Справа № 369/3018/14-ц
Провадження № 2/369/1728/14
РІШЕННЯ

Іменем України

24.07.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Ковальчук Л.М.

при секретарі
Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до Києво-Святошинського
районного суду Київської області з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 30 січня 2003 року
виконкомом Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області між нею та ОСОБА_2 було
зареєстровано шлюб, актовий запис № 17.

Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.

Спільне життя між ними не склалося
через різні характери та погляди на
життя, через що у них виникали
суперечки і сварки. Сімейні відносини
між ними припинені з вересня 2013 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2,
зареєстрований 30 січня 2003 року у
виконкомі Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, актовий запис № 17, та стягнути
з ОСОБА_2 витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала та просила його
задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позов визнав та не заперечував проти
його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, з'ясувавши дійсні обставини
справи та дослідивши письмові докази,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 30 січня 2003 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1. Від шлюбу подружжя має
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2.

Спільне життя між ними не склалося,
оскільки у позивача та відповідача
різні характери та погляди на життя,
через що в сім'ї виникали сварки та
непорозуміння. Їхня сім'я розпалася, з
вересня 203 року вони разом не
проживають, спільного господарства не
ведуть, шлюбно-сімейні відносини не
підтримують.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 06
червня 2014 року сторонам надано строк
для примирення, однак, як зазначала у
судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
заходи суду щодо їх примирення
позитивного результату не дали.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного
кодексу України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1 просила залишити їй
прізвище «ОСОБА_1», а тому суд залишає
прізвище позивачці після розірвання
шлюбу - ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп. слід
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 88, 213, 215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 30 січня 2003 року
Виконавчим комітетом Вишневої міської
ради Києво-Святошинського району
Київської області, актовий запис № 17,
розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після
розірвання шлюбу - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
осіб, які брали участь у справі, під час
проголошення судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.