overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" липня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 19 вересня 2010 р., від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час сімейні стосунки припинились, в зв'язку з чим позивач 28 березня 2014 р. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. 20 травня 2014 р. суд на прохання відповідача зупинив провадження в справі на два місяці, надавши сторонам строк для примирення. Спору про майно та виховання дитини на день винесення рішення немає.

В судовому засіданні позивач підтримала свій позов і пояснила, що подала позов про розлучення з-за постійних сварок та непорозумінь.
Строк для примирення, який надавався судом, не покращив сімейних відносин.
Просила розірвати шлюб.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що він проти розірвання шлюбу і бажає зберегти сім'ю.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Згідно свідоцтва про шлюб, сторони одружились 19 вересня 2010 р., реєстрація шлюбу проведена відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції (а.с.5). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст.110 СК
України).

Суд, відповідно до ст.111 СК України, намагався вжити заходів щодо примирення подружжя, однак двомісячний строк для примирення, наданий судом, не покращив відносин в сім'ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. З цих міркувань суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо позову, враховуючи також не наведення ним аргументації своєї позиції.

Таким чином, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяв до уваги наявність малолітньої дитини та ніші обставини життя подружжя. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та її дитини, тому приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.105, 110, 11, 112 СК
України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 вересня 2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 273.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

На рішення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий
К.Шепель
Справа № 133/1590/14-ц
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
В складі: головуючого Судді при секретарі Блащук розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 23 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 22, посилаючись на те, що між ними не має взаємопорозуміння та поваги, вони з чоловіком різні по характеру люди, в них виникають суперечки з різних приводів, тому спільне подружнє життя не можливе. На даний час вони з чоловіком проживають окремо.
Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні та вихованні позивачки, просить залишити дочку проживати після розірвання шлюбу з нею,також просить повернути її після розлучення дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ст. 74 ЦПК України належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, що підтверджено конвертом та відміткою пошти, тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення.
Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, шлюб розірвати, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, позивачка не бажає примирення з чоловіком, а тому дана сім'я існує формально.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215 , 224 - 226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 23 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 22.
Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати після розірвання шлюбу з матір'ю ОСОБА_1
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки «ОСОБА_1», змінити на дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення не пізніше трьох днів з дня проголошення надіслати для відому рекомендованим листом із повідомленням відповідачу. Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідач має право подати заяву про його перегляд.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

Дата документу 08.07.2014
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №2/311/869/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Садівничого товариства «Орешнік» про оскарження рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до
Садівничого товариства «Орешнік» про скасування рішення.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.107-117,122,257,258 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч.3 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Садівничого товариства «Орешнік» про оскарження рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 01 серпня 2014 року об 1100 годині.

Відповідачеві пропонується подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя М.А. Носик
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3477/14-ц
Провадження №: 2-н/332/909/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Прокурора Заводського району м.
Запоріжжя який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. ст. 47,115, 116 КЗпП
України, ст.ст.88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, - 1. Стягнути з Запорізького державного підприємства
«Кремнійполімер», що знаходиться за
«МетаБанк» на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по заробітній платі в 2. Стягнути з Запорізького державного підприємства
«Кремнійполімер», що знаходиться за
«МетаБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок
(Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач :
УДКСУ в Заводському районі м.
Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 395/905/14-ц
Провадження № 2/395/223/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви позивачеві)

22 липня 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши позовну заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» (далі - заявник, позивач, КП «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі») до
ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1) про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
КП «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Тому ухвалою судді від 10.07.2014 р. згідно правил ст. 121 ЦПК України вона залишена без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання ухвали заявником для виправлення недоліків.

21.07.2014 р. до суду надійшла уточнена позовна заява КП «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Проте позивач вказівок судді у повному обсязі у встановлений строк не виконав, зазначені недоліки не усунув.

Так, у новій позовній заяві знову відсутні обставини, якими позивач обґрунтовує власні вимоги:

протягом якого періоду утворилася заборгованість у відповідача та з надання яких конкретно житлово-комунальних послуг вона складається (у заяві відсутні дані за якими тарифами та які конкретні житлово-комунальні послуги надавались відповідачеві);

немає посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або не вказано на наявність підстав для звільнення від доказування.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119-121, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Вважати неподаною та повернути заявникові позовну заяву КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали про повернення позовної заяви позивачеві невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21.07.2014 Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в

Сторони уклали шлюб 25.06.2005 року в
Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають дві дочки: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб розірвати, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом останніх чотирьох років сімейне життя погіршувалось, що в результаті привело до припинення шлюбних відносин. З травня 2011 року проживають окремо. У них протилежні погляди на життя та сім"ю.
Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникали конфлікти , що спричиняють їй душевні страждання. На даний час вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Сім"я фактично розпалась, просить шлюб розірвати, так як примирення неможливе.

У судове засідання позивачка не з"явилась, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не з"явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.169,224 ЦПК України з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім"ї стали неможливими , суперечитимуть їх інтересам , примирення неможливе.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,212-215,224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 25.06.2005 року в
Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, а.з.1213.

Прізвище позивачки залишити
"ОСОБА_1".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати у Франківський відділ РАЦС м.Львова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа № 456/810/14-ц
Провадження № 2-п/456/13/2014
УХВАЛА

іменем України

21 липня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.04.2014 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.04.2014 року, відповідно до якого її зобов'язано звільнити приміщення, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 48 кв.м., повернути його ОСОБА_2 та стягнути з неї в користь ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати в розмірі 12000,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування заявленої вимоги покликається на те, що між нею і ОСОБА_2 дійсно було підписано договір оренди нежитлового приміщення площею 48 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, терміном дії два роки, а саме з 01.12.2011 року до 01.12.2013 року із сплатою щомісячної орендної плати в сумі 4000,00 грн., однак вказане приміщення за вищезгаданим договором не передавалось, жодні документи про це не складались, а відтак орендна плата не сплачувалась. ОСОБА_2 тимчасово надав приміщення у безоплатне користування, що вказано у п. 4.1 договору оренди, згідно якого встановлено безоплатне користування приміщенням площею 23 кв.м. на строк з 01.12.2011 року до 30.11.2012 року.
Додатковою угодою від 12.04.2013 року дію даного договору припинено з 12.05.2013 року та засвідчено відсутність у сторін будь-яких невиконаних зобов'язань. Крім того, спірне приміщення передавалось
ОСОБА_2 в безоплатне користування іншим суб'єктам господарювання, а саме ПП
«Стрийська торгівельна компанія» та ПП
«ДТК-Сервіс», а заявник ОСОБА_1 користувалась безплатно частиною спірного приміщення площею 23 кв.м. та припинила користування 12.05.2013 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки докази надані відповідачем
ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду від 17.04.2014 року.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2014 року по справі
№ 456/810/14-ц провадження № 2/456/813/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення орендованого приміщення та стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Сас С.С.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова розглянувши заяву ЛМКП указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 3783.69 грн. та судові витрати. указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 16, 623 ЦК України, ст.cт.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3 повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ЛМКП «Львівводоканал» повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
МФО 300023, ЗКПО 03348471. за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 3783( три тисячі сімсот вісімдесят три ) указати що саме, суму у гривнях цифрами
________________________________________________________________________
_____________________ 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що було сплачено при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________
Мартинишин М.О._______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 509/3055/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 08 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:В. М. Курочка
Справа № 583/2521/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. в м.
Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

Встановив:

02 липня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідала вимогам
Ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши чи визначені були строки щомісячних погашень заборгованості за кредитним договором та чи дотримувався даних строків відповідач, якщо ні, то коли саме та які суми вона не сплатила?
За який період відповідач ОСОБА_2 допустила заборгованість по тілу кредиту на суму 14084 грн. 48 коп.?

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, хоча Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» 09 липня 2014 року отримало ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху, але недоліки не були усунені належним чином.

Згідно п. 2 ч. 1 Ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому суд вважає, що позивачу необхідно повернути сплачений ним судовий збір.

На підставі вищезазначеного та керуючись Ст. ст. 121, 234, 256, 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, п. 2 ч. 1 Ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» суд -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», що знаходиться за адресою: вул. Щорса, буд. 36-Б м. Київ, на р/р , МФО 380236, , судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. з розрахункового рахунку 0013, отримувач Держбюджет Охтирського району МФО 837013, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, код одержувача 37981563, призначення платежу 22030001, судовий збір код 26440802, пункт 1.1., згідно платіжного доручення № 49010719 від 02 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.