Справа № 629/2220/14-ц
Провадження № 2/629/724/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Мішуровської С.Т.,
секретаря судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання неповнолітньої дитини у
твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн.
щомісячно, починаючи з дня звернення до
суду і до повноліття дитини. Позивачка
посилається на те, що вона перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з
16 червня 2010 року. Від даного шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з позивачкою та знаходиться
на її утриманні. Сторони проживають
окремо, позивачка на даний час не
працює, відповідач працездатний,
хронічними захворюваннями не страждає,
не є інвалідом, інших неповнолітніх
дітей не має, однак в добровільному
порядку матеріальну допомогу на
утримання дитини не надає, не бере
участь у вихованні дитини, тому вона
змушена звернутися до суду.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала свою позовну заяву,
посилаючись на обставини, викладені в
неї, просила задовольнити позов в
повному обсязі. Пояснила, що перебуває
на обліку в центрі зайнятості, але
нарахування ще не здійснювалися, з
відповідачем вже не проживає, тому що
він знущався з неї, на розгляді в суді
знаходиться справа про розірвання
шлюбу з відповідачем. Вона зараз з
дитиною проживає у своїх батьків, які
утримують її та її доньку. Відповідач
допомоги ніякої не надає, навіть не
віддає дитячі іграшки та речі доньки,
хоча отримує чи малі кошти, заробляв до
платити аліменти у тій сумі, яку вона
вказала, він влаштувався офіційно на
роботу, щоб скрити свої дійсні доходи.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовну заяву не визнав, пояснив, що він
не заперечує проти аліментів, раніше
він заробляв добрі гроші, тому що
гарний спеціаліст по комп'ютерам, до
нього багато звертаються за послугами,
зараз фінансові можливості змінилися,
просив визначити розмір аліментів на
розсуд суду.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, дійшов до наступного.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи вбачається, що
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 16 червня 2010 року, що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб серія НОМЕР_3, виданого 16.06.2010 року
Жовтневим відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції, актовий
запис № 324.
Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач,
що підтверджується копією свідоцтва
про народження дитини серія НОМЕР_4,
виданим 05.10.2010 року Бабушкінським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції, актовий запис № 1245.
Позивачка не працює, перебуває на
обліку як безробітна в Лозівському
місьрайонному центрі зайнятості,
допомогу по безробіттю не отримує, що
підтверджується довідкою Лозівського
МРЦЗ № 1473 від 09.07.2014 року.
Відповідач працездатний, працює, не є
інвалідом, дані про наявність
хронічних захворювань відсутні, тому
суд вважає, що він здатний надавати
матеріальну допомогу дитині.
Відповідач працює керівником відділу
експлуатації в ТОВ «Телеміст», його
середньомісячна заробітна плата
складає 1550 гривень, що підтверджується
довідкою ТОВ «Телеміст» № 03/07-032 від
28.07.2014 року. З його пояснень вбачається,
що він здатний заробляти та заробляє
більше коштів, крім тої суми, яка
вказана в довідці про заробітну плату.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України,
батьки повинні утримувати своїх
неповнолітніх дітей до досягнення ними
Згідно ст.ст. 182-183 Сімейного кодексу
України розмір аліментів, які
стягуються на утримання дитини,
встановлюється судом з урахуванням:
стану здоров'я та матеріального
становища дитини; стану здоров'я та
матеріального становища платника
аліментів; наявності у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інших обставин, що мають істотне
значення, як частина заробітку чи
доходу відповідача по справі при умові,
що розмір аліментів на одну дитину не
може бути менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
Виходячи з матеріального стану сторін,
враховуючи, що позивачка не працює, на
утриманні у неї знаходиться донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, враховуючи
пояснення відповідача, суд вважає, що
відповідач має можливість сплачувати
аліменти в твердій грошовій сумі в
розмірі 700 гривень.
Відповідно до ст.ст.80, 88 ЦПК України та
Закону України «Про судовий збір» з
відповідача необхідно стягнути на
користь держави судовий збір в розмірі
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України
суд допускає негайне виконання рішення
в частині стягнення аліментів в межах
суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 80, 88, 214, 215, 367 ч. 1
ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного
кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Дніпропетровськ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
працюючого керівником відділу
Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1), якій
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки
м. Лозова Харківської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на
утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти в твердій грошовій сумі в
розмірі 700,00 грн. щомісячно, починаючи з
21 травня 2014 року і до досягнення
В іншій частині позовних вимог
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів
в межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя:
С.Т.Мішуровська