Єдиний унікальний номер 725/4245/14-ц
Номер провадження 2/725/977/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року
м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі І.М. Симик,

за участю представника позивача

представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Територіальної
громади м. Чернівці, в особі
Чернівецької міської ради, третя особа
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про визнання
права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до
Територіальної громади м. Чернівці, в
особі Чернівецької міської ради, третя
особа Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про визнання
права власності на нерухоме майно.
Просив суд визнати його право
приватної власності на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 71,9 кв.м, в
тому числі житловою - 46,5 кв.м., яка
складається із : 1-а кімната площею 26,0
кв.м, 2-а кімната площею 20,5 кв.м, кухня
площею 7,2 кв.м, ванна площею 3,0 кв.м,
вбиральня площею 1,2 кв.м, коридор площею
4,9 кв.м, коридор площею 6,6 кв.м, комора
площею 1,4 кв.м, комора площею 1,1 кв.м.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та надала пояснення
аналогічні позовній заяві, просила суд
позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні вказала, що не заперечує щодо
задоволення позовних вимог, якщо судом
буде встановлено, що не порушуються
права інших осіб.

Представник Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області в судове
засідання не з'явився, від нього до суду
надійшла заява, в якій просить суд
справу розглядати в його відсутності,
прийняти рішення на розсуд суду./а.с.18/.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явилися, від них до суду
надійшли заяви, в яких просять суд
справу розглядати в їх відсутності, не
заперечують щодо задоволення позовних
вимог./а.с.27-39/.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд приймає визнання позову
відповідачем, оскільки це не
суперечить Закону, а також правам та
інтересам сторін.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Дане правило також закріплене у ст. 60
цього ж Кодексу

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов слід задовольнити,
виходячи з наступного:

Дані правовідносини у системному
зв'язку регулюються:

- за загальним правилом кожна особа має
право на захист свого цивільного права
лише уразі його порушення, невизнання
або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК України, ч.1
ст.3 ЦПК України);

-Статтею 41 Конституції України
передбачено, що кожен має право
володіти, користуватися та
розпоряджатися своєю власністю;

- ст. 319 ЦК України , відповідно до якої
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд та має право вчиняти
щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону;

-ч. 1 ст. 321 ЦК України, відповідно до
якої право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні;

- ст. 328 ЦК України, згідно якої - право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом;

- ст. 383 ч.2 ЦК України - власник квартири
може на свій розсуд здійснювати ремонт
і зміни у квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого, за
умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

- згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності;

-відповідно до п.10 Постанови Пленуму
ВСС України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року №6 «Про практику застосування
судами ст. 367 ЦК України (про правовий
режим самочинного будівництва» - позов
про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно на
чужій земельній ділянці може бути
пред'явлено до органу державної влади
або органу місцевого самоврядування та
власника (користувача) земельної
ділянки у випадку забудови на
земельній ділянці, яка належить до
державної чи комунальної власності або
фізичній чи юридичній особі.

Судом встановлено, що позивач є
власником квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 62,50 кв.м, житловою - 45,10 кв.м, на
підставі договору купівлі-продажу від
10.12.1999 р. посвідченого приватним
нотаріусом Чернівецького міського
нотаріального округу ОСОБА_7/а.с.7/

З метою поліпшення житлових умов
позивачем було здійснено
реконструкцію веранди у квартирі та
внаслідок збільшення площі її
приміщення переобладнано в кухню
площею 7,20 кв.м, а також добудовано
коридор площею 4,90 кв.м, про що зазначено
та відображено у копії технічного
висновку на виконане внутрішнє
перепланування та матеріалами
технічного паспорта./а.с.8-12/.

Внаслідок реконструкції експлікація
внутрішніх площ до плану житлового
будинку літ. «А» квартира АДРЕСА_1 стала
такою: 1-а кімната площею 26,0 кв.м, 2-а
кімната площею 20,5 кв.м, кухня площею 7,2
кв.м, ванна площею 3,0 кв.м, вбиральня
площею 1,2 кв.м, коридор площею 4,9 кв.м,
коридор площею 6,6 кв.м, комора площею 1,4
кв.м, комора площею 1,1 кв.м. Загальна
площа квартири становить 71,90 кв.м,
житлова - 46,50 кв.м. З матеріалів справи
встановлено, що ринкова вартість
вказаної квартири становить 93 470 грн.,
що підтверджується висновком про
вартість об'єкта незалежної
оцінки./а.с.21-26/.

Також з матеріалів справи вбачається,
що Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
була надана письмова відмова щодо
прийняття в експлуатацію квартири
АДРЕСА_1, після проведення
переобладнання та добудови./а.с.6/

Як встановлено судом, самочинне
переобладнання із добудовою, в
квартирі АДРЕСА_1 здійснено з
дотриманням державних будівельних,
санітарних, пожежних норм та правил,
без порушення прав та інтересів третіх
осіб.

Судом встановлено, що переобладнання
та добудова квартири АДРЕСА_1 не
порушує права та інтереси інших осіб,
підтвердженням чого є письмові заяви
власників сусідніх квартир будинку по
АДРЕСА_1 на здійснення позивачем
переобладнання та добудови до належної
йому квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до копії технічного
висновку про відповідність самовільно
виконаного перепланування, копії
технічного висновку на виконане
внутрішнє перепланування, позивачем
було здійснено переобладнання із
добудовою, у зв'язку з необхідністю
покращення житлових умов. Даний об'єкт,
а саме: квартира АДРЕСА_1, відповідно до
вищезазначених документів, відповідає
встановленим будівельно-технічним,
санітарним та пожежним нормам; не
порушує права та інтереси інших осіб;
побудована на земельній ділянці, яка
відведена для будівництва та
обслуговування будинку, вищевказані
факти та обставини підтверджуються
документами виданими компетентними
органами.

Також з матеріалів справи вбачається,
що Інспекцією державного архітектурно
будівельного контролю була надана
письмова відмова щодо прийняття в
експлуатацію квартири АДРЕСА_1, після
проведення робіт з її реконструкції, що
підтверджується копією листа №7/24/5-4/795
від 25.11.2013 року.

На вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що наведеними вище
документами підтверджується повна
відповідність здійсненого
переобладнання квартири з добудовою
визначеним будівельним, санітарним та
пожежним нормам, не порушує права інших
осіб, позовні вимоги, які не суперечать
закону та інтересам сторін,
відповідачем визнанні в повному об'ємі,
тому суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 15-16, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 4, 57-61, 64,
130, 197, 208-209, 212-215, 218, 223, 294-295 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати право приватної власності
ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 загальною
площею 71,90 кв.м, в тому числі житловою -
46,50 кв.м., яка складається із : 1-а кімната
площею 26,0 кв.м, 2-а кімната площею 20,5
кв.м, кухня площею 7,2 кв.м, ванна площею
3,0 кв.м, вбиральня площею 1,2 кв.м, коридор
площею 4,9 кв.м, коридор площею 6,6 кв.м,
комора площею 1,4 кв.м, комора площею 1,1
кв.м.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний
суд м. Чернівці в порядку та строки,
встановлені законом. Апеляційну скаргу
на рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський