Справа №: 398/4772/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Дудченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням
державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ К.І.Алібаби,
погодженого начальником відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
В.А.Світановським про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа боржника ОСОБА_3, -
Державний виконавець відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
Кіровоградської області К.І.Алібаба
звернувся до суду з поданням,
погодженим начальником відділу ДВС
В.А.Світановським про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документа боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони
перетинати державний кордон України до
виконання своїх зобов'язань,
покладених на нього рішенням
Олександрійського міськрайонного
суду.
Подання мотивується тим, що на
виконанні у відділі ДВС
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції перебуває
виконавчий лист 2-2724/01 від 04.12.2001 року,
виданий Олександрійським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів в
розмірі 1/4 частини від
неоподаткованого мінімуму щомісячно,
починаючи з 14.11.2001 року і до повноліття
дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3
Зазначає, що боржником рішення суду
не виконується в добровільному
порядку, не сплачуються поточні
платежі, що призвело до виникнення
заборгованості по аліментних платежах,
Державним виконавцем було вжито
наступні заходи примусового виконання
рішення: перевірка майнового стану
боржника, отримано довідку про те, що
боржник на обліку в Олександрійському
міськрайонному центрі зайнятості не
перебуває тощо.

Посилаючись на ст., ст.11, 12, 27 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України та в'їзду в Україну громадян
України», ст.377-1 ЦПК України просить
подання задовольнити.

На розгляд подання, особа, що його
подавала, не явилася. Суд ухвалив
провести розгляд подання у її
відсутність та ухвалити рішення на
підставі наявних матеріалів справи. За
таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до наступного.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено,
що питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень, та рішень інших органів
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Судом встановлено наступне:

- згідно рішення Олександрійського
міського суду (справа №2-2724/2001 р.) від
04.12.01 р. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
стягнуто аліменти на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4
частини від усіх видів заробітків чи
доходів, але не менше 1/2 частини від
неоподаткованого мінімуму щомісячно,
починаючи з 14.11.2001 року і до повноліття
ОСОБА_5;

- 12.12.2001 року на виконання рішення суду
боржнику видано виконавчий лист;

- 25.12.2001 року постановою державного
виконавця Сіленко Т.І. було відкрито
виконавче провадження;

- згідно інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно 12.12.2013 року за параметрами запиту
ОСОБА_3 - відомості відсутні;

- згідно довідки Олександрійського
міськрайонного центру зайнятості від
16.07.2012 року ОСОБА_3 на обліку як
безробітний не перебуває;

- згідно довідки Олександрійського
міжміського БТІ від 08.08.2012 року за
ОСОБА_6 станом на 08.08.2012 року квартира в
АДРЕСА_1 не зареєстрована;

- згідно довідки управління
Держкомзему в Олександрійському
районі станом на 01.07.2012 року інформація
щодо наявності земельних ділянок за
ОСОБА_3 відсутня;

- згідно відповіді відділу Держкомзему
у м.Олександрія, за ОСОБА_3 земельні
ділянки на праві приватної власності
на території м.Олександрії не
зареєстровані;

- з копії заяви ОСОБА_4 від 27.03.2014 року
вбачається, що заявниця просить
направити до суду подання щодо
обмеження виїзду боржника за межі
України, оскільки він періодично
виїжджає до Москви та аліменти не
платить з 2001 року;

- з розрахунку заборгованості наданого
відділом ДВС Олександрійського МРУЮ
б/н та дати, вбачається, що станом на
15.05.2014 року заборгованість по аліментам
складає 38823,32 грн.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону №
606-XIV державний виконавець має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється
шляхом звернення до суду в порядку ст.
377-1 ЦПК з поданням про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України, яка також визначає, що
суб'єктом звернення до суду є державний
виконавець.

В роз'ясненнях Верховного Суду
України «Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України» від 01.02.2013 року, щодо
застосування законодавства під час
розгляду справ зазначеної категорії
зазначено, що у випадку заміни
державного виконавця після відкриття
виконавчого провадження до подання
мають бути додані документи, які
підтверджують, що з поданням до суду
звернувся саме той виконавець, який
здійснює виконання за конкретним
виконавчим документом.

З наданого подання та доданих до
нього додатків вбачається, що відкрито
виконавче провадження постановою
державного виконавця Сіленко Т.І., а з
поданням звернувся держаний
виконавець Алібаба К.І., при цьому, до
суду не надано документів, які б
підтверджували, що держаний
виконавець Алібаба К.І., має право на
звернення до суду з даним поданням.

Відповідно до Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року № 512/5 встановлений
порядок звернення державного
виконавця з поданням до суду щодо
обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну у
разі не виконання боржником своїх
зобов'язань.

Ця Інструкція містить окремий розд.
XI "Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну", в
якому передбачено зміст подання
державного виконавця при зверненні до
суду, що полягає в такому:

1. У разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, державний виконавець
може звернутися з поданням до суду за
місцезнаходженням органу ДВС щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

2. Подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого
направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа,
який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи
(боржника), дату народження (число,
місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань.

3. У поданні мають бути визначені заходи
(тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документа чи без такого), найменування
органів, які мають їх здійснити.

Таким чином, вказаний нормативно
правовий акт передбачає, що подання
державного виконавця повинно містити,
зокрема, підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань.

В роз'ясненнях Верховного Суду
України «Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України» від 01.02.2013 року, щодо
застосування законодавства під час
розгляду справ зазначеної категорії
зазначено, що можна зробити висновок,
що поняття "ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням" варто розуміти як будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

В даному поданні, не надано доказів,
які б свідчили про те, що боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судом, маючи на це
реальні можливості, оскільки державний
виконавець не вжив достатніх заходів
для встановлення цієї обставини; крім
того, держаний виконавець К.І.Алібаба
не надав доказів, що має право на
звернення до суду з даним поданням (не
надано наказу чи розпорядження про
заміну державного виконавця); не
перевірив майновий стан боржника за
місцем його проживання; отримавши
інформацію про те, що боржник
періодично виїжджає до м.Москви, не
перевірив її належним чином; не надав
доказів про обізнаність боржника про
наявність відкритого виконавчого
провадження по стягненню аліментів, а
також, що боржник дійсно перетинає
державний кордон.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню, оскільки положенням ст.
377-1 ЦПК України передбачають, що така
ознака, як ухилення боржника від
виконання рішення є обов'язковою для
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, а в даному поданні не
зазначено та не надано доказів, які б
свідчили про те, що боржник ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судом.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність достатніх
підстав для тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Керуючись ст., ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
України, - суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ К.І.Алібаби,
погодженого начальником відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
В.А.Світановським про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: