МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
"28" липня 2014 р. Справа № 370/1570/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Макарівського районного
суду Київської області Тандир О.В.,
перевіривши на відповідність вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради
Макарівського району Київської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Макарівська РДА, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду
Київської області від 04.07.2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без
руху, а позивачу надано строк для
усунення недоліків позовної заяви в
строк не більше трьох днів з моменту
отримання копії вищезгаданої ухвали.

Зокрема, судом було встановлено, що у
порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
зазначаючи зміст позовних вимог,
позивач просить прийняти позовну заяву
до розгляду, без врахування того, що це
не є способом захисту порушених прав,
передбачених ст. 16 ЦК України, а
відповідно і не є позовною вимогою; у
порушення п. 2, 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позивач зазначає позовні вимоги до
Реєстраційної служби Макарівського
районного управління юстиції
Київської області, проте не зазначає
вказану особу відповідачем у справі; у
порушення п. 2, 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позивач зазначає позовні вимоги до
державного нотаріуса Макарівської РДА,
при цьому не зазначає вказану особу у
складі відповідачів; більше того при
Макарівській РДА відсутні державні
нотаріуси; у порушення п. 2, 3 ч. 2 ст. 119
ЦПК України позивач вказує
відповідачем Андріївську сільську
раду Макаірвського району Київської
області, не заявляючи до неї жодних
вимог; у порушення ч. 4 ст. 119, ст.ст. 35, 36
ЦПК України позивачем у позовній заяві
у якості третьої особи вказана
Макарівська РДА, тоді як назва особи
має бути вказана повністю, а не
скорочено, більше того, позивач не
вказує, яким чином рішення у справі
вплине на права чи інтереси вказаної
третьої особи;

Судом було встановлено, що недоліки
мають бути усунуті шляхом подання
нової редакції позовної заяви з
врахованими зауваженнями суду у
кількості примірників відповідно до
кількості осіб, що беруть участь у
справі.

Як вбачається із розписки про
отримання копії ухвали суду, її вручено
було 11.07.2014 року. Таким чином строк на
усунення недоліків сплинув 14.07.2014 року.

Натомість матеріали на усунення
недоліків позивачем до суду через
канцелярію подано 15.07.2014 року, тобто із
пропуском встановленого судом строку
та без клопотань про продовження
процесуальних строків.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк
позивачем вимоги ухвали виконані не
були, жодних клопотань про продовження
строків позивач не подавав, позовна
заява підлягає поверненню.

Також підлягає поверненню судовий
збір.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.119-121 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської
сільської ради Макарівського району
Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи: Макарівська РДА - вважати
неподаною та повернути її позивачу.

Повернути ОСОБА_1 421 грн. судового збору,
сплачені згідно квитанції № 262 від
13.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Тандир