overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/948/14-ц
У Х В А Л А

17.07.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Ступак Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", в особі Олександрівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість по оплаті спожитої електроенергії в сумі 175,05 грн., та завданих збитків в розмірі 2893,59 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 169 ч.1 п.1, п. 2 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 169 ч.1 п.1, п. 2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи
Публічного акціонерного товариства
"Кіровоградобленерго", в особі
Олександрівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення на 13 серпня 2014 року на 09 год 30 хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.
Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Григоренко
Володимира Вікторовича (АДРЕСА_1) та зобов'язати останнього з'явитися до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
Безуматов
М.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі :

головуючого-судді Топузової
Н.М.

при секретарі Орчелота
І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 червня 2012 року
Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,актовий запис №325.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину-дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в якому вказав, що вже вісім місяців не проживають однією сім*єю. Шлюбно - сімейні відносини припинили по причинні непорозуміння один одного.
Збереження сім*ї неможливо, миритися не бажає.

У судове засідання позивач не з*явився,надав заяву про підтримку позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з*явилася , надала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Суд вирішив справу розглянути за відсутності сторін.

Суд , з урахуванням доказів,які є в матеріалах справи, вважає,що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини ,сторони миритися не бажають і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК
України,ст.ст. 104,105,110,112,113,114 Сімейного
Кодексу України,суд ,-

В И Р І Ш
И В :

Шлюб між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,актовий запис №325-розірвати.

Післяшлюбне прізвище ОСОБА_2 визначити як ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

СуддяН.М.Топузова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4291/14-ц
Провадження № 2-н/552/926/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2, 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 3351 (три тисячі триста п'ятдесят одну) гривню 39 (тридцять дев'ять) копійок на розрахунковий рахунок
Полтавське обласне управління АТ 2. Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 40 (сорок) гривень 60 (шістдесят) копійок з кожного на розрахунковий
Полтавське обласне управління АТ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 539/2419/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви:
ПАТ КБ "Райффвйзен Банк Аваль " до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Райффвйзен Банк Аваль" звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Матеріали заяви підлягають залишенню без руху , в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України ,суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків .

Як вбачається з поданих матеріалів позовної заяви , позовна заява подана ПАТ КБ "Райффвйзен Банк
Аваль " в особі представника ОСОБА_4 за дорученням № 170/11-Н від 19 серпня 2011 року . Дане доручення є ксерокопією .

Так , згідно ст. 38 ЦПК України, юридичних осіб представляють їх органи, що діють у межах повноважень наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Згідно ч.2 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб , які беруть участь у справі мають бути посвідчені документами: п.2 довіренністю юридичної особи, або документами , що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України довіренність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи уповноваженої на це законом , статутом або положенням з прикладенням печатки юридичної особи.

Отже доручення є не належним оскільки не завірено оригалом підпису керівника банку та печаткою банку, як і сама позовна заява.

В разі надання копії доручення поштою , доручення повино бути завірено нотаріально .

З викладеного вбачається, що представник, який подавав позовну заяву до суду не має повноважень на її подачу.

При таких обставинах , матеріали заяви підлягають залишенню без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105,119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви :
ПАТ КБ "Райффвйзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху , надавши строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків матеріали заяви будуть вважатись не поданими та повернуті .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа
№2-др/549/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Орел
І.І.

при секретарі Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Мелехівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

В липні 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з заявою про виключення з резолютивної частини рішення, за позовом ОСОБА_1 до Мелехівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, другого абзацу.

Суд, ухвалюючи рішення по вказаній цивільній справи в резолютивній частині зобовязав Головне управління
Держземагенства Полтавської області видати наказ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель запасу на території Мелехівської сільської ради у розмірі 2,50 в умовних кадастрових гектарах, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1.

Рішення на суду на сьогоднішній день не виконано, тобто земельна ділянка розміром 2,50 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території
Мелехівської сільської ради
Чорнухинського району Полтавської області, що належала ОСОБА_2, померлій
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, не виділена в натурі.

Діючим законодавством Головне
Управління Держземагенства
Полтавської області не надає дозволу на розробку проекту землеустрою, тому пункт другий резолютивної частини рішення суду виключити.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином є необхідність винесення ухвали про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Резолютивну частину рішення вважати такою:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем
АДРЕСА_1 право власності на земельну ділянку (пай) розміром 2,50 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Мелехівської сільської ради Чорнухинського району
Полтавської області і належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_2, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0245781, виданого Чорнухинською районною державною адміністрацією 30 грудня 1996 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В :

У червні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 20 листопада 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану
Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 537. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2013 року однією сім'єю не проживають.
Просить шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище чоловіка -
«ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що визнає позовні вимоги, згоден на розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 20 листопада 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку
Донецької області, актовий запис № 537.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сім'я розпалась та підстав для її збереження немає, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та їх дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК
України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецьку Донецької області, актовий запис № 537, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище чоловіка - «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. О. Хараджа
печерський районний суд міста києва номер стат. рядку ___ строк розгляду справи ____________
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача
ОСОБА_1 та отримано відповідь, що відповідач зареєстрованим за адресою
АДРЕСА_1 не значиться.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України вважає за необхідне відкрити провадження у справі, а подальший виклик такої особи може бути здійснено через оголошення у пресі.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судове засідання по даній справі призначити на 12.08.2014 року о 12-00 год. У приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 12.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Москаленко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2014 р.
Справа № 608/1578/14-ц

Номер провадження2-о/608/67/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за заявою
ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

В заяві вона зазначила, що народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Білий Потік
Чортківського району, тобто не досягла шлюбного віку. На даний час ОСОБА_1 вагітна, термін вагітності згідно довідки Чортківської ЦКРЛ становить 29 тижнів, тому укладення шлюбу з ОСОБА_2 буде відповідати її інтересам. Крім того, батько заявниці не заперечує проти реєстрації шлюбу між ними.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримує, просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 пояснив, що бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_1, з якою вони будуть мати спільну дитину.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечує проти надання права на шлюб його дочці.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не досягла шлюбного віку, має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявниця ОСОБА_1 є вагітною, термін вагітності станом на 8 липня 2014 року складає 29 тижнів, що стверджується заключенням райЛКК № 3/531.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд вважає, що реєстрація шлюбу заявниці з ОСОБА_2 відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 213, 215, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Чортків Тернопільської області, право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с. Косів
Чортківського району Тернопільської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/
В. І. Парфенюк

Копія вірна

Рішення набрало законної сили « 29» липня 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1578/14-ц, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Копію рішення видано
«____»__________________2014 року.

Суддя:
В І
Парфенюк

Секретар:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 р. Справа №607/9488/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - державний виконавець першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції Кулин Уляна Вікторівна, про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментах, стягнення пені ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - державний виконавець першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Кулин Уляна
Вікторівна, про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментах, стягнення пені.

Призначити по справі судове засідання на 21 липня 2014 року на 16 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук