УХВАЛА

іменем україни

16 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

Лесько А.О., Червинської М.Є.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за скаргою ОСОБА_3 на
бездіяльність начальника
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції -
Подолянка Івана Андрійовича - за
касаційною скаргою начальника
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції -
Подолянка Івана Андрійовича - на ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 19 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із скаргою, у якій
просить визнати протиправною
бездіяльність начальника
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Харківській
області Подолянка І.А. (далі - ВДВС) при
невиконанні державними виконавцями
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 7 червня 2012 року,
яким стягнуто з ОСОБА_5 на його користь
10 426 дол. США.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 24 січня 2014 року в
задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 19 березня 2014 року ухвалу
суду першої інстанції скасовано та
постановлено нову ухвалу про
задоволення скарги. Визнано
бездіяльність Комінтернівського
відділу державної

виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Харківській
області неправомірними. Зобов'язано
Комінтернівський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Харківській
області вжити передбачені законом
заходи для належного виконання рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 7 червня 2012 року за
виконавчим листом від 6 липня 2012 року №
2020/2162/2012.

У касаційній скарзі начальник
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції -
Подолянко І.А. - просить скасувати
ухвалу апеляційного суду, посилаючись
на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, та залишити в
силі ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд
першої інстанції виходив із того, що
бездіяльність начальника ВДВС
заявником не доведена, які саме його
дії заявник не уточнив.

Скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції та задовольняючи скаргу,
апеляційний суд вважав, що при
примусовому виконанні рішення суду
відділом державної виконавчої служби в
особі державних виконавців, допущена
бездіяльність.

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи суду.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 на підставі ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» оскаржує
бездіяльність саме начальника відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції. Будь-яких вимог щодо дій або
бездіяльності відділу або державного
виконавця заявником не пред'явлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційний суд при перегляді справи в
апеляційному порядку не звернув уваги
на те, що у своїй скарзі ОСОБА_3 просив
визнати протиправною саме
бездіяльність начальника відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, суд першої інстанції
розглянув таку скаргу, апеляційний
суд не

перевірив висновки та мотиви суду
першої інстанції, вийшов за межі
заявлених вимог та постановив ухвалу
про визнання неправомірною
бездіяльність Комінтернівського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Головного управління.

При цьому апеляційний суд не перевірив
доводів заявника щодо бездіяльності
начальника відділу, наявності підстав
для задоволення заявлених вимог та не
з'ясував питання чи підлягає розгляд
таких скарг на бездіяльність керівника
відділу ВДВС, який виконує
управлінські функції і є суб'єктом
владних повноважень та безпосередньо
не здійснює дій по примусовому
виконанню судового рішення, у порядку
цивільного судочинства.

Апеляційний суд у порушення зазначених
вимог процесуального закону фактично
на стадії апеляційного розгляду справи
змінив суб'єкта оскарження та предмет
оскарження.

Враховуючи наведене, ухвала суду
апеляційної інстанції підлягає
скасуванню з передачею справи на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 336, 342 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу начальника
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції -
Подолянка Івана Андрійовича,
задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 19 березня 2014 року
скасувати, справу передати на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник Судді:Б.І.
Гулько А.О. Лесько С.Ф. Хопта М.Є.
Червинська