ВДВС Рокитнянського РУЮ ВДВС
Рокитнянського РУЮ ВДВС
Рокитнянського РУЮ ВДВС
Справа № 2-130/10
Провадження № 6/375/66/14
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого
провадження

18.07.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Литвина, О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Рокитне подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рокитнянського районного управління
юстиції в Київській області Смакоти
С.В.

про заміну сторони виконавчого
провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Рокитнянського районного управління
юстиції в Київській області Смакота
С.В. звернувся 08.07.2014 року до суду із
поданням про заміну сторони у
виконавчому провадженні за виконавчим
листом № 2-130, виданого Рокитнянським
районним судом 26.10.2010 року про
стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3
частини всіх видів її доходів, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку. В
обгрунтування заяви посилається на те,
що до відділу 04.07.2014 року гр.. ОСОБА_5
подано заяву про заміну сторони
виконавчого провадження у виконавчому
провадженні про стягнення аліментів
на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 з ДБ Чебурашка на неї ОСОБА_5,
оскільки вона та її чоловік ОСОБА_6
стали прийомними батьками цих дітей.

Будучи належним чином повідомленими,
сторони виконавчого провадження у
судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України
неявка у судове засідання сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження, а тому суд,
враховуючи що у справі достатньо
матеріалів про права та обовязки
сторін, приходить до висновку, що заява
про заміну сторони виконавчого
провадження може бути розглянута у
відсутність осіб, які не зявилися у
судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява про
заміну сторони виконавчого
провадження підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що 26.10.2010 року Рокитнянським районним
судом Київської області винесено
рішення у цивільній справі № 2-130/10 за
позовом прокурора Рокитнянського
району Київської області в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах
дітей Рокитнянської районної
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на їх утримання.
Відповідно до вказаного судового
рішення ухвалено стягувати з ОСОБА_2
аліменти на утримання її неповнолітніх
дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3
частини всіх видів її доходів, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку до досягнення
дитиною повноліття, починаючи з 17.02.2010
року.

Зважаючи, що діти були позбавлені
батьківської опіки та поміщені до
дитячого будинку Чебурашка, стягувачем
у виконавчому провадженні виступає
дитячий будинок.

Відповідно до розпорядження
Рокитнянської РДА Київської області
від 23.04.2014 року № 149 створено прийомну
сімю на базі родини ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
які проживають в АДРЕСА_1, надано їм
статус прийомних батьків та передано
їм на виховання та спільне проживання
позбавленої батьківського піклування
вихованкe дитячого будинку Чебурашка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі
вказаного розпорядження між
Рокитнянською РДА та ОСОБА_5 і ОСОБА_6
укладено 23.04.2014 року відповідний
договір, за яким вказані громадяни
прийняли у свою сімю на виховання та
спільне проживання неповнолітню
ОСОБА_3.

Внаслідок укладення вказаного
договору вихованням та утриманням
неповнолітньої ОСОБА_3 тепер
займаються її прийомні батьки ОСОБА_5
та ОСОБА_6 і у звязку із чим є потреба у
заміні сторони виконавчого
провадження по стягненню аліментів на
утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

За викладеного та з метою захисту
неповнолітньої ОСОБА_3 суд вважає за
необхідне та можливе замінити сторону
виконавчого провадження по
примусовому виконанню рішення
Рокитнянського районного суду у
цивільній справі № 2-130/10 за позовом
прокурора Рокитнянського району
Київської області в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах
дітей Рокитнянської районної
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на їх утримання в
частині стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої ОСОБА_3 з
дитячого будинку Чебурашка на гр..
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку АДРЕСА_1

На разі, у задоволенні подання в
частини заміни сторони виконавчого
провадження по стягненню аліментів на
утримання неповнолітнього ОСОБА_7
необхідно відмовити, оскільки відсутні
будь-які докази передачі
неповнолітнього на виховання та
спільне проживання до родини
Петренків-Хохичів.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Рокитнянського районного управління
юстиції в Київській області Смакоти
С.В. про заміну сторони виконавчого
провадження задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого
провадження по примусовому виконанню
рішення Рокитнянського районного суду
у цивільній справі 2-130/10 за позовом
прокурора Рокитнянського району
Київської області в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах
дітей Рокитнянської районної
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на їх утримання в
частині стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з дитячого будинку
Чебурашка на гр.ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
жительку АДРЕСА_1

В задоволенні решти частини подання
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
шляхом подання до апеляційного суду
Київської області протягом пяти днів з
дня отримання її копії через
Рокитнянський районний суд
апеляційної скарги.

Суддя
О. Литвин