Справа № 524/4607/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року Автозаводський районний
суду м.Кременчука, Полтавської області
в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці заяву
представника заявника приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» про забезпечення
доказів,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2014 року до суду надійшла заява
приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» про
забезпечення доказів.

В заяві вказували, що 24 квітня 2007 року
між ОСОБА_1 (далі - Спадкодавець) і
Відкритим ак ціонерним товариством
"Державний ощадний банк України" (далі -
Банк) було укладено договір № 470 про
відкриття фізичній особі карткового
рахунку та здійснення його
розрахунково-касового обслуговування
за дебетово-кредитною схемою (далі -
кредитна угода), згідно із яким Банк
відкрив Спадкодавцю картковий рахунок
і відновлювальну кредитну лінію, а
Спадкодавець зобов'язувався погашати
кредит і відсотки за його користування.

01 серпня 2011 року між Банком і Приватним
акціонерним товариством "Український
Страховий Дім" (далі - Страховик) було
укладено договір добровільного
страхування кредитів КР-11 № 0012, предме
том якого є майнові інтереси Банка
(страхувальника), що не суперечать
чинному законодавству України та
пов'язані з невиконанням або
неналежним виконанням позичальниками
Банку своїх зобов'язань за кре дитними
угодами - договорами про відкриття
фізичній особі карткового рахунку та
здійснення його розра хунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою по програмі "Арсенал", та у
рамках якого Страховиком на
страхування був прийнятий у тому числі
ризик невиконання або неналежного
виконання Спадкодавцем, як
позичальником Банку, своїх договірних
зобов'язань.

У зв'язку із невиконанням Спадкодавцем
своїх зобов'язань за кредитною угодою,
а саме виник нення у зв'язку із смертю
Спадкодавця простроченої
заборгованості за його картковим
рахунком, Банк звер нувся до Страховика
із заявою про настання страхового
випадку та виплату страхового
відшкодування.

Про відкриття спадщини спадкоємці
ОСОБА_1 Стра ховика не повідомили, про
смерть Спадкодавця (відкриття
спадщини) Страховику стало відомо
після отри мання від Банку документів,
необхідних згідно із умовами Договору
страхування для виплати страхового
відшкодування; при цьому, після виплати
страхового відшкодування Банку
Страховик набув статусу кре дитора
Спадкодавця, отримав право вимоги до
спадкоємців про відшкодування збитків
і звертався до спад коємців ОСОБА_1 із
вимогами про відшкодування завданих
збитків (вимоги були направлені за
останньою відомою Страховику адресою
проживання Спадкодавця, адресована
"Спадкоємцю ОСОБА_1", оскільки Страховик
не володіє інформацією про прізвища,
імена, по- батькові, адресу проживання
цих осіб), однак на даний момент вимоги
Страховика (кредитора Спадкодавця) про
відшкодування збитків спадкоємцями
ОСОБА_1 в добровільному (позасудовому)
порядку не виконані.

Крім того, згідно із наданими Банком
документами після смерті ОСОБА_1 з його
карткового рахунку через банкомат було
здійснено зняття грошових коштів у
розмірі 1 000,00 (одна тисяча) 00 копійок, що
призвело до збільшення розміру
завдання Банку збитків, право вимоги
про відшкодування перейшло Страховику
після виплати Банку страхового
відшкодування.

Таким чином, у зв'язку із невиконанням
спадкоємцями ОСОБА_1 вимог Страховика
(кредитора Спадкодавця) про
відшкодування збитків у добровільному
(позасудовому) порядку Страховик
(кредитор Спадкодавця) на підставі
вимог Цивільного процесуального
кодексу України з метою власних
порушених, невизнаних прав, інтересів
змушений буде звернутися до суду за
місцем проживання відповідачів -
спадкоємців ОСОБА_1, що прийняли
спадщину, із позовом стягнення
завданих збитків - суми сплаченого
страхового відшкодування.

Посилаючись на обставини і підстави
викладені в заяві заявник просив суд
забезпечити докази прийняття
спадкоємцями ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1; дата народження - 12
вересня 1960 року; дата смерті - 07 липня 2012
року) спадщини до пред'явлення
Приватним акціонерним товариством
"Український Страховий Дім" позову про
стягнення із спадкоємців ОСОБА_1, що
прийняли спадщину, компенсації
завданих збитків (суми виплаченого
страхового відшкодування) шляхом: 1.
витребування у Автозаводського
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління
юстиції у Полтавській області
(місцезнаходження - 39600, Київська
область, м. Кременчук, вул. 60 років
Жовтня, буд. 15) документів (актових
записів, довідок, які містять
інформацію про прізвища, імена,
по-батькові дружини, дітей, батьків
ОСОБА_1 та інших його родичів до шостого
ступеня споріднення включно, які
згідно із вимогами - чинного
законодавства є його спадкоємцями за
законом (рідних братів, сестер, баби,
діда, рідних братів, тіток тощо); 2.
витребування у Автозаводського
районного відділу м. Кременчука
Управління Державної міграційної
служби України в Полтавській області
(місцезнаходження -

39600, Полтавська область, м. Кременчук,
вул. Київська, буд. 7) документів
(довідок, тощо), які містять інформацію
про місце проживання ОСОБА_1 станом на 07
липня 2012 року (дату смерті спадкодавця,
відкриття спадщини), прі звища, імена,
по-батькові осіб, які були
зареєстровані (проживали) разом із
ОСОБА_1 станом на 07 липня 2012 року (дату
смерті спадкодавця, відкриття
спадщини);

Зобов'язати Автозаводський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління
юстиції у Полтавській області,
Автозаводський районний відділ м.
Кременчука Управління Державної
міграційної служби України в
Полтавській області направити
документи (довідки, тощо), які мають
містити вищезазначену інформацію,
пов'язану із встановленням спад
коємців ОСОБА_1, до Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області, а також за
місцезнаходженням Приватного
акціонерного товариства "Український
Страховий Дім" (01023, м. Київ, площа
Спортивна, буд. 3) для подальшого
долучення відповідних доказів до
позову про стягнення із спадкоємців
ОСОБА_1, що прийняли спадщину,
компенсації завданих збитків.

Представник заявника в судове
засідання не прибув, про день, час та
місце слухання справи повідомлялась
належним чином, про причини неявки суд
не повідомляв.

Ст. 133 ЦПК України встановлено, що особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.
Способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів. За заявою заінтересованої
особи суд може забезпечити докази до
пред'явлення нею позову.

Згідно ст. 134 ЦПК України у заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені: докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Ст. 135 ЦПК України визначено, що заява
про забезпечення доказів
розглядається судом, який розглядає
справу, а якщо позов ще не пред'явлено, -
місцевим загальним судом, у межах
територіальної підсудності якого
можуть бути вчинені процесуальні дії
щодо забезпечення доказів. Заява про
забезпечення доказів розглядається
протягом п'яти днів з дня її
надходження з повідомленням сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає,
що оскільки докази, які просить
витребувати заявник відносяться до
категорії даних, які містять законом
охоронювану таємницю і можуть бути
порушенні судом після подання позову
до суду та відкриття провадження. В
матеріалах заяви відсутні докази
звернення до відповідних органів зі
зверненнями та відмова у наданні цих
відповідей, тому суд приходить до
висновку, що вказана заява не підлягає
до задоволення.

Керуючись ст.ст. 133,134-135,137,209,210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника
заявника приватного акціонерного
товариства «Український Страховий
Дім» про забезпечення доказів -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: