Провадження № 2/127/4327/14
21.07.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Кабалик Т.П.,
за участі представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
- ОСОБА_3, про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог -
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості
за кредитним договором, мотивуючи його
тим, що 22.07.2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк»
(тепер ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір №700007906,
згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит в
договору ОСОБА_3 зобов'язався в порядку
та на умовах, що визначені договором,
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойку та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені договором та Додатком №1
до нього - графіком погашення кредиту.
ОСОБА_3 зобов'язання за договором
належним чином не виконував, внаслідок
чого утворилась станом на 07.05.2014 р.
заборгованість за кредитом - 156311,68 грн.,
В забезпечення виконання
зобов'язань 22.07.2008 р. між ЗАТ
«Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки №700007906-П, відповідного
до якого ОСОБА_2 поручається за
виконання ОСОБА_3 обов'язків, що виникли
на підставі кредитного договору №700007906
від 22.07.2008 р., або можуть виникнути в
майбутньому. ОСОБА_2 відповідає перед
банком у тому ж обсязі, що і ОСОБА_3 (а.с.
В судовому засіданні представник
позивача Максимов М.Є. позов підтримав
за викладених у позовній заяві
обставин, просить його задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, про день та час
розгляду справи повідомлялась
належним чином. (а.с.35-36, 44-45)
Третя особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином. (а.с. 37-38, 42-43)
З'ясувавши думку представника
позивача, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
відповідача відповідно до гл. 8 розд.
ІІІ ЦПК України і у відсутність третьої
Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши та
оцінивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає чатковому
Судом встановлено, що 22.07.2008 р. між
ЗАТ «Альфа-Банк» (тепер ПАТ
«Альфа-Банк») та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір №700007906, згідно якого
дол.США. Відповідно до умов договору
ОСОБА_3 зобов'язався в порядку та на
умовах, що визначені договором,
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойку та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені договором та Додатком №1
до нього - графіком погашення кредиту.
Позичальник ОСОБА_3 зобов'язання
за кредитним договором належним чином
не виконував, внаслідок чого
утворилась станом на 07.05.2014 р.
прострочена заборгованість за
кредитом в розмірі 156311,68 грн., за
В забезпечення виконання
зобов'язань 22.07.2008 р. між ЗАТ
«Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки №700007906-П, відповідного
до якого ОСОБА_2 поручається за
виконання ОСОБА_3 обов'язків, що виникли
на підставі кредитного договору №700007906
від 22.07.2008 р., або можуть виникнути в
майбутньому. ОСОБА_2 відповідає перед
банком у тому ж обсязі, що і ОСОБА_3 (а.с.
Третій особі ОСОБА_3 та
відповідачу ОСОБА_2 позивачем
направлялись досудові вимоги від 15.05.2014
р. про повернення кредиту у зв'язку з
порушенням умов кредитного договору
№700007906 від 22.07.2008 р. ОСОБА_3 (а.с. 17, 18-19)
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
Порука (визначення, наслідки
порушення, права і обов'язки)
регулюється ст.ст. 553-559 ЦК України.
У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя (ст. 554 ч. 1
Забезпечення виконання
зобов'язання у вигляді неустойки
(штрафу) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК
У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
неустойки (штрафу) (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ст. 551 ч. 3 ЦК України
розмір неустойки (пені) може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків.
Крім того, статтею 18 ч. 3 п. 5 Закону
України "Про захист прав споживачів"
передбачено, що встановлення вимоги
щодо сплати споживачем непропорційно
великої суми компенсації (понад
п'ятдесят відсотків вартості
продукції) у разі невиконання ним
зобов'язань за договором є
несправедливими умовами, можуть бути
Розмір нарахованої відповідачу
пені в сумі 771934,36 грн. значно більший
половини вартості продукції (156311,68 грн.
Таким чином, вимога позивача про
стягнення з відповідача пені підлягає
частковому задоволенню. З відповідача
слід стягнути пеню в розмірі 106050,45 грн.
(1/2 частка від заборгованості по тілу
кредиту і відсотків за користування
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов"язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк,
відповідно до умов договору та вимог
Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
На підставі викладеного суд
прийшов до висновку про наявність
спірних правовідносин між сторонами,
які відносяться до договірних
зобов'язань, зокрема, кредиту, поруки,
встановив, що права позивача
відповідачем порушені, тому вони
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
слід стягнути з відповідача на користь
позивача 3645,00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 1054, 1050, 526, 527, 530,
549-552, 553-559, 611, 629 ЦК України,
ст. 18 ч. 3 п. 5 Закону України "Про захист
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ
ЦПК України, суд
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ
"Альфа-Банк" заборгованість за
кредитним договором №700007906 від 22.07.2008 р.
в розмірі 318151 (триста вісімнадцять
тисяч сто п"ятдесят одна) грн. 34 коп., з
яких 156311,68 грн. - заборгованість по
процентах, 106050,45 грн. - пеня, а також
стягнути 3654,00 грн. судового збору.
В решті позову (стягнення решти
Заява про перегляд заочного
рішення суду подається відповідачем
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області до
апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
О.О.Венгрин