У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,суддів:
Кадєтової О.В., Мостової Г.І., Наумчука
М.І., Остапчука Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом першого заступника
прокурора Дніпровського району м.
Києва в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8,
орган опіки та піклування Дніпровської
районної у м. Києві державної
адміністрації, про визнання недійсним
договору найму житла та виселення, за
касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 28 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 04
березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року перший заступник
прокурора Дніпровського району м.
Києва звернувся до суду в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6 з позовом до
ОСОБА_7, в якому, з урахуванням уточнень,
просив визнати недійсним договір найму
житла від 03 січня 2012 року та виселити зі
спірної квартири ОСОБА_7 разом зі своєю
сім'єю.

В обґрунтування вимог позивач
посилався на те, що до прокуратури
Дніпровського району м. Києва надійшло
доручення прокуратури м. Києва щодо
перевірки додержання законодавства,
спрямованого на захист житлових прав
неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який перебуває на обліку дітей-сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування у службі у справах дітей
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації. За
результатами перевірки встановлено, що
після смерті матері ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_4, малолітній ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишився проживати зі
своєю бабусею ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, за
адресою: АДРЕСА_1, де і зареєстрований з
2003 року. Розпорядженням Дніпровської
районної у м. Києві державної
адміністрації № 496 від 26 квітня 2004 року
ОСОБА_10 призначено опікуном над
малолітнім ОСОБА_11

У зв'язку з неналежним виконанням
опікуном своїх обов'язків,
розпорядженням Дніпровської районної
у м. Києві державної адміністрації № 478
від 16 травня 2007 року прийнято рішення
про припинення опіки ОСОБА_10 над
малолітнім ОСОБА_6 Цим же
розпорядженням опікуном призначено
ОСОБА_8, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_3. Крім цього, п. 3 даного
розпорядження квартира АДРЕСА_1, де
зареєстрований малолітній ОСОБА_6,
взята під особливий контроль з метою
збереження житла до повноліття дитини.

Після 2007 року малолітній ОСОБА_6
проживав з опікуном за адресою: АДРЕСА_3
без реєстрації. Протягом усього часу
малолітній підтримував дружні, родинні
стосунки зі своєю бабусею,
систематично відвідував її разом з
опікуном. ОСОБА_10 була єдиним власником
квартири АДРЕСА_1, відповідно до
договору дарування квартири,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_12 від 12 травня 1997 року
(реєстровий номер 3202), зареєстрованого
у БТІ м. Києва за № 4029.

19 червня 2011 року ОСОБА_10 склала заповіт
на ім'я свого малолітнього онука
ОСОБА_6, який посвідчено приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_13, за
реєстровим номером 544.

03 січня 2012 року ОСОБА_10 та ОСОБА_7 уклали
у письмовій формі договір найму житла -
квартири АДРЕСА_1, строком на 35 місяців
15 днів з моменту підписання акта
прийому-передачі житла, а також додаток
до договору найму № 1, акт прийому
прийому-передачі житла від 03 січня 2012
року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 померла. Станом на
08 лютого 2013 року за заявою опікуна
неповнолітнього ОСОБА_6 відкрита
спадкова справа після смерті ОСОБА_10

Оскільки дозвіл органами опіки та
піклування на укладення договору найму
вказаного жилого приміщення, в якому
зареєстрований неповнолітній, не
надавався, прокурор вважав, що таким
чином порушено права дитини-сироти на
житло, у зв'язку з чим просив позовні
вимоги задовольнити.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 28 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 04
березня 2014 року, позовні вимоги першого
заступника прокурора Дніпровського
району м. Києва в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6 задоволено.

Визнано договір найму житла від 03 січня
2012 року, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_7
недійсним.

Вирішено виселити ОСОБА_7 разом із
сім'єю з квартири АДРЕСА_1. Вирішено
питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду із передачею справи на
новий розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що власником
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_9 - матір
неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_6 залишився проживати зі своєю
бабусею ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, за
адресою: АДРЕСА_1.

Розпорядженням Дніпровської районної
у м. Києві державної адміністрації № 496
від 26 квітня 2004 року ОСОБА_10 призначено
опікуном над малолітнім ОСОБА_6

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_10 своїх опікунських обов'язків,
розпорядженням Дніпровської районної
у м. Києві державної адміністрації № 478
від 16 травня 2007 року прийнято рішення
про припинення опіки ОСОБА_10 над
малолітнім ОСОБА_6 та його опікуном
призначено ОСОБА_8, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_3, та квартиру АДРЕСА_1,
де зареєстрований малолітній ОСОБА_6,
взято під особливий контроль з метою
збереження житла до повноліття дитини.

09 червня 2011 року ОСОБА_10 склала заповіт
на ОСОБА_6, яким заповіла йому спірну
квартиру. Заповіт посвідчено приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_13

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 померла. З метою
оформлення права власності на спірну
квартиру за заповітом, опікун ОСОБА_11
звернулася до нотаріальної контори,
проте свідоцтво про право власності на
даний час не видано, оскільки інженер
БТІ м. Києва не має змоги скласти
технічний паспорт на спірну квартиру.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що відповідачем не
надано оригінал договору найму житла
від 03 січня 2012 року, він ухилився від
проведення судової почеркознавчої
експертизи щодо належності ОСОБА_10
почерку та підпису на договорі найму,
орган опіки та піклування згоди на
укладення договору найму житла не
надавав, що є порушенням прав
неповнолітньої дитини на право
власності та право користування
житлом, тому, керуючись положеннями ст.
ст. 203, 215, 216 ЦК України, ст. 12 Закону
України «Про основи соціального
захисту бездомних громадян і
безпритульних дітей», дійшов висновку
про наявність підстав для визнання
оспорюваного договору недійсним та
виселення відповідача разом з його
членами сім'ї.

Проте з такими висновками суду
апеляційної інстанції погодитися не
можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. Усім
власникам забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 319 ЦК
України).

За змістом ч. 1 ст. 383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЖК України
наймач користується жилим приміщенням
у будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, відповідно до договору
найму жилого приміщення.

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України
«Про основи соціального захисту
бездомних осіб і безпритульних дітей»
неприпустиме зменшення або обмеження
прав та інтересів дітей під час
вчинення будь-яких правочинів щодо
жилих приміщень.

Для вчинення будь-яких правочинів щодо
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким мають
діти, необхідний попередній дозвіл
органів опіки та піклування. Посадові
особи органів опіки та піклування
несуть персональну відповідальність
за захист прав та інтересів дітей при
наданні дозволу на вчинення правочинів
щодо нерухомого майна, яке належить
дітям (ч. 4 цієї статті).

Вирішуючи спір та посилаючись на те, що
укладеним договором найму житла між
ОСОБА_10 та ОСОБА_7, порушенні права
неповнолітньої дитини, як суд першої
інстанції так і суд апеляційної
інстанції, у порушення положень ст. ст.
213, 214, 303, 315 ЦПК України, не звернули
уваги на вказані норми матеріального
права, у своїх рішеннях не зазначили,
яке саме неприпустиме зменшення або
обмеження прав та інтересів
неповнолітньої дитини допущено під час
вчинення договору найму житла, не
врахували, що договір найму житла не
пов'язаний з переходом права власності
на квартиру до наймача, а також
неповнолітній, з урахуванням наявності
оспорюваного договору найму житла, не
позбавлений права користуватися
вказаною квартирою.

За таких обставин ухвалені рішення
суду першої та апеляційної інстанцій
не можуть вважатись законними й
обґрунтованими, тому відповідно до ст.
338 ЦПК України підлягають скасуванню із
передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити
частково.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 28 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04
березня 2014 року скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.О. Кузнєцов О.В.
Кадєтова Г.І. Мостова М.І. Наумчук Д.О.
Остапчука