Провадження № 2/537/841/2014
Справа № 537/3459/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 Крюківський районний суд м
Кременчука Полтавської області в
складі головуючого судді Маханькова
О.В.,

за участю секретаря судового
засідання Скічко Н.В/ ,

за участю представника позивача
Плескач А.А.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ТОВ «Добробит» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості , -

В С Т А
Н О В И В:

До Крюківського районного суду
звернувся ТОВ «Добробит» та прохали
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 заборгованість в сумі 569 грн.
20 коп. та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог
представник позивача пояснив, що
відповідач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за житлово-комунальні
послуги за встановленим тарифом , але
станом на 31.03.2014р. мають
заборгованість 569 грн.20 коп. В
добровільному порядку сплатити борг
відмовляються, тому вони вимушені
звернутися до суду для вирішення спору
в судовому порядку.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, прохав суд
задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що дійсно мають
заборгованість, але вони частково
сплачують за надані позивачем послуги.
Вважає, що позивач не належним чином
надає послуги, а послуги, які він надає
є неякісними. Не зроблено ремонт у
під*їзді, пошкоджено асфальтове
покриття. Сплачують тільки за ті
послуги, які дійсно надані їм.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні надала аналогічні свідчення.

Відповідач ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове
засіданні не з*явилися, як повідомили
відповідачі, за сімейними обставинами.

Суд, заслухавши представника
позивача, відповідачів, вивчивши
матеріали справи, оцінивши надані
докази, проаналізувавши надані суду
докази вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Обґрунтованим є
рішення ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
надання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи.

Відповідач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за житлово-комунальні
послуги за встановленим тарифом. В
результаті невиконання зобов'язань
відповідачем, щодо оплати наданих
послуг, станом на 31.01.2011 р. виникла
заборгованість за надані послуги.

Відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату на комунальні
послуги.

Плата за комунальні послуги
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Відповідно до ст. 64 ЖК України
члени сім'ї наймача, які проживають
разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору
найму жилого приміщення.

Судом встановлено, що власниками
квартири АДРЕСА_1 являються ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості .

Рішенням виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради від
08.08.2008року №818 на підставі протоколу
засідання конкурсної комісії №5 від
19.06.2008року про визначення переможця
конкурсу з управління будинком і
спорудою, або групою будинків,
погоджено товариство з обмеженою
відповідальністю "Добробит" виконавцем
послуги з управління житловим фондом,
який у відповідності до рішення
виконкому КМР від 21.12.2007року №1298 "Про
погодження виконавців послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій "
територіально розподілений за
комунальними госпрозрахунковими
житлово-експлуатаційними
підприємствами "Придніпровське" та
"Крюківське".

На підставі даного рішення між ТОВ
"Добробит" та Кременчуцькою міською
радою укладено договір про надання
послуг з управління житловим фондом
комунальної власності м.Кременчука №196
від 24.06.2008року.

Оплата за утримання будинків та
прибудинкової території здійснюється
за тарифами, затвердженими рішенням
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради №383 від 18.04.2008року, з 01
липня 2008року безпосередньо на
розрахунковий рахунок ТОВ "Добробит".

Квартира в якій мешкають
відповідачі віднесена до приватного
житлового фонду України і належить на
праві власності відповідачам.

Відповідно довідки ТОВ «Добробит»
за період часу з 01.06.2011року по 31.03.2014
року утворилася заборгованість, яка
складає 569грн. 20коп. та підлягає
стягненню з відповідачів на користь
позивача. Позов обґрунтований
,підтверджений належними доказами та
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
сторони, на користь якої ухвалено
рішення , суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідачів слід стягнути судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 4,6,10,60,88,213-215 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, суд, -

В И
РІ Ш И В:

Позовну заяву ТОВ «Добробит» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь ТОВ «Добробит»
заборгованість в сумі 569/ п*ятсот
шістдесят дев*ять/ грн.20 коп. за
утримання будинків та прибудинкової
території.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь ТОВ «Добробит»
60/шістдесят/грн..90коп. з кожного
сплаченого позивачем судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський
районний суд м. Кременчука Полтавської
області протягом десяти днів з дня
складання рішення в повному обсязі.
Особи , які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлений
та підписаний 24 липня 2014р.