Справа № 357/3008/14 Головуючий у І
інстанції Гапоненко А.П.Провадження №
22-ц/780/4312/14 Доповідач у 2 інстанції
ФінагєєвКатегорія 18
РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Верланова С.М., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
Київської області
"Білоцерківтепломережа" на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 28 травня 2014 року
за позовом Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
Київської області
"Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом та просив
стягнути з відповідача на користь КП
БМР "Білоцерківтепломережа"
заборгованість за опалення та підігрів
води з 01.09.2009 по 28.02.2013 року в сумі 790 грн.
34 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані тим,
що КП «Білоцерківтепломережа» надає
відповідачу послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання. По особовому рахунку
відповідача рахується заборгованість
за спожиту теплову енергію та підігрів
води згідно затверджених тарифів
станом на 01.02.2014 року в сумі 1915 грн. 98
коп., яка складається із
заборгованості, яка виникла станом на
01.09.2009 року в розмірі 758 грн. 37 коп. і була
стягнута за судовим рішенням від 21.10.2009
року, але не сплачена, а також
заборгованності, яка утворилась за
період з 01.09.2009 року по 01.02.2014 року в
розмірі 917 грн. 60 коп.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 28 травня 2014 року у задоволенні
позову КП «Білоцерківтепломережа»
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить
питання про скасування рішення суду
першої інстанції через порушення норм
матеріального та процесуального права
та ухвалення нового рішення про
стягнення з відповідача
заборгованості за період з 01.01.2011 року
по серпень 2012 року у сумі 406 грн. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що відповідач є
споживачем послуг, однак не сплачував
своєчасно плату, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість. Суд першої
інстанції безпідставно застосував
строк позовної давності щодо вимог про
стягнення боргу, які перебувають в
межах трирічного строку давності.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити частково, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований і проживає за адресою
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
УГІРФО ГУ МВС України в місті Києві.

Згідно розрахунку за
відповідачем рахується заборгованість
за послуги з опалення та гарячого
водопостачання перед КП
"Білоцерківтепломережа" за період з
01.09.2009 року по 28.02.2014 року в сумі 790 грн. 34
коп.

Згідно розрахунку, наданого
позивачем до суду апеляційної
інстанції, нарахування за 2011 рік -
серпень 2012 року, які недоплатив
відповідач, становить 406 грн.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
пропущено строк позовної давності, а
відповідач заявив про його
застосування.

Однак, колегія суддів не може
повністю погодитися з висновками суду
першої інстанції, виходячи з
наступного.

Згідно ст. 67 Житлового кодексу України
плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Згідно п. 35 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 року
№ 572 власники, наймачі та орендарі
жилих приміщень зобов'язані своєчасно
вносити плату за обслуговування і
ремонт будинку, плату за найм чи оренду
квартири, комунальні та інші послуги.

Статтями 20, 21 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" визначені
обов'язки споживача та виконавця
житлово-комунальних послуг.

Зокрема, обов'язком споживача є оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом, а
обов'язком виконавця - надання послуг
вчасно та відповідної якості згідно із
законодавством та умовами договору, а
також підготовка та укладення зі
споживачем договору про надання
житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання.

Таким чином, позивач обґрунтовано
звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача коштів,
недоплачених за опалення та підігрів
води.

Однак, позовні вимоги КП
"Білоцерківтепломережа" про стягнення
суми боргу підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 257, 256 ЦК
України позовна давність - це строк,
протягом якого особа може звернутися
до суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
з дня, коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду 27 лютого 2014
року і просить стягнути заборгованість
за період з 01 січня 2011 року. Однак,
стягненню підлягає заборгованість за
період починаючи з 27 лютого 2011 року,
тобто в межах строку позовної давності,
про застосування якої заявлено
відповідачем у суді першої інстанції.

Оскільки, відповідно до п. 18 Правил
надання населенню послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою КМУ України від 21.07.2005 року
№ 630, плата за послуги вноситься не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
розрахунковим, якщо договором не
встановлено інший строк - колегія
суддів приходить до висновку, що на
момент звернення позивача до суду,
тобто на 27.02.2014 року, сплив строк
позовної давності щодо вимог про
стягнення заборгованості за січень
місяць 2011 року, оскільки така
заборгованість повинна була бути
сплачена відповідачем до 20 лютого 2011
року.

З розрахунку, наданого позивачем до
суду апеляційної інстанції,
вбачається, що за ОСОБА_1 рахується
заборгованість у розмірі 406 грн. (а.с.52).
У січні 2011 року за надані послуги з
централізованого опалення ОСОБА_1
повинен був сплатити 109 грн. 01 коп.,
однак, сплатив 88 грн. 71 коп. Таким, чином,
за відповідачем рахується борг за
січень 2011 року у розмірі 20 грн. 30 коп.
Проте, враховуючи, що позивач звернувся
до суду з пропуском строку позовної
давності, сума боргу у розмірі 20 грн. 30
коп. стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

За таких обставин, з ОСОБА_1 необхідно
стягнути заборгованість по оплаті
комунальних послуг у сумі 385 грн. 70 коп.
(406 грн. - 20 грн. 30 коп.).

Таким чином, рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню через
порушення норм матеріального права, та
невідповідність висновків суду
обставинам справи з ухваленням нового
рішення про часткове задоволення
позову.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства Білоцерківської міської
ради Київської області
"Білоцерківтепломережа" задовольнити
частково.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 28 травня 2014 року скасувати та
ухвалити нове рішення.

Позов Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
Київської області
"Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Комунального
підприємства Білоцерківської міської
ради Київської області
"Білоцерківтепломережа",
місцезнаходження - вулиця Мережна, 3
місто Біла Церква, Київська область
заборгованість у розмірі 385 грн. 70 коп.
(триста вісімдесят п'ять грн. 70 коп.)

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Фінагєєв В.О.

Судді:
Верланов С.М.

Яворський М.А.