УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу
Бугаївського дошкільного навчального
закладу «Дивосвіт» Радилівського
району Рівненської області на рішення
Радилівського районного суду
Рівненської області від 27 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 19 червня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Бугаївського дошкільного навчального
закладу «Дивосвіт» Радилівського
району Рівненської області, третя
особа - Бугаївська сільська рада
Радивилівського району Рівненської
області, про поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Бугаївського дошкільного навчального
закладу «Дивосвіт» Радилівського
району Рівненської області, третя
особа - Бугаївська сільська рада
Радивилівського району Рівненської
області, про поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу.

Рішенням
Радилівського районного суду
Рівненської області від

27 березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 19 червня 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено. Наказ завідувача
Бугаївського дошкільного навчального
закладу «Дивосвіт» Радилівського
району Рівненської області від 4 жовтня
2013 року

«Про звільнення з роботи ОСОБА_2»
визнано незаконним. Поновлено ОСОБА_2
на роботі на посаді кухаря
Бугаївського дошкільного навчального
закладу «Дивосвіт» Радилівського
району Рівненської області. Стягнуто з
Бугаївського дошкільного навчального
закладу «Дивосвіт» Радилівського
району Рівненської області на користь
ОСОБА_2

7 272 грн 10 коп заробітної плати за час
вимушеного прогулу. Допущено негайне
виконання рішення суду в частині
поновлення ОСОБА_2 на роботі і
стягнення заробітної плати, але не
більше ніж за один місяць. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Бугаївський
дошкільний навчальний заклад
«Дивосвіт» Радилівського району
Рівненської області просить скасувати
зазначені судові рішення, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної
скарги, додані до неї матеріали, зміст
оскаржуваних судових рішень, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного
та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Бугаївського дошкільного навчального
закладу «Дивосвіт» Радилівського
району Рівненської області на рішення
Радилівського районного суду
Рівненської області від 27 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 19 червня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Бугаївського дошкільного навчального
закладу «Дивосвіт» Радилівського
району Рівненської області, третя
особа - Бугаївська сільська рада
Радивилівського району Рівненської
області, про поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ