Справа № 489/3222/14-ц
Номер провадження 2/489/1535/14
РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2014 року
місто
Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю представника позивача
Мартиченко О. І., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

встановив

В травні 2014 року ПАТ «Акцент Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
вимоги тим, що 19.08.2008 між ПАТ «Акцент
Банк» та відповідачем було укладено
Кредитний Договір № б/н, відповідно до
умов Договору відповідач отримала
кредит у розмірі 3 000,00 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідно
до Договору відповідач була
зобов'язана щомісячно у встановлені
строки здійснювати погашення
заборгованості за кредитом та
сплачувати проценти за користування
кредитним коштами.

Оскільки, відповідач, не виконує
належним чином взяті на себе кредитні
зобов'язання, позивач просив суд
стягнути з неї суму заборгованості у
розмірі 21 827,64 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позов, просила
про задоволення позову та не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнала, просила застосувати строк
позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

19.08.2008 між ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_2
було укладено Кредитний Договір № б/н,
відповідно до умов Договору відповідач
отримала кредит у розмірі 3 000,00 грн., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до Договору відповідач була
зобов'язана щомісячно у встановлені
строки здійснювати погашення
заборгованості за кредитом та
сплачувати проценти за користування
кредитним коштами. З умовами договору
ОСОБА_2 була ознайомлена, нею він
підписаний.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку, станом на 20.03.2014, сума
заборгованості відповідача складає - 21
827,64 грн., а саме: 2 840,00 грн. -
заборгованість за кредитом; 10 647,04 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 6 825,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; а також штрафи;
500 грн. - штраф (фіксована частина); 1 015,60
грн. - штраф (процентна складова).

Строк і умови повернення кредиту та
сплати відсотків визначені Договором.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України
встановлено, що зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в строк,
вказаний в договорі, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

Відповідачем в односторонньому
порядку порушені умови зазначеного
договору.

Відповідач просила застосувати строк
позовної давності.

Позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки. Для окремих видів вимог
законом може встановлюватися
спеціальна позовна давність: скорочена
або більш тривала порівняно із
загальною позовною давністю. Позовна
давність в один рік застосовується,
зокрема, до вимог:1) про стягнення
неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 256-258 ЦК
України).

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Частиною 1 статті 360-7 ЦПК України
встановлено, що рішення Верховного
Суду України, прийняте за наслідками
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначену норму права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України.

В постанові Верховного Суду України
від 19 березня 2014 року у справі № 6-14-цс-14
висловлено таку правову позицію:
"Відповідно до правил користування
платіжною карткою, які є складовою
кредитного договору, картка діє в межах
визначеного нею строку. За таким
договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору."

Відповідно до "Пам"ятки клієнта" (а. с. 25)
відповідач зобов"язався сплачувати
щомісячний обов"язковий платіж в
розмірі 420 грн., що включає в себе
проценти - 2% на місяць та комісія - 3,5 % на
місяць. При виконанні цього
зобов"язання відповідач мав би
сплатити кредит за 12 місяців.

За таких обставин, останній щомісячний
обов"язковий платіж мав бути сплачений
відповідачем 19.08.2009.

Суд вважає, що перебіг строку позовної
давності щодо останнього обов"язкового
щомісячного платежу почався 19.08.2009 та
сплинув у серпні 2012 року. Оскільки
позивач звернувся до суду лише у травні
2014 року суд дійшов висновку про те, що
позивачем пропущено строк позовної
давності щодо вимог про повернення
тіла кредиту.

Враховуючи те, що вимоги про стягнення
процентів та комісії є основними, а
додатковими є лише вимоги про
стягнення пені та штрафу, положення ст.
266 ЦК України можуть бути застосовані
лише до вимог щодо штрафів та пені.

Враховуючи те, що відповідач не
повернув тіло кредиту позивач
відповідно до умов договору
нараховував проценти та комісію з 2008
року до моменту звернення до суду. Суд
вважає, що до вказаних вимог також
підлягає застосуванню строк позовної
давності, а тому з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
суми за три роки до моменту звернення
до суду, а саме: 2044,8 грн. -
заборгованість за відсотками та 3578,4
грн. - комісії.

Суд вважає, що право на стягнення
штрафів виникло у позивача в момент
порушення відповідачем умов договору,
а тому в зв"язку із застосуванням до цих
вимог скороченого строку позовної
давності вони підлягають залишенню без
задоволення.

Дослідивши докази долучені до
матеріалів справи щодо їх належності і
допустимості, оцінивши їх в сукупності,
суд дійшов висновку про те, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по оплаті
судового збору в сумі 56,23 грн., що були
понесені позивачем у справі і
документально підтверджені,
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214
ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідент.
код - НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент Банк»
заборгованість з повернення кредиту в
розмірі - 5623 (п"ять тисяч шістсот
двадцять три) грн. 20 коп., а саме: 2044,8 грн.
- заборгованість по процентам за
користування кредитом; 3578,4 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, в рахунок
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 19.08.2008.

В задоволенні вимог про стягнення тіла
кредиту, штрафів та іншої частини
позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» судовий збір у розмірі
56,23 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особою, яка не була
присутня під час проголошення рішення -
з моменту отримання копії рішення.

Суддя
В. В.
Кокорєв