________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6630/14-ц
Провадження № 2/520/4702/14
УХВАЛА

01.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
прокуратури Київського району м.Одеси
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовом заступника
прокурора Київського району м.Одеси в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради до ОСОБА_1, Приватного
підприємства "Каліпсо-2007", третя особа -
реєстраційна служба Одеського
міського управління юстиції,
управління Державного агентства
земельних ресурсів у м.Одесі Одеської
області про витребування земельної
ділянки з чужого незаконного
володіння та скасування державного
акту на право власності на земельну
ділянку,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року позивач звернувся з позовом
до суду та просив ухвалити рішення,
яким визнати недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
липня 2008 року укладений між ОСОБА_1 та
ПП "Каліпсо-2007", посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_2.,
зареєстрований в реєстрі № 11047; визнати
недійсним державний акт серії ЯЖ №474091
на право власності на земельну ділянку
(кадастровий номер :35:001:0008) площею
0,0934 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1;
витребувати у ПП "Каліпсо-2007"
земельну ділянку (кадастровий номер
:35:001:0008) площею 0,0934 га, розташовану
за адресою: АДРЕСА_1 на користь
територіальної громади міста Одеси;
визначити порядок виконання судового
рішення, вказавши що воно є підставою
для скасування Реєстраційною службою
Одеського міського управління юстиції
(вул.Старицького, 10, м.Одеса, 65036)
реєстрації права власності ПП
"Каліпсо-2007" на земельну ділянку
(кадастровий номер :35:001:0008) площею
0,0934 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
та для внесення Управлінням Державного
агентства земельних ресурсів у м.Одесі
Одеської області (вул.Космонавтів, 36,
м.Одеса, 65078) відповідних змін у
Поземельну книгу.

Свої вимоги мотивував тим, що на
підставі рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 17.04.2008 року
ОСОБА_3 (у теперішній час ОСОБА_1)
отримала державний акт на право
власності на земельну від 29.07.2008 року
серії ЯЖ № 308224, яка розташована за
адресою АДРЕСА_1.

Згодом, 15 липня 2008 року на підставі
договору купівлі-продажу ОСОБА_3
передала у власність ПП «Каліпсо-2007»
вищевказану земельну ділянку, та
отримало державний акт на право
власності на земельну ділянку від
20.10.2008 року серії ЯЖ № 474091.

Однак, на теперішній час скасовано
рішення суду, яке стало підставою для
незаконного відчуження спірної
земельної ділянки у територіальної
громади міста Одеси та видачі
державного акта на праві власності на
вказану земельну ділянку ОСОБА_3

Все вище вказане і стало підставою для
звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 06.06.2014 року відкрито
провадження по справі та призначено
судове засідання.

31.07.2014 року представник прокуратури
звернувся до суду з клопотанням, в
якому просить суд вжити заходи
забезпечення позову, а саме заборонити
Приватному підприємству «Каліпсо-2007»,
вчиняти будь-які дії
щодо відчуження земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер
:35:001:0008).

Представник відповідача ПП
«Каліпсо-2007» у судовому засіданні
заперечував проти задоволення даного
клопотання.

Інші сторони по справі у судове
засідання не з'явились, про час, дату та
місце розгляду справи сповіщались
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
пункті 4 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22 грудня 2006 року № 9
"Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Забезпечення позову - це заходи
цивільного процесуального припинення
дій, які можуть утруднити виконання
майбутнього рішення суду чи зробити
його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як
арешт суд захищає законні інтереси
позивача на той випадок, коли
відповідач буде діяти недобросовісно
або коли неприйняття заходів може
призвести до невиконання судового
рішення.

Заходи забезпечення позову носять
тимчасовий характер і зберігають свою
дію до фактичного виконання рішення
суду, яким закінчується вирішення
спору по суті.

Таким чином, накладання арешту
(заборони) - забезпечення позовних
вимог позивача по справі не носять
дискримінаційного характеру по
відношенню до відповідача по справі.

Застосування арешту (заборони)
здійснюється в рамках дискреційних
повноважень суду і на основі принципів
змагальності та процесуального
рівноправ'я сторін.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України вбачається,
що залежно від обставин справи суд
може забезпечити позов повністю або
частково.

Отже, у відповідності з зазначеними
нормами процесуального права,
враховуючи існування між сторонами
спору, суд вважає, що клопотання
позивача про забезпечення позову
підлягає задоволенню, так як невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання майбутнє
рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника прокуратури
Київського району м.Одеси про
забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по
цивільній справі за позовом заступника
прокурора Київського району м.Одеси в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради до ОСОБА_1, Приватного
підприємства "Каліпсо-2007", третя особа -
реєстраційна служба Одеського
міського управління юстиції,
управління Державного агентства
земельних ресурсів у м.Одесі Одеської
області про витребування земельної
ділянки з чужого незаконного
володіння та скасування державного
акту на право власності на земельну
ділянку.

Заборонити Приватному підприємству
«Каліпсо-2007», вчиняти
будь-які дії, а саме відчуження
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1
(кадастровий номер :35:001:0008).

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Куриленко О. М.