overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Служба у справах дітей
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської
Справа № 369/4376/14-ц
Провадження № 2/369/2217/14
УХВАЛА

Іменем України

28.07.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді:
Дубас Т.В.,

при секретарі
Дідур М.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який виступає в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка виступає в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Києво-Святошинського РВ УДМС України у
Київській області, третя особа: служба у справах дітей та сім'ї
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод в здійсненні права користування майном, виселення, зобов'язання зняти з реєстрації та вселення,-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2014 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судово-почеркознавчу експертизу підпису зробленого від імені ОСОБА_2 у
Повідомленні форми 22, яким відповідно до Правил надання поштового зв'язку № 270 Порядком пересилання поштових відправлень № 221, було видано 22.11.2013 року поштовий лист з оголошеною цінністю і описом вкладеного № 453, який розташований після напису нанесеного типограф ним способом
«Вказане поштове відправлення
(поштовий переказ) одержав» а саме над написом нанесеного типограф ним способом «Підпис».

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав. Представник позивача ОСОБА_1 проти клопотання заперечувала.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення її по суті, а також відсутність необхідності спеціальних знань для з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 143, 208, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотаннях відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

Дубас Т.В.
Справа № 426/834/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого - судді
Цибульника С.І. при секретарі
Брайловської М.М. в відкритому судовому засіданні, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, вказуючи на те, що вона має сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. Шлюб між сторонами був розірваний 06 травня 2004 року, а дитина залишилася з матір'ю. Посилаючись на те, що з 2004 року відповідач не займається вихованням сина, не приймає участі в його утриманні. ОСОБА_1 прохає суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до їх сина. В позовній заяві, яка була подана раніше до суду ОСОБА_1, вона просила стягнути з відповідача судовий збір. Але потім до початку розгляду справи по суті вона подала уточнену позовну заяву, в якій прохає не стягувати з ОСОБА_2 судовий збір.

Позивач надала до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути цивільну справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач надав до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути цивільну справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи також надала до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути цивільну справу без її участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги, виходячи з слідуючого:

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її батьком є ОСОБА_2, а матір'ю ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). 06 травня 2004 року шлюб між батьками дитини був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.6). Після розірвання шлюбу дитина залишилася з матір'ю, що підтверджується довідкою про склад сімґї (а.с.7). Як вказала позивач в позовній заяві, що утриманням сина не займається з 2004 року, відповідач після розірвання шлюбу і по теперішній час вихованням та утриманням сина не займається, не цікавиться станом здоров'я та розвитком сина. Цей факт підтверджується висновком виконавчого комітету від 16.05.2014 року № 302/5 (а.с.29), аліментні платежі не сплачував у зв'язку з чим склала заборгованість 7416,33 грн. станом на 15.04.2014 року (а.с.11).
Враховуючи вищевикладене суд, згідно ст. 164 ч.1 п.1 СК України, суд позбавляє його батьківських прав відносно Сина
ОСОБА_3.

Враховуючи те що позивач не наполягала на стягненні судового збору на її користь, який був сплачений при подачі позовної заяви до суду тому суд, судовий збір з відповідача не стягує,

Керуючись ст.ст , 164 ч.1 п.1, 165 СК України,

В И Р І Ш И
В :

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено через
Сватівський районний суд Луганської області в Апеляційному суді Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
С.І. Цибульник
25.07.2014 Справа № 756/9111/14-ц
№756/911/14-ц
№6/756/478/14
УХВАЛА

25 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

У липні 2014 року АТ «Страхова компанія
«АХА Страхування» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом
АТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу в сумі 5 321 грн. 34 коп.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що заяви про видачу дубліката виконавчого листа розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Вказану заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення ст. 119 ЦПК України у поданій заяві не зазначено доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа та обґрунтування необхідності видачі його дубліката.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 18.07.2014 року, однак не більше п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На виконання зазначеної ухвали заявнику запропоновано надати до суду заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 119, 370
ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Згідно рекомендованого повідомлення поштового відділення копію ухвали про усунення недоліків заяви вручено уповноваженому представнику АТ
«Страхова компанія «АХА Страхування» 18.07.2014 року, при цьому станом на 25.07.2014 року заявником не виконано вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» про видачу дубліката виконавчого листа - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Шевчук
Провадження №: 2/752/4387/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Одночасно з позовною заявою, представником позивача заявлено про забезпечення позову шляхом накладання арешту на все рухоме і нерухоме майно в межах заявлених позовних вимог, яке належить ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 151
Цивільного процесуального кодексу
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно статті 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчинити дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії, забороною іншими особами здійснювати платежі або передати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Заявником належним чином не обґрунтована заява про забезпечення позову в частині того, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду або зробити неможливим його виконання у разі не забезпечення позову саме у запропонований спосіб.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Також суду не надано жодних відомостей, які є необхідними для вирішення питання про застосування заходу забезпечення позову, не вказано обґрунтування на предмет того, що саме такий вид забезпечення позову необхідно застосувати і він буде співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини 3 статті 152
Цивільного процесуального кодексу
України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151,152 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Справа №0707/9633/2012
№6/303/298/!4
Номер рядка стат.звіту - 1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
Гейруша В.Б.

при секретарі
Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачево Міністерства оборони України про видачу дубліката судового наказу,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Мукачево Міністерства оборони України звернулося в суд із заявою про видачу дублікату судового наказу про стягнення ОСОБА_1 3 731 грн. 88 коп. заборгованості за надані комунальні послуги.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Із досліджених матеріалів справи
№2н/0707/876/2012 вбачається, що 08 листопада 2012 року Мукачівським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачево заборггованості за надані комунальні послуги у розмірі 3 731 грн. 88 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачево Міністерства оборони України задоволити та видати дублікат судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370
ЦПК України, суд -

Керуючись ст.ст.209-210, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Міністерства оборони України про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі № 2н/0707/876/2012 року про стягнення з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево, 89600, м. Мукачево, вул.
Берегівська-об"їзна, 1А, р/р 2679 в
УДК у м. Ужгород Закарпатської області,
МФО 812016, інд. Код 08439994 заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 3 731
(три тисячі сімсот тридцять одна) грн. 88 коп. та 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ
Закарпатської області, Код за , Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача ГУДКСУ у
Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО) 812016, , п.1.4.

На ухвалу суду може бути подана апеляційну скаргу до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий
В.Б.Гейруш
Справа № 404/6166/14-ц
Номер провадження 2/404/2519/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6166/14-ц, номер провадження 2/404/2519/14.

Призначити судове засідання на 26.08.2014 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.08.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
№ 271/2749/14-ц
№ 2/271/1126/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Кононихіної Н.Ю.

при секретарі Мороз Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі та від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає з нею. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку у повному обсязі.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1.

В судовому засіданні встановлено, що дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

В судовому засідання встановлено, що відповідач матеріальну допомогу в добровільному порядку не надає.

Суд, враховуючи матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі та визначити розмір аліментів у розмірі ? частини від доходів відповідача щомісячно.

На підставі ст.ст. 180, 182 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 208, 212, 213 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити у повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Староюр’єво,
Староюр’євського району, Тамбовської області, РФ, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від його доходів щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 12 червня 2014 року на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Червоногвардійський районний суд м. Макіївки протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 271/2630/14-ц
Провадження № 2/271/1098/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді:
Кононихіной Н.Ю.,

при секретарі: Кулініч
Н.О.,

розглянувши у відкритому засіданні у приміщенні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 17.09.2005 року зареєструвала шлюб із відповідачем.
Шлюб було зареєстровано
Червоногвардійським відділом РАЦС м.
Макіївки Донецької області, актовий запис № 171.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2014 року через те, що сторони не мали взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства.

Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд розірвати шлюб із відповідачем.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Суд, заслухавши позивачку та відповідача, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 17.09.2005 року позивачка зареєструвала шлюб із відповідачем. Шлюб було зареєстровано Червоногвардійським відділом РАЦС м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 171.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2014 року через те, що сторони не мали взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства.

Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає.

Все це свідчить про те, що родина розпалась остаточно та відновлення родини суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст. ст. 14, 213 -215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17.09.2005 року Червоногвардійським відділом РАЦС м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 171.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: