Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №274/1733/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова
А.М.,

суддів: Кочетова
Л.Г.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового
засідання Гуковій О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Бердичівського
міськрайонного управління юстиції на
ухвалу Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 15 травня
2014 року за скаргою ОСОБА_2 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Марущак К.В.,

в с т а н о в
и л а :

Ухвалою Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 15 травня 2014 року скарга
задоволена частково. Скасовано
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Марущак К.В. від
24.03.2014 року про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання рішення суду згідно
виконавчого листа виданого виданого
21.06.2013 року № 274/414/13-ц. В задоволенні
решти вимог скарги відмовлено.

У апеляційній скарзі відділ
державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції порушує питання
про скасування постановленої ухвали
як такої, що не відповідає вимогам
закону та встановленим обставинам
справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Так, відповідно до статті 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти дії.

Як встановлено судом першої
інстанції, на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції перебуває
виконавчий лист №274/414/13, виданий 21.06.2013
року Бердичівським міськрайонним
судом Житомирської області про
зобов'язання ОСОБА_4 утримувати домашню
птицю в домашніх умовах, що виключає її
вільне переміщення за межами подвір'я
будинку АДРЕСА_1 в м.Бердичеві.

Постановою від 22.04.2014 року
стягувачу відмовлено у відкритті
виконавчого провадження.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_2, на
підставі наявних у справі доказів, суд
першої інстанції встановивши, що
виконавче провадження державним
виконавцем закінчено, проте рішення
суду на даний час фактично є не
виконаним, прийшов до правильного
висновку про наявність підстав для
скасування постанови державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Бердичівського
міськрайонного управління юстиції
Марущак К.В. від 24.03.2014 року про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання рішення суду, а
тому обґрунтовано задовольнив скаргу
частково, навівши відповідні мотиви.

Доводів, які б спростовували
висновки суду чи доводили б
порушення ним норм матеріального або
процесуального права, апеляційна
скарга не містить. Перебування справи
на розгляді у судах вищих інстанцій не
може виправдовувати дії державного
виконавця та слугувати підставою для
формального закінчення виконавчого
провадження.

Таким чином, висновки суду
відповідають обставинам справи.

Враховуючи викладене, ухвала
суду є законною й обґрунтованою,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу відділу
державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції відхилити.

Ухвалу Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 15 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді