АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №-22-ц/790/3398/14
Головуючий 1 інстанції -
Доповідач - Міненкова
Справа № 2/638/2246/14
17 липня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Головуючої судді -
Суддів - Костенко
Секретар - Галушко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 10 лютого 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Харківської міської ради про
часткове скасування рішення, -
в липні 2014 року у суд звернувся ОСОБА_1 і
просив визнати незаконним рішення
Харківської міської ради в частині
включення у Перелік об'єктів які
підпадають під дію п.1 рішення -
нежитлового приміщення, розташованого
в м. Харкові по вул.. Героїв Праці 20/321,
загальною площею 60,9 кв.м., що є його
В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що рішенням сесії 5
скликання від 04.07.2007 року №-139/07 він
отримав згоду на розробку проекту
відводу земельної ділянки за
вищевказаною адресою. 15.06.2011 року був
укладений договір оренди зі строком
дії до 01.02.2013 року. На земельній ділянці
розташоване нежитлове приміщення, яке
належить позивачу на праві власності
на підставі договору купівлі - продажу
від 30.09.2002 року. Договір зареєстрований
в БТІ 20.11.2006 року. Нежитлове приміщення
є капітальною спорудою, яка була
прийнята в експлуатацію і акт вводу в
експлуатацію був затверджений
рішенням виконкому.

Ухвалою судді Дзержинського
районного суду м. Харкова від 20 лютого
2014 року у відкритті провадження за
позовом ОСОБА_1 відмовлено. Суд в ухвалі
зазначив, що справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства і може бути розглянута в
порядку адміністративного
судочинства.

Не погодився з ухвалою ОСОБА_1 й у
апеляційній скарзі просить ухвалу
скасувати. Вважає, що у даному випадку
виник спір щодо захисту права
власності, а не публічно - правовий
спір, а тому даний спір підлягає
розгляду у цивільному провадженні.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

З позовної заяви вбачається, що
нежитлове приміщення №-25-1 літ.Б-1
площею 60,9 кв.м., що розташоване в
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі - продажу від 30.09.2002
року. Право власності внесено в реєстр
прав власності за №-9923261.

Звертаючись у суд позивач просив
визнати незаконним рішення
Харківської міськради в частині
звільнення земельних ділянок від
самовільно розмішених об'єктів, саме
відносно належної йму будівлі.

Судова колегія вважає, що у даному
випадку має місце цивільно - правовий
спір щодо захисту права власності, а
тому відмова у відкритті провадження
по справі з зазначених підстав є
необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 303, 304,312,317,319 ЦПК
України судова колегія,-

у х в а л и
л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 10 лютого 2014 року с касувати.
Справу повернути до того ж суду зі
стадії вирішення питання про відкриття
провадження.

Ухвала набирає законної сили
після її проголошення

Головуючий суддя -

Судді -