АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-796/4080/2014 р.
Головуючий в 1 інстанції- П»ятничук
І.В. Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

«22» липня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Панченка М.М., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на
рішення Святошинського районного суду
міста Києва від 20 січня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті
особи: Головне управління юстиції у м.
Києві, Служба в справах дітей
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації про
встановлення факту ухилення від
надання матеріальної допомоги і
усунення від права на спадкування,
визнання частково недійсним свідоцтва
про право власності в порядку
спадкування за законом, визнання права
власності в порядку спадкування.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

В квітні 2013 р. позивач звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_5, треті
особи: Головне управління юстиції у м.
Києві, Служба в справах дітей
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації про
встановлення факту ухилення від
надання матеріальної допомоги і
усунення від права на спадкування,
визнання частково недійсним свідоцтва
про право власності в порядку
спадкування за законом, визнання права
власності в порядку спадкування.

Рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 20.01.2014 року
в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 який
діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити, посилаючись на те, що суд
не дав належної оцінки доказам у
справі, неповно з'ясував обставини
справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_3, який діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3

Як вбачається з свідоцтва про
народження НОМЕР_1 ОСОБА_4 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, її матір»ю в даному
свідоцтві вказано ОСОБА_6, батьком
ОСОБА_3 ( а.с. 6).

Згідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 та
ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому
шлюбі з 19 квітня 2003 р. ( а.с. 7), згідно до
рішення Святошинського районного суду
м.Києва від 23 вересня 2005 р. вказаний
шлюб було розірвано.

Відповідно до договору
купівлі-продажу квартири від 16.12.1999 р.
ОСОБА_6 придбала квартиру АДРЕСА_1 ( а.с.
11), дана квартира є двокімнатною, жилою
площею 25.5 кв.м. ( а.с. 13-15), в даній
квартирі зареєстровано відповідно до
довідки за формою №3 ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 9).

Як вбачається з матеріалів справи,
після смерті ОСОБА_6 щодо її спадкового
майна відкрито спадкову справу №26211, з
заявою про прийняття спадщини після
померлої звернувся ОСОБА_3, який діє в
інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 87), також з
заявою про прийняття спадщини після
померлої звернувся і батько померлої
ОСОБА_9 (а.с.111).

Частиною 2 ст. 1220 ЦК України
передбачено, що часом відкриття
спадщини є день смерті особи або день, з
якого вона оголошується померлою.

Після смерті спадкодавця відкрилась
спадщина у вигляді нерухомого майна, а
саме: квартира АДРЕСА_1.

Вказана квартира придбана ОСОБА_6 після
продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_2,
яка належала матері останньої - ОСОБА_10,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно з ч. 1 ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування.

Як вбачається з матеріалів справи
спадкоємцем першої черги за законом
померлої ОСОБА_6 є її донька ОСОБА_4 та
батько померлої ОСОБА_9, які звернулись
у встановленому законом порядку до
нотаріуса з заявами щодо прийняття
спадщини.

З матеріалів справи також вбачається,
що батько померлої ОСОБА_6 - ОСОБА_9
помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с. 36).

З заявами про прийняття спадщини після
померлого звернулись 25.07.2011 р. його
донька ОСОБА_5 ( а.с. 35) та 19.12.2011 р. ОСОБА_3,
який діє в інтересах малолітньої
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 52).

12.12.2012 р. державним нотаріусом
Дванадцятої Київської державної
нотаріальної контори видано ОСОБА_5
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, згідно якого остання є
власником спадковою майна, яке
складається з квартири АДРЕСА_3. ( а.с. 80).

Як вбачається з матеріалів справи
свідоцтво про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_6 її
спадкоємцям не видане, на ім'я ОСОБА_5
винесено постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 22.01.2013 р.
в зв»язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
квартиру ( а.с. 84).

Відповідно до додатку №1 до договору
замовлення №4.4028К витрати на поховання
померлої ОСОБА_6 були сплачені ОСОБА_5
( а.с. 140).

Відповідно до ч. 3 ст. 1224 ЦК України не
мають права на спадкування за законом
батьки (усиновлювачі) та повнолітні
діти (усиновлені), а також інші особи,
які ухилялися від виконання обов'язку
щодо утримання спадкодавця, якщо ця
обставина встановлена судом.

Суд прийшов до обґрунтованого висновку
про відмову в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 щодо визнання за
неповнолітньою ОСОБА_4 права в часності
в порядку спадкування на квартиру
АДРЕСА_1 після смерті її матері
ОСОБА_6, оскільки вказана особа
своєчасно звернулась до відповідних
нотаріальних органів та має
можливість отримати свідоцтво про
право на спадщину на належну їй
частину спадкового майна.

Також судом обґрунтовано не
задоволено вимогу щодо визнання
недійсним в ј частині свідоцтво про
право на спадщину за заповітом видане
20.12.2012 р. 12-ю Київською державною
нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_5
після смерті її батька ОСОБА_9, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та визнання за
ОСОБА_4 право власності в порядку
спадкування на ј частину квартири
АДРЕСА_3 після смерті її діда ОСОБА_9
який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки дані
вимоги не ґрунтуються на вимогах
чинного законодавства.

Суд повно та всебічно з»ясував
дійсні обставини справи, дав належну
оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги
висновків рішення суду не спростовують
.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4
відхилити, рішення Святошинського
районного суду міста Києва від 20 січня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В.