Справа № 161/7352/14-ц
Провадження № 2/161/2458/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

22 липня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 03 квітня
2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
002-02026-030407. Відповідно до п. 1.1 договору,
позивач надав відповідачу кредит в
сумі 1830,00 грн. на придбання певного
майна/послуг, на умовах визначених
Договором.

Відповідно до п. 2.3. Договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
із ставки 12 % в рік. Також, за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
кредитору плату в розмірі 1,05% в місяць,
п. 2.5. Договору.

Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши відповідачеві кредит
в сумі 1830,00 грн., про що свідчить
меморіальний ордер № 11446145 від 03.04.2007
року та рахунок-фактура № 17/6 від 03.04.2007
року.

Відповідач ОСОБА_1 станом на 20.03.2014 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість, яка
становить 1 592,34 грн.

Просить суд стягнути з відповідача по
справі на користь ПАТ «Дельта Банк»
кредитну заборгованість в розмірі 1
592,34 грн. та судові витрати пов'язані з
розглядом справи.

Представник позивача в судове
засідання подав заяву, в якій просив
розгляд справи проводити у відсутності
представника банку та не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи. А тому суд ухвалив
проводити заочний розгляд справи у
відсутності відповідача в порядку ст.
224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 квітня 2007 року
між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 002-02026-030407
(а.с. 3-7). Відповідно до п. 1.1 договору,
позивач надав відповідачу кредит в
сумі 1830,00 грн. на придбання певного
майна/послуг, на умовах визначених
Договором.

Відповідно до п. 2.3. Договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
із ставки 12 % в рік. Також, за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
кредитору плату в розмірі 1,05% в місяць,
п. 2.5. Договору.

Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши відповідачеві кредит
в сумі 1830,00 грн., про що свідчить
меморіальний ордер № 11446145 від 03.04.2007
року та рахунок-фактура № 17/6 від 03.04.2007
року (а.с. 12).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та
порядку, що встановлені договором.

З розрахунку суми боргу вбачається, що
заборгованість ОСОБА_1 станом на 20.03.2014
року по кредитному договору становить 1
592,34 грн., з яких: заборгованість за
кредитом - 1 363,81 грн., заборгованість за
відсотками - 56,37 грн., заборгованість за
комісіями - 172,16 грн.

Таким чином, оцінивши зібрані та
дослідженні в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення, з відповідача
слід стягнути на користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором,
що становить 1 592,34 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимога позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат також
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, суд
,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 002-02026-030407 від 03.04.2007 року в розмірі 1 592
(однієї тисячі п'ятсот дев'яносто дві)
грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте Луцьким міськрайонним
судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання скарги про апеляційне
оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання скарги
про апеляційне оскарження, якщо скаргу
про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук