Справа № 1319/8009/12
Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/4319/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 липня 2014 року суддя Апеляційного
суду Львівської області Копняк С.М.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2
, ОСОБА_3 на рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 07 травня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк», ОСОБА_4
про визнання договору поруки та
договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сихівського районного
суду м. Львова від 07 травня 2014 року
позов Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки - задоволено. В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», ОСОБА_4 про визнання
договору поруки та договору іпотеки
недійсними - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржили
таке в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 29 травня 2014
року, відповідно до вимог, передбачених
ч. 2 ст. 297, ч. ч. 5, 6 ст. 295 ЦПК України,
залишено без руху апеляційні скарги
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 07 травня 2014
року , апелянтам запропоновано
протягом п»яти днів з моменту
отримання копії ухвали подати суду
оригінал квитанції про сплату
судового збору у розмірі по 703 грн. 34
коп. та апелянту ОСОБА_2 належним чином
оформлену апеляційну скаргу,
попереджено, що у випадку невиконання
ухвали, апеляційні скарги будуть
визнані неподаними та такими, що
підлягають поверненню.

Відповідно до змісту ст. 121, 297 ЦПК
України строк для усунення недоліків
не може перевищувати п'яти та тридцяти
з дня отримання апелянтом ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що
копію ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 29 травня 2014
року було надіслано апелянтам за
адресою, зазначеною ними в апеляційних
скаргах, рекомендованим повідомленням,
яке повернулось на адресу суду із
відміткою про те, що апелянт ОСОБА_2
отримала копію ухвали 06 червня 2014
року, а апелянт ОСОБА_3, 04 червня 2014 року,
про що останні розписалися на
рекомендованому повідомленні, яке
знаходиться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги, що у визначений
судом строк апелянтами не вжито
заходів для усунення недоліків
апеляційних скарг, такі слід визнати
неподаними та повернути апелянтам, що,
однак, не перешкоджає повторному
зверненню із такими до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для їх повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3
на рішення Сихівського районного суду
м. Львова від 07 травня 2014 року визнати
неподаними та повернути апелянтам.

Ухвала судді Апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.