overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4803/14-ц
Провадження № 2/591/1831/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року

Зарічний районий суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника ВАТ «Сумський хлібокомбінат» про залишення позову
ОСОБА_1 до ВАТ «Сумський хлібокомбінат про стягнення заробітної плати та компенсації без розгляду ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, яке обґрунтовує тим, що позивач не дотримався порядку попереднього звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати. Вважає, що право на звернення з даним позовом у позивача виникає лише у разі відмови у видачі судового наказу або скасуванні його судом.

Представник позивача проти клопотання заперечує, зазначив, що в позові йде мова про стягнення не нарахованої заробітної плати, між сторонами існує спір про розмір заробітної плати, а тому відсутні підстави для звернення до суду попередньо з заявою про видачу судового наказу.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.07.2014 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заробітної плати та компенсації. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивача не допущено на підприємство, заробітна плата не виплачується з грудня 2008 року.
Ставиться питання про витребування у відповідача ряду документів, в т.ч. відомостей про помісячно нараховану заробітну плату в період з грудня 2008 року по травень 2014 року.

Згідно вимог ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно змісту позову позивач на момент звернення до суду не володів інформацією щодо розміру нарахованої заробітної плати, його представник в судовому засіданні повідомив про неможливість отримання такої інформації через відсутність відповідача за місцем реєстрації.
Представник відповідача в судовому засіданні висловив свою позицію щодо не визнання позову, що свідчить про наявність спору між сторонами.

Враховуючи всі вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивач не отримав довідки про розмір заборгованості по заробітній платі, між сторонами існує спір про її розмір.

Керуючись ст.ст. 96 - 100, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання представника
ВАТ «Сумський хлібокомбінат» про залишення позову без розгляду відмовити в зв»язку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.Шелєхова
Справа № 460/2117/14-ц
Провадження №2/460/1050/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко
В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 02 березня 2002 року у
Яворівському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області, актовий запис за №21.

Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які є малолітніми, знаходяться на утриманні позивача, проживають і надалі будуть проживати з позивачем.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося непогано.
Але протягом останніх років відносини між ними погіршилися і всі ці непорозуміння привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин.
Надалі він не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшов до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду позивач ОСОБА_1 подав письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 теж подалала до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що був зареєстрований 02 березня 2002 року у Яворівському відділі реєстрації актів громадянського стану
Львівської області, актовий запис за
№21.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду
Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через
Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя:
В.І. Гоцко
Справа № 750/4111/14
Провадження № 2/750/1535/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м. головуючого судді Карапута Л.В., при секретарі Руденок В.О.. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 28.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі
В судове засідання представник позивача не з'явився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов
Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.09.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 27.03.2014 року виникла складається з: заборгованість за кредитом - 2691,99 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9753,14 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6207,55 грн., штраф
(фіксована частина) - 500,00 грн., штраф
(процентна складова) - 932,63 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 4-7).
Таким чином заборгованість за підлягає стягненню з відповідача.
Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 292-294
ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» заборгованість по складається з: заборгованість за кредитом - 2691,99 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9753,14 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6207,55 грн., штраф
(фіксована частина) - 500,00 грн, штраф
(процентна складова) - 932,63 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» 243 грн. 60 коп. у повернення сплачених судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 статті 294 ЦПК
України.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 740/3097/14
Провадження № 2/740/998/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючої - судді Діденко О.П., при секретарі Капленку І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ніжині справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2009 року, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3,
Позивач ОСОБА_1 у позові просила шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя уних не склалося через різні характери та погляди, що призводить до постійних сварок, свідком яких є дитина. Також позивач зазначила, що вони з відповідачем втратили почуття поваги та любові один до одного, що на даний час разом не проживають і спільного господарства не ведуть, спору з приводу місця проживання дитини та майнового спору
У судове засідання сторони не з»явилися, але від них надійшли заяви, в яких вони справу просили розглянути за їх відсутності, що суд визнав можливим, у зв»язку з чим та відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося, при цьому позивач ОСОБА_1 зазначила, що вона позовні вимоги підтримує, а відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
Дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги письмове визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин, коли сторони не бажають зберегти сім"ю, суперечитиме як їх інтересам так і інтересам їх неповнолітньої дочки, що має суттєве значення.
Відповідно до ст.88 ЦПК
України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп. (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 174, 212, 214-215, 88
ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 24 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за № 255, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у повернення витрат по сплаті судового
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу
РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання
Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу
Державної виконавчої служби України на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 12 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06 травня 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 12 лютого

2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 травня 2014 року, скаргу ОСОБА_2 задоволено. Визнано неправомірними дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо прийняття та затвердження постанови про закінчення виконавчого провадження від 12 березня 2013 року щодо виконання виконавчого листа № 2-4602 виданого 18 серпня 2004 року
Київським районним судом м. Одеси щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Державної інспекції охорони Чорного моря. Зобов'язано відділ примусового виконання рішень
ДВС України скасувати зазначену постанову про закінчення виконавчого провадження та поновити вказане виконавче провадження.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні скарги
ОСОБА_2

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових ухвал.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення скарги. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказану ухвалу без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державній виконавчій службі
України у відкритті касаційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
України, за касаційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 12 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06 травня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс
Лав'єре Груп» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс Лав'єре Груп» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2014 року, даний позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу до районного суду для продовження розгляду спору по суті заявлених позовних вимог, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу про залишення даного позову без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, керувався нормами п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та виходив з того, що в провадженні
Голосіївського районного суду м. Києва перебуває аналогічний позов, по якому відповідною ухвалою суду від 27 березня 2014 року уже відкрито провадження у справі.

Із оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних ухвал районного та апеляційного судів.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Представникові ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс Лав'єре Груп» про стягнення заборгованості відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
Справа № 290/1210/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши клопотання представника позивача НТУУ "КПІ" -
Кузьменко Є.О. та відповідача ОСОБА_2 про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" до ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом
Національного технічного університету
України "Київський політехнічний інститут" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку.

Проведення судового засідання у даній справі призначено на 05 серпня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вулиця Небесної сотні, 86, смт.
Романів Житомирської області.

Представник позивача НТУУ "КПІ" -
Кузьменко Є.О. та відповідач ОСОБА_2 звернулись до суду із клопотаннями про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у яких вони просять доручити забезпечення проведення відеоконференції Солом'янському районному суду міста Києва, приміщення якого розташоване за адресою: вулиця
М.Кривоноса, 25, м. Київ, у якому вже неодноразово проводились судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заявлені клопотання відповідають вимогам частини 2 статті 158-1 ЦПК
України.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, має право брати участь у судових засіданнях. Стаття 158-1 ЦПК України надає учасникам цивільного процесу право на участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 27, 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача НТУУ
"КПІ" - Кузьменко Єлизавети
Олександрівни та відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Солом'янському районному суду міста Києва (вулиця М.Кривоноса, 25, місто Київ) 05 серпня 2014 року о 10:00 год. забезпечити участь представника позивача - Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут", який належним чином підтвердить свої повноваження на участь у судовому процесі та відповідача ОСОБА_2 (громадянка
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 15.06.2006 року ТУМ Солом'янського
РУ ГУМВС України в місті Києві) у режимі відеоконференції у судовому засіданні
Романівського районного суду
Житомирської області у цивільній справі за позовом Національного технічного університету України
"Київський політехнічний інститут" до
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О. Лесько
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" липня 2014 р. м.Енергодар
Справа № 316/1731/14-ц
Провадження № 2-н/316/123/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги, відповідно до ст.19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.11,14,526,530 ЦК України, ст.130 ЖК
України, ст.ст.95,96,99,102-106 ЦПК України,
Стягнути на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» (Запорізька область м. Енергодар вул. Промислова, 133, 300012, код ЗКПО 19355964) з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за користування жилою площею і за надані комунальні послуги у розмірі 2 075 грн. 58 коп. та судовий збір в розмірі 121,80 грн..
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.105-1 УПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ:
________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням