overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/304/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуванням судді ВЛАСИК Н. М.

при секретареві ВЕРЗУН О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВАРСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОСТОБУДІВЕЛЬНА
КОМПАНІЯ МСУ» про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ « Мостобудівельна компанія
МСУ» про стягнення на його користь 9861 грн. заборгованості по заробітній платі та 2189 грн. оплати за перебування у відрядженні. Вказує , що з 16 травня 2012 року по 31 грудня 2012 року та з 10 червня 2013 року по 30 листопада 2013 року працював у товаристві бетонником . З часу звільнення не дивлячись на неодноразові звернення до керівництва підприємства йому не виплачено 12050 грн. боргу по заробітній платі .
Просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Підтримавши позов заявою від 17. 07. 2014 року ОСОБА_1 просить справу слухати у його відсутність .

Представник відповідача в судове засідання не з»явився , хоча був належним чином повідомлений про час слухання справи . Про причини неявки представника відповідач суд не повідомив . Вимога суду щодо надання довідки про розмір заборгованості по заробітній платі позивача залишена відповідачем без уваги . Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи .

Суд , дослідивши надані письмові докази , прийшов до висновку , що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Факт існування боргу по заробітній платі ОСОБА_1 , не виплаченій позивачеві ТОВ «
Мостобудівельна компанія МСУ» підтверджується відомістю з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів № 320 від 22. 01. 2014 року .

З огляду на встановлене суд приходить до висновку , що відповідно до ст . 115 КЗпП України сума боргу по заробітній платі підлягає до примусового стягнення , оскільки належна працівникові заробітна плата підлягає до виплати двічі у місяць, а з вище вказаної відомості вбачається , що в порушення ст.. 24 Закону України «
Про оплату праці» заробітна плата відповідачем виплачувалась не в повному обсязі .

На підставі ст. 115 КЗпП
України , ЗУ « Про оплату праці» , керуючись 214, 215,218, 224-226 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ТзОВ «
Мостобудівельна компанія МСУ» на користь ОСОБА_1 9861 грн. заборгованості по заробітній платі та 2189 грн. оплати праці за перебування у відрядженні , всього 12050 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

суддя підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду
ВЛАСИК Н.М.
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2037/14-ц
Номер провадження 2-н/629/363/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча
Харківська область, м. Лозова, 380838) заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу гривні 93 копійки (двадцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят дві гривні 93 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча
Харківська область, м. Лозова, 380838) витрати на сплату судового збору у сумі 121 гривня 80 копійок (сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3017/14-ц
Номер провадження 2-н/629/497/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Мішуровська С. Т., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 7240,07 грн. та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124
Конституції України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлова Управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області, мікр. 1 буд. 17) заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 7240,07 (сім тисяч двісті сорок грн. 07 коп.) грн.,
«ПРАВЕКС-БАНК», МФО 380838, код ЄДРПОУ
Стягнути з боржників на користь
Комунального підприємства «Житлова
Управляюча компанія» Лозівської м. Лозова Харківської області, мікр. 1 буд. 17) витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. по 60,90 (шістдесят грн. 90 коп.) грн. з кожного, перерахував на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 643/9301/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014року Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.05.2004р. по 30.04.2014р. у розмірі - 20255грн.04коп. та судового збору у розмірі 121грн.80коп.

25.06.2014року ОСОБА_1 до суду подана заява про скасування судового наказу від 10.06.2014року, мотивуючи свої вимоги тим, що стягувачем пропущені строки позовної давності та не надано доказів на підтвердження факту надання будь-яких послуг, що унеможливлює розгляд даного спору в наказному провадженні.

Ухвалою суду від 26.06.2014року заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнято до розгляду.

Представник Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" та заявник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Від представника заявника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій останній просить справу за заявою про скасування судового наказу розглядати без участі заявника та його представника, заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідно до п.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що оскільки з наданої заяви вбачається спір про право, для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази та його можливо вирішити в позовному провадженні, вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити
Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 10.06.2014року, виданий
Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Т.М.Довготько
Справа № 643/6035/14-ц
Провадження № 2-п/643/107/14
УХВАЛА

іменем України

"22" липня 2014 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Довготько Т.М.,

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Московського районного суду м.Харкова від 12.06.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було постановлено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволено.

До суду надійшла заява відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.06.2014 року. Свою заяву вона обґрунтовує тим, що вона не була належним чином повідомлена про місце, день та час судового розгляду справи, а також тим, що її відсутність у судовому засіданні позбавила можливості надати свої доводи та заперечення на позов.
Крім того суд не дослідив докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила її задовольнити, крім іншим зазначила, що проти розірвання шлюбу вона не заперечує, але не згодна із встановленим у рішенні часом припинення між нею та позивачем шлюбних відносин.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вислухавши заявника, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за тих підстав, що сторона відповідача не надала жодного належного доказу на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання. Також відповідачем не надано доказів, які б могли б вплинути на прийняте рішення судом, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Московського районного суду м.Харкова від 12.06.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

Т.М.Довготько
Провадження: 2-н/643/2066/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «ФЛАС» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та судового збору.

Дослідивши надані матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно отриманої 21.07.2014 р. інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника,
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2.

Відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Харкова, вул. С. Грицева перебуває за межами Московського району.

Згідно правил підсудності за вибором позивача, а саме ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Представником заявника не долучено до заяви копії договорів, укладених між
ПрАТ «ФЛАС» та боржником про надання послуг з теплопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, а тому у даному випадку підсудність повинна визначатися за загальними правилами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, оскільки справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова, вважаю за необхідне повернути заяву ПрАТ «ФЛАС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання заявнику, роз'яснивши його право на звернення з тотожною заявою за зареєстрованим місцем мешкання боржника.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.М. Задорожна
Провадження: 2/643/2685/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 11 квітня 2014 року звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Daewoo Sens, 2005 року, який був укладений 23 жовтня 2007 року між позивачкою та відповідачем, а також визнати за відповідачкою право власності на вказаний автомобіль.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2014 року позов задоволено.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення судом було помилково зазначено прізвище позивачки як «ОСОБА_1», однак згідно ксерокопії паспорту, який міститься в матеріалах справи, вірним є прізвище
«ОСОБА_1».

У відповідністю зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, оскільки при постановлені рішення було допущено описки, то вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні
Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року по цивільній справі
№643/5356/14-ц за позовом ОСОБА_1 в особі
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Вважати правильним прізвище позивачки
ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя
Задорожна А.М.
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком», зацікавлені особи Жовтневий відділ державної виконавчої служби ХМУЮ,
ОСОБА_1 на бездіяльність посадових
Заявник звернувся до суду із скаргою, якою просить визнати бездіяльність посадових осіб
Жовтневого ВДВС ХМУЮ по примусовому виконанню виконавчого листа від 15.09.2012р. у справі № 1-49/12 про стягнення матеріальної шкоди з боржника ОСОБА_1; зобов'язати посадових осіб Жовтневого
ВДВС ХМУЮ вчинити всі передбачені ЗУ
«Про виконавче провадження» виконавчі дії по примусовому виконанню; постановити окрему ухвалу.
Попередньо оглянувши вимоги скарги, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи із
Відповідно до ст.. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця ч іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Отже, вимоги скарги щодо визнання бездіяльності посадових осіб
Жовтневого ВДВС ХМУЮ взагалі, викликає неконкретизованість і суперечить правилам ст. 383 ЦПК України.
Далі, відповідно до вимог ст.. 385 ЦПК
України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Із змісту скарги не вбачається коли саме порушені його права та
Отже, при таких викладених обставинах у скарзі, є підстави вважати, що заявником пропущений процесуальний строк звернення зі скаргою до суду, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з поважних причин не
Далі, скаржник просить зобов'язати посадових осіб Жовтневого ВДВС ХМУЮ вчинити всі передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» дії по примусовому виконанню, при цьому, також не зазначає конкретно яку посадову особу зобов'язати та які саме дії.
При таких обставинах та недоліках, відсутня можливість прийняти скаргу до провадження, тому скарга підлягає залишенню без руху с наданням часу для виправлення недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Скаргу Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії
ПАТ «Укртелеком», зацікавлені особи
Жовтневий відділ державної виконавчої служби ХМУЮ, ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків у строк 5 днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя