Справа №295/4391/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у
складі:

Головуючого - судді Комісарчук О.В.

секретаря
Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі клопотання про
призначення судово-технічної
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виділ частки майна в натурі,
встановлення порядку користування
будинком, стягнення грошової
компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом,
в якому просять виділити в натурі
частки у спільній частковій власності
в житловому будинку по провулку
АДРЕСА_2 відповідно до розміру часток
кожного співвласника. У разі
неможливості проведення виділу в
натурі, просять встановити порядок
користування вказаним будинком, а у
разі неможливості встановлення
порядку користування - стягнути з
відповідача на користь позивачів
грошову компенсацію вартості їх
часток.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про
призначення по справі судової
будівельно- технічної експертизи,
оскільки вирішення заявлених в позові
питань є неможливим без проведення
експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_5 не
заперечував щодо призначення
експертизи. Просив суд відхилити
питання, запропоноване позивачем, щодо
можливості виділу в натурі ідеальних
часток кожного співвласника, оскільки
таке питання вже вирішувалось в іншій
експертизі в рамках іншої цивільної
справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Вислухавши учасників судового
розгляду, беручи до уваги, що вирішення
поставленого позивачами питання
потребує спеціальних знань, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення клопотання та призначення
по справі експертизи.

Зі змісту ст. 143 ЦПК України вбачається,
що кількість і зміст питань, за якими
має бути проведена експертиза,
визначається судом. Підстави для
відхилення питання щодо можливості
проведення виділу в натурі ідеальних
часток співвласників із спільної
часткової власності відсутні, оскільки
це є позовною вимогою позивачів.

Згідно з п. 5 ст. 202 ЦПК України
провадження по даній справі підлягає
зупиненню на час проведення
експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
судову експертизу», суд вважає за
доцільне доручити проведення
експертизи судовому експерту, який має
право на проведення даного виду
експертиз.

Керуючись ст. 143, п. 5 ч. 1 203 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
виконання якої доручити судовому
експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні
(АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК
України за відмову без поважних причин
від виконання покладених на нього
обов'язків і за дачу завідомо
неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити
питання:

1. Чи можливо виділити в натурі
ідеальні частки в будинку по АДРЕСА_2
відповідно до ідеальних часток
співвласників, які становлять - ОСОБА_1 -
39/150 ід.ч., ОСОБА_2 - 39/150 ід.ч., ОСОБА_3 - 72/150
ід.ч. Які можливі варіанти такого
виділу?

2. Чи можливо встановити порядок
користування будинком по АДРЕСА_2
відповідно до ідеальних часток
співвласників, які становлять - ОСОБА_1 -
39/150 ід.ч., ОСОБА_2 - 39/150 ід.ч., ОСОБА_3 - 72/150
ід.ч. Які можливі варіанти користування
з урахуванням, що підсобні приміщення -
кухня, коридор та інші можуть
залишитись в спільному користуванні?

При вирішенні питань про можливість
виділу в натурі ідеальних часток та
встановлення порядку користування
житловим приміщенням експерту слід
врахувати, що відповідно до договору
дарування від 17.08.1984 року відповідачу
ОСОБА_7 перейшла в користування кімната
1-4 жилою площею 19, 7 кв.м.

5. Яка ринкова вартість ідеальних
частин будинку кожного співвласника по
АДРЕСА_2 на час проведення експертизи?

При проведенні експертизи судовому
експерту по можливості врахувати
пояснення кожного із співвласників.

Зобов'язати експерта повідомити сторін
про час та місце проведення експертизи.

Зобов'язати сторін забезпечити
експерту доступ до вказаного майна та
необхідними матеріалами.

Обов'язок по оплаті роботи експерта
покласти на позивача ОСОБА_1

Для проведення експертизи надати
експертній установі матеріали
цивільної справи.

На час проведення експертизи
провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
в справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук