________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7146/13-ц
Провадження № 2-р/520/11/14
УХВАЛА

30.07.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
квартиру у порядку спадкування та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права
власності в порядку спадкування,
визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року представник заявника
звернувся до суду з даною заявою, в якій
просить суд роз'яснити рішення
Київського районного суду м. Одеси від
16 жовтня 2013 року по справі №520/7146/13-ц, а
саме чи є рішення по даній справі
підставою для державної реєстрації
права власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_4 за умови наявності державної
реєстрації права власності на ? частини
квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 на підставі
рішення Ананьївського районного суду
Одеської області від 19.03.2007 року по
справі № 2-219/2007р.

В своїй заяві посилається на те, що
державному реєстратору не є
незрозумілим, чи є вказане рішення по
даній справі підставою для проведення
державної реєстрації права власності
за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 за
наявності рішення Ананьївського
районного суду Одеської області від
19.03.2007 року по справі № 2-219/2007р. та
наявності державної реєстрації права
власності на ? частини квартир АДРЕСА_1
за ОСОБА_6 на підставі рішення
Ананьївського районного суду Одеської
області від 19.03.2007 року по справі
№2-219/2007р.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду
сповіщені належним чином у порядку
ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Представник заявника у судовому
засіданні заяву підтримав в повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені в заяві.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 у судовому
засіданні вирішення даного питання
залишив на розсуд суду.

Інші сторони по справі у судове
засідання не з'явились, про час, дату та
місце розгляду справи сповіщались
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України
заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

У судовому засіданні встановлено, що в
провадженні Київського районного суду
м. Одеси перебувала цивільна справа №
520/7146/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права власності на квартиру у
порядку спадкування та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності в
порядку спадкування, визнання договору
недійсним.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 16.10.2013 року, залишеним без
змін ухвалою колегії суддів Судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від
04.12.2013 року та ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 лютого 2014 року, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
? частину квартири у порядку
спадкування - відмовлено. Зустрічний
позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання договору дарування
недійсним та визнання права власності
в порядку спадкування - задоволено.
Визнано договір дарування ? частини
квартири АДРЕСА_1, укладений 25.05.2007 року
між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - недійсним.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті батька ОСОБА_8.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це
акт судової влади, що здійснює захист
порушених або оскаржених прав громадян
і організацій шляхом підтвердження
наявності або відсутності
правовідносин і розпорядженням
відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення
(постанову) випливає не з рішення
(постанови) суду як такого, а із санкцій,
передбачених нормами права, що були
застосовані судом. Навіть у тих
випадках, коли закон передбачає
відповідальність за невиконання
рішень, ця відповідальність має на меті
примусити зобов'язану рішенням суду
особу виконати розпорядження норми, що
застосував суд.

Одними з властивостей судового
рішення, що вступило в законну силу є:
можливість примусового виконання
судового рішення мимо волі
зобов'язаної особи та обов'язковість,
яка полягає в тому, що судове рішення,
що вступило в законну силу, стає
обов'язковим для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб і громадян і підлягають
виконанню на всій території України.
Рішення, що вступило в законну силу, є
обов'язковим і підлягає точному
виконанню. Усі державні органи,
посадові особи й окремі громадяни,
зобов'язані сприяти виконанню рішення
суду, виконуючи вимоги державного
виконавця.

Проте, 13 травня 2014 року державний
реєстратор прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області ОСОБА_9, розглянувши заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, яку подав представник ОСОБА_4
для проведення державної реєстрації
права власності, виніс рішення №12990704,
яким відмовив у державній реєстрації
права власності через те, що подані
документи не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують, оскільки
? частини квартири зареєстрована за
ОСОБА_6 на підставі рішення
Ананьївського районного суду Одеської
області від 19.03.2007 року по справі №
2-219/2007.

22 травня 2014 року державний реєстратор
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції Одеської області Щеплоцька
Х.Б., розглянувши заяву ОСОБА_6 про
скасування державної реєстрації права
власності, виніс рішення, яким
відмовлено у внесенні запису про
скасування державної реєстрації права
власності через те, що рішення суду про
скасування рішення державного
реєстратора не набрало законної сили.

Дійсно, як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Ананьївського
районного суду Одеської області від
19.03.2007 року було визнано за ОСОБА_6 право
власності на ? частину квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Однак, рішенням колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від
04.04.2013 року рішення Ананьївського
районного суду Одеської області від
19.03.2007 року скасовано, в позові ОСОБА_6
до ОСОБА_4 про визнання права власності
на 12 частку квартири - відмовлено.

Статтею 319 ЦПК України передбачено, що
рішення або ухвала апеляційного суду
набирають законної сили з моменту її
проголошення.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції
України «Судові рішення ухвалюються
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України».
Серед основних засад судочинства в
Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129
Конституції України, є «обов'язковість
рішень суду»

Ч.1 ст.14 ЦПК України закріпила - «Судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державних
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами».

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій
України» судові рішення, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими особами,
об'єднаннями громадян та іншими
організаціями, громадянами та
юридичними особами на всій території
України. Обов'язковість урахування
(преюдиціальність) судових рішень для
інших судів, органів прокуратури,
слідства, дізнання визначається
процесуальним законом.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз`яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане, або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України N14 від 18.12.2009 р.
«Про судове рішення у цивільній
справі» закріплено, що відповідно до
статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду,
а не ухвали, можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію.

Нормами ст. 124 Конституції України
визначено, що судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

З огляду на вищевказані вимоги чинного
законодавства України, заява Статкевич
лідії Вікторівни про роз'яснення
підлягає задоволенню, а рішення
Київського районного суду м. Одеси від
14 квітня 2014 року - роз'ясненню.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про роз'яснення рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
квартиру у порядку спадкування та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права
власності в порядку спадкування,
визнання договору недійсним -
задовольнити.

Роз'яснити рішення Київського
районного суду м. Одеси від 16.10.2013 року
по справі №520/7146/13-ц за позовом позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права
власності на квартиру у порядку
спадкування та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання права власності в порядку
спадкування, визнання договору
недійсним вказавши, що воно є підставою
для державної реєстрації права
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_4 за умовою наявності державної
реєстрації права власності на ? частини
квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 на підставі
скасованого рішення Ананьївського
районного суду Одеської області від
19.03.2007 року по справі № 2-219/2007.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п`яти днів з дня її проголошення через
Київський районний суд м. Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.