Справа № 424/3791/14-ц
Провадження №2-о/424/108/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської
області

в складі: головуючого судді
- Ібадової Н.П.,

при секретарі
- Бурлака О.В.,

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Ровеньки цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, представник за угодою - адвокат
ОСОБА_2, зацікавлена особа - Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ровеньки Луганської області «про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою, в якій зазначив, що 02 липня 2014
року йому з трудового архіву
Свердловської міської ради Луганської
області була видана архівна довідка за
№ 1165 про його заробітну плату за період
роботи в Свердловському домобудівному
комбінаті з січня 1985 року по грудень 1989
року на ім'я (мовою оригінала)- «ОСОБА_1».
Також 02 липня 2014 року трудовим архівом
Свердловської міської ради Луганської
області йому була надана довідка за
№1166, на ім'я (мовою оригінала) «ОСОБА_1»,
яка підтверджує його роботу в
Свердловському домобудівному
комбінаті Луганської області з 01 січня
1985 року по 31 грудня 1989 року, (мовою
оригінала) « монт. 5 р.»

Правильне його прізвище, ім'я, по
батькові - ОСОБА_1 і працював він на
Свердловському домобудівному
комбінаті не монтером, як вказано у
довідці, а електрозварником 5 розряду.

Факт належності вказаних довідок
заявнику підтверджується наступними
доказами: свідоцтвом про його
народження, свідоцтвом про укладення
шлюбу, трудовою книжкою, в яких його
прізвище, по батькові вказано (мовою
оригінала) - «ОСОБА_1», паспортом і
атестатом НОМЕР_4, виданим на ім'я -
ОСОБА_1. Доказом того, що він працював у
Свердловському домобудівному
комбінаті Луганської області з 01 січня
1985 року по 31 грудня 1989 року саме
електрозварником 5 розряду є його
трудова книжка, з якої вбачається з
запису №8 від 01 вересня 1984 року, що він
прийнятий на роботу у Свердловський
домобудівний комбінат по переводу
електрозварником 5 розряду (наказ № 337-к
від 11 вересня 1984 року), а згідно запису
№9 від 01 грудня 1990 року у зв'язку із
реорганізацією підприємства був
переведений у Ровеньківське будівне
управління №4 електрозварником ручної
зварки 5 розряду (наказ № 125 від 19
листопаду 1990 року та наказ № 669 - к від 30
листопада 1990 року).

Також доказом того, що заявник за
фахом є електрозварник, є його атестат
НОМЕР_5 про закінчення 22 липня 1982 року
професіонального училища №34 м.
Ровеньки Ворошиловградської області
за професією - електрозварник.
Встановлення факту належності
вищевказаних довідок необхідно для
оформлення пенсії.

Просив суд встановити факт
належності архівної довідки №1165,
виданої трудовим архівом
Свердловської міської ради Луганської
області, на ім'я (мовою оригінала)-
«ОСОБА_1», про заробітну плату за період
роботи в Свердловському домобудівному
комбінаті з січня 1985 року по грудень 1989
року - ОСОБА_1. Встановити факт
належності архівної довідки №1166,
виданої трудовим архівом
Свердловської міської ради Луганської
області, на ім'я ( мовою оригінала)
«ОСОБА_1», яка підтверджує роботу в
Свердловському домобудівному
комбінаті Луганської області з 01 січня
1985 року по 31 грудня 1989 року, (мовою
оригінала) « монт. 5 р.»- ОСОБА_1,
електрозварнику 5 розряду.

Заявник ОСОБА_1 у судовому
засіданні заяву підтримав у повному
обсязі, просив її задовольнити.

Представник заявника за угодою -
адвокат ОСОБА_2 підтримала в повному
обсязі, просила суд її задовольнити.

Представник зацікавленої особи
- Управління Пенсійного фонду України в
місті Ровеньки Луганської області за
довіреністю Рубанцова Л.О. у судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 визнала
частково. Суду пояснила, що вона вважає,
що із поданої заяви ОСОБА_1 виникає спір
про право, оскільки питання ставиться
не тільки щодо підтвердження періоду
роботи, але й щодо професії, за якою він
працював, яку роботу виконував. Вона не
заперечує щодо задоволення вимог
заявника в частині встановлення факту
щодо підтвердження періоду роботи.
Вважає, що вимоги в частині
встановлення факту роботи на професії
монтажника 5 розряду підлягають
залишенню без розгляду.

Вислухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи
та надані сторонами докази, суд вважає
за можливе заяву задовольнити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
копії паспорту серії НОМЕР_6 (а.с. 4), він
виданий 29 березня 2000 року
Ровеньківським МВ УМВС України в
Луганській області на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно архівної довідки №1165
трудового архіву виконавчого комітету
Свердловської міської ради Луганської
області від 02 липня 2014 року, вона видана
на ім'я (мовою оригіналу) ОСОБА_1 про
нарахування заробітної плати
службовцям Свердловського
домобудівного комбінату за період з
січня 1985 року по грудень 1989 року (а.с. 5).

Згідно архівної довідки №1166
трудового архіву виконавчого комітету
Свердловської міської ради Луганської
області від 02 липня 2014 року, вона видана
на ім'я (мовою оригіналу) ОСОБА_1 про те,
що він дійсно працював у
Свердловському домобудівному
комбінаті згідно лицьовим рахункам
нарахування заробітної плати монт. 5 р.
з 01.01.1985 року по 31.12.1989 року (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1 (а.с. 7) (мовою оригіналу)
ОСОБА_1 родился ІНФОРМАЦІЯ_2 и его
родителями являются ОСОБА_6 и ОСОБА_7.

Згідно свідоцтва про укладення
шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 7) 24 січня 1981
року відділом РАЦС міста Ровеньки
Ворошиловградської області
зареєстровано шлюб між (мовою
оригіналу) ОСОБА_1 и ОСОБА_8, за актовим
записом №68.

Згідно трудової книжки серії
НОМЕР_3, вона видана 01 серпня 1977 року на
ім'я (мовою оригіналу) ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно записів у трудовій книжці
(а.с. 8-9), 01.09.1984 року ОСОБА_1 був прийнятий
по переводу електрозварником п'ятого
розряду у Свердловський домобудівний
комбінат. 01.12.1990 року у зв'язку із
реорганізацією Свердловського
домобудівного комбінату звільнений у
зв'язку із переводом до РБУ-4
електрозварником ручної зварки п'ятого
розряду. 01 грудня 1990 року прийнятий по
переводу електрозварником ручної
зварки п'ятого розряду у Ровеньківське
будуправління №4 тресту
«Свердловськжилбуд» комбінату
«Ворошиловграджилбуд». 15.09.1997 року
звільнений у зв'язку із переводом до АТ
«Магма» ст.. 36 п. 5 КЗпП України.

Згідно атестату НОМЕР_4 (а.с. 10),
ОСОБА_1 01.09.1979 року вступив до
Профтехучилища №34 міста Ровеньки
Ворошиловградської області і 22 липня
1980 року закінчив повний курс
технічного училища за професією
арматурник - електрозварник.

Свідок ОСОБА_9 у судовому
засіданні пояснив, що у 1982 році він
влаштувався на роботу до РБУ №4. ОСОБА_1
працював зварником з ним у бригаді.
Пізніше, у 1984 року їх перевели до
будинкобудівного комбінату м.
Свердловська, ОСОБА_1 продовжував і там
працювати зварником. У бригаді були
приблизно чотири електрозварники.
ОСОБА_1 працював електрозварником та
мав п'ятий розряд.

Свідок ОСОБА_10 у судовому
засіданні пояснив, що він знає ОСОБА_11 з
1980 року. Вони працювали разом у одній
бригаді, він працював зварником. Вони
працювали в місті Ровеньки, будували в
місті Ровеньки. У їхній бригаді
працювали монтажники та зварники.
ОСОБА_1 спочатку мав четвертий розряд, а
потім йому був присвоєний п'ятий
розряд.

Свідок ОСОБА_13 у судовому
засідання пояснила, що з 1981 року вона
працювала в бригаді монтажників, у якій
працював ОСОБА_1, він працював
зварником. Він зварював усі деталі, а
вона була малярем, штукатурником, та
після зварки покривала деталі
антикорозійною фарбою. Весь квартал
Гагаріна в місті побудували вони.
Пізніше вони будували газопровід.
Потім їх, а саме усю бригаду, перевели
до Ровеньківського РБУ. До нового
підприємства просто передавали їхні
документи, а вони працювали на одному
місці, нікуди не виїжджаючи. ОСОБА_1
постійно працював електрозварником.

У судовому засіданні були
оглянуті трудові книжки свідків
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, які працювали
разом з ОСОБА_1 і в яких містяться
записи, підтверджуючі періоди роботи
ОСОБА_1 в Свердловському домобудівному
комбінаті Луганської області з 01 січня
1985 року по 31 грудня 1989 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу особі,
прізвище, ім'я по батькові, місце та
дата народження якого, зазначені в
документі, не співпадають з іменем по
батькові, прізвищем, місцем та датою
народження особи, зазначеної в
свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995
року із змінами, внесеними згідно з
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»,
при розгляді справи про встановлення
відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження
якої, зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому
числі, факту належності
правовстановлюючого документа, в якому
допущені помилки у прізвищі, імені, по
батькові або замість імені чи по
батькові зазначені ініціали суд
повинен запропонувати заявникові
подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення. Разом
з тим, цей порядок не застосовується,
якщо виправлення в таких документах
належним чином не застережені або ж
їх реквізити нечітко виражені
внаслідок тривалого використання,
неналежного зберігання, тощо. Це є
підставою для вирішення питання про
встановлення факту, про який йдеться в
документі, відповідно до чинного
законодавства. Заяви про встановлення
із зазначених підстав факту належності
особі вироку або рішення суду, квитка
про членство в об'єднанні громадян,
військового квитка, посвідчення до
ордена або медалі, паспорта, чи
свідоцтв, що їх видають органи
реєстрації актів громадянського стану,
та інших документів, що посвідчують
особу, не підлягають розгляду в
порядку, передбаченому главою 37 ЦПК,
оскільки ці питання вирішуються
органом, який видав документ. Судами
також не встановлюється тотожність
особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст.
273 ЦПК суд може встановлювати факти
належності особі документів, які не
відносяться до таких, що посвідчують
особу, наприклад, довідок про поранення
чи перебування у госпіталі у зв'язку
з пораненням, повідомлення
військових частин, військкоматів і
інших органів військового управління
про загибель чи пропажу без вісті в
зв'язку з обставинами військового часу,
а також заповіту, страхового
свідоцтва (полісу), ощадної книжки,
трудової книжки, іншого документа про
трудовий стаж.

З огляду на вищезазначене, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню, оскільки його
прізвище та по батькові
підтверджується вищезазначеними
документами, а саме: копією паспорту,
свідоцтвом про народження, свідоцтвом
про укладення шлюбу, трудовою книжкою,
атестатом.

Відповідно до п. 12 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 5 від
31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно
з Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»,
при розгляді справи про встановлення
відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження
якої, зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому
числі, факту належності
правовстановлюючого документа, в якому
допущені помилки у прізвищі, імені, по
батькові або замість імені чи по
батькові зазначені ініціали суд
повинен запропонувати заявникові
подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення. Разом
з тим, цей порядок не застосовується,
якщо виправлення в таких документах
належним чином не застережені або ж
їх реквізити нечітко виражені
внаслідок тривалого використання,
неналежного зберігання, тощо. Це є
підставою для вирішення питання про
встановлення факту, про який йдеться в
документі, відповідно до чинного
законодавства. Заяви про встановлення
із зазначених підстав факту належності
особі вироку або рішення суду, квитка
про членство в об'єднанні громадян,
військового квитка, посвідчення до
ордена або медалі, паспорта, чи
свідоцтв, що їх видають органи
реєстрації актів громадянського стану,
та інших документів, що посвідчують
особу, не підлягають розгляду в
порядку, передбаченому главою 37 ЦПК,
оскільки ці питання вирішуються
органом, який видав документ. Судами
також не встановлюється тотожність
особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст.
273 ЦПК суд може встановлювати факти
належності особі документів, які не
відносяться до таких, що посвідчують
особу, наприклад, довідок про поранення
чи перебування у госпіталі у зв'язку
з пораненням, повідомлення
військових частин, військкоматів і
інших органів військового управління
про загибель чи пропажу без вісті в
зв'язку з обставинами військового часу,
а також заповіту, страхового
свідоцтва (полісу), ощадної книжки,
трудової книжки, іншого документа про
трудовий стаж.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 294 ЦК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 5 від
31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно
з Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»,
ст.ст. 8,10,11,60,212-215,256,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити
цілком.

Встановити факт належності
архівної довідки № 1165, виданої
трудовим архівом Свердловської
міської ради Луганської області, на
ім"я (мовою оригіналу) - «ОСОБА_1», про
заробітну плату за період роботи в
Свердловському домобудівному
комбінаті з січня 1985 року по грудень 1989
року - ОСОБА_1.

Встановити факт належності
архівної довідки № 1166, виданої
трудовим архівом Свердловської
міської ради Луганської області, на
ім"я (мовою оригіналу) «ОСОБА_1», яка
підтверджує роботу в Свердловському
домобудівному комбінаті Луганської
області з 01 січня 1985 року по 31 грудня 1989
року (мовою оригіналу) "монт.5 р." -
ОСОБА_1, електрозварнику 5 розряду.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано ,
набирає законної сили після розгляду
справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.П. Ібадова

24.07.2014
Ровеньківський міський суд Луганської
області