Єдиний унікальний номер: 378/690/14-ц
Провадження № 2-з/378/7/14
УХВАЛА

"29" липня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської
області в складі:

головуючого - судді:
Марущак Н. М.

за участю секретаря:
Карабань З.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову про поділ майна
подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася
ОСОБА_1, посилаючись на те, що в період
шлюбу за спільні кошти подружжя ними
придбано автомобіль марки Ford mondeo
легковий седан-В, номерний знак НОМЕР_1,
номер кузова (шасі) НОМЕР_2, чорний, 2006
року, вартістю 11000 доларів США.

Автомобіль оформлений на ім'я
відповідача.

На даний час нею до суду подано позовну
заяву до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя.

Посичись, що відповідач висловив
погрозу, що автомобіль належить йому,
він з метою приховати від розподілу
майна має реальну можливість зняти з
реєстраційного обліку та відчужити
вказаний автомобіль, ОСОБА_1 просить
накласти арешт на вищевказаний
автомобіль.

Ознайомившись із вказаною заявою,
вважаю, що дана заява обґрунтована і
підлягає задоволенню.

Заява відповідає вимогам ст. 151 ЦПК
України.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співрозмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22 грудня 2006 poкy № 9 "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" передбачено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до вимог п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 152
ЦПК України позов може бути
забезпечений накладенням арешту на
майно, яке належить відповідачу або
позивачу, та забороною вчиняти певні
дії, тощо. майно,

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 одночасно з поданням вказаної
заяви подано до суду позовну заяву до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя:
житлового будинку та вищевказаного
автомобіля.

Зважаючи на те, що поділ майна
здійснюється між сторонами, право
власності на автомобіль зареєстровано
за відповідачем, вважаю, що для
забезпечення позову необхідно вжити
заходи шляхом накладення арешту
вищевказаний автомобіль.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя накласти
арешт на автомобіль марки Ford mondeo
легковий седан-В, номерний знак НОМЕР_1,
номер кузова (шасі) НОМЕР_2, чорний, 2006
року.

Вважати ОСОБА_1, яка проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -
стягувачем за ухвалою судді про
забезпечення позову, а боржником -
ОСОБА_2, який проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Копію даної ухвали направити на
виконання у відділ ДВС Ставищенського
РУЮ та у ВРЕР ДАІ ГУ МВС з
обслуговування Володарського,
Тетіївського, Ставищенського і
Таращанського районів при УДАІ ГУ МВС
України у Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський
районний суд Київської області
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особою, без участі якої постановлено
ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н. М. Марущак