overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4210/14-ц
Провадження № 2/211/1868/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з 22.08.2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Сімейно - шлюбні відносини припинені у зв'язку з втратою взаєморозуміння, почуття любові та взаємоповаги один до одного, спільного побуту не ведуть. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином. Позивач ОСОБА_1 знаходиться в місцях позбавлення волі, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечувала (а.с. 6,19 заяви).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу
(ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.08.2012 року у Відділі держаної реєстрації актів громадського стану
Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 106 ( а.с. 9 - копія свідоцтва про одруження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати.

Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10,60, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.08.2012 року у Відділі держаної реєстрації актів громадського стану Ладижинського міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 106 - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 699/832/14-ц
Номер провадження 2/699/315/14
УХВАЛА

21.07.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судових засідань Сміян А.В.,

представника позивачки ОСОБА_2- ОСОБА_3,

представника відповідача - Немирської
І.М.,

3-ї особи: ОСОБА_5 та її представника, адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Корсунь -
Шевченківської міської ради, за участі 3-х осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунального підприємства «Корсунь-Шевченківський відділок Черкаського обласного об'єднання бюро технічної інвентаризації»,
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, житлово-будівельного кооперативу №4 та
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування за законом,

суд

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду поступила поштою вказана позовна заява, в якій позивачка просить суд ухвалити рішення,яким визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 та визнати право власності на 1/2 частину квартири за позивачкою в порядку спадкування за законом, як дочкою померлого 16.10.2012 р.
ОСОБА_7

У вказаній позовній заяві, позивачка, заплативши судовий збір, заявила клопотання про витребування судом форми №1 з Корсунь-Шевченківської державної міграційної служби
Черкаської області, яку заповнював
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Корсуні-Шевченківському, бо такий документ має істотне значення для розгляду вказаного позову.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і мають складнощі в поданні певних доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів і одним із способів такого забезпечення є витребування документів.

Таким чином, оскільки таке клопотання заявлено, обгрунтовано та підтверджено, то таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.133 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Корсунь - Шевченківської міської ради, за участі 3-х осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунального підприємства
«Корсунь-Шевченківський відділок
Черкаського обласного об'єднання бюро технічної інвентаризації»,
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, житлово-будівельного кооперативу №4 та
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування за законом,- витребувати з
Корсунь-Шевченківської державної міграційної служби форму №1 , яку заповнював ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Корсуні-Шевченківському.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіхтенко
Н. І.
Справа № 699/814/14-ц
Номер провадження 2/699/309/14
УХВАЛА

23.07.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судового засідання
Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 р. до суду поступив вказаний позов, в якому позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований 16травня 1992 року, актовий запис № 5, Пішківською сільською радою
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області,укладений між нею та відповідачем.

Свій позов позивачка мотивує тим, що їх сім'я розпалася через сварки на побутовому рівні та приниження честі і гідності позивачки, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін неможливе.

До початку розгляду справи по суті позивачка подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Суд вважає, що заявлене позивачкою клопотання підлягає до задоволення та у відсутність сторін розглядає дане клопотання в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву , оскільки це право позивачки на прийняття такого рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, позивачкою така сума сплачена в розмірі 243, 60 грн.по квитанції № k17/2/35 від 02.07.2014 р. і дана сума повертається.

Керуючись ч.2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293; ч.2 ст. 294 ЦПК України; ч. 1 ст. 7
Закон України "Про судовий збір",

суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1, прож. в АДРЕСА_1
Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області, сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 грн., по квитанції № k17/2/35 від 02.07.2014 р., код платника НОМЕР_1, банк платника № 2317 ПАТ
"КБ" "Надра" м. Корсунь - Шевченківський вул. Шевченка, 32-А, на користь ГУ ДКСУ у
Черкаській області, банк 854018, код отримувача 36777264, отримувач УДКСУ у
Корсунь - Шевченківський районі
Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили по закінченні строку на її оскарження.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційному суду
Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Кіхтенко Н. І.
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3452/14-ц
Провадження № 2-н/211/747/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 475,55 грн., інфляційних витрат у розмірі 32,53 грн., 3 % річних у розмірі 7,84 грн. відповідно до ст.ст.64,67,68
ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.526,527 ЦК України заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 475 ( чотириста сімдесят п'ять) грн. 55 коп. (р/р 03341397), інфляційні витрати в розмірі 32 ( тридцять два) грн. 53 коп., та 3 % річних у
ПАТ «КБ Надра», МФО 380764, код 03341397). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто
ПАТ «КБ Надра», МФО 380764, код 03341397). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»
_______________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 682/1677/14-ц
Провадження № 2/682/559/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1677/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 19 червня 2014 року о 15 годині 30 хвилин .

Запропонувати відповідачу надати суду до 19 червня 2014 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Роїк В. П.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 682/2047/14-ц
Провадження № 2/682/669/2014 01.08.2014 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді при секретарі Козир розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 09 жовтня 2001 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні. За час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв в сім»ї сварки та бійки, внаслідок чого рік тому вони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Відповідач проживає в іншій квартирі, однак продовжує вчиняти сварки та бійки, вона змушена викликати працівників міліції.
Вважає, що при таких обставинах шлюб зберегти неможливо і просить його
Відповідач ОСОБА_2 двічі своєчасно повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, однак в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини неявки. Тому суд за згодою позивачки вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 2001 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 09 жовтня 2001 року Полянською сільською радою Славутського району.

Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи пояснення позивачки та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася понад рік тому, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам неповнолітньої дочки.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп., підтверджені відповідною квитанцією.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст.8, 10, 14, 88, 212, 213, 215, 224,226 ЦПК України суд,

вирішив:

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 жовтня 2001 року
Полянською сільською радою
Славутського району Хмельницької області (актовий запис №4)- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 177/2083/14-ц
Провадження № 2/177/930/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 08.07.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № AN5QCC9F710043 від 11.02.2012 року у розмірі 29405,95 грн., яка складається з наступного

5130,06 грн. - заборгованість за кредитом;

3,70 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом;

4000,00 заборгованість по комісії за користування кредитом;

18395,72 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором

Штрафи - 500,00 грн. фіксована частина; 1376,47 грн. відсоткова складова;

та судові витрати по справі.

29.07.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на

16.45 годин 06.08.2014. року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/735/14-ц
Номер провадження 2/699/277/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23.07.2014 року

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судових засідань Сміян А.В.,

позивачки ОСОБА_2 та її представника, адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4-
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_7 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 57 - 60, 88, 212 - 215, ч. 1 ст. 294, ч. 1 п. 1 ст. 367, ч.3 ст.209, ч.1ст.218 ЦПК
України; ч. 1 ст. 182,ч.2 ст.184,ч.1 ст.191, ст. 199, ч. 2 ст. 200, ст. 201 СК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, непрацюючого, інші дані про особу суду невідомі, на користь ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактичного проживаючого АДРЕСА_3, який продовжує навчання, аліменти в твердій грошовій сумі - по 400 грн. щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2016 року, але не довше ніж до досягнення 23 років.

Присуджена сума підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнення аліментів розпочати з часу звернення позивачки до суду, тобто з 13 червня 2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, в сумі 400 грн., допустити до негайного виконання, в іншій частині рішення підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_8,уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, інші дані про особу суду невідомі, на користь держави, - 243 грн.60 коп. судових витрат по справі (УДКСУ у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 0239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь -
Шевченківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення.

З повним текстом рішення сторони та їх представники зможуть ознайомитися з 28 липня 2014 р.

Суддя Кіхтенко Н. І.