Справа № 660/986/14-ц
Номер провадження 2-о/660/29/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

21 липня 2014 року
смт.
Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Каневський
В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2014 року заявник звернувся до
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області із вказаною
заявою, у якій просить суд встановити
факт родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви ,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому цим кодексом .

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України передбачено,
що справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо
змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 258 ЦПК України
передбачено, що у заяві повинно бути
зазначено: причини неможливості
одержання або відновлення документів,
що посвідчують цей факт; ч.2 ст.258 ЦПК
України передбачено, що до заяви
додаються докази, що підтверджують
викладені в заяві обставини і довідка
про неможливість відновлення
втрачених документів.

Так, заявником у порушення
вищезазначених норм не зазначено
причин неможливості одержання або
відновлення документів, що посвідчують
цей факт, а також не надана довідка про
неможливість відновлення необхідних
документів.

До того ж, позивач просив витребувати в
відділі РАГС Нововоронцовського РУЮ та
у Соколівській державній нотаріальній
конторі Львівської області копії
документів не конкретизувавши їх, не
вказав поштові адреси даних установ, не
зазначив та не додав доказів на
підтвердження неможливості чи
ускладнень при отриманні вказаних
доказів, тобто доказів того, що він
звертався у вказані компетентні органи
з приводу отримання зазначених
матеріалів і йому було відмовлено у їх
видачі, що є спробою покладання на суд
обов'язків по збиранню доказів,
з'ясуванню обставин, якими позивач в
наступному обґрунтовуватиме свої
вимоги.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.
Крім того, позивачем не сплачено
відповідну суму судового збору за дане
клопотання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог
викладених у статтях 119-120 ЦПК України
або не сплачено судовий збір, підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків, який не може
перевищувати 5 днів з дня отримання
позивачем ухвали.

У випадку, якщо заявник виконає вимоги,
передбачені ч.1 ст. 120, п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України у встановлений судом строк,
заява буде вважатися поданою у день
первісного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 121 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що
має юридичне значення - залишити без
руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, надати
позивачу строк для усунення недоліків,
який не може перевищувати 5 днів з дня
отримання позивачем ухвали, інакше
заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Каневський