Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1014/14-ц
№
провадження 2/453/408/14
УХВАЛА

05.08.2014 року
Сколівський районний суд Львівської
області

у складі: головуючого судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря Лесечко
О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Сколе
Львівської області заяву відповідача
Крушельницького сільського голови
Іваницької Оксани Миронівни про відвід
судді у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до неї та Крушельницької
сільської ради Сколівського району
Львівської області про захист честі,
гідності, ділової репутації та
спростування недостовірної
інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 17.07.2014 року звернулася в
суд із позовною заявою, в якій просить
визнати недостовірною та такою, що
принижує її честь, гідність та ділову
репутацію інформацію, поширену
Крушельницьким сільським головою
Іваницькою О.М. у своєму виступі на
судовому засіданні, що відбулося 01.03.2013
року у Стрийському міськрайонному суді
Львівської області під час розгляду
цивільної справи № 2-2310/11, а саме:
«ОСОБА_3 та її мати ОСОБА_4 навесні 2010
року самовільно захопили землю, площею
0,03 га дороги загального користування.
Долучене до справи ОСОБА_3 аж на другий
рік після подачі позову підроблене
викопіювання з Генерального плану
населеного пункту с. Крушельниця не
приймати до уваги»; зобов'язати
відповідача - Крушельницьку сільську
раду Сколівського району Львівської
області в особі сільського голови
Іваницької О.М. не пізніше наступного
дня від набрання рішення у даній справі
законної сили спростувати
вищезазначену недостовірну інформацію
шляхом направлення листа на адресу
судді Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Паку В.М. та
публічного виступу на черговій сесії
сільської ради за присутності ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із зазначенням такого
тексту: «ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ніколи не
захоплювали самовільно жодної
земельної ділянки, яка перебуває у
комунальній власності Крушельницької
сільської ради Сколівського району
Львівської області. В ході розгляду
Стрийським міськрайонним судом
Львівської області цивільної справи №
2-2310/11 ОСОБА_3 використала в якості
письмового доказу законне
викопіювання з Генерального плану
населеного пункту с. Крушельниця».
Також просить стягнути з відповідача у
свою користь судові витрати по справі.

Один із відповідачів - Крушельницький
сільський голова Іваницька О.М. перед
початком розгляду справи подала заяву
у порядку ст. 23 ЦПК України про відвід
головуючому у справі - судді Микитину
В.Я.. Заяву мотивує тим, що позивач
ОСОБА_3 у Сколівському районному суді
Львівської області працює на посаді
секретаря судових засідань, а тому може
тим чи іншим чином впливати на думку
судді при вирішенні даної справи. Також
зазначає, що Корнута Т.Ю., як секретар
судового засідання працює
безпосередньо із суддею Микитиним В.Я.,
що ще раз може свідчить про
упередженість зазначеного судді у
даній справі. Тому вважає, що суддя буде
необ'єктивно проводити судовий розгляд
справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу у разі, якщо є
обставин, які викликають сумнів у його
об'єктивності та неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦПК України за
наявності підстав, зазначених у ст. 20-22
цього Кодексу, судді може бути заявлено
відвід особами, які беруть участь у
справі.

Розглянувши заяву про відвід судді, з
метою об'єктивного і найбільш повного
розгляду справи, а також для
забезпечення права відповідачів на
розгляд справи безстороннім і
незалежним складом суду, суд,
враховуючи той факт, що позивач у
справі - ОСОБА_3 являється секретарем
судових засідань, закріплена
внутрішнім розпорядком Сколівського
районного суду Львівської області за
суддею Микитиним В.Я., вважає за
необхідне задовольнити дану заяву.

Керуючись ст. ст. 20-21, 23-25, 209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Крушельницького сільського
голови Іваницької Оксани Миронівни про
відвід судді Микитину Володимиру
Ярославовичу у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до неї та
Крушельницької сільської ради
Сколівського району Львівської
області про захист честі, гідності,
ділової репутації та спростування
недостовірної інформації
задовольнити, а справу передати до
канцелярії суду для проведення
повторного автоматичного розподілу
справи у встановленому ст. 11-1 ЦПК
України порядку для розгляду іншим
суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин