У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ситнік О.М., розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 07 травня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Українське
Дунайське пароплавство» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що
наказом від 10 грудня 2012 року № 238-Р його
звільнено з роботи з 11 грудня 2012 року за
власним бажанням. Він неодноразово
звертався до керівництва Приватного
акціонерного товариства «Українське
Дунайське пароплавство» (далі - ПАТ
«Українське Дунайське пароплавство») з
проханням виплатити належні йому суми,
проте остаточний розрахунок з
позивачем проведено тільки 28 травня 2013
року.

Просив стягнути з відповідача середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні у розмірі 15 220 грн.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 11
грудня 2013 року стягнуто з ПАТ
«Українське Дунайське пароплавство»
на користь ОСОБА_2 середній заробіток
за час затримки розрахунку у розмірі 10
092 грн 44 коп., визначений без утримання
прибуткового податку з громадян та
інших обов'язкових платежів.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 07 травня 2014 року рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 11 грудня 2013 року
скасовано, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_3
подано заяву про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Оскільки доводи заяви про поновлення
строку на касаційне оскарження
заслуговують на увагу, то цей строк
підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Апеляційний суд обґрунтовано відмовив
у позові відповідно до вимог ч. 1 ст. 233
КЗпП України з урахуванням роз'яснень,
наведених у п. 20 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 грудня 1999
року № 13 «Про практику застосування
судами законодавства про оплату
праці», оскільки» та у рішенні
Конституційного Суду України від 22
лютого 2012 року № 1-5/2012,
оскільки фактично розрахунок з
позивачем проведено 28 травня 2013 року, а
з позовом до суду він звернувся у
листопаді 2013 року, тобто поза межами
тримісячного строку.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Одеської області від 07 травня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Українське
Дунайське пароплавство» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік