Справа № 1519/2-277/11
Провадження № 2/521/860/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Торжинської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа -
приватний нотаріус Овідіопольського
районного округу ОСОБА_3, про визнання
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, договору іпотеки та
кредитного договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси знаходиться справа за
позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа -
приватний нотаріус Овідіопольського
районного округу ОСОБА_3, про визнання
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, договору іпотеки та
кредитного договору недійсними.

В обґрунтування своїх позовних вимог
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» посилався
на те, що 11.01.2008р. між Банком та ОСОБА_2
був укладений кредитний договір №
014/0029/85/87616, згідно до якого остання
отримала кредит в сумі 138 852 дол.США в
тому числі комісія за надання кредиту в
розмірі 2 052 дол.США на строк 96 місяців
по 11.01.2016р. під 14,25 відсотків річних з
погашенням кредиту та відсотків за
користування кредитом щомісячно
згідно Графіку погашення кредиту та
відсотків за кредитом фіксованими
платежами.

Відповідно до п.п. 2.1, 6.2 Кредитного
договору Банк повністю та в строки
виконав зобов'язання по даному
договору - видавши, відповідно заяві на
видачу готівки 11.01.2008р. ОСОБА_2 через
касу Таїровського відділення м.Одеси
Одеської обласної дирекції ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» кошти в сумі 136
800 дол.США за відрахуванням, відповідно
п. 1.3.1 Кредитного договору, комісії за
надання кредиту в розмірі 2 052,00 дол.США.

У якості забезпечення виконання
зобов'язань між Банком та ОСОБА_2 був
укладений договір іпотеки від 11.01.2008
року, посвідчений приватним нотаріусом
Овідіопольського районного округу
ОСОБА_3 Предметом іпотеки є нерухоме
майно: земельна ділянка № НОМЕР_2,
площею 0,0720 га, в тому числі по угіддя:
0,0720 га - ріллі, яка розташована на
території Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області, смт. Таїрове, масив № 22,
кадастровий номер земельної ділянки
:003:2288, право власності на яку
виникне у майбутньому, придбаної
іпотекодавцем за договором
купівлі-продажу, посвідченим приватним
нотаріусом Овідіопольського районного
округу ОСОБА_3 11.01.2008р. за №49,
зареєстрованим за № 2630006, згідно витягу
№ 5289880 з Державного реєстру правочинів,
виданого приватним нотаріусом
Овідіопольського районного округу
ОСОБА_3 11.01.2008р.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зазначає,
що на повідомлення та претензії про
необхідність погашення боргу за
Кредитним договором ОСОБА_2 не прийняла
заходів до погашення боргу, та до цього
часу користується кредитним коштами,
не повертає щомісячно частину кредиту,
не сплачує позивачу відсотки за
користування кредитом та цими діями
продовжує завдавати битки позивачу.

19.07.2011р. позивачем за первісним позовом
у судовому засіданні подано заяву про
збільшення розміру позовних вимог з
розрахунком заборгованості за
кредитним договором № 014/0029/85/87616 від
11.01.2008р. станом на 17.06.2011р. за яким сума
заборгованості складає 457 076,21 дол.США,
що еквівалентно 3 644 497,16 грн., в тому
числі: 135 609,70 дол.США, що еквівалентно 1
081 283,94 грн. - заборгованість за кредитом;
59 584,10 дол.США, що еквівалентно 475 093,82
грн. - заборгованість за відсотками; 96
968,18 дол.США, що еквівалентно 773 175,79 грн. -
пеня за прострочення погашення
кредиту; 164 914,23 дол.США, що еквівалентно
1 314 943,61 грн. - пеня за прострочення
сплати відсотків за кредитом.

Вказану суму заборгованості
представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» просив стягнути з відповідача
на його користь.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду
із зустрічним позовом про визнання
недійсними договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 11.01.2008р., що має
кадастровий номер .01.003.2288,
договору іпотеки від 11.01.2008р. та
договору іпотечного кредитування №
014/0029/85/87616 від 11.01.2008р., посилаючись на
те, що вона ніколи не мала бажання та
можливості отримувати іпотечний
кредит в сумі 136 800 дол.США для придбання
земельної ділянки та вказаної суми
грошей від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
не отримувала. 11.01.2008р. вона дійсно
знаходилась у Таїровському відділенні
Одеської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» , однак все
відбулося під оманою та тиском з боку
працівників банку та інших фізичних
осіб.

Представник позивача підтримав
уточнені позовні вимоги від 19.07.2011р. про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором в сумі 457 076,21
дол.США, що еквівалентно 3 644 497,16 грн.,
стягнення сплаченого державного мита у
сумі 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ в сумі
250,00 грн., проти задоволення зустрічного
позову заперечував, просив справу
розглянути у його відсутності про що
надав письмову заяву.

Представник ОСОБА_2 та третя особа
приватний нотаріус Овідіопольського
районного округу ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, сповіщені
належним чином. Представником ОСОБА_2
неодноразово заявлялися клопотання
про перенесення слухання справи у
зв»язку з хворобою однак жодного разу,
підтверджуючого вказане ним надано не
було.

Звертаючи увагу на те, що вказана
цивільна справа тривалий час
знаходиться в судовому провадженні,
суд вважає можливим розглядати справу
у відсутності не з»явившихся сторін.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості підлягають
задоволенню, а у задоволенні
зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя
особа - приватний нотаріус
Овідіопольського районного округу
ОСОБА_3, про визнання договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
договору іпотеки та кредитного
договору недійсними слід відмовити,
виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні
встановлено, що 28.12.2007р. ОСОБА_2
звернулася до ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» із заявою про надання кредиту в
сумі 139 000 грн., що підтверджується
заявою № 6 від 28.12.2007р. з підписом
ОСОБА_2

11.01.2008р. між Банком та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №
014/0029/85/87616, згідно до якого остання
отримала кредит в сумі 138 852 дол.США в
тому числі комісія за надання кредиту в
розмірі 2 052 дол.США на строк 96 місяців
по 11.01.2016р. під 14,25 відсотків річних з
погашенням кредиту та відсотків за
користування кредитом щомісячно
згідно Графіку погашення кредиту та
відсотків за кредитом фіксованими
платежами.

Відповідно до п.п. 2.1, 6.2 Кредитного
договору Банк повністю та в строки
виконав зобов'язання по даному
договору - видавши, відповідно заяві на
видачу готівки 11.01.2008р. ОСОБА_2 через
касу Таїровського відділення м.Одеси
Одеської області дирекції ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» кошти в сумі 136
800 дол.США за відрахуванням, відповідно
п. 1.3.1 Кредитного договору, комісії за
надання кредиту в розмірі 2 052,00 дол.США.

У якості забезпечення виконання
зобов'язань між Банком та ОСОБА_2 був
укладений договір іпотеки від 11.01.2008
року, посвідчений приватним нотаріусом
Овідіопольського районного округу
ОСОБА_3 Предметом іпотеки є нерухоме
майно: земельна ділянка № НОМЕР_2,
площею 0,0720 га, в тому числі по угіддя:
0,0720 га - ріллі, яка розташована на
території Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області, смт. Таїрове, масив № 22,
кадастровий номер земельної ділянки
:003:2288, право власності на яку
виникне у майбутньому, придбаної
іпотекодавцем за договором
купівлі-продажу, посвідченим приватним
нотаріусом Овідіопольського районного
округу ОСОБА_3 11.01.2008р. за №49,
зареєстрованим за № 2630006, згідно витягу
№ 5289880 з Державного реєстру правочинів,
виданого приватним нотаріусом
Овідіопольського районного округу
ОСОБА_3 11.01.2008р.

У відповідності до умов п. 1.1 договору
іпотеки іпотекодержатель має право у
випадку невиконання іпотекодавцем
своїх зобов'язань за Кредитним
договором отримати задоволення за
рахунок майна, заставленого не нижче
вказаних умов. Погашення кредиту
здійснюється іпотекодавцем згідно
графіку погашення кредиту.

Згідно до п.3.1.4 Договору іпотеки у
випадку невиконання іпотекодавцем
зобов'язань за цим та/або за Кредитним
договором звернути стягнення на
предмет іпотеки, реалізувати його
відповідно до п.4 цього Договору.

11.01.2008р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено
договір купівлі-продажу, відповідно до
умов якого ОСОБА_2 прийняла у власність
земельну ділянку № НОМЕР_2, площею 0,0720
га, в тому числі по угіддя: 0,0720 га -
ріллі, яка розташована на території
Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області, смт. Таїрове, масив № 22,
кадастровий номер земельної ділянки
:003:2288. Цільове призначення
земельної ділянки: для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських земель і споруд
(присадибна ділянка). Цей договір
посвідчений приватним нотаріусом
Овідіопольського районного округу
ОСОБА_3 11.01.2008р. за №49, зареєстрованим за
№ 2630006, згідно витягу № 5289880 з
Державного реєстру правочинів,
виданого приватним нотаріусом
Овідіопольського районного округу
ОСОБА_3 11.01.2008р.

У договорі іпотеки від 11.01.2008 року та у
договорі купівлі-продажу земельної
ділянки площею 0,0720 га, в тому числі по
угіддя: 0,0720 га - ріллі, яка розташована
на території Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області, смт. Таїрове, масив № 22 є
підпис ОСОБА_2

У порушення п. 1.3.3 кредитного договору
ОСОБА_2 не здійснювала щомісячно до 11
числа кожного місяця часткове
погашення кредиту та не сплачувала
відсотки за користування кредитом
відповідно Графіку, та після отримання
повідомлення, у відповідності з п.п. 9.1,
11.8 кредитного договору, не повернула
Банку кредитні кошти та не сплатила
відсотки за користування кредитними
коштами.

В матеріалах справи є претензії -
вимоги від 24.07.2008р. та 20.08.2008р., які
надсилалися на адресу ОСОБА_2 та
інформували її про порушення
забезпеченого іпотекою зобов'язання за
кредитним договором.

Згідно з п. 9.1 кредитного договору у
випадку невиконання відповідачем умов
цього договору кредитор має право
вимагати дострокового погашення
позичальником заборгованості за
кредитом, нарахованих відсотків за
користування кредитом та штрафних
санкцій.

Відповідно до п.10.1 кредитного договору
за порушення строків повернення суми
кредиту, процентів за користування
кредитом та комісій, передбачених цим
договором, позичальник сплачує
кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення.

Згідно до розрахунків, що є в
матеріалах справи вбачається, що
заборгованість ОСОБА_2 перед Банком
станом на 17.06.2011р. складає 457 076,21
дол.США, що еквівалентно 3 644 497,16 грн., в
тому числі: 135 609,70 дол.США, що
еквівалентно 1 081 283,94 грн. -
заборгованість за кредитом; 59 584,10
дол.США, що еквівалентно 475 093,82 грн. -
заборгованість за відсотками; 96 968,18
дол.США, що еквівалентно 773 175,79 грн. -
пеня за прострочення погашення
кредиту; 164 914,23 дол.США, що еквівалентно
1 314 943,61 грн. - пеня за прострочення
сплати відсотків за кредитом.

У відповідності до вимог ст.231
Цивільного кодексу України, на яку
посилається ОСОБА_2, як на підставу
своїх зустрічних позовних вимог
передбачено, що правочин, вчинений
особою проти її справжньої волі
внаслідок застосування до неї
фізичного чи психічного тиску з боку
другої сторони або з боку іншої особи,
визнається судом недійсним
ОСОБА_2 у зустрічному позові вказує, що
вона не мала наміру укладати
вищевказані договори та не отримувала
кредитні кошти в сумі 136 800 дол.США,
11.01.2008р. вона дійсно знаходилася в
Таїровському відділенні Одеської
обласної дирекції АТ «Райффаайзен Банк
Аваль», однак те, що там відбувалося
було під впливом омани та тиску з боку
працівників банку та інших фізичних
осіб. Доказів вказаного відповідачкою
на підтвердження своїх позовних вимог
не надано, навпаки в матеріалах справи
у наданих копіях касових документів
дня ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
Таїровського відділення м.Одеси Каса
№4 є квитанція від 11.01.2008р., яка свідчить
про те, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
Відділення Таїровське Одеська обласна
дирекція № 0549 видала готівкою ОСОБА_2
кредитні гроші у сумі 136800,00 дол.США, що
еквівалентно 690 840,00 грн.
Таким чином банк повністю виконав свої
зобов»язання за кредитним договором.
Судом встановлено, що між
сторонами склалися правовідносини з
договору кредиту.
Підписання договору кредиту вказує на
те, що договір є укладеним. Підписання
позичальником цього договору є
свідченням його згоди на прийняття
всіх умов договору в процесі
здійснення банком його кредитування.
Сторони підтверджують, що вони досягли
всіх істотних умов, які стосуються
даного виду договору.
Згідно до п. 5.1
кредитного договору виконання всіх та
окремих зобов'язань позичальника за
цим договором забезпечується іпотекою
нерухомості.
Договір іпотеки від 11.01.2008 року та
договір купівлі-продажу від 11.01.2008р.
також підписані ОСОБА_2, що свідчить про
їх належне укладення та згоду ОСОБА_2 на
прийняття всіх умов цих договорів в
процесі здійснення банком його
кредитування. Крім
того, в матеріалах справи є письмова
заява чоловіка ОСОБА_6, в якій він дає
свою згоду: на отримання кредиту в
будь-якій валюті та розмірі у ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»: на витрачання
спільних сумісних коштів для придбання
шляхом купівлі за ціну та за умови на
свій розсуд будь-якої земельної
ділянки в м.Одесі та Одеській області;
на передачу у заставу (іпотеку)
вищевказаній установі банку за її
зобов'язаннями, придбаного нерухомого
майна, яке буде набуто ними після
підписання цієї заяви в період шлюбу і
стане спільною сумісною власністю
подружжя. Вказана відповідним чином
нотаріально посвідчена.

Таким чином,
враховуючи вищевказане,
спростовуються доводи для ствердження,
що ОСОБА_2 не отримувала кредит та не є
учасником кредитного договору,
оскільки відсутня її воля на отримання
кредиту та укладання договорів
купівлі-продажу та іпотеки.
Ухвалою суду від 21.02.2013р. за
клопотанням представника ОСОБА_2
призначалась у справі судова
бухгалтерська експертиза, на вирішення
якої ставилося питання чи можливо
встановити по касовим документам дня,
заявці на підтвердження готівки,
супровідної відомості до сумки з
валютними цінностями та іншим
документам, що маються у банку, чи були
станом на 11 січня 2008 року в касі
Таїровського відділення АТ
«Райффайзен Банк Аваль» готівкові
кошти в сумі 842800 дол.США а також
визначити механізм надходження та
видачі цих коштів та визначити чи
відповідає оформлення досліджуваних
документів вимогам, які передбачені
для оформлення такого роду банківських
документів а саме Інструкції про
касові операції в банках України
(Постанова Пленуму Національного банка
України №337 від 14.08.2003р.) а також
Інструкції по організації перевезень
готівкових цінностей та інкасації
грошових коштів в банківські установи
України. Однак експертиза проведена не
була, у зв'язку з її несплатою.
Дійсність договору кредиту
пов»язана з моментом укладення, а не з
виконанням зобов»язань за договором.
Невиконання чи неналежне виконання як
кредитором та і позичальником
зобов»язань по договору має свої
юридичні наслідки в залежності від
того, хто допустив невиконання чи
неналежне виконання, однак ці наслідки
недійсність договору не обумовлюють.

Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Докази мають бути належними та
допустимими. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Правові підстави для визнання
договорів визнання недійсними
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 11.01.2008р., що має кадастровий
номер .01.003.2288, договору іпотеки
від 11.01.2008р. та договору іпотечного
кредитування № 014/0029/85/87616 від 11.01.2008р.
відсутні. Крім того, в матеріалах
справи є пояснення відповідачки, з яких
вбачається, що в 2008р. по домовленості
з іншою особою, яка зобов»язувалася
оплачувати його та проценти, був
оформлений кредит. Однак як потім їй
стало відомо, кредитні кошти не були
повернуті, а кредитні кошти вона
повернути не в змозі. Доказів про те, що
в банківські документи в тому числі і в
заява на отримання готівки не містять
підпису ОСОБА_2, а вказані документи
підписала інша особа, відповідачкою не
надано.
Таким
чином, вищевказане спростовує доводи
ОСОБА_2 про те, що вона не є учасником
кредитного договору, оскільки відсутня
її воля на отримання кредиту.
Посилаючись на викладене у суду є всі
підстави вважати зустрічний позов
ОСОБА_2 не доведеним, у зв'язку з чим у
його задоволенні слід відмовити.
Відповідно до
ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Позичальник
належним чином прийняті на себе
зобов'язання по договору не виконував,
що є порушенням Закону України «Про
банки та банківську діяльність» та
умов кредитного договору.

Частиною 2 статті 1054 ЦК
України передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Отже, згідно із
частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
кредитного договору та Цивільного
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язань або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Ст.629 ЦК України
передбачає, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
У
відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно
з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання Іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки. Право
Іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Відповідно до визначених статтею 203 ЦК
України загальних вимог, додержання
яких є необхідним для чинності
правочину, Зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам; ч.2 особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності; ч.3.
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі; ч.4. правочин має
вчинятися у формі, встановленій
законом; ч.5. правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним;
ч.6. правочин, що вчиняється батьками
(усиновлювачами), не може суперечити
правам та інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.
1-3, 5 ст. 203 ЦК України є підставою
недійсності правочину (ч.1 ст.215 ЦК
України).

Договором є домовленість двох і
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. (ч.1 ст.626
ЦК України).
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати. До позовної заяви
додані квитанції про сплату позивачем
судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 250 грн.
Таким чином,
посилаючись на вищевикладене, суд
прийшов до висновку про те, що
первісний позов ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості підлягає задоволенню, а
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа -
приватний нотаріус Овідіопольського
районного округу ОСОБА_3, про визнання
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, договору іпотеки та
кредитного договору недійсними є
безпідставними та такими, що
задоволенню не підлягають.
Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
ст.ст.203, 215, 231, 525, 526, 530, 543, 549, 554, 624, 629,
1048-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» заборгованість за кредитним
договором у сумі 457 076 (чотириста
п'ятдесят сім тисяч сімдесят шість)
дол.США 21 цент, що еквівалентно 3 644 497
(три мільйони шістсот сорок чотири
тисячі чотириста дев'яносто сім) грн. 16
коп., в тому числі: 135 609 (сто тридцять
п'ять тисяч шістсот дев'ять) дол.США 70
центів, що еквівалентно 1 081 283 (один
мільйон вісімдесят одна тисяча двісті
вісімдесят три) грн. 94 коп. -
заборгованість за кредитом; 59 584
(п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот
вісімдесят чотири) дол.США 10 центів, що
еквівалентно 475 093 (чотириста сімдесят
п'ять тисяч дев'яносто три) грн. 82 коп. -
заборгованість за відсотками; 96 968
(дев'яносто шість тисяч дев'ятсот
шістдесят вісім) дол.США 18 центів, що
еквівалентно 773 175 (сімсот сімдесят три
тисячі сто сімдесят п'ять) грн. 79 коп. -
пеня за прострочення погашення
кредиту; 164 914 (сто шістдесят чотири
тисячі дев'ятсот чотирнадцять) дол.США
23 цента, що еквівалентно 1 314 943 (один
мільйон триста чотирнадцять дев'ятсот
сорок три) грн. 61 коп. - пеня за
прострочення сплати відсотків за
кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» сплачене державне мито в сумі 1700
(одна тисяча) грн. та витрати на ІТЗ в
сумі 250 (двісті п'ятдесят) грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа -
приватний нотаріус Овідіопольського
районного округу ОСОБА_3, про визнання
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, договору іпотеки та
кредитного договору недійсними
залишити без задоволення.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк зі дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

І.А.МАЗУН