Справа № 552/3443/14-ц
і м е н е м у к р а ї н и
22 липня 2014 року Київський районний суд
м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.
при секретарі - Ворона Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві в приміщенні
суду цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Турбота» при
міжнародній організації «Жіноча
громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним
договором. В позовній заяві посилався
на те, що 22 червня 2009 року відповідач
ОСОБА_1 уклала з Кредитною спілкою
кредитний договір №143С, згідно якого
одержала кредит в сумі 8000 грн. терміном
на 18 місяців під 55% річних з наступного
дня після надання кредиту до повного
погашення заборгованості. 22 червня 2009
року між Кредитною спілкою та ОСОБА_1
укладено договір поруки, за яким
поручитель зобов'язався перед
кредитором відповідати за виконання
позичальником усіх його зобов'язань
перед кредитором в повному обсязі, що
виникли з договору кредитної лінії від
22 червня 2009 року №143С. Оскільки
позичальник порушує умови договору,
позивач просив суд стягнути з
відповідачів на користь Полтавської
філії КС «Турбота» при міжнародній
організації «Жіноча громада» суму
складається з залишку несплаченого
тіла кредиту в розмірі 7146,77 грн.,
подвійних відсотків згідно п.5.3.
951,46 грн., інфляційних втрат спілки у
зв'язку з порушенням відповідачем
зобов'язання - 389,50 грн. Також просив
стягнути з відповідачів на його
користь 603,09 грн. на відшкодування
понесених судових витрат.
Представник позивача Діткевич Н.І.
надала суду заяву з проханням
розглянути справу за її відсутності.
Також зазначила, що проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, будучи у
встановленому законом порядку
повідомленими про час та місце
розгляду справи.
До висновку про належне повідомлення
відповідачів про час та місце розгляду
справи суд приходить, виходячи з
Судові повістки-виклики в судове
засідання на ім'я відповідачів
направлялись судом за місцем
реєстрації місця проживання, які
повернулись до суду без вручення
відповідачам за закінченням терміну
Відповідно до п.99 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 05 березня 2009 року №270,
рекомендовані поштові відправлення, у
тому числі рекомендовані листи з
позначкою "Судова повістка",
рекомендовані повідомлення про
вручення поштових відправлень, які не
були вручені під час доставки, повторні
повідомлення про надходження
реєстрованих поштових відправлень
поштових переказів, адресовані
фізичним особам, під час доставки за
зазначеною адресою або під час
вручення в об'єкті поштового зв'язку
вручаються адресату, а у разі його
відсутності - повнолітньому члену сім'ї
за умови пред'явлення документа, що
посвідчує особу, а також документа, що
посвідчує родинні зв'язки з адресатом
(свідоцтво про народження, свідоцтво
про шлюб тощо), чи рішення органу опіки
і піклування про призначення їх
опікунами чи піклувальниками.
У разі відсутності адресата або
повнолітніх членів його сім'ї до
абонентської поштової скриньки
адресата вкладається повідомлення про
надходження зазначеного реєстрованого
поштового відправлення, поштового
переказу, рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, поштового переказу.
Пунктом 117 Правил передбачено, що
поштові відправлення, поштові перекази
повертаються об'єктом поштового
зв'язку відправнику у разі його
письмової заяви, письмової відмови
адресата від одержання чи закінчення
встановленого строку зберігання.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦК України в разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою, зареєстрованою у
встановленому законом порядку,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їй
Оскільки відповідачами судові
повістки, направлені судом на їх ім'я за
адресою, за якою зареєстровано їх місце
проживання, не одержані, повернуті суду
за закінченням терміну зберігання
через відсутність адресата, суд вважає
відповідачів такими, що були належним
чином повідомлені по час та місце
судового розгляду.
Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
правовідносини сторін, приймаючи до
уваги відсутність підстав для
відкладення розгляду справи, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності сторін з ухваленням
Дослідивши докази у справі, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному розмірі
з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 червня 2009 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_1
укладено договір кредитної лінії №143С,
за умовами якого позивач видав
відповідачу кредит у формі кредитної
лінії з лімітом в сумі 8000 грн. терміном
на 18 місяців з 22 червня 2009 року по 22
грудня 2010 року зі сплатою 55% річних
22 червня 2009 року між КС «Турбота»,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір
поруки до кредитного договору №143С від
22 червня 2009 року, за умовами якого
відповідач ОСОБА_2 зобов'язалась перед
кредитором відповідати за виконання
позичальником усіх його зобов'язань
перед кредитором в повному обсязі, що
виникли з договору кредитної лінії від
22 червня 2009 року №143С (а.с.9).
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
актів цивільного законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні,
позивачем зобов'язання перед
відповідачем ОСОБА_1 по договору №143С
від 22 червня 2009 року виконано, але
відповідач взяті на себе зобов'язання в
повному обсязі не виконала.
Станом на 05 червня 2014 року
заборгованість відповідача за
кредитним договором №143С від 22 червня
2009 року складає: залишок несплаченого
тіла кредиту - 7146,77 грн., заборгованість
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
На підставі ч.2 ст.625 ЦК України
позивачем на суму заборгованості
відповідача за кредитом нарахована
сума інфляції в розмірі 389,50 грн. та три
відсотки річних в розмірі 951,46грн.
Загальна сума заборгованості
відповідача за даним договором складає
Вказаний розрахунок суми
заборгованості позивачем обрахований
вірно та в повній мірі відповідає
обставинам справи.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Тому суд вважає за необхідне
задовольнити вимоги, стягнути з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь позивача заборгованість за
Крім того, понесені позивачем судові
витрати підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача в
повному розмірі пропорційно до
задоволених відносно них вимог.
Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Миргород Полтавської
області, проживаючої: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки
м.Полтави, проживаючої: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Кредитної спілки «Турбота»
при міжнародній організації «Жіноча
громада» в особі Полтавської філії
в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код
кредитним договором від 22 червня 2009
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Турбота» при
міжнародній організації «Жіноча
громада» в особі Полтавської філії
в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код
понесених судових витрат кошти в сумі
по 301,55 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду у 10-денний термін з дня
його проголошення.

Відповідачем може бути подана заява
про перегляд заочного рішення протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий
О.А.Самсонова

22.07.2014