Справа № 2-896/11
Провадження 2-во/352/13/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря
Кукули О.С.

з участю адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про
виправлення описок, допущених у
судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із
заявою про внесення виправлення в
судове рішення, мотивуючи тим, що в
рішенні Тисменицького районного суду
від 24.12.2012року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5
до нього про реальний поділ житлового
будинку та земельної ділянки, в
резолютивній частині даного рішення
помилково вказано- для обслуговування
будинку ОСОБА_3, тоді як правильно
експертом пропонується встановлення
сервітуту для обслуговування будинку
саме власниками 2/3 частини будинку,
тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_5 А також
пропущено встановлення сервітуту на
його користь- власника 1/3 частини
будинковолодіння, як вказано у ч.1 п.4.3
висновку будівельно-технічної
експертизи до 3 варіанту розподілу.
Тому просив внести виправлення в
судове рішення.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні
заяву підтримав та просив її
задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні
проти задоволення заяви заперечував.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які брали участь у розгляді
справи, виправити допущені у судовому
рішенні описки.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення, оскільки
встановлено, що в резолютивній частині
рішення Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 24
грудня 2012 р. по справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про реальний
поділ житлового будинку та земельної
ділянки допущено помилку, а саме
помилково зазначено: «Встановити
сервітут на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
віддалі 1м. від житлового будинку зі
сторони приміщення 1-1 для
обслуговування будинку ОСОБА_3»
замість «…для обслуговування будинку
ОСОБА_4 та ОСОБА_5». Крім того, у рішенні
помилково не зазначено, у
відповідності до змісту висновку
будівельно-технічної експертизи, що
взято за основу при вирішенні спору,
зокрема п.4.3 третього варіанту
розподілу земельної ділянки наступне:
«Встановити сервітут на користь ОСОБА_3
на віддалі 1м. від веранди, що
виділяється ОСОБА_3 для її
обслуговування ОСОБА_3». Таким чином,
допущені описки слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описок,
допущених у судовому рішенні-
задовольнити.

Дев»ятий абзац резолютивної частини
рішення Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 24
грудня 2012р. по справі № 2-896/11 за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про реальний
поділ житлового будинку та земельної
ділянки, викласти в наступній редакції
: «Встановити сервітут на користь
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на віддалі 1м. від
житлового будинку зі сторони
приміщення 1-1 для обслуговування
будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5.»

Доповнити рішення Тисменицького
районного суду Івано-Франківської
області від 24 грудня 2012р. по справі №
2-896/11 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про реальний поділ житлового
будинку та земельної ділянки, десятим
абзацом в наступній редакції:
«Встановити сервітут на користь ОСОБА_3
на віддалі 1м. від веранди, що
виділяється ОСОБА_3 для її
обслуговування ОСОБА_3».

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області подається протягом п'яти днів з
дня її проголошення через Тисменицький
районний суд.

Головуючий
І.М. Дузінкевич