Справа № 369/877/14-ц
Провадження № 2/369/979/14
Києво-Святошинський районний
суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Комунального підприємства
«Ворзельське управління
житлово-комунального господарства» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди в порядку регресу, -
У січні 2014 року позивач звернувся з цим
позовом до суду, посилаючись на те, що 07
серпня 2012 року на автодорозі
Київ-Ковель відбулася ДТП за участю
автомобіля «Рено Мастер», д/н НОМЕР_1,
власником якого є ОСОБА_2 під
керуванням ОСОБА_3 та транспортного
засобу «ГАЗ 3507-01», д/н НОМЕР_2, власником
якого є позивач, під керуванням
Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 22
жовтня 2012 року відповідача визнано
винним у зазначеній ДТП.
Автомобіль «ГАЗ 3507-01», д/н НОМЕР_2 був
застрахований в ТДВ «Альфа-Гарант».
Відповідач перебував в трудових
відносинах з позивачем на підставі
наказу про прийняття на роботу.
Відповідно до договору про повну
матеріальну відповідальність,
укладеного між сторонами, відповідач
несе повну матеріальну
відповідальність за автомобіль «ГАЗ
3507-01», д.н.з. НОМЕР_2.
ТОВ «СК «Альфа Гарант» звернувся до
позивача про стягнення матеріальної
Посилаючись на вищевикладені
обставини та норми закону позивач
просив суд стягнути з ОСОБА_1
У судове засідання представник
позивача не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений,
просив розглядати справу без його
участі, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся.
За письмовою згодою представника
позивача, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи та ухвалити заочне
рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
приймали участь у розгляді справи,
перевіривши матеріали справи та наявні
у ній докази, знаходить, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 1187 ЦК України шкода
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Як вбачається із матеріалів справи 07
серпня 2012 року на автодорозі
Київ-Ковель відбулася ДТП за участю
автомобіля «Рено Мастер», д/н НОМЕР_1,
власником якого є ОСОБА_2 під
керуванням ОСОБА_3 та транспортного
засобу «ГАЗ 3507-01», д/н НОМЕР_2, власником
якого є позивач, під керуванням
відповідача.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 22
жовтня 2012 року відповідача
визнано винним у зазначеній ДТП.

Автомобіль «ГАЗ 3507-01», д/н НОМЕР_2 був
застрахований в ТДВ «Альфа-Гарант».

Відповідач перебував в трудових
відносинах з позивачем на підставі
наказу про прийняття на роботу.

Відповідно до договору про повну
матеріальну відповідальність,
укладеного між сторонами, відповідач
несе повну матеріальну
відповідальність за автомобіль «ГАЗ
3507-01», д/н НОМЕР_2.

ТОВ «СК «Альфа Гарант» звернувся до
позивача про стягнення матеріальної
шкоди в сумі 18584,40 грн. завданої
внаслідок ДТП.

На підставі рішення Господарського
суду Київської області від 17 липня 2013
року з позивача на користь ТОВ СК «
Альфа-Гарант» було стягнуто
матеріальну шкоду у розмірі 18584.40 грн.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позову у повному обсязі.

Відповідно д ост. 88 ЦПК України судові
витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 1187, 1191 ЦК України,
ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства
«Ворзельське управління
житлово-комунального господарства» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «
Ворзельське управління
житлово-комунального господарства»
Ворзельської селищної ради
матеріальну шкоду у розмірі - 18584.40 грн.,
та витрати по сплаті судового збору у
сумі - 243.60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів, починаючи з дня
наступного після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя
А.Я.
Волчко