Справа № 705/2314/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року
Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука
В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Умані заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про зняття арешту з майна, а
саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1;
капітального цегляного гаража НОМЕР_1 в
автогаражному кооперативі «Озон-7»,
розташованого АДРЕСА_2; депозитного
рахунку «КЛАСИЧНИЙ» в ПАТ
«Укрсоцбанк», відділення Групи
відділень №3 (м.Умань) Департаменту
роздрібних продаж Північного
комерційного макрорегіону (м.Київ) ПАТ
«Укрсоцбанк», переукладеного 05.12.2013
року ним по новому договору № 5925,
який був накладений ухвалою Уманського
міськрайонного суду від 20 травня 2014
року з метою забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення фактів
перебування у фактичних шлюбних
відносинах без реєстрації шлюбу,
визнання спільною сумісною власністю
подружжя рухомого та нерухомого майна,
визнання права власності на ? частину
рухомого та нерухомого майна, поділ
спільного сумісного майна подружжя та
стягнення компенсації, посилаючись на
те, що вказана справа вирішена мирним
шляхом вони з позивачкою ОСОБА_2 уклали
мирову угоду. Він є власником
вищевказаного майна, але розпорядитися
ним позбавлений можливості в зв'язку із
накладеним арештом.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її
задоволити.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2 не заперечувала щодо
задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки
справа за її позовом до ОСОБА_1 про
встановлення фактів перебування у
фактичних шлюбних відносинах без
реєстрації шлюбу, визнання спільною
сумісною власністю подружжя рухомого
та нерухомого майна, визнання права
власності на ? частину рухомого та
нерухомого майна, поділ спільного
сумісного майна подружжя та стягнення
компенсації вирішена мирним шляхом та
вони з відповідачем уклали мирову
угоду.

Відповідно ст. 154 ЦПК України, суд
має право зняти арешт з майна на яке
було накладено арешт з метою
забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви,
вислухавши пояснення сторін по справі,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, а арешт зняттю, оскільки
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
встановлення фактів перебування у
фактичних шлюбних відносинах без
реєстрації шлюбу, визнання спільною
сумісною власністю подружжя рухомого
та нерухомого майна, визнання права
власності на ? частину рухомого та
нерухомого майна, поділ спільного
сумісного майна подружжя та стягнення
компенсації вирішена мирним шляхом та
сторони по справі уклали мирову угоду,
яка визнана судом. Таким чином, підстав
для залишення арешту накладеного на
майно ОСОБА_1 ухвалою Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 20 травня 2014 року не має.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати арешт на : двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
на основі договору купівлі-продажу;
капітальний цегляний гараж НОМЕР_1 в
автогаражному кооперативі «Озон-7»,
розташований АДРЕСА_2, який належить
ОСОБА_1; депозитний рахунок «КЛАСИЧНИЙ»
в ПАТ «Укрсоцбанк», відділення Групи
відділень №3 (м.Умань) Департаменту
роздрібних продаж Північного
комерційного макрорегіону (м.Київ) ПАТ
«Укрсоцбанк», переукладений 05.12.2013
року відповідачем ОСОБА_1 по новому
договору № 5925, який накладений
ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 20 травня 2014
року по справі № 705/2314/14-ц № 2/705/967/14.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області протягом 5
днів, з дня її проголошення або
отримання копії.

Суддя