справа № 462/3115/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Залізничний районний
суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради про визнання
права власності на реконструйовану
квартиру,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом,
у якому просить визнати за нею право
власності на реконструйовану квартиру
АДРЕСА_1, що складається з житлової
кімнати площею 12,8 кв. м /позначена в
технічному паспорті циф. 7-2/, житлової
кімнати площею 12,8 кв. м /циф. 7-3/, кухні
площею 5,8 кв. м /циф. 7-5/, ванної кімнати
площею 4,4 кв. м /циф. 7-4/, коридору площею
1,8 кв. м /циф. 7-1/, веранди площею 3,8 кв. м
/циф. 7-6/, а всього загальною площею 41,4
кв. м. Свої вимоги мотивує тим, що вона є
власником квартири АДРЕСА_1. У вказаній
квартирі проживають та зареєстровані:
її син - ОСОБА_2, невістка - ОСОБА_3, онука
- ОСОБА_4 та вона. У зв'язку із тим, що
загальна площа квартири становить 31,2
кв. м, а житлова - 19,2 кв. м, вона з метою
покращення умов проживання за власні
кошти та за погодженням з іншими
мешканцями будинку здійснила
реконструкцію квартири шляхом
добудови веранди. За розширення
житлової кімнати та добудови веранди,
адміністративною комісією при
Залізничній районній адміністрації
Львівської міської ради на неї було
накладено штраф за порушення вимог ст.
150 КУпАП у розмірі 51 грн., який вона
сплатила у повному обсязі. На її
замовлення був виготовлений проект на
відповідність діючим вимогам ДБН щодо
самочинно виконаної реконструкції
квартири та влаштованої веранди.
Відповідно до звіту про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
встановлено, що основні будівельні
конструкції житлового будинку АДРЕСА_1
знаходяться в задовільному технічному
стані, самочинно виконана
реконструкція відповідає діючим
вимогам та нормам ДБН і не погіршує
несучої здатності основних
конструктивних елементів житлового
будинку. Проведена реконструкція не
погіршує нічиїх прав та інтересів. У
зв'язку із наведеним, просить суд позов
задовольнити.

У судовому засіданні позивач позов
підтримала, дала пояснення аналогічні
вищенаведеному, просить позов
задовольнити.

Представник відповідача проти позову
не заперечив, при вирішенні справи
покладається на розсуд суду.

Заслухавши позивача, представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник
житлового будинку може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не погіршать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації.

Згідно із ст. 100 Житлового кодексу
Української РСР переобладнання і
перепланування жилого будинку і жилого
приміщення проводиться з метою
підвищення їх благоустрою і
перетворення комунальних квартир в
окремі квартири на сім'ю.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва на право власності на
квартиру від 10.04.2009 р. ОСОБА_1 на праві
приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1. В цілому квартира складається
з двох житлових кімнат площею 19,2 кв. м,
загальна площа квартири - 31,2 кв. м /а.с.33/.
Відповідно до копії поверхового плану
квартири АДРЕСА_1, квартира складається
з коридору площею 1,8 кв. м, житлової
кімнати площею 12,8 кв. м, житлової
кімнати площею 6,4 кв. м, ванної кімнати
площею 4,4 кв. м, кухні площею 5,8 кв. м
/а.с.31-32/.

Для покращення своїх житлових умов
позивач реконструювала квартиру
АДРЕСА_1. Після реконструкції квартира
складається з двох житлових кімнат
площами по 12,8 кв. м, кухні площею 5,8 кв. м,
ванної кімнати площею 4,4 кв. м, коридору
площею 1,8 кв. м, веранди площею 3,8 кв. м.
Житлова площа квартири становить 25,6 кв.
м. /а.с.24-26/.

На замовлення ОСОБА_1 розроблений
проект на відповідність діючим
вимогами ДБН щодо самочинно виконаної
реконструкції квартири АДРЕСА_1
/а.с.35-58/.

Відповідно до висновку до звіту про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж - основні будівельні конструкції
житлового будинку АДРЕСА_1 знаходяться
у задовільному технічному стані, а
самочинно виконана реконструкція
квартири АДРЕСА_1 з влаштованою
верандою для неї відповідає діючим
вимогам ДБН і не погіршить несучої
здатності основних конструктивних
елементів житлового будинку /а.с.27-29/.

Мешканці будинку АДРЕСА_1 не
заперечують проти новозбудованого
балкону /а.с.12-20/.

Відповідно до постанови № 2 від 15.01.2013 р.
адміністративної комісії при
Залізничній районній адміністрації
Львівської міської ради на ОСОБА_1
накладено адміністративний штраф у
розмірі 51 грн. за порушення ст. 150 КУпАП,
який позивач сплатила у повному обсязі
/а.с.10-11.

Таким чином, суд, оцінивши докази в їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки достовірно
встановлено, що позивач здійснила
реконструкцію відповідно до діючих
вимог та норм законодавства, крім того,
здійснена добудова не порушує прав
третіх осіб.

Керуючись ст. 383 ЦК України, ст. 100
Житлового кодексу УРСР, ст.ст.
10,11,130,174,209,212,214-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, що
складається з житлової кімнати площею
12,8 кв. м /позначена в технічному
паспорті циф. 7-2/, житлової кімнати
площею 12,8 кв. м /циф. 7-3/, кухні площею 5,8
кв. м /циф. 7-5/, ванної кімнати площею 4,4
кв. м /циф. 7-4/, коридору площею 1,8 кв. м
/циф. 7-1/, веранди площею 3,8 кв. м /циф. 7-6/,
а всього загальною площею 41,4 кв. м.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова
шляхом подачі в десяти денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.