Справа №473/4464/3-ц 14.07.2014
Провадження №22-ц/784/1865/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Самчишина Н.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 19 березня 2014
року у справі за позовом
Вознесенського міжрайонного прокурора
Миколаївської області в інтересах
держави в особі Головного управління
Держземагентства у Миколаївській
області, Вознесенської районної
державної адміністрації Миколаївської
області до ОСОБА_1 про дострокове
розірвання договору оренди земельної
ділянки, повернення її у розпорядження
держави, стягнення матеріальної шкоди,
-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 19 березня 2014 року
задоволено позов Вознесенського
міжрайонного прокурора Миколаївської
області в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагентства
у Миколаївській області, Вознесенської
районної державної адміністрації
Миколаївської області до ОСОБА_1 про
дострокове розірвання договору оренди
земельної ділянки, повернення її у
розпорядження держави, стягнення
матеріальної шкоди.

Не погодившись із зазначеним рішенням,
відповідач 05 травня 2014 року направив
через суд першої інстанції апеляційну
скаргу, яка надійшла до нього 29 травня
2014 року. 14 липня 2014 року до суду
апеляційної інстанції надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 19 березня 2014
року.

Апелянт просив поновити процесуальний
строк, посилаючись на те, що не був
особисто присутнім в судовому
засіданні при оголошенні рішення,
оскільки перебував на заробітках в
Одеській області (а.с.119), а копію
повного тексту оскаржуваного рішення
суд не надіслав на його адресу до
теперішнього часу, що позбавило його
можливості подати обґрунтовану
апеляційну скаргу вчасно.

Відповідно до статті 73 ЦПК України
процесуальний строк, пропущений з
поважних причин, підлягає поновленню.

Оскільки вказане не спростовується
матеріалами справи (а.с.76-77,119), та
враховуючи, що повний текст рішення
представник відповідача ОСОБА_2
отримав 25 квітня 2014 року (довідковий
лист до справи), а подав апеляційну
скаргу 05 травня 2014 року(а.с.109), вважаю,
що строк на апеляційне оскарження
пропущено з поважних причин.

Оскільки апеляційна скарга по даній
справі за формою та змістом відповідає
вимогам статті 295 ЦПК України та не
встановлено підстав для застосування
положень статті 121 ЦПК України та інших
обставин, які перешкоджають відкриттю
апеляційного провадження, то
апеляційне провадження у даній справі
підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 19 березня 2014
року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження рішення Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 19 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати
позивачам.

Роз'яснити право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 24 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.В. Самчишина