Справа № 511/2004/14-ц
Номер провадження 4-с/511/8/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05.08.2014 Роздільнянський районний
суд Одеської області в складі у складі:

головуючого Панчук А. І,

при секретарі Волковій А.І
.розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії ст..
державного виконавця ВДВС
Роздільнянського РУЮ в Одеській
області Цепак О.Я. .при винесенні
постанови . від 02.04.2014 року , відділу ДВС
Роздільнянського РУЮ в Одеській
області .

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана скарга
заявника ОСОБА_2 на дії постанови ст..
державного виконавця ВДВС
Роздільнянського РУЮ в Одеській
області Цепака О.Я.. від 002.04.2014 року
,відділу ДВС Роздільнянського РУЮ в
Одеській області .І. В своїй
скарзі заявник просить визнати
оскаржувану постанову ст. держ.
виконавця Віділу ДВС Цепака О.Я. від
02.04.2014 року про закінчення виконання
рішення суду скасувати , зобов.язати
виконати рішення суду в частині
звільнення будинку за адресою АДРЕСА_1
від майна боржника ОСОБА_4.. .

В судовому засіданні
представник ОСОБА_5 , який діяв на
підставі доручення . повноваження
якого перевірено , пояснив . що
внаслідок того . що ст.. державний
виконавець Цепак О.Я.02.04.2014 року виніс
постанову про закінчення виконавчого
провадження , фактично залишилося не
виконаним рішення суду . а саме не
звільнено вказаний будинок від майна
Боржника. Що створює певні труднощі в
користуванні будинком . в а також
створює умови для подання скарги на
незаконне користування майном
боржника. Тобто встановлено не повне
виконання рішення суду. Просить скаргу
задовольнити.

Представник ВДВС У
Роздільнянському районі в судове
засідання не з,явився . причини не
повідомив , суд визнає його неявку
неповажною та проводить розгляд справи
за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи,
вивчивши докази на які посилається
заявник , дослідивши всі докази у їх
сукупності, суд вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Статтею 124 Конституції України
встановлено, що правосуддя в Україні
здійснюється виключно судами. Судові
рішення є обов'язковими до виконання на
всій території України. Цей
конституційний принцип втілено в ст. 11
Закону України «Про судоустрій
України» та ст.14 ЦПК України, які
передбачають, що судові рішення, що
набрали законної сили, є обов'язковими
не тільки для осіб, щодо яких вони
постановлені, але й для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових, службових осіб
і громадян. Невиконання судового
рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України. У
відповідності до ст.1 Закону України
«Про державну виконавчу службу»,
завданнями державної виконавчої
служби є своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом. Умови і
порядок виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх в добровільному
порядку, визначає Закон України «Про
виконавче провадження». Зокрема,
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, установлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії (стаття 5 Закону). Згідно з
вимогами ст.24 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у триденний строк з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець
встановлює строк для добровільного
виконання рішення, який не може
перевищувати семи днів, а рішень про
примусове виселення - п'ятнадцяти днів,
та попереджає боржника про примусове
виконання рішення після закінчення
встановленого строку зі стягненням з
нього виконавчого збору і витрат,
пов'язаних із провадженням виконавчих
дій, передбачених вищевказаним
Законом. Копія постанови про відкриття
виконавчого провадження не пізніше
наступного дня надсилається стягувачу,
боржнику та органу (посадовій особі),
який видав виконавчий документ.
Сторона виконавчого провадження,
зокрема стягував , користується
правами та несе обов'язки,передбачені
ст. 11-1 Закону України «Про виконавче
провадження», а саме має право:
знайомитися з матеріалами виконавчого
провадження, робити з них виписки,
знімати копії, подавати додаткові
матеріали, заявляти клопотання, брати
участь у провадженні виконавчих дій,
давати усні і письмові пояснення в
процесі виконавчих дій, висловлювати
свої доводи, міркування з усіх
питань,що виникають у ході виконавчого
провадження, у тому числі при
проведенні експертизи, заперечувати
проти клопотань, доводів та міркувань
інших учасників виконавчого
провадження, заявляти відводи у
випадках, передбачених цим Законом,
оскаржувати дії (бездіяльність)
державного виконавця з питань
виконавчого провадження та
користуватися іншими правами, наданими
цим Законом.

Судом із наданих матеріалів та
доказів встановлено , що дійсно має
місце не виконання рішення суду по
звільненню будинку від майна боржника
. яке залишилося в будинку , не
проведено опис . не повідомлено
боржника про необхідність
добровільного звільнення будинку від
майна , тобто це створює прецендент
невиконання рішення суду та відчуття
вседозволеності., а саме можливості
не виконання рішення суду по
примусовому звільненню будинку від
майна боржника Суд приходить до
висновку , що постанову необхідно
скасувати , як таку . що порушує права
заявника. Підлягають визнанню
неправомірними дії ст.. виконавця
Цепака О.Я.., на підставі того , що не
повне виконання рішення суду ,
відсутність опису майна боржника ,
дало підстави для неправильного та
несвоєчасного виконання рішення суду.
Суд вказані вимоги задовольняє.

Керуючись ст.383,385,386,387 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Вимоги по скарзі ОСОБА_1 на дії ст..
державного виконавця ВДВС
Роздільнянського РУЮ в Одеській
області Цепак О.Я. .при винесенні
постанови . від 02.04.2014 року , відділу ДВС
Роздільнянського РУЮ в Одеській
області задовольнити. .

Скасувати постанову ст. державного
виконавця ВДВС Роздільнянського РУЮ в
Одеській області Цепака О.Я.. від 02.04.2014
року .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі у 5 денний
строк з дня винесення ухвали,, або в
такий же термін з дня отримання , в разі
оголошення вступної та резолютивної
частини.

Суддя :
Панчук А. І