Справа № 653/805/13-ц
Провадження № 2/653/444/14
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"22" липня 2014 р.

Генічеський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого судді Хоменко
В.Г.

при секретарі
Борнякові О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Генічеську цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
у сумі 3693,19 грн. та стягнення судового
збору у сумі 229,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03
вересня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк»
та ОСОБА_1, було укладено кредитний
договір № 001-07150-030907. Відповідно до умов
вищевказаного кредитного договору,
позивач зобов'язався відкрити для
відповідачки відновлювальну відкличну
кредитну лінію на загальну суму 30 000
грн., та встановити на день відкриття
кредитного договору ліміт кредитної
лінії на рахунку у сумі 3000,00 грн., в свою
чергу відповідачка зобов'язалася
повернути кредит в порядку та на
умовах, що визначені кредитним
договором, сплачувати проценти за
користування кредитом, неустойку та
інші передбачені договором платежі.

У порушення умов кредитного договору,
відповідачка свої договірні
зобов'язання належним чином не
виконала, у результаті чого станом на 31
січня 2013 року має прострочену
заборгованість за кредитом на загальну
суму 3693,19 грн. У зв'язку з цим, позивач
просить позовні вимоги задовольнити в
повному об'ємі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву про розгляд справи у
його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, причини неявки суду не
повідомила. Про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення з відміткою про вручення,
на підставі ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно умов кредитного договору №
001-07150-030907 від 03 вересня 2007 року
укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 , банк відкрив останній
картковий рахунок № НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
надав держателю платіжну картку.

Згідно п. 1.3 кредитного договору банк
самостійно один раз на місяць може
змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку Додаткова угода не
складається.

У відповідності до договору, держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені договором, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом, за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
проценти за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач станом на 31 січня 2013 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість у
розмірі 3693,19 грн., що підтверджується
розрахунком, наданим суду позивачем.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк, відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Однак, у порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, щомісячних
погашень кредиту не здійснював,
внаслідок чого виникла заборгованість
за кредитом.

Суду надані докази, що підтверджують
існування вказаної заборгованості
відповідача перед ПАТ «Дельта Банк», а
тому суд вважає позов обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88
ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому вимога позивача про
відшкодування відповідачем судових
витрат підлягає задоволенню, оскільки
підтверджується відповідною
квитанцією.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050 ЦК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р НОМЕР_3, МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
№ 001-07150-030907 від 03 вересня 2007 року в сумі
3693 (три тисячі шістсот дев'яносто три)
гривні 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р , МФО 380236, )
судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Херсонської області
через Генічеський районний суд
Херсонської області.

Суддя: В. Г. Хоменко