Справа №: 164/494/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Маневицький районний суд
в складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маневичі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої
вимоги обґрунтувала тим, що 17 червня 2003
року Костюхнівською сільською радою
Маневицького району Волинської
області було зареєстровано шлюб з
відповідачем, актовий запис № 5. Вони
мають одну спільну малолітню дитину:
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне
життя з відповідачем не склалося. Вони
проживають окремо, не підтримують
шлюбно-сімейних відносин, спільного
господарства не ведуть. Між ними
відсутнє взаєморозуміння, вони
втратили повагу одне до одного.
Вважаючи, що їх сім'я розпалась з вини
відповідача, ОСОБА_1 просила шлюб між
ними розірвати, малолітню дитину
залишити у неї на проживанні.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, але подала заяву про розгляд
справи у її відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився і не повідомив
суд про причини неявки, хоча завчасно
був повідомлений про час і місце
слухання справи у встановленому
законом порядку, що підтверджується
відповідним поштовим повідомленням
про вручення судової повістки.
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 в
поданій до суду заяві не заперечує щодо
розгляду справи у відсутності
відповідача, а також те, що в справі є
достатньо доказів для вирішення її по
суті, суд ухвалив - розглядати справу у
відсутності позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, ухвалити рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, що позов підставний і підлягає
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо, не
підтримують шлюбно-сімейних відносин,
спільного господарства не ведуть.
Спору про їх місце проживання та місце
проживання малолітньої дитини між ними
немає. Позивач наполягає на розірванні
шлюбу, будучи впевненою, що їх сім'я
розпалась, відповідач байдуже
поставився до заявленого позову, не
подав до суду жодних заперечень на
позовні вимоги, не з'явився в судове
засідання, будучи завчасно
повідомленим про місце та час розгляду
справи, та не повідомив про причини
Наведені обставини дають суду підстави
вважати, що сім'я між даним подружжям
розпалась і збережена бути не може, а
тому шлюб між ним слід розірвати,
залишивши малолітню дитину на
проживанні у позивача ОСОБА_1
За бажанням позивача після розірвання
шлюбу їй слід залишити прізвище -
Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 88, 209, 212-215, 224
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 17 червня 2003
року Костюхнівською сільською радою
Маневицького району Волинської
області, актовий запис № 5, між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 від якого є одна малолітня
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
Дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на
проживанні у ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Маневицький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
Маневицьким районним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: