Провадження 2-с/127/25/14
Вінницький міський суд Вінницької
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Загурській Т.Ю.
з участю заявниці ОСОБА_1
представника МКП «ЖЕК 7» Данилюка О.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 02.06.2014
02.06.2014 року Вінницьким міським
судом Вінницької області виданий
судовий наказ за заявою Міського
комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора № 7»
про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиті
житлово-комунальні послуги в сумі 5738,64
23.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про скасування судового
наказу від 02.06.2014 р., оскільки з серпня
2012 року вона отримує субсидію і
відповідно до умов мирової угоди,
укладеної із ЖЕК-7 сплачує борг по
житлово-комунальним послугам. Не
згодна із нарахуванням плати на двох
проживаючих осіб, оскільки її син
ОСОБА_3 проживає окремо, про що вона
надає довідки ЖЕК. Також заперечила
щодо стягнення інфляційних витрат, 3%
річних і судового збору.
В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 підтримала заяву, просила
скасувати наказ, додала, що через важке
матеріальне становище виник борг,
проте з серпня 2012 року вона отримує
субсидію, а син проживає окремо, тому на
нього плата за житлово-комунальні
послуги не повинна нараховуватись.
Додала, що рішенням міської ради їй
виділена матеріальна допомога, тому
найближчим часом борг вона погасить.
Представник МКП «ЖЕК-7» заперечив
щодо скасування судового наказу,
оскільки заявниця не надала доказів
необґрунтованості вимог стягувача.
цивільно-процесуального законодавства
захист права у наказному провадженні
може мати місце за наявності
безспірної вимоги стягувача.
Відповідно до наданих документів,
за наказом стягнутий борг за
житлово-комунальні послуги в сумі 5738,64
грн., що виник за період з 01.02.2012 року до
01.04.2014 року, проте стягувачем плата
нарахована на двох осіб, хоча заявниця
повідомила, що до ЖЕК-7 з 2012 року
надаються довідки про місце проживання
її сина - ОСОБА_3 за іншою адресою, крім
того, 02.07.2013 року між сторонами була
укладена угода щодо реструктуризації
заборгованості в сумі 5783,47 грн., що
виникла станом на 01.06.2013 року на період
з липня 2013 року по липень 2015 року.
В даному випадку вбачається спір, а
тому судовий наказ від 02.06.2014 року слід
скасувати на підставі п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України. Роз'яснити заявнику
(стягувачу), що заявлені ним вимоги
можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України, суд,-
Скасувати судовий наказ
Вінницького міського суду Вінницької
області від 02.06.2014 року у справі
комунального підприємства «ЖЕК-7» про
солідарне стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_3
заборгованості за спожиті
житлово-комунальні послуги в сумі 5738,64
грн., з яких 2282,61 грн. - холодне
водопостачання, 1250 грн. - опалення, 312,28
грн. - стоки, 135 грн. - вивезення та
захоронення ТПВ, 400,86 грн. - інфляційні
втрати, 211,10 грн. - 3% річних та 121,80 грн. -
судовий збір.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: