Справа № 524/5613/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області у
складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1, її
представника - ОСОБА_2, представник
відповідача - ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення коштів на утримання
повнолітньої дитини на час навчання,-

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив
клопотання про прийняття та визнання
мирової угоди, укладеної 31 липня 2014
року.

Суд, вислухавши клопотання
відповідача, пояснення позивача та
представника відповідача з приводу
заявленого клопотання, приходить до
висновку, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 та представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка діє в
інтересах ОСОБА_3 на підставі угоди про
надання правової допомоги без
обмеження повноважень, уклали 31 липня
2014 року мирову угоду, за якою
домовилися про наступне:

1.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
кошти на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмір 1/6 частини зі всіх
видів доходів, щомісячно, починаючи з 25
червня 2014 року по 30 червня 2015 року, у
зв'язку з навчанням.

Така мирова угода не суперечить
чинному законодавству України, а саме:
ст. ст. 84, 181, 182, 183, 184,191,192 СК України,
ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України та не порушує
будь-які права та інтереси сторін, у
тому числі неповнолітньої дитини.

Тому, мирова угода може бути прийнята і
визнана судом, а провадження у справі
закрито відповідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Наслідки ст.206 ЦПК України сторонам по
справі були роз'яснені.

Згідно ст. 89 ЦПК України необхідно
стягнути з відповідача ОСОБА_3 на
користь держави судовий збір в сумі
243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 84, 181, 182, 183, 184,191,192 СК
України, ст. ст. 79, 89, 168, 175, п. 4 ч.1 ст. 205,
ст. ст. 206, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Клопотання представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти та визнати мирову угоду,
укладену 31 липня 2014 року між ОСОБА_1 та
представником відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на
підставі угоди про надання правової
допомоги без обмеження повноважень, за
якою домовилися про наступне :

1. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
кошти на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмір 1/6 частини зі всіх
видів доходів, щомісячно, починаючи з 25
червня 2014 року по 30 червня 2015 року, у
зв'язку з навчанням.

Провадження у справі - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за реєстр.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований: АДРЕСА_2, прож.
АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Інші відомості про сторін - не відомі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти діб з дня
проголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не
скасовано.

Суддя: