Справа № 211/8256/13-ц
Провадження № 2/211/684/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Мостовій О.В., Шириновій А.М.

за участю: представника
позивача Зубко А.О.

відповідача
ОСОБА_2

представників третіх осіб
Табаровець Н.В., Шишова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація № 45» до ОСОБА_2, третіх осіб
- виконавчого комітету Довгинцівської
районної в місті ради, товариства з
обмеженою відповідальністю «Комбінат
благоустрою» про розірвання договору
користування жилим приміщенням,
виселення без надання іншого жилого
приміщення, стягнення заборгованості
за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна організація №
45" (далі КП "ЖЕО № 45") звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_2 вказавши, що 02
лютого 2010 року між позивачем та ОСОБА_2
було укладено договір користування
житловим приміщенням, відповідно до
умов якого позивач надав відповідачу у
строкове платне користування квартиру
загальною площею 30,3 кв.м., розташовану
за адресою: АДРЕСА_1 на строк з 01.01.2010 р.
по 30.06.2010 р.

В п. 1.1. договору вказано, що зазначена
квартира перебуває у судовій процедурі
про визнання спадщини відумерлою та
передачі її у власність територіальної
громади міста Кривого Рогу. Рішенням
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 20.11.2013 року у справі №
211/1459/13-ц, квартиру АДРЕСА_1 визнано
відумерлою та передано у власність
територіальної громади. Тобто
позивачем більше не є утримувачем
спірної квартири.

Однак ОСОБА_2 до сих пір проживає у
вказаній квартирі, що підтверджується
актом від 11.12.2013 р. ТОВ "Комбінат
благоустрою" на предмет фактичного
проживання, хоча згідно паспортних
даних, відповідач зареєстрована у
АДРЕСА_4.

Відповідно до п. 2.2.7 укладеного між
сторонами договору, ОСОБА_2 зобов'язана
звільнити спірну квартиру, однак
незважаючи на неодноразові
попередження про звільнення
помешкання, відповідач продовжує
самовільно займати житло. Крім того,
ОСОБА_2 має заборгованість за
житлово-комунальні послуги за період з
01.02.2010 р. по 01.11.2013 р. у розмірі 976,93 грн.,
чим порушила умови п. 2.2.8 договору.

Позивач просить визнати таким, що
втратив чинність договір користування
житловим приміщенням, розташованим за
адресою: АДРЕСА_1 від 02.02.2010 р. у зв'язку з
закінченням строку дії договору та
порушенням умов договору, примусового
виселити ОСОБА_2 з вказаного житлового
приміщення, стягнути з відповідача
заборгованість за житлово-комунальні
послуги в розмірі 976,93 грн. та судові
витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача Зубко А.О. заіявлені вимоги
підтримала з підстав, викладених у
позовній заяві, наполягала на їх
задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 заявлені вимоги
визнала частково, пояснивши, що у
вказаній квартирі вона не проживає, не
зареєстрована, однак в квартирі
залишилися деякі її речі.

Представник третьої особи виконкому
Довгинцівської районної у місті ради
Таборовець Н.В. вважала, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню, суду
доповнила, що виконкомом
Довгинцівської районної у місті ради
18.12.2013 р. було прийнято рішення № 797 "Про
розподіл однокімнатної квартири
АДРЕСА_1 відповідно до якого
вищезазначену квартиру отримала
головний спеціаліст сектору
комплектування документів
Національного архівного фонду відділу
виконкому міської ради Кирєєва
Анастасія Олександрівна. Однак
враховуючи те, що квартира виявилася
фактично не вільною та питання щодо її
звільнення перебуває на розгляді у
суді, виконкомом було прийнято рішення
від 31.01.2014 р. № 48 "про втрату чинності
рішень виконкому районної у місті ради
від 20.11.2013 р. № 701 та від 18.12.22013 р. № 797".

Представник третьої особи ТОВ
"Комбінат благоустрою" Шишов Д.В. проти
задоволення заявлених вимог не
заперечував, суду пояснив, що ТОВ
"Комбінат благоустрою" з 01.07.2013 року на
підставі проведеного конкурсу було
визначено новим управителем будинків
Довгинцівського району м. Кривого Рогу,
в тому числі і за адресою: АДРЕСА_1.
Станом на 01.03.2014 р. заборгованість
відповідачки по комунальним послугам
становить 468,12 грн., які ОСОБА_2 не
сплачує ТОВ "Комбінат благоустрою".
Тому вимоги позивача обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Вислухавши представника позивача,
відповідача, представників третіх
осіб, дослідивши матеріали справи суд
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити.

Судом встановлено, що 02 лютого 2010 року
між ОСОБА_2 та КП "ЖЕО № 45" був укладений
договір користування житловим
приміщенням, відповідно до якого КП
"ЖЕО № 45" як утримувач, зобов'язувалось
надати у користування житло за адресою:
АДРЕСА_1 (с. 5-7).

Відповідно до п. 4.1. вказаного договору,
строк його дії складає з 01.01.2010 р. по
30.06.2010 р.

Згідно акту від 11.12.2013 р., ОСОБА_2 та
ОСОБА_8 фактично проживають за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2 з вказаний актом
ознайомлена, про що свідчить її підпис
в ньому (а.с. 8 - копія акту).

Відповідно до наданого суду
розрахунку, станом на 01.03.2014 р.
заборгованість ОСОБА_2 за отримані
житлово-комунальні послуги перед ТОВ
"Комбінат благоустрою" складають 468,12
грн. (а.с. 27 - розрахунок).

Рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 20 травня 2013 року, заява
виконавчого комітету Довгинцівської
районної в місті ради про визнання
спадщини відумерлою задоволена.
Визнано відумерлою спадщину в складі
приватизованої однокімнатної квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 30,1 кв.м., що
відкрилася після смерті ОСОБА_9, який за
рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 06 вересня 2010 року
оголошений померлим,, та передано її у
власність територіальної громади в
особі Криворізької міської ради (а.с.
32-33).

Рішенням виконавчого комітету
Довгинцівської районної у місті ради
від 28.08.2013 р. № 2170, прийнято до
комунальної власності територіальної
громади міста Кривого Рогу відумерлу
спадщину - однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 (а.с. 34 - копія рішення).

Договір від 02 лютого 2010 року, укладений
між ОСОБА_2 та КП "ЖЕО № 45" строковий і
строк дії його закінчився 30.06.2010 року.
Умовами договору не передбачено
продовження його на невизначений строк
чи інші умови, які б свідчили про
існування вказаного договору. Тому суд
вважає неможливим розірвати договір,
строк дії якого закінчився.

Не може бути відповідач і виселена з
квартири по вул. Постишева, так як не
проживає в ній, що визнає і позивач,
вказуючи в позові місце проживання
відповідача за іншою адресою.

Не підлягає задоволенню позов і в
частині стягнення з відповідача
заборгованості за спожиті
житлово-комунальні послуги.

Відповідно до частини 3 ст.118 ЦПК
України позовна заява щодо вимог,
визначених у частині першій статті 96
цього Кодексу, може бути подана тільки
в разі відмови у прийнятті заяви про
видачу судового наказу або скасування
його судом.

Відповідно до частини 1 ст.96 ЦПК України
судовий наказ може бути видано, у разі
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.

До позову не надано ухвали про відмову
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу або скасування його судом.

Керуючись ст.ст.116 ЖК України,
ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в позові комунальному
підприємству «Житлово-експлуатаційна
організація № 45» відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін