Справа № 755/9993/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Органу
опіки та піклування Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації до ОСОБА_1, третя особа
Служба у справах дітей Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації про відібрання дитини
без позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про
відібрання без позбавлення
батьківських прав у матері ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і передачі Органу опіки та
піклування Дніпровської районної в
місті Києві державної адміністрації
для подальшого влаштування
малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
стягнення з відповідачки аліментів у
твердій грошовій сумі по 363 грн. на
користь ОСОБА_2 до досягнення ним
повноліття на особу, або установу де
будуть перебувати діти.

Вимоги мотивовані тим, що Службі у
справах дітей Дніпровської районної в
місті Києві державної адміністрації
стало відомо про сім?ю гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1, та неналежним чином виконує
батьківські обов'язки по вихованню
своїх малолітніх дітей

На даний час встановлено, що малолітні
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження мешкали за
адресою: АДРЕСА_1, разом з матір»ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює,
зловживає алкогольними напоями, веде
аморальний спосіб життя, не створює
належних умов для проживання та
розвитку дітей.

20.12.2013 року працівниками ВКМСД
Дніпровського РУ ГУМВС України в місті
Києві за актом про знайдену дитину,
діти відповідачки були влаштовані до
Київської міської клінічної
шкірно-венерологічної лікарні з
діагнозом короста, що свідчить про
неналежне виконання ОСОБА_1 своїх
батьківських обов'язків по відношенню
до своїх малолітніх дітей. У зв'язку з
цим службою у справах дітей
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації малолітніх
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поставлено на облік
дітей, які опинилися у складних
життєвих обставинах.

В судовому засіданні представник
позивача Кудрик В.М. підтримав
заявлені вимоги та обставини,
викладені у позові, додатково пояснив,
що після подачі позовної заяви
поведінка відповідачки по відношенню
до своїх дітей змінилася на краще,
ОСОБА_1 стала перейматися дітьми,
пройшла курс реабілітації щодо
позбавлення залежності від алкоголю.

Представник третьої особи Служби у
справах дітей Дніпровської районної в
місті Києві державної адміністрації в
судове засідання не з»явився, третя
особа суду подала заяву з проханням
розглянути справу без участі їхнього
представника та задовольнити позов.

Відповідачка в судовому засіданні
просила відмовити у задоволенні
позову, посилаючись на те, що вона
любить своїх дітей та турбується за
них, діти є сенсом її життя, спиртним
вона вже не зловживає, пройшла курс
реабілітації для алкозалежних,
працевлаштувалася, усвідомила свою
негативну поведінку та зробила
відповідні висновки, хоче меншого сина
забрати додому і займатися вихованням
своїх дітей, до попереднього життя вже
не повернеться.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачку, дослідивши
матеріали справи, оцінивши зібрані по
справі докази, суд приходить до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачка є
матір»ю малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2; що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с. 7).

Згідно витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
державну реєстрацію народження,
реєстрація актового запису про
народження ОСОБА_2 проведена
відповідно до частини першої статті 135
Сімейного кодексу України (а.с. 8).

Наказом Служби у справах дітей
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації від 09.01.2014 року
№ 1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, поставлено на
профілактичний облік, як дітей, які
опинилася у складних життєвих
обставинах (а.с. 4).

Відповідачка та її неповнолітні діти
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровані у АДРЕСА_1
(довідка ЖРЕО № 411 по формі № 3 від 27.01.2014
року).

Відповідно Акту обстеження
житлово-побутових умов сім»ї від 25.12.2013
року, складеного співробітниками
Служби у справах дітей Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації, санітарний стан
квартири АДРЕСА_1 незадовільний,
квартира потребує косметичного
ремонту, не має дитячих іграшок та
книжок (а.с. 9).

Діти відповідачки з 20.12.2013 року по 13.01.2-14
р. знаходилися у Київській міській
клінічній шкірно-венерологічній
лікарні з діагнозом короста, куди були
доставлені бригадою Київської міської
станції швидкої медичної допомоги № 113,
яку викликали сусіди ОСОБА_1 (а.с. 5, 6, 10).

За повідомленням дошкільного
навчального закладу № 503 від 15.01.2014
року, ОСОБА_1 працює у цьому закладі
помічником вихователя з 01.09.2008 року, на
даний час знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною до трьох років з
07.04.2011 р. по 14.02.2014 р., за час роботи
порушень правил внутрішнього
трудового розпорядку ОСОБА_1 не було;
дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідує
дошкільний навчальний заклад з 22.10.2013
року, останній день відвідування 20.11.2013
року. За період відвідування дитини до
матері були зауваження, що дитину часто
забирав неповнолітній старший син,
дитина була охайна, доглянута (а.с. 12).

Представник позивача пояснив суду, що
на даний час малолітній ОСОБА_2
перебуває у Центрі соціальної
реабілітації допомоги дітям «Наші
діти».

Відповідачкою суду надані наступні
письмові докази.

Відповідно характеристики ЖРЕО № 411
від 20.05.2014 року, ОСОБА_1 у квартирі
АДРЕСА_1 провела косметичний ремонт,
скарг від сусідів та мешканців будинку
на її поведінку до ЖРЕО-411 не надходило.

Згідно довідки Дошкільного
навчального закладу № 503 від 22.07.2014 р.,
ОСОБА_1 працює в дошкільному закладі
двірником за строковим трудовим
договором з 16.07.2014 р. по 31.08.2014 р.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 добровільно
звернулася та пройшла курс
соціально-психологічної
реабілітаційної програми для
алкозалежних з 05.02.2014 року по 13.05.2014 р.,
про що виданий сертифікат; на обліку в
Київській міській наркологічній
клінічній лікарні «Соціотерапія» під
наркологічним диспансерно-динамічним
наглядом не перебуває; також не
знаходиться на обліку за місцем
проживання у лікаря-психіатра та в
Київській міській туберкульозній
лікарні №1.

За повідомленням КНП «Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 3
Дніпровського району м. Києва» від
05.05.2014 року, мати дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
регулярно з дітьми відвідує
дільничного лікаря-педіатра.

Згідно Акту № 112 обстеження
житлово-побутових умов сім»ї від 28.05.2014
року, складеного комісійно
співробітниками Служби у справах дітей
Дніпровської районної в місті Києві
державної адміністрації, санітарний
стан квартири АДРЕСА_1 задовільний,
кімнати обладнані меблями, є окремі
ліжка, постільні речі, у холодильнику
наявні продукти харчування, ванна та
туалет пристосовані для використання,
у дитини є окреме ліжко, постільні речі,
одяг, взуття, іграшки; ОСОБА_1 пройшла
реабілітаційну програму від
алкозалежності, продовжує відвідувати
групи підтримки алкозалежності,
пройшла курс школи відповідального
батьківства, відвідувала консультації
психолога; алкоголь та наркотики не
вживає.

Відповідно ч. 2 ст. 150 СК України, батьки
зобов»язані піклуватися про здоров»я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, а згідно ч. 1 ст. 151
СК України, батьки мають переважне
право перед іншими особами на особисте
виховання дитини.

Нормами Сімейного кодексу України
також встановлено, що мати, батько та
дитина мають право на безперешкодне
спілкування між собою, крім випадків,
коли таке право обмежене законом;
батьки мають право на самозахист своєї
дитини, звертатися до суду за захистом
прав та інтересів дитини (ст. ст. 153, 154
СК України).

Згідно ст. 163 СК України, батьки мають
переважне право перед іншими особами
на те, щоб їхня малолітня дитина
проживала з ними.

За вищевикладених обставин, оскільки
судом не встановлено нанесення шкоди
психо-моральному розвитку та загрози
життю і здоров»ю дитини відповідачки
та з пояснень представника позивача
поведінка ОСОБА_1 суттєво змінилася на
краще, що підтверджується матеріалами
справи, розуміючи необхідність і
бажаючи змінювати своє життя заради
дітей позивачка пройшла
реабілітаційну програму для
алкозалежних, працевлаштувалася,
позитивно змінила свою поведінку та
житлово-побутові умови за місцем
мешкання, тому суд вважає, що підстави
для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 150, 151, 153, 154, 163, 232
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11,
58, 60, 61, 88, 208, 209, 215, 218 ЦПК України суд,-

В и р і ш и в:

У задоволенні позову Органу опіки та
піклування Дніпровської районної в
місті Києві державної адміністрації до
ОСОБА_1, третя особа Служба у справах
дітей Дніпровської районної в місті
Києві державної адміністрації про
відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя
Л.М.Виниченко