Справа № 760/7297/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 травня 2014 року
м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Бабій К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3,
про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом про звільнення з-під
арешту належної їй квартири АДРЕСА_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що вказану
квартиру вона придбала на підставі
договору купівлі-продажу від 17.05.2006р. у
ОСОБА_2.

Право власності на зазначену квартиру,
як вказує Позивач, було зареєстроване в
БТІ 10.07.2006р.

Нещодавно, як зазначає Позивач, вона
дізналася, що на квартиру було
накладено арешт, який внесений до
реєстру обтяжень 28.12.2006р., тобто вже
коли квартира належала їй. Арешт, як
виявлилось, було накладено в межах
виконавчого провадження, в якому
боржником виступала саме попередній
власник - ОСОБА_2, яка насправді
власником квартири на той час вже не
була.

З огляду на таке Позивач просить
звільнити квартиру з-під арешту,
накладеного на підставі постанови
державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ м. Києва від 06.12.2006р.

Позивач в судовому засіданні заявлений
позов підтримала в повному обсязі,
просила суд його задовольнити,
оскільки на момент накладення арешту
на квартиру ОСОБА_2 вже ніякого
відношення до неї не мала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з
невідомих причин не з'явилася, про
розгляд справи була повідомлений
належним чином за останнім відомим
місцем проживання, суд ухвалив
розглядати справу у її відсутність на
підставі наявних матеріалів із
постановленням заочного рішення.

Третя особа ОСОБА_3 позов підтримав,
просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника
Позивача, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступні обставини.

17 травня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
було укладено договір купівлі-продажу
квартири, у відповідності до якого
ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1. (а.с.
4-5)

Зазначений договір було зареєстровано
в Бюро технічної інвентаризації за №3553
від 10.07.2006р.

У відповідності до витягу з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна від 03.04.2014р. (а.с. 3) на
підставі постанови державного
виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м.
Києві від 06.12.2006р. на квартиру АДРЕСА_1
було накладено арешт. При цьому
власником квартири у постанові
зазначена ОСОБА_2, яка, як вбачається з
досліджених вище документів, на той час
власником уже не була.

З відповіді ВДВС Солом'янського РУЮ в м.
Києві вбачається, що матеріали
виконавчого провадження, в межах якого
було накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1, були знищені у зв'язку з
закінченням термін уїх зберігання.

У відповідності до ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Наявність безпідставного накладеного
обтяження нерухомого майна, належного
Позивачу, порушує її права, що дає
підстави для їх судового захисту.

Спосіб захисту, запропонований
Позивачем у вигляді звільнення майна
з-під арешту передбачений ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження», а
тому є обґрунтованим.

Відтак, суд не вбачає підстав для
відмови у задоволенні позову.

Керуючись статтею 321 Цивільного
кодексу України, ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження», статтями
3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту (реєстраційний
номер обтяження 4308562), накладеного на
підставі постанови державного
виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві від 06.12.2006р., належну ОСОБА_1
квартиру АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: