Провадження № 2/755/4545/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Галагана В.І.,

при секретарі
Дмитрієвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
дії державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції, заінтересовані особи:
Київський відділ державної виконавчої
служби Сімферопольського міського
управління юстиції, старший державний
виконавець Київського відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Іванов В.А., Заступник
начальника Київського відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Коржов Р.В., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного
суду міста Києва знаходиться цивільна
справа за скаргою ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції, заінтересовані особи:
Київський відділ державної виконавчої
служби Сімферопольського міського
управління юстиції, старший державний
виконавець Київського відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Іванов В.А., Заступник
начальника Київського відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Коржов Р.В.

В судове засідання, призначене до
розгляду на 07.07.2014 року заявник не
з'явився, про день, час та місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином, про поважні причини
неявки суд не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надходило.

В судове засідання, призначене до
розгляду на 14.07.2014 року, на 21.07.2014 року
заявник не з'явився повторно, про день,
час та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, про
поважні причини неявки суд не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне залишити дану скаргу без
розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 77 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169
Цивільного процесуального кодексу
України, у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Відповідно до роз'яснення п. 17
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014 року № 6 „Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах", справи за скаргами на рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця чи посадової особи державної
виконавчої служби розглядаються судом
за загальними правилами Цивільного
процесуального кодексу України з
особливостями, встановленими статтею
386 Цивільного процесуального кодексу
України , за участю державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби, рішення,
дії або бездіяльність якої
оскаржуються. До участі у справі як
заінтересованої особи залучається
інша сторона виконавчого провадження,
оскільки судовим рішенням може бути
вирішено питання про її права чи
інтереси.

Із урахуванням положень статті 11,
частини третьої статті 169 та частини
другої статті 386 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
повторної неявки до суду заявника чи
його представника, які належним чином
повідомлені про дату судового
засідання, без поважних причин скарга
залишається без розгляду відповідно до
пункту 3 частини першої статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України , що не перешкоджає заявникові
повторно звернутися до суду на
загальних підставах.

Отже, викладене свідчить про втрату
заявником заінтересованості у
вирішенні даної скарги на дії
державного виконавця та дає суду
підстави для залишення скарги без
розгляду, оскільки за таких обставин
проведення судового розгляду справи
без участі заявника суперечило б
наданим Цивільного процесуального
кодексу України правам заявника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.
17 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014 року № 6 „Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах", ст.ст. 169, 207, 209-210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
дії державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції, заінтересовані особи:
Київський відділ державної виконавчої
служби Сімферопольського міського
управління юстиції, старший державний
виконавець Київського відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Іванов В.А., Заступник
начальника Київського відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Коржов Р.В., - залишити без
розгляду.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали або в порядку ч.2 ст. 294
Цивільного процесуального кодексу
України.

С у д д я :