Провадження № 6/754/1028/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти
В.О.

за участю секретаря -
Котовича І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. про
видачу дублікату виконавчого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Байрамов
Т.Р. звернувся до Деснянського
районного суду м. Києва із поданням про
видачу дублікату виконавчого
документу. Подання мотивує тим, що у
відділі ДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві перебуває на виконанні
виконавчий лист № 1650 від 30.11.2005 року
виданий Деснянським романним судом м.
Києва про стягнення з ОСОБА_2 аліменти
на користь ОСОБА_3 з всіх видів
заробітку щомісячно. 28.12.2005 року
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження. Відповідно до
повідомлення ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва, боржник працював у СБ
України у зв'язку із чим державним
виконавцем направлено розпорядження
разом з виконавчим листом за місцем
роботи боржника для виконання. Однак у
процесі пересилки виконавчий документ
було втрачено. У зв'язку із чим
державний виконавець звернувся до суду
із поданням про видачу дублікату
виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
судового розгляду подання повідомлені
належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК
України неявка сторін не є перешкодою
для вирішення питання про видачу
дублікату виконавчого листа.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
подання не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 20.12.2005 року
рішенням Деснянського районного суду
м. Києва позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів -
задоволено.

Рішення суду не оскаржувалось та
набрало законної сили.

З довідки ВДВС Шевченківського
РУЮ у м. Києві вбачається, що виконавчий
лист № 1650 від 30.11.2005 року, виданий
Деснянським романним судом м. Києва про
стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_3 з всіх видів заробітку
щомісячно на виконанні не перебуває та
був втрачений.

Письмові матеріали справи не
містять доказів відкриття виконавчого
провадження на підставі виконавчого
листа № 1650 від 30.11.2005 року, виданого
Деснянським районним судом м. Києва.

Суд звертає увагу на ту обставину,
що державний виконавець у своєму
поданні та довідці вказує стягувача
ОСОБА_3, в той час як у провадженні
Деснянського районного суду м. Києва
перебувала справа за позовом іншої
особи.

Крім того, у поданні та довідці
вказаний виконавчий лист № 1650 від
30.11.2005 року, в той час як номер справи за
позовом ОСОБА_3 має інший номер - № 2-2303,
а рішення Деснянського районного суду
м. Києва яким задоволенні позовні
вимоги ОСОБА_3 ухвалено 20 грудня 2005, що
пізніше ніж дата видачі виконавчого
листа, який був втрачений при пересилці
та дублікат якого державний виконавець
просить видати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківскього
районного управління юстиції у м. Києві
Байрамова Т.Р. про видачу дублікату
виконавчого документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, шляхом подачі апеляційної
скарги.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: