Справа № 591/7147/13-ц
Провадження № 2/591/65/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року Зарічний районний суд м.
Суми у складі

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа - ТДВ "Комплекс
Театральний" про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом і свої вимоги мотивує тим, що
27.12.2012 року в наслідок затоплення
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що у АДРЕСА_1
було пошкоджено належний йому товар та
завдано майнову шкоду. Зазначив, що
затоплення сталося з вини відповідача,
якій є власником нежитлового
приміщення за цією же адресою в якому
розташований магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»..

Представник відповідача позов не
визнав та заявив клопотання про
призначення повторної товарознавчої
експертизи.

Представник позивача заперечив
клопотання представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників
відповідача та позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання обґрунтоване і підлягає
задоволенню, оскільки з'ясування
питання щодо розміру завданих збитків
необхідні спеціальні знання.

Для з'ясування цього питання за ухвалою
суду було призначено та проведено
товарознавчу експертизу, висновок якої
викликає сумнів у його правільності,
оскільки у висновку зроблені посилання
на документи, яки експертом не
досліджувалися та копії яких до
висновку експертизи не долучалися
(зокрема це стосується торгівельного
обладнання)

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним клопотання задовольнити,
призначити по справі повторну судову
експертизу, витрати по якій покласти на
відповідача, як ініціатора призначення
експертизи. Провадження експертизи
доручити експертам Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
УМВС України в Сумській області. У
зв'язку з проведенням експертизи
провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, 147, 150 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі повторну
судову товарознавчу експертизу
проведення якої доручити експертам
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
УМВС України в Сумській області
попередивши експертів, які будуть
проводити експертизу, про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України та поставити на вирішення такі
питання:

1) Чи мають надані на дослідження
експертам товари та торгівельне
обладнання магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»
пошкодження від впливу зовнішніх
факторів у вигляді залиття водою, якщо
так який розмір матеріальної шкоди
завданий ФОП ОСОБА_1 в наслідок залиття,
що сталося 27.12.2012 року, станом на 27.12.2012
року та станом на час проведення
експертизи.

Оплату вартості проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2.

В провадження експертам надати
матеріали цивільної справи Зарічного
районного суду м. Суми.

Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 надати експерту
для дослідження оригінал «Висновку № 14
експертного товарознавчого
дослідження від 28.01.2013 року», оригінали
первинних бухгалтерських документів
щодо придбання, обліку пошкоджених
товарів та обладнання, а також
забезпечити безперешкодний доступ
експерту для огляд та дослідження
пошкодженого майна.

Вимоги ухвали в частині проведення
експертизи виконати в строк до 18.08.2014
року.

Провадження по справі зупинити до
надходження висновку експерта..

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми, шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня її оголошення
апеляційної скарги.

Суддя