У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 13 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної
сумісної власності, виділ частки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 10
червня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_2 право
спільної сумісної власності на житлові
будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та
визначено, що частки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є
рівними та становлять по Ѕ у вказаному
майні.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 13 червня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано в частині визнання за ОСОБА_3
та ОСОБА_2 права спільної сумісної
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
та визначення рівними їх часток у цьому
майні по Ѕ за кожним та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову в
цій частині відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
його представник ОСОБА_4, посилаючись
на неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просять рішення апеляційного
суду скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції в
частині визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_2
права спільної сумісної власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 та визначення
рівними їх часток у цьому майні по Ѕ за
кожним та ухвалюючи нове рішення про
відмову у задоволенні позову в цій
частині, правильно встановив характер
спірних правовідносин сторін у справі
та застосував норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи
були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представника
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 13 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної
сумісної власності, виділ частки.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко