overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

11 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Печерської районної в м.
Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною свою рідну сестру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на її психічне захворювання. У заяві заявник зазначає, що за станом здоров'я ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій, не може керувати ними та потребує опіки.

В судове засідання заявник, заінтересована особа ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи
Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування у судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Представник заявника направив суду про розгляд справи за його відсутності, раніше заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримує у обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Враховуючи, що для вирішення зазначеного питання необхідно з'ясувати обставини, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити по справі експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 145, п.5 ч.1 ст. 202, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Для визначення стану психічного здоров'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 на психічне захворювання?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може вона керувати ними?

Проведення експертизи доручити
Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Витребувати з Київського міського психоневрологічного диспансеру №2
(01133, м. Київ, вул. Верхня, буд. 4) оригінал амбулаторної картки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та довідку, яка підтверджує факт перебування її на обліку у Київському міському психоневрологічному диспансері № 2.

Після проведення експертизи оригінали медичної документації повернути
Київському міському психоневрологічному диспансеру №2.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва в частині зупинення провадження в справі шляхом подання відповідної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 140/1831/14-ц
№2/140/600/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді
Науменко С.М., при секретарі Поронник
О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Обідненської сільської ради с. Обідне
Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його рідна тітка по лінії батька, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка належить спадкодавцеві на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ № 491384, права на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Спадкоємцем за законом на майно спадкодавця є він ОСОБА_1, інших спадкоємців не має.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_1, фактично прийняв спадщину, на його зберіганні знаходиться Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ № 491384.

Позивач ОСОБА_1, не зміг подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустив строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, не з'явився надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, і просить їх задовольнити.

Представник відповідача Обідненської сільської ради, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і ОСОБА_1, пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства.

Вказаний факт також підтверджується копією паспорта ОСОБА_1, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4, копією технічного паспорта, копією державного акта на право власності на земельну ділянку, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 1261,1268,1270,1272 ЦК України, ст.ст. 208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк, для прийняття спадщини, що залишилась після смерті
ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 до 01 листопала 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Оригінал рішення знаходиться в архіві Немирівського районного суду Вінницької області в цивільній справі № 140/1831/14-ц.

Рішення набрало законної сили 11 серпня 2014 року.

Суддя
Немирівського:

районного суду:
С.М.Науменко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовну заяву необхідно повернути позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в м. Києві, боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до
Печерського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, згідно з встановленими правилами підсудності, належним судом, до якого має бути поданий вищезазначений позов є Голосіївський районний суд м. Києва.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

В зв'язку з поверненням позовної заяви, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» підлягають поверненню сплачена сума судового збору.

На підставі викладеного,керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3, ч.5 ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 61 грн.89 коп. сплачений по платіжному дорученні № від 16.06.14 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач платежу УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 380236, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача 820019 та судовий збір в розмірі 677 грн.55 коп. сплачений по платіжному дорученні № від 11.12.13 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач платежу УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 380236, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача 820019.

Роз'яснити позивачу Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Ю.Горкава
Справа № 134/702/14-ц Провадження № 22-ц/772/2451/2014Головуючий в суді першої інстанції:Питель С. М.Категорія: 69Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 22 квітня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа : виконавчий комітет Крижопільської селищної ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 квітня 2014 року задоволено заяву
ОСОБА_3 Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу
ОСОБА_3 з ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 2006 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На таке рішення 18 липня 2014 року, особа, яка не брала участі в справі - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що судом було вирішено питання про права та обов'язки спадкоємців ОСОБА_4, одним із яких є зокрема вона, проте до вирішення справи її залучено не було, про оскаржуване рішення їй стало відомо лише 16 липня 2014 року після отримання ухвали про відкриття провадження у іншій справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого подружжям за час шлюбу, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданого клопотання, суд приходить до висновку , що дана заява є обґрунтованою, підтверджена належними у справі доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 квітня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа : виконавчий комітет Крижопільської селищної ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду:
І.В. Міхасішин
Справа № 129/4424/13-ц Провадження № 22-ц/772/2194/2014Головуючий в суді першої інстанції:Ковчежнюк В. М.Категорія: 23
Доповідач: Марчук В. С.
Апеляційного суду Вінницької області від 28 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:
Головуючої судді: Марчук В.С.,
Суддів: Сопруна В.В., Денишенко Т.О.
При секретарі: Сніжко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справ за позовом за позовом ОСОБА_2 до
Гранівського СВК «Нива»про визнання недійсним договору оренди землі, - 17 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернулась в
Гайсинський районний суд Вінницької області з позовом до СВК «Нива» про визнання недійсним договору оренди
Рішенням Гайсинського районного суду
Вінницької області від 12.06.2014 року в позові було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 14.07.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено: визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,38 га, належної ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №00292-Н, укладений 27.07.2011 року між ОСОБА_2 та СВК
«Нива» с. Гранів Гайсинського району
Вінницької області; зобов'язано СВК
«Нива» с. Гранів Гайсинського району
Вінницької області повернути ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,38 га, розташовану на території
Гранівської сільської ради
Гайсинського району Вінницької області, належну їй згідно державного акту серії ВН №00292-Н на право власності на земельну ділянку, зареєстрованого 18 грудня 2010 року за № 236.

При цьому колегією суддів не було вирішене питання про судові витрати.

Відповідно до квитанції № k27/А/151 від 10 грудня 2013 року на а/с1, при поданні позовної заяви ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 229.41 грн., а також при поданні апеляційної скарги нею було сплачено 121.80 грн. судового збору, згідно квитанції № k/К/142 від 20 червня 2014 року (а/с126). Таким чином, позивачкою витрачено на судовий збір в загальному 351 грн. 21 коп., які колегія суддів з власної ініціативи вважає за необхідне стягнути на її користь з відповідача додатковим рішенням в силу ст. 220 та ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Стягнути з СВК «Нива» с. Гранів
Гайсинського району Вінницької області на користь ОСОБА_2 витрати понесені нею при сплаті судового збору в сумі 351 грн. 21 коп.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: /підпис/
В.С.Марчук

/підпис/
В.В.Сопрун

/підпис/
Т.О.Денишенко

З оригіналом вірно:
Справа № 310/5082/14-ц
УХВАЛА

08 червня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК
України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК
України довіреність від імені юридичної особи видається за підписами посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно ч. 5 ст. 42 ЦПК України оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

За ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до неї додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До позовної заяви позивачем долучено копію довіреності від 06.02.2014 року на ОСОБА_2, відповідність копії довіреності оригіналу посвідчена шляхом її підписання представником за дорученням ОСОБА_2 факсимільним підписом з прикладенням печатки ПАТ
"Дельта Банк" та штампу «Копія вірна».
Таким чином, довіреність від 06.02.2014 року не відповідає вимогам ч. 5 ст. 42 ЦПК
України. Позивач оригінал довіреності для посвідчення копії суддею не надав.
Посвідчити копію довіреності від 06.02.2014 року в судовому засіданні неможливо, оскільки позивачем заявлено вимогу про розгляд справи за відсутності представника.

За таких обставин відсутній належний документ, який за ст. 42 ч. 5 ЦПК
України підтверджує повноваження
ОСОБА_2 на звернення з позовом до суду.

Позивачем долучено до матеріалів справи платіжне доручення, яке не відповідає вимогам «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», оскільки воно повинно містити підписи платника, тобто підписи (підпис) відповідальних осіб (відповідальної особи), які вповноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці із зразками підписів і відбитка печатки.

Стаття 121 ч. 1 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір чи не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позивачу необхідно встановити строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 329/567/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 214 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

Третя особа: ВДРАЦС Чернігівського РУЮ,
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

21.07.2014р., на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, з адресно-довідкового підрозділу Чернігівського РС УДМС
України в Запорізькій області, судом отримана інформація про те, що ОСОБА_2, по обліках - не значиться.

Як вказано в позові, відповідач ОСОБА_2 проживає в м Приморськ, Запорізької області.

Норми ч. 1 ст. 109 ЦПК України регламентують, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, в даному випадку позивачем порушене правило територіальної підсудності.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України у разі непідсудності справи цьому суду - позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, третя особа: ВДРАЦС Чернігівського РУЮ,
ОСОБА_3, повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівському районі
Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60коп., згідно квитанції N15VX36468 від 12.06.2014року, виданої
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.І. Глянь
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 р. Справа №607/12548/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 15 хв. 18 серпня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська