overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1394/14-ц
Номер провадження 2-н/580/114/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонрного товариства Лебединський дослідно-експериментальний завод
«Темп» нарахованої але невиплаченої заробітної плати в розмірі 9124 грн. 83
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Лебединського дослідно-експериментального заводу
«Темп» нарахованої але невиплаченої заробітної плати в розмірі 9124 грн. 83
Ухвалою судді від 24.07.14 року провадження у справі за даною заявою
В обґрунтування заявник посилається на те, що 15.06.78 року він почав працювати в ПАТ Лебединський
МБДЕ «Темп». З вересня 2013 року заробітну плати почади виплачувати нерегулярно, сума заборгованості складає 9124 грн. 83 коп.
На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 1050 ЦК, керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Лебединський дослідно-експериментальний завод
«Темп», вул. Першогвадійська, 86 м. користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає по АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в розмірі 9124 грн. 83
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Лебединський дослідно-експериментальний завод
«Темп», вул. Першогвадійська, 86 м. користь держави судовий збір в розмiрi 121 грн. 80 коп. до державного бюджету банк ГУ ДКСУ у Сумській області МФО 837013,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
"__ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 583/2146/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 серпня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ковальова О.О. розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро»

про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року представник заявник звернувся до суду з заявою, мотивовану тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2014 р. розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений в 2007 році між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро», зареєстрований в Охтирському районному відділі ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі
України 09.01.2008 року за № 44.
Просить суд переглянути заочне рішення по справі.

Заява не відповідає вимогам ст. 229 ч. 6
ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону
України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. на наступні платіжні реквізити: одержувач
Охтирське УК /Охтирський район / 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:
ГУДКСУ в Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0013.

З обов'язковим зазначенням: призначення платежу - судовий збір, код 26440802, пункт 1.7.

Статтею 129 ч. 7 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього кодексу.

Статтею 121 ч. 1 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали про що повідомити заявника.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог за ухвалою суду, заява буде визнана не поданою і повернута заявникові, що не перешкоджає зверненню з такою же заявою до суду повторно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О.
Ковальова
Справа № 583/2152/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 серпня 2014 року Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ковальова О.О. розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро»

про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року представник заявник звернувся до суду з заявою, мотивовану тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2014 р. розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений в 2007 році між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро», зареєстрований в Охтирському районному відділі ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі
України 24.04.2007 року за № 62.
Просить суд переглянути заочне рішення по справі.

Заява не відповідає вимогам ст. 229 ч. 6
ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону
України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому заявник необхідно сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. на наступні платіжні реквізити: одержувач
Охтирське УК /Охтирський район / 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:
ГУДКСУ в Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0013.

З обов'язковим зазначенням: призначення платежу - судовий збір, код 26440802, пункт 1.7.

Статтею 129 ч. 7 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього кодексу.

Статтею 121 ч. 1 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали про що повідомити заявника.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог за ухвалою суду, заява буде визнана не поданою і повернута заявникові, що не перешкоджає зверненню з такою же заявою до суду повторно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. Ковальова
Справа № 740/3033/14
Провадження № 2/740/982/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

з участю представника позивачки - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що даний житловий будинок був збудований її батьками в шістдесятих роках двадцятого століття на земельній ділянці, відведеній рішенням виконавчого комітету
Ніжинської міської Ради депутатів трудящих від 12 червня 1964 року №210, на здійснення забудови на якій був наданий дозвіл від 23 червня 1967 року
№1624.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_4, який відмовився від прийняття спадщини після померлої дружини ОСОБА_3, і вона в силу ст.549 ЦК УРСР 1963 року фактично прийняла спадщину, але оформити свої спадкові права на вказаний будинок в позасудовому порядку позбавлена можливості, оскільки державний нотаріус 09 липня 2014 року виніс постанову №875/02-31, якою через відсутність державної реєстрації нерухомого майна відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок.

Представник позивачки - адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позов за вищевикладених обставин.

Представник відповідача - Ніжиської міської ради Чернігівської області - в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та про визнання позову.

Вбачається, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, - ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, тому суд вважає необхідним відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України залучити їх до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, і відкласти розгляд справи, проти чого представник позивачки не заперечує.

Керуючись ст.35, 36 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, надіславши на їх адреси копії позовної заяви та даної ухвали.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 11 серпня 2014 року. В судове засідання викликати позивачів, третіх осіб.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя
Ковальова Т.Г.
Провадження № 2/742/1144/14
Єдиний унікальний № 742/3449/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служби у справах дітей
Прилуцької міської ради, Виконавчого комітету Прилуцької міської ради та
Прилуцької міської ради про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 липня 2014 року звернулася до суду зі позовом про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою .

Проте, зазначена позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 30 липня 2014 року подавачу надавався строк для усунення недоліків, які були частково виправлені. Однак суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК
України та керуючись ст.ст. 258, 122, 127, 128
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служби у справах дітей Прилуцької міської ради,
Виконавчого комітету Прилуцької міської ради та Прилуцької міської ради про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - вважати поданою, дану справу провадженням відкрити та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2014 року, оскільки суддя вважає проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Л.А. Зарічна
Провадження № 2/742/1184/14
Єдиний унікальний № 742/3576/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши матеріали цивільного провадження ТОВ
"Наташа-Агро" до ОСОБА_1, приватного підприємства "Ада-Сервіс" та
Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у
Чернігівській області, третя особа -
Дочірнє підприємство "Нафком-Агро" про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та скасувати державну реєстрацію

Позивачем дотримані вимоги ст. ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Наташа-Агро" до ОСОБА_1, приватного підприємства "Ада-Сервіс" та Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у
Чернігівській області, третя особа -
Дочірнє підприємство "Нафком-Агро" про визнання договору недійсним та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 12.00 год. 19 серпня 2014 року.

Витребувати у ОСОБА_1 та
ПП"Ада-Сервіс" для огляду у судовому засіданні оригінал договору оренди земельної ділянки, укладений між
ОСОБА_1 та приватним підприємством
"Ада-Сервіс", зареєстрований у
Реєстраційній службі Прилуцького міськрайонного управління юстиції у
Чернігівській області 05.11.2013р.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя :
Л.А.Зарічна
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/414/14-ц
Провадження №2/440/274/2014
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді Мельник С. при секретарі Волошин Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
В С Т А Н О В И В :
Кредитна спілка «Вигода» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за 30.04.2013 року та договором поруки № 214 від 30.04.2014 р. в сумі 5654,44 гривень. Уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів 4282,52 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі неналежно виконують зобов'язання за кредитом, порушують строки його погашення, передбачені договором.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу слухати без його участі.
Відповідачі у судове засідання не з"явились, хоч були належним чином повідомлені в порядку п.5 ст.74 ЦПК
України про час та місце розгляду справи. У зв»язку з чим та враховуючи заяву представника позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з
З розрахунку позивача вбачається, що заборгованість відповідачів за року станом на 28.02.2014 р. становить - 5410,87 гривень (з них:4615,49 грн. - залишок по основній сумі; 795,38 грн. - відсотки), з врахуванням внесеного 29.04.2014 р. платежу в сумі 1600 грн., до стягнення підлягає 4282,52 грн., а відповідачі проти позову не
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,224-226
ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 631,1046-1056 ЦК
України, суд - позов задоволено повністю.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь Кредитної спілки «Вигода» - 4282,52 гривень (чотири тисячі двісті вісімдесят дві гривні 52 копійки) боргу року та 243 гривень 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Буським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається у Буський районний суд протягом десяти днів з дня отримання
На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області. . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2676/14-ц
Провадження № 2-о/505/103/2014
УХВАЛА

25.06.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник 24.06.2014 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 перебув у місцях позбавлення волі - Замкова виправна колонія УДПС України у Хмельницькій області, м.Ізяслав, Хмельницької області.

Згідно пп.1.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір" позовна заяви у справах окремого провадження оплачуються судовим збором у розмірі 0,1 розміру від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Пільги щодо сплати судового збору передбачені ч.2 ст.3 та ч.5 Закону України
"Про судовий збір". Заявник, до жодної категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору не відноситься.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2014 року встановлена у розмірі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Відповідно, судовий збір має становити 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок
(1218х0,1=121,80).

Заявником до матеріалів справи доказів про сплату судового збору не додано.

Окрім вказаного заявником до матеріалів заяви не додано жодних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається у заяві.

Згідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За цих обставин і згідно ч.1 ст.121 ЦПК
України заяву належить залишити без руху та надати заявнику термін на сплату судового збору, надання доказів на підтвердження обставин викладених у заяві.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про визнання факту родинних відносин - залишити без руху та надати йому строк для сплати судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок за реквізитами: отримувач коштів УДК у
Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ, та надання доказів на підтвердження обставин викладених у заяві, в термін протягом п'яти днів з дня отримання цієї копії ухвали суду, з наданням у цей же строк до суду документів про сплату судового збору.

Повідомити заявника про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду у встановлений судом строк, заява буде вважатися не поданою до суду та повернута.

Суддя
Бондаренко Н.В.