overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7465/14
Провадження № 6/750/779/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Ісаєвої
Олени Вікторівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК
України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління юстиції Ісаєвої Олени Вікторівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2014 року о 12-11 год. в приміщенні суду
№ 207.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 229/1558/14-ц
Провадження № 2/229/520/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 р.
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що з вересня 1971року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.
Останнім часом спільне життя з відповідачем не складається.
Відповідач не надає їй ніякої допомоги по домашньому господарству. У них є спільний син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який є інвалідом першої групи і який потребує постійної сторонньої допомоги, оскільки самостійно пересуватися не може внаслідок травми хребта. Допомоги по догляду за сином відповідач не надає.
Внаслідок такої поведінки відповідача вся робота по господарству та догляду за сином лежить на ній, а ОСОБА_2 тільки щоденно зловживає спиртними нопоями, що погіршує взаємини між ними.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам.
Розірвати шлюб в органах РАЦС за взаємною згодою відповідач не бажає.

Просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги. Просить позов задовольнити з підстав викладених в заяві, прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям ОСОБА_1 підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає примирятися, і суд вважає не можливим примусити їх зберегти шлюб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Шлюб, зареєстрований 18 вересня 1971року в бюро РАГС м.Дружківки Донецької області, актовий запис № 449 , між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
(прізвище до шлюбу - ОСОБА_1), які не мають неповнолітніх дітей , розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Дружківського управління юстиції
Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Т. Л. Панова
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/267/817/14
Справа № 267/3210/14 27 червня 2014 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької проспект Генерала Данилова, 21
Суддя : Алексєєнко І.П.
Стягувач: ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в особі ВП „МОРЕМ", місцезнаходження:
Боржник : ОСОБА_1, яка проживає за розглянувши заяву ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі ВП „МОРЕМ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але не враховану
Відповідно до вимог ст. ст. 3, 4, 92, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 26, 27 ЗУ " Про електроенергетику ",
Правил користування електричною енергією для населення, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ
України № 562 від 04.05.2006 року зі змінами 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, присвоєний реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі ВП „МОРЕМ",
Макіївка, вул. Патона, 1, з перерахуванням на розрахунковий
Донецьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268 заборгованість за спожиту, але не враховану електричну енергію у сумі 1859,22 гривень. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, присвоєний реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі ВП «МОРЕМ», р/р № 260001258 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, код
ЕДРПОУ 00131268 судовий збір у розмірі 121,80 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « » _______________
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» ______________________ 20___року
Суддя :
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/267/571/14-ц
Справа № 267/2121/14 16 травня 2014 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької проспект Генерала Данилова, 21
Суддя : Алексєєнко І.П.
Стягувач :Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» в особі виробничого управління водопровідно - каналізаційного
Макіївка, вулиця Волгоградська, 1
Боржник : ОСОБА_1, яка проживає за розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК
України, ст. ст. 102-105 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства»,
Макіївка, вулиця Волгоградська, 1, з перерахуванням на розрахунковий
№ 25 ДОУ ПАТ Ощадбанк України,МФО 335106,
«Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1358,78 гривень. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства»,
Макіївка, вулиця Волгоградська, 1 з перерахуванням на розрахунковий
ДОУ ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код
«Вода Донбасу» судовий збір у розмірі 3.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4.У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _________________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « » _______________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
______________________ 20___року
Суддя :
Справа № 454/1317/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

26 червня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить розірвати шлюб між сторонами.

Свої вимоги мотивує наступним.

Від шлюбу у сторін є двоє дітей, які на даний час вже є повнолітніми.

В 2004-му році сторони виїхали за кордон на роботу та спілкувалися між собою телефоном.

З 2005 року сторони не спілкуються та не підтримують шлюбних відносин.

Позивачка стверджує, що з огляду на те, що вона з відповідачем не проживають разом, гне ведуть спільного господарства, не пов'язані спільним побутом, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки такий існує лише формально.

В судове засідання позивачка не прибула.

Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Зі згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 31.05.1980 року у Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівської області, актовий запис №49.

Сторони не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.105, 112 СК України ст.10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.05.1980 року у
Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області, актовий запис №49.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до
Сокальського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з моменту його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:
С. О. Пахут
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2356/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу та заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Міжнародного
Союзу Козаків «Запорізька Січ» в особі
Отамана Хруща Валерія Леонідовича про визнання дійсним та недійсним статутів, скасування рішень та наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи ч.1 ст.292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно ст.6 Конвенції
«Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 10 квітня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 10 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Міжнародного Союзу Козаків
«Запорізька Січ» в особі Отамана Хруща
Валерія Леонідовича про визнання дійсним та недійсним статутів, скасування рішень та наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н-/267/370/14
Справа № 267/684/14-ц 08 травня 2014 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області проспект Генерала Данилова, 21
Суддя : Алексєєнко І.П.
Стягувач : Комунальне підприємство
«Макіївський міськводоканал»,
Макіївка, вулиця Волгоградська, 1
Боржник : ОСОБА_1, яка проживає за
Боржник: ОСОБА_2, який проживає за
Боржник: ОСОБА_3, яка проживає за
Боржник: ОСОБА_4, яка проживає за розглянувши заяву Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК
України, ст. ст. 102-105 ЦПК України,- 1.Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки Міністерства доходів та зборів реєстраційний номер облікової картки надати не має можливості, оскільки боржник у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, який мешкає за адресою: ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка
ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно довідки
Міністерства доходів та зборів реєстраційний номер облікової картки надати не має можливості, оскільки боржник у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, яка мешкає за адресою: підприємства «Макіївський міськводоканал», розташованого за
Волгоградська, 1, з перерахуванням на
ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» м. Донецька, МФО 334851, ЕДРПОУ 03361543, 08799437 заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3158,35 гривень. 2.Стягнути з солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки Міністерства доходів та зборів реєстраційний номер облікової картки надати не має можливості, оскільки боржник у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, який мешкає за адресою: ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка
ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно довідки
Міністерства доходів та зборів реєстраційний номер облікової картки надати не має можливості, оскільки боржник у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, яка мешкає за адресою: підприємства «Макіївський міськводоканал», розташованого за
Волгоградська, 1, з перерахуванням на
ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» м. Донецька, МФО 334851, ЕДРПОУ 03361543, 08799437 судовий збір у розмірі 121,80 протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4.У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « » ________________20___року
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
______________________ 20___року
Суддя :
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №
Справа № 267/2313/14-ц 02 червня 2014 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької проспект Генерала Данилова, 21
Суддя : Алексєєнко І.П.
Макіївтепломережа", місцезнаходження: вул. Лебедєва, 72 А
Боржник : ОСОБА_1, яка проживає за адресою: місто Макіївка, розглянувши заяву КП
„Макіївтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Макіївтепломережа», розташованого
Лебедєва, 72 А, з перерахуванням на
«Альфа - Банк» м. Київ, МФО 300346, код житлово-комунальних послуг теплопостачання за період з 01.10.2007 року по 01.04.2014 року в сумі 6745,75 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Макіївтепломережа», розташованого
Лебедєва, 72 А, з перерахуванням на
«Альфа - Банк» м. Київ, МФО 300346, код 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « » _______________
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» ______________________ 20___року
Суддя :
Справа № 466/5113/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"23" липня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали заяви ЛКП
«Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: Р. Б. Єзерський
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

2 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованість за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Карплюк О.І.
Справа № 713/587/14-ц
Провадження №2/713/253/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді
Пилип'юка І.В., з участю секретаря
Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вижниця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вижницького районного суду
Чернівецької області від 02.06.2014 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28.07.2003 року у виконавчому комітеті Іспаської сільської ради Вижницького району
Чернівецької області, актовий запис №18 - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що при винесенні рішення 02.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу в описовій частині рішення судом з вини позивача допущено описку: невірно зазначено дату реєстрації шлюбу, а саме вказано «03.07.2003 року», замість правильного «28.07.2003 року», у зв'язку з чим суд вважає, що дана описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.06.2014 року по цивільній справі
№713/587/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, а саме вважати правильним у описовій частині рішення:

«Просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстровано 28.07.2003 року у виконавчому комітеті Іспаської сільської ради
Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №18….».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
І. В. Пилип'юк