overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/1158/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського районну м. Києва про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в розмірі 9403,87 грн. та 121,80 грн. судового збору.
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 67, 68, 162
ЖК УРСР, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського районну м. Києва солідарно з боржників: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по
«Південний» м. Києва, МФО 320917, код збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа № 686/9144/14-ц
УХВАЛА

28 липня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді
Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки №1 від 1 квітня 2008 року. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що без його згоди термін дії кредитного договору по якому він виступав поручителем було збільшено, а тому вважає, що договір поруки припинений в силу закону.

В ході розгляду справи позивачем та його представником заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи для вирішення питання належності підпису на додаткових угодах позивачу, оскільки позивач стверджує що не підписував документи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, виникає потреба у застосуванні спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 144 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС
України в Хмельницькій області.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. чи виконано ОСОБА_1 підпис на додатковій угоді №1 від 5 січня 2009 року, додатковій угоді №2 до договору поруки від 18 грудня 2009 року; додатковій угоді
№3 від 5 листопада 2010 року, укладених між ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» та
ОСОБА_1, а також додатку №1 до додаткової угоди №014/02-07/1-2-151/3 від 5 листопада 2010 року до кредитного договору №014/02-07/1-2-151 від 1 квітня 2008 року?

З метою дачі відповіді на поставлене запитання надати експерту для ознайомлення матеріали цивільної справи та оригінали спірних угод, що знаходяться в додатку до цивільної справи.

Разом з матеріалами цивільної справи на експертизу направляються вільні(містяться в додатку до цивільної справи) та експериментальні зразки (а.с.44-53) підпису відібрані в
ОСОБА_1.

Обов'язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на
ОСОБА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України та привести його до присяги.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
О.М. Палінчак
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про виселення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просив зобов'язати ОСОБА_2 усунути йому перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, належній позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, шляхом виселення відповідача без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17 червня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено.

Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 у позові.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини,суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про виселення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
Справа № 530/1386/14-ц
Номер провадження 2/530/668/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великопавлівської сільської ради, треті особи Реєстраційна служба
Зіньківського РУЮ, Відділ
Держземагенства в Зіньківському районі, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Великопавлівської сільської ради, треті особи
Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ,
Відділ Держземагенства в
Зіньківському районі, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Великопавлівської сільської ради, треті особи Реєстраційна служба
Зіньківського РУЮ, Відділ
Держземагенства в Зіньківському районі, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

2.Судове засідання по справі призначити на 06 червня 2014 року о 08 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05 червня 2014 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Зіньків, Зіньківського району Полтавської області.

6.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
С.Р.
Должко
Справа № 552/3893/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова
О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Самсонова

10.07.2014
Дніпровський районний суд
Справа № 209/4057/13-ц
Провадження № 2/209/30/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали цивільного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17 жовтня 2007 року, що був укладений між відповідачем та ВАТ «Сведбанк», яка станом на 01 березня 2013 року становить 123114,97 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України
«Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 05 черпня 2014 року о 09.25 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Дніпровський районний суд
Справа № 209/3082/14-ц
Провадження № 2/209/1313/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали цивільного позову
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 15 серпня 2008 року в сумі 423669,67 грн., та сплачений судовий збір. 13380,39 грн. та судові витрати.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2014 року о 10.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 214/5529/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Соколовській Т.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, з якого вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 20 квітня 2007 року. Від сумісного проживання мають неповнолітніх дітей, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з позивачкою і знаходиться на її утриманні.
Матеріальну допомогу в добровільному порядку відповідач не надає, через що позивачка просить стягнути з нього аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходу відповідача.

Позивач в судовому засіданні, пояснила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні, пояснив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно до свідоцтва про народження,
ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.5,6).

Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність, працює та має стабільний заробіток, тому має змогу надавати позивачці матеріальну допомогу на її утримання, до досягнення дитиною трирічного віку, однак свої обов'язки не виконує. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини у вигляді 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) і до досягнення дитиною трьох років, і стягнення здійснювати починаючи з дня звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 76,84,91,180, 181, 182, 191 СК України, ст. ст. 7, 8,10, 11, 60, 212- 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Російської Федерації,
Ростовської області, м. Волгодонськ, на користь ОСОБА_1, аліменти на її утримання, у вигляді 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, і до досягнення донькою - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років, починаючи з 17 червня 2014 року.

На підставі ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя
О.В.Ан
Справа № 214/5852/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

30 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому
Розі, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 1967 року. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають. Спору про розподіл майна на даний час немає.

Сімейне життя сторін припинилось з вересня 1976 року. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.

До судового засідання позивачка не з'явилася, на адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явивсь, про дату, час, місце слухання справи повідомлявсь належним чином.
Про причини неявки відповідача суд не має відомостей.

Керуючись ст.169,224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

У судовому засіданні встановлено, що 28 жовтня 1967 року зареєстровано шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5). Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають. Спору про розподіл майна на даний час немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони припинили шлюбні відносини з вересня 1976 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113,115 СК України, ст. ст.7,8,10,11,60, 212-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Шлюб зареєстрований 28 жовтня 1967 року
Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану КМУЮ, актовий запис № 1786, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя
О.В. Ан