печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7202/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 липня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Мусаелян Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РАДА 6» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ "РАДА 6" звернулося до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги та просить
стягнути заборгованість в сумі 3019 грн.
90 коп., інфляційну складову боргу в сумі
25 грн. 69 коп., 3% річних в сумі 75 грн. 41 коп.
та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.,
посилаючись на те, що на виконання
вимог законодавства по врегулюванню
відносин між ТОВ "РАДА 6", як
житлово-експлуатаційною організацією,
яка обслуговує даний будинок та ОСОБА_1,
який є власником квартири АДРЕСА_1
загальною площею 162,2 кв. м., було
укладено Договір "Про управління
будинком, надання послуг з утримання
будинку, споруд та прибудинкової
території, надання комунальних послуг"
від " 15" лютого 2010 р. (далі - Договір).

Станом на 01 березня 2014р. в результаті не
сплати послуг, передбачених Договором,
за відповідачем утворився борг в
розмірі 3 019 грн. 90 коп. Також просить
стягнути з відповідача інфляційну
складову боргу в сумі 25 грн. 69 коп., 3%
річних в сумі 75 грн. 41 коп. та судовий
збір.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності та, посилаючись на
викладені в позовній заяві обставини,
просив її задовольнити, зазначивши в
заяві, що проти заочного розгляду
справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про розгляд справи
повідомлявся судом належним чином,
причини неявки суду не повідомив, тому
суд, враховуючи згоду позивача, вважає
за можливе розглядати справу у
відсутність відповідача в заочному
порядку на підставі наданих суду
доказів.

Дослідивши та оцінивши письмові докази
по справі у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, відповідач
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1
загальною площею 162,2 кв. м.

Житлово-експлуатаційною організацією,
яка обслуговує даний будинок є ТОВ
"РАДА 6".

Ст. 162 ЖК УРСР закріплено імперативну
норму по оплаті за житлово-комунальні
послуги: "Плата за користування жилим
приміщенням в будинку (квартирі), що
належить громадянинові на праві
приватної власності, встановлюється
угодою сторін. Плата за комунальні
послуги береться крім квартирної плати
за затвердженими в установленому
порядку тарифами. Строки внесення
квартирної плати і плати за комунальні
послуги визначаються угодою сторін.
Наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні
послуги."

Відповідно до ст. 20 Закону України
споживач зобов'язаний вчасно
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки встановлені Договором або
законом.

На виконання вимог законодавства по
врегулюванню відносин між Товариством
та відповідачем, було укладено Договір
"Про управління будинком, надання
послуг з утримання будинку, споруд та
трибудинкової території, надання
комунальних послуг" від " 15" лютого 2010 р.
(а.с. 6-8).

Відповідно до п. 3.4.4 Договору
відповідач взяв на себе зобов'язання
вносити передбачену плату за послуги
до 20-го числа місяця, що настає за
розрахунковим, однак, зазначений пункт
договору відповідачем постійно
порушується.

Станом на " 01" березня 2014 р. в результаті
не сплати послуг, передбачених
Договором, за відповідачем утворився
борг в розмірі 3 120 грн. 99 коп., що
підтверджується розрахунком (а.с.5).

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням індексу
інфляції за весь час прострочення та 3
відсотки річних з простроченої суми,
якщо законом або договором не
встановлений інший розмір процентів.

Інфляційна складова боргу відповідно
до розрахунку становить 25,69 грн.

Розмір 3 відсотків річних з
простроченої суми відповідно до
розрахунку становить 75,41 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до "Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення", затверджених
Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630,
згідно з ст.ст. 151, 162 Житлового кодексу
України та п. п. 5, 10 ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", п. 3.4.4
та Договору відповідач зобов'язаний
вчасно сплачувати житлово-комунальні
послуги, але ним порушуються зазначені
вище нормативно-правові акти та умови
Договору.

Відповідач неодноразово попереджався
працівниками організації позивача про
необхідність розрахуватись за
житлово-комунальні послуги, але
бажаних результатів досягнуто не було.

За таких обставин, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України також
необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати -
сплачений судовий збір в розмірі 243 грн.
60 коп.

Керуючись ст. 162 ЖК УРСР, ст. 625 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 27, 30, 60, 61, 88, 212, 213, 215,
224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «РАДА 6» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РАДА 6»
заборгованість за житлово-комунальні
послуги в сумі 3 120 (три тисячі сто
двадцять) грн. 99 коп., з яких 3 019 (три
тисячі дев'ятнадцять) грн. 90 коп. -
основного боргу; інфляційну складову
боргу в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 69
коп., 3% річних в сумі 75 (сімдесят п'ять)
грн. 41 коп. та судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії
до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду
позивачем подається протягом десяти
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
Г.О.Матійчук