Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9490/13-ц
Провадження № 2/644/308/14
справа №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Орджонікідзевський районний суд м.
головуючого - судді Ізмайлова І.К.,
за участю секретаря - Яковлевій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
У вересні 2013 року представник позивача
звернувся до суду зі вказаним позовом.
В обгрунтування позовних вимог
зазначив, що 09 червня 2008 року між
Закритим акціонерним товариством "ОТП
банк" правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство "ОТП
Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № ML708/113/2008,відповідно до якого
ЗАТ "ОТП банк" надав відповідачці
кредит в сумі 73 318,74 доларів США.
ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо
повернення банку вказаних кредитних
коштів у строки, зазначені в кредитному
договорі, а також сплати коштів за
користування кредитом в порядку та на
умовах, що визначені кредитним
договором, не виконала належним чином,
внаслідок чого станом на 05 вересня 2013
року заборгованість по тілу кредиту
склала 35 235, 26 доларів США, що в
перерахунку на гривню - 281 635,43 грн.
Станом на 19 вересня 2013 року загальна
заборгованість відповідачки по
нарахованим та не сплаченим відсоткам
за кредитним договором склала 6129, 03
доларів США, що в перерахунку на гривню
- 48 989, 33 грн. За несвоєчасне повернення
кредиту нарахована пеня в розмірі 2 245, 17
09 червня 2008 року, в забезпечення
виконання зобов'язань відповідачки
ОСОБА_1, між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2
укладено договір поруки № SR-708/113/2008.
Відповідно до умов вказаного договору
ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання
відповідати за повне та своєчасне
виконання боржником його зобов'язань
перед кредитором за кредитним
договором в повному обсязі.
02 липня 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ
"ОТП Факторинг Україна" укладено
договір купівлі - продажу кредитного
портфелю № б/н. Згідно з умовами
договору ПАТ "ОТП Банк" відступило, а
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло на
себе зобов'язання за кредитним
договором № ML708/113/2008 від 09 червня 2008
Таким чином, до позивача перейшли всі
права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги
до боржника за вказаним кредитним
Уточнивши позовні вимоги представник
позивача зазначив, що станом на 11
березня 2014 року загальна
заборгованість по тілу кредиту складає
35 235, 26 доларів США, в перерахунку на
гривню є 325 429, 33 грн., по нарахованим та
несплаченим відсоткам - 5085, 96 доларів
США, що в перерахунку на гривню за
курсом 9, 2359 грн. 1 долар США складає 46 973,
41 грн., сума нарахованої пені - 938 454, 90
грн., яку і просив стягнути солідарно з
Представник позивача подав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності
на підставі наявних доказів. У разі
неявки відповідача, просив ухвалити
рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі про час і місце судового
засідання повідомлялася належним
чином та своєчасно, причини неявки суду
не повідомили.

За клопотанням представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши обставини справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що не
підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені у судовому засіданні

Судом встановлено, що 09 червня 2008 року
між Закритим акціонерним товариством
"ОТП банк" правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство "ОТП
Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № ML708/113/2008 (а.с. 7-11).

Відповідно до умов вказаного договору
ЗАТ "ОТП банк" надав відповідачці
кредит в сумі 73 318,74 доларів США з
кінцевим терміном повернення до 09
червня 2028 року.

09 червня 2008 року в забезпечення
виконання зобов'язань відповідачки
ОСОБА_1 між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2
укладено договір поруки № SR-708/113/2008.
Відповідно до умов вказаного договору
ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання
відповідати за повне та своєчасне
виконання боржником його зобов'язань
перед кредитором за кредитним
договором в повному обсязі (а.с. 21).

Як вбачається з позовної заяви 02 липня
2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" укладено договір
купівлі - продажу кредитного портфелю
№ б/н. Згідно з умовами договору ПАТ
"ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" прийняло на себе
зобов'язання за кредитним договором №
ML708/113/2008 від 09 червня 2008 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобовязана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано суду доказів в
підтвердження того, що до ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" перейшло право
вимагати з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
№ ML708/113/2008 від 09 червня 2008 року.

Натомість, до матеріалів справи додано
не посвідчену належним чином фотокопію
договору факторингу від 02 липня 2013
року, яка не містить підписів сторін.

В даному випадку суд не може
розцінювати наданий документ як
належний письмовий доказ.

Виходячи з того, що при зверненні до
суду позивачем не надано належних та
допустимих доказів про неналежне
виконання відповідачем зобов'язання по
поверненню суми кредиту, суд не вважає
можливим задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, ч. 2
ст. 197, 209,212,213, 214, 215, 224 -226 ЦПК України, ст.
ст. 526, 1046, 1048, 1054 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Товариству з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" в задоволенні позову
відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку до
апеляційного суду Харківської області,
шляхом подання апеляційної скарги
через Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова.

У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: І.К. Ізмайлов