Справа № 266/1637/14-ц
Провадженя№ 2/266/683/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року
м. Маріуполь
Приморський районний суд в складі
головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при
секретарі Сидоровій Н.В., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
долю в спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом про визнання права
власності на долю в спадковому майні,
вказуючи на те, що він є спадкоємцем на
спадщину в вигляді 17/200 частки 17/25
частини домоволодіння, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, що відкрилась
після смерті його прапрабабусі ОСОБА_5,
прабабусі ОСОБА_6, бабусі ОСОБА_7,
батька ОСОБА_8 Також спадкоємцями є
його тітки ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє також
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9
Тому він змушений звернутись до суду за
захистом своїх прав, оскільки не має
можливості прийняти належну йому
спадщину. Прохає суд визнати за ним
право власності в порядку спадкування
на нерухоме майно в вигляді 17/200 частки
17/25 частини домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився,
в письмовій заяві позовні вимоги
підтримав, прохав суд їх задовольнити,
розглянувши справу за його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, в письмовій заяві позовні
вимоги визнала, проти їх задоволення не
заперечувала, прохала розглянути
справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4, що діє також в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, в
судове засідання не з'явилась, в
письмовій заяві позовні вимоги
визнала, проти їх задоволення не
заперечувала, прохала розглянути
справу за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, в
письмовій заяві позовні вимоги визнав,
проти їх задоволення не заперечував,
прохав розглянути справу за його
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків:

За правилами ст. 328 ЦК України
визначено, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема з
правочинів.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

11.07.1961 року прапрабабуся позивача
ОСОБА_5 уклала договір довічного
утримання з прадідом позивача ОСОБА_10
та прабабусею ОСОБА_6, які набули в
рівних долях по ? частці 17/25 частини
домоволодіння АДРЕСА_1, право їх
власності на яке підтверджується
виданим виконавчим комітетом
Ждановської міської ради свідоцтвом на
право особистої власності на будівлю
№51 від 22.01.1982 року (а. с. 8), яке було
зареєстровано в БТІ м. Жданов 25.01.1982
року.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця.

За правилами ч. 3 ст. 1268 спадкоємець,
який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК України, він не
заявив про відмову від неї.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6, прабабуся
позивача, що підтверджується
свідоцтвом про смерть від 01.04.1964 року,
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла прапрабабуся
позивача - ОСОБА_5 що підтверджується
свідоцтвом про смерть від 09 червня 1980
року (а. с. 9).

Таким чином, після смерті спадкодавців
їх спадкоємцями були ОСОБА_10, ОСОБА_7,
ОСОБА_11 та ОСОБА_3

06 липня 1983 року помер прадідусь
позивача ОСОБА_10, що підтверджується
свідоцтвом про смерть від 07 липня 1983
року (а. с. 10), в 2004 році померла бабуся
позивача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер
батько позивача ОСОБА_8, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 26 жовтня 2010 року (а. с. 18).

Відповідно до ст. 1276 ЦК України якщо
спадкоємець за заповітом або за
законом помер після відкриття спадщини
і не встиг її прийняти, право на
прийняття належної йому частки
спадщини, крім права на прийняття
обов'язкової частки у спадщині,
переходить до його спадкоємців
(спадкова трансмісія).

ОСОБА_2 є рідним онуком спадкодавця
ОСОБА_7 яка є рідною донькою
спадкодавців ОСОБА_10 та ОСОБА_6, сином
спадкодавця ОСОБА_2 (а. с. 5, 7).

Згідно рішення Апеляційного суду
Донецької області від 25.11.2013 року було
визнано право власності на 17/100 частки
17/25 частини домоволодіння АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3, право власності на 17/80 частки
17/25 частини було визнано за ОСОБА_4 та
ОСОБА_9, належні 17/200 частки 17/25 частини
домоволодіння АДРЕСА_1, належні ОСОБА_7
залишена відкритою до пред'явлення
вимог з боку спадкоємців.

Враховуючи вище викладене, а також той
факт, що після смерті спадкодавця
ОСОБА_7 частина спадщини залишена
відкритою, визнання позову
відповідачами, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 328, 1216, 1261, 1268, 1276 ЦК
України, ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.
НОМЕР_1; право власності на 17/200 частки
17/25 частини домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1., як
спадкоємця за законом.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Приморський районний суд м. Маріуполя
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.