Справа №592/4597/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Костенко В. Г.Номер
провадження 22-ц/788/1284/14 Суддя-доповідач -
Ільченко О. Ю. Категорія - 50
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Гагіна М. В. , Попруги С. В.

за участю секретаря судового засідання
- Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 10 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л
а:

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 10 червня 2014 року позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання дочки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
у розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну
дитину до досягнення повноліття,
починаючи стягнення з 08 травня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_4
аліменти на її утримання в розмірі 300
грн. щомісячно, починаючи стягнення з 08
травня 2014 року до 27 липня 2015 року.
Вирішено питання судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, просить зазначене рішення суду
змінити, зменшивши розмір аліментів на
утримання дітей по 344 грн. щомісячно до
їх повноліття, а в частині стягнення
коштів на утримання позивачки -
скасувати і в цих вимогах відмовити.
Зазначає, що визначаючи розмір
аліментів, суд першої інстанції не взяв
до уваги те, що він не має постійного
заробітку у зв'язку з відсутністю
роботи, у нього на утриманні мати -
пенсіонер, а позивачка отримує
соціальну допомогу на дітей та
користується пільгами.

Заслухавши заперечення позивачки,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
і вбачається з матеріалів справи, що
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають спільних
неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають разом з
позивачкою та перебувають на її
утриманні.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того що, визначений
розмір аліментів є прийнятним для
сторін та дітей і відповідач має змогу
його сплатити.

Згідно ч. 2 ст. 91 СК України, жінка та
чоловік, які не перебувають у шлюбі між
собою, мають право на утримання в разі
проживання з нею, ним їхньої дитини,
відповідно до частин другої - четвертої
статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 СК України, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи апеляційної скарги про те, що
судом першої інстанції, при ухваленні
рішення не було враховано те, що
відповідач не працює, а приватне
підприємство, яким він займався раніше
знаходиться в стадії закриття не є
підставою для звільнення відповідача
від матеріального забезпечення
позивачки до досягнення дитиною трьох
років. Крім того, на підтвердження
немає доказів про вказане.

Ствердження ОСОБА_3 про те, що він
мешкає зі своєю матір'ю - пенсіонеркою,
яка потребує його допомоги висновків
суду не спростовують, оскільки
матеріалами справи не підтверджується
факт знаходження матері на його
утриманні.

Доводи ОСОБА_7 про те, що з позивачкою в
шлюбі він не знаходився, доходу не має,
а тому у суду не було підстав для
стягнення аліментів на користь ОСОБА_4
до досягнення сином трьох років є
безпідставними, оскільки згідно
чинного законодавства він має
утримувати жінку до досягнення їх
дитиною трирічного віку.

Посилання апелянта на те, що судом не
врахований факт отримання позивачкою
соціальної допомоги на дітей та
користування нею пільгами, наданими
багатодітній сім'ї не заслуговує на
увагу. Судом було взято до уваги та
враховано положення ст. 182 СК України, а
саме: стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів; стан
здоров'я та матеріальне становище
дитини, а також відсутність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.
Разом з тим, відповідач не надав
відповідних доказів про своє скрутне
матеріальне становище за наявності
чого він не зможе виплачувати на дітей
та позивачку кошти в розмірі 1 300 грн.
щомісячно.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
визначився у правах та обов'язках
сторін і ухвалив рішення на основі норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
рішення суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, а рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 10 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -