Справа № 0907/2-6527/2011
Провадження № 88-ц/779/12/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області
Девляшевський В.А., ознайомившись із
заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 06 березня 2013 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування недійсним
-

в с т а н о в и в :

Рішенням Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 06
березня 2013 року задоволено позов
ОСОБА_3. Постановлено визнати недійсним
договір дарування квартири АДРЕСА_1,
нотаріально посвідчений та
зареєстрований в реєстрі за №4891
приватним нотаріусом
Івано-Франківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 27.10.2008
року. Також постановлено виключити з
Державного реєстру прав власності на
нерухоме майно запис про реєстрацію
прав власності ОСОБА_2 на квартиру
АДРЕСА_1.

10.07.2014 року ОСОБА_2 подала заяву про
перегляд рішення апеляційного суду від
06.03.2013 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами, яку слід залишити без
розгляду з наступних підстав.

В заяві ОСОБА_2 зазначила, що
нововиявленою обставиною, яка дає їй
підстави для перегляду рішення
апеляційного суду, є відповідна
правова інформація, яку вона отримала
від свого представника на початку
червня 2014 року, про те, що вона має право
заявити клопотання про залишення
позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду,
оскільки остання не мала
цивільно-процесуальної дієздатності,
так як заповітом від 02.11.2007 року була
позбавлена спадщини. При цьому,
зазначила, що подібна заява вже була
предметом розгляду апеляційним судом,
однак підстави перегляду були іншими.

Відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України,
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду. У випадку пропущення
вказаного строку з поважних причин він
може бути поновлений судом за
клопотанням сторони або іншої особи
відповідно до загального правила щодо
поновлення строків, передбаченого у ч. 1
ст. 73 ЦПК. Якщо заяву подано після
закінчення визначеного абзацом 1 ч.1
ст.362 ЦПК України строку і відсутнє
клопотання про його поновлення або в
поновленні пропущеного строку для
подання заяви буде відмовлено, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, яка може бути оскаржена.

Посилання заявника на те, що їй стало
відомо про обставину, яку вона вважає
нововиявленою і яку вона вказала у
поданій заяві про перегляд рішення, на
початку червня 2014 року, не може бути
прийняте до уваги, оскільки ухвалою
Апеляційного суду від 08 липня 2014 року
встановлено, що ОСОБА_2 дізналася про цю
обставину 20.05.2014 року. Окрім того,
підтвердженням того, що їй стало відомо
про дану обставину раніше є заява
представника ОСОБА_2 про перегляд
рішення апеляційного суду від 06.03.2013
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами (т.2, а.с.2-3), яка була
предметом розгляду апеляційним судом і
по якій було прийнято рішення від 08.07.2014
року про відмову у перегляді рішення за
нововиявленими обставинами.

Таким чином, заява ОСОБА_2 подана з
пропуском встановленого ч.1 ст. 362 ЦПК
України строку подання заяв про
перегляд у зв'язку із нововиявленими
обставинами. ОСОБА_2 клопотання про
поновлення пропущеного строку суду не
подала. Поважних причин пропуску
строку колегія суддів не вбачає, а тому
дану заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст.72; 362 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 06 березня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування недійсним
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя
В.А. Девляшевський