Справа № 596/1347/14-ц
У Х В А Л А

"21" липня 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
Лисюк І.О.

при секретарі
Федорів О.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за позовом позовну заяву
ОСОБА_1 до ТзОВ «Мрія Центр» про
поновлення на роботі, стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
зазначеним позовом про поновлення на
роботі, стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди.

В судовому засіданні допитаний в
якості свідка ОСОБА_1 повідомив, що
заяви на звільнення, заяви на отримання
трудової книжки поштою він не писав та
не підписував. Також він не
підписувався при ознайомленні з
наказом про його звільнення.

В судовому засіданні від представника
ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 поступило
клопотання про призначення
судово-почеркознавчої експертизи,
проведення якої доручити спеціалістам
Тернопільського відділення Київського
НДІСЕ, на вирішення експертизи
поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст,
дату, місяць, рік і підпис в заяві про
звільнення з роботи від 30.05.2014 року
ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис ОСОБА_1 про
ознайомлення з наказом №125/1К по
особовому складу про звільнення від 30
травня 2014 р., чи іншою особою?

3. Чи виконано рукописний текст, дату,
місяць, рік і підпис в заяві про
надіслання йому трудової книжки поштою
від 30.05.2014 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Відповідно до ст. 145 ЦПК України,
призначення експертизи є обов'язковим
за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Заслухавши думку сторін у справі, суд
вважає, що перевірка достовірності
написання від імені позивача заяв та
відмітки про ознайомлення з наказом
про звільнення в даному випадку
можлива лише шляхом вирішення питань,
які потребують спеціальних знань в
області почеркознавства, а тому у
справі необхідно призначити
судово-почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ТзОВ «Мрія Центр» про
поновлення на роботі, стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди
судово-почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступне
питання:

1. Чи виконано рукописний текст,
дату, місяць, рік і підпис в заяві про
звільнення з роботи від 30.05.2014 року
ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис ОСОБА_1 про
ознайомлення з наказом №125/1К по
особовому складу про звільнення від 30
травня 2014 р., чи іншою особою?

3. Чи виконано рукописний текст,
дату, місяць, рік і підпис в заяві про
надіслання йому трудової книжки поштою
від 30.05.2014 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити
експертам Тернопільського відділення
КНДІСЕ, попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Витребувати в ТзОВ «Мрія Центр»:
оригінали двох заяв, написаних від
імені ОСОБА_1 від 30.05.2014 р., оригінал
наказу №125/1К по особовому складу про
звільнення ОСОБА_1 від 30 травня 2014 р.,

Надати для проведення експертизи:

§ Матеріали цивільної справи №
596/1347/14-ц.

§ Оригінали двох заяв, написаних
від імені ОСОБА_1 від 30.05.2014 року,

§ Оригінал наказу ТзОВ «Мрія
Центр» №125/1К по особовому складу про
звільнення ОСОБА_1 від 30 травня 2014 р.,

§ Експериментальні зразки підпису
ОСОБА_1, які відібрані в судовому
засіданні, яке відбулось 21.07.2014 року.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку через
Гусятинський районний суд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги, з
подачі її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного
суду І.О.Лисюк