Справа № 2-1994/11
Провадження № 2/175/1547/13
У Х В А Л А

03 липня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Бойко О.М.,

при секретарі Карпенко І.Ю.,

розглянувши заяву представника ТОВ
«Хімпроменерго» ОСОБА_1 про поновлення
строку пред'явлення до виконання
ухвали суду про скасування заходів
забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

25 червня 2014 року до канцелярії суду
надійшла вищевказане клопотання у
якому заявник посилається на те, що 07
травня 2012 року Дніпропетровським
районним судом Дніпропетровської
області по цивільній справі №2-199/11 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя та визнання права
власності на частину майна, а також за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
права власності та поділ майна
подружжя, треті особи: ПАТ «ІМЕКС БАНК»,
ТОВ «КОНТИНЕНТСЕРВІС», ТОВ «ПАРАЛЕЛЬ
ХОЛДІНГ», ТОВ «ХІМПРОМЕНЕРГО», ПАТ
Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Марфін
Банк», винесено ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову, яка
набрала законної сили 14.05.2012 року.

Відповідно до вказаної ухвали суду
частково скасовані заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Дніпропетровського районного суду
міста Дніпропетровська від 31 липня 2009
року у вигляді накладення арешту на
складський комплекс, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_5.
Однак, строк пред'явлення до виконання
вищевказаної ухвали про скасування
заходів забезпечення позову сплив
13.05.2013 року, відповідно до пункту 2
частини 1 статті 22 Закону України «Про
виконавче провадження».

Пропуск встановленого строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, згідно ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження», становить
підставу для відмови у відкритті
виконавчого провадження. В результаті
чого, 02.06.2014 року державним виконавцем
винесено ухвалу якою відмовлено у
прийнятті до провадження виконавчого
документу та у відкритті виконавчого
провадження, у зв'язку з пропуском
строку пред'явлення документа до
виконання.

На підставі чого, представник ТОВ
«Хімпроменерго» звернувся до суду із
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, оскільки він пропущений не з
вини товариства, яке отримало копію
вищевказаної ухвали тільки 19.11.2013 року,
вступивши в цивільну справу №2-1994/11, в
якості третьої особи без самостійних
вимог.

В судове засідання сторони не
з'явилися, що, на думку суду, не
перешкоджає розгляду справи без їх
участі.

Дослідивши надані докази та матеріали
архівної цивільної справи, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви з наступних підстав.

В провадженні Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області перебувала цивільна справа №
2-1994/11 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про поділ майна подружжя та визнання
права власності на частину майна, а
також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання права власності та поділ
майна подружжя, треті особи: ПАТ «ІМЕКС
БАНК», ТОВ «КОНТИНЕНТСЕРВІС», ТОВ
«ПАРАЛЕЛЬ ХОЛДІНГ», ТОВ
«ХІМПРОМЕНЕРГО», ПАТ Райффайзен Банк
Аваль», ПАТ «Марфін Банк».

11 грудня 2013 року по справі було
винесено рішення яке набрало законної
сили 27 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, ст.24
Закону України «Про виконавче
провадження» стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Матеріалами справи підтверджується, що
до теперішнього часу ухвала суду про
скасування заходів забезпечення
позову від 07 травня 2012 року ухваленого
по цивільній справі №2-1994/11 не виконана
і строк її пред'явлення до виконання
закінчився 13.05.2013 року, а вищевказані
обставини є поважними причинами
пропуску строку пред'явлення до
виконання ухвали суду, суд приходить до
висновку про обґрунтованість заяви
представника ТОВ «Хімпроменерго» та
задовольняє її у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 60, 371 ЦПК України, ст.24
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Хімпроменерго» ОСОБА_1 про
поновлення строку пред'явлення до
виконання ухвали суду про скасування
заходів забезпечення позову -
задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Хімпроменерго»
строк для пред'явлення до виконання
ухвали Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 07
травня 2012 року про скасування заходів
забезпечення позову, по цивільній
справі №2-1994/11 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та
визнання права власності на частину
майна, а також за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та
поділ майна подружжя, треті особи: ПАТ
«ІМЕКС БАНК», ТОВ «КОНТИНЕНТСЕРВІС»,
ТОВ «ПАРАЛЕЛЬ ХОЛДІНГ», ТОВ
«ХІМПРОМЕНЕРГО», ПАТ Райффайзен Банк
Аваль», ПАТ «Марфін Банк».

Ухвала0 може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня її
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя О.М.
Бойко