Справа № 2/267/1348/14
Рішення

Іменем України

25 червня 2014 року
м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки
Донецької області в складі:

головуючого судді Колієва
С.А.

при секретарі
Забавській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових витрат на дитину,-

встановив:

До Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області звернулася
ОСОБА_1 з позовною заявою в якій просила
стягнути на її користь з ОСОБА_2
додаткові витрати на утримання
неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 у
загальній сумі 7 360,00 гривень. В
обґрунтування позовних вимог
зазначила, що вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який
був розірваний 09 лютого 2004 року. Від
шлюбу в них народилася спільна дитина -
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
відповідач з липня 2002 року зобов'язаний
сплачувати на її користь аліменти на
утримання доньки у розмірі ? частини з
усіх видів доходу. Аліменти відповідач
сплачує з пенсії по інвалідності та їх
розмір складає 385,80 гривень. Додатково
відповідач на утримання доньки не
допомагає, додатково ніде не працює. На
її утриманні також находиться друга
дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2, та у зв'язку з
важким матеріальним становищем вона
вимушена була вийти достроково з
відпустки по догляду за дитиною. За
таких обставин просила стягнути на її
користь додаткові витрати по утриманню
їх спільної доньки у загальній сумі 7
360,00 гривень яка складається з витрат по
купівлі: мобільного телефону у сумі
1890,00 гривень, системного блоку на суму 4
217,00 гривень, літнього взуття на суму
183,00 гривень, кросівок на суму 220,00
гривень, весняних черевик на суму 350,00
гривень, зимових чобіт на суму 500
гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала просила його
задовольнити. Пояснила суду, що вона
перебувала у шлюбі з відповідачем, який
за рішенням суду був розірваний у 2004
році. Від шлюбу вони мають спільну
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьком якої є ОСОБА_2 На підставі
рішення Гірницького районного суду м.
Макіївки з відповідача на її користь на
утримання їх доньки вирішено стягувати
щомісячно аліменти у розмірі ? від усіх
видів доходу. З 2009 року відповідач
оформив ІІІ групу інвалідності й у
зв'язку з чим отримує пенсію з якої їй
сплачуються аліменти. На даний час
розмір аліментів складає 385,80 гривень,
що є недостатнім для належного
утримання доньки. Офіційно відповідач
ніде не працевлаштовується, хоча на її
думку, неофіційно підробляє. Окрім суми
аліментів додатково відповідач
матеріально доньці не допомагає.
Доньку потрібно одягати, їй потрібен
комп'ютер, мобільний телефон у зв'язку з
чим вона придбала ці речі. За таких
обставин, вважає, що відповідач
зобов'язаний відшкодувати витрачені
нею кошти на придбання вказаних
товарів та одежі доньці у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав
просив відмовити у його задоволенні.
Пояснив, що дійсно він перебував у
шлюбі з позивачкою та є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з позивачкою
розірваний та на підставі рішення суду
він сплачує на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання доньки ОСОБА_3 ? частину
від його заробітку. Він ніде не працює,
є інвалідом ІІІ групи та отримує у
зв'язку з цим пенсіє, з якої і
відраховуються аліменти. Вважає, що
витрати позивачки з придбання
мобільного телефону, системного блоку,
та взуття не є додатковими витратами
відповідно до ст.185 СК України. До того ж
зазначив, що мобільний телефон та
комп'ютер вже був у доньки і ці
предмети не є предметами першої
необхідності. Також просив врахувати,
що у нього є на утримання неповнолітня
дитина від другого шлюбу, за станом
здоров'я йому необхідно проходити
курси реабілітації двічі на рік, що
потребує значних фінансових витрат, а
також він потребує проведення
операції, вартість якої складатиме
приблизно 20 000 гривень.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлені
наступні обставин та відповідні ним
правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що
сторони з 28 квітня 2011 року перебували у
зареєстрованому шлюбі, який був
розірваний 09 лютого 2004 року. Від шлюбу
мають спільну дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказані обставини булт
визнані та не оспорювалися сторонами у
судовому засіданні та підтверджені
наданими свідоцтвами про одруження
(серія НОМЕР_1 виданого Макіївським
міським ВДРАГС Донецького обласного
управління юстиції від 28.04.2001 року),
свідоцтвом про розірвання шлюбу (серія
НОМЕР_2 виданого відділом РАЦС
Гірницького районного управління
юстиції м. Макіївки від 09.02.2004 року) та
свідоцтвом про народження ОСОБА_3
(серія НОМЕР_3 виданого відділом РАЦС
Гірницького районного управління
юстиції м. Макіївки від 24.11.2001 року) в
якому сторони зазначені батьками
дитини.

Батько дитини - ОСОБА_2, сплачує на
користь ОСОБА_1 на утримання доньки
аліменти у розмірі ? частини його
доходів щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, що також не
заперечувалося та було визнано
сторонами у судовому засіданні.

Згідно наданої довідки з УПФУ в
Гірницькому районі м. Макіївки №2142 від
10.04.2014 року ОСОБА_1 отримує аліменти на
одну дитину з пенсіонера ОСОБА_2, та їх
розмір складав в період з травня по
листопад 2013 року по 363,00 гривні, а з
грудня 2013 по березень 2014 рік по 385,80
гривень.

У відповідності до вимог ч.1 ст.185 СК
України той з батьків, з кого
присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, законом передбачено, що як матір,
так і батько дитини повинні приймати
участь, окрім сплати аліментів, у
додаткових витратах на дітей, які
пов'язані з лікуванням дитини, причому,
не обов'язково, якщо це лікування
пов'язане з каліцтвом чи тяжким
захворюванням.

Крім того, батьки рівною мірою повинні
також розвивати здібності своїх дітей,
якщо у дітей є схильність до музики,
образотворчого мистецтва тощо,
купувати приладдя для цього,
оплачувати заняття і таке інше.

Таким чином, приписами ст.185 СК України,
визначені положення стосовно
стягнення додаткових витрат, які
пов'язані з певними особливими
обставинам, які потребують здійснення
додаткових (понад звичайних) витрат, а
не про додаткове стягнення коштів на
утримання дитини.

Як встановлено з матеріалів справи, та
пояснень позивачки, вона просить
стягнути з відповідача суми витрачені
на придбання доньці мобільного
телефону у вартістю 1890,00 гривень,
системного блоку комп'ютера вартістю 4
217,00 гривень, літнього взуття вартістю
183,00 гривень, кросівок вартістю 220,00
гривень, весняних черевик вартістю 350,00
гривень та зимових чобіт вартістю 500
гривень. При цьому посилаючись на те, що
розмір аліментів, який сплачує
відповідач є недостатнім для належного
утримання доньки.

Натомість суд зазначає, що придбання
для дітей одягу, взуття не є
додатковими витратами на дітей у
розумінні вимог правової норми ст.185 СК
України, як і придбання мобільного
телефону та системного блоку для
комп'ютера, тим більше, що з наданих
платіжних документів не вбачається,
для кого саме був придбаний цей
мобільний телефон та системний блок.

На підставі викладеного, керуючись ст.
185 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

На рішення суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький
районний суд м. Макіївки Донецької
області протягом десяти днів з дня
винесення рішення, а особами, які
приймали участь у розгляді справи. але
не були присутніми при його
проголошенні - в той же строк з часу
отримання його копії.

Суддя: