У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
23 квітня 2014 року та рішення
апеляційного суду Одеської області
від 04 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Білгород-Дністровського міської ради
про визнання права власності на
самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

У травні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до виконавчого комітету
Білгород-Дністровського міської ради
про визнання права власності на
самочинне будівництво.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23 червня 2010 року позов ОСОБА_2
задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
веранду літ. «а2» - 7, 33 м х
1,35 м, підвал літ. «а3» - 8,90 м х 3,46 м, гараж -
літню кухню літ. «В» з оглядовою
ямою літ. «в» (переобладнаний з сараю) -
7,05 м х 3,97 м, сарай літ. «Г» -
4,72 м х 2,77 м, вбиральню літ. «Д» -
1,50 м х 1,40 м, проведене переобладнання
всередині будинку: коридор літ.
«1-2», переобладнаний з житлової кімнати
літ. «1-2»; кухню літ. «1-4»; житлову
кімнату літ. «1-3», збільшену за рахунок
частини коридору-кухні літ. «1-1»
(житлова площа зменшена на 18,2 кв.м);
житлову кімнату літ. «1-2»,
переобладнану з веранди літ. «І»
(житлова площа збільшена на 17,8 кв.м) по
АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 23 квітня 2014 року поновлено
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23 червня 2010 року.

Відкрито апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23 червня 2010 року у
зазначеній справі.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 04 червня 2014 року рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23 червня 2010 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 23 квітня 2014 року
та рішення апеляційного суду Одеської
області від 04 червня 2014 року, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 (Глава 2
Розділу V) ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити в касаційному порядку
рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку та
рішення й ухвали апеляційного суду,
ухвалені за результатами апеляційного
розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 (Глава 2
Розділу V) ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку ухвали
суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28,
29 частини першої ст. 293 цього Кодексу,
після їх перегляду в апеляційному
порядку і ухвали апеляційного суду,
якщо вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга
в частині оскарження ухвали
апеляційного суду Одеської області від
23 квітня 2014 року не може бути прийнята
до провадження, оскільки зазначена
ухвала не підлягає касаційному
перегляду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324
ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень викладених у
п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 10 від 14 червня 2012 року
«Про судову практику розгляду
цивільних справ у касаційному порядку»
у разі оскарження ухвали апеляційного
суду, яка не перешкоджає подальшому
провадженню у справі (наприклад, про
відкриття апеляційного провадження у
справі, відкладення розгляду справи),
подання скарги на ухвалу суду, що не
підлягає касаційному оскарженню, а
також при поданні касаційної скарги
особою, яка не має передбаченого
ст. 324 ЦПК права на касаційне
оскарження, у тому числі особою, яка не
брала участі у справі, про права та
обов'язки якої суд першої чи
апеляційної інстанції питання не
вирішував, суддя-доповідач відповідно
до цієї норми ЦПК постановляє ухвалу
про повернення касаційної скарги.

У відкритті касаційного провадження в
частині оскарження рішення
апеляційного суду Одеської області від
04 червня 2014 року у справі слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Білгород-Дністровського міської ради
про визнання права власності на
самочинне будівництво повернути
заявнику.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
апеляційного суду Одеської області від
04 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Білгород-Дністровського міської ради
про визнання права власності на
самочинне будівництво.

Додані до скарг матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов