Справа № 308/4320/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» в
особі відділення «Закарпатське» ПАТ
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення
«Закарпатське» ПАТ «ВТБ Банк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Посилається на те,
що 20.03.2013 року між банком та ОСОБА_1 було
згідно з яким остання отримала кредит в
користування кредитом в розмірі 24 % до
20.03.2017 року. Однак, взяті на себе
зобов'язання по поверненню кредиту
відповідачка не виконала, що призвело
до виникнення заборгованості, яка
грн., яка складається з простроченої
заборгованості за кредитом - 2181.67 грн.,
поточної заборгованості за кредитом -
кредитом - 10.16 грн., 3 % річних боргу за
кредитом - 10.15 грн., простроченої
заборгованості за процентами за період
з 31.12.2013 р. по 27.03.2014 р. - 2614.44 грн.,
поточної заборгованості за процентами
- 28.07 грн., інфляційних витрат боргу за
процентами - 17.14 грн., 3 % річних боргу за
процентами - 14.37 грн., простроченої
комісійної винагороди за управління
кредитом - 3271.84 грн., пені, нарахованої
за несвоєчасну сплату процентів за
користування кредитом - 4965.81 грн.
Просить суд стягнути з відповідачки на
за кредитним договором та судові
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Подав заяву, в
якій просить розглянути справу без
його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, хоч про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, про причини неявки суду не
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, згідно з якими у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Враховуючи, що сторони у судове
засідання не з'явилися, відповідно до
вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити повністю виходячи з
Судом встановлено, що 20.03.2013 р. між «ВТБ
Банк» в особі відділення
«Закарпатське» ПАТ «ВТБ Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
строк до 20.03.2017 року з щомісячною
сплатою процентів за користування
кредитом в розмірі 24 % річних.
Перерахування банком вказаних
грошових коштів позичальнику
підтверджується меморіальним ордером
В порушення умов кредитного договору
взяті на себе зобов'язання погашати
кредит та сплачувати нараховані
проценти відповідачка належним чином
не виконала, у зв'язку з чим згідно
наданого позивачем розрахунку станом
на 27.03.2014 року сума її заборгованості за
грн., яка складається з простроченої
заборгованості за кредитом у сумі 2181.67
грн., поточної заборгованості за
витрат боргу за кредитом у сумі 10.16 грн.,
3 % річних боргу за кредитом у сумі 10.15
грн., простроченої заборгованості за
процентами за період з 31.12.2013 р. по 27.03.2014
р. у сумі 2614.44 грн., поточної
заборгованості за процентами у сумі 28.07
грн., інфляційних витрат боргу за
процентами у сумі 17.14 грн., 3 % річних
боргу за процентами у сумі 14.37 грн.,
простроченої комісійної винагороди за
управління кредитом у сумі 3271.84 грн. та
пені, що нарахована за несвоєчасну
сплату процентів за користування
кредитом у сумі 4965.81 грн.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Відповідно до ст. 526
ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов Договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства. Статтею 610 ЦК України
регламентовано, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або не
належне виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Правовим наслідком порушення
зобов'язання ст. 611 ЦК України
встановлює сплату неустойки, яка у
розумінні ст. 549 цього кодексу може бути
штрафом чи пенею. Штрафом є неустойка,
що обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
За положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України, які
застосовуються до відносин за
кредитним договором, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. За правилами ст.
1050 ЦК України, якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
За таких обставин суд вважає, що з
відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ВТБ Банк» в особі відділення
«Закарпатське» ПАТ «ВТБ Банк» слід
стягнути заборгованість за кредитним
відповідності до ст. 88 ЦПК України з неї
також слід стягнути на користь банку
судові витрати у сумі 543.57 грн.
сплаченого судового збору.
Тому, керуючись ст.ст. 4, 88, 208, 209, 213-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625,
1048-1050, 1054 ЦК України суд,
Позов публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» в особі
відділення «Закарпатське» ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» в особі відділення
(п'ятдесят чотири тисячі триста
п'ятдесят шість) гривень 67 коп.
заборгованості за кредитним договором
сорок три) гривень 57 коп. судового
Заочне рішення може бути переглянуто
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.