Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №295/9079/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді: Гансецької
І.А.

суддів:
Микитюк О.Ю.,

Товянської О.В.

при секретарі:
Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, треті особи Житомирська міська
рада, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
про встановлення порядку користування
земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Богунського районного суду
м.Житомира від 03 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з даним позовом. В обгрунтування
позовних вимог зазначила, що їй на
праві власності належить 16/100 ідеальних
частин будинковолодіння за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідачі є співвласниками
вказаного будинковолодіння. Рішенням
Житомирської міської ради від 18.07.2002
року №40 за будинковолодінням
закріплено земельну ділянку площею 0,1660
га. Іншим співвласникам
будинковолодіння вказаним рішенням
передано у власність земельну ділянку
площею 0,0655 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд.
Оскільки відповідачі відмовляються
укласти з нею угоду про порядок
користування земельною ділянкою,
закріпленою за їхнім
будинковолодінням просила встановити
порядок користування земельною
ділянкою площею 0,1660 га за адресою
АДРЕСА_1

Під час розгляду справи позивач
уточнила позовні вимоги і просила
встановити порядок користування
земельною ділянкою за вказаною адресою
між нею та ОСОБА_3 по фактичному
користуванню згідно висновку експерта.

Рішенням Богунського районного суду
м.Житомира від 03 червня 2014 року ОСОБА_2 в
позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати дане рішення суду та
ухвалити нове по суті заявлених
позовних вимог. Посилається на
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

За змістом ст. 88 ЗК України та п. 21
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 16.04.2004 року «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» співвласники жилого
будинку мають право звертатись до суду
із позовом про встановлення порядку
користування земельною ділянкою, на
якій розташований належний їм жилий
будинок, виходячи з розміру їхніх
часток у спільній власності на будинок.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач є власником 16/100 частин жилого
будинку з відповідною частиною
надвірних будівель по АДРЕСА_1 на
підставі нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу від 09.04.1981
року.

Відповідачі та треті особи є
співвласниками зазначеного
будинковолодіння.

Рішенням виконавчого комітету
Житомирської міської ради від 16.11.1999
року № 635 за будинковолодінням АДРЕСА_1
закріплено земельну ділянку площею 0,1733
га та передано у спільне постійне
користування ОСОБА_7, ОСОБА_6 , ОСОБА_5,
ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0440 га
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд, а також у спільне тимчасове
короткострокове користування строком
на 1 рік земельну ділянку площею 0,0038 га
для ведення городництва за вказаною
адресою.

14.01.2000 року відповідачам ОСОБА_7, ОСОБА_6
, ОСОБА_5, ОСОБА_4 видано державний акт
серії ІІІ-ЖТ № 016564 на право постійного
користування земельною ділянкою
площею 0,0440 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку і
господарських будівель за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету
Житомирської міської ради від 18.07.2002
року № 40 за вказаним будинковолодінням
закріплено земельну ділянку площею 0,1660
га та передано у спільну власність
ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12
земельну ділянку площею 0,0655 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд.

04.10.2002 року ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 видано державний акт на право
приватної власності на землю серії
ІІ-ЖТ № 045979 на земельну ділянку площею
0,0655 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд за
адресою: АДРЕСА_1.

За клопотанням позивача судом було
призначено проведення судової
будівельно-технічної експертизи для
з'ясування фактичного порядку
користування спірною земельною
ділянкою та визначення можливих
варіантів порядку користування даною
земельною ділянкою.

Згідно висновку експерта № 229/13 від
09.12.2013 року фактичний порядок
користування, який склався між
співвласниками будинковолодіння не
відповідає ідеальним часткам
співвласників.

Межі, розмірі, площа та конфігурація
земельних ділянок співвласників
будинку і загальна конфігурація
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 -
значно відрізняються.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою, виходячи із часток
співвласників у праві власності на
будинок та державного акта на право
постійного користування землею і
державного акта на право приватної
власності на землю - не представляється
можливим. Відповідно, експертом не було
запропоновано варіантів порядку
користування земельною ділянкою як із
спільним користуванням, так і без
такого.

За таких обставин, коли частина
співвласників будинковолодіння
отримала державний акт на право
постійного користування земельною
ділянкою та державний акт на право
приватної власності на землю, які є
чинними, а існуючий порядок фактичного
користування земельною ділянкою не
відповідає ідеальним часткам
співвласників будинковолодіння,
встановити порядок користування
земельною ділянкою між частиною
співвласників даного
будинковолодіння, тобто між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - неможливо.

Посилання апелянта на можливість
викреслити єдиний варіант
користування земельною ділянкою
позивачу та ОСОБА_3 за висновком
експерта є безпідставним і
спростовується висновком експерта, в
якому чітко і однозначно зазначено про
неможливість запропонувати будь-які
варіанти порядку користування
земельною ділянкою.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Рішення ухвалено судом першої
інстанції з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 315, 317, 319,
324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного суду
м.Житомира від 03 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: Судді: