Справа № 724/868/14-цПровадження № 2/724/439/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

06 серпня 2014 року Хотинський районний
суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Рябой О.В.

розглянувши в місті Хотині
Чернівецької області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась до Хотинського районного
суду Чернівецької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 27.07.1996 року у
Пашковецькій сільській раді
Хотинського району Чернівецької
області, за актовим записом № 5, між нею
та відповідачем ОСОБА_2 був
зареєстрований шлюб. Від спільного
подружнього життя в них народилось
двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають
біля позивачки та знаходяться на її
утриманні. Сім'я розпалась по тій
причині, що у них із відповідачем часто
виникали сварки, вони неодноразово
розлучались, в сім'ї не було
взаєморозуміння та поваги один до
одного, так як відповідач не піклувався
про створення нормальних сімейних
стосунків, в нього немає своєї
особистої думки, живе він тільки
думками своїх батьків та свого брата,
що негативно впливає на їхню сім'ю. Все
це призвело до того, що вони припинили
шлюбно-сімейні відносини і в даний час
проживають окремо. Вона із синами
проживає в будинку своєї матері.
Вважає, що збереження шлюбу неможливе,
оскільки нею неодноразово робились
спроби, щодо примирення та збереження
сім'ї, але відповідач не виявляв
бажання примиритись, тому просить
розірвати шлюб між ними. Строку на
примирення просить не надавати.

Подальше спільне життя з
відповідачем і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача.

При реєстрації розірвання шлюбу
просить залишити їй шлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, але від неї на адресу суду
надійшла заява, в якій вона просить
справу слухати у її відсутності, у
зв'язку з тим, що відповідачем
неодноразово відносно неї
застосовувались заходи фізичного
впливу, погрози в її сторону та їхніх
спільних з відповідачем дітей, на
підтвердження цього вона надала суду
висновок Хотинського РВ УМВС України
від 19.05.2014 року про результати розгляду
звернення до правоохоронних органів її
матері-громадянки ОСОБА_5. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні не з'явився двічі, хоча про
час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомв, доводів
позивачки не спростував.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з
27.07.1996 року, зареєстрованому в
Пашковецькій сільській раді
Хотинського району Чернівецької
області, за актовим записом № 5 (а.с.4).
Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей:
син ОСОБА_3, 2000 року народження та син
ОСОБА_4, 2010 року народження, які
проживають біля позивачки та
знаходяться на її утриманні, в даний
час сторони шлюбно-сімейні відносини
не підтримують та загальне
господарство не ведуть, шлюб носить
формальний характер і збереження його
суперечило б інтересам однієї із
сторін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

За таких обставин слід стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь
позивачки ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі - 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10,
57-60, 88, ч. 4 ст. 169, ст. ст. 212- 215, ч. 1 ст. 224, ст.
226 ЦПК України суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який
було зареєстровано 27 липня 1996 року у
Пашковецькій сільській раді
Хотинського району Чернівецької
області, за актовим записом № 5 -
розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу
залишити позивачу шлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця с. Пашківці Хотинського
району Чернівецької області, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7,
жительки АДРЕСА_1 судовий збір в
розмірі - 243 грн.60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернівецької
області через Хотинський районний суд
терміном десять днів з дня його
проголошення, а особами, які не були в
судовому засіданні в той же термін і в
цьому ж порядку з дня отримання ними
копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
А.І. Руснак