АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2079 / 2014 р.
Головуючий в І інстанції
У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 року липня місяця 02 дня колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко
П.Я.При секретарі: Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою Херсонського
морехідного училища рибної
промисловості Керченського державного
морського технологічного університету
на рішення Комсомольського районного
суду м.Херсона від 27 травня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_6 до
Херсонського морехідного училища
рибної промисловості Керченського
Державного морського технологічного
університету про скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з вище зазначеним позовом,
посилаючись на те, що з 04 січня 2011 року
вона працювала на посаді заступника
начальника з навчальної роботи у
відповідача.

Наказом №83-к від 30 квітня 2013 року її
звільнено з посади на підставі п.3 ст.40
КЗпП України за систематичне
невиконання нею без поважних причин
обов'язків, покладених на неї трудовим
договором і правилами внутрішнього
трудового розпорядку.

Позивачка зазначала, що її звільнення є
незаконним, оскільки перевищень своїх
службових повноважень та неналежного
їх виконання вона не допускала,
дисциплінарних проступків не вчиняла.

Просила скасувати наказ №83-к від 30
квітня 2013 року про її звільнення,
поновити на посаді заступника
начальника з навчальної роботи
Херсонського морехідного училища
рибної промисловості Керченського
Державного морського технологічного
університету, стягнути з відповідача
середній заробіток за час вимушеного
прогулу.

Рішенням Комсомольського районного
суду м.Херсона від 27 травня 2014 року
позов задоволено.

В апеляційній скарзі на рішення суду
Херсонське морехідне училище рибної
промисловості Керченського Державного
морського технологічного
університету, посилаючись на те, що суд
першої інстанції безпідставно
відмовив йому у задоволенні клопотання
про направлення запитів до відповідних
органів з метою з'ясування наявності у
позивачки після звільнення з училища
заробітку за іншим місцем роботи,
допомоги по безробіттю чи то доходу від
підприємницької діяльності, що
спричинило неповне з'ясування обставин
при вирішенні питання визначення
розміру заробітної плати за вимушений
прогул при поновленні позивачки на
роботі просило зробити запити до
відповідних органів і у разі отримання
відомостей про наявність у ОСОБА_6
доходів у вказаний період, змінити
рішення суду, провівши перерахунок
суми стягнутої судом з училища на
користь позивачки за вимушений прогул.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду апеляційної інстанції
не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах визначених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів вважає
апеляційну скаргу не підлягаючою
задоволенню частково з наступних
підстав.

Доводи апеляційної скарги стосуються
висновків суду в частині стягнення з
відповідача на користь позивачки
середнього заробітку за вимушений
прогул, та припущення апелянта про
наявність у ОСОБА_6 після звільнення з
училища заробітку за іншим місцем
роботи, доходу або ж допомоги по
безробіттю, які не були враховані судом
при вирішенні вказаних позовних вимог.

Згідно відомостей, наданих суду
апеляційної інстанції ДПІ у м.Херсоні,
УПФУ у м.Херсоні та Херсонським
міським центром зайнятості, ОСОБА_6 у
період з 30.04.2013 року - з дня звільнення з
посади на обліку у вказаних установах
не перебувала, доходів та допомоги не
отримувала.

За вказаних обставин, підстав для
задоволення апеляційної скарги
училища та зміни судового рішення у
частині висновків суду про розмір
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу ОСОБА_6 колегія суддів не
вбачає.

З огляду на зазначене, доводи
апеляційної скарги підлягають
відхиленню, як такі, що не стверджені
доказами і висновки суду в оскарженій
частині не спростовують, а рішення суду
в оскаржуваній частині підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонського
морехідного училища рибної
промисловості Керченського Державного
морського технологічного університету
відхилити.

Рішення Комсомольського районного
суду м.Херсона від 27 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: (підпис)
Л.П.Воронцова

З оригіналом згідно.

Копія ухвали оформлено 03 липня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 02 липня 2014
року

Суддя:
Л.П.Воронцова

Секретар

судового засідання
О.О.Калюжний