Справа № 168/91/14
Пров.№ 6/168/14/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року Старовижівський районний
суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Самрука Ф. В

при секретарі-Островерхій Т.
С.,

за участю: державного
виконавця- начальника ВДВС Прохорчука
С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Стара
Вижівка подання державного виконавця
відділу ДВС Старовижівського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, у праві
виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

державний виконавець-начальник
ВДВС Старовижівського районного
управління юстиції у Волинській
області (надалі- державний виконавець)
звернувся в суд з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2, до виконання
боржником зобов"язання, покладеного
рішенням суду. Вимоги обгрунтовує тим,
що відносно боржника ОСОБА_2 відкрито
виконавче провадження про стягнення з
нього на користь ОСОБА_3 заборгованості
за договором позики від 01.09.2009 року в
розмірі 95 868грн., три відсотки річних в
розмірі 8 147,58грн. і 1040,16грн. судових
витрат по сплаті судового збору, а
всього 105 055,74грн. по виконанню
виконачого листа №114/14, виданого
Старовижівським районний судом
15.05.2014року. За період знаходження
виконавчого документу на виконанні
боржником не сплачено заборгованості
жодного разу, на виклик державного
виконавця боржник не з"являється. Без
попередження державного виконавця на
невизначений термін вибув до
Російської Федерації. Майно, яке
зареєстроване на нього та на яке можна
звернути стягнення на даний час
реалізувати неможливо.

В судовому засіданні державний
виконавець подання підтримав і просив
його задоволити. Крім того пояснив, що
боржника ОСОБА_2 по питанню сплати
боргу він викликав лише один раз
рекомендованим повідомленням, яке не
було вручене боржнику, а повернуто в
ВДВС за закінченням терміну
зберігання. Будь яких офіційних
підтверджень відсутності боржника по
місцю проживання і перебування його за
межами України у нього не має. Також
поснив, що договори відносно оцінки та
реалізації арештованого майна
боржників укладаються в
централізованому порядку в м. Києві,
які на даний час поки-що не укладені,
але можливо в подальшому будуть
укладені і крім того ці торги в
подальшому можливо будуть проводитись
в електронному порядку.

Заслухавши пояснення державного
виконавця та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що в
задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов"язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов"язань за рішенням.

За змістом вимог, передбачених ч.2, п.2 ч.1
ст.6 Закону України "Про порядок виїзду
з України та в"їзду в Україну громадян
України" громадянинові України, який
має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, коли діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов"язання-до виконання
зобов"язань, або розв"язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках.

Тобто за змістом вищезгаданих норм
діючого законодавства випливає, що
тимчасове обмеження виїзду боржника за
межі України є винятковим заходом
обмеження особистої свободи фізичної
особи, який застосовується лише при
наявності достатніх підстав вважати,
що така особа ухиляється від виконання
зобов"язань, покладених на неї
відповідним судовим рішенням,

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у ВДВС Старовижівського РУЮ
знаходиться виконавчий лист, виданий
Старовижівським районним судом
Волинської області 15.05.2014р. за №114/14 про
стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3
заборгованість за договором позики від
01.09.2009 року в розмірі 95 868 грн., 3% річних в
розмірі 8 147,58 і 1 040,16грн. судових витрат
по сплаті судового збору, а всього 105
055,74рн. Виконавче провадження по цьому
виконавчому листі було відкрите
державним виконавчем Прохорчуком С.Ф.
20.05.2014 року.

Однак у справі відсутні будь-які докази
того, що державним виконавцем
вичерпано весь передбачений Законом
України "Про виконавче провадження"
перелік заходів щодо примусового
виконання згаданого рішення суду і всі
вони виявилися безрезультатними.
Вищенаведене також підтверджується і
матеріалами подання, з яких вбачається,
що майно, яке зареєтроване за боржником
на праві власності та на яке можна
звернути стягнення, зокрема
транспортні засоби і земельна ділянка,
на даний час не реалізовано. І як
пояснив в судовому засіданні державний
виконавець це майно не реалізовано в
зв"язку з тим, що не укладено договори з
торгуючими організаціями, які
здійснюють реалізацію описаного та
арештованого майна боржників. Тобто
звідси випливає той висновок, що
потреби в тимчасовому обмеженні виїзду
за кордон ОСОБА_2 на даний час немає,
оскільки є інші можливості по
виконанню рішення суду в т.ч. і шляхом
реалізації належного боржнику майна,
які виконавцем не реалізовані і
можливість їх реалізації на даний час
не втрачена, а відсутність таких
договорів не являється підставою для
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

Крім того, як вбачається з матеріалів
подання, з часу відкриття провадження
по виконанню виконавчого листа 20.05.2014
року і на час звернення державного
виконавця з вищезгаданим поданням
пройшов незначний термін, протягом
якого державним виконавцем не виконані
всі дії, передбачені Законом України
"Про виконавче провадження", направлені
на виконання рішення суду і можливість
їх виконання не втрачена, в зв"язку з
чим подання про обмеження виїзду
боржника являється передчасним і
безпідставним.

Тому, виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що відсутні
підстави для задоволення подання, а
тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючичь ст.ст.14, 377-1 ЦПК України,

п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження",

ст.6 Закону України "Про порядок виїзду
з України та в"їзду в Україну громадян
України" суд,

У Х В А Л
И В:

в задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС
Старовижівського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Старовижівський районний суд
протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: Ф. В. Самрук