Справа № 696/1279/14-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року
м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді Коваленка В.І.,

при секретарі - Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кам'янка
клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
про забезпечення позову по справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ
«Колос-08», третя особа ТОВ
«Агрокомінвест-центр», ОСОБА_3 про
визнання правочину недійсним, -

встановив :

04.08.2014 року до Кам'янського
районного суду Черкаської області
надійшов позов ОСОБА_2 про
забезпечення позову по справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ
«Колос-08», третя особа ТОВ
«Агрокомінвест-центр», ОСОБА_3 про
визнання правочину недійсним.

Також представник позивача
просила суд вжити заходи забезпечення
позову, так як існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди його правам та
інтересам до ухвалення рішення по
справі, так як невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, а саме просив заборонити ТОВ
«Колос-08» і будь-яким третім особам, які
будуть діяти від його імені та в його
інтересах, використовувати земельну
ділянку з кадастровим номером
:02:000:0505.

В судовому засіданні представник
Позивача заявлене клопотання
підтримала та просила його
задовольнити.

Частина 1 статті 153 ЦПК України
передбачає, що заява про забезпечення
позову розглядається судом, у
провадженні якого перебуває справа, в
день її надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Заслухавши позивача, дослідивши
обставини справи, суд приходить до
висновку про те, що клопотання
представника позивача підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені ЦПК
України, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

На підставі п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України
позов майнового характеру
дозволяється забезпечувати шляхом
забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи
та пояснень представника Позивача,

Позивач та третя сторона оспорюють
правочин, згідно якого Відповідач
здійснює користування земельною
ділянкою в порушення права власності
Позивача.

Таким чином, між сторонами дійсно
виник спір і існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову. Захід забезпечення позову, який
просить застосувати заявник,
відповідає позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне заборонити ТОВ
«Колос-08» і будь-яким третім особам, які
будуть діяти від його імені та в його
інтересах, використовувати земельну
ділянку з кадастровим номером
:02:000:0505.

Керуючись, ст.ст. 151-153 ЦПК України,
-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
про забезпечення позову по справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ
«Колос-08», третя особа ТОВ
«Агрокомінвест-центр», ОСОБА_3 про
визнання правочину недійсним -
задовольнити.

Заборонити ТОВ «Колос-08» і будь-яким
третім особам, які будуть діяти від
його імені та в його інтересах,
використовувати земельну ділянку з
кадастровим номером :02:000:0505.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_2,
а особі, щодо якої вжито захід
забезпечення позову, негайно після її
виконання.

Копію ухвали направити для виконання
до Відділу державної виконавчої служби
Кам'янського районного управління
юстиції в Черкаській області.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Кам'янський
районний суд Черкаської області до
апеляційного суду Черкаської області
шляхом подачі в п'яти денний строк з дня
її проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя: