Провадження № 2/734/483/14
Справа
№ 734/1650/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 серпня 2014 року
смт Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко
О.А.

за участі
секретаря Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Козелець Чернігівської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської
області про визнання права власності
на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання
за заповітом права власності на
житловий будинок із надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, у
суд звернувся ОСОБА_1 до Карпилівської
сільської ради Козелецького району
Чернігівської області.

В матеріалах справи міститься
клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд
справи за його відсутності.
Представник відповідача також подав
заяву про розгляд справи у його
відсутності і визнав позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в
разі визнання позовних вимог
відповідачем суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
істотне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, враховуючи, що
визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб, суд
дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

При судовому розгляді цивільної
справи встановлено, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Житловий будинок із
надвірними будівлями, де проживала
ОСОБА_2, знаходиться в АДРЕСА_1. За
заповітом, посвідченим 09 червня 1993 року
секретарем виконкому Карпилівської
сільської ради народних депутатів
Козелецького району Чернігівської
області, ОСОБА_2 належне їй майно
заповідала позивачу ОСОБА_1.

Згідно експертного висновку №
056/128-m від 01.04.2014 року вбачається, що
прізвище ОСОБА_1 і ОСОБА_1 є ідентичними.
Розбіжності виникли внаслідок
неусталеності правил міжмовного
перетворення та впливу говіркових
особливостей ареалу.

Вивчивши матеріали цивільної
справи, суд вважає необхідним позов
ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської
області про визнання за заповітом
права власності на спадкове майно
задовольнити, оскільки встановлено, що
позивач ОСОБА_1, як спадкоємець за
заповітом, має право на набуття у
власність житлового будинку з
надвірним будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1222, 1223 ЦК
України, ст.ст. 174, 197, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295
і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Карпилівської
сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання за
заповітом права власності на спадкове
майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, іден. номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, право
власності на житловий будинок із
надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1 (в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_2).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
із дня проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів із дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
О.А. Бузунко