РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9527/14-ц

Пров. №2/668/2274/14

07.08.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона в складі:

Головуючого

Булах Є.М.

при секретарі

Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
відповідач зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, та є користувачем послуг МКП
«Херсонтеплоенерго» з
централізованого опалення та повинна
своєчасно щомісячно виплачувати
вартість наданих послуг. Однак на
протязі тривалого часу плата за надані
послуги не вносилась, у зв'язку з чим за
період з 01.12.2001 по 01.09.2011 р.р. виникла
заборгованість у розмірі 8480,83 грн. У
зв'язку із несплатою основного боргу,
позивач вважає, що в нього виникло
право вимоги стягнення з відповідача
вказаної суми заборгованості, а також
3% річних в сумі-539,85 грн. та інфляційних
втрат-1905,51 грн. У зв'язку із цим просить
стягнути з відповідача вказану
заборгованість, 3% річних, інфляційних,
та покласти на відповідача судові
витрати.

До початку слухання справи по
суті, позивачем було подано заяву про
залишення позову в частині позовних
вимог до відповідача про стягнення з
неї на користь позивача 3% річних у сумі
539,85 грн. та витрат на інфляційні
процеси у розмірі 1905,51 грн.

Ухвалою суду від 31.07.2014 року
позовні вимоги до ОСОБА_1 в частині
стягнення витрат від інфляційних
процесів в сумі 1905,51 грн. та 3% річних в
розмірі 539,85 грн. залишено без розгляду.

Під час слухання справи
представник позивача письмовою заявою
збільшив розмір позовних вимог та
остаточно просив суд стягнути з ОСОБА_1
на користь позивача борг за надані
послуги з централізованого опалення та
гарячого водопостачання у розмірі 14164,
66 грн. за період з 01.12.2001 року по 01.07.2014
року.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином. Через
канцелярію суду подав додатково
письмові пояснення, , позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив
позов задовольнити, справу просив
розглянути без його участі.

Відповідач та її представник у
судовому засіданні позов не визнали,
виклавши свою позицію у письмових
запереченнях, мотивованих тим, що з 2000
року квартира відповідача внаслідок
дії сусідів була відключена від
системи центрального опалення;
відповідач неодноразово зверталась до
позивача з заявами про припинення
нарахування оплати за послуги, які вона
не отримує. Просили відмовити у
задоволенні позову, а також
застосувати до вимог позивача строки
позовної давності..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення відповідача та його
представника, суд встановив, що
відповідач зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, та є абонентом послуг МКП
„Херсонтеплоенерго" з
централізованого опалення, що
підтверджується довідкою ВАДР УДМС
України в Херсонській області,
отриманої на запит суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК
України, п.п. 18, 20, 30 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року,
споживач (власник, наймач квартири)
зобов'язаний своєчасно щомісячно
вносити плату за надані послуги по
теплозабезпеченню.

За наданим представником позивача
розрахунком, заборгованість по оплаті
за надані послуги з централізованого
опалення обліковується за ОСОБА_1 за
період з 01.12.2001 по 01.07.2014 р.р. у розмірі
14164,66 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
вважає, що позовні вимоги задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи
відповідач у справі зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, однак відповідно до
доданих до заперечень відповідачем
документів, вказана квартира до
системи централізованого опалення не
підключена, теплова енергія до неї з
21.03.2001 року не постачається, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи актами та листами.

З зазначеного вбачається, що
відповідачу нараховано заборгованість
за період часу, у який вона фактично
послуг, наданих позивачем не споживала,
у зв'язку із чим підстав для стягнення
вказаної заборгованості суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 257,
263 ЦК України, „Правилами надання
послуг з центрального опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року,
Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» ст. ст.
10,11,60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову міського
комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяБулах Є. М.