АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5263/14
Головуючий 1 інст.:Курганникова
Справа №641/2788 /14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.

суддів колегії -Кіся П.В.,
Макарова Г.О.,

при секретарі -Сементовської
О.М.,

розглянули у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 29 травня
2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа Служба у справах
дітей Комінтернівського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної

політики Харківської міської ради про
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням, зняттям з
реєстрації та визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

24 березня 2014 року ОСОБА_4
звернувся до суду з зазначеним позовом
, який в подальшому був доповнений, де
просив усунути перешкоди в
користуванні житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_2 шляхом зняття
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації за
вищевказаною адресою та визнати її
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилалася на те , що він
є власником квартири АДРЕСА_2. У 2008 році
він познайомився з відповідачкою ,
деякий час з нею зустрічався, планували
жити разом. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народилася донька - ОСОБА_6 , яку після
народження він зареєстрував в своїй

квартирі, оскільки мати відповідачки
відмовилася реєструвати онуку за
адресою, де відповідачка проживала та
була зареєстрована. Ані дочка, ані
відповідачка у зазначеній квартирі не
проживали, будь-яких витрат на оплату
комунальних послуг та інших платежів,
за адресою реєстрації не несла та не
несуть, знімати з реєстрації дитину в
добровільному порядку - відповідачка
відмовляються.

Рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 29 травня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_4
задоволено частково.

Суд усунув ОСОБА_4 перешкоди в
користуванні власністю, а саме
квартирою АДРЕСА_2 та визнав малолітню
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_2. В
іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_4 щодо
визнання малолітньої ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_2 та ухвалити в цій
частині нове рішення про відмову в
задоволені позовних вимог.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги послалася на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, а також
порушення і неправильне застосування
судом норм матеріального та
процесуального права.

Судова колегія , заслухавши
суддю-доповідача , пояснення осіб, що
з'явилися відповідно до статті 303 ЦПК
України перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги , вважає що скарга
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої
інстанції забезпечив сторонам
рівні
можливості щодо надання доказів, їх
дослідження та доведеності перед судом
їх переконливості, сприяв всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи і
вирішив справу на засадах
змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні дані та відповідні
їм правовідносини, розглянув справу в
межах заявлених позовних вимог і
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_4, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з положень
статей 29, 319, 321, 391, 405 ЦК України, статей
141, 160 СК України, статей 10, 11, 60, 61 ЦПК
України та тих обставин, що
відповідачка з дитиною не мешкають у
квартирі позивача, а реєстрація
малолітньої ОСОБА_6 в квартирі позивача
, яка належить йому на праві власності
обмежує його у здійсненні прав на
користування, володіння і
розпорядження власністю.

З таким висновком суду першої
інстанції, судова колегія
погоджується, вважає його правильним
,обґрунтованим, та таким , що
ґрунтується на достатньо повно
встановлених обставинах справи,
доказів які містяться в матеріалах
справи та відповідає вимогам статті 213
ЦПК України .

Крім того, у суді апеляційної інстанції
відповідачка підтвердила факт не
проживання диньки за місцем реєстрації
без поважних причин та про відсутність
домовленостей з позивачем з приводу
проживання дитини разом з батьком у
спірній квартирі. Дитина проживає з
матірною, яка має у власності 1/3 частину
в квартирі АДРЕСА_1.

За частиною 2 статті 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до статей 141, 160 СК України
місце проживання дитини, яка не досягла
десяти років, визначається за згодою
батьків, які мають рівні права та
обов'язки щодо дитини.

З огляду на викладене , судова
колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317
ЦПК України , судова колегія судової
палати ,-

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 29 травня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу
апеляційного суду може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-