Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року
Справа № 542/990/14-ц

2/542/544/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Стрельченко Т.Г.

при секретарі -
Нестеренко О.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Нові
Санжари цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

До Новосанжарського районного суду з
позовною заявою до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за
кредитним договором звернувся ПАТ
«Дельта Банк».

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги, вказав, що 27.03.2012 року ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № 014-16521-270312,
відповідно до якого було відкрито
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні.
Банк відкрив держателю кредитну лінію
на загальну суму 30 000 грн. з
встановленим лімітом 13600,00 грн.
Відповідач за вказаним договором
належним чином його умови не виконує, в
зв'язку з чим утворилася
заборгованість.

У зв'язку з вищевикладеним позивач
змушений був звернутися до суду з даним
позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в матеріалах
справи є заява, в якій він прохає
справу розглянути у його відсутність,
позовні вимоги підтримує, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про дату, час і місце
судового розгляду справи в судове
засідання не з'явився. Заперечень на
позов не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст..197 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
сторін, на підставі наявних у справі
доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи, надавши їм оцінку
у сукупності з оголошеними та
дослідженими матеріалами справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, у зв'язку з наступним.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
наданих сторонами. Відповідно до ч. 3
ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 27.03.2012 року ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № 014-16521-270312 ,
відповідно до якого було відкрито
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні.
Банк відкрив держателю кредитну лінію
на загальну суму 30 000 грн. з
встановленим лімітом 13600,00 грн.
Відповідач за вказаним договором
належним чином його умови не виконує, в
зв'язку з чим утворилася
заборгованість, яка станом на 12.04.2014 р.
складає 13351,74 грн., яка складається з:

- 6199,46 грн. тіло кредиту;

- 1862,04 грн. прострочене тіло
кредиту;

- 1367,85 грн. заборгованість за
відсотками;

- 3922,39 грн. заборгованість за
комісіями.

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позивальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Кредитний
договір укладається в письмовій формі.

Умови Договору відповідачем порушені,
про що свідчить розрахунок, наданий ПАТ
«Дельта Банк» ( а.с.10).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов визначених
змістом зобов'язання. Боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного з відповідача
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь
ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у
розмірі 13351 грн. 74 коп. та понесені
позивачем судові витрати в розмірі 243 (
двісті сорок три ) грн. 60 коп.
сплаченого судового збору .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 88, 213-215 ЦПК
України, ст..ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 623,
1050, 1054 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Задовольнити позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» ( р/р 7929
МФО 380236, ідентифікаційний код за
) заборгованість в сумі 13351
грн. 74 коп. ( тринадцять тисяч триста
п'ятдесят одну грн.. 74 коп.);

- судові витрати ( р/р МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
в сумі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.
сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного
суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко