РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/683/14-ц

Провадження № 2-о/700/46/14

08 липня 2014 року Лисянський районний
суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Бесараб
Н.В.

за участю секретаря Кравець
І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Лисянка справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи -
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області,
ОСОБА_2 про встановлення фактів, що
мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в
якій просить встановити факт, що має
юридичне значення.

У своїй заяві заявник зазначила, що
оформляючи в травні 2014 року свою
пенсійну справу в Управлінні
пенсійного фонду України в Лисянському
районі, працівниками відділу
призначення пенсії було виявлено, що в
її документах є розбіжності в записі її
прізвища, а саме в довідці про
заробітну плату та у свідоцтві про
укладення шлюбу, її прізвище вказане як
«ОСОБА_1», а у паспорті громадянина
України її прізвище записано як
«ОСОБА_1». До цього часу вона не
звертала увагу на правильність
написання її прізвища в вказаних
документах, і лише під час оформлення
пенсійної справи працівники УПФУ у
Лисянському районі, вказали на
суперечності в документах, які на
даний час перешкоджають їй вчасно
оформити пенсійну справу і отримувати
трудову пенсію в повному обсязі.
Одночасно з оформленням пенсії вона
вирішила оформити заповіт на ім'я її
сина - ОСОБА_2, але в нотаріальній
конторі їй було вказано на ту ж
проблему, що і попередньо було
зазначено в УПФУ у Лисянському районі,
а саме на розбіжності її прізвища у її
паспорті, в якому вказано як «ОСОБА_1»
та у свідоцтві про народження її сина
вказано як «ОСОБА_1», відповідно у
майбутньому виникнуть проблеми з
документами. Таким чином, з метою
надання їй можливості оформити та
отримання трудової пенсії в повному
обсязі, а також оформити заповіт на її
сина, просить суд встановити факт, що
має юридичне значення.

В судовому засіданні заявник просила
задовольнити вимоги з підстав,
викладених у заяві.

Представник пенсійного фонду в
вирішенні заяви покладається на
розсуд суду.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, хоч був належним
чином повідомлений про день, час та
місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з паспортом громадянина України
серії НОМЕР_1, виданим Лисянським РВ
УМВС в Черкаській області 02.11.1999 р.
прізвище, ім'я та по батькові заявника -
ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про народження
сина заявниці, серії НОМЕР_2, виданого
Бужанською сільською радою
Лисянського району, прізвище, ім'я та по
батькові заявника, яка є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено - ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому
порядку можуть бути встановлені інші
факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб.

Враховуючи те, що пояснення заявника
підтверджуються |очевидців||доказами
по справі, оцінюючи надані|уявлені|
докази в їх сукупності, суд вважає, що в
судовому засіданні факт, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_1 є однією і тією ж особою та факт,
що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Водночас, заявник просить визнати факт
належності їй довідки про заробітну
плату для обчислення пенсії, оскільки у
цій довідці, виданої СТОВ «Бужанське»
її прізвище зазначено як «ОСОБА_1».

Встановлення цього юридичного факту
необхідне заявнику для звернення до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області
для оформлення пенсії.

В судовому засіданні судом було
встановлено, що заявник на даний час
перебуває у трудових відносинах зі
СТОВ «Бужанське» с.Бужанка Лисянського
району Черкаської області. Товариство
є діючим, юридичну особу не
ліквідовано.

Відповідно до чинного законодавства
заявник повинен надати суду докази на
підтвердження того, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення.

Враховуючи те, що заявником не подано
доказів неможливості виправлення СТОВ
«Бажанське» допущеної помилки в
написанні прізвища працівника, то суд
відмовляє в задоволенні заявленої
вимоги.

Крім цього, судовому розгляду в
окремому провадженні не підлягають
заяви про встановлення факту
належності особі свідоцтв, що їх
видають органи державної реєстрації
актів цивільного стану, а також не
встановлюється тотожність особи. Її
встановлюють особи, яким це необхідно
для виконання своїх повноважень чи
здійснення відповідних дій.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 212, 215, 234, 235,
256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи -
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області,
ОСОБА_2 про встановлення фактів, що
мають юридичне значення - задовольнити
частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
є рідним сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий суддя -
Н. В.
Бесараб