Провадження № 4с/200/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Бабушкінський районний
суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Датомакс», заінтересована особа:
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області; на дії посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Датомакс», вказавши
заінтересованою особою відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області, звернулося до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська із
скаргою на дії посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення. В
обґрунтування своїх вимог заявник
вказав на те, що 24 квітня 2014 року
головним державним виконавцем ВДВС
Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області Олійник І.В.,
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 43113999 на
підставі виконавчого листа № 200/3880/14 - ц,
виданого 23 квітня 2014 року
Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська про солідарне
стягнення з ТзОВ «Датомакс» та ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 заборгованості за
договором позики від 12 вересня 2013 року
в розмірі 2 730 000 гривень 00 копійок, а
також судових витрат в сумі 3 654 гривні 00
копійок, а всього 2 733 654 гривні 00
копійок. Того ж дня, на підставі
виконавчого листа, головним державним
виконавцем ВДВС Дніпропетровського
РУЮ Дніпропетровської області Олійник
І.В., було винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження. Однак заявник
вважає, що дії головного державного
виконавця ВДВС Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області Олійник І.В.
є не законними, та суперечать вимогам ч.
1 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження», у
зв'язку із чим ТзОВ «Датомакс»
звернулися до суду та просили визнати
недійсною та скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження від
24 квітня 2014 року винесену головним
державним виконавцем
Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області Олійник І.В.
в межах виконавчого провадження серії
ВП № 43113999; а також визнати недійсною та
скасувати постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 24 квітня 2014 року
винесену головним виконавцем
Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області Олійник І.В.
в межах виконавчого провадження серії
ВП № 43113999 (а.с. а.с. 2 - 4).

Представник заявника до судового
засіданні не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд скарги за його
відсутності. Відповідно до вказаної
заяви, скаргу підтримує в повному
обсязі та просить її задовольнити (а.с.
а.с. 26 - 27).

Представник заінтересованої особи, у
судове засідання не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив,
про дату час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином (а.с. а.с. 24,
25).

Суд розглядає справу, у відповідності
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
доходить наступного висновку.

Судом було встановлено, що 23 квітня 2014
року Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська було видано
виконавчий лист № 200/3880/14 -ц про
солідарне стягнення з ТзОВ «Датомакс»
та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
заборгованості за договором позики від
12 вересня 2013 року в розмірі 2 730 000
гривень 00 копійок, а також судових
витрат в сумі 3 654 гривні 00 копійок, а
всього 2 733 654 гривні 00 копійок (а.с. а.с. 16
- 17).

24 квітня 2014 року ОСОБА_2 письмово
звернувся до начальника ВДВС
Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області Лисенка Д.Б.,
із заявою про відкриття виконавчого
провадження та накладення арешту на
майно боржника, на підставі
виконавчого листа № 200/3880/14 - ц, виданого
Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська у зв'язку із тим, що
майно ТзОВ «Датомакс» знаходиться за
адресою: Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський район, сел. Ювілейне,
вул. Теплична, буд. 27с (а.с. 18).

Того ж дня, старшим державним
виконавцем ВДВС Дніпропетровського
РУЮ Дніпропетровської області Олійник
І.В., на підставі вищезазначеного
виконавчого листа було відкрито
виконавче провадження № 43113999 та
винесено постанову про арешт майна
боржника й оголошення заборони на його
відчуження (а.с. а.с. 19 - 21).

Однак, як вбачається із матеріалів
справи, а саме витягів з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб
підприємців від 27 грудня 2013 року за №
17876169, 17 березня 2014 року за № 18349180 та 07
жовтня 2013 року за № 17316851, ТзОВ
«Датомакс» зареєстровано за адресою:
Дніпропетровська обл., м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район,
вул. Червона, буд. 3А; а фактично
знаходиться за адресою:
Дніпропетровська обл., м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський
район, пр. Калініна, буд. 22/26 кв. 24 (а.с.
а.с. 6 - 8, 9 - 11, 12).

Крім того, відповідно до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 07 жовтня 2013 року № 10413229, ТзОВ
«Датомакс» володіли нерухомим об'єктом
незавершеного будівництва,
розташованого за адресою:
Дніпропетровська обл., м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Космічна, 9А, секція 5 (а.с. а.с. 14 - 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про
виконавче провадження», виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна. У разі якщо боржник є юридичною
особою, то виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

Згідно ч. 2 ст. 82 ЗУ «Про виконавче
провадження», боржник має право
оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно у судовому
порядку.

В силу ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження, мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України, порушено їх
права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України,
скарга подається до суду, який видав
виконавчий лист.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, зважаючи на те, що ТзОВ
«Датомакс» зареєстровано в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, а фактично
знаходиться в Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська, а об'єкт
нерухомості належний ТзОВ «Датомакс»
розташований в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, а також приймаючи до
уваги те, що державним виконавцем не
було надано жодного доказу на
підтвердження законності своїх дій,
суд доходить висновку, що головним
державним виконавцем ВДВС
Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області Олійник І.В.,
при винесенні постанови про відкриття
виконавчого провадження та про арешт
майна боржника й оголошення заборони
на його відчуження від 24 квітня 2014 року,
було порушено вимоги визначені ч. 1 ст. 20
ЗУ «Про виконавче провадження», у
зв'язку із чим скарга ТзОВ «Датомакс»
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 82 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. ст. 60,
197, 208 - 210, 383 - 389 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Датомакс»,
заінтересована особа: відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області; на дії
посадової особи державної виконавчої
влади під час виконання судового
рішення - задовольнити.

Постанову головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області Олійник
Ірини Володимирівни, ВП № 43113999, від 24
квітня 2014 року про відкриття
виконавчого провадження - визнати
неправомірною та скасувати.

Постанову головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області Олійник
Ірини Володимирівни, ВП № 43113999, від 24
квітня 2014 року про арешт майна боржника
та оголошення заборони на його
відчуження - визнати неправомірною та
скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
(підпис) М.М.
Бібік