Справа №: 398/4528/14-цУХВАЛА
"08" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши матеріали за позовною
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - брокерська контора
товариства з обмеженою
відповідальністю універсальна товарна
біржа фірма «Інкопмарк - Контракт» про
визнання договору купівлі - продажу
07.07.2014 року позивачі звернулися до
суду з позовною заявою, де просять:
- договір купівлі-продажу від 06.03.1998р.,
посвідчений брокерською конторою
товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Інкопмарк -
Контракт», за яким ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 придбали у ОСОБА_3
квартиру АДРЕСА_1, яка складається з
двох кімнат, загальною площею 42,6 кв.м, у
тому числі: житлова площа 25,8 кв.м, до
якої належать 1/16 частина сараю з
підвалом та гараж «Ж», вартістю 4 955грн. -
07.07.2014 року дана позовна заява була
передана судді відповідно до
автоматичного розподілу справ.
Розглянувши позовну заяву вважаю, що
у відкритті провадження по справі
повинно бути відмовлено з наступних
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладення мирової угоди
сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Згідно даних комп'ютерної програми
«Д-3» в провадженні судді
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальової
О.Б. знаходилась аналогічна позовна
заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - брокерська контора
товариства з обмеженою
відповідальністю універсально товарна
біржа фірма «Інкопмарк - Контракт» про
визнання договору купівлі - продажу
дійсним та визнання права власності. По
даній справі 26.06.2013 року судом ухвалено
рішення, яким було відмовлено у
задоволенні позову в повному обсязі
(справа №398/2709/13-ц, провадження
№2/398/1228/13). На вищевказане рішення суду
26.06.2013 року апеляційні скарги не
надходили, а тому рішення набрало
законної сили.

А тому, з урахуванням вищевказаних
обставин вважаю, що слід відмовити у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - брокерська контора
товариства з обмеженою
відповідальністю універсальна товарна
біржа фірма «Інкопмарк - Контракт» про
визнання договору купівлі - продажу
дійсним.

Відповідно до ч.7 ст.122 ЦПК України
відмова у відкритті провадження у
справі перешкоджає повторному
зверненню до суду з таким самим
позовом.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
брокерська контора товариства з
обмеженою відповідальністю
універсально товарна біржа фірма
«Інкопмарк - Контракт» про визнання
договору купівлі - продажу дійсним, в
зв'язку з тим, що у провадженні цього ж
суду є таке, що набрало законної сили,
рішення суду у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав (№398/2709/13-ц, провадження
№2/398/1228/13).

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження невідкладно надіслати
позивачам.

3. Позовну заяву разом з усіма
додатками повернути позивачам.

4. Апеляційну скаргу на ухвалу може
бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня отримання
позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: