АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Перепелюк Л.М.

секретар Кусяк М.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади міста
Чернівці про визнання свідоцтва про
право на спадщину за заповітом
частково недійсним, встановлення факту
набуття майна під час шлюбу та
прийняття спадщини, визнання права
власності на частину будинковолодіння,
зміну черговості одержання права на
спадкування, визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, треті особи - перша
Чернівецька державна нотаріальна
контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за апеляційною
скаргою ОСОБА_4, який діє за довіреність
в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу
Першотравневого районного суду міста
Чернівці від 19 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Першотравневого районного
суду міста Чернівці від 19 червня 2014
року скасовано заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою Першотравневого
районного суду міста Чернівці від 29
квітня 2013 року, шляхом зняття заборони
на вчинення будь-яких дій та арешту на
нерухоме майно - 33/100 частин
будинковолодіння з господарськими
будівлями та спорудами , яке
розташоване в АДРЕСА_1

На вказану ухвалу ОСОБА_4, який діє за
довіреність в інтересах ОСОБА_1, подав
апеляційну скаргу.

Просить ухвалу Першотравневого
районного суду міста Чернівці від 19
червня 2014 року скасувати.

Посилається на те, що суд постановив
ухвалу з порушенням норм
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити виходячи з
наступного.

Постановляючи ухвалу суд першої
інстанції виходив з того, що рішенням
Першотравневого районного суду міста
Чернівці від 12 лютого 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 до
територіальної громади міста Чернівці,
про визнання свідоцтва про право на
спадщину за заповітом частково
недійсним, встановлення факту набуття
майна під час шлюбу та прийняття
спадщини, визнання права власності на
частину будинковолодіння, зміну
черговості одержання права на
спадкування, визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини відмовлено.

Такий висновок суду першої інстанції є
правильним.

Так, частиною 1 статті 151 ЦПК України
визначено, що суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову.

Згідно частини 6 статті 154 ЦПК України
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Першотравневого районного
суду міста Чернівці від 29 квітня 2013
року з метою забезпечення позову за
заявою позивачки ОСОБА_1 була накладено
арешт на нерухоме майно, а саме 33/100
частин будинковолодіння з
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.63-64 т.1).

Рішенням Першотравневого районного
суду міста Чернівці від 12 лютого 2014
року, яке залишене без зміну хвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 2 квітня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_1 до
територіальної громади міста Чернівці,
про визнання свідоцтва про право на
спадщину за заповітом частково
недійсним, встановлення факту набуття
майна під час шлюбу та прийняття
спадщини, визнання права власності на
частину будинковолодіння, зміну
черговості одержання права на
спадкування, визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини відмовлено (а.с.249-250, 291-293 т.2).

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції постановив ухвалу з
додержанням норм процесуального права,
а тому відповідно до правил частини 1
статті 312 ЦПК України скаргу слід
відхилити , а ухвалу суду залишити без
змін.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Колегія суддів вважає , що доводи
апеляційної скарги про те, що суди
першої та апеляційної інстанцій під
час розгляду справи допустили
порушення норм процесуального права не
можуть бути підставою для скасування
оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє за
довіреність в інтересах ОСОБА_1,
відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду
міста Чернівці від 19 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді: