Справа № 486/1230/14-ц
Провадження № 2/486/574/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О.
Д.

при секретарі Філіпповій
Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18
травня 1991 року він зареєстрував шлюб із
відповідачем у відділі записів актів
громадянського стану Южноукраїнського
міського виконавчого комітету
Южноукраїнської міської Ради, за
актовим записом №121. Від шлюбу вони
мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з
відповідачем не склалося, протягом
останніх двох років кожен із них живе
окремим життям, хоча й продовжують
проживати на спільній житловій площі
за відсутності іншого житла. Спору про
розподіл майна, так само як і про
визначення місця проживання доньки
немає. На примирення не згоден. Так як
шлюб між ними носить формальний
характер, просив розірвати шлюб між ним
та ОСОБА_2

В судове засідання позивач не з'явився.
Про дату та час розгляду справи був
повідомлений належним чином та
своєчасно. Направив до суду заяву, в
якій просив розглядати справу без його
участі. Позовні вимоги підтримав у
повному обсязі (а.с.19).

Відповідач в судове засідання не
з'явилася. Про дату та час розгляду
справи була повідомлена належним чином
та своєчасно. Направила до суду заяву, в
якій просила розглядати справу без її
участі. Позовні вимоги визнала у
повному обсязі. Після розірвання шлюбу
просила залишити їй прізвище «ОСОБА_2»
(а.с.17).

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, оцінивши докази приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 18
травня 1991 року у відділі записів актів
громадянського стану Южноукраїнського
міського виконавчого комітету
Южноукраїнської міської Ради, за
актовим записом №121 (а.с.4).

Як вбачається із копії паспорту
позивача (а.с.6 розворот) та копії
паспорту відповідача (а.с.9) сторони є
батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4)

Ст. 112 Сімейного Кодексу України
передбачено розірвання шлюбу, якщо
судом буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них.

Судом встановлено, що заява про
розірвання шлюбу відповідає дійсній
волі чоловіка та дружини, як це
передбачено ст. 109 СК України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 109, 112 СК України, ст. ст.
57, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
18 травня 1991 року у відділі записів
актів громадянського стану
Южноукраїнського міського виконавчого
комітету Южноукраїнської міської Ради,
за актовим записом №121.

Після розірвання шлюбу відповідачу
ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. Д. Франчук