Справа № 226/1624/14-ц
Справа № 2/226/738/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року
м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Димитров Донецької
області справу за позовом відкритого
акціонерного товариства
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач відкрите акціонерне
товариство «Донецькобленерго»
звернулося до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, в обґрунтування якого
вказав, що 20 червня 2009 року у споживача
ОСОБА_1, на ім,я якого відкрито особовий
рахунок № НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, рейдовою бригадою
структурного підрозділу позивача -
Красноармійського РЕМ відповідно до
п.37 Правил користування електричною
енергією для населення було проведено
обстеження електроустановки споживача
електроенергії поза приладом обліку. В
ході обстеження у присутності
відповідача було виявлено порушення
п.48 Правил, а саме: підключення
квартири поза приладом обліку для
живлення струмоприймачів шляхом
накиду проводів на мережі
електропередачі, про що був складений
акт № 038335 від 20.06.2009 року. Вартість
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення вищенаведених
Правил, за даним актом склала 1139 грн. 30
коп. Оскільки відповідачем до
теперішнього часу не сплачена дана
сума, позивач просить суд стягнути її з
відповідача на свою користь разом з
понесеними ним витратами на оплату
судового збору в сумі 120 грн. 00 коп.

Сторони до судового засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи сповіщені належним чином.

Суд вважає, що справа підлягає
залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Представник позивача - публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», правонаступника
відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго», що належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи, про що свідчать розписки про
вручення повісток особисто
представнику позивача, діючого за
довіреністю, повторно не з'явився у
судове засідання, а саме: 15 липня 2014
року о 08.30 год. та 30 липня 2014 року о 08.30
год., не сповістивши суд про причини
своєї неявки і не надавши заяви про
розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України
суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважної причини.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Отже, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого
акціонерного товариства
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення,
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги у п'ятиденний строк з дня
оголошення ухвали суду. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
осіб, які її оскаржують, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ж.Є.Редько