Справа №488/3262/13-ц 30.07.2014 30.07.2014 30.07.2014
Провадження №22-ц/784/2082/14
Головуючий у 1 інстанції Безпрозванний
Доповідач апеляційного суду Самчишина
Ухвала

Іменем України

30 липня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Локтіонової О.В.,
Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання
- Романенко Ю.О.,

за участю:

- позивача ОСОБА_2, його
представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 17 квітня 2014 року
ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа без самостійних вимог -
ОСОБА_5, про зменшення розміру
аліментів,

встановила:

15 липня 2013 року ОСОБА_2 подав у суд
позов до ОСОБА_4 про зменшення розміру
аліментів на утримання малолітньої
доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дружини
ОСОБА_4

Позивач зазначав, що за рішеннями
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 17 жовтня та 05 листопада
2012 року він платить аліменти на доньку
ОСОБА_6 та дружині, ОСОБА_4, в розмірі, по
1/4 частини всіх видів заробітку
(доходів) щомісячно.

Посилаючись на те, що на його
утриманні знаходиться малолітня
дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, від першого
шлюбу, та цивільна дружина ОСОБА_8, а
також розмір аліментів не відповідає
ст. 182 СК України, позивач просив
зменшити розмір аліментів та
встановити його на утримання доньки у
розмірі 1/6 частини та на утримання
дружини - 1/10 частини всіх видів
заробітку (доходів) щомісячно.

Ухвалою Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 18 березня 2014 року
залучена до участі у справі в якості
третьої особи без самостійних вимог
ОСОБА_5

Рішенням Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 17 квітня 2014 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Зменшено розмір аліментів на утримання
дружини ОСОБА_4 до 1/6 частини всіх видів
заробітку (доходів) щомісячно.
Відмовлено в іншій частині позовних
вимог. Вирішено питання розподілу
судових витрат.

В апеляційній скарзі позивач
ОСОБА_2, посилаючись на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального права, просив
рішення змінити та стягнути з нього на
користь ОСОБА_4 на утримання доньки
ОСОБА_6 аліменти в розмірі 1/6 частини
всіх видів заробітку (доходів) до
досягнення її повноліття.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги, та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів не вбачає
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або за домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено
або збільшено за рішенням суду за
позовом платника або одержувача
аліментів у разі зміни матеріального
або сімейного стану, погіршення або
поліпшення здоров'я когось із них та в
інших випадках, передбачених цим
Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом, сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з 18
вересня 2010 року до 11 листопада 2013 року.
Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживає з
матір'ю.

Відповідно до рішення
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 17 жовтня 2012 року з ОСОБА_2
стягнуто аліменти на утримання
дружини, ОСОБА_4, у розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) щомісячно, починаючи
з 14 вересня 2012 року і до досягнення
донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4
(а.с.5).

Рішенням того ж суду від 05
листопада 2012 року з ОСОБА_2 стягнуто на
користь ОСОБА_4 на утримання дочки
аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх
видів його заробітку (доходу) (а.с.6).

Позивач має постійне місце
роботи, працює в ПАТ КБ «ПриватБанк»
водієм - інкасатором - охоронцем.
Відповідачка не працює, перебуває у
відпустці по догляду за дитиною.

Від попереднього шлюбу, позивач
має на утриманні доньку ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка періодично проживає з
ним.

Враховуючи встановлені судом
обставини, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції врахував
зазначені положення Сімейного Кодексу
України, належним чином дослідивши і
давши оцінку наданим доказам, дійшов
правильного висновку, що у
відповідності до положень ст.ст. 10,60 ЦПК
України позивач не довів обставин щодо
зміни його майнового або сімейного
стану з часу ухвалення рішення
Корабельним районним судом м.
Миколаєва від 05 листопада 2012 року, які б
давали підстави змінити розмір
аліментів на утримання дитини.

Крім того, рішенням суду від 05
листопада 2012 року встановлено розмір
аліментів на утримання дитини, з яким
позивач погодився.

Інших доказів, які б
підтверджували наявність обставин, за
яких можлива зміна розміру аліментів,
ОСОБА_2 суду не надав, хоча це, згідно ст.
60 ЦПК України, є його обов'язком.

За такого, відсутні правові
підстави для зміни розміру аліментів
на утримання дитини за позовними
вимогами ОСОБА_2 Тому, суд першої
інстанції вірно відмовив в позові в
цій частині.

Рішення суду першої інстанції в
частині вирішення позовних вимог
ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів на
дружину не оскаржувалося, тому, згідно
положень ст. 303 ЦПК України,
в апеляційному порядку не
переглядалось.

Оскільки висновки суду першої
інстанції відповідають вимогам
сімейного законодавства, а апеляційна
скарга не містить доводів, які б їх
спростовували чи доводили б порушення
норм матеріального та процесуального
права, то колегія суддів не вбачає
підстав, передбачених ст. 309 ЦПК
України, для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити, а рішення Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 17
квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього часу
протягом двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді: