Справа № 2-805/12 Головуючий у І
інстанції Пархоменко О.В.Провадження №
22-ц/780/4490/14 Доповідач у 2
інстанції Гуль В.В.Категорія 58
УХВАЛА

29 липня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Воробйова Н.С.,
Кулішенко Ю.М.,

при секретарі Черепинець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу СТ
«Бучанка» на ухвалу Ірпінського
міського суду Київської області від 02
червня 2014 року за заявою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення
доказів у справі позовом ОСОБА_2 до
Гостомельської селищної ради
Київської області, ОСОБА_4, третя особа:
СТ «Бучанка» про часткове скасування
рішення, державного акту на право
власності на земельну ділянку,
визнання права користування,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою
обгрунтовуючи, яку послався на те, що в
провадженні суду перебуває заява про
перегляд рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 14 травня 2012
року за нововиявленими обставинами у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Гостомельської селищної ради
Київської області, ОСОБА_4, третя особа
садове товариство
Києво-Святошинського району Київської
області ''Бучанка'', про часткове
скасування рішення, державного акту на
право власності на земельну ділянку,
визнання права користування.

Предметом розгляду цієї справи було
рішення Гостомельської селищної ради
Київської області № 33 від 16 грудня в
частині передачі у власність ОСОБА_4
земельної ділянки площею 0,0623 га, що
знаходиться в СТ ''Бучанка'' по АДРЕСА_1.

Оскаржуючи вказане рішення позивач
обгрунтовував свої вимоги в тому числі
тим, що земельна ділянка ОСОБА_4
приватизована безпідставно.

У заяві про забезпечення доказів
заявник просив витребувати з
Управління Держземагенства у
Києво-Святошинському районі технічну
документацію із землеустрою на
земельну ділянку площею 0,0623 га, що
знаходиться в СТ ''Бучанка'' по АДРЕСА_1
посилаючись на те, що у вказаних
матеріалах є заява-дозвіл голови
правління ''Бучанка'' на приватизацію,
про те цей дозвіл наданий
неуповноваженою особою, що є однією з
підстав для перегляду рішення суду за
нововиявленими обставинами та
задоволення позову про скасування
спірного рішення селищної ради.

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 02 червня 2014 року
заява про забезпечення доказів
задоволена.

Витребувано з Управління
Держземагенства у
Києво-Святошинському районі технічну
документацію із землеустрою на
земельну ділянку площею 0,0623 га, що
знаходиться в СТ ''Бучанка'' по АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі СТ ''Бучанка''
просить скасувати ухвалу в зв'язку з
порушенням норм матеріального та
процесуального права і скаргу
задовольнити. Апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи заяву, суд виходив з її
обгрунтованості.

Такий висновок суду відповідає
обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ст. ст. 133-135 ЦПК України
передбачено, що суд може постановити
ухвалу про забезпечення доказів у разі,
якщо для особи подання потрібних
доказів є неможливим і цими доказами
може бути підтверджені ті обставини,
якими обгрунтовуються позовні вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що
доказ, на якій посилається заявник має
значення для вирішення справи,
оскільки із посиланням на нього
обгрунтовуються позовні вимоги.

Крім того щодо надання цього доказу у
заявника в силу законодавчих обмежень
є труднощі.

За таких обставин ухвала суду
відповідає вимогам процесуального
права і підстав для її скасування
немає.

Доводи апеляційної скарги про те, що
вказані докази не мають правового
значення для вирішення справи не
приймаються до уваги, оскільки при
вирішенні питання про забезпечення
доказів оцінка такого доказу не
проводиться.

Посилання неналежності заявника також
не приймаються до уваги, оскільки
спростовуються тією обставиною, що
забезпечити докази просить особа, яка
вважає, що є спір між сторонами для
вирішення якого потрібні витребувані
докази.

Посилання на те, що спір вже вирішений
по суті з ухваленням остаточного
рішення необгрунтовані, оскільки в
провадженні суду знаходиться заява про
перегляд цього рішення за
нововиявленими обставинами.

Доводи апеляційної скарги про те, що
суд неповно і всебічно з'ясував усіх
обставин справи, що призвело до
неправильного вирішення питання
безпідставні, оскільки усі обставини
справи з'ясовуються при вирішенні
справи по суті, а не при вирішення
питання про забезпечення доказів.

За таких обставин апеляційна скарга як
необгрунтована підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу СТ «Бучанка»
відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 02 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: