Провадження № 760/9109/14
Справа
№ 3518/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Солом`янський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Цісельської О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Солом`янська районна у місті Києві
державна адміністрація, КП « Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом`янської
районної у місті Києві державної
адміністрації про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням,
виселення та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського
районного суду м. Києва знаходиться
дана справа за заявленими
матеріально-правовими вимогами до
відподачки ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні кімнатою
АДРЕСА_1, виселивши ОСОБА_2 разом з
особистими речами з кімнати АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
відповідачки заявив клопотання про
зупинення провадження по справі ,
посилаючись на те, що ордер № 018668 серії
Б від 26.12.2013 року на право зайняття
ОСОБА_1 спірного житлового приміщення
в кімнаті АДРЕСА_1 та на підставі якого
ним заявлені позовні вимоги до
відповідачки, оспорюється останньою в
підтвердження чого надав Ухвалу
Солом`янського районного суду м. Києва
від 11 липня 2014 року про відкриття
провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до Солом`янської
райдержадміністрації м. Києва,
Комунального підприємства «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду Солом`янської районної
в місті Києві державної адміністрації ,
третя особа: ОСОБА_1 про визнання
недійсним ордеру та зобов`язання
укласти договір.

Посилаючись на неможливість
розгляду даної справи до вирішення
справи про визнання ордеру недійсним,
представник позивача просив зупинити
провадження по справі.

Відповідач підтримала у судовому
засіданні думку свого представника.

Представник позивача
заперечувала проти задоволення
клопотання.

Представник третьої особи -
Солом`янської райдержадміністрації у
м.Києві не заперечувала проти
зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.201 ЦПК України
суд зобов`язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідно до Ухвали Солом`янського
районного суду м. Києва від 11 липня2014
року відкрито провадження по справі №
760/14663/14 за позовом ОСОБА_2 до
Солом`янської райдержадміністрації м.
Києва, Комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Солом`янської районної в місті Києві
державної адміністрації , третя особа:
ОСОБА_1 про визнання недійсним ордеру
№ 018668 серії Б від 26.12.2013 року на право
зайняття ОСОБА_1 житлового приміщення
в кімнаті АДРЕСА_1 та зобов`язання
укласти договір.

Отже, виходячи із змісту
правовідносин ,що склались між
сторонами, та змісту позовних вимог,
суд вважає доцільним зупинити
провадження по даній справі, оскільки
ії розгляд не є можливим до розгляду
справи предметом якої є встановлення
законності видачі ордеру ОСОБА_1 в силу
якого у нього виникло право заявлення
вимоги до ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.201, 210,293 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
відповідачки ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження по справі №
2-3518/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Солом`янська районна у місті
Києві державна адміністрація, КП «
Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом`янської районної у місті Києві
державної адміністрації про усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням, виселення та вселення до
набрання законної сили рішення суду по
справі № 2-4799/14 за позовом ОСОБА_2 до
Солом`янської райдержадміністрації м.
Києва, Комунального підприємства
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Солом`янської районної в місті Києві
державної адміністрації , третя особа:
ОСОБА_1 про визнання недійсним ордеру
та зобов`язання укласти договір.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
м. Києва через суд першої інстанції
протягом п`яти днів з дня ії
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення ухвали мають право на ії
оскарження протягом п`яти днів з дня
отримання ії копії.

Суддя