№ 566/610/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 липня 2014 року
смт. Млинів Рівненської області
Млинівський
районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді - Бандури А.П.

при секретарі: Козацькій І.В.

провівши заочний розгляд в смт. Млинів
Рівненської області цивільної справи
за позовом кредитної спілки
«Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Самопоміч»
звернулась в Млинівський районний суд
Рівненської області з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
відповідачкою постійно не
виконувались умови кредитного
договору щодо строків внесення та
повноти сплати платежів, чим порушив
умови кредитного договору № ML від
11 вересня 2013 року.

В судове засідання представник
позивача кредитної спілки «Самопоміч»
не з'явився, звернувся до суду із заявою
в якій вказав, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, справу
просить розглядати у його відсутності,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечує.

В позовній заяві позивач зазначив, що 11
вересня 2013 року між кредитною спілкою
«Самопоміч» тп позичальником ОСОБА_1
було укладено кредитний договір за №
ML, відповідно до якого кредитна
спілка надала ї у сумі 5000грн. 00 коп. на
умовах сплати за користуванням
кредитними кошами в розмірі 48% річних,
даний договір діє до повного виконання
зобов'язань відповідачем.

У забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1, що випливають з кредитного
договору № ML від 11 вересня 2013
року, між кредитною спілкою
«Самопоміч», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено 11 вересня 2013 року договір
поруки № ML-П.

Всупереч умовам кредитного договору
№ ML від 11 вересня 2013 року
відповідачі не виконали своїх
зобов`язань, і у встановлені терміни не
повернули кредит та відсотки.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, як солідарних боржників, на
користь кредитної спілки «Самопоміч» 4
723 грн. 85 коп. заборгованості, що
випливає з кредитного договору №
ML від 11 вересня 2013 року та згідно
договору поруки № ML-П від 11
вересня 2013 року та 243 грн. 60 коп.
судового збору.

Відповідачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, причина їх
неявки невідома, хоча про день слухання
справи вони були повідомлені належним
чином про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає
цих осіб повідомленими про час та місце
судового засідання. При таких
обставинах суд визнав неявку
відповідачів неповажними та ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підставний та підлягає
до задоволення, так як він
підтверджується зібраними і
перевіреними в ході судового засідання
доказами і, зокрема: з копії кредитного
договору № ML від 11 вересня 2013
року, укладеного між кредитною спілкою
«Самопоміч» та ОСОБА_1 вбачається, що
спілка надала кредит ОСОБА_1 в розмірі
5000 гривень зі сплатою 48% річних.
Власноручно підписаний ОСОБА_1

(а.с.3-4)

З договору поруки № ML-П від 11
вересня 2013 року, який був укладений між
кредитною спілкою «Самопоміч», ОСОБА_2
та ОСОБА_1 видно, що ОСОБА_2 взяла на себе
прямі зобов'язання нести солідарну
відповідальність перед кредитором у
тому ж обсязі, що і боржник, що вона
завірила своїм підписом.

(а.с.9)

Відповідно до особової картки
позичальника ОСОБА_1, її заборгованість
всього складає 4723 грн. 85 коп.

(а.с.12)

У відповідності із ст. ст. 526, 530, 546-548 ЦК
України зобов"язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. Якщо у зобов"язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Виконання
зобов"язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.
Правочин щодо забезпечення
зобов"язання вчиняється у письмовій
формі. Виконання зобов"язання
(основного зобов"язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом.

У відповідності із ст.
553 ЦК України за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов`язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов`язання боржником. Згідно
цього договору ОСОБА_2, як поручитель,
несе повну відповідальність перед
кредитором за зобов`язаннями
ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного
договору № ML-П від 11 вересня
2013 року.

Таким чином, вказані обставини
свідчать про те, що відповідачі
порушили взяті на себе зобов`язання, а
тому вони зобов`язані відшкодувати
спричинені їх діями збитки, тобто
позовні вимоги кредитної спілки
«Самопоміч» слід визнати підставними і
задоволити їх.

На думку суду, підлягають до
задоволення судові витрати пов'язані з
оплатою судового збору та витрати
пов'язані з оплатою витрат на правову
допомогу.

Позивачем кредитгною спілкою
«Самопоміч» оплачено судовий збір у
сумі 243,60 грн., що об'єктивно
підтверджується платіжним дорученням
№ 459 від 06 травня 2014 року ПАТ «Державний
Ощадний банк України»».

(а.с.2)

У відповідності до ст. 79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 10, 18, 60, , 79, ч.1 ст.88, ст. 209,
213-215 ЦПК України,

ст.ст. 526, 527, 530, 546-548 ЦК України,

с у д, -

РІШИВ:

Позов кредитної спілки
«Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - задоволити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки м. Ківерці Волинської
області та жительки с. Радянське
Млинівського району Рівненської
області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки та жительки с. Острожець
Млинівського району Рівненської
області, як солідарних боржників, на
користь Кредитної спілки «Самопоміч» 4
723 (чотири тисячі сімсот двадцять три)
гривні 85 копійок заборгованості, що
випливає з кредитного договору №
ML від 11 вересня 2013 року, та згідно
договору поруки за № ML-П від 11
вересня 2013 року.

/р/р № 7884 у ТВБВ №10013/0149 філії -
Львівського обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 325796, /

(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 -
НОМЕР_1)

(ідентифікаційний номер ОСОБА_2 -
НОМЕР_2)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки м. Ківерці Волинської
області та жительки с. Радянське
Млинівського району Рівненської
області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки та жительки с. Острожець
Млинівського району Рівненської
області, як солідарних боржників, на
користь Кредитної спілки «Самопоміч»
понесені судові витрати пов'язані з
оплатою судового збору в сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

/р/р № 7884 у ТВБВ № 10013/0149 філії -
Львівського обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 325796, /

(/ідентифікаційний номер ОСОБА_1 -
НОМЕР_1)

(ідентифікаційний номер ОСОБА_2 -
НОМЕР_2)

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
А.П. Бандура