Справа № 468/1330/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

28.07.2014 р. Баштанський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого по справі судді - Янчук
С.В., при секретарі - Хижняк К.А.,
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду міста Баштанка справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Баштанська міська рада про
встановлення належності
правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про
встановлення належності
правовстановлюючого документа. На
обґрунтування вимог в заяві зазначив,
що 25.11.1973р. виконкомом Баштанської
селищної ради депутатів трудящих на
підставі рішення виконкому селищної
ради йому було видано свідоцтво про
право особистої власності на житловий
будинок АДРЕСА_1. Його право власності
на будинок було зареєстровано в
Баштанському БТІ. Зараз заявник має
намір подарувати будинок, але нотаріус
відмовляється посвідчити договір
дарування, оскільки в свідоцтві його
прізвище вказано «ОСОБА_1» і
по-батькові «ОСОБА_1», а в його паспорті
«ОСОБА_1» і «ОСОБА_1». Доказами
належності йому вказаного свідоцтва є:
запис в будинковій книзі про
реєстрацію у вказаному будинку та
техпаспорт на будинок. Враховуючи
викладене, просив встановити факт
належності йому свідоцтва про право
особистої власності на будинок,
визнати його дійсним.

Заявник в судове засідання не з'явився,
надавши заяву про розгляд справи у його
відсутність, заявлені вимоги підтримує
повністю, просить суд задовольнити.

Представник заінтересованої особи до
суду не з'явився, надавши заяву про
слухання справи у відсутність їх
представника, проти задоволення позову
не заперечують.

Дослідивши матеріали заяви, та
письмові докази по справі (копію
паспорта на ім'я «ОСОБА_1», свідоцтва на
право особистої власності від 25.11.1973р.
на ім'я «ОСОБА_1», техпаспорту на
будинок, інвентаризаційна справа №1662,
реєстровий №1687, копію будинкової
книги) суд вважає вимоги заявника
обґрунтованими та підлягаючими
задоволенню.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12
червня 2009 р. "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Так, з паспорту НОМЕР_1 вбачається, що
прізвище, ім'я, по-батькові заявника -
«ОСОБА_1», тоді як в свідоцтві на право
особистої власності на житловий
будинок вказано - «ОСОБА_1».

Встановлення факту належності
правовстановлюючого документу має
для заявника юридичне значення.

Судом встановлено, що має місце
розбіжність в написанні прізвища та
по-батькові заявника.

У відповідності до п.6 ст. 256 ЦПК
України в судовому порядку можуть
бути встановлені юридичні факти
належності правовстановлюючого
документу.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для встановлення
факту належності ОСОБА_1 свідоцтва на
право особистої власності на житловий
будинок від 25.11.1973року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215, 218, ч.1.п.1
ст.256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва на право
особистої власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, виданого 25 листопада
1973 року виконавчим комітетом
Баштанської селищної ради депутатів
трудящих на ім'я ОСОБА_1 та
зареєстрованого в Баштанському БТІ
того ж дня за №1687.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Миколаївської області через
Баштанський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
(отримання).

СУДДЯ: