Номер провадження: 22-ц/785/5966/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого-Гірняк Л.А.

Суддів- Заїкін А.П., Доценко Л.І.

При секретарі - Волчанський О.Ю.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні м. Одесі апеляційну скаргу
ОСОБА_5 на ухвалу Іванівського
районного суду Одеської області від 22
квітня 2014 року, по цивільній справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особа:
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
по Іванівському району
Роздільнянського міжрайоного
управління юстиції Одеської області

-про виключення з актового запису про
народження дитини відомостей про
чоловіка як батька дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.03.2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду з
вищезазначеним позовом.

17.03.2014 року ухвалою Іванівського
районного суду Одеської області
залишено позовну заяву без руху та
надано строк для усунення недоліків,
зокрема посилається на відсутність
доказів звернення в порядку ст.122 ч.3 СК
України до органів державної
реєстрації актів цивільного стану пр.
невизнання батьківства.

Ухвалою Іванівського районного суду м.
Одеси від 22 квітня 2014 року позов ОСОБА_5
визнано неподаним та повернуто
позивачу.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду
Іванівського районного суду Одеської
області від 22 квітня 2014 року,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.23 ЦПК України судова
колегія вважає можливим розглянути
справу за їх відсутністю.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги. дійшла висновку. що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву
позивачеві районний суд виходив з
відсутності доказу на підтвердження
позовних вимог.

Проте з таким судженням районного суду
погодитись не можна з наступних
підстав.

Пленум Верховного Суду України
постановою від 12.06.2009 N 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» п.7 передбачив, що позовна
заява подається до суду в письмовій
формі і за змістом повинна
відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У
зв'язку з цим суди мають звертати
особливу увагу, зокрема, на те, що у
позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину. Подання доказів можливе на
наступних стадіях цивільного
процесу, тому суд не вправі через
неподання доказів при пред'явленні
позову залишати заяву без руху та
повертати заявнику.

Оскільки позивач може надавати докази,
а суд - вимагати їх надання до
закінчення розгляду справи повернення
районним судом позовної заяви з
підстав ненадання доказів є
помилковим, а тому з підстав ст.312 ч.1 п.3
ЦПК України судова колегія дійшла
висновку, що ухвала суду підлягає
скасуванню з передачею питання про
відкриття провадження по справі на
новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315,317, 319 ЦПК
України судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Іванівського районного суду
Одеської області від 22 квітня 2014 року
скасувати, матеріали справи повернути
до районного суду для вирішення
питання про відкриття провадження по
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -
Л.А.Гірняк

Судді- Л.І.Доценко

А.П.Заїкін