Справа № 2-3680/09
Провадження № 6/456/104/2014
УХВАЛА

іменем України

24 липня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді
Шрамка Р. Т.

з участю секретаря
Волос О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию заяву публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документу
до виконання,

встановив:

11.07.2014 року представник ПАТ КБ «Надра»
Подановський Т.Р., звернувся в суд з
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання. Вимоги, викладені в заяві
мотивовані тим, що на підставі рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 14.12.2009 року у
цивільній справі № 2-3680/09 за позовною
заявою ВАТ КБ «Надра»
(правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу, їм було видано один
виконавчий лист №2-3680/09 від 27.04.2010р., про
солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
їхню користь грошових коштів в сумі
309566,52 грн., та 1820 грн. судових витрат.
Зазначений виконавчий лист було
пред'явлено до ВДВС Стрийського МРУЮ
для примусового виконання, який
прийнято до виконання в частині
стягнення двох солідарних боржників.
19.09.2011р. ППВР ГУЮ у Львівській області
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу. У
зв'язку з набранням чинності Закону
України «Про виконавче провадження» в
новій редакції від 09.03.2011р. ПАТ КБ
«Надра» був змушений пред'явити
виконавчий документ зазначивши одного
із солідарних боржників, а саме з
боржника ОСОБА_2, так як відповідно до
ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження» - у разі якщо рішення
ухвалено на користь кількох позивачів
або проти кількох відповідачів, а також
якщо належить передати майно, що
перебуває в кількох місцях, у
виконавчому документі зазначаються
один боржник та один стягувач. З
приводу солідарного боржника ОСОБА_3,
28.02.2014р. банк звернувся із заявою в
Стрийський міськрайонний суд
Львівської області з проханням видати
другий виконавчий документ по
стягненню з ОСОБА_3 для його подальшого
пред'явлення у державну виконавчу
службу, згідно якої 24.03.2014р. банком
отримано виконавчий лист по стягненню
з ОСОБА_3, з пропущеним терміном
пред'явлення виконавчого документа до
виконання. Тому заявник вважає, що
причини пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
поважними, так як виконавчий документ
отримано після терміну наданого для
пред'явлення виконавчого документа,
тому просить заяву задоволити.

Заявник в судове засідання не з'явився
та не повідомив суд про причини своєї
неявки, хоча про час та місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні
в ній докази, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що строк
пред'явлення виконавчого листа,
виданого Стрийським міськрайонним
судом по справі №2-3680/2009, до виконання
пропущено з поважних причин, не
залежних від заявника, крім того
заявник отримав виконавчий лист тільки
19.03.2014р. На підставі вищевикладеного
суд вважає за можливе поновити
пропущений строк предявлення
виконавчого листа до виконання по
справі №2-3680/2009 на один рік.

Керуючись ст.. 371 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву представника публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі №2-3680/2009 за позовом
ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним договором
від 15 липня 2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Р. Т. Шрамко