Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа № 22-ц/778/3433/14 Головуючий у 1
інстанції: Ревуцький С.І.
Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 05» серпня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 26 грудня
2013 року про залишення позовної заяви
без розгляду по справі за позовом
ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої
служби Бердянського міжміського
управління юстиції Запорізької
області, відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Запорізької
області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з вказаним позовом до ВДВС
Бердянського міжміського управління
юстиції Запорізької області, відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Запорізької області.

Ухвалою Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 26 грудня
2013 року позовну заяву залишено без
розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду та постановити
нову.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України,
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без
розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд першої інстанції виходив
із того, що позивач на виклик суду
повторно не з'явився у судове
засідання, що є підставою для залишення
позовної заяви без розгляду.

Проте з такими висновками суду
погодитися не можна з огляду на
наступне.

За ч. 1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом
цивільної справи відбувається в
судовому засіданні з обов'язковим
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд може залишити заяву без розгляду з
мотивів повторної неявки позивача за
викликом суду в судове засідання за
умов, передбачених ст. 169 ЦПК України,
якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України такою
умовою є належне повідомлення про дату
судового засідання.

Згідно з ч.ч.3,4,9 ст.74 ЦПК України судові
повістки про виклик у суд надсилаються
особам, які беруть участь у справі,
свідкам, експертам, спеціалістам,
перекладачам, а судові
повістки-повідомлення - особам, які
беруть участь у справі з приводу
вчинення процесуальних дій, у яких
участь цих осіб не є обов'язковою.

Судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали
достатньо часу для явки в суд і
підготовки до участі в судовому
розгляді справи, але не пізніше ніж за
три дні до судового засідання, а судова
повістка-повідомлення - завчасно.
Положення цієї частини не поширюються
на випадки, передбачені абзацом другим
частини третьої статті 191 цього
Кодексу.

13 листопада 2013 року у зв'язку з неявкою
позивача в судове засідання розгляд
справи було відкладено на 26 грудня 2013
року (а. с.45).

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 26 грудня 2013 року позовну
заяву залишено без розгляду на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у
зв»язку з повторною неявкою в судове
засідання позивача належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи.

За матеріалами справи судова повістка
в судове про виклик у суд в засідання,
яке призначене на 13 листопада 2013 року,
повернулась до суду без вручення (а.с.45)

За закінченням терміну зберігання
повернулась до суду судова повістка
про виклик в суд в судове засідання,
призначене на 26 грудня 2013 року (а.с.64).

За таких обставин, залишаючи позовну
заяву ОСОБА_3 без розгляду, суд
зазначених обставин та положення ст. 207
ЦПК України не врахував,
необґрунтовано залишив позовну заяву
без розгляду.

Оскільки при постановленні ухвали не
додержані вимоги ст. 207 ЦПК України,
ухвала відповідно до вимог ст.311 ЦПК
України підлягає скасуванню з
поверненням справи до суду першої
інстанції для розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 26 грудня
2013 року у цій справі скасувати, справу
передати для продовження розгляду до
суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: