Справа № 676/3784/14-ц
Номер провадження 2/676/1677/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовом Кредитної спілки "Ощадність"
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу
за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення
солідарно заборгованості за кредитним
договором в сумі 3372 гривні 59 коп.

В судове засідання сторони повторно не
з'явились. Про день слухання справи
повідомленні своєчасно. До початку
судового розгляду представник
позивача подав заяву про слухання
справи у його відсутності, позов
підтримав .

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про
слухання справи у його відсутності.
позов визнав.

Відповідачка ОСОБА_2 причини неявки
суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи в повному
об'ємі суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір від 31 травня 2012 року
згідно якого відповідач отримав
кредит на суму 8500 гривень строком на 18
місяців зі сплатою 44 % річних.
Відповідач належним чином умов
кредитного договору не виконував в
зв'язку з чим станом на 27 березня 2014
року заборгованість по кредитному
договору становить 3372 гривні 59 коп., що
підтверджується копією кредитного
договору, видатковим касовим ордером
про видачу кредиту , доданим
розрахунком.

Для забезпечення виконання умов
кредитного договору боржником між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений договір поруки від 31
травня 2012 року, згідно умов яких
поручитель взяв на себе зобов'язання
по солідарній відповідальності за
зобов'язаннями ОСОБА_1 по кредитному
договору.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином в установлений строк і
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Враховуючи, що згідно договору поруки
ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання
перед позивачем за належне виконання
ОСОБА_1 його зобов'язань за кредитним
договором у тому ж обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, комісійних, а також
неустойки, інших витрат, то сума боргу
за кредитним договором підлягає
стягненню солідарно з обох
відповідачів.

Також з відповідачів в рівних частках
підлягають стягненню понесені
позивачем судові витрати в сумі 243
гривні 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
525, 526, 612 ЦК України, ст.208 - 210, 212 - 214 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (НОМЕР_2) на користь
Кредитної спілки "Ощадність"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 3372 гривні 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки
"Ощадність" судові витрати в сумі по 121
гривні 80 коп. з кожного відповідача.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення в
апеляційний суд Хмельницької області
через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в
порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар
О.О