У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
ИСправа № 335/7967/14-ц 6/335/438/2014

23 липня 2014 року

місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, - встановив: До
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя звернулося ПАТ КБ
«ПриватБанк» з заявою про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання по цивільній
справі №0818/3311/2012, провадження
№2/0818/1664/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Заява мотивована тим, що 20.08.2012 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя, видано виконавчий лист
№0818/3311/2012, провадження №2/0818/1664/2012 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «
ПриватБанк» суму заборгованості у
розмірі 23915,15 грн.

28.12.2012 року державним виконавцем
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ
винесено постанову про повернення
виконавчого документу стягувачу. Копію
постанови разом із оригіналом
виконавчого документа направлено
стягувачу.

Заявник просить суд поновити строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №0818/3311/2012, провадження
№2/0818/1664/2012, виданого 20.08.2012 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованості по
кредитному договору у розмірі 23915,15
грн., а також судові витрати у розмірі
239,15 грн.

В судове засідання стягувач та боржник
не з'явилися, про причину не явки суду
не повідомили, про час та місце
судового засідання повідомлялися у
встановленому законом порядку, тому на
підставі ч.2 ст.370 ЦПК України, суд
вважає можливим розглянути заяву у
відсутності не з'явившихся осіб.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що виконавчим
листом №0818/3311/2012, провадження
№2/0818/1664/2012 Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2012
року, з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» стягнута сума
заборгованості по кредитному договору
у розмірі 23915,15 грн.

20.08.2012 року представнику ПАТ КБ
«ПриватБанк», видано виконавчий лист,
строк пред'явлення до виконання якого
визначений до 29.05.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Таким чином, судом встановлено, що
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання заявником було
пропущено з поважних причин.

У зв'язку з цим, суд вважає, що заява ПАТ
КБ «ПриватБанк» про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.371 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк» строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа №0818/3311/2012,
провадження №2/0818/1664/2012, виданого 20.08.2012
року Орджонікідзевським районним
судом м. Запоріжжя про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» заборгованості по
кредитному договору у розмірі 23915,15 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: О.Ю.
Бойко