Справа № 569/9289/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд
в особі головуючого судді
з участю секретаря Панасюк
представників позивача
Колесника Ю.М.,Яковлєва Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівнетранссервіс" до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
ТзОВ "Рівнетранссервіс"
звернулось в суд із позовом до ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 46 033 грн. 08 коп. та витрат по сплаті
судового збору.
Згідно з наказом № 108 від 15.07.2009 року
Відповідач був прийнятий на роботу у
ТзОВ «РІВНЕТРАНССЕРВІС» на посаду
водія-експедитора. З Відповідачем було
укладено договір про повну матеріальну
відповідальність №15-07-2009 від 15 липня 2009
року. Відповідно до покладених
обов'язків Відповідач виконував
перевезення вантажів автомобільним
транспортом у міжнародному сполученні.
Для виконання своїх обов'язків за
Відповідачем було закріплено
службовий автомобіль Рено Преміум
державний номер НОМЕР_1. Для заправки
службового автомобіля
паливно-мастильними матеріалами (ПММ)
на Автозаправних станціях (АЗС) під час
виконання рейсу Відповідачу була
передана паливна картка євроШелл
НОМЕР_2 (для отримання ПММ на АЗС в межах
Європи), що підтверджується фактом її
використання Відповідачем та звітом
про використання коштів, виданих на
відрядження або під звіт №14/0222 від 25
березня 2014 року. Після повернення з
рейсу водій-експедитор зобов'язаний
надати бухгалтеру по розрахунках з
підзвітними особами авансовий звіт, що
включає квитанції про оплату отриманих
через смарт-карти ПММ (п. 2 договору
№15-07-2009 від 15 липня 2009 року). 13 березня
2014 року відповідачем було проведено
транзакцію з отримання дизельного
палива в кількості 130.00 літрів на суму
173.17 євро, що підтверджується чеком №7158
від 13 березня 2014 року о 18:19:01 годині, про
що відповідачем було вказано у звіті
№14/0222 від 25 березня 2014 року. За
результатами службового
розслідування з'ясувалось що ОСОБА_3 не
включив до авансового звіту отримані
ПММ в кількості 1662,70 літрів на суму 2901.22
Євро, а саме: 18 березня 2014 року о 19:25:00
год. в кількості 209.50 літрів дизельного
палива на суму 374,39 Євро,18 березня 2014
року о 19:19:00 год. в кількості 480.00 літрів
дизельного палива на суму 857,83 євро, 19
березня 2014 року о 16:40:00 в кількості 452.20
літрів дизельного палива на суму 808,00
євро, 19 березня 2014 року о 15:35:00 год. в
кількості 239.00 літрів дизельного палива
на суму 427,00 євро, 20 березня 2014 року о
04:20:00 год. в кількості 282 літри
дизельного палива на суму 434.00 євро, чим
спричинив позивачу матеріальну шкоду
на суму 2901.22 євро, що по курсу НБУ станом
на 16 червня 2014 року становить 46 033 грн. 08
коп. Результати службового
розслідування зафіксовані в Акті
проведення службового розслідування
від 15 квітня 2014 року. За таких обставин
ОСОБА_3 було порушено п.2 Договору
№15-07-2009 від 15 липня 2009 року, оскільки
він не прозвітувався перед позивачем
про отримання матеріальних цінностей.
Відповідно до робочої інструкції
водія-експедитора №РІ-01 Відповідач
несе відповідальність за неналежне
зберігання та використання паливних
карток «Shell». Згідно з наказом № 27 від 13
червня 2014 року ОСОБА_3 звільнений з
роботи за власним бажанням, ст.38 КЗпП
України. За неналежне зберігання
ввіреної йому паливної картки євроШелл
НОМЕР_2 Відповідач несе
відповідальність згідно з договором
про повну матеріальну
відповідальність №15-07-2014р. від 15 липня
2009 року, робочої інструкції №Р1-01 та на
підставі ст. 131 КЗпП України. Крім того
паливна картка євроШелл НОМЕР_2 була
захищена ПІН-кодом, що підтверджується
Главою 4 Договору №2213КП053 від 25 червня
2010 року. ПІН-код був відомий лише ОСОБА_3
Дана обставина дає підстави вважати, що
відповідач особисто передав ввірену
йому паливну картку євроШелл НОМЕР_2 та
дані пін-коду на отримання ПММ іншій
особі. Відповідно до ст. 130 КЗпП України
працівники несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
підприємству, установі, організації
внаслідок порушення покладених на них
трудових обов'язків. Оскільки між
сторонами був укладений Договір про
повну матеріальну відповідальність
ОСОБА_3 зобов"язаний відшкодувати
розмір збитків в повному обсязі.
Покликаючись на викладене,просили
В судовому засіданні представники ТзОВ
"Рівнетранссервіс" Колесник Ю.М.,
підтримали,покликаючись на
обставини,викладені в позовнй заяві.
Просили позов задовольнити,стягнути з
ОСОБА_3 на користь ТзОВ
"Рівнетранссервіс" на відшкодування
матеріальної шкоди 46 033 грн. 08 коп. та
витрати по сплаті судового збору.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засдання
повторно не з"явився,про час та день
розгляду справи був повідомлений
Зі згоди представників позивача,суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.
Заслухавши пояснення представників
позивача,дослідивщи матеріалм
справи,суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.
За матеріалами справи судом
встановлено, що наказом № 108 від 15
липня 2009 ОСОБА_3 прийнятий на роботу в
ТзОВ "Рівнетранссервіс" на посаду
15 липня 2009 року між ТзОВ
"Рівнетранссервіс" та ОСОБА_3 укладено
Договір про повну матеріальну
Наказом № 27 від 13 червня 2014 року ОСОБА_3
звільнено з роботи за власним бажанням
згідно з ст. 38 КЗпП України.
Згідно загальних підстав цивільно -
правова відповідальність за
заподіяння шкоди настає при наявності
такої шкоди, протиправності діяння її
заподіювача, наявності причинного
зв'язку між шкодою і протиправними
діяннями заподіювача та вини
останнього в її заподіянні.
З Акту службового розслідування від 15
квітня 2014 року,складеного членами
комісії ТзОВ"Рівнетранссервіс"
вбачається,що ОСОБА_3 була передана
паливна картка євроШелл НОМЕР_2.Під час
виконання рейсу в період з 28 лютого 2014
року по 25 березня 2014 року на автомобілі
Renault Premium,д.н. НОМЕР_1, водій ОСОБА_3
провів по паливній картці євроШелл
наступні транзакції, а саме: 18 березня
2014 року о 19:25:00 год. в кількості 209.50
літрів дизельного палива на суму 374,39
Євро,18 березня 2014 року о 19:19:00 год. в
кількості 480.00 літрів дизельного палива
на суму 857,83 євро, 19 березня 2014 року о
16:40:00 в кількості 452.20 літрів дизельного
палива на суму 808,00 євро, 19 березня 2014
року о 15:35:00 год. в кількості 239.00 літрів
дизельного палива на суму 427,00 євро, 20
березня 2014 року о 04:20:00 год. в кількості
282 літри дизельного палива на суму 434.00
Після повернення з рейсу ОСОБА_3
зобов"язаний надати звіт по по
розрахунках з підзвітними
особами,згідно з яким останній не
вказав про отримання 1662,70 літрів на
Пунктом 1 та 2 Договору про повну
матеріальну відповідальність від 15
липня 2009 року передбачено, що працівник
ОСОБА_3 прийняв на себе повну
матеріальну відповідальність за
Відповідно до ч.1,ч.2 ст.130 КЗпП України,
працівники несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
підприємству, установі, організації
внаслідок порушення покладених на них
трудових обов'язків.
При покладенні матеріальної
відповідальності права і законні
інтереси працівників гарантуються
шляхом встановлення відповідальності
тільки за пряму дійсну шкоду, лише в
межах і порядку, передбачених
законодавством, і за умови, коли така
шкода заподіяна підприємству,
установі, організації винними
протиправними діями (бездіяльністю)
працівника. Ця відповідальність, як
правило, обмежується певною частиною
заробітку працівника і не повинна
перевищувати повного розміру
заподіяної шкоди, за винятком випадків,
передбачених законодавством.
Відповідно до п. п. 1 - 2,5 ч. 1 ст. 134 КЗпП
України, працівники несуть матеріальну
відповідальність у повному розмірі
шкоди, заподіяної з їх вини
підприємству, установі, організації, у
випадках, коли: між працівником і
підприємством, установою організацією
відповідно до ст. 135-1 цього Кодексу
укладено письмовий договір про взяття
на себе працівником повної
матеріальної відповідальності за
незабезпечення цілості майна та інших
цінностей, переданих йому для
зберігання або для інших цілей; майно
та інші цінності були одержані
працівником під звіт за разовою
довіреністю або за іншими разовими
документами; шкоди завдано недостачею,
умисним знищенням або умисним
зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів,
виробів (продукції), в тому числі при їх
виготовленні, а також інструментів,
вимірювальних приладів, спеціального
одягу та інших предметів, виданих
підприємством, установою, організацією
працівникові в користування.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
Відповідно до роз'яснень викладених в
Пленумі Верховного Суду України в
постанові від 29 грудня 1992 року № 14 "Про
судову практику в справах про
відшкодування шкоди, заподіяної
підприємствам, установам, організаціям
їх працівниками" передбачено, що під
прямою дійсною шкодою слід розуміти
втрату, погіршення або зниження
цінності майна, необхідність для
підприємства провести витрати на
відновлення, придбання майна чи інших
цінностей або провести зайві, тобто
викликані внаслідок порушення
працівником трудових обов'язків,
Пряма дійсна шкода є саме підставою, що
зумовлює перевірку умов можливості
настання матеріальної
відповідальності працівника. За
наявності шкоди для настання
матеріальної відповідальності
необхідні ще три умови: протиправна
поведінка працівника, причинний
зв'язок між протиправною поведінкою
працівника і результатом у вигляді
шкоди, що настала, і вина працівника.
Так, за матеріалами справи судом
установлено, що відповідач завдав ТзОВ
"Рівнетранссервіс" шкоди на суму 2901,22
євро,що на день подачі позову до суду
становить 46 033 грн. 08 коп.
Відповідно до ст.138 КЗпП України
обов'язок доказування наявності умов
для притягнення працівника до
матеріальної відповідальності
покладається на власника або
уповноважений ним орган. Відсутність
підстави чи хоча б однієї з умов
матеріальної відповідальності
виключає можливість притягнення
працівника до матеріальної
Відповідно до роз'яснень п. 3 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 29
грудня 1992 року N 14 "Про судову практику в
справах про відшкодування шкоди,
заподіяної підприємству, установі,
організації їх працівниками" за шкоду,
заподіяну внаслідок порушення
трудових обов'язків, працівник несе
відповідальність перед підприємством
(установою, організацією), з яким
перебуває в трудових відносинах.
Статтею 137 КЗпП України встановлено, що
суд при визначенні розміру шкоди, що
підлягає покриттю, крім прямої дійсної
шкоди, враховує ступінь вини
працівника і ту конкретну обстановку,
за якої шкоду було заподіяно. Коли
шкода стала наслідком не лише винної
поведінки працівника, але й
відсутності умов, що забезпечують
збереження матеріальних цінностей,
розмір покриття повинен бути
відповідно зменшений.
Відповідно до робочої інструкції
водія-експедитора №РІ-01 ОСОБА_3 несе
відповідальність за неналежне
зберігання та використання паливних
карток «Shell». Паливна картка євроШелл
НОМЕР_2 була захищена ПІН-кодом, що
підтверджується Главою 4 Договору
№2213КП053 від 25 червня 2010 року. ПІН-код
був відомий лише ОСОБА_3
За таких обставин, матеріалів справи,
доказів наданих представниками
позивача, суд приходить до висновку, що
шкода підприємству завдана ОСОБА_3 під
час виконання трудових обов"язків,що
доведено в судовому засіданні,а тому
підстави для задоволенння позову
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
З оглянутого в судовому засіданні
платіжного доручення №906 від 16 червня
2014 року вбачається, що при подачі
позовної заяви ТзОВ "Рівнетранссервіс"
сплатило судовий збір в сумі 460 грн. 33
коп.,які підлягають до стягнення з
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 22, 23,
1166 ЦК України,ст.ст.130,134,135-1,138 КЗпП
України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209,
212-215, 218, 223,224-226,232, 292, 294 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівнетранссервіс" до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівнетранссервіс" на
відшкодування матеріальної шкоди 46 033
грн. 08 коп.,витрати по сплаті судового
збору в сумі 460 грн. 33 коп.,а всього 46 493
грн. 41 коп. (сорок шість тисяч чотириста
дев"яносто три грн. 41 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд поданням
в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи,які брали участь у справі,але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового
рішення,можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано,набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак