У х в а л а

іменем україни

23 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М., Висоцької В.С.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Аротруд» до товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-маркет», ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
договором поставки товарів, за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«АТБ-маркет» на рішення Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 18 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 13
травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Аротруд» звернулося
до суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
«АТБ-маркет» (далі - ТОВ «АТБ-маркет»),
як боржника, ОСОБА_4, як поручителя, про
стягнення в солідарному порядку 650 300
грн 25 коп. заборгованості за договором
поставки товарів, укладеним 09 січня 2013
року між позивачем та ТОВ «АТБ-маркет».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
позивач, виконуючи умови укладеного з
ТОВ «АТБ-маркет» договору поставки
товарів від 09 січня 2013 року, поставив
товари загальною вартістю 3 183 283 грн 96
коп. однак ТОВ «АТБ-маркет» своїх
зобов'язань за договором належним
чином не виконало, сплатило за
поставлені товари лише 2 854 070 грн 10 коп.

Зобов'язання ТОВ «АТБ-маркет» перед
позивачем за договором поставки в
даному випадку забезпечено порукою
ОСОБА_4 відповідно до умов укладеного 14
січня 2013 року між ним та позивачем
договору поруки.

У зв'язку з наведеним, товариство з
обмеженою відповідальністю «Аротруд»
просило задовольнити позовні вимоги
шляхом стягнення вказаної вище
заборгованості на свою користь з
відповідачів в солідарному порядку.

Рішенням Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від
18 березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 13 травня 2014 року, позов
задоволено.

Стягнуто з відповідачів у солідарному
порядку на користь позивача 650 300 грн 25
коп. в рахунок погашення
заборгованості за поставлений та
неоплачений товар.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «АТБ-маркет»
просить скасувати оскаржувані судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій і ухвалити у справі нове
рішення про відмову в позові,
посилаючись на порушення судами обох
інстанцій норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився і апеляційний суд, виходив з
доведеності позивачем факту
неналежного виконання ТОВ «АТБ-маркет»
зобов'язань за договором поставки
товарів від 09 січня 2013 року, а саме
доведеності факту несплати ТОВ
«АТБ-маркет» 650 300 грн 25 коп. позивачеві
в рахунок оплати поставленого товару в
рамках укладеного між ними договору.

На підставі ст. ст. 629, 509, 525, 526 ЦК України
суди дійшли до обґрунтованих
висновків, що вказана вище
заборгованість за прийнятий
товар підлягає стягненню в солідарному
порядку з покупця (ТОВ
«АТБ-маркет») в рамках ст. 712 ЦК України,
а також з поручителя ОСОБА_4, у
відповідності до вимог ст. ст. 553, 554 ЦК
України.

Також, з врахуванням ст. ст. 15, 16, 118 ЦПК
України, суди дійшли до обґрунтованих
висновків, що даний спір підлягає
розглядові в порядку цивільного
судочинства, оскільки однією з сторін
даного спору (співвідповідач) є фізична
особа і вимоги взаємопов'язані між
собою, окремий їх розгляд неможливий.

Матеріали справи та доводи касаційної
скарги не свідчать про порушення
судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
тому колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«АТБ-маркет» відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від
18 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 13 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.М. Колодійчук

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська