У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

9 липня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Олійник А.С.,
Дербенцевої Т.П.,
Карпенко С.О.,

провівши попередній розгляд цивільної
справи за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 4 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 24 січня 2014 року в позові
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4
квітня 2014 року апеляційну скаргу
представника публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» - товариства
з обмеженою відповідальністю «ПРО
КОНСАЛТИНГ» - Шевченко Т.В. на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
24 січня 2014 року визнано недоданою та
повернуто заявнику.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
просить скасувати ухвалу апеляційного
суду, посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України
розглянувши касаційну скаргу на ухвалу
суду, суд касаційної інстанції
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом прийнято ухвалу з
додержанням вимог закону.

Доводи касаційної скарги про те, що
довіреність, яка видана Шевченко Т.В.
від товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРО КОНСАЛТИНГ», що
представляє інтереси банку, не
передбачає права представляти
публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» у поштових відділеннях
та отримання кореспонденції є
необґрунтованими.

Із матеріалів справи вбачається, що
ухвала апеляційного суду від 6 березня
2014 року була направлена на адресу
товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРО КОНСАЛТИНГ».

Надані до касаційної скарги скарга,
адресована голові апеляційного суду м.
Києва від 14 квітня 2014 року, та витяг із
реєстру вихідної кореспонденції не
підтверджують отримання апеляційним
судом документів на виконання ухвали,
оскільки зазначена скарга не
зареєстрована апеляційним судом м.
Києва, а вказаний витяг із реєстру
вихідної кореспонденції не є доказом
отримання документів апеляційним
судом м. Києва.

Із довіреності № 433/1-14 від 16 грудня 2013
року вбачається, що Шевченко Т.В.
уповноважена вчиняти від імені
товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРО КОНСАЛТИНГ»
та/або публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» будь-які дії
та користуватися правами, наданими
законодавством стороні, позивачу,
відповідачу, третій особі, в тому числі
надавати та отримувати документи.

Із матеріалів справи вбачається, що
доводи касаційної скарги про порушення
норм процесуального права апеляційним
судом не дають підстав для скасування
постановленої ухвали апеляційного
суду.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
касаційної скарги і залишення ухвали
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4
квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
А.С.
Олійник

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко