Справа №: 1118/8316/12УХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Соловйовій Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Олександрії заяву
ОСОБА_1 в інтересах якого діє за
довіреністю представник відповідача
ОСОБА_2 про скасування заочного рішення
суду ухваленого 08.01.2013 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за договором позики, -
представник відповідача в заяві
зазначає, що заочним рішенням
Олександрійського міськрайонного суду
від 08.01.2013 року з ОСОБА_1 були стягнуті
на користь ОСОБА_3 - 93 350 грн. основного
боргу за договором позики, 2 800 грн.
відсотків за користування позикою та
962,50 грн. судового збору, а всього 97 113
16.06.2014 року відповідач ОСОБА_1, в
інтересах якого діє за довіреністю
представник ОСОБА_2 звернувся до суду
із заявою про скасування заочного
рішення, посилаючись на те, що:

- не отримував судові повістки та йому
не було відомо про прийняття даного
рішення суду, дізнався про нього у
відділі ДВС Олександрійського МРУЮ;

- всі конверти, які надсилались на
адресу: АДРЕСА_1 повернулись до суду,
так як він там ніколи не проживав;

- в рішенні не вірно зазначено його
прізвище ОСОБА_1»,

- розписки є фальшивими та під час
перегляду заочного рішення ним буде
заявлено клопотання про призначення
судово - почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 подали заяви про розгляд заяви
про перегляд заочного рішення без їх
участі. ОСОБА_1 на розгляд не явився, про
причини неявки суд не повідомив.
Представник ОСОБА_1 зазначила, що
підтримує заяву з підстав зазначених в
ній та просить скасувати заочне
рішення. ОСОБА_3 зазначив, що з вимогами
ОСОБА_1 не згоден. Суд ухвалив, у зв'язку
з неявкою сторін, провести розгляд
заяви у їх відсутність.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
засідання технічними засобами не
здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи
та докази, надані представником
відповідача, суд приходить до
наступного.

У результаті розгляду заяви згідно ч.3
ст.231 ЦПК України суд може своєю
ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається. мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно заочного рішення
Олександрійського міськрайонного суду
від 08.01.2013 року ухваленого у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором позики, позовні
вимоги задоволені повністю.

Про день, час та місце розгляду
справи відповідач був повідомлений
відповідно до вимог ст., ст.. 74-76 ЦПК
України, за двома відомими суду
адресами, вказаними у позовній заяві, а
саме: АДРЕСА_2, яка вказана також і в
розписках (а.с.9-11) та АДРЕСА_1 Так, 16.11.2012
року відповідач отримав судову
повістку про виклик в судове засідання
на 04.12.2012 року, що підтверджується
зворотнім поштовим повідомленням
(а.с.21)., але на розгляд справи не явився
та в подальшому судові повістки, які
направлялись на його адреси,
повернулися до суду з відміткою «за
терміном зберігання» (а.с.31, 37, 42). При
таких даних, суд ухвалив провести
заочний розгляд справи.

Таким чином, суд вважає
безпідставними доводи відповідача, що
він не отримував судових повісток та
ніколи не проживав по адресу: АДРЕСА_1
що спростовується вищевикладеними
доказами.

Заочне рішення неодноразово
надсилалось відповідачу за двома
вищевказаними адресами (а.с.48, 49, 51, 52).
Згідно копії виконавчого листа, який
додано до заяви, вбачається, що
виконавчий лист був виданий ОСОБА_3 -
15.05.2013 року, де вказано також
вищезазначені дві адреси боржника та
мається відмітка, що в/л може бути
пред'явлений до виконання протягом 1-го
року (а.с.61). До суду не надано доказів в
підтвердження того, коли саме
відповідач отримав повідомлення про
виклик до відділу ДВС, а тому суд не має
можливості встановити, чи в межах
передбаченого законодавством строку -
протягом 10 днів, ним подано заяву про
перегляд заочного рішення.

Доводи, що розписки є фальшивими, суд
вважає безпідставними, оскільки вони
ґрунтуються на припущеннях, крім того,
отримавши 16.11.2012 року виклик на розгляд
справи на 09.00 год. 04.12.2012 року, що
підтверджується зворотнім поштовим
повідомленням (а.с.21), відповідач не
подав ніяких заперечень чи пояснень та
на розгляд справи не явився.

Те, що в рішенні не вірно зазначено
його прізвище ОСОБА_1», замість
«Арискін», то згідно ст.219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст., ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє за
довіреністю представник відповідача
ОСОБА_2 про скасування заочного рішення
суду ухваленого 08.01.2013 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за договором позики - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: