Справа № 351/1005/14-ц
Номер провадження №2/351/521/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді -
Боднарука М.В.,

з участю секретаря -
Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
Красноставської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд із позовом про
визнання права власності на спадкове
майно, мотивуючи його тим, що на праві
спільної сумісної власності подружжя
його дідові, ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та його бабі, ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, належав
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, який
відносився до суспільної групи
«робітничий двір», що підтверджується
довідкою Красноставської сільської
ради № 185/06-05 від 04.04.2014 року.

Даний житловий будинок було побудовано
у 1983 році, і хоча правовстановлюючі
документи не збереглися, будівництво
було проведено у відповідності до
будівельних норм і правил, що
підтверджується Висновком
будівельно-технічного дослідження №17/1
від 07.08.2013р.

Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина, яка складалася з 1/2 частини
даного будинковолодіння. Після його
смерті спадкоємицею першої черги за
законом стала дружина спадкодавця,
ОСОБА_3, яка на час смерті спадкодавця
проживала з ним, що підтверджується
довідкою Красноставської сільської
ради №189 від 08.04.2014 року, а отже, ОСОБА_3
прийняла спадщину та стала власницею
цілого будинковолодіння.

Внаслідок смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відкрилася спадщина,
яка складається із спірного
будинковолодіння. Після її смерті
спадкоємцем за заповітом, посвідченим
секретарем виконавчого комітету
Красноставської сільської ради від
22.03.2012 року став позивач. Оскільки на
час смерті спадкодавці він проживав з
нею, що підтверджується довідкою
Красноставської сільської ради №186 від
04.04.2014 року, він вважається таким, що
прийняв спадщину.

Однак, в зв'язку з тим, що на дане
будинковолодіння відсутні
правовстановлюючі документи, що
підтверджується копією Виписки з
інвентаризаційних матеріалів
Коломийського МБТІ №306132 від 07.04.2014р.,
державним нотаріусом Першої
Снятииської державної нотаріальної
контори йому було відмовлено у
нотаріальному оформленні спадщини, а
тому позивач просить суд визнати за
ОСОБА_1, право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами по АДРЕСА_1

Інтереси позивача у суді представляє
адвокат ОСОБА_5, який подав до суду
заяву, де зазначив, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, просив
позов задоволити, а справу розглядати
без участі позивача та його
представника.

Голова Крансноставької сільської ради
Г.М.Гуцул подав до суду заяву, якою
позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному
обсязі, просив позов задоволити, а
справу розглядати без участі
представника сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, а саме:
Свідоцтво про смерть ОСОБА_2; Довідку
Красноставської сільської ради №189 від
08.04.2014 р.; Довідку Першої Снятинської
ДНК №406/01-09 від 07.04.2014р.; Свідоцтво про
смерть ОСОБА_3; Заповіт ОСОБА_3 від 22.03.2012
р., згідно якого вона все своє майно
заповіла своєму онукові ОСОБА_1;
Довідку Красноставської сільської
ради №186 від 04.04.2014 року; Довідку Першої
Снятинської ДНК №405/01-09 від 07.04.2014р.;
Відмову Першої Снятинської ДНК №407/01-09
від 07.04.2014р р.; Висновок
будівельно-технічного дослідження №17/1
від 07.08.2013 року; Технічний паспорт на
житловий будинок по АДРЕСА_1; Виписку з
інвентаризаційних матеріалів
Коломийського МЕТІ №306132 від 07.04.2014р.;
Свідоцтво про одруження ОСОБА_2;
Довідку Красноставської сільської
ради №185/06-05 від 04.04.2014 року; Будвельний
паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1;
Довідку Красноставької сільської ради
№148/01-40 від 30.05.2014 р., які повністю
доводять підставність та
обґрунтованість вимог ОСОБА_1, та
врахувавши, що відповідач позовні
вимоги визнав у повному обсязі, суд
приходить до переконання, що позов
ОСОБА_1 про визнання права власності на
спадкове майно підлягає до
задоволення.

Відповідно до вище вказаного, на
підставі ч. 1 ст. 1223 ЦК України, згідно
якої право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті, а відповідно ст.
1233 ЦК України заповітом є особисте
розпорядження фізичної особи на
випадок своєї смерті. Із ч.1 ст. 1268 ЦК
України вбачається, що спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її, а
з ч. 3 ст. 1268 ЦК України слідує, що
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї, а також враховуючи.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності, суд вважає, що слід визнати
за ОСОБА_1, право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами по АДРЕСА_1

Суд на підставі наведеного, та
керуючись ст.ст. 1222-1223, 1268 ЦК України,
ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного
суду Боднарук М.В.