Дата документу 01.08.2014
Справа № 320266114-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд Запорізької області
головуючого - судді Колодіної Л.В., при
секретарі - Арифовій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зазначивши, що відповідно до
квітня 2004 року відповідач отримав
кредит у розмірі 7 000 грн. 00 коп. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
В порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором не
виконав, у зв'язку з чим, станом на 31
січня 2014 року він має заборгованість в
розмірі 19 454 грн. 91 коп., з яких: 6 995 грн. 66
коп. - заборгованість за кредитом; 12 459
грн. 25 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом.
Тому позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість в загальному розмірі 19
454 грн. 91 коп. та судовий збір в сумі 243
В судове засідання сторони не
Від представника позивача - Колодій Ю.А.
до суду надійшла заява з проханням
слухати справу у її відсутність,
позовні вимоги позивача підтримує в
повному обсязі, у разі неявки
відповідача не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце слухання
справи була повідомлена належним
Через неявку відповідача у судове
засідання з невідомих причин, на
підставі заяви представника позивача,
у відповідності зі ст. 224 ЦПК України,
суд вважає за необхідне ухвалити по
справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви представника
позивача про слухання справи за їхньої
відсутності та неявки відповідача,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
повному задоволенню, з наступних
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 09 квітня 2004 року
між сторонами по справі був укладений
Договір про відкриття картрахунку і
обслуговування платіжної карти а.с. 13,
відповідно до умов якого відповідач 09
квітня 2004 року отримав кредит у вигляді
кредитного ліміту у розмірі 3 000 гривень
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00%.
Однак з матеріалів справи випливає, що
у порушення вказаних вимог договору
кредиту, відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
У зв'язку із зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 31 січня 2014 року
має заборгованість у загальному
розмірі 19 454 грн. 91 коп., яка складається
з наступного: 6 995 грн. 66 коп. -
заборгованість за кредитом; 12 459 грн. 25
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом а.с. 5-12
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України,
розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами,
встановлюється договором, законом, або
іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Згідно до вимог ст. 533 ЦК України
грошове зобов'язання має бути виконане
Таким чином, судом встановлено, що
відповідач порушив свої зобов'язання
квітня 2004 року, не сплачував суму
кредиту, тому на користь позивача
підлягає стягненню з відповідача сума
заборгованості в загальному розмірі
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем сплачений
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. а.с.
1.

Тому на користь позивача з відповідача
також підлягає стягненню судовий збір
в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та
керуючись Постановою № 5 Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства про вирішення
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30 березня 2012 року,
ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 179, 197, 212-215, 218, 223, 224-227 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити в
повному обсязі:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» (, р/р
3111, МФО 305299) суму заборгованості
за Договором кредиту № SAMDN875 від 09
квітня 2004 року у загальному розмірі 19 454
дев'ятнадцять тисяч чотириста
п'ятдесят чотири грн. 91 коп. (яка
складається з: 6 995 грн. 66 коп. -
заборгованість за кредитом; 12 459 грн. 25
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь користь Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» (, р/р
0001, МФО 305299) судовий збір у сумі 243
/двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Мелітопольським міськрайонним судом
за письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Колодіна Л.В.