Справа № 2-287/08 Провадження № 2/358/68/14
УХВАЛА

18 липня 2014 року суддя Богуславського
районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Богуслав керамік»
про стягнення боргу за договором
позики та стягнення з Богуславського
районного суду Київської області
матеріальні та моральні збитки,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
апеляційного суду Київської області з
апеляційною скаргою на ухвалу
Богуславського районного суду
Київської області від 07.04.2008 року про
закриття провадження у справі у зв'язку
з визнанням мирової угоди (а.с.1,2).

17.07.2013 року рішенням Богуславського
районного суду Київської області
відновлено втраченого провадження по
цивільній справі за №2-287/08 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Богуслав керамік»
про стягнення боргу за договором
позики (а.с.48,49).

02.09.2013 року рішенням Богуславського
районного суду Київської області
відновлено втраченого провадження по
цивільній справі за №2-287/08 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Богуслав керамік»
про стягнення боргу за договором
позики (а.с.62,63).

25.09.2013 року ухвалою апеляційного суду
Київської області, апеляційна скарга
ОСОБА_2 задоволена, ухвала
Богуславського районного суду
Київської області від 07.04.2008 року
скасована і справа направлена для
продовження розгляду до суду першої
інстанції (а.с.80-83).

12.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
апеляційного суду Київської області з
апеляційною скаргою на рішення
Богуславського районного суду
Київської області від 17.07.2013 року
(а.с.114,115).

29.01.2014 року ухвалою апеляційного суду
Київської області, апеляційна скарга
ОСОБА_1 відхилена, рішення
Богуславського районного суду
Київської області від 17.07.2013 року
залишено без змін (а.с.148-150).

29.01.2014 року ухвалою апеляційного суду
Київської області, апеляційна скарга
ОСОБА_1 відхилена, рішення
Богуславського районного суду
Київської області від 02.09.2013 року
залишено без змін (а.с.152-154).

01.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся з
касаційною скаргою до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на рішення Богуславського
районного суду та ухвалу апеляційного
суду Київської області ( а.с.191,192).

04.06.2014 року ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційні скарги ОСОБА_1
задоволені, рішення Богуславського
районного суду Київської області від
17.07.2013 року, 02.09.2013 року та ухвали (дві)
апеляційного суду Київської області
від 29.01.2014 року скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції (а.с.206-208).

17.04.2014 року позивач ОСОБА_1 не
дочекавшись розгляду його касаційних
скарг, звернувся до Богуславського
районного суду Київської області із
позовною заявою змінивши свої вимоги,
згідно яких просить: стягнути борг за
договором позики шляхом стягнення на
квартиру АДРЕСА_1; стягнути з
Богуславського районного суду
Київської області матеріальні та
моральні збитки у сумі 500000 гривень (
а.с.210).

Не дивлячись на те, що позивач ОСОБА_1 у
позовній заяві не зазначає
Богуславський районний суд Київської
області в якості відповідача, проте
фактично друга вимога позивача про
стягнення матеріальних та моральних
збитків у сумі 500000 гривень, пред'явлена
до Богуславського районного суду
Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 108 ЦПК України,
підсудність цивільних справ, у яких
однією із сторін є суд або суддя цього
суду, визначається ухвалою судді суду
вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки підсудність даної цивільної
справи до цього часу у порядку
визначеному ч. 1 ст.108 ЦПК України не
визначалася, справу слід передати до
Апеляційного суду Київської області
для визначення підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Богуслав керамік»
про стягнення боргу за договором
позики та стягнення з Богуславського
районного суду Київської області
матеріальні та моральні збитки
направити до апеляційного суду
Київської області для визначення
підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут