overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4779/13-ц
Номер провадження 2/404/2064/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради третя особа ОСОБА_2 та Реєстраційна служба
Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області про скасування державної реєстрації державних актів на право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про скасування державної реєстрації державних актів на право власності на землю серії КР № 082286, та державний акт серії КР № 082293 від 21.10.2004 року виданих на ім'я ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про відвід судді
Панфілової Алли Василівни з посиланням , що головуючою у справі по даній справі було винесено ухвали про закриття провадження у справі та про відмову в забезпеченні позову , які апеляційним судом
Кіровоградської області скасовано , призначає справу до розгляду, не звертаючи увагу , що виділенні матеріали справи, знаходяться на розгляді в апеляційному судді, відмовила у прийнятті додаткової позовної заяви на підставі ст. 31 ЦПК
України про стягнення моральної шкоди без винесення ухвали для її оскарження та вимагала від секретаря включення та виключення фіксації судового засідання, тому просить клопотання задовільнити.

Два представники позивача підтримали клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомлено.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник зазначили про відсутність підстав , визначених законодавством для задоволення заявленого відводу.

Відповідно до ст.ст.20,21 ЦПК
України конкретно визначені підстави для відводу головуючому по справі судді.

Підстави визначені законодавством для відводу головуючої відсутні , оскільки відповідно до ст.. 55 Закону України
«Про судоустрій та статус суддів» , вступаючи на посаду судді, дала присягу об'єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов'язки судді, дотримуватися морально-етичних принципів поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді та принижують авторитет судової влади.

Враховуючи викладене , клопотання
ОСОБА_1 про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20,21 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Номер провадження: 22-ц/785/6192/14
Головуючий у першій інстанції Груца
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Гайворонського С.П.,

Сегеди С.М.,

при секретарі
Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом за позовом ОСОБА_3 до
Яськівської сільської ради
Біляївського району Одеської області, третя особа на стороні відповідача -
ОСОБА_4 про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Біляївського районного суду Одеської області від 06 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду
Одеської області від 06 травня 2014 позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи заяву без розгляду, суд виходив з того, що позивач 06 травня 2014 року та 16 травня 2014 року не з'явився в судове засідання.

Між тим з таким висновком суду судова колегія погодитися не може з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16 квітня 2014 року по заяві позивача справа була відкладена, але про розгляд справи 06 травня 2014 року, ні представник позивача - ОСОБА_5, ні сам позивач ОСОБА_3 повідомлені не були, на а.с. 42 є лише підписи представників відповідача та третьої особи ОСОБА_4 про слухання справи 06 травня 2014 року, до справи також підшитий чистий бланк експрес - накладної (а.с. 44), позивач стверджує, що він не знав та не отримував повідомлення про розгляд справи 06 травня 2014 року.

Оскільки порушені права позивача на розгляд справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 06 травня 2014 року скасуванню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду
Одеської області від 06 травня 2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді
Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1989/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/744/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24.07.2014 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» в особі Філії
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Інвестбанк» у м.
Одесі (надалі ПАТ КБ «Інвестбанк») до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 2 819.20 гривен та суму судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 27/12 від 24 травня 2012 року, укладеного між ПАТ КБ
«Інвестбанк» та ОСОБА_1, банк надав останньому кредит у розмірі 3 180.00 гривен на поточні потреби шляхом видачі готівкою під 28 % річних, строк повернення кредиту - 23.05.2015 року.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим у нього, тобто відповідача
ОСОБА_1 перед позивачем, тобто ПАТ КБ
«Інвестбанк» починаючи з травня 2013 року виникла заборгованість по кредитному договору, яка станом на 16.07.2014 року складає 2 124.00 гривен.
Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Інвестбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 11.08.2014 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодінцева С.В.
Справа № 266/3191/14-ц
№ 2-н/266/559/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву стягувача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Маріуполь, вул. Войніч, 2 до боржника: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611
ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26 липня 1999р. № 1357, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управляння АТ заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 363 гривень 81 копійок, та витрати по сплаті судового збору на р/р
№260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, в сумі 121 гривень 80 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникові із заявою стягувача.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу у випадку, якщо він заперечує проти вимог стягувача, має право подати до Приморського районного суду міста Маріуполя заяву про його
Судовий наказ набирає чинності через три дні після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувану для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»_______2014р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____»
Судовий наказ видано «_____»________2014р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Митрофанова Є. Г.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №712/9359/14-ц
Провадження №2-н/712/930/14
Суддею Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д. розглянуто заяву
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 930,88 грн., інфляційних 6,94 грн., 3% річних в розмірі 14,04 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн., а
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач (власник житла) зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, що прожив. в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 930,88 грн., інфляційних 6,94 грн., 3% річних в розмірі 14,04 грн., державного мита - 121,80 грн., а всього 1073,66 грн.
Суддя Соснівського районного суду м.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №712/9355/14-ц
Провадження №2-н/712/927/14
Суддею Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д. розглянуто заяву
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул.
«Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 607,85 грн., інфляційних 1,26 грн., 3% річних в розмірі 5,59 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн., а
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач (власник житла) зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути з:
ОСОБА_1, іпн. не значиться, що прожив. в
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р
«Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 607,85 грн., інфляційних 1,26 грн., 3% річних в розмірі 5,59 грн., державного мита - 121,80 грн., а всього 1761,24 грн.
Суддя Соснівського районного суду м.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа № 161/9658/14-ц
Провадження № 2/161/3008/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Свій позов обгрунтовує тим, що 03.09.2013 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 по вул.Львівській в місті Луцьку не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем марки
«Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить позивачу.

Представник позивача надала суду клопотання про призначення по даній справі судової авто-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання про реальну вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого позивачу ОСОБА_1 пошкодженням її автомобіля «Фольксваген Джетта».

Представник відповідача в судове засідання не з'вився будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Отже, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки відповідно до ч.2 ст.57 ЦПК
України висновок експерта являється доказом по справі, крім того для з'ясу вання обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген
Джетта», державний номерний знак
НОМЕР_3 та розмір матеріальних збитків з технічної точки зору, заподіяних власнику даного транспортного засобу.

Зобов'язати позивача надати експертам для дослідження автомобіль
«Фольксваген Джетта», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Проведення експертизи доручити
Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, м.Луцьк, вул.Червоного
Хреста, 16).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Провадження про справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі п'яти днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк
Справа № 266/3126/14-ц
№ 2-н/266/538/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву стягувача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Маріуполь, вул. Войніч, 2 до боржника: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611
ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26 липня 1999р. № 1357, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управляння АТ заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 816 гривень 49 копійок, та витрати по сплаті судового збору на р/р
№260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, в сумі 121 гривень 80 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникові із заявою стягувача.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу у випадку, якщо він заперечує проти вимог стягувача, має право подати до Приморського районного суду міста Маріуполя заяву про його
Судовий наказ набирає чинності через три дні після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувану для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»_______2014р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____»
Судовий наказ видано «_____»________2014р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 266/3114/14-ц
№ 2-н/266/531/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву стягувача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Маріуполь, вул. Войніч, 2 до боржника: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611
ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26 липня 1999р. № 1357, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управляння АТ заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 154 гривень 72 копійок, та витрати по сплаті судового збору на р/р
№260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, в сумі 121 гривень 80 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникові із заявою стягувача.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу у випадку, якщо він заперечує проти вимог стягувача, має право подати до Приморського районного суду міста Маріуполя заяву про його
Судовий наказ набирає чинності через три дні після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувану для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»_______2014р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____»
Судовий наказ видано «_____»________2014р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Митрофанова Є. Г.