УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-253/11

2-зз/330/8/14

"16" липня 2014 р. Якимівський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 про скасування
заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року до Якимівського
районного суду надійшла заява ОСОБА_1,
який діє в інтересах ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову, в якій зазначено, що 14 березня
2012 року Якимівським районним судом
Запорізької області у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи Кирилівська селищна рада
Якимівського району Запорізької
області, ОСОБА_5, приватний нотаріус
ОСОБА_6 про розірвання інвестиційних
договорів винесена ухвала про
забезпечення позову, а саме - накласти
арешт на нежитловий будинок, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 на два
двоповерхових нежитлових будинків, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
фундамент під забудову
одноповерхового будинку, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 22
квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково, в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4
відмовлено в повному обсязі. Визнати
недійсним з моменту укладання
інвестиційний договір від 18 березня 2010
року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
посвідченого приватним нотаріусом
Запорізького нотаріального округу
ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за №
690. Визнати недійсним з моменту
укладання договір від 01 червня 2010 року
про внесення змін № 1 до інвестиційного
договору від 18 березня 2010 року,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
посвідченого приватним нотаріусом
Запорізького нотаріального округу
ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за №
1447. Визнати недійсним з моменту
укладання інвестиційний договір від 21
липня 2010 року, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, посвідченого приватним
нотаріусом Запорізького нотаріального
округу ОСОБА_6, зареєстрованим в
реєстрі за № 2083. Під час ухвалення
рішення суд вирішує одне з питань: чи є
підстави для скасування заходів
забезпечення позову, що зазначено в ст.
214 ЦПК України, що судом зроблено не
було. В ст. 154 ЦПК України зазначено,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову. 25 червня
2014 року ухвалою апеляційного суду
Запорізької області апеляційна скарга
ОСОБА_3 - відхилена, тобто з 25 червня 2014
року рішення Якимівського районного
суду Запорізької області від 22 квітня
2014 року набрало законної сили. На
підставі викладеного представник
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,
просить скасувати заходи забезпечення
позову вжиті ухвалою Якимівського
районного суду Запорізької області по
справі №2/0828/3/2012 від 14 березня 2012 року.

В судове засідання, представник ОСОБА_1,
який діє в інтересах ОСОБА_2, надав
письмову заяву, в якій просив
розглядати справу без їх участі,
вимоги, викладені в заяві про
скасування заходів забезпечення
позову підтримує в повному обсязі та
просив їх задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4, належним
чином повідомлений про день, час та
місце проведення судового засідання,
не з»явився, причини неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 154 ч. 5 ЦПК України, неявка
осіб не перешкоджає розгляду питання
про скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. Відповідно до ч.1, 3 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані або змінені за
заявою однієї із сторін, або з
ініціативи суду.

Враховуючи, вищезазначене, суд вважає,
що існування заходів забезпечення
позову у вигляді арешту на нежитловий
будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 на два двоповерхових
нежитлових будинків, які розташовані
за адресою: АДРЕСА_1, фундамент під
забудову одноповерхового будинку, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. на
будинок АДРЕСА_2, який було накладено
відповідно ухвали Якимівського
районного суду Запорізької області від
14 березня 2012 року - на даний час є
недоцільним.

З огляду на наведене та керуючись
ст. ст. 151 - 154 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті ухвалою Якимівського районного
суду Запорізької області по справі
№2/0828/3/2012 від 14 березня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В. Нестеренко