Справа 688/2236/14-ц
№ 2/688/549/14
Ухвала

Іменем України

22 липня 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Головко Н.П.

секретаря
Обезюк І.І.,

з участю позивачки-відповідачки
ОСОБА_1,

її представника
ОСОБА_2,

представника відповідачки-позивачки
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третя особа на стороні
відповідача, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Шепетівська
міська державна нотаріальна контора,
про визнання заповіту недійсним та
визнання права на спадщину за законом,
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Шепетівська
міська державна нотаріальна контора,
про усунення перешкод в оформленні
спадщини і витребування
правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 22 липня 2014 року
після допиту свідків позивачка за
первісним позовом ОСОБА_1 надала суду
письмову заяву, в якій просила її позов
залишити без розгляду. Зазначила, що
заява подана нею добровільно, без
будь-якого примусу.

Представник позивача за первісним
позовом ОСОБА_2 підтримала позицію
позивачки.

Представник відповідача за первісним
позовом ОСОБА_3 покладається на думку
суду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб. Особа, яка бере участь в справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

За таких обставин приходжу до висновку,
що підстав для відмови у прийнятті
заяви ОСОБА_1 про залишення позову без
розгляду не має, а тому вказана заява
підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 02 червня 2014 року
задоволено заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, накладено арешт
на будинковолодіння та земельну
ділянку, розташовані в АДРЕСА_1.

22 липня 2014 року представник
відповідача за первісним позовом
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

З частини 6 вказаної статті, якщо заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

За таких обставин заява представника
відповідача про скасування заходів
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ч.6 ст. 154, ст.ст. 208-210, п.5 ч.1 ст.207, ст. 293
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя
особа на стороні відповідача, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Шепетівська міська державна
нотаріальна контора, про визнання
заповіту недійсним та визнання права
на спадщину за законом залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення
позову в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третя особа на стороні
відповідача, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Шепетівська
міська державна нотаріальна контора,
про визнання заповіту недійсним та
визнання права на спадщину за законом.

Зняти арешт, накладений на
будинковолодіння та земельну ділянку,
розташовані в АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити у
реєстраційну службу Шепетівського
міськрайонного управління юстиції в
Хмельницькій області для виконання.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Хмельницької області на протязі п'яти
днів з дня проголошення ухвали через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: