У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 07 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 11 червня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Київ-10»,
третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій та
бездіяльності незаконними, комісії по
встановленню факту залиття
нелегітимною, акту про залиття
квартири недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в
якому з урахуванням уточнень просила
визнати незаконними діяльність Голови
ОСББ «Київ-10» Дудко І.В. по створенню
комісії по факту залиття квартири, дії
по затвердженню акту від 15 травня 2012
року обстеження квартири АДРЕСА_1,
нелегітимною комісію по факту залиття
квартири, акт обстеження квартири -
недійсним.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 07 травня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 11 червня 2014 року, в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове,
яким її позов задовольнити.

Також у скарзі заявник просить про
поновлення строку касаційного
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленного
клопотання та матеріалів касаційної
скарги вбачається, що строк на
касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, тому він підлягає
поновленню.

Крім того, ОСОБА_2 звернулась з
клопотанням про звільнення від сплати
судового збору за подання касаційної
скарги на рішення суду, до якого
приєднано довідку про доходи, видану 03
червня 2014 року ГУ Міндоходів у м. Києві
ДПІ у Деснянському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
судовий збір», враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але нe
довше, ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового
збору або звільнити від його сплати на
підставі, зазначеній у частині першій
цієї статті.

Як вбачається з довідки про доходи, у
заявника відсутні будь-які доходи за
період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2014
року, а тому, клопотання про звільнення
від сплати судового збору підлягає
задоволенню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про
судовий збір», ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 07 травня 2014
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 11 червня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Київ-10», третя особа - ОСОБА_3
про визнання дій та бездіяльності
незаконними, комісії по встановленню
факту залиття нелегітимною, акту про
залиття квартири недійсним.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового
збору за подання касаційної скарги на
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 07 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 11 червня
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Київ-10», третя особа - ОСОБА_3
про визнання дій та бездіяльності
незаконними, комісії по встановленню
факту залиття нелегітимною, акту про
залиття квартири недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель