Справа № 309/2394/14-ц
Провадження № 2/309/1210/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді Савицького
С.А.

при секретарі судового засідання
Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської
ради про визнання права власності на
житловий будинок у порядку спадкування
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 17 червня 2014 року
звернувся в суд з позовом до
відповідача Хустської міської ради про
визнання права власності на житловий
будинок у порядку спадкування. Позов
мотивує тим, що його батько ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а мати ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті
матері залишилось спадкове майно, яке
складається з житлового будинку
АДРЕСА_1, Хустської міської ради. Цей
житловий будинок був побудований його
батьками 1957 року. Будинок
однокімнатний загальною площею 29,7 кв.
м, житловою площею 16 кв. м та
розташований на земельній ділянці 741
кв.м. Заповіту мати не залишила. Після
смерті матері спадщину шляхом
фактичного вступу в управління і
володіння спадковим майном прийняли
він та його брат ОСОБА_5, так як
проживали у цьому будинку. Його брат
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Спадкові
права після смерті матері жоден з них
юридично не оформив. Після смерті брата
він прийняв його спадщину, скільки
постійно проживав спільно з ним на час
його смерті.

У 2013 року він звернувся до приватного
нотаріуса ОСОБА_6 для оформлення своїх
спадкових прав. Нотаріус пояснила, що
не зможе йому видати свідоцтво про
право на спадщину на житловий будинок,
оскільки відсутній правовстановлюючий
документ про право власності його
батьків на цей будинок. Про те, що його
батьки були власниками та володіли
житловим будинком АДРЕСА_1 Хустської
міської ради свідчать такі документи:

зведений оціночний акт по
домоволодінню АДРЕСА_2 від 28.12.1960 р. з
журналом внутрішніх обмірів та
підрахунків площ приміщень будівлі на
АДРЕСА_2 та планом поверхів будівлі;

генеральний план (схема) садибної
ділянки АДРЕСА_2 від 28.12.1960 р.;

технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1,
виготовлений 29.10.2013 року Хустським
ДПТІ, з якого вбачається, що за даними
Хустського міського відділу
комунального господарства
домоволодіння АДРЕСА_2 належало ОСОБА_3
та ОСОБА_7, загальна площа приміщень
будинку АДРЕСА_2 становила 29,76 кв. м,
жила площа - 16,03 кв. м, до житлового
будинку належать вбиральня, сарай,
ганок; будинок розміщений на земельній
ділянці розміром 741 кв. м;

копія будинкової книги для прописки
громадян, що проживають в АДРЕСА_3, з
якої вбачається, що у даному будинку з
1964 по теперішній час були прописані та
проживали члени його сім'ї: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР 1963 року,
який був чинний на момент відкриття
спадщини за його батьком ОСОБА_3, при
спадкоємстві за законом спадкоємцями
першої черги є, в рівних частках, діти (у
тому числі усиновлені), дружина і
батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу
чергу право на спадкування за законом
мають рідні брати та сестри
спадкодавця, його баба та дід як з боку
батька, так і з боку матері.

Згідно ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину, якщо
він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.

Його мати, брат та він відповідно до ст.
549 ЦК УРСР 1963 року вважаються такими, що
прийняли спадщину спадкодавця ОСОБА_3 в
рівних частинах. Цей Кодекс був чинним
і на момент відкриття спадщини за його
матір'ю ОСОБА_4 Отже, відповідно до
приписів ст. 549 ЦК УРСР спадщину після
її смерті прийняли він та його брат
шляхом фактичного вступу в управління
й володіння спадковим майном.

Однак ні їх мати (після смерті батька),
ні його брат, ні він (після смерті
матері) свідоцтва про право на спадщину
не одержали, тобто не оформили їх право
у належний спосіб.

Зважаючи на те, що житловий будинок
АДРЕСА_1 Хустської міської ради,
побудований на відведеній в
установленому порядку земельній
ділянці його батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
саме його батьки і були власниками
цього житлового будинку.

У відповідності до ст.ст. 1218, 1219 ЦК
України вищезазначені права власності,
які залишилися після смерті його
батьків та брата, входять до складу
спадщини і тому мають перейти до нього,
як до спадкоємця за законом. Просить
суд винести рішення, яким визнати за
ним право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, який складається з
житлового будинку літера «А» загальною
площею 29,7 кв. м, житловою площею 16 кв.м.,
вбиральні літера «Б», сараю літера «Д».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився. Від нього до суду надійшла
заяву у якій він позов підтримав у
повному обсязі, просив суд його
задоволити, а справу розглянути без
його участі.

Представник відповідача Хустської
міської ради, згідно довіреності
Іляшкович Наталія Василівна також в
судове засідання не з'явилася. До суду
надійшла заява від відповідача у якій
він просить суд слухати справу у
відсутності представника, проти
задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
позивача, та представника відповідача
без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення вимог позивача з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, або не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209,
212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 413, 1216, 1218, 1219,
1223, 1262, 1269, 1270, ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Хустським МРВ УМВС України в
Закарпатській області 02 липня 2002 року,
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, який складається з житлового
будинку літера «А», загальною площею 29,7
кв. м, житловою площею 16 кв. м, вбиральні
літера «Б» та сараю літера «Д».

Рішення може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.