АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7521/2014
Головуючий у 1 інстанції: Морозов М.О.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Крижанівської
Г.В.

при секретарі - Калашник О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1 за
довіреністю - ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 19 березня 2012 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2011 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому з
урахуванням уточнень просив стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 51 707, 65 доларів США, що
еквівалентно 412 239 грн. 23 коп., та пеню на
суму 147 707 грн. 97 коп., що разом складає 559
947 грн. 20 коп., стягнути з ОСОБА_4 на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
суму заборгованості за кредитним
договором у розмірі 51707, 65 доларів США,
що еквівалентно 412 239 грн. 23 коп., та пеню
на суму 147 707 грн. 97 коп., що разом складає
559947 грн. 20 коп. шляхом звернення
стягнення на іпотечне майно, а саме:
трикімнатну квартиру, загальною площею
78,30 кв. м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, виключно в межах заставного
майна в частині квартири, що
складається з 1/4 частини квартири та 1/12
частини квартири, що разом складає 1/3
частини предмету іпотеки та вирішити
питання про розподіл судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 8
жовтня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» і
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№МL-008/376/2007, за умовами якого
позичальнику банком було надано
грошові кошти в сумі 39 827 доларів США зі
сплатою плаваючої процентної ставки,
що складається з фіксованого відсотка
у розмірі 5, 99 % річних + FIDR. В
забезпечення своєчасного виконання
зобов'язань за кредитним договорм був
укладений між ЗАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_3
договір поруки №8К 008/376/2007, згідно якого
поручитель прийняв на себе
зобов'язання відповідати за повне та
своєчасне виконання ОСОБА_1 його
зобов'язань перед банком за кредитним
договором в повному обсязі таких
зобов'язань. Крім того, між ЗАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 був
укладений договір наступної іпотеки
(майнової поруки) №РМL-008/376/2007, згідно
якого в іпотеку банку передано
нерухоме майно, а саме трикімнатну
квартиру загальною площею 78, 30 кв. м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1
свої зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконав,
внаслідок чого утворилась
заборгованість

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 19 березня 2012 року
позов задоволено, стягнуто солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 51 707, 65
доларів США, що еквівалентно 412 239 грн. 23
коп., та 147 707 грн. 97 коп. - пені, а всього -
559947 грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 51707, 65 доларів США, що
еквівалентно 412 239 грн. 23 коп., та 147 707
грн. 97 коп. пені, а всього - 559 947 грн. 20
коп., шляхом звернення стягнення на
іпотечне майно, а саме: трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, виключно в межах
заставного майна в частині квартири, що
складається з 1/4 частини квартири та 1/12
частини квартири, що разом складає 1/3
частину предмету іпотеки. Стягнуто з
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
судові витрати в розмірі по 606 грн. 66
коп. з кожного, а з ОСОБА_4 - 1026 грн. 66 коп.

Рішенням колегії суддів Апеляційного
суду м. Києва від 13 березня 2014 року
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 19 березня 2012 року скасовано
в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь
ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
заборгованості за кредитним договором
на загальну суму 559 947 грн. 20 коп. шляхом
звернення стягнення на іпотечне майно -
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 в межах
заставного майна - в 1/3 частині квартири
та ухвалено в цій частині нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки відмовлено. Рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 19 березня 2012 року в частині
стягнення судових витрат змінено та
стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» судові
витрати в розмірі по 910 грн. з кожного. В
іншій частині рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 19 березня 2012
року залишено без змін.

07 травня 2014 року представник ОСОБА_1 за
довіреністю - ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу на вказане рішення, у якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
неповне з'ясування обставин справи
просив його скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна». В
обґрунтування заявлених вимог апелянт
вказав, що ТОВ «ОТП Факторинг» не
надсилав ОСОБА_1 документів, що
підтверджують перехід права вимоги за
кредитним договором, а тому ОСОБА_1
немає будь-яких обов'язків перед ним.
Також апелянт вказав, що кредитним
договором передбачена відсоткова
ставка у розмірі 5, 49 % річних, тоді як
позивачем нараховувались відсотки за
ставками 15, 99 %, 6,50 %, 16, 51 %, 14, 01%, 13, 01%. На
думку апелянта, суд першої інстанції не
дав належної оцінки тій обставині, що
позивач в розрахунку заборгованості по
пені нарахував пеню на завищені суми
кредитних платежів, які не співпадають
з сумами нарахованих кредитних
платежів, при співставленні з
«Графіком платежів» Додаток №1 до
кредитного договору за відповідні
періоди, оскільки пеня за 08.02.2011 року
повинна була нараховуватись на суму 620,
71 доларів США, а не на 10396, 20 доларів США.
Крім того, суд першої інстанції в
порушення ст.ст.1, 5 Закону України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
розглянув справу за відсутності
ліцензії ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
на залучення фінансових активів
(повернення кредитів, процентів), на
підставі якого ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» може вимагати від
відповідачів стягнення процентів,
пені, кредиту коштів за кредитним
договором, який є фінансовою послугою в
національній або іноземній валюті.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2,
представник ОСОБА_4 за довіреністю -
ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримали і
просили її задовольнити.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» за довіреністю - Владімірова
О.В. апеляційну скаргу просила
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився,
був належним чином повідомлений про
день, час та місце апеляційного
розгляду, тому розгляд справи за
апеляційною скаргою на підставі ч. 2 ст.
305 ЦПК України проведено за його
відсутності.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка
Д.Р., пояснення осіб, які беруть участь у
справі та з'явилися у судове засідання,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
прийшла до наступного.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що 08.10.2007 року між ЗАТ «ОТП
Банк», правонаступником якого є ТОВ
«ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1
(позичальник) був укладений кредитний
договір, відповідно до якого банк надав
позичальнику грошові кошти в сумі 39 827
дол. США зі сплатою плаваючої
процентної ставки, що складається з
фіксованого відсотка у розмірі 5, 99 %
річних та FIDR (процентна ставка по
строкових депозитах фізичних осіб у
валюті, тотожній валюті кредиту, що
розміщені в банку (позивачу) на строк в
366 днів, з виплатою процентів після
закінчення строку дії депозитного
договору), на строк до 08.10.2022 року.

Того ж дня в забезпечення своєчасного
виконання кредитного договору між
банком та ОСОБА_3 (поручитель) був
укладений договір поруки, згідно якого
поручитель прийняв на себе
зобов'язання відповідати за повне та
своєчасне виконання ОСОБА_1 його
зобов'язань перед банком за кредитним
договором.

Крім того, з метою забезпечення
виконання зобов'язання по кредитному
договору між ЗАТ «ОТП Банк»
(іпотекодержатель) та ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 (іпотекодавці) був укладений
договір наступної іпотеки (майнової
поруки), відповідно до якого в іпотеку
банку було передано трикімнатну
квартиру, загальною площею 78, 30 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконував,
внаслідок чого банком було здійснено
вимогу про дострокове стягнення
заборгованості у повному обсязі 05.09.2009
року, але протягом 30 днів
заборгованість відповідачами не була
погашена.

Згідно з умовами договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 05.11.2010 року ПАТ «ОТП Банк»
відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
кредитним договором, укладеним між ПАТ
«ОТП Банк» та ОСОБА_1 08.10.2007 року.

05 листопада 2010 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» та Публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк»
було укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, відповідно до
умов якого відбулося відступлення
права вимоги, зокрема, за кредитним
договором №МЬ-008/376/2007 від 08 жовтня 2007
року укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_1 За даним договором ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» набуло права
вимоги, що є дійсним на дату набрання
чинності договором, щодо сплати суми
основного боргу, сплати процентів,
нарахованих на суму основного боргу та
штрафних санкцій ( а.с. 28-41).

Як вбачається з витягу з додатку № 2 до
договору купівлі-продажу кредитного
портфелю, станом на час укладення
вказаного договору, сума
заборгованості ОСОБА_1 за кредитом
становить 38 803,62 долари США; сума
заборгованості за процентами - 9 776,87
доларів США ( а.с. 41).

Пунктом 3.3. договору купівлі-продажу
кредитного портфелю від 05 листопада 2010
року встановлено, що у зв'язку з
продажем кредитного портфелю до ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» переходять
права за кредитними договорами:
покупець набуває усі права вимоги за
кредитними договорами, що є дійсними на
дату набрання чинності, включаючи, але
не обмежуючись правами вимоги до
боржників щодо сплати суми основного
боргу, правами вимоги до боржників щодо
сплати процентів нарахованих на суму
основного боргу, а також права вимоги
до боржників щодо сплати штрафних
санкцій; право нараховувати проценти
та штрафні санкції на суму основного
боргу за кредитними договорами з дати
набрання чинності.

Станом на 16 червня 2011 року
заборгованість ОСОБА_1 за кредитним
договором становила 51 707, 65 дол. США, що
еквівалентно 412 239 грн. 23 коп., та 147 707
грн. 97 грн., з яких:

- по залишку кредиту - 38 803, 62 доларів США,
що еквівалентно 309 361, 86 грн. за
офіційним курсом НБУ на дату
проведення розрахунку заборгованості,

- суми несплачених відсотків за
користування кредитом, яка розрахована
за період з 10.02.2009 року по 16.06.2011 року - 12
904. 03 доларів США, що еквівалентно 102 877
грн. 37 коп. за офіційним курсом НБУ на
дату проведення розрахунку
заборгованості,

- пені за прострочення виконання
зобов'язань за період з 05.11.2010 року по
16.06.2011 року в розмірі 147 707 грн. 97 коп.

Задовольняючи позов в частині
стягнення солідарно боргу суд першої
інстанції керувався ст.ст. 525, 526, 533, 553,
554. 1050, 1054, 1077-1079 ЦК України та вірно
виходив з того, що ОСОБА_1 не виконував
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором, внаслідок чого утворилась
заборгованість, що підлягає стягненню
солідарно з нього та ОСОБА_3 як з
поручителя.

Відхиляючи посилання апелянта на те, що
ТОВ «ОТП Факторинг» не надсилав ОСОБА_1
документів, що підтверджують перехід
права вимоги за кредитним договором, а
тому останній немає будь-яких
обов'язків перед ним, колегія суддів
виходить з того, що боржник, який не
отримав повідомлення про передачу
права вимоги іншій особі, не
звільняється від обов'язку погашення
заборгованості, а лише має право на
погашення заборгованості первинному
кредитору і таке виконання
зобов'язання є належним.

Колегія суддів не приймає до уваги
посилання апелянта на те, що ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» відсотки за
користування кредитними коштами
нараховувались за підвищеною
відсотковою ставкою, оскільки умовами
кредитного договору передбачено
сплату плаваючої процентної ставки, що
складається з фіксованого відсотка у
розмірі 5, 99 % річних та FIDR (процентна
ставка по строкових депозитах фізичних
осіб у валюті, тотожній валюті кредиту,
що розміщені в банку (позивачу) на строк
в 366 днів, з виплатою процентів після
закінчення строку дії депозитного
договору). Не заслуговують на увагу
доводи апеляційної скарги в тій
частині, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
в розрахунку заборгованості по пені
нарахував пеню на завищені суми
кредитних платежів, які не співпадають
з сумами нарахованих кредитних
платежів, при співставленні з
«Графіком платежів», так як згідно п.
4.1.1. кредитного договору пеня
сплачується в розмірі 1 % від суми
несвоєчасно виконаних зобов'язань за
кожен день прострочення.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що відповідно до
свідоцтва про реєстрацію фінансової
установи, виданого Державною комісією
з регулювання ринків фінансових послуг
України 28.02.2011 року серії ФК № 241, ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» надає види
фінансових послуг, які має право
здійснювати фінансова компанія без
отримання ліцензій та/або дозволів
відповідно до законодавства, а тому
доводи апеляційної скарги в цій
частині є необґрунтованими. Також не
заслуговують на увагу посилання
апелянта на пропущення строку позовної
давності, оскільки ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» 11 липня 2011 року звернувся до
суду з позовом про стягнення
заборгованості по тілу кредиту та
відсотках, що згідно графіку платежів
позичальник мав сплатити 08 грудня 2008
року. Пеня нарахована з 10 січня 2011 року
по 16 червня 2011 року.

Водночас колегія суддів не
погоджується з висновком суду першої
інстанції про задоволення позову ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» в частині
звернення стягнення на предмет іпотеки
з огляду на таке.

Відповідно до п.3.5 договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 05.11.2010 року продавець зобов'язаний
передати права за окремими договорами
застави та/або договорами іпотеки,
укладеними між продавцем та боржниками
для забезпечення виконання зобов'язань
за кредитними договорами. Передача
таких договорів має бути оформлена
відповідним договором про передачу
прав на заставлене майно.

Відступлення прав за іпотечним
договором здійснюється без
необхідності отримання згоди
іпотекодавця, якщо інше не встановлено
іпотечним договором, і за умови, що
одночасно здійснюється відступлення
права вимоги за основним зобов'язанням.
Іпотекодержатель зобов'язаний
письмово у п'ятиденний строк
повідомити боржника про відступлення
прав за іпотечним договором і права
вимоги за основним зобов'язанням.
Правочин про відступлення прав за
іпотечним договором підлягає
нотаріальному посвідченню. Відомості
про таке відступлення підлягають
державній реєстрації у встановленому
законодавством порядку (ст. 24 Закону
України «Про іпотеку»).

У матеріалах справи немає доказів
укладення між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» договору про
відступлення права вимоги за договором
іпотеки і підтвердження проведення
державної реєстрації такого
відступлення, а також даних про те, що
іпотекодержатель повідомляв
іпотекодавця ОСОБА_4 про відступлення
прав за іпотечним договором. За таких
обставин, на думку колегії суддів, у
суду першої інстанції не було правових
підстав для задоволення позову ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» в частині
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Отже, рішення Святошинського районного
суду м. Києва від 19 березня 2012 року
підлягає скасуванню в частині
задоволення позовних вимог ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором шляхом звернення стягнення
на іпотечне майно з ухваленням в цій
частині нового рішення про відмову у
задоволенні вказаних позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо
суд апеляційної або касаційної
інстанції, не передаючи справи на новий
розгляд, змінює рішення або ухвалює
нове, суд відповідно змінює розподіл
судових витрат.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 307,
ст.ст. 309, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
за довіреністю - ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 19 березня 2012 року в частині
задоволення позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором на загальну суму 559 947 грн. 20
коп. шляхом звернення стягнення на
іпотечне майно - трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1 в межах заставного майна - в 1/3
частині квартири - скасувати та
ухвалити в цій частині нове рішення
наступного змісту:

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 19 березня 2012 року в частині
розподілу судових витрат - змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП «Факторинг
Україна» судові витрати в розмірі по 910
грн. з кожного.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді