Справа № 509/443/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
смт
Овідіополь

Овідіопольським районний судом
Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Овідіополь
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

стягнення боргу та звернення стягнення
та нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року до
Овідіопольського районного суду
Одеської області надійшла вищевказана
позовна заява в якій позивач вказав, що
19 вересня 2009 року в денний час
знаходячись у квартирі, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передав у
власність, а ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у шлюбі
прийняли у власність грошові кошти у
сумі 9000 доларів США, які відповідачі
зобов'язалися повернути до 19 грудня 2009
року, що підтверджується власноручною
розпискою. Відповідачі своїх
зобов'язань по поверненню боргу
виконали частково.

В зв'язку з чим просить суд
стягнути борг з відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 солідарно на користь позивача
91142 гривень 21 коп. та звернути стягнення
на нерухоме майно у вигляді садового
будинку з господарчими будівлями та
спорудами готовністю 82%, який
розташований за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач
підтримав свою позовну заяву та просив
задовольнити її в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не з'явився, хоча
був повідомлений своєчасно належним
чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове
засідання повторно не з'явилася, хоча
була повідомлена своєчасно належним
чином, причини не явки суду не відомі.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази по справі
суд вважає можливим задовольнити позов
позивача.

Відповідно до ст. 60 ч.1 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини самостійного
заробітку ( доходу).

Відповідно до ст. 61ч.1 СК
України об»єктом права спільної
сумісної власності подружжя може бути
будь-яке майно, за винятком виключеного
з цивільного обороту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. 1046 ч.1 ЦК України
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів ( суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Так судом встановлено, що 19
вересня 2009 року в денний час
знаходячись у квартирі, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передав у
власність, а ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у шлюбі
прийняли у власність грошові кошти у
сумі 9000 доларів США, які відповідачі
зобов'язалися повернути до 19 грудня 2009
року, що підтверджується власноручною
розпискою відповідача ОСОБА_2.
Відповідачі своїх зобов'язань по
поверненню боргу виконали частково.

Станом на 23 вересня 2009 року, курс 1
долара США складав 8,0068 гривень, так як
ОСОБА_2 повернув лише 100 доларів США, він
повинен повернути 8900 доларів США, що по
курсу НБУ складає 71260 гривень 52 коп.

Таким чином, сума боргу складає
71260 грн. 52 коп. (8900 * 8,0068 = 71260 грн. 52 коп.),
сума боргу з урахуванням індексу
інфляції складає 91142 грн. 21 коп. ( 71260
грн. 52 коп. * 1,279 = 91142 грн. 21 коп.).

Розрахунок заборгованості судом
перевірений та складений вірно.

Виходячи з вищевказаного суд
приходить до висновку, що у
відповідачів виникли боргові
зобов»язання, які вони не виконали в
повному обсязі, та в зв'язку з тим, що
відповідачі перебуваючи у шлюбі
грошові кошти не повернули, суд
вважає,що в цій частині позовні вимоги
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Позивач просить звернути
стягнення на нерухоме майно в
розрахунок боргу, виходячи з
матеріалів які надійшли до суду та
пояснень позивача суд вважає, що в цій
частині позовні вимоги задоволенню не
підлягають так, як не ґрунтуються на
законі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати підлягають стягненню з
відповідачів на користь держави в
рівних частках.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,88,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.
526, 625 ч.2, 1046 ч.1 ЦК України, ст.ст. 60 ч.1, 61
ч.1 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення боргу -
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, борг з урахуванням
індексу інфляції у розмірі 91142 грн. 21
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у сумі 455 грн. 05
коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь держави судовий збір у сумі 455
грн. 05 коп.

В іншої частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Овідіопольського райсуду Одеської
області протягом 10 днів з оголошення
рішення.

Заочне рішення може бути
оскаржене шляхом подачі до
Овідіопольського суду Одеської
області шляхом подачі заяви у 10-й строк
з дня його отримання.

Суддя: А. І. Бочаров