Справа № 2-66/2012
Провадження № 2/314/6/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької
області

у складі головуючого судді:
Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі:
Пакуло В.С.,

представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
відділ Держкомзему у Вільнянському
районі Запорізької області, ОСОБА_5,
яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Запорізьке обласне
управління АТ «Ощадбанк» в особі
територіально відокремленого
безбалансового відділення -10007/0334
про виділ долі спадкодавця із
спільного сумісного майна подружжя,
визнання недійсною державну
реєстрацію права власності на будинок,
визнання права власності на спадкове
майно та на грошові вклади в порядку
спадкування за заповітом, про
відшкодування витрат на догляд та
лікування спадкодавця, про стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться
вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні
представником позивача було заявлено
про об'єднання в одне провадження даної
цивільної справи та цивільної справи №
314/2026/14-ц (суддя Кофанов А.В.) за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання
майна приватною власності та
відшкодування моральної шкоди.

Заяву було обґрунтовано тим, що
правовідносини по двом справам
взаємопов'язані, їх спільний розгляд є
доцільним. Крім того, суть позову по
цивільній справі за № 314/2026/14-ц
відповідає вже дослідженим
запереченням по справі № 2-0805-1221/2011, що
розглядається Вільнянським районним
судом Запорізької області з 03.10.2011.

Суд, розглянувши заяву
представника позивача, вивчивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що вона підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України
суддя під час відкриття провадження у
справі, підготовки справи до судового
розгляду чи суд під час її розгляду має
право постановити ухвалу про
об'єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за позовами
одного й того самого позивача до одного
і того самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Враховуючи те, що обидві справи
виникають з одних правовідносин,
пов'язані між собою одним предметом
розгляду, їх спільний розгляд є
доцільним, та керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Об'єднати в одне провадження
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
відділ Держкомзему у Вільнянському
районі Запорізької області, ОСОБА_5,
яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Запорізьке обласне
управління АТ «Ощадбанк» в особі
територіально відокремленого
безбалансового відділення -10007/0334
про виділ долі спадкодавця із
спільного сумісного майна подружжя,
визнання недійсною державну
реєстрацію права власності на будинок,
визнання права власності на спадкове
майно та на грошові вклади в порядку
спадкування за заповітом, про
відшкодування витрат на догляд та
лікування спадкодавця, про стягнення
моральної шкоди (справа № 2-66/2012) із
цивільною справою за позовом позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання
майна приватною власності та
відшкодування моральної шкоди (справа
№ 314/2026/14-ц).

Присвоїти справі № 2-66/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

03.07.2014