Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/466/14-ц
Провадження № 2-п/674/3/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дунаївці цивільну
справу за позовом

ПАТ « Укрсоцбанк» м. Київ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
кредитним договором

(ціна позову 8 503,69 грн..)

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року позивач ПАТ
«Укрсоцбанк» м. Київ, яке є
правонаступником всіх прав та
обов'язків Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк», звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи тим, що 14 серпня 2007 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 894/82-310-19.

Відповідно до умов договору позивач
надав відповідачу кредит в іноземній
валюті у сумі 5 000,00 дол. США, а
відповідач зобов'язувався прийняти та
належним чином виконувати і повернути
наданий кредит з встановленою
процентною ставкою у розмірі 21 % річних,
зі сплатою в розмірі та порядку, згідно
графіка погашення кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе перед
позивачем зобов'язання не виконав та в
результаті порушення умов кредитного
договору станом на 27.02.2014 року
заборгованість по кредиту складає 863,44
дол. США, що в перерахунку на
національну валюту України за курсом
НБУ становить 8 503,69 грн., яка
складається з: заборгованості по
кредиту - 442,28 дол. США (4 209,58 грн.),
заборгованості за відсотками - 347,58 дол.
США ( 3 308,25 грн.), пені за несвоєчасне
повернення кредиту - 61,80 дол. США (588,17
грн.) та пені за несвоєчасне повернення
відсотків - 41,78 дол. США (397,68 грн.), які
позивач просить стягнути з
відповідача, а також сплачений ним
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача Супрун В.В. в
судове засідання не з'явився, однак
подав заяву, в якій просить справу
розглядати в його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі і
згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов не визнав, в задоволені позовних
вимог просить відмовити у зв'язку із
закінченням строку позовної давності,
посилаючись на те, що кінцевим терміном
погашення заборгованості за договором
є 05 серпня 2009 року . В серпні 2010 року з
нього стягувався борг по кредиту на
підставі наказу господарського суду
Хмельницької області в розмірі 2453,11
дол.США,1168,05 пені і цей борг він погасив
10.08.2010 року і з того часу більше кредит
не погашав і банк ні разу не повідомляв
йому про те, що є борг , а тому вважає, що
саме з цього часу позивач дізнався, що
його права порушені і мав право
звернутися до суду з позовом до 10.08.2013р.,
однак з позовом звернувся до суду 02.04.2014
року тобто через чотири роки і після
закінчення встановленого законом
трирічного строку позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши відповідача, вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що14 серпня 2007 року
між Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»( а
нині ПАТ « Укрсоцбанк» ) та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 894/82-310-19,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу кредит в іноземній валюті
у сумі 5 000,00 дол. США, а відповідач
зобов'язувався прийняти та належним
чином виконувати і повернути наданий
кредит з встановленою процентною
ставкою у розмірі 21 % річних, зі сплатою
в розмірі та порядку, згідно графіка
погашення кредиту, та кінцевим строком
погашення заборгованості не пізніше
05.08.2009 року, кредит надано позичальнику
на поточні потреби, що підтверджується
копією відповідного договору.

Відповідно до абзацу 5 п.1.2 Статуту ПАТ «
Укрсоцбанк» (нова редакція),
зареєстрованого 31.10.2012 р. державним
реєстратором Голосіївської у м. Києві
державної адміністрації, номер запису
7002827, ПАТ « Укрсоцбанк» є
правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк»,
створеного в організаційно - правовій
формі відкритого акціонерного
товариства і банку належать всі права
та обов'язки, все рухоме та нерухоме
майно, які належать АКБ СР «
Укрсоцбанк».

Станом на 27.02.2014 року за відповідачем
ОСОБА_1 по укладеному АКБ СР
«Укрсоцбанк» договору № 894/82-310-19 від
14.08. 2007 року рахується заборгованість
на загальну суму 863,44 дол. США, що в
перерахунку на національну валюту
України за курсом НБУ станом на 27.02.2014р.
становить 8 503,69 грн., яка складається з:
заборгованості по кредиту - 442,28 дол. США
(4 209,58 грн.), заборгованості за
відсотками - 347,58 дол. США ( 3 308,25 грн.),
пені за несвоєчасне повернення кредиту
- 61,80 дол. США (588,17 грн.) та пені за
несвоєчасне повернення відсотків - 41,78
дол. США (397,68 грн.).

Судом встановлено, що в відділі ДВС
Дунаєвецького РУЮ на примусовому
виконанні знаходився наказ № 18/1695 ,
виданий 03.11.2009 року господарським судом
Хмельницької області про стягнення
боргу на користь АКБ « Укрсоцбанк» з
ОСОБА_1 в розмірі 2453,11 доларів США,1168,05
грн. пені, 24,53 дол. США та держмито і
витрати ІТЗ, і 25.08.2010 року виконавче
провадження закінчено в зв'язку з
повним проведення стягнення
відповідно до платіжного доручення №
430 від 05.08.2010 року, що підтверджується
копією постанови про закінчення
виконавчого провадження.

Відповідачем в судовому засіданні було
заявлено про застосування до вимог про
стягнення заборгованості за кредитним
договором позовної давності, оскільки
починаючи з 10.08.2010 року кредит не
сплачує , термін дії кредитного
договору до 05.08.2009 року і з цього часу
позивач не повідомляв відповідача ні
письмово, ні усно про заборгованість,
про що подав заяву.

Відповідно до ст. 256, 257, 261, 266,267 ЦК
України, п.7 ч.11 ст.11 Закону України «Про
захист прав споживачів», позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу, загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки,
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила,
зі спливом позовної давності до
основної вимоги вважається, що позовна
давність спливла і до додаткової
вимоги (стягнення неустойки,
накладення стягнення на заставлене
майно тощо), кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України передбачено,
що позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до п. 31 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», при
застосуванні положення п. 7 ч.11 ст.11
Закону України «Про захист прав
споживачів», яким кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув, суди мають виходити з того,
що у системному зв'язку з ч.11 ст.11
зазначеного Закону ця вимога
стосується позасудового порядку
повернення споживчого кредиту і
спрямована на те, щоб встановити
судовий контроль за вирішенням таких
вимог кредитодавця з метою захисту
прав споживача як слабшої сторони
договору споживчого кредиту.

Оскільки зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги (
стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення п.7 ч.11 ст.11 Закону України
«Про захист прав споживачів», та вимоги
ЦК щодо позовної давності
застосовуються й до додаткових вимог
банку (іншої фінансової установи).

Судом встановлено, що з 10.08.2010 року
відповідач не погашає суму
заборгованості за кредитом, яка
виникла за попередній період, не
сплачує проценти та пеню, тобто не
виконує умови договору, що
підтверджується розрахунком
заборгованості.

В матеріалах справи відсутні докази
про повідомлення Банком відповідача
про виникнення заборгованості по
оплаті і такі докази про повідомлення
відповідача з серпня 2010 року по серпень
2013 року про кредитну заборгованість
представник позивача не надав,
оскільки такі не надсилалися
відповідачу , що підтверджується
доданими представником позивача до
клопотання від 29.07.2014 року вимог про
погашення заборгованості.

Про те, що позивачу стало відомо, що
останню оплату по кредиту відповідач
провів 10.08.2010 року, підтверджується
розрахунком про заборгованість від
27.02.2014 року.

Судом встановлено, що Банк звернувся до
суду з позовною заявою про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з відповідача 02.04.2014 року, а отже вимога
позивача не була пред'явлена протягом
трьох років від дня настання строку
виконання основного зобов'язання,
тобто до 10.08.2013 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що строк давності по
стягненню кредиту з відповідача в
розмірі 8 503,69 грн. минув, а тому
позивачу, як кредитодавцю,
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту відповідно до вимог
п.7 ч.11 ст.11 Закону України «Про захист
прав споживачів».

Враховуючи викладене і те, що ПАТ
«Укрсоцбанк» м. Київ не звернувся з
відповідною вимогою до відповідача в
установлений строк, а тому позовна
вимога кредитора до відповідача не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України,ст. ст. 256, 257, 266, 267 ЦК
України,п.7 ч.13 ст.11 Закону України «Про
захист прав споживачів», п.31 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012 р. «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів,що
виникають із кредитних правовідносин»,
суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк»
м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
(ціна позову 8503,69 грн.) відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук