overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва звернувся представник позивача з позовом, в якому посилаючись на те, що відповідачем не виконуються зобов'язання за кредитним договором № 0 від 18.04.2007 року, в зв'язку з чим виникла заборгованість, просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 123 499, 60 грн. та судовий збір.

Таким чином, позовні вимоги полягають у стягненні заборгованості за кредитним договором, які не підпадають під дію положень ст. 114 ЦПК України щодо виключної підсудності та під дію положень ст. 110 ЦПК України щодо альтернативної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається з довідки відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві, одержаної судом 23.07.2014р., відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до адміністративної території
Дніпровського району м. Києва. Крім того факт реєстрації відповідача
ОСОБА_2 в Дарницькому районі м. Києва знаходить своє підтвердження в доданій до позовної заяви копії паспорту.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» територіально не підсудний
Дніпровському районного суду м. Києва, він підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду - за зареєстрованим місцем проживання відповідача..

Відповідно до п. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, сплачені суми судового збору повертаються за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

При подачі зазначеної заяви заявником був сплачений судовий збір у розмірі 1235,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 52691965 від 23 червня 2014 року, який підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 1235,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 52691965 від 23 червня 2014 року на розрахунковий рахунок 0005, МФО 820019, .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1735/14
Номер провадження 2/728/572/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2014 року на 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І.
Пархоменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом до суду про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.06.2014 року даний позов залишений без руху та запропонувано позивачу (представнику позивача) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Клопотанням від 25.06.2014 року представником позивача вказані в ухвалі недоліки усунуто.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Направити відповідачам та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві надати в судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №36995177 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 246826,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 445/1417/14-ц 22 липня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.
В обґрунтування позову у заяві вказала, що 25.07.1996 р. між нею та відповідачем у Вороняцькій сільській раді Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб.
Від шлюбу у них народилися двоє дочок: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
Шлюб просить розірвати посилаючись на те, що її чоловік зловживає алкогольними напоями, піднімає на неї руку, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносини між ними.
Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, у них виникають сварки, свідками яких стають їхні діти, що негативно впливає на їх психологічний стан. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім'ї, не хоче йти на зустріч. За таких обставин вона не бачить сенсу підтримувати сімейні
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що близько 2,5 років вони проживають окремо, з того часу не ведуть спільне домашнє господарство, не підтримує подружні відносини. Просила позов
Відповідач позов визнав та пояснив, що він з дружиною не проживає разом більше 2,5 років, тому на розірвання шлюбу згідний.
Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
Із свідоцтва про шлюб видно, що 25 липня 1996 р. у Вороняцькій сільській раді Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб між
Як встановлено у судовому засідання сторони не живуть разом тривалий період. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння,
Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК
України , ст. 110,112 СК України суд , -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був укладений 25 липня 1996 року у
Вороняцькій сільській раді
Золочівського району Львівської області ( актовий запис № 10).
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити - "ОСОБА_1".
Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 121,80 грн.
На рішення Золочівського районного суду Львівської області може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його
Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 456/2206/14-ц
Провадження № 2-о/456/71/2014
РІШЕННЯ

іменем України

23 липня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В.Ю.

народних засідателів :
Макота В.С.

Канюга О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Стрийського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою , суд -

встановив:

Заявники просить суд визнати померлим свого чоловіка ОСОБА_3 який вів аморальний спосіб життя та значний час не проживає за місцем прописки. При цьому вказує , що згідно постанови суду від 01.02.2011р. був оголошений у розшук та ненайдений.

В суді заявниця заяву підтримала, вказала, що з чоловіком у шлюбі мають сина ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2.), розійшлись давно так як вів бродяжий спосіб життя, а на даний час їй потрібно оформити допомогу на дитину бо невистачає коштів.

Поясненнями заявника та дослідженими доказами по справі доведено, що заявлені вимоги підставні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Згідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 06.05.1999р. ОСОБА_3 одружився на ОСОБА_2 яка взяла фамілію
ОСОБА_2. Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 05.06.1999р. батьками ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2.н.) є ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Згідно довідки
Нижньостинавської сільської ради від 14.05.2014р. ОСОБА_3 на території сільради з 2009р. по 2014р. не являвся та місце його перебування невідоме. Згідно постанови
Стрийського міськрайонного суду від 01.02.2011р. оголошено розшук ОСОБА_3.
Відповідно до довідки начальника ЛВ на ст. Стрий від 10.02.2014р. інформація про місцезнаходження ОСОБА_3 в процесі здійснення розшукових дій відсутня. З показів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 зниклого ОСОБА_3 небачили близько 14 років.

Викладені вище обставини і зібрані по справі докази дають підстави вважати, що
ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_3)загинув при невстановлених обставинах і днем його смерті на підставі п. 3 ст. 46 ЦК
України слід рахувати день вступу рішення в законну силу.

Керуючись ст. 46 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 246-249 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Заяву задоволити.

2. ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) уродженця та жителя АДРЕСА_1 - оголосити померлим.

3. Днем смерті ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3) вважати день вступу рішення суду в законну силу.

4. Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання

через Стрийський міськрайонний суд
Львівської області апеляційної скарги протягом десяти

днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя Ю. Я.
Андрейків
Справа № 456/2553/14-ц
Провадження № 2-о/456/85/2014
РІШЕННЯ

іменем України

22 липня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа
ВДВСУ Стрийського міськрайонного управління юстиції , ОСОБА_2 про надання права на шлюб, суд -

Встановив:

03.07.2014 р., в суд поступила заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа ВДВСУ Стрийського міськрайонного управління юстиції ,
ОСОБА_2 про надання права на шлюб. В заяві заявник зазначає , що ІНФОРМАЦІЯ_2 йому виповнилось 17 років і в даний час він проживає зі своєю нареченою ОСОБА_2 і в них має народитись спільна дитина.
Зважаючи , що вони кохають одне одне та бажають щоб дитина народилась в шлюбі просить надати право їм на шлюб зважаючи на їхні інтереси та погодження їхніх батьків.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав. Пояснив, що в них має народитись дитина і вони бажають з ОСОБА_2 бути в шлюбі бо любять одне одного .

Зацікавлена особа ВДВСУ
Стрийського міськрайонного управління юстиції в суд неявилась, про причини неявки неповідомили.

ОСОБА_2 пояснила , що вагітна від заявника і так як вони любять одне одного просила задоволити його заяву.

Поясненнями заявника, дослідженими доказами доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення заявника, заінтересованих осіб, які просять заяву задоволити, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіка та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу, згідно ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає його інтересам.

Судом встановлено, що заявник , має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, які фактично ведуть разом господарство, батьки не заперечують проти надання дозволу на шлюб, заявник та зацікавлена особа ОСОБА_2 дійсно бажають одружитися, дані особи мають право на шлюб та заснування сім'ї і надання заявнику права на шлюб відповідає його інтересам , а тому заяву слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 234 ЦПК
України, ст. 22, 23 СК України, суд

вирішив:

1. Заяву задоволити.

2. Надати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3) дозвіл на укладення шлюбу з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1) .

3. На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Головуючий-суддя Ю. Я.
Андрейків
Справа № 585/2584/14-ц
Номер провадження 2/585/858/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог вказав, що в шлюбі з відповідачем перебувають з 1 вересня 2012 року. Від шлюбу дітей не мають.
Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося.
Шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають з грудня 2013 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просить задоволити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи в суді, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно матеріалів справи, 1 вересня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів 1 вересня 2012 року зроблено актовий запис за №177. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області.

Відповідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Подружжя примирятися не бажає і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 14, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 1 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни
Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис за № 177.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишається
"ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 591/5495/14-ц
Провадження № 2-н/591/1289/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обов'язковою для вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах надати негайно суду реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Улянівка,
Білопільського району (інша інформація про особу не відома), адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

У випадку невідповідності зазначених судом у цій ухвалі даних про особу
(П.І.Б., дата народження, адреса реєстрації місця постійного проживання) інформації, яка містить у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, зобов'язати
Державну податкову інспекцію у м. Суми надати відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер вказаної вище особи без зазначення будь - якої адреси
(за пошуковими параметрами - П.І.Б., дата народження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Сибільов