Справа № 559/304/13- ц
Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області
В особі головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дубно ухвалу судді
апеляційного суду Рівненської області
від 27 червня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Дубенського міськрайонного управління
юстиції в Рівненській області,
Рівненської філії приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_2 про
визнання прилюдних торгів недійсними,
30 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом де вказує, що відділом
державної виконавчої служби
Дубенського міськрайонного управління
юстиції (далі ВДВС) здійснюється
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа №2-135, виданого
Дубенським міськрайонним судом 6
грн. на користь ОСОБА_3
18 січня 2013 року у ВДВС його
представником ОСОБА_6. було виявлено, що
в матеріалах виконавчого провадження
міститься протокол присутності на
прилюдних торгах з реалізації
арештованого нерухомого майна без дати
та протокол №09-Р/145/12/А-11 проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна без
дати, затверджений директором
Рівненської філії ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» 26 грудня 2012
року, у якому зазначено, що по
вул.Пекарська, 30 м.Дубно Рівненської
області проведені прилюдні торги, на
яких по продажній ціні 106200 грн.
реалізовано домоволодіння №21 а в
складі: одноповерховий цегляний
будинок загальною площею 102,1 кв.м. з
надвірними будівлями та спорудами,
розташований на земельній ділянці
площею 0,0688 га., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 а і є власністю ОСОБА_1
Даним протоколом передбачено, що
переможцем торгів є ОСОБА_2.
Вважає, що вказані прилюдні торги є
20 вересня 2012 року Рівненською філією
ПП «Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» на його адресу було
надіслано повідомлення , що прилюдні
торги по реалізації його нерухомого
майна відбудуться 9 жовтня 2012 року о 14
год. 30 хв. за адресою: Рівненська
область м.Дубно, вул. Пекарська,30. З
проведенням прилюдних торгів він був
Він також вважає, що прилюдні торги не
відбулися, так як на торгах не були
присутні учасники торгів, як ОСОБА_5 так
і ОСОБА_2 Крім того, він також не був
повідомлений про проведення даних
прилюдних торгів, через що був
позбавлений права на участь у
Просить визнати незаконними прилюдні
торги по реалізації його домоволодіння
в АДРЕСА_1, який був реалізований за
ціною 106 200 грн. Визнати недійсним
переможця торгів ОСОБА_2 Визнати
недійсним протокол присутності на
прилюдних торгах з реалізації
арештованого нерухомого майна без дати
та протокол №09-Р/145/12/А-11 проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна без
дати, затвердженого директором
Рівненської філії ПП
«Спеціалізованого підприємства
«Юстиція» 26 грудня 2013 року.
Рішенням суду від 4 червня 2014 року в
позові ОСОБА_1 до Відділу Дубжавної
виконавчої служби Дубенського
міськрайонного управління юстиції в
Рівненській області, Рівненської філії
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_2 про визнання
прилюдних торгів недійсними -
відмовлено.

16 червня 2014 року ОСОБА_1 на рішення
суду подав апеляційну скаргу до
апеляційного суду Рівненської області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Рівненської області від 27 червня 2014
року дану цивільну справу повернено в
Дубенський міськрайонний суд для
вирішення питання про ухвалення
додаткового рішення. В ухвалі суддя
апеляційного суду вказує, що з
матеріалів справи вбачається, що
позивач у своїй позовній заяві просив:
визнати недійсними прилюдні торги
проведенні за адресою - вул.Пекарська, 30
в м.Дубно Рівненська область, на яких по
продажній ціні 106 200 гривень
реалізовано домоволодіння №?21-А в
складі: одноповерховий цегляний
будинок, загальною площею 102.1 кв.м., з
надвірними будівлями та спорудами,
розташований на земельній ділянці
площею 0.0688 га, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 і є власністю ОСОБА_1;
визнати недійсним переможцем торгів
ОСОБА_2; визнати недійсним протокол
присутності на прилюдних торгах з
реалізації арештованого нерухомого
майна баз дати та протокол №09-Р/145/12/А-11
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна без дати, затверджений
директором Рівненської філії ПП
«Спеціалізоване підприємство «Юстиція
26 грудня 2012 року, яким встановлено
переможцем спірних торгів ОСОБА_2.

В мотивувальній частині рішення суд
обґрунтовував підстави відмови в
позові ОСОБА_1 та дав його
обґрунтування, тобто відмовити в
позові в цілому.

Так як позивач в позовній заяві
зазначав «про визнання прилюдних
торгів недійсними», так і суд в
резолютивній частині зазначив, що
відмовити в позові про визнання
прилюдних торгів недійсними, тобто
відмовити в позові в цілому.

В додатковому рішенні необхідно
зазначити усі підстави відмови в
позові про які просить в позовній заяві
позивач.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В :

В резолютивній частині рішення
Дубенського міськраного суду від 4
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної
виконавчої служби Дубенського
міськрайонного управління юстиції в
Рівненській області, Рівненської
філії приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_2 про визнання
прилюдних торгів недійсними вказати:

«В позові ОСОБА_1 до Відділу Державної
виконавчої служби Дубенського
міськрайонного управління юстиції в
Рівненській області, Рівненської
філії приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_2 про визнання
недійсними прилюдних торгів
проведених за адресою - вул.Пекарська, 30
в м.Дубно Рівненська область, на яких по
продажній ціні 106 200 гривень
реалізовано домоволодіння №?21-А в
складі: одноповерховий цегляний
будинок, загальною площею 102.1 кв.м., з
надвірними будівлями та спорудами,
розташований на земельній ділянці
площею 0.0688 га., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 і є власністю ОСОБА_1;
визнання недійсним переможцем торгів
ОСОБА_2; визнання недійсним протоколу
присутності на прилюдних торгах з
реалізації арештованого нерухомого
майна баз дати та протокол №09-Р/145/12/А-11
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна без дати, затверджений
директором Рівненської філії ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» 26 грудня 2012 року, яким
встановлено переможцем спірних торгів
ОСОБА_2 - відмовити».

На додаткове рішення суду може бути
подано скаргу до апеляційного суду
Рівненської області протягом десяти
днів з дня його проголошення через
Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: