overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
____________________________________________________________Справа
№ 520/8589/13-ц
Провадження № 2/520/2452/14
У Х В А Л А

20.03.2014 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодженням здоров'я, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаними позовом, за яким відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 та його представник заявили суду клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що за твердженням ОСОБА_1 моральна шкода їй була завдана не на території
України, а в королівстві Данія, тому вказана справа не підсудна судам
України відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 76
Закону України «Про міжнародне приватне право».

Позивачка ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вказана справа підсудна судам України.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено та позивачкою не оспорювався той факт, що шкода їй була завдана на території королівства Данії.

Відповідно до ст. 414 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 76 Закону
України «Про міжнародне приватне право», суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках, якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні.

Положеннями ч. 3 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Таким чином, суд вважає, що є всі підставі для продовження розгляду справи, оскільки в даному випадку даний спір підсудний судам України.

Отже, з огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 209, 210, 414 ЦПК
України, на підставі ст. 76 Закону
України «Про міжнародне приватне право», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 та його представнику у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Рева С. В.
Справа №2-571/2014
УХВАЛА

08.07.2014 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду
Вівчар Г.А. розглянувши позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 до Припрутської сільради, Новоселицького району, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Новоселицького районного управління юстиції,

- про визнання право власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач подав позов про визнання права власності на спадкове майн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст..119, 120 та керуючись ст..11,122,126 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_5 до Припрутської сільради,
Новоселицького району, третрі особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна служба
Новоселицького районного управління юстиції,

- про визнання право власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 17.07.2014 року на 08.45 годин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

В попередньому судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-559/2014р.
УХВАЛА

27.06.2014 р. м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду
Вівчар Г.А. розглянувши позовну заяву
ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..11,122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 04.07.2014 року на 09.00 годин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

В попередньому судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
Справа № 750/7353/14
Провадження № 2/750/2338/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого - судді Рахманкулової І.П., при секретарі - Разумейко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 18 липня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 травня 2008 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.
Позивач у судове засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 травня 2008 року, актовий запис № 250 (а/с 4).
Від даного шлюбу сторони мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/с 5).
Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 СК України, суд, - позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 травня 2008 року
Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 250 - розірвати.
Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача з «ОСОБА_1» на дошлюбне - «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
"04" серпня ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Справа № 363/1193/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, визначення місця прописки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

20.05.2012р. по справі було прийнято рішення - позов задоволено частково: шлюб між сторонами розірвано, визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з матір'ю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало чинності.

01.08.2014р. до суду надійшла заява позивачки про виправлення описки у судовому рішенні: у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду виправити рік народження малолітньої дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_1» на «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Неявка учасників судового розгляду відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частин рішення суду, у ньому допущено описку у зазначенні року народження спільного сина сторін у справі.

Так, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду вказано рік народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1» у той час, коли справжній рік народження останнього ІНФОРМАЦІЯ_2.

Наведене підтверджується матеріалами справи, зокрема копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8), довідкою
№222 від 14.03.2014р. (а.с.9)

Суд вважає, що з метою виконання рішення суду зазначені вище описки у мотивувальній та резолютивній його частинах мають бути виправлені.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені у мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 20.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, визначення місця прописки описки, а саме: рік народження малолітнього виправити з «
ІНФОРМАЦІЯ_1» на « ІНФОРМАЦІЯ_2.н.»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
О.Д.Рудюк
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3621/14-ц
Провадження № 2-н/211/851/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Рибаєв О. А., розглянувши заяву КПТМ
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 4368 відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106
Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки боржник у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
"Укргазбанк" у м. Кривому Розі, МФО 320478,
ОКПО 03342184, тел. 409-51-41 ) заборгованість за послуги теплопостачання, за період з 01.08.2011 року по 01.04.2014 року, у сумі 4368 гривень (чотири тисячі триста шістдесят вісім) 07 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь КПТМ "Криворіжтепломережа"
Кривому Розі, МФО 320478, ОКПО 03342184, тел. 409-51-41) судовий збір у розмірі 121 гривень
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 185/7155/14-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О. розглянув заяву Комунальне підприємство 'павлоградтеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ч.6 ст.19 Закону України
"Про теплопостачання", п.18 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", зтверджених постановою КМУ від 01.07.2005 року №630, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 3,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", що розташоване за адресою: м. Павлоград
"Індекс банк" м.Павлоград МФО 307015 ОКПО 03342250, заборгованість по оплаті за
(двадцять дві тисячі дев'ятсот двадцять вісім гривень 31 копійка) та витрати по виплаті судового збору у сумі 121,80 грн
(сто двадцять одна гривня 80 копійок), понесених заявником при зверненні до суду із даною заявою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______»_____________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання
Суддя __________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4612/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Підберезний Г. А. Доповідач -
Болтунова Л.М. Категорія 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Тамакулової
В.О., Макарова М.О.

при секретарі - Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровського обласного центру зайнятості про стягнення суми, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 11.03.2014 року позовна заява ОСОБА_2 до
Дніпропетровського обласного центру зайнятості про стягнення суми залишена без розгляду.

З такою ухвалою не погодився позивач, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач неодноразово не з*являвся у судове засідання, будучи належним чином сповіщеним про час та місце, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому на підставі ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України залишив позов без розгляду.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 листопада 2007 року до районного суду звернувся з позовом ОСОБА_2 і просив стягнути з Дніпропетровського обласного центру зайнятості заборгованість по виплаті допомоги по безробіттю в розмірі 2244 грн. та моральну шкоду - 1683 грн. ( а.с.7)

Зазначена цивільна справа дуже тривалий час не знаходить свого вирішення в районному суді без поважних причин.

Посилання суду першої інстанції на те, що позивач був повідомлений належним чином про судове засідання, є безпідставним. В матеріалах справи відсутні будь-які докази про направлення ОСОБА_2 рекомендованих листів та дані про їх отримання останнім.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала суду не може залишатися в силі і підлягає скасуванню, оскільки судом було допущено порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2014 року - скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді:
Провадження № 2н/235/873/14
Єдиний унікальний номер 235/4355/14-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території в сумі
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815
ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875 -IV, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України,
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь КП «Красноармійський центр єдиного замовника» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території за Особистим рахунком НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.08.2011 року по 01.07.2014 року включно у сумі 3232
(три тисячі двісті тридцять дві) гривні 87 копійок, а також судовий збір у сумі 121,80 грн. та перерахувати стягнуті кошти відділенні «Красноармійська філія» 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Провадження 2-н/127/828/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд», встановив
В заяві зазначено, що починаючи із 28.08.1980р. по 26.06.2014р. ОСОБА_1 працювала в публічному акціонерному товаристві
«Південьзахідшляхбуд» на посаді бухгалтера 2 категорії. Вона була звільнена із займаної посади в зв'язку зі скороченням штату працівників наказом № 306-Кр від 25 червня 2014р. Однак, у день її звільнення боржник не провів з нею остаточного розрахунку. За червень 2014р. року боржником було не виплачено заробітну плату заявнику в сумі 7 125,42 грн., в зв'язку з відсутністю
Відповідно до ст. 43 Конституції України та ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці. Право на своєчасне одержання винагороди за працю що захищається законом.
Згідно ст. 37 Кодексу законів про працю
України, оплата праці працівників здійснюється власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати
Згідно ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
Згідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства,установи, організації, провадиться в день звільнення
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 7125,42 грн., а також на користь держави судовий збір в розмірі
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст. ст. 37, 115 КЗпПУ, ст. 24, 35 ЗУ «Про оплату праці» та ст. ст. 3, 45, 95, 98 ЦПК України , -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» (м.
Вінниця, вулиця 40 - річчя Перемоги, 27,
(прож. за адресою: АДРЕСА_1) заборгованість по оплаті заробітної плати в сумі 7125,42 грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 121,80
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя :