Справа 206/893/14-ц
Провадження 2-о/206/85/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. Самарський районний суд
м.Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді
Сухоруков А.О.,

народні засідателі:
Жежкунець В.М.,

Чурбакова М.М.,

при секретарі
Віткалов А.О.,

за участю прокурора
Мергасової А.П.,

представника органу опіки та
піклування

Самарської районної

у м.Дніпропетровську ради
Булік Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу
окремого провадження за заявою ОСОБА_3,
заінтересована особа: орган опіки та
піклування Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради, орган опіки та
піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання
недієздатним ОСОБА_4 та встановлення
над ним опіки,

в с т а н о в и в:

До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеною вище
заявою звернулася ОСОБА_3 просила
визнати недієздатним рідного брата по
матері ОСОБА_4 та призначити її
опікуном.

Заява з урахуванням уточнених позовних
вимог мотивована тим, що ОСОБА_4
доводиться їй рідним братом по матері.
Після смерті матері у брата ставалися
напади, у зв'язку з чим вітчим клав його
до психоневрологічної лікарні.
ІНФОРМАЦІЯ_3. помер вітчим ОСОБА_5, у
зв'язку з чим у брата стався черговий
психічний напад, він не міг керувати
своїми діями та адекватно їх сприймати.
В даний час він перебуває у
психоневрологічній лікарні. Під час
огляду квартири, де проживає її брат
були знайдені кредитні договори.
Працівники відділень банків
відмовляють їй у наданні інформації
про стан заборгованості за картками,
мотивуючи це тим, що така інформація
третім особам не повідомляється.
Зважаючи на викладене, а саме наявність
хвороби у ОСОБА_4, яка унеможливлює
можливість розуміння своїх дій та
керування ними, на момент укладання
кредитних договорів з банками від часу
виникнення недієздатності залежить
визнання недійсним правочинів про
отримання кредитів (а.с.а.с.1-3,40-42).

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні
вимоги заяви про визнання ОСОБА_4
недієздатним та призначення її
опікуном підтримала в повному обсязі,
обґрунтувавши їх з тих же підстав, що
викладені в самій заяві.

Представники заінтересованих осіб -
органу опіки та піклування Самарської
районної у м. Дніпропетровську ради та
органу опіки та піклування Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради в
судовому засіданні проти вимог заяви
не заперечувала, вважала за доцільне
задовольнити визнати ОСОБА_4
недієздатним та призначити його сестру
ОСОБА_3 опікуном над ним.

Вислухавши доводи та пояснення
учасників судового процесу, думку
прокурора, яким підтримано вимоги
заяви, дослідивши матеріли справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про необхідність задовольнити заяву в
повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно акта
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи № 23 від 22 травня 2014р,
проведеної Комунальним закладом
«Дніпропетровська клінічна
психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради,
ОСОБА_4 виявляє хронічний стійкий
психічний розлад у формі шизофренії
параноїдної, виражений змішаний тип
дефекту. За своїм психічним станом в
даний час не може розуміти значення
своїх дій та керувати ними. (а.с.52-54).

Жданівська сільська рада
Магдалинівського району
Дніпропетровської області 16 липня 2014р.
за № 196-02/09 вирішила, що вони не
заперечують щодо призначення ОСОБА_3
опікуном над її братом ОСОБА_4. (а.с.60).

Відповідно до ч.1 ст.39 Цивільного
кодексу України, фізична особа може
бути визнана судом недієздатною, якщо
вона внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Згідно вимог ч.1 ст.41 ЦК України, над
недієздатною фізичною особою
встановлюється опіка.

В силу ч.1 ст.241 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,
ухвалюючи рішення про обмеження
цивільної дієздатності фізичної особи
чи визнання фізичної особи
недієздатною, встановлює над нею
відповідно піклування або опіку і за
поданням органу опіки та піклування
призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зазначені обставини дають підстави
суду вважати, що внаслідок хронічного
психічного розладу ОСОБА_4 не здатний
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, а тому його слід визнати
недієздатним, встановивши над ним
опіку, призначивши його сестру ОСОБА_3
опікуном.

Керуючись ст.ст. 39, 41 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 4- 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 130, 208, 209, 212
- 215, 218, 234, 240-241 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, його опікуном.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддя
А.О. Сухоруков

Народні засідателі:
В.М. Жежкунець

М.М.
Чурбакова