Справа № 412/687/14-ц
Провадження № 2/412/845/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м.
Краснодон Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області в
складі головуючого - судді
Маньковської О. О., при секретарі:
Каріковій О.О., за участю прокурора
прокуратури м. Краснодона Чеботарьова
П. О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування в особі
відділу у справах дітей виконкому
Краснодонської міської ради в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи
Новосвітлівського професійного
аграрного ліцею про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування в особі
відділу у справах дітей виконкому
Краснодонської міської ради, діючи в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
звернувся до суду з позовом, в
обґрунтування якого вказав, що
відповідач по справі є батьком
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання в
місцях позбавлення волі, життям дитини
не цікавиться, матеріальної допомоги
на його утримання не надає,
самоусунувся від виховання та
утримання дитини. Неповнолітній ОСОБА_2
до 31.08.2013 року перебував та навчався у
Краснодонській школі - інтернат, на
даний момент навчається в
Новосвітлівському професійному
аграрному ліцеї. На підставі
наведеного, позивач просить суд
позбавити відповідача батьківських
прав відносно його неповнолітнього
сина ОСОБА_2 на стягнути з відповідача
на користь Новосвітлівського
професійного аграрного ліцею аліменти
на утримання неповнолітнього ОСОБА_2

Ухвалою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 15.05.2014 року позовні вимоги
Органу опіки та піклування в особі
відділу у справах дітей виконкому
Краснодонської міської ради в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 в
частині вимог щодо позбавлення ОСОБА_4
батьківських прав у відношенні ОСОБА_2
та стягнення з неї аліментів на
утримання ОСОБА_2 - залишені без
розгляду.

До суду від представника позивача
надійшла письмова заява про розгляд
справи за його відсутності, вимоги
підтримує.

Прокурор прокуратури м. Краснодона в
судовому засіданні підтримав заявлені
вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, допитаний за
судовим дорученням, позов визнав у
повному обсязі. Згоден на позбавлення
його батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_2 та
стягнення аліментів на його утримання,
просив розглянути справу за його
відсутності.

Третя особа - Новосвітлівський
професійний аграрний ліцей в судове
засідання не з'явились, були своєчасно
та належним чином повідомлені про час
та місце слухання справи, заяв про
розгляд справи за їх відсутності до
суду не надавали.

Суд, дослідивши письмові докази, які є
в матеріалах справи, дійшов наступного
висновку.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України,
розгляд даної справи належить до
компетенції суду.

Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Сімейного Кодексу
України, регулювання сімейних відносин
здійснюється цим Кодексом з метою:
зміцнення сім'ї як соціального
інституту і як союзу конкретних осіб;
утвердження почуття обов'язку перед
батьками, дітьми та іншими членами
сім'ї; побудови сімейних відносин на
паритетних засадах, на почуттях
взаємної любові та поваги,
взаємодопомоги і підтримки;
забезпечення кожної дитини сімейним
вихованням, можливістю духовного та
фізичного розвитку.

Встановлено, що відповідач є батьком
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджено записом у свідоцтві
про народження дитини /а.с. 6/.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3
відбуває покарання у вигляді
позбавлення волі строком на чотири за
скоєння кримінального злочину. Визнав
факт самоусунення від виховання та
утримання неповнолітнього сина, не
заперечує проти інших обставин справи,
викладених у позові, погодився із
позбавленням його батьківства
відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2,
про що надав відповідну заяву.

Згідно з довідкою Новосвітлівського
професійного аграрного ліцею, ОСОБА_2
навчається в даному учбовому закладі з
01.09.2013 року по 26.06.2016 року /а.с. 14/.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. 18 Конвенції про права
дитини, батьки несуть основну
відповідальність за виховання дитини.
Найкращі інтереси дитини є предметом
їх основного піклування.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону
дитинства» «батьки мають право і
зобов'язані виховувати дитину
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток». Ст. 13
зазначеного Закону закріплює
обов'язок держави, створювати належні
матеріальні умови для виховання дітей
у сім'ях.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України
«ухилення батьків від виконання
батьківських обов'язків є підставою
для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом».

Згідно висновку Органу опіки та
піклування Краснодонської міської
ради від 22.10.2013 року за № 10, батько
неповнолітнього ОСОБА_2 - відповідач по
справі ОСОБА_3, усвідомлюючи значення
своїх дій, маючи юридичну та фактичну
реальну можливість виховувати,
піклуватись про сина, не виконує
зазначених дій, злісно ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків /а.с. 4-5/.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України,
ухилення батьків від виконання
батьківських обов'язків є підставою
для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України,
батько, мати можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Мати та батько вважатимуться такими,
що ухиляються від виконання своїх
батьківських обов'язків, якщо вони за
станом свого психічного здоров'я
усвідомлюють значення своїх дій та
можуть керувати ними, а також якщо вони
мають юридичну та фактичну можливість
до вчинення відповідних дій, які
становлять зміст батьківського
обов'язку. Підставою для
відповідальності батьків є лише їх
ухилення від виконання батьківських
обов'язків, що включає наявність вини,
тобто, це акт свідомої поведінки, коли
особа має реальну можливість виконати
свій юридичний обов'язок по вихованню
дитини, але не вчиняє відповідних дій.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що відповідач є таким, що
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, хоча має
фактичну можливість до вчинення
відповідних дій, які становлять зміст
батьківського обов'язку. ОСОБА_3 не
піклується про здоров'я своєї дитини,
її фізичний, духовний розвиток.
Відповідач, усвідомлюючи значення
своїх дій, маючи юридичну та фактичну
реальну можливість виховувати,
піклуватись про дитину, свідомо не
виконував зазначених дій, ухилялась
від виконання батьківських обов'язків.

Приймаючи рішення, суд виходить з
інтересів дитини, з того, що в даному
випадку існує реальна загроза життю та
здоров'ю дитини у випадку подальшого
виховання батьком - відповідачем по
справі ОСОБА_3, тому суд, враховуючи
інтереси дитини, вважає необхідним
позбавити відповідача батьківських
прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України, особа, яка
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язків по
утриманню дитини. У ст. 180 СК України
зазначено, що батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Оскільки встановлено, що відповідач є
батьком неповнолітнього ОСОБА_2, те, що
він не утримує дитину матеріально, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь
Новосвітлівського професійного
аграрного ліцею аліменти на утримання
ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів
його заробітку (доходу), але не менш ніж
30% прожиткового мінімуму,
встановленого державою для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи від дня пред'явлення
позовної заяви та до досягнення
дитиною повноліття, оскільки ч. 1 ст. 191
СК України передбачено, що аліменти на
дитину стягуються по рішенню суду від
дня пред'явлення позову.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України, з відповідача підлягає
стягненню на користь держави судовий
збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 166, 180-183, 191 СК
України, ст. 18 Конвенції про права
дитини, ЗУ «Про охорону дитинства», ст.
ст. 10, 11, 15, 60, 61, 88, 212-215, 224-225, 367 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування в
особі відділу у справах дітей
виконкому Краснодонської міської ради
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи
Новосвітлівського професійного
аграрного ліцею про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт.
Новосімейкіне, Краснодонського району,
Луганської області позбавити
батьківських прав відносно
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця смт. Новосімейкіне,
Краснодонського району, Луганської
області на користь Новосвітлівського
професійного аграрного ліцею () аліменти на утримання
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітку (доходу), але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму, встановленого
державою для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи від 28.01.2014 року та
до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця смт. Новосімейкіне,
Краснодонського району, Луганської
області на користь держави судовий
збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України,
допустити негайне виконання рішення у
межах сплати платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з моменту
проголошення рішення в Апеляційний суд
Луганської області через
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області.

Суддя:
О. О. Маньковська