Якимівський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/417/2014

Справа № 330/1349/14-ц

"22" липня 2014 р. Якимівський районний суд
3апорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Якимівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 діючого в
інтересах ОСОБА_2 до Відділу державної
виконавчої служби Якимівського
районного управління юстиції
Запорізької області про визнання
виконавчого провадження таким, що не
підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Якимівського районного управління
юстиції Запорізької області про
визнання виконавчого провадження
таким, що не підлягає виконанню, з
наступних підстав.

13 листопада 2006 року Якимівський
районним судом був виданий виконавчий
лист про звернення стягнення на майно
ПП «Юрій» та ОСОБА_2, а саме: будівлю
цеху по переробці
сільськогосподарської продукції у с.
В.Тернівка Якимівського району
Запорізької області га автомобіль ГАЗ
3302, 1999 року випуску, сірого кольору,
вантажопасажирський, реєстраційний
номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 на користь
ВАТ «Державний ощадний банк України»
філія Мелітопольське відділення №8024
ВАТ «Ощадбанк». 16 травня 2008 року
виконавчий лист був повернутий
стягувачу на підставі ч. 3 ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження». 25
серпня 2008 року приватне підприємство
«Юрій» в особі директора ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 був укладений договір купівлі -
продажу цеху переробки
сільськогосподарської продукції
який розташований в АДРЕСА_1 та
гроші отримані від продажу були
направлені в рахунок погашення
заборгованості на користь ВАТ
«Державний ощадний банк України» філія
Мелітопольське відділення №8024 ВАТ
«Ощадбанк». Після продажу цеху
переробки сільськогосподарської
продукції виконавче провадження
неодноразово відкривалося та 20 травня
2014 року виконавчий лист був відділом
державної виконавчої служби
Якимівського районного управління
юстиції повернутий стягувачеві, а саме
ВАТ «Державний ощадний банк України»
філія Мелітопольське відділення №8024
ВАТ «Ощадбанк» на підставі його заяви.
На підставі постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
20 травня 2014 року постанова про
стягнення з боржника виконавчого збору
та стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій підлягають
виділенню в окреме провадження. 26
травня 2014 року відділом державної
виконавчої служби Якимівського
районного управління юстиції
Запорізької області було відкрито
виконавче провадження з виконання
постанови №39129261 виданого 06 серпня РУЮ
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
держави суми виконавчого збору в
розмірі 15554,90грн. Крім того, представник
позивача зазначив, що 26 травня 2014 року
відділом державної виконавчої служби
Якимівського районного управління
юстиції Запорізької області було
відкрито виконавче провадження з
виконання постанови №39129261 виданого 20
травня 2014 року ВДВС Якимівського РУЮ
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВДВС
Якимівського РУЮ витрат на проведення
виконавчих дій в розмірі 127,45 грн.
Виконавчі провадження від 26 травня 2014
року є такими, що не підлягають
виконанню, так як приміщення цеху
переробки сільськогосподарської
продукції було продано без проведення
виконавчих дій, та на день винесення
постанови дане приміщення у боржника
було відсутнє тобто він не володів їм
на праві власності.

На підставі викладеного, представник
позивача просить визнати виконавче
провадження з виконання постанови
№39129261 виданого 06 серпня 2013 року ВДВС
Якимівського РУЮ про стягнення з
ОСОБА_2 на користь держави суми
виконавчого збору в розмірі 15554,90 грн.
таким що не підлягає виконанню; та
визнати виконавче провадження з
виконання постанови №39129261 виданого 20
травня 2014 року ВДВС Якимівського РУЮ
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВДВС
Якимівського РУЮ витрат на проведення
виконавчих дій в розмірі 127,45 грн. таким
що не підлягає виконанню.

Позивач та її представник у судове
засідання не з'явилися, надавши суду
заяву с проханням слухати справу у її
відсутності, зазначивши, що позовні
вимоги підтримують у повному обсязі і
на задоволенні позову наполягають.

Представник відповідача - Відділу
державної виконавчої служби
Якимівського районного управління
юстиції Запорізької області у судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву с проханням слухати справу у його
відсутності, заперечень проти позову
не надіслав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі, з наступних підстав.

У відповідності до копії виконавчого
листа (а.с. 7-8) 13 листопада 2006 року
Якимівський районним судом був виданий
виконавчий лист про звернення
стягнення на майно ПП «Юрій» та ОСОБА_2,
а саме: будівлю цеху по переробці
сільськогосподарської продукції у с.
В.Тернівка Якимівського району
Запорізької області га автомобіль ГАЗ
3302, 1999 року випуску, сірого кольору,
вантажопасажирський, реєстраційний
номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 на користь
ВАТ «Державний ощадний банк України»
філія Мелітопольське відділення №8024
ВАТ «Ощадбанк».

Як вбачається з тексту позовної заяви,
та запису державного виконавця на вище
вказаному виконавчому листі (а.с. 8) 16
травня 2008 року виконавчий лист був
повернутий стягувачу на підставі ч. 3
ст. 40 Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно копії договору купівлі - продажу
(а.с. 9-10) 25 серпня 2008 року приватне
підприємство «Юрій» в особі директора
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір
купівлі - продажу цеху переробки
сільськогосподарської продукції
який розташований в АДРЕСА_1 та
гроші отримані від продажу були
направлені в рахунок погашення
заборгованості на користь ВАТ
«Державний ощадний банк України» філія
Мелітопольське відділення №8024 ВАТ
«Ощадбанк».

Як вбачається з копій постанов про
повернення виконавчого документу (а.с.
11-12), та постанов про відкриття
виконавчого провадження (а.с. 13) після
продажу цеху переробки
сільськогосподарської продукції
виконавче провадження неодноразово
відкривалося та 20 травня 2014 року
виконавчий лист був відділом державної
виконавчої служби Якимівського
районного управління юстиції
повернутий стягувачеві, а саме ВАТ
«Державний ощадний банк України» філія
Мелітопольське відділення №8024 ВАТ
«Ощадбанк» на підставі його заяви.

На підставі постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
20 травня 2014 року постанова про
стягнення з боржника виконавчого збору
та стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій підлягають
виділенню в окреме провадження.

Згідно, вище вказаних, постанов про
відкриття виконавчого провадження (а.с.
13) 26 травня 2014 року відділом
державної виконавчої служби
Якимівського районного управління
юстиції Запорізької області було
відкрито виконавче провадження з
виконання постанови №39129261 виданого 06
серпня РУЮ про стягнення з ОСОБА_2 на
користь держави суми виконавчого збору
в розмірі 15554,90грн. та 26 травня 2014 року
відділом державної виконавчої служби
Якимівського районного управління
юстиції Запорізької області було
відкрито виконавче провадження з
виконання постанови №39129261 виданого 20
травня 2014 року ВДВС Якимівського РУЮ
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВДВС
Якимівського РУЮ витрат на проведення
виконавчих дій в розмірі 127,45 грн.

Згідно ст. 28 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом.

Згідно п.4 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
визнання судом виконавчого документа
таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд приходить до
висновку про те, що виконавчі
провадження від 26 травня 2014 року є
такими, що не підлягають виконанню, так
як приміщення цеху переробки
сільськогосподарської продукції було
продано без проведення виконавчих дій,
та на день винесення постанови дане
приміщення у боржника було відсутнє
тобто він не володів їм на праві
власності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 28, 49
Закону України «Про виконавче
провадження», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 діючого в інтересах
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої
служби Якимівського районного
управління юстиції Запорізької
області про визнання виконавчого
провадження таким, що не підлягає
виконанню, - задовольнити повністю.

Визнати виконавче провадження з
виконання постанови №39129261 виданого 06
серпня 2013 року ВДВС Якимівського РУЮ
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
держави суми виконавчого збору в
розмірі 15554,90 грн. таким, що не підлягає
виконанню.

Визнати виконавче провадження з
виконання постанови №39129261 виданого 20
травня 2014 року ВДВС Якимівського РУЮ
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВДВС
Якимівського РУЮ витрат на проведення
виконавчих дій в розмірі 127,45 грн. таким,
що не підлягає виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до Апеляційного суду
Запорізької області безпосередньо
через Якимівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - у той
же строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Нестеренко Т.В.