Справа № 147/66/14-ц
Провадження № 2/147/79/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року.
Смт. Тростянець.

Тростянецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко
С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача Склярук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у смт. Тростянець
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Чарівна Нива» про
визнання недійсним договору оренди
землі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Чарівна Нива» про
визнання недійсним договору оренди
землі. Зазначила, що вона є власником
земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 4,8409 га, що
підтверджується Державним актом на
право власності на земельну ділянку
серії ВН №044011 та знаходиться на
території Будянської сільської ради.

30 квітня 2004 року між нею та ПП
«Агрофірма «Іззія» було укладено
договір оренди землі строком на
двадцять років, який зареєстрований у
Вінницькому регіональному центрі ДЗК,
про що у Держвному реєстрі земель
вчинено запис №11 від 10.05.2007 року.

У 2013 році їй було видано на руки договір
оренди земельної ділянки, який було
укладено між нею та товариством з
обмеженою відповідальністю «Чарівна
Нива» в особі Генерального директора
Корчевського В.В..

Цей договір було укладено строком на
десять років і зареєстровано у відділі
Держкомзему у Тростянецькому районі,
про що у Державному реєстрі земель
вчинено запис від 17.01. 2012 року за
№000399. Ознайомившись з даним
договором оренди землі від 01.09.2011 року
вона виявила, що на ньому не її підпис.
Цей договір оренди землі вона не
укладала з ТОВ «Чарівна Нива» і нікого
не уповноважувала на вчинення даної
дії. Посилаючись на положення статей 202,
203, 215 ЦК України, 14, 15, 16 Закону України
«Про оренду землі», просила визнати
його недійсним.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали позов по наведених
в позовній заяві підставах.

В судовому засіданні 19.03.2014 року
позивач ОСОБА_5 категорично
стверджувала, що договір оренди землі
від 01.09.2011 року не підписувала. Про
договір вона дізналася в
жовтні-листопаді 2013 року, коли його
принесли їй додому. З
листом-повідомленням, датованим 12.09.2012
року, до ТОВ «Чарівна Нива» з
пропозицією розірвати договір від
01.09.2011 року вона не зверталася і такого
листа не підписувала. Вважає, що
орендну плату отримувала від ПП
«Агрофірма «Іззія» з яким у неї є
договір оренди землі від 30.04.2004 року і
який вона не розривала. Хто підробив її
підпис у спірному договорі вона не
знає. Вона не укладала 30.08.2011 року
договору з ПП «Агропромислова фірма»
Іззія» про дострокове розірвання
договору оренди землі від 30.04.2004 року.

Представник відповідача позов не
визнав, підтримав подані письмові
заперечення проти позову. Пояснив, що
висновок судово-почеркознавчої та
технічної експертизи документів не
стверджує, що на спірному договорі
підписи вчинялися не ОСОБА_5. Позивач
отримувала орендну плату від ТОВ
«Чарівна Нива». Також вона зверталася
до ТОВ «Чарівна Нива» з листом,
датованим 12.09.2012 року, про розірвання
укладеного договору, що свідчить про її
обізнаність, що вона укладала цей
договір. В наданих суду письмових
запереченнях. Зазначив наступне.
Позивачка угодою від 30.08.2011 року
розірвала договір оренди землі,
укладений нею з ПП «Агрпромислова
фірма Іззія» 30.04.2008 року. 01.09.2011 року між
позивачем та відповідачем укладено
договір оренди цієї земельної ділянки.
ТОВ «Чарівна Нива» виплачувала
орендну плату. Висновок експерта від
26.06.2014 року щодо підпису договору
оренди ґрунтується на неповно наданих
вільних та експериментальних зразків
почерку. Згідно листа-повідомлення від
12.09.2013 року, підписаного позивачкою і
надісланого відповідачеві,
підтверджується, що позивачка знала
про те, що її ділянка знаходиться в
оренді відповідача.

Суд, вислухавши сторони по справі,
дослідивши письмові докази, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
01.09.2011 року сторони уклали договір
оренди земельної ділянки, яка належить
ОСОБА_5 на праві власності згідно
Державного акту серії ВН №044011 від
23.04.2004 року терміном на десять років.

В позовній заяві ОСОБА_5 просить
визнати договір недійсним, посилаючись
на те, що даний договір їй передали і
вона його не підписувала.

Позивач надала суду оригінал договору
оренди землі від 30.04.2004 року згідно
якого нею передано в орендодавцю
приватному підприємству
«Агропромислова фірма «Іззія» в оренду
земельну ділянку загальною площею 4,8409
га рільних земель.

Відомостей про припинення дії цього
договору орендодавець ОСОБА_5 не мала і
про це дізналася в судовому засіданні.
В односторонньому порядку питання про
розірвання договору від 30.04.2014 року
сторонами договору не вирішувалося. По
справі не надано доказів, які б це
підтверджували.

Як пояснила позивач та її представник
ОСОБА_2 восени 2013 року представниками
відповідача ТОВ «Чарівна Нива» було
вручено ОСОБА_5 договір оренди землі
від 01.09.2011 року. Цю обставину
підтвердив в судовому засіданні
представник відповідача Склярук С.О.,
який пояснив, що восени, коли мали
платити орендну плату, представники
ТОВ «Чарівна Нива» дали ОСОБА_5 цей
договір.

Тобто, позивачка таким чином вперше
побачила цей договір, який вона не
укладала і нікого не уповноважувала на
його укладання. Також вона нікому не
давала свій паспорт, довідку про
ідентифікаційний номер і Державний акт
серії ВН №044011 від 23.04.2004 року.

Згідно висновку судово-почеркознавчої
та технічної експертизи документів
підписи від імені ОСОБА_5 у графі
«Орендодавець» у договорі оренди землі
№140 від 01.09.2011 року та акті прийому
передачі земельної ділянки в оренду,
Додаток до договору оренди землі №140
від 01.09.2011 року, виконані рукописним
способом без попередньої технічної
підготовки чи технічних засобів.
Підписи від імені ОСОБА_5 у графі
«Орендодавець» у договорі оренди землі
№140 від 01.09.2011 року та акті прийому
передачі земельної ділянки в оренду,
Додаток до договору оренди землі №140
від 01.09.2011 року - виконані не ОСОБА_5, а
іншою особою.

Даний висновок належно обґрунтований
та наглядно підтверджується додатком
до висновку - таблицею ілюстрацій.
Твердження представника позивача, що
експерт у висновку не стверджує, що
підписи в спірному договорі вчинені не
ОСОБА_5 суд вважає намаганням
представника відповідача піддати
сумніву даний висновок.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду
землі» договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочин є
дія особи, спрямована на набуття, зміни
або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі.

Згідно ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 2 ст.207 ЦК України
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його сторонами.

Відповідно ч. 1 ст. 14 Закону України
договір оренди землі укладається у
письмовій формі і за бажанням однієї
із сторін може бути посвідчений
нотаріально.

Відповідно ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203
ЦК України.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
оренду землі» укладення договору
оренди земельної ділянки із земель
приватної власності здійснюється за
згодою орендодавця та особи, яка згідно
із законом вправі набувати право
оренди на таку земельну ділянку.

Згідно з ч. 5 ст. 126 Земельного кодексу
України, право оренди земельної
ділянки наступає після реєстрації
договору оренди землі, проведеної
відповідно до закону. ОСОБА_5 не давала
згоди на таку реєстрацію та нікого не
уповноважувала на вчинення такої дії.
Тому суд вважає, що законодавчі норми
були суттєво порушені.

Судом встановлено, що позивач не мала
волевиявлення укладати оспорюваний
договір оренди. Спірний договір
підписала особа, яку вона не
уповноважувала.

Спірний договір діє з 17 січня 2012 року.
Позивач не заперечує, що отримувала
орендну плату. Проте укладення
договору оренди не відповідало
внутрішній волі ОСОБА_5, оскільки в неї
не було сумнівів в тому, що орендна
плата виплачується орендарем ПП
«Агропромислова фірма «Іззія». Тільки
осінню 2013 року їй стало відомо про
спірний договір, який вона не укладала
і не підписувала. Вона не бажає щоб
договір продовжував діяти.

Суд вважає, що порушення законних прав
позивачки полягає в тому, що вона була
позбавлена можливості вплинути на
формулювання істотних умов договору, а
саме: строк дії договору; розмір
орендної плати та інше. Сторони
договору не досягали згоди щодо умов
договору.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України
відносини щодо найму (оренди) земельної
ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
оренду землі» істотними умовами
договору оренди землі є: об'єкт оренди
(кадастровий номер, місце
розташування та розмір земельної
ділянки); строк дії договору оренди;
орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної
ділянки, яка передається в оренду;
умови збереження стану об'єкта оренди;
умови і строки передачі земельної
ділянки орендарю; умови повернення
земельної ділянки орендодавцеві;
існуючі обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін; умови
передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки.

Посилання представника відповідача на
те, що первісну позовну заяву не
підписувала ОСОБА_5 не стосується
предмету спору, оскільки нею подана
підписана позовна заява, яка була
вручена представнику відповідача. Лист
повідомлення від 12.09.2013 року підписаний
позивачем та надісланий ТОВ «Чарівна
Нива» про розірвання спірного договору
ОСОБА_5 не підписувала (а.с. 37-38).
Представник відповідача не володіє
інформацією чому відповідач не надав
відповіді на цей лист.

Позивач понесла витрати на проведення
експертизи в сумі 1414,50 грн.та судового
збору в сумі 243,60 грн., які відповідно ст.
88 ЦПК України підлягають стягнення з
відповідача.

Керуючись ст. ст. 202, 203,207, 215, 638, 792 ЦК
України, ст. ст. 13, 15, 16 Закону України
«Про оренду землі», ст. 126 ЗК України, ст.
ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі
від 01.09.2011 року, укладений між ОСОБА_5
та товариством з обмеженою
відповідальністю «Чарівна Нива» с.
Тернівка, вул. Леніна, 1, Бершадський
район Вінницька область,
зареєстрований у відділі Держкомзему у
Тростяецькому районі, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 17.01.2012 року за №9.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Чарівна Нива» с.
Тернівка, вул. Леніна, 1, Бершадський
район Вінницька область на користь
ОСОБА_5 судові витрати на повернення
судового збору і за проведення судової
експертизи в сумі 1658,10 грн.

На рішення може бути подана апеляція
протягом десяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через
Тростянецький районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Суддя: