Справа № 758/6464/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л.
,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1
про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору
недійсним.

При подачі позовної заяви, позивачка
поставила питання про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
нерухоме майно відповідача, а саме:
нежиле приміщення 3 (в літ. Г), площею 404
кв.м., що складає 19/100 частин (від
майнового комплексу загальною площею
2117,4 кв. м.) за адресою: АДРЕСА_1, договір
дарування нежитлового приміщення від
02.11.11 р., що належить ОСОБА_3, мотивуючи
тим, що відповідач може здійснити
відчуження належного йому майна, що у
разі задоволення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
позов може бути забезпечений шляхом
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачу і
знаходяться у нього або в інших осіб.

П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.06 р. «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», зазначає, що розглядаючи заяву
про забезпечення позову, суд (суддя) має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Ч. 2 ст. 151 ЦПК України, передбачає, що у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з
обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.

Оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може в подальшому
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
заяви позивачки, обравши способом
забезпечення позову - заборону вчиняти
будь-які дії, пов'язані з відчуженням
(купівля-продаж, дарування, застава та
інші) нежилого приміщення 3 (в літ. Г),
площею 404 кв.м., що складає 19/100 частин
(від майнового комплексу загальною
площею 2117,4 кв. м.) за адресою: АДРЕСА_1,
договір дарування нежитлового
приміщення від 02.11.11 р., що належить
ОСОБА_3

З урахуванням викладеного вище, суд і
приходить до висновку про необхідність
часткового задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про
забезпечення позову задоволити
частково.

Заборонити проводити будь-які дії,
пов'язані з відчуженням
(купівля-продаж, дарування, застава та
інші) нежилого приміщення 3 (в літ. Г),
площею 404 кв.м., що складає 19/100 частин
(від майнового комплексу загальною
площею 2117,4 кв. м.) за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини заяви
відмовити.

Копію ухвали направити до
реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві для
виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню,
подача апеляційної скарги не зупиняє
її виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька