Провадження: 2-п/643/132/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 Московський райсуд м. Харкова у
складі: головуючого судді- Оксененко
В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Є.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного судового рішення,

встановив:

11.06.2014 р. Московським судом м.Харкова
по цивільної справі №643/3558/14-ц за
позовом ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення
ідеальних часток, визначення порядку
користування квартирою, виселення та
вселення,3 особа: Служба у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради
постановлене заочне судове рішення,
якім позовні вимоги задоволенні
частково.

Відповідач ОСОБА_1 10.07.2014 р. звернувся
із заявою про перегляд заочного
рішення, в якої стверджував, що жодної
судової повістки він не отримував, про
постановлення судового рішення
дізнався лише 26.06.2014 р., коли отримав
його копію наказною поштою. Таким
чином, він не з*явився в судове
засідання з поважних причин, що
позбавило його права брати участь в
судовому процесі, надавати пояснення,
докази та пред*явити зустрічний позов.
Також вказав, що судом при винесенні
заочного рішення не було враховано, що
він та його дружина є інвалідами 2
групи, поділ спірної квартири у натури
неможливий; позивачка не є членом його
сім*ї та спільне володіння та
користування квартирою є неможливим.
Частка позивачки (1/4 ч.) у спільному
майні є незначною, та він згоден
виплатити їй грошову компенсацію в
розмірі 14 336 гр. Тому, просить скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони в суд не
з*явились, про день, час розгляду справи
повідомлені належним чином і суд
розглянув заяву у їх відсутності, на
підставі ст. 231 ЦПК України.

Вивчивши зміст заяви про перегляд
заочного рішення з додатками,
матеріали цивільної справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України
заочне рішення суду підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
доказі, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. Ця заява подається до
суду протягом 10 днів з часу отримання
копії заочного рішення.

Як вбачається із матеріалів цивільної
справи, про дату, час проведення
судових засідань, які відбувались 14
квітня 2013 р., потім: 26.05.2014 р., 11.06.2014 р.
відповідачі повідомлялись шляхом
надіслання судових повісток
рекомендованим листом за місцем їх
реєстрації, що підтверджується
наявними в матеріалах справі
повідомленнями, але, в суд не з*явились,
причин неявки суду жодного разу не
повідомили.

При цьому, представник відповідача
ОСОБА_1-ОСОБА_6 про проведення судових
засідань повідомлялась окремо, про що
свідчить її особистий підпис, що
міститься у справи на аркушах 59, 70.

Вказані обставини дозволяють зробити
суду висновок, що порядок вручення
судових повісток, встановлений статтею
76 ЦПК України судом дотриманий; отже,
права відповідача на належне
повідомлення про час, місце слухання
справи не порушені і підстави неявки в
суд не можуть бути визнані поважними.

Обставин (доказів), які б мали істотне
значення для правильного вирішення
цієї справи в заяві не приведено та не
надано, тому, суд позбавлений надати
ним правову оцінку.

Питання щодо припинення права
спільної часткової власності
власниками майна може бути вирішено
окремо як мирним шляхом, так і в
самостійному цивільному провадженні.

Виходячи з системності і сукупності
положень ст. 232 ЦПК України, з
урахуванням обставин по справі, суд не
знаходить правових підстав для
задоволення заяви і скасуванню
заочного рішення.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 від 10.07.2014 р.
про перегляд заочного рішення
Московського районного суду м.Харкова
від 11.06.2014 р.- без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 днів до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд.

СУДДЯ: В.А.
ОКСЕНЕНКО.