Провадження № 2/752/1746/14
І м е н е м У к р а ї н и
31 липня 2014 року Голосіївський районний
суд м. Києва у складі: головуючого судді
Новак А.В., при секретарі Чабанюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
до ОСОБА_1 про стягнення
в грудні 2013 року ПАТ «Київенерго»
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію.
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що відповідач проживає за
адресою: АДРЕСА_1 і їй ПАТ «Київенерго»
постачається електрична енергія.
Між відповідачем та позивачем не було
укладено договору на постачання
електричної енергії, однак позивачем
надається відповідачу послуга у виді
постачання електроенергії, а остання
користуючись такою послугою
періодично оплачує рахунки за
споживання, а тому взаємовідносини
сторін регулюються ст. 642 ЦК України.
Станом на 01.11.2013 року сума
заборгованості відповідача за спожиту
електроенергію становить 324 гривні 53
копійки, а з врахуванням індексу
інфляції та трьох відсотків річних - 381
Оскільки відповідач не відмовлявся від
послуг ПАТ «Київенерго», постійно
споживає електричну енергію, то
відповідно зобов'язана сплатити
заборгованість у зазначеному розмірі.
Просить стягнути з відповідача вказану
суму заборгованості, а також понесені
судові витрати.
Позивач надіслав до суду лист з
клопотанням слухати справу у його
відсутність. Позов просив задовольнити
повністю та не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засіданні не
з'явилася, хоча про місце, дату та час
розгляду справи належним чином
повідомлялася. Про причини неявки суд
не повідомляла, заяви про розгляд
справи за її відсутності до суду не
Стаття 224 ЦПК України визначає, що у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що дану справу можливо
розглянути у відсутності відповідача,
визнавши її неявку без поважних причин,
а позовні вимоги задовольнити,
виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідач споживав послуги ПАТ
«Київенерго» за адресою: АДРЕСА_1, однак
в установленому законом порядку за
місцем проживання не зареєстрований.
Згідно із статтею 3 Закону України «Про
електроенергетику» відносини,
пов'язані з виробництвом, передачею,
постачанням і використанням енергії,
регулюються цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами. Так,
взаємовідносини між громадянами
(фізичними особами - споживачами
електричної енергії) та
енергопостачальниками, в тому числі
порядок укладення договорів та порядок
розрахунків за спожиту електричну
енергію, регулюються відповідно до
Наявність відносин між сторонами, а
отже і виникнення цивільних прав й
обов'язків, також підтверджується
діями сторін: позивач здійснює
постачання електричної енергії та
через Комунальне підприємство
«Головний інформаційно-обчислювальний
центр Київської міської державної
адміністрації» щомісяця надсилає
відповідачам платіжні документи
(рахунки) на оплату спожитої енергії, а
відповідачі мають здійснювати оплату
виставлених рахунків.
Відповідно до п. 27 Правил у разі
несплати за спожиту електричну енергію
протягом 10 днів після терміну,
зазначеного у договорі чи платіжному
документі, та неотримання
енергопостачальником повідомлення про
оплату на 20 день споживачу
надсилається попередження про
відключення електричної енергії. У
разі несплати за спожиту електричну
енергію на 30 день після отримання
споживачем попередження
енергопостачальник має право
відключити споживача від електричної
Пунктом 42 Правил передбачено, що
споживач електричної енергії
зобов'язаний оплачувати спожиту
електричну енергію та здійснювати інші
платежі відповідно до умов договору та
Частиною 1 статті 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Пунктом 1 ст. 1166 ЦК України передбачено,
що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовуються в
повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин, суд, оцінюючи
зібрані по справі докази, дійшов
висновку, що позивач довів ті
обставини, на які посилався, як на
підставу своїх позовних вимог, а отже,
оскільки відповідач не відмовлялася
від послуг ПАТ «Київенерго», постійно
споживає електричну енергію, то з неї
підлягає до стягнення 381.65 грн. - сума
заборгованості за спожиту
електроенергію, з врахуванням індексу
інфляції за весь час прострочення та
трьох відсотків річних від
Розподіл судових витрат між сторонами
вирішити в за правилами ст. 88 ЦПК
України, стягнувши з відповідача на
користь позивача судовий збір у
розмірі 229 гривень 40 копійок.
Керуючись постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04.05.2006 № 562 "Про
затвердження Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією",
Правилами користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1999 № 1357, Законом України " Про
електроенергетику ", ст.ст. 526, 625, 1166 ЦК
України, ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
позов Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» 611 (шістсот одинадцять)
Заочне рішення може бути переглянуто
Голосіївським районним судом м. Києва
за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, а рішення яке було
ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду
м. Києва через Голосіївський районний
суд м. Києва.

Суддя
А.Новак