У Х В А Л а

28 липня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Дербенцевої Т.П.,
Журавель В.І.,

Лесько А.О., Хопти
С.Ф.,

розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства «БТА Банк» про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних кримінальних справ
від 16 травня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «БТА Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року відкрите акціонерне
товариство «БТА Банк»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «БТА Банк» (далі
- ПАТ «БТА Банк») звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись не те, що між банком та
ОСОБА_3 був укладений кредитний
договір, за умовами якого банк відкрив
відповідачу мультивалютну не
відновлювальну кредитну лінію у
доларах та гривнях у межах загальної
суми у розмірі 12 420,79 доларів США зі
строком кредитування починаючи з 1
серпня 2009 року по 1 серпня 2011 року
включно, а відповідач зобов'язався
своєчасно повертати отриману грошову
суму кредиту та сплачувати банку
проценти за користування кредитом.

З метою забезпечення належного
виконання відповідачем взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором 1
серпня 2007 року між банком та
відповідачем було укладено договір
застави автомобіля марки ВАЗ,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Внаслідок порушення позичальником
строку та порядку погашення кредиту
станом на 30 листопада 2012 року
утворилася заборгованість у розмірі 72
520, 68 грн, яку позивач просив стягнути із
боржника.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.
Дніпропетровська від 15 серпня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 квітня 2014 року,
у позові відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
кримінальних справ від 16 травня 2014
року відмовлено ПАТ «БТА Банк» у
відкритті касаційного провадження у
справі на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

11 липня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ подано заяву ПАТ «БТА Банк» про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 травня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції положень
ст. ст. 526, 599 ЦК
України , що потягло ухвалення різних
за змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів заявник
наводить ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 липня 2012 року, 21 травня 2014
року, 25 січня 2012 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 «Про судову практику
застосування ст. ст. 353-360 ЦПК України»,
під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зміст доданих до заяви судових рішень
не дає підстав для висновку про те, що
суд касаційної інстанції при розгляді
двох чи більше справ за тотожним
предметом спору, підстав позову та
аналогічних обставин неоднаково
застосував одни й ті самі норми
матеріального права.

За таких обставин, які свідчать про те,
що наведені заявником судові рішення
не пітверджують підстави, встановленої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за заявою публічного акціонерного
товариства «БТА Банк» про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
кримінальних справ від 16 травня 2014
року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
Т.П. Дербенцева

В.І. Журавель

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта