Справа № 226/1226/14-ц
Справа № 2/226/562/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Димитровський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Пікало К.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 17.10.2007 року між Кредитною
спілкою «Добробуд» та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ КС-001957, згідно якого відповідач
отримала кредит в сумі 6200 грн. строком
на 24 місяці зі сплатою 24% річних. Згідно
умов цього договору відповідач повинна
була щомісяця до 17 числа наступного за
розрахунковим періодом виплачувати
258,33 грн. суми кредиту та відсотки за
користування кредитом в розмірі 126,38
грн. З метою забезпечення виконання
боржником своїх зобов'язань разом з
кредитним договором між Кредитною
спілкою «Добробуд» та відповідачем
ОСОБА_3 був укладений договір поруки №
001957 від 17.10.2007 року, згідно якого ОСОБА_3
є поручителем за виконання зобов'язань
ОСОБА_2 за кредитним договором і несе з
нею солідарну відповідальність.
Відповідач ОСОБА_2 не виконала своїх
договірних зобов'язань за кредитним
договором. Сума заборгованості ОСОБА_2
перед КС «Добробуд» складає: з тіла
кредиту - 5800,02 грн., за відсотками за
користування кредитом - 2478,65 грн.
Останній платіж відповідачем ОСОБА_2
було внесено 10.04.2008 року. Згідно умов
кредитного договору, в разі
прострочення позичальником сплати
відсотків за кредитом більш ніж на 3 дні
кредитор нараховує позичальнику
підвищену відсоткову ставку в розмірі
26% річних на суму отриманого кредиту,
більш 10 днів - 40%, більш 30 днів -
диференційовану ставку 50-120% до моменту
повного погашення кредиту.
Прострочення позичальником повернення
боргу на 29.04.2014 складає 2210 днів.
Позичальник неодноразово
повідомлялася про необхідність
погашення боргу, однак відповідач
ОСОБА_2 на контакт не йшла, ухилялася
від спілкування з співробітниками КС
«Добробуд». В зв'язку з цим нарахована
підвищена відсоткова ставка в розмірі
120%. Таким чином, у відповідача ОСОБА_2
станом на 29.04.2014 р. строк прострочення
оплати за кредитом становить 2210 днів,
заборгованість за тілом кредиту
становить 5800,02 грн., підвищені відсотки
за кредитом становлять 45047,67 грн. ((6200 х
2210 днів : 365 днів) х 120% = 45047,67 грн.).
Загальна сума заборгованості складає
50847,69 грн. Згідно з п.6.2.6 кредитного
договору кредитор має право відступити
право вимоги повернення кредиту третій
стороні без згоди на це позичальника.
14.04.2014 року між КС «Добробуд» і
вкладником ОСОБА_1 було укладено
договір про відступлення права вимоги
боргу на ім'я ОСОБА_2, в результаті якого
з депозитного рахунку в КС «Добробуд»
буде знято 50847,69 грн. за фактом
погашення боржником боргу ОСОБА_1
Внаслідок цього буде погашений борг
ОСОБА_2 перед КС «Добробуд». В
добровільному порядку відповідач
відмовляється повертати йому борг, чим
порушує його законні права і інтереси.
Позивач просить суд стягнути солідарно
з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на його
користь грошову суму 50847,69 грн.

Позивач до судового засіданні
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав суду письмову заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Представник третьої особи
Кредитної спілки «Добробуд» до
судового засіданні не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав суду письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідачі до судового
засідання не з'явилися, про час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно наданої
копії договору від 09.04.2014 року, між
Кредитною спілкою «Добробуд» та членом
Кредитної спілки «Добробуд» ОСОБА_1 був
укладений договір відступлення права
вимоги боргу, відповідно до якого КС
«Добробуд» передав (відступив), а
ОСОБА_1 прийняв право вимоги від ОСОБА_2
за кредитним договором № КС-001957 від
17.10.2007 року, а також права, що
забезпечують виконання зобов'язань, та
інші права, пов'язані з правами вимоги
за вищевказаним договором. Сума
відступленої вимоги за договором
становить 50440,02 грн. (а.с. 8).

Згідно наданих позивачем роздруківок
договорів, 17.10.2007 року між Кредитною
спілкою «Добробуд» та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ КС-001957, згідно якого відповідач
отримала кредит в сумі 6200 грн. строком
на 24 місяці зі сплатою 24% річних. 17.10.2007
року між Кредитною спілкою «Добробуд»
та відповідачем ОСОБА_3 був укладений
договір поруки № 001957, згідно якого
ОСОБА_3 є поручителем за виконання
зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним
договором і несе з нею солідарну
відповідальність. На цих роздруківках
відсутні підписи сторін (а.а. 3-6).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Суд не приймає в якості доказів
наявності зобов'язань перед Кредитною
спілкою «Добробуд» у відповідача
ОСОБА_2 за кредитним договором № КС-001957
від 17.10.2007 року та у відповідача ОСОБА_3
за договором поруки № 001957 від 17.10.2007
року надані позивачем роздруківки
вказаних договорів, оскільки на них
взагалі відсутні підписи сторін,
зокрема відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Тому суд вважає, що позивачем не
доведений факт укладання вказаних
договорів відповідачами та виникнення
в них боргових зобов'язань за цими
договорами перед Кредитною спілкою
«Добробуд». Тому суд вважає, що
позивачем не доведена суду
правомірність відступлення йому
Кредитною спілкою «Добробуд» права
вимоги боргу з відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за кредитним договором № КС-001957
від 17.10.2007 року та договором поруки №
001957 від 17.10.2007 року, у зв'язку з чим позов
задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21.07.2014
року.

Суддя