overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3670/14
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/4790/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 8 травня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Бойка О.В. та на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Патланчук М.О. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження,-

встановив:

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2014 року, відповідно до правил, передбачених ч.2 ст.297 ЦПК України, залишено без руху апеляційну скаргу
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 8 травня 2014 року, у якій апелянту запропоновано оплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., вказано рахунки та попереджено, що у випадку невиконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до змісту ст.121, 297 ЦПК
України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 23 червня 2014 року було вручено Галицькому ВДВС ЛМУЮ 09.07.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.58).

Приймаючи до уваги, що станом на сьогодні апелянтом не вжито заходів для усунення недоліків його апеляційної скарги, таку слід визнати неподаною та повернути апелянту, що, однак, не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 та ч.5 ст.297 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 8 травня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя
Бакус В.Я.
Справа № 462/3734/14
Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4922/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Імексбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 27 червня 2014 року, відповідно до правил, передбачених ч.2 ст.297 ЦПК України, залишено без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2014 року, у якій апелянту запропоновано подати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_2, а також оплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., вказано рахунки та попереджено, що у випадку невиконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до змісту ст.121, 297 ЦПК
України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 27 червня 2014 року було надіслано на адресу ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, зазначену в апеляційній скарзі, та вручено ОСОБА_2 15.07.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.69).

Приймаючи до уваги, що станом на сьогодні апелянтом не вжито заходів для усунення недоліків її апеляційної скарги, таку слід визнати неподаною та повернути апелянту, що, однак, не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 та ч.5 ст.297 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 червня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя
Бакус В.Я.
Справа № 461/4299/14
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/5067/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 6 червня 2014 року у справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Табінського О.В. від 26.12.2013 року
ВП № 40938689 про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

встановив:

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2014 року, відповідно до правил, передбачених ч.2 ст.297 ЦПК України, залишено без руху апеляційну скаргу
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 6 червня 2014 року, у якій апелянту запропоновано оплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., вказано рахунки та попереджено, що у випадку невиконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до змісту ст.121, 297 ЦПК
України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 7 липня 2014 року було вручено Галицькому ВДВС ЛМУЮ 15.07.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.26).

Приймаючи до уваги, що станом на сьогодні апелянтом не вжито заходів для усунення недоліків його апеляційної скарги, таку слід визнати неподаною та повернути апелянту, що, однак, не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 та ч.5 ст.297 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 6 червня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя
Бакус В.Я.
Справа № 443/735/14
Головуючий у 1 інстанції: Цюмрак М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4968/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення
Жидачівського районного суду
Львівської області від 4 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини,-

встановив:

ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 3 липня 2014 року, відповідно до правил, передбачених ч.2 ст.297 ЦПК України, залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення
Жидачівського районного суду
Львівської області від 4 червня 2014 року, у якій апелянтам запропоновано подати підписану апеляційну скаргу ОСОБА_2 та довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 на подання апеляційної скарги від імені
ОСОБА_2 та попереджено, що у випадку невиконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до змісту ст.121, 297 ЦПК
України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 3 липня 2014 року було надіслано на адресу ОСОБА_2, зазначену в апеляційній скарзі, та вручено ОСОБА_2 15.07.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.85).

У визначений в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 3 липня 2014 року строк, представником ОСОБА_2
ОСОБА_3 на адресу суду надіслано оригінал квитанції № 9885.26.1 від 17.07.2014 року про сплату судового збору на суму 121 грн. 80 коп., та довіреність від 10.06.2014 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_3 на представництво її інтересів в Жидачівському суді
Львівської області та інших органах державної влади, проте у даній довіреності не посвідчено повноваження ОСОБА_3 на подання ним апеляційної скарги від імені ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що станом на сьогодні ОСОБА_2 не подано підписаної нею апеляційної скарги на рішення
Жидачівського районного суду
Львівської області від 4 червня 2014 року,
ОСОБА_3 не подано довіреністі або іншого документу, що посвідчує його повноваження на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_2, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтам, що, однак, не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 та ч.5 ст.297 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення
Жидачівського районного суду
Львівської області від 4 червня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя
Бакус В.Я.
Справа № 465/463/13
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/5127/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Південне», ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів,-

встановив :

оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2 шляхом подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2014 року, ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 червня 2014 року, в якому зазначає, що в судовому засіданні 11.06.2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, копію рішення суду першої інстанції вона отримала 01.07.2014 року, а тому просить строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції поновити.

Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 11.06.2014 року під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення ОСОБА_2 була присутня
(а.с.182-186), копію рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 червня 2014 року ОСОБА_2 отримала 01.07.2014 року, про що розписалась на копії оскаржуваного рішення.

Беручи до уваги те, що апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, копію рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 червня 2014 року ОСОБА_2 отримала 01.07.2014 року, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 червня 2014 року слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити їй строк на подання апеляційної скарги на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 11 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
Львівське комунальне підприємство
«Південне», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус В.Я.
Справа № 1326/5231/12
Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова
Провадження № 22-ц/783/5288/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2012 року, по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки,-

встановила:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2012 року позов задоволено.

Дане рішення суду оскаржив ОСОБА_2 з пропуском строку передбаченого законом й просить його поновити.
Зазначає, що копію рішення отримав 14 липня 2014 року, його копію у встановленому порядку не отримував.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи пояснення апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин вважаю, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження необхідно поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.73, 231, 294, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Приколота
Т.І.
Провадження № 2/487/2479/14
УХВАЛА

17.07.2014 року Суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго", -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/2479/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачам.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачам - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

06 серпня 2014 року о 11.00 год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 2-н/489/818/2014р.
У Х В А Л А

04 серпня 2014р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Рум'янцева
Н.О.,

розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В

У червні 2014р. ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Відповідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до Довідки Сектора адресно-довідкової роботи УДМС в
Миколаївській області від 25.06.2014р., яка отримана Ленінським районним судом м.
Миколаєва 07.07.2014р., ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, однак 25.03.2014р. вона виписана, вибула в м.
Київ.

З огляду на вказане, дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.
Миколаєва.

За таких підстав, заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що заявником сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн., що підтверджується
Платіжним дорученням № 3315 від 29.04.2014р.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути заявнику сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. ст. 97, 100, 109, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання - повернути заявнику.

Повернути Обласному комунальному підприємству
«Миколаївоблтеплоенерго» сплачений судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), сплачений Обласним комунальним підприємством
«Миколаївоблтеплоенерго» за Платіжним дорученням № 3315 від 29.04.2014р., на р/р 10 у МОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО: 326461, .

Ухвала може бути оскаржена через
Ленінський районний суд м. Миколаєва до
Апеляційного суду Миколаївської області впродовж п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Рум'янцева Н.О.