Справа № 301/1786/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"18" липня 2014 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого -
судді Золотар М.М.

при секретарі -
Горянській З.В.

за участю:

представника позивача
- Сиротенко Д.О.

представника відповідача
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іршава справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення
боргу та звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» звернулося в Іршавський
районний суд з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за та звернення
стягнення.

Посилається на те, що 30.05.2007 року ЗАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 773 з
подальшим внесенням змін та доповнень
згідно договору № 1 від 01.03.2011 року,
відповідно до умов якого банк
зобов'язався надати боржнику кредит в
розмірі 49500,00 доларів США, а боржник -
повернути наданий кредит і сплатити
проценти за користування в сумі, строки
та на умовах, що передбачені договором.

17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні
ініціативи» та ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» було укладено договір
відступлення права вимоги, відповідно
до якого ТОВ «Кредитні ініціативи»
відступлено права вимоги (права
кредитора) до кредитних договорів,
укладених між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та фізичними особами, включаючи
сплату суми основного боргу, відсотків,
комісії, нарахованих штрафних санкцій,
в тому числі і за кредитним договором №
773 від 30.05.2007 року.

Банк свої зобов'язання за договором
виконав у повному обсязі, надавши
ОСОБА_3 кредит у сумі 49500,00 доларів США.

Відповідач неналежно виконував взяті
на себе зобов'язання, в результаті чого
станом на 01.01.2014 року має прострочену
заборгованість 97026,58 доларів США, що по
офіційному курсу НБУ станом на 01.01.2014
року становить 775533,45 (сімсот сімдесят
п'ять тисяч п'ятсот тридцять три грн. 45
коп.) гривень, яка складається з
наступного: 48896,00 доларів США, що
становить 390825,73 гривень -
заборгованість за кредитом; 42592,17
доларів США, що становить 340439,21 гривень
- заборгованість по відсотках; 5538,41
доларів США, що становить 44268,51 гривень -
пеня.

30.05.2007 року ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та відповідач ОСОБА_3 уклали
іпотечний договір № 773, відповідно до
якого останній передав банку в іпотеку
наступне майно: нежитлову будівлю ПТО
(Пункт технічного обслуговування),
загальною площею 1513,80 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Предмет іпотеки належить відповідачу
на праві приватної власності згідно
договору купівлі-продажу серії ВЕС №
424906, посвідченого 29.09.2006 року приватним
нотаріусом Іршавського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстровим № 2933, та витягу з реєстру
прав власності на нерухоме майно №
14642357 від 22.05.2007 року, виданого КП
"Іршавське бюро технічної
інвентаризації". Сторони оцінили
вищезазначений предмет іпотеки на день
укладення іпотечного договору в 1394827,00
(один мільйон триста дев'яносто чотири
тисячі вісімсот двадцять сім) гривень.

На виконання умов кредитного та
іпотечного договорів відповідачу було
направлено вимогу, а саме: повідомлення
про усунення порушень та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, яка на дату подання позовної
заяви не виконана.

ТОВ «Кредитні ініціативи» просить суд
постановити рішення, яким в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 773 від 30.05.2007 року в розмірі
775533,45 гривень звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме: нежитлову
будівлю ПТО (Пункт технічного
обслуговування), загальною площею 1513,80
кв.м., яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, та належить відповідачу на
праві приватної власності шляхом
проведення прилюдних торгів у межах
процедури виконавчого провадження, з
дотриманням вимог Закону України "Про
іпотеку" за початковою ціною,
встановленою на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна,
визначеної на підставі оцінки,
здійсненої суб'єктом оціночної
діяльності/ незалежним експертом на
стадії оцінки майна, під час проведення
виконавчих дій.

Представник позивача Сиротенко Денис
Олександрович в судовому засіданні
позов підтримав, просить його
задовольнити з мотивів, наведених у
заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов не визнав,
просить відмовити в його задоволенні,
так як іпотекодержателем є ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» і
наказом про примусове виконання
рішення Господарського суду
Закарпатської області від 19.10.2009 року
звернуто стягнення на вказаний предмет
іпотеки, тому наступні іпотеки
припиняються внаслідок звернення
стягнення за попередньою іпотекою.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити,
виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно до
укладеного із ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» кредитного договору № 773 від
30.05.2007 року (а. с. 6 - 9) з подальшим
внесенням змін та доповнень згідно
договору № 1 від 01.03.2011 року (а. с. 10)
ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 49500,00
доларів США терміном по 29 травня 2027
року зі сплатою 13,00% річних за
користування кредитними коштами і
зобов'язався повернути наданий кредит
і сплатити проценти за його
користування в сумі, строки та на
умовах, передбачених договором.

Умови вищевказаного кредитного
договору банк виконав в повному обсязі,
надавши ОСОБА_3 кредит у сумі 49500,00
доларів США.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконує, у
зв'язку з чим станом на 01.01.2014 року має
заборгованість 97026,58 доларів США, що по
офіційному курсу НБУ станом на 01.01.2014
року становить 775533,45 (сімсот сімдесят
п'ять тисяч п'ятсот тридцять три грн. 45
коп.) гривень, яка складається з
наступного: 48896,00 доларів США, що
становить 390825,73 гривень -
заборгованість за кредитом; 42592,17
доларів США, що становить 340439,21 гривень
- заборгованість по відсотках; 5538,41
доларів США, що становить 44268,51 гривень -
пеня, що стверджується розрахунком
заборгованості (а. с. 53).

30.05.2007 року ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та відповідачем було укладено
іпотечний договір № 773 (а. с. 19 - 22),
відповідно до якого останній передав
банку в іпотеку нежитлову будівлю ПТО
(Пункт технічного обслуговування),
загальною площею 1513,80 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
належної йому на праві приватної
власності згідно договору
купівлі-продажу серії ВЕС № 424906,
посвідченого 29.09.2006 року приватним
нотаріусом Іршавського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстровим № 2933 (а. с. 23 - 24), та витягу з
реєстру прав власності на нерухоме
майно № 14642357 від 22.05.2007 року, виданого
КП "Іршавське бюро технічної
інвентаризації" (а. с. 25).

Обумовлена сторонами договору іпотеки
ціна предмету іпотеки складає 1394827,00
(один мільйон триста дев'яносто чотири
тисячі вісімсот двадцять сім) гривень.

У зв'язку із ухиленням позичальника
ОСОБА_3 від виконання взятих на себе
зобов'язань згідно кредитного договору
№ 773 від 30.05.2007 року, позивачем
відповідно до ст. 35 Закону України «Про
іпотеку» 21.05.2013 року на адресу
відповідача було надіслано
повідомлення-вимогу за № РІВ27/КІ про
дострокове повернення кредиту, сплату
нарахованих процентів за користування
кредитом і штрафних санкцій та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі неусунення
порушення умов основного зобов'язання
(а. с. 54 - 55), що стверджується
копією списку відправки
рекомендованої кореспонденції
(а. с. 56 - 58), яка залишилась без розгляду
та реагування з боку відповідача і в
наданий йому термін суму
заборгованості за договором не
погасив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного
Кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
заставу» за рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення. У
відповідності до ч. 1 ст. 20 Закону
України «Про заставу»
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано.

Враховуючи вищевикладене та те, що
відповідач порушує взяте на себе
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплати процентів, суд приходить до
висновку про необхідність звернення
стягнення на заставне майно.

З матеріалів справи слідує, що позивач
сплатив судовий збір в розмірі 3654,00
гривні (а. с. 4 - 5), які згідно ч. 1 ст.
88 ЦПК України присуджуються зі сторони
не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050,
ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 19, 33, 35
Закону України «Про іпотеку», суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
775533 (сімсот сімдесят п'ять тисяч п'ятсот
тридцять три) гривні 45 копійок.

Звернути стягнення на предмет іпотеки -
нежитлову будівлю ПТО (Пункт
технічного обслуговування), загальною
площею 1513,80 кв.м., яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві
приватної власності ОСОБА_3 шляхом
проведення прилюдних торгів у межах
процедури виконавчого провадження, з
дотриманням вимог Закону України "Про
іпотеку" за початковою ціною,
встановленою на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна,
визначеної на підставі оцінки,
здійсненої суб'єктом оціночної
діяльності/ незалежним експертом на
стадії оцінки майна, під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)
гривні судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:

Золотар М. М.