Справа № 488/952/13-ц
Провадження № 2/488/58/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого по праві - судді
Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання
-Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві, в залі суду
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Багатопрофільного
кооперативу «Ю-Сервіс», за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, Публічного
акціонерного товариства «Енергобанк»,
про визнання недійсним рішення
загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовною заявою, в якій в якій
просить визнати недійсним рішення
загальних зборів членів кооперативу
БПК «Ю-Сервіс», оформлене протоколом
від 24.05.2007 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує, що 24.05.2007р. загальними зборами
БПК «Ю-Сервіс», було прийняте рішення
(оформлене протоколом), яким ухвалено
виступити поручителем перед АБ
«ЕНЕРГОБАНК» по зобов'язанням ТОВ
«Шамбала-плюс» з наданням в заставу
нерухомості, розташованої в АДРЕСА_1, а
також доручено ОСОБА_2 підписати з АБ
«Енергобанк» договір застави.

Вказані обставини стали відомі
позивачу 15.02.13р. під час проведення
загальних зборів членів БПК «Ю-Сервіс»
де розглядались питання про укладення
договору оренди нерухомого майна -
центру відпочинку з автосервісом,
розташованого за в АДРЕСА_1, що належить
БПК «Ю-Сервіс».

Позивач вказує, що він як член
кооперативу не був присутній 24 травня
2007 року на вказаних зборах, протокол не
підписував, в зв'язку із чим вважає їх
недійними.

Також позивач вказує, що інший учасник
зборів ОСОБА_3 також не приймав участь у
зборах, але його підпис є на протоколі
зборів, оскільки він його поставив
методом опитування, що не передбачено
Статутом кооперативу.

Позивач, посилаючись на порушення
процедури проведення 24 травня 2007 року
зборів кооперативу, просить скасувати
його рішення.

В судове засідання позивач не з'явився,
про час та дату судового розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав, просив
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився про час та дату
судового розгляду справи повідомлений
належним чином, про причину неявки суд
не повідомив.

Представник третьої особи ПАТ
«Енергобанк» в судове засідання не
з»явився, надав заяву, в якій просить
суд відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позов необґрунтованим та
таким, що не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24 травня 2007 року
реєстратором виконавчого комітету
Миколаївської міської ради
зареєстровано статут
Багатопрофільного кооперативу
«Ю-Сервіс», членами якого є ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.8-17,18,19).

Відповідно до статті 93 Господарського
Кодексу України підприємством
колективної власності визнається
корпоративне або унітарне
підприємство, що діє на основі
колективної власності засновника
(засновників).

Підприємствами колективної
власності є виробничі кооперативи,
підприємства споживчої кооперації,
підприємства громадських та
релігійних організацій, інші
підприємства, передбачені законом.

Згідно п.п. 8 п.6.1.1 Статуту БПК
«Ю-Сервіс» до компетенції загальних
зборів кооперативу відноситься
прийняття рішень відносно володіння,
користування та розпорядження майном
кооперативу.

Частиною 1 статті 100 Господарського
Кодексу визначено, що майно
виробничого кооперативу становить
колективну власність кооперативу.
Виробничий кооператив є власником
будівель, споруд, майнових внесків його
членів, виготовленої ним продукції,
доходів, одержаних від її реалізації та
іншої діяльності, передбаченої
статутом кооперативу, іншого майна,
придбаного на підставах, не
заборонених законом.

Відповідно до частин 1,2,4 статті 369 ЦК
України співвласники майна, що є у
спільній сумісній власності, володіють
і користуються ним спільно, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними.
Розпоряджання майном, що є у спільній
сумісній власності, здійснюється за
згодою всіх співвласників. У разі
вчинення одним із співвласників
правочину щодо розпорядження спільним
майном вважається, що він вчинений за
згодою всіх співвласників. Згода
співвласників на вчинення правочину
щодо розпорядження спільним майном,
який підлягає нотаріальному
посвідченню та (або) державній
реєстрації, має бути висловлена
письмово і нотаріально посвідчена.
Правочин щодо розпорядження спільним
майном, вчинений одним із
співвласників, може бути визнаний
судом недійсним за позовом іншого
співвласника у разі відсутності у
співвласника, який вчинив правочин,
необхідних повноважень.

24.05.2007р. загальними зборами БПК
«Ю-Сервіс» було прийняте рішення
(оформлене протоколом), яким ухвалено
виступити поручителем перед АБ
«Енергобанк» по зобов'язанням ТОВ
«Шамбала-плюс» з наданням в іпотеку
другої черги нерухомості, розташованої
в АДРЕСА_1, а також доручено ОСОБА_2
підписати з АБ «Енергобанк» договір
застави майна (а.с.7).

11 липня 2007 року між АБ «Енергобанк» та
ТОВ «Шамбала-плюс» укладено договір на
відкриття кредитної лінії № 10, згідно
якого банк відкриває позивальнику
кредитну лінію з лімітом 2800000, 00 грн.
строком на три роки (з 11 липня 2007 року по
09 липня 2010 року), на придбання
корпоративних прав ТОВ «Кітон» та його
ливарного виробництва, а також на
поповнення обігових коштів
підприємства (а.с.78,79).

17 липня 2007 року в забезпечення умов
вказаного договору на підставі рішення
загальних зборів від 24 травня 2007 року
між АБ «Енергобанк» та БК «Ю-Сервіс»
укладено договір іпотеки, відповідно
до якого іпотекодавець передав в
іпотеку Банку належне йому майно по
АДРЕСА_1 (а.с.80,81).

У відповідності до вимог частини 1
статті 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Посилання позивача на те, що він не
приймав участі на зборах членів
кооперативу, які відбулися 24 травня 2007
року, спростовується наявними в
матеріалах справи та наданими ПАТ
«Енергобанк» копіями протоколів
зборів учасників від 24 травня 2007 року
(а.с.89,91).

Ухвалою Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 14 червня 2013 року за
клопотанням позивача по справі
призначено судову почеркознавчу
експертизу та поставлено питання щодо
належності голові зборів ОСОБА_3
підпису в протоколі загальних зборів
членів БПК «Ю-Сервіс» від 24 травня 2007
року (а.с.46).

Однак, в зв'язку із невиконанням
позивачем вимог експерта, що
стосуються оплати проведення
дослідження, вказане питання експертом
не розглянуто, справу повернуто до суду
(а.с.55,56).

Таким чином, посилання позивача на те,
що підпис ОСОБА_3 в протоколі зборах
членів кооперативу від 24.05.2007 року йому
не належить, в судовому засіданні не
доведено.

Відтак, суд приходить до висновку,
що вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, в
зв'язку із чим відмовляє в їх
задоволенні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Багатопрофільного кооперативу
«Ю-Сервіс», за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог,
Публічного акціонерного товариства
«ЕНЕРГОБАНК», про визнання недійсним
рішення загальних зборів- відмовити.

На рішення суду може бути надана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В. В. Безпрозванний