Справа № 535/621/14-ц
Провадження № 2/535/227/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Котелевський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
- Цвітайла П.В.,

при секретарі
- Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Котельва цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення боргу за
договором позики;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з
відповідача боргу в розмірі 73000
гривень, обґрунтовуючи свій позов тим,
що він надав ОСОБА_2 кошти в сумі 73000
гривень в борг за умови повернення їх
при першому його зверненні, що
підтверджується відповідною розпискою
від 23.11.2012 року. Термін повернення
коштів кінець березня 2014 року сплинув,
а відповідач по теперішній час борг не
повернув, у зв'язку з чим він звернувся
до суду з вище вказаним позовом.

У відкритому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1, просить суд
задовольнити позов з підстав
викладених у позовній заяві, пояснивши
суду, що дійсно 23 листопада 2012 року він
позичив ОСОБА_2, вище зазначену суму для
вирішення його проблем. Він
неодноразово звертався до відповідача
з проханням повернути позичені гроші в
сумі 73000 гривень з періодичності
фактично кожного місяця, але до цього
часу відповідач борг не повернув. Тому
він був вимушений звернутися до суду з
вище зазначеним позовом.

У відкрите судове засідання
відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.
ОСОБА_2, надав до суду заяву, в якій
просить розгляд справи провести без
його участі, та виклав свою правову
позицію з приводу звернення до нього з
позовом, зазначивши, що у вирішені
даної справи покладається на розсуд
(а.с. 28).

Виходячи із змісту ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних осіб,
в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Суд вважає, що оскільки,
відповідно до ст. 10 ЦПК України
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін і неявкою до суду,
відповідач фактично відмовився від
захисту своїх прав в суді, а зміст вимог
ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі
неявки відповідача, повідомленого
належним чином про розгляд справи,
вирішувати справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів. При цьому, на
думку суду в матеріалах справи є
достатньо доказів для її слухання та
прийняття рішення по суті справи і
такий розгляд справи не буде
порушенням права відповідача як
сторони у цивільному процесі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, системно дослідивши матеріали
цивільної справи в їх сукупності,
заслухавши пояснення позивача,
приходить до переконання, що позов слід
задовольнити повністю з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Виходячи із змісту ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до розписки, датованої 23
листопада 2012 року, відповідач ОСОБА_2,
дійсно отримав від позивача ОСОБА_1,
гроші в сумі 73000 гривень, відповідач
зобов'язався повернути ці гроші на
першу вимогу ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до змісту вимог ч. 2 ст. 1047
Цивільного кодексу України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Під час судового розгляду даної
цивільної справи було оглянуто
оригінал розписки і позивач ОСОБА_1
підтвердив факт передачі ОСОБА_2,
грошей в сумі 73000 гривень, а також строк
повернення позики.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідач ОСОБА_2, після укладання
усного договору позики, своїх
обов'язків, як позичальник щодо
своєчасного повернення позики за умови
передбаченої розпискою (повернення на
першу вимогу) взагалі не виконав. На
прохання позивача повернути кошти в
сумі 73000 гривень, відповідач ніяких дій
по поверненню позики не здійснив, що і
спонукало позикодавця звернутися до
суду з відповідним позовом.

Підсумовуючи все вище викладене
приводить суд до переконання, що
позовна вимога позивача підлягає до
повного задоволення.

Задовольняючи позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення боргу за
договором позики - повністю, суд
виходить із засад справедливості,
добросовісності, виваженості,
розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1
п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Відповідно до змісту вимог ст. 88 ЦПК
України на користь позивача слід
стягнути понесені ним і документально
підтверджені судові витрати (а.с. 1)
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 3, 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
боргу за договором позики, -
задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3,
фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
позику в сумі 73000 (сімдесят три тисячі)
гривень, судові витрати в сумі 720
(сімсот двадцять) гривень. А остаточно
73720 (сімдесят три тисячі сімсот
двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя