Дата документу 27.05.2014 Справа № 554/4149/14-ц
У Х В А Л А

27.05.2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Бугрія В.М.,

при
секретарі - Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Полтаві
скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Токарь К.М. в ході
виконання виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Скаржник 31.03.2014 звернулася до суду зі
скаргою на бездіяльність державного
виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ Токарь К.М.,
посилаючись на те, що державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7 про відшкодування
матеріальної шкоди, однак впродовж 9,5
місяців судове рішення від 01.04.2013 року
не виконано.

У судове засідання сторони виконавчого
провадження не з'явилися.

Від скаржника надійшла заява про
розгляд скарги за її відсутності.

Від представника Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності,
прохав відмовити ОСОБА_1 у зв»язку з
тим, що державним виконавцем були вжиті
всі заходи за виконавчим провадженням.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні скарги.

Встановлено, що рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від 1.04.2013 року
по справі № 554/766/13-ц за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної
шкоди було вирішено наступне:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь
ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 4391 грн. 25
коп., на відшкодування заподіяної їй
матеріальної шкоди».

Боржником у даному виконавчому листі
зазначено - ОСОБА_6. 20.06.2013 року
державним виконавцем винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження № 38526326.

Державним виконавцем робилися запити
щодо наявності майна в ОСОБА_6.

Державним виконавцем 18 липня 2013 року,
15.10.2013 року з метою перевірки майнового
стану боржника було здійснено вихід за
адресою: АДРЕСА_1, однак двері квартири
ніхто не відчинив, надсилались вимоги
державного виконавця про необхідність
сплати боргу.

31.12.2013 року державним виконавцем була
винесена постанова про примусовий
привід боржника ОСОБА_6.

15.04.2014 року - винесена постанова про
повернення виконавчого документа
стягувачеві.

Відповідно до ст. 385
Цивільно-процесуально кодексу скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася про
порушення її прав чи свобод.

Дослідивши матеріали скарги, суд
приходить до висновку, що державним
виконавцем були вжиті всі заходи за
виконавчим провадженням, а тому скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Токарь К.М. в ході виконання
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про
відшкодування матеріальної шкоди, -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

СуддяВ.М. Бугрій