У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Харківської міської ради про визнання
права власності, за касаційними
скаргами Харківської міської ради та
товариства з обмеженою
відповідальністю «Пальметта» (далі -
ТОВ «Пальметта») на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 5 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із указаним позовом, у якому
просила визнати право власності на
нежитлову будівлю літ. «А-5», яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1
загальною площею 5 131,7 кв. м.

В обґрунтування позову зазначала, що у
2006-2008 роках за власні кошти вона
самочинно збудувала нежитлову будівлю,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
Вказувала, що під час здійснення
будівництва права та інтереси інших
осіб не було порушено, а тому просила
задовольнити позов.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від

1 лютого 2010 року позов ОСОБА_4
задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право
власності на нежитлову будівлю літ.
«А-5», яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 5 131,7 кв. м, де 3
685,5 кв. м - основна площа, 1 446,2 кв. м -
допоміжна площа, яка складається з
наступних приміщень: цокольний поверх
загальною площею 349,5 кв. м, перший
поверх загальною площею 555,3 кв. м,
другий поверх загальною площею 1094,2 кв.
м, третій поверх загальною площею
1105,9 кв. м, четвертий поверх
загальною площею 867,1 кв. м, п'ятий поверх
загальною площею 983,9 кв. м, технічний
поверх загальною площею

175,8 кв. м.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 5 березня

2014 року рішення місцевого суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_4
відмовлено.

У касаційній скарзі Харківська міська
рада, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та передати
справу на новий розгляд до цього ж суду.

У касаційній скарзі ТОВ «Пальметта»,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та передати
справу на новий розгляд до цього ж суду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції,
перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення місцевого
суду, на підставі належним чином
оцінених доказів, поданих сторонами
(ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного
висновку про те, що позов ОСОБА_4 не
підлягає задоволенню, керуючись при
цьому нормами ст. ст. 331, 375, 376 ЦК України.

Крім того, слід зазначити, що,
відмовляючи ОСОБА_4 у задоволенні її
позову, суд апеляційної інстанції у
своєму рішенні питання про право
власності на нежитлову будівлю літ.
«А-5», яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, чи про права та обов'язки
інших осіб не вирішував.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційні скарги і залишити
оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Харківської міської
ради та товариства з обмеженою
відповідальністю «Пальметта»
відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 5 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник