АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6724/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Врона А. О. Доповідач - Черненкова
Л.А. Категорія 50
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Черненкової Л.А.

суддів -
Петешенкової М.Ю., Дерев`янка О.Г.

при секретарі - Бойко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 17 червня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О
В И Л А:

27 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із зазначеним позовом, за яким
просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її
користь аліменти на утримання
неповнолітньої доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 13 частини з усіх
видів його заробітку (доходу) щомісяця,
але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
починаючи від дня пред'явлення позову
до суду і до досягнення донькою
повноліття; допустити негайне
виконання судового рішення в межах
суми платежу за один місяць,
посилаючись на те, що вона знаходилася
у зареєстрованому шлюбі з відповідачем
з 10 липня 2009 року по 31 січня 2013 року. Від
спільного подружнього життя мають
дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина
залишилась з нею проживати після
розірвання шлюбу. Матеріальну допомогу
на утримання дитини відповідач
відмовляється надавати добровільно,
свій обов'язок по утриманню дитини не
виконує. Дані обставини змусили її
звернутися до суду з позовною заявою.
Інших утриманців у відповідача не має.
Відповідач фізично здоровий, офіційно
працює в компанії «GlobalMoney» - міжнародна
платіжна система, комерційним
директором та отримує постійний дохід.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 червня
2014 року ухвалено: позовну заяву ОСОБА_2 -
задовольнити частково; стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) відповідача щомісячно, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку починаючи з 27
травня 2014 року та до досягнення дитиною
повноліття; в іншій частині позову
відмовити; рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному
виконанню у межах суми платежу за один
місяць; стягнути з ОСОБА_3 судовий збір
на користь держави в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2
просить рішення суду скасувати, та
ухвалити нове рішення, яким стягнути з
ОСОБА_3 на її користь аліменти на
утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 13
частини з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісяця, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи від дня
пред'явлення позову до суду і до
досягнення донькою повноліття; судові
витрати за подачу апеляційної скарги в
розмірі 121,80 грн. стягнути з
відповідача, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги
в її межах та межах позовних вимог,
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
необхідно відхилити з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони у справі є батьками
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на
утриманні позивача. Згоди щодо надання
матеріальної допомоги на утримання
дитини сторони в досудовому порядку не
дійшли. Згідно довідки про заробітну
плату відповідача, останній працює
комерційним директором у ТОВ
«Глобалмани», його посадовий оклад
становить 1700 грн., його фактично
отриманий дохід за період з грудня 2013
року по травень 2014 року становить 7989,44
грн. Згідно довідки про заробітну плату
позивача, остання працює менеджером
відділу регіонального розвитку у ПП
«РБК-Центр», її фактично отриманий
дохід за період з грудня 2013 року по
травень 2014 року становить 6047,16 грн.

Задовольняючи частково позовні
вимоги, районний суд виходив з того, що
розмір аліментів визначає з
урахуванням встановлених обставин, з
рівності обов'язку батьків утримувати
дитину, а саме: в розмірі 14 частини
заробітку (доходу) відповідача
щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи від дня
пред'явлення позову до суду і до
досягнення дитиною повноліття.

Судова колегія погоджується з
висновками суду.

Відповідно до ст. 180 СК України, - батьки
зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Згідно ч.3 статті 181 СК України, - за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

За вимогами статті 182 СК України, - при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров`я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров`я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей;
непрацездатного чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
за винятком випадків, передбачених
статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу
України, - частка заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися, як
аліменти на дитину, визначається судом.

Переглядаючи справу в апеляційному
порядку, судова колегія встановила, що
позовна заява не містить обґрунтування
розміру аліментів на одну дитину - 13
частину всіх видів заробітку (доходу)
відповідача. З матеріалів справи також
не вбачаються підстави для стягнення
аліментів саме в розмірі 13 частині
доходу відповідача. У відповідності до
вимог зазначеного закону, суд першої
інстанції виходив із засад рівності
батьків утримувати свою дитину,
оцінивши всі надані сторонами докази у
справі.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Посилання в апеляційній скарзі про те,
що суд не врахував неможливість за
присуджені грошові кошти утримувати
дитину, суд не врахував те, що дохід
позивача є меншим ніж у відповідача,
судом не вмотивовано визначений розмір
аліментів, - судова колегія вважає
безпідставними, у зв'язку з тим, що
зазначені доводи не спростовують
висновків суду та стосуються
переоцінки доказів справи, а тому
підстав для скасування судового
рішення не вбачається.

Згідно з вимогами статті 212 ЦПК
України, - суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів;
жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення; суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності; результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

Право визначення розміру аліментів з
урахуванням обставин справи надано
законом суду.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що рішення суду
постановлено у відповідності з
вимогами закону та не має підстав для
його скасування, і доводи апеляційної
скарги не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308,
ч.1 п.1 ст.314, 317,319, ч.1 ст.218 ЦПК України,
судова колегія, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 17 червня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді