АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5334/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бібік М. М. Доповідач - Дерев'янко
О.Г. Категорія 59
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді: Дерев'янка О.Г.,

суддів: Черненкової Л.А.,
Петешенкової М.Ю.,

при секретарі: Філіній Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 09 квітня
2014 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2
про ухвалення додаткового рішення
суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради, авто гаражного
кооперативу «Автолюбитель - 8», треті
особи сьома дніпропетровська державна
нотаріальна контора, Колективне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» про визнання права
власності, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 24.04.2012 року
визнано за ОСОБА_2 право власності на
нерухоме майно, а саме гараж № НОМЕР_1,
який розташований на території авто
гаражного кооперативу «Автолюбитель -
8» у м. Дніпропетровську по вул..
Тополина, 27.

14.03.2014 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2
звернулась до суду першої інстанції із
заявою щодо ухвалення додаткового
рішення, та просила суд викласти
резолютивну частину рішення в іншій
редакції, а саме гараж № НОМЕР_1, який
розташований на території авто
гаражного кооперативу «Автолюбитель -
8» у м. Дніпропетровську по вул..
Тополина, 27 та складається з 1-підвал
площею 7.4 кв.м., 2- підвал - площею 11,8 кв.м.,
усього по підвалу 19.2 кв.м., 3-гараж
площею 19,9 кв.м., усього по гаражу №
НОМЕР_1 загальна площа 39,1 кв.м., основна
площа 19,9 кв.м., допоміжна 19,2 кв.м.

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014
року відмовлено ОСОБА_2 в ухваленні
додаткового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування вказаної ухвали
та постановлення додаткового рішення,
яким визнати за нею право власності на
гараж № НОМЕР_1, який розташований на
території авто гаражного кооперативу
«Автолюбитель - 8» у м. Дніпропетровську
по вул.. Тополина, 27 та складається з
1-підвал площею 7.4 кв.м., 2- підвал - площею
11,8 кв.м., усього по підвалу 19.2 кв.м.,
3-гараж площею 19,9 кв.м., усього по гаражу
№ НОМЕР_1 загальна площа 39,1кв.м.,
основна площа 19,9 кв.м., допоміжна 19,2
кв.м.

Як на підстави апеляційної скарги,
ОСОБА_2 посилається на те, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши законність та
обгрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу
суду - залишити без змін з наступних
підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати; 3) суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;
4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Виходячи з положень п. 20 Постанови
Пленуму Верховного Суду України, від
18.12.2009, № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі» додаткове рішення
може бути ухвалено лише у випадках і за
умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно
не може змінити суті основного рішення
або містити в собі висновки про права
та обов'язки осіб, які не брали участі у
справі, чи вирішувати вимоги, не
досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише
той склад суду, що ухвалив рішення в
даній справі. В іншому разі особа має
право звернутися до суду з тими ж
вимогами на загальних підставах.

При порушенні питання про ухвалення
додаткового рішення з інших підстав
суд ухвалою відмовляє в задоволенні
заяви.

Вбачається, що судом першої інстанції
при ухваленні рішення, було розглянуто
позовні вимоги ОСОБА_2 з урахуванням
уточнень, та постановлено рішення
відповідно до пред'явлених позовних
вимог та наданих позивачкою доказів та
документів, за якими позивачка просила
суд першої інстанції визнати за нею
тільки право власності на гараж №
НОМЕР_1, який розташований на території
авто гаражного кооперативу
«Автолюбитель - 8» у м. Дніпропетровську
по вул.. Тополина, 27. (а.с.42-43)

Оскільки додаткові вимоги ОСОБА_2 щодо
внесення в рішення суду нових даних,
які не були предметом розгляду судом
першої інстанції, підстави для
постановлення додаткового рішення
відсутні, тому суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив в задоволенні
заяви про ухвалення додаткового
рішення.

Приведені в апеляційній скарзі доводи
позивача не можуть бути прийняті до
уваги, оскільки вони зводяться до
незгоди з висновками суду та
особистого тлумачення апелянтом норм
процесуального права.

Крім того, прохання представника
позивачки щодо ухвалення судом
апеляційної інстанції додаткового
рішення, не ґрунтуються на нормах
процесуального права, оскільки
апеляційним судом рішення суду не
приймалось.

Порушень норм процесуального закону,
які б могли призвести до скасування або
зміни ухвали суду, судом апеляційної
інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
є необгрунтовані, а ухвала суду
відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 209,307,312,315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: