Справа № 466/4344/13
Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/2529/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Монастирецький Д.І., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: не
з»явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу ПАТ КБ «Надра» на рішення
Шевченківського районного суду
м.Львова від 29 січня 2014 року у справі за
позовом ПАТ КБ «Надра» до ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в особі Львівської філії,
Шевченківський ВДВС ЛМУЮ, ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3 про визнання прилюдних
торгів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Львова від 29 січня 2014 року у
позові ПАТ КБ «Надра» до ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в особі Львівської філії,
Шевченківський ВДВС ЛМУЮ, ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3 про визнання прилюдних
торгів недійсними відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПАТ КБ «Надра».
В апеляційній скарзі покликається на
його незаконність, необґрунтованість,
неповне з»ясування обставин справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права. Зокрема
зазначає, що 13.05.2013 року ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» було проведено прилюдні
торги по реалізації арештованого майна
згідно якого останнє було продано за
ціною 36 900, 00 грн. Проте результати
аукціону, як і повідомлення про дату,
час, місце проведення аукціону Банку не
повідомлялося, чим було порушено чинне
законодавство України. У зв»язку із
тим, що ПП «Юстиція» не дотрималася
норм законодавства України по
проведенню прилюдних торгів з
реалізації заставного майна, вважають
проведені торги незаконними. Просить
рішення Шевченківського районного
суду м.Львова від 29 січня 2014 року
скасувати та ухвали нове рішення, яким
позов задовольнити повністю. Вирішити
питання судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційних скарг та вимог, заявлених у
суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст.11,59,60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
вимог цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб які беруть участь у
справі. При цьому кожна із сторін
зобов'язана довести ті обставини на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відмовляючи у позові про визнання
торгів недійсними, судом першої
інстанції дотримано вимог ст..212-214 ЦПК
України, з»ясовано обставини, що мають
значення у справі за застосовано закон,
який регулює спірні правовідносини.

Апелянт, заявляючи у доводах
апеляційної скарги про порушення норм
процесуального та матеріального права,
на наводить у чому такі порушення
полягали. Крім того, не спростовує
висновків суду першої інстанції про
безпідставність вимог позивача про
визнання аукціону недійсним, оскільки
такий спосіб захисту не передбачено
Законом України «Про виконавче
провадження, Порядком реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 15.07.1999року №42/5.

Разом із тим аналіз положень цього
Закону та Інструкції № 74/5 від 15 грудня
1999 року свідчить про те, що вони не
встановлюють порядку та правил
проведення аукціонів, а лише
закріплюють такий спосіб реалізації
майна, як його продаж на аукціоні, і
відсилають до інших
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України та Міністерства
юстиції України, якими повинен
визначатися порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна (стаття 62 Закону та
пункти 5.11, 5.12 Інструкції № 74/5).

Відповідно до положень указаних
правових норм державний виконавець
здійснює лише підготовчі дії з метою
проведення прилюдних торгів, а самі
прилюдні торги з реалізації майна
організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір (пункт
5.11 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999
року).

Правила ж проведення аукціонів
визначаються Порядком реалізації
арештованого майна, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 15 липня 1999 року № 42/5.

Цей Порядок регулює реалізацію
арештованого майна, за винятком
нерухомого майна, майна вилученого
законом з обігу, та майна, зазначеного в
частині п'ятій статті 55 Закону України
"Про виконавче провадження". Порядком
визначаються дії організаторів до
проведення аукціону, порядок його
проведення, порядок переоцінки майна,
розрахунків за придбане на аукціоні
майно та оформлення кінцевих
результатів торгів.

Таким чином, виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на аукціоні, яка полягає в
продажу майна боржника, на яке звернено
стягнення, та переході права власності
до покупця - переможця аукціону, слід
зазначити, що має місце правочин, який
може визнаватись недійсним в судовому
порядку з підстав порушення
встановлених законодавством правил
проведення торгів, визначених саме
Порядком реалізації арештованого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 15
липня 1999 року № 42/5.

Однак позивач не обґрунтовує позовні
вимоги недійсністю угоди, яка є
наслідком проведеного аукціону, позову
про визнання недійсними наслідків
проведеного аукціону, що зафіксовані у
протоколі, не заявлялись. Не
передбачено також спосіб захисту
порушеного права такий як скасування
протоколу, враховуючи, що протокол пп
«Юстиція» є формою договору продажу
майна з аукціону, де сторонами є пп
Юстиція та особа, яка запропонувала
найвищу ціну (ОСОБА_2).

У доводах апеляційної скарги апелянт
покликається на порушення процедури
підготовки до аукціону, недотримання
вимог про повідомлення учасників
виконавчого провадження.

Однак, цим Порядком не передбачено
будь-яких повідомлень сторонам
виконавчого провадження. Лише
розміщення на майні ДП «Інформаційний
центр» Міністерства юстиції,
відповідно до п.3.6, що було дотримано пп
«СП Юстиція».

Що стосується порушень, допущених
державним виконавцем при здійсненні
своїх повноважень, передбачених
Законом України "Про виконавче
провадження", до призначення аукціону,
у тому числі щодо визначення вартості
чи оцінки майна тощо, то такі дії
(бездіяльність) державного виконавця
підлягають оскарженню в порядку,
передбаченому цим Законом.

Отже, дії державного виконавця у
виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення аукціону,
мають самостійний спосіб оскарження й
не можуть бути підставою для визнання
аукціону недійсними.

Таким чином, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, визнавши, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи скарги
не ставлять під сумнів його законність.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра»
відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м.Львова від 29 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення й
може бути оскаржена протягом 20-ти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя
Н.Л.Шумська

Судді
Д.І. Монастирецький

М.М.Шандра