Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/773/14-ц
Провадження № 2/674/381/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197
ЦПК України, цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

"ВТБ Банк"
м. Київ

до

ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

(ціна позову 74 298, 22 грн.)

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року позивач, ПАТ «ВТБ Банк»
м. Київ, звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредиту, мотивуючи
тим, що 25 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №R19B, згідно
якого відповідачу був наданий кредит в
сумі 55 000 грн. з кінцевим терміном
погашення кредиту до 25 грудня 2016 року,
або достроковим погашенням відповідно
до договору кредиту та щомісячною
сплатою процентів за користування
кредитом в розмірі 27% річних.

Банк свій обов'язок по кредитному
договору щодо надання відповідачу
кредиту виконав, надавши йому кредитні
кошти в сумі 55 000 грн..

Відповідно до кредитного договору,
відповідач зобов'язаний сплатити
комісії, повернути банку отриманий
кредит, та сплатити нараховані
проценти за користування кредитом в
повному обсязі, виконувати інші
зобов'язання в строк та у порядку
встановленим кредитним договором.

Однак ОСОБА_1 порушив умови договору та
станом на 29 квітня 2014 року виникла
заборгованість по кредиту і
відповідачем не сплачено ПАТ «ВТБ
Банк» 74 298,22 грн., а саме: заборгованість
з погашення (повернення) кредиту у сумі
неповернутого кредиту в розмірі 49 554,75
грн.; заборгованість по процентах за
користування кредитом в сумі 7 761,75 грн.;
заборгованість по пені за несвоєчасну
сплату кредиту в сумі 4 596,31 грн.;
заборгованість по пені за несвоєчасну
сплату процентів в сумі 3 934,31 грн.;
заборгованості по сплаті комісії за
управління кредитом в сумі 7 650,46 грн..

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачена
відповідальність за порушення
грошового зобов'язання, а саме: боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

В зв'язку із заборгованістю
позичальника по сплаті кредиту та
процентів за користування кредитом, у
відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України
позичальник повинен сплатити
заборгованість по сплаті 3% річних за
несвоєчасну сплату кредиту в сумі 72,28
грн.; заборгованості по сплаті
інфляційних витрат за користування
коштами банку, нарахованих в зв'язку з
порушенням зобов'язань щодо повернення
кредиту в сумі 189,66 грн.; заборгованості
по сплаті 3% річних за несвоєчасну
сплату процентів в сумі 57,97 грн.;
заборгованості по сплаті інфляційних
витрат за користування коштами банку,
нарахованих в зв'язку з порушенням
зобов'язань щодо сплати процентів в
сумі 170,10 грн.; заборгованості по сплаті
3% річних за несвоєчасну сплату
процентів в сумі 85,73 грн.;
заборгованості по сплаті інфляційних
витрат за користування коштами банку,
нарахованих в зв'язку з порушенням
зобов'язань щодо сплати процентів в
сумі 224,79 грн..

Про невиконання (неналежне виконання)
відповідачем зобов'язань за кредитним
договором, 22 січня 2014 року на його
адресу був надісланий лист-вимога,
однак ОСОБА_1 даний лист залишив без
уваги, заборгованість не повернув, а
тому звернулися до суду і позивач
просить стягнути з відповідача борг по
кредиту, а також сплачений ним судовий
збір у розмірі 742,99 грн..

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак подав
заяву, в якій просить справу розглядати
у його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Так, судом встановлено, що 25 грудня 2012
року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №R19B,
відповідно до умов якого ПАТ «ВТБ Банк»
м. Київ надав ОСОБА_1 кредит в сумі 55 000
грн., що підтверджується копією
кредитного договору та копією
меморіального ордеру № 33470 від 25 грудня
2012 року.

Згідно п.п. 1.1, 4.1, 4.6, 5.3.1 кредитного
договору, позичальник зобов'язаний
сплатити комісії, повернути банку
отриманий кредит та сплатити
нараховані проценти за користування
кредитом в повному обсязі , виконувати
інші зобов'язання в строк та у порядку,
встановленим договором кредиту.

У відповідності до вимог п.п. 1.1, 4.1
кредитного договору за користування
кредитом позичальник сплачує банку
проценти в розмірі, зазначеному в п.п. 3.3
та 5.2.7 договору, тобто проценти за
користування кредитом нараховуються
банком за ставкою у розмірі 27% річних.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору
проценти за користування кредитом за
поточний місяць нараховуються двічі на
місяць: 27 числа та в останній робочий
день кожного місяця. Період, за який
сплачуються проценти - з 28 числа
(включно) попереднього місяця по 27
число (включно) поточного місяця.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору,
у разі прострочення позичальником
зобов'язань з повернення кредиту та/або
сплати процентів за його користування
та/або інших платежів згідно умов
договору, позичальник зобов'язаний
сплатити на користь банку пеню за кожен
день прострочення в розмірі 0,5% від суми
прострочених зобов'язань за кожен день
порушення виконання, включаючи день
погашення.

Згідно п. 3.7 кредитного договору
позичальник зобов'язаний сплачувати
щомісячно відповідно до графіка
комісійні винагороди за управління
кредитом 1,69% від початкової суми
кредиту.

Також відповідно до п.п. 5.3.6 та 5.2.1
кредитного договору передбачено, що
позичальник зобов'язаний здійснити
дострокове повернення кредиту та
сплатити нараховані проценти у випадку
порушення позивальником своїх
зобов'язань за кредитним договором, в
тому числі несплати платежів
передбачених умовами кредитного
договору.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до вимог ЦК України та умов
договору та у встановлений договором
строк (термін); позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором; якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу;
за кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання(Неналежне виконання);

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Судом встановлено, що
відповідачем умови кредитного
договору не виконувались і
сплачувались кошти на погашення
кредиту і відсотків з порушенням
графіку повернення кредиту, що стало
причиною нарахування пені.

В результаті несплати
відповідачем ОСОБА_1 суми кредиту та
відсотків заборгованість станом на 29
квітня 2014 року становить 74 298,22 грн., а
саме: заборгованість з погашення
(повернення) кредиту у сумі
неповернутого кредиту в розмірі 49 554,75
грн.; заборгованість по процентах за
користування кредитом в сумі 7 761,75 грн.;
заборгованість по пені за несвоєчасну
сплату кредиту в сумі 4 596,31 грн.;
заборгованість по пені за несвоєчасну
сплату процентів в сумі 3 934,31 грн.;
заборгованості по сплаті комісії за
управління кредитом в сумі 7 650,46 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості і яку слід стягнути з
відповідача на користь позивача.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України передбачена
відповідальність за порушення
грошового зобов'язання, а саме: боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
прострочення суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року « Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
, інфляційне нарахування на суму боргу
за порушення боржником грошового
зобов'язання, вираженого в
національній валюті, та три проценти
річних від простроченої суми полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
кредитора від знецінення грошових
коштів унаслідок інфляційних процесів
та отриманні компенсації (плати) від
боржника за неправомірне користування
утриманими ним грошовими коштами,
належними до сплати кредиторові, тому
суд має виходити з того, що ці кошти
нараховуються незалежно від сплати ним
неустойки (пені) за невиконання або
неналежне виконання зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості
по кредиту, заборгованість по сплаті 3%
річних за несвоєчасну сплату кредиту
становить в сумі 72,28 грн.;
заборгованість по сплаті інфляційних
витрат за користування коштами банку,
нарахованих в зв'язку з порушенням
зобов'язань щодо повернення кредиту -
189,66 грн.; заборгованість по сплаті 3%
річних за несвоєчасну сплату процентів
- 57,97 грн.; заборгованість по сплаті
інфляційних витрат за користування
коштами банку, нарахованих в зв'язку з
порушенням зобов'язань щодо сплати
процентів - 170,10 грн.; заборгованість по
сплаті 3% річних за несвоєчасну сплату
процентів - 85,73 грн.; заборгованість по
сплаті інфляційних витрат за
користування коштами банку,
нарахованих в зв'язку з порушенням
зобов'язань щодо сплати процентів - 224,79
грн., які підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Судом також встановлено, що на адресу
відповідача був надісланий лист-вимога
від 21 січня 2014 року №203/700-2, згідно якого
його було повідомлено про прострочення
виконання грошових зобов'язань за
кредитним договором №R19B від 25
грудня 2012 року.

Оскільки, з матеріалів справи видно, що
ОСОБА_1 порушено вимоги договору щодо
виконання зобов'язань, а тому суд
задовольняє позов в повному обсязі і
стягує з позичальника кредиту ОСОБА_1
дану заборгованість по кредитному
договору.

Відповідно до ст.88 ЦК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені судові
витрати по оплаті судового збору в сумі
742,99 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215,
218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 610, 625, 629,
1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1)
на користь ПАТ "ВТБ Банк" м. Київ (, МФО 321767) заборгованість за
кредитним договором №R19B від
25.12.2012 року в розмірі 74 298 (сімдесят
чотири тисячі двісті дев'яносто вісім)
грн. 22 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ
Банк" м. Київ судовий збір в розмірі 742,99
грн..

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук