Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/3282/14
Головуючий у 1 інстанції Дубина Л.А.
Суддя-доповідач Ломейко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

Суддів: Ломейка В.О.,

Кухаря С.В.,

При секретарі Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського
районного суду м.Запоріжжя від 10 червня
2014 року у справі за поданням державного
виконавця Ленінського ВДВС
Запорізького міського управління
юстиції про визначення частки майна
боржника, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року ОСОБА_8 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 13 листопада 2013 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8
заборгованість за договором позики
від 24.04.2013 року у сумі 70 338,40 грн., 3%
річних за час прострочення - 202,34 грн.,
судові витрати на оплату судового
збору 820,10 грн., витрати на оплату
телеграм про виклик до суду 85,44 грн.,
витрати на оплату правової допомоги
адвоката 1300 грн., а всього 72 746,28 грн. в
іншій частині позову відмовлено.

У квітні 2014 року державний виконавець
Ленінського ВДВС Запорізького
міського управління юстиції звернувся
з поданням про визначення частки майна
боржника ОСОБА_3 у праві спільної
сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 10 червня 2014 року
подання задоволено.

Визначено, що ідеальна частка ОСОБА_3 у
праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 становить ? її
частини.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_6, ОСОБА_7 подали до суду
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність, порушення норм
процесуального права, просили ухвалу
скасувати, та постановити нову ухвалу,
якою у задоволенні подання відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Оскаржуючи ухвалу суду першої
інстанції апелянта посилаються на те,
що судом першої інстанції розглянуто
справу без належного їх повідомлення
та участі, що порушило їх право на
заперечення, надання доказів щодо
заявленої вимоги.

За ст.379 ЦПК України питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

Суд у десятиденний строк
розглядає це питання у судовому
засіданні з повідомленням сторін та
заінтересованих осіб.

Як встановлено, у квітні 2014 року
державний виконавець Ленінського ВДВС
Запорізького міського управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про визначення частки майна боржника
ОСОБА_3 у праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1,
оскільки боржником не виконується
рішення Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 13 листопада 2013 року про
стягнення на користь ОСОБА_8, 72 746,28 грн,
за договором позики.

Згідно із ч. 6 ст. 52 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі якщо
боржник володіє майном спільно з
іншими особами, стягнення звертається
на його частку, що визначається судом
за поданням державного виконавця.

Звертаючись до суду із поданням,
державний виконавець просить
постановити ухвалу про визначення та
виділення частки майна боржника, а саме
квартиру АДРЕСА_1.

Проте, розглядаючи справу судом
першої інстанції не перевірено в
належний спосіб правовий статус майна,
питання про визначення частки якого є
предметом розгляду. В матеріалах
справи відсутній правовстановлюючий
документ на квартиру, а ксерокопія
свідоцтва має виправленя щодо імені
особи(а/с 79), належним чином не завірена,
що унеможливлює встановити всіх осб
які є власниками та спільно володіють
таким майном.

Крім того, встановивши
співвласників спірної квартири суд
першої інстанції не залучив всіх до
участі у справі, розглянувши без їх
повідомлення подання і визначивши ?
частини ідеальну частку ОСОБА_3, у
праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1, чим лишив їх прав
передбачених ст.27 ЦПК україни.

Таким чином, судом першої інстанції
було порушено порядок, встановлений
для вирішення питання про визнання
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
передачею питання про визнання частки
майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами, на
новий розгляд до суду першої інстанції,
оскільки суд, ухилився від належного
виконання процесуального обов'язку,
покладеного на нього.

Керуючись ст.ст.209, 218, 312, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_6,
ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 10 червня 2014 року у цій
справі скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції на новий розгляд
процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

№22-ц/778/3282/14
Головуючий у 1 інстанції Дубина Л.А.

Суддя-доповідач Ломейко В.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

Суддів: Ломейка В.О.,

Кухаря С.В.,

При секретарі Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського
районного суду м.Запоріжжя від 10 червня
2014 року у справі за поданням державного
виконавця Ленінського ВДВС
Запорізького міського управління
юстиції про визначення частки майна
боржника, -

Керуючись ст.ст.209, 218, 312, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_6,
ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 10 червня 2014 року у цій
справі скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції на новий розгляд
процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: