АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:
22-ц/796/8168/2014 Головуючий у суді першої
інстанції: Камбулов Д.Г. Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
у Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді
Білич І.М.

суддів:
Кулікової С.В., Поліщук Н.В.

при секретарі
Гречка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бісабі» -
Галабудського ІгоряІгоровича на
ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 12 травня 2014 року по цивільній
справі за клопотанням компанії «Ауvaz
Sinai Urunler Ticaret Ve Sanayi Limited Sirketi» (Туреччина)
про надання дозволу на примусове
виконання рішення Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово - промисловій палаті України
від 19 листопада 2013 року, у справі АС
№122у/2013 за позовом компанії «Ауvaz Sinai
Urunler Ticaret Ve Sanayi Limited Sirketi» (Туреччина) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бісабі» про
стягнення заборгованості.

в с т а н о
в и л а :

Ухвалою Оболонського районного
суду м. Києва від 12 травня 2014 року було
задоволено клопотання компанії «Ауvaz
Sinai Urunler Ticaret Ve Sanayi Limited Sirketi» (Туреччина)
про надання дозволу на примусове
виконання рішення Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово - промисловій палаті України
від 19 листопада 2013 року.

Надано дозвіл на примусове
виконання рішення Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово - промисловій палаті України
від 19 листопада 2013 року у справі АС
№122у/2013 за позовом компанії «Ауvaz Sinai
Urunler Ticaret Ve Sanayi Limited Sirketi» (Туреччина) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бісабі» про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю „БІСАБІ" на користь
компанії «Ауvaz Sinai Urunler Ticaret Ve Sanayi Limited
Sirketi» (Туреччина) 45188,35 доларів США
основного боргу, 6899, 06 доларів США
річних за користування чужими коштами,
1750 доларів США витрат на надання
юридичної допомоги, крім того 3849
доларів США на відшкодування витрат по
сплаті арбітражного збору, а всього
57686,41 доларів США.

Не погоджуючись з ухвалою суду
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бісабі» подав
апеляційну скаргу, де ставив питання
про скасування ухвали суду та
направлення справи до суду першої
інстанції на новий розгляд, вказуючи
при цьому на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.

Представник апелянта у судовому
засіданні підтримав подану апеляційну
скаргу.

Представник заявника не визнав
подану апеляційну скаргу заперечував
проти її задоволення.

Вислухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення осіб що з'явилися
у судове засідання, вивчивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає що подана
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
суд першої інстанції задовольняючи
клопотання виходив з того, що рішення
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при ТПП України від 19
листопада 2013 року є остаточним і
підлягає негайному виконанню. При
цьому судом було встановлено
відсутність підстав для відмови у
задоволенні поданого клопотання
згідно положень ст. 396 ЦПК України.

Розглядаючи клопотання, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини справи, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Звертаючись до суду з апеляційною
скаргою, апелянт вказував на порушення
судом першої інстанції його
процесуальних прав, а саме ч. 1 ст. 395 ЦПК
України, так як їм не надано часу для
підготовки заперечення проти
клопотання про надання дозволу на
примусове виконання рішення МКАС при
ТПП України від 19.11.2013 року, оскільки
місячний термін для підготовки
заперечень спливав 29.05.2014 року а не
06.05.2014 року як зазначено в ухвалі суду.

Також апелянт посилався на те, що суд
першої інстанції безпідставно залишив
без задоволення їх клопотання щодо
продовження строку подачі заперечень
та не звернув увагу на заяву про
перенесення слухання справи та
надання їм можливості ознайомлення з
матеріалами справи.

Зазначене вище, на думку апелянта,
призвело до того, що товариство не
змогло належним чином підготуватися до
судового засідання і захистити свої
права та інтереси.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не ґрунтуються на
матеріалах справи та нормах діючого
законодавства.

Так у відповідності до ч. 1 ст. 395 ЦПК
України про надходження клопотання про
надання дозволу на примусове виконання
рішення іноземного суду суд у
п'ятиденний строк письмово повідомляє
боржника і пропонує йому у місячний
строк подати можливі заперечення проти
цього клопотання.

Як вбачається із матеріалів справи,
клопотання про надання дозволу на
виконання рішення іноземного суду
надійшло до суду першої інстанції
27.02.2014 року ( а.с.1) Оболонським районним
судом м. Києва 03.03.2014 року на адресу ТОВ
„БІСАБІ" було направлено повідомлення
про надходження клопотання та
повідомлено про можливість протягом
місяця надати заперечення проти
поданого клопотання та ознайомитись з
матеріалами в приміщенні районного
суду ( а.с. 16). Дане повідомлення
зазначеним вище товариством було
отримано 11.03.2014 року (а.с. 17).

По закінченню місячного терміну
Оболонським районним судом м. Києва 18
квітня 2014 року було прийнято ухвалу
про відкриття провадження за
клопотанням, та призначення його до
розгляду.

Зазначене вище, на думку колегії
суддів, свідчить про дотримання судом
першої інстанції вимог ЦПК України
щодо повідомлення боржника про
надходження клопотання про надання
дозволу на примусове виконання рішення
МКАС при ТПП України та строків щодо
надання заперечень на подане
клопотання. При цьому слід також
відзначити, що отримавши 11.03.2014 року
повідомлення суду апелянт будь-яких
доказів на підтвердження поважності
причин ненадання заперечень по
клопотанню не надав.

З урахуванням вищевикладеного колегія
суддів вважає, що ухвала постановлена з
дотриманням норм процесуального права
і підстав для її скасування з доводів
викладених у апеляційній скарзі нема.

керуючись ст. ст. 303. 304, 305, 307, 311. 312, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бісабі» -
Галабудського Ігоря Ігоровича
відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 12 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення. Може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: