Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц778/3118/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Стрелець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 р.
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізькій області у складі:

головуючого Савченко О.В.,

суддів
Стрелець Л.Г.,

Гончар М. С.

при секретарі:
Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-технічної фірми «МК-Інватруд
ЛТД» в особі представника Василенка
Павла Андрійовича на ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 03 грудня 2013 року у справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-технічної
фірми «МК-Інватруд ЛТД» до ОСОБА_4,
Приватного акціонерного товариства
«Українська Інноваційна страхова
компанія «Інвестсервіс» про
відшкодування збитків, заподіяних
внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ТОВ ВТФ «МК-Інватруд
ЛТД» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_4, ПрАТ «Українська Інноваційна
страхова компанія «Інвестсервіс» про
відшкодування збитків, заподіяних
внаслідок ДТП.

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 03 грудня 2013 року
позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ТОВ ВТФ
«МК-Інватруд ЛТД» в особі представника
Василенка П.А. зазначає, що ухвала
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
тому просить скасувати ухвалу суду,
справу передати для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з"явився до апеляційного суду надав
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з тим, що його
представник знаходиться у відпустці і
знаходиться за межами м. Запоріжжя.
Вказане клопотання не може бути
задоволено, враховуючи що доказів
поважності причин неявки це клопотання
не містить.

При цьому колегія суддів виходила з
того, що у відповідності до статті 27
ЦПК України участь в судовому
засіданні є правом особи, яка бере
участь у справі. Суд не вбачив підстав
для відкладення розгляду справи в
порядку ч. 1 ст. 305 ЦПК України, оскільки
згідно даної норми процесуального
права апеляційний суд відкладає
розгляд справи в разі неявки у судове
засідання особи, яка бере участь у
справі, щодо якої немає відомостей про
вручення їй судової повістки, або за її
клопотанням, коли повідомлені нею
причини неявки буде визнано судом
поважними.

Інші особи, які беруть участь у справі
до суду не з'явилися. Про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що підтверджується поштовими
повідомленнями.

Судова колегія у відповідності до ст. 305
ЦПК України на місці ухвалила про
можливість розглядати справу за
відсутності осіб, що не з'явилися.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
представника позивача Василенко П.А.,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд виходив з того, що у призначені на
13.11.2013 року та на 03.12.2013 року судові
засідання представник позивача двічі
не з'явився.

З висновком про наявність достатніх
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду повністю погодитися не
можна, оскільки суд дійшов його без
врахування вимог процесуального
законодавства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, коли належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився у судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Отже, виходячи з положень ч. 3 ст. 169 ЦПК
України та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,
позовна заява залишається судом без
розгляду у разі сукупності певних умов:
належне повідомлення позивача про час
і місце проведення судового розгляду;
позивач повторно не з'явився у судове
засідання; від позивача не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

При наявності зазначених умов причини
повторної неявки у судове засідання
позивача, який належним чином був
повідомлений про місце і час слухання
справи, правового значення не мають.

За вимогами статей 74,76 ЦПК України
судові виклики здійснюються судовими
повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до
участі у судовому розгляді справи, але
не пізніше ніж за три дні до судового
засідання.

Судова повістка може бути вручена
безпосередньо в суді, а у разі
відкладання розгляду справи про час і
місце наступного засідання може бути
повідомлено під розписку.

Судові повістки, адресовані фізичним
особам, вручаються їм під розписку, а
юридичним особам - відповідній
службовій особі, яка розписується про
одержання повістки.

Розписка про одержання судової
повістки з поміткою про дату вручення в
той самий день особами, які її вручили,
повертається до суду.

Вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі.

У матеріалах справи відсутні докази,
які б свідчили про належне
повідомлення представника позивача
про виклик у судове засідання на 03
грудня 2013 року.

У зв'язку з цим ухвалу суду про
залишення позовної заяви Василенка
Павла Андрійовича без розгляду з
підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, не можна вважати такою, що
постановлена з дотриманням норм
процесуального права, а тому вона
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307,311,314,317 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-технічної фірми «МК-Інватруд
ЛТД» в особі представника ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 03 грудня 2013 року в цій
справі скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: