overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1710/14-ц
Провадження № 2-н/483/257/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) - 836 (вісімсот тридцять шість) грн. 64 коп. в рахунок заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за адресою: Миколаївська область, м.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, що підлягає коштів -УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача -ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача - 826013, Код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Код ЄДРПОУ суду - 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 1.4.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 585/2405/14-ц
Номер провадження 2/585/776/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 9 липня 2014 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 Свої вимоги мотивувала тим, що з 21 серпня 2004 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 172. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, в наслідок яких їх сім'я розпалась і відновити її неможливо. З квітня 2014 року сторони разом не проживають, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2004 року. Спільне життя в них не склалося.
Примирення між ними стало неможливим, шлюбні відносини фактично припинені, з квітня 2014 року проживають окремо, мають від шлюбу неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. ст. 110, 112
Сімейного Кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них, то суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що відповідно до встановлених судом доказів збереження шлюбу суперечать інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 21 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 172.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: підпис... Копія вірна: СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М.
Очиргораєва
Справа № 659/586/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою визнати його батьківство щодо неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що остання є його рідною дочкою, оскільки він співмешкав з її матір"ю ОСОБА_4 в квітні - серпні 2002 року, а потім їх відносини припинилися до 2013 року. В жовтні 2013 року ОСОБА_4 повідомила йому що він є батьком її доньки ОСОБА_3, актовий запис про народження доньки був вчинений до спливу 10 місяців після розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, тому відповідач формально вказаний батьком дитини. Оскільки він визнав батьківство щодо ОСОБА_3, зараз мешкає однією сім"єю разом з нею та її матір"ю, прохає встановити своє батьківство щодо вказаної дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 11 серпня 2014 року о 10:00.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 11 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз"яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз"яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: О. С. Цесельська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді -
Заворотної О.Л.,

при секретареві - Шкляруку
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

В липні 2014 року позивач звернувся із заявою до суду, в якій вказав, що з відповідачем з 1990 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки не склалися і спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явився, просить справу слухати за участю представника.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягає на його задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просить шлюб розірвати, майнових спорів з позивачем не має, примирення та збереження сім'ї неможливе, також відповідач вказала, що утворила іншу сім'ю.

Суд, заслухавши доводи представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17 листопада 1990 року, який зареєстрований в Хмельницькому
Будинку урочистих подій, актовий запис
№ 2241. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з березня 2014 року.
Сторони досягли згоди щодо утримання дитини, неповнолітня дитина залишається проживати разом з позивачем. Позивач та відповідач вказали, що спору щодо майна не має.

Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, відповідач позов визнає, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам, виходячи з чого є всі підстави розірвати шлюб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 17 листопада 1990 року в Хмельницькому будинку урочистих подій, актовий запис
№ 2241, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 671/1464/14-цПровадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Волочиська міська рада Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з її матір'ю - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що після смерті матері відкрилася спадщина, яку вона-
ОСОБА_1 не може оформити через невідповідності запису прізвища матері заявника у свідоцтві про народження ОСОБА_1, де зазначене прізвище матері «ОСОБА_2», запису прізвища у свідоцтві про смерть, де її прізвище вказане «ОСОБА_2», у зв'язку з чим неможливо встановити родинний зв'язок її- заявника з її матір'ю.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги з викладених у заяві підстав.

Представник заінтересованої особи -
Волочиської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти заяви не подав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Бучач Тернопільської області народилась ОСОБА_1, матір'ю якої була
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Волочиську Хмельницької області.

Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4; даними: паспорта, свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження заявника; свідоцтва про народження та свідоцтва про смерть ОСОБА_2; державного акту на право власності на землю серії ЯЖ № 174268 від 08 жовтня 2008 року; витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 37412945 від 20 травня 2014 року; листа Волочиської державної нотаріальної контори № 1563/02-14 від 03 липня 20142 року; спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_2 була матір'ю ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Волочиську
Хмельницької області, була матір'ю
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Бучач Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М. Бабій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді -
Заворотної О.Л.,

при секретареві - Шкляруку
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

В червні 2014 року позивач звернулась із заявою до суду, в якій вказала, що з відповідачем з 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3. Подружні стосунки не склалися і спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні, спільне життя з відповідачем не складається відсутність взаєморозуміння один одного, зловживання відповідачем алкоголем, тривалий час подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з липня 2013 року, сім»я збережена бути не може.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24 березня 2012 року, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 279. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства з липня 2013 року.
Неповнолітня дитина залишається проживати разом з матір'ю, на утримання якої позивач стягує аліменти. Позивач вказала, що спору щодо майна не має.

Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, за час примирення сторони сімейних відносин не відновили, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам, виходячи з чого є всі підстави розірвати шлюб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 березня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 279, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 715/1474/14-ц
Провадження № 2/715/548/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 липня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 14.01.1984 року у виконкомі Кам`янської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис №1.
Від шлюбу мають двох дітей, які є повнолітніми та мають власні сім'ї. При чиною розпаду сім'ї стали ті обставини, що сторони зовсім не розуміли одне одного та між ними постійно виникали сварки та скандали з різного роду причин. Відповідачка близько п'ятнадцяти років тому виїхала з його господарства в невідомому напрямку, і з того часу фактично сім'я розпалася.
Вважає, що сім'я розпалася остаточно, а тому просить суд шлюб розiрвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилвся, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у його відсутності.
Вiдповiдачка ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про час і місце розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя близько п'ятнадцяти років не проживає разом, за цей час вони стали фактично чужими людьми один одному, а шлюб набув суто формального характеру.
Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам
На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 209, 212-215, 224-228
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, 14 січня 1984 року у виконкомі
Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №1- розiрвати.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/742/118/14
Єдиний унікальний № 742/3306/14
УХВАЛА

31 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради та Управлння
Дердзеагенства у Прилуцькому районі про встановлення факту місця розташування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якій просила встановити факт розташування земельної ділянки загальною площею 729 квадратних метра, цільове призначення - для будівництва та обслугування житлового будинку і господарських будівель, що розташована на території Прилуцької міської ради за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 22 липня 2014 року вказаний позов був залишений без руху, оскільки мав недоліки, а саме: 1) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, яке не містить таких осіб, що беруть участь у справі як позивач та відповідач, як це визначила ОСОБА_1, а такими є заявник та інші заінтересовані особи, а відповідне звернення до суду подається у вигляді заяви; 2) не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається заявник, наявність підстав для звільнення від доказування виходячи саме з такого формулювання встановлення юридичного факту; 3) вказуючи наявність інших співвласників земельної ділянки
ОСОБА_1 у своїй заяві не зазначає їх прізвищ імен та по батькові, місце проживання (перебування) або знаходження та не додано до заяви її копії та копії всих документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, як і не надано доказів припинення ними цивільної правоздатності

Позивачці було надано час для усунення вказаних недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До даного часу позивачкою вищевказані недоліки усунуті не були, в зв»язку з чим даний позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачці.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради та Управлння
Дердзеагенства у Прилуцькому районі про встановлення факту місця розташування земельної ділянки, важати неподаним та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:
Л.А. Зарічна