печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 липня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва

в складі: головуючого судді -
Остапчук Т.В.,

при секретарі - Онис К. С.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду
з позовом про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що з
відповідачкою укладено договір про
надання споживчого кредиту та застави
рухомого майна № 00, зобов'язання
за яким вона не виконує, внаслідок чого
в неї виникла заборгованість в розмірі
9 350 грн. 40 коп., яку просить стягнути з
відповідачки в примусовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, направив на
адресу суду клопотання, з проханням
розглянути справу за відсутності
їхнього представника та ухвалити
заочне рішення.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про розгляд справи
повідомлена.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Суд, дослідивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, приходить до
наступного.

30.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2
укладено № 00 договір про надання
споживчого кредиту та застави рухомого
майна, відповідно до якого
відповідачці були надані кошти в
розмірі 6 789 грн. 89 коп., відповідачка в
свою чергу зобов'язувалася повернути
кошти та сплачувати відсотки за
користування коштами.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК
України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати кредит
позичальнику в розмірі й на умовах
передбачених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

18 грудня 2012р. між ПАТ «УкрСиббанк» та
ТОВ «Кредит Колешн Груп» уклали
договір факторингу № 4, відповідно до
якого право вимоги за договором №
00 перейшло до ТОВ «Кредит Колешн
Груп».

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Судом встановлено, що відповідач свої
зобов'язання за договором не виконує
належним чином, внаслідок чого станом
на 05.03.2014р. в неї виникла
заборгованість в розмірі 9 350 грн. 40 коп.
( основна заборгованість в розмірі 6 789
грн. 89 коп., заборгованість по
відсоткам в розмірі 311 грн.91 коп.,
комісія за прострочену заборгованість
в розмірі 1 690 грн. 70 коп.)

Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
законними, обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 258, 509, 526, 546, 549, 626, 629, 1054, 1056-1, 1077 ЦК
України, ст.ст. 10. 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 216,
224,225, 226, 227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредит Колекшн Груп"
заборгованість в розмірі 9 350 грн. 40 коп.
та судові витрати в розмірі 243грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Остапчук Т.В.