У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши в судовому засіданні
подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області Білоконова О.В. про
обмеження права для виїзду за межі
України в.о. директора ДП «ХПІ
«ПРОМЗЕРНОПРОЕКТ» ОСОБА_2,-

В
С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м.
Харкова надійшло подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області Білоконова О.В. про обмеження
права для виїзду за межі України в.о.
директора ДП «ХПІ «ПРОМЗЕРНОПРОЕКТ»
ОСОБА_2, в якому вказує, що на виконанні
у відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області знаходиться
зведене виконавче провадження ВП №
35215483 про стягнення коштів з Державного
підприємства «Харківський проектний
інститут «ПРОМЗЕРНОПРОЕКТ». У складі
зведеного виконавчого провадження, на
теперішній час, об'єднано 33 виконавчих
документа про стягнення
заборгованості на загальну суму боргу
500 463,32 грн., з яких 24 виконавчих
провадження на загальну суму 335 790,93 грн.
про стягнення заборгованості
працівників, пов'язаних з трудовими
правовідносинами. Зведене виконавче
провадження ВП № 35215483 передано до
відділу згідно постанови в. о.
начальника управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області про передачу матеріалів
виконавчого провадження від 21.05.2013 року
для подальшого виконання. Грошові
кошти на розрахункових рахунках
боржника відсутні. Державним
виконавцем накладено арешт на рухоме
та нерухоме майно боржника, складено
відповідні акти опису й арешту майна та
винесено постанови про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності, суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадження.
Боржником не вживаються дії направлені
на погашення заборгованості по вимогам
працівників, пов'язаних з трудовими
правовідносинами. Державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження» заходи
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. Отже,
наявність у ДП «ХПІ «ПРОМЗЕРНОПРОЕКТ»
невиконаних зобов'язань, покладених на
підприємство судовими рішеннями та
рішеннями інших органів, є підставою
для обмеження в.о. директора Державного
підприємства «Харківський проектний
інститут «ПРОМЗЕРНОПРОЕКТ» ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подання про обмеження права
для виїзду за межі України в.о.
директора ДП «ХПІ «ПРОМЗЕРНОПРОЕКТ»
ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 377 - 1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ч.1 п. 5 і ч. 2 ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», громадянинові України, який
має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, коли він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Згідно п.18 ч.3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухиляння боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду божника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області Білоконов О.В. не
надав суду жодного доказу того, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області знаходиться зведене виконавче
провадження ВП № 35215483 про стягнення
коштів з Державного підприємства
«Харківський проектний інститут
«ПРОМЗЕРНОПРОЕКТ», що боржник
ухиляється від виконання зобов'язання.
Також не надані суду докази про
отримання боржником повідомлень про
відкриття виконавчого провадження та
проведення виконавчих дій.

Крім того, боржником у
виконавчому провадженні є Державне
підприємство «Харківський проектний
інститут «ПРОМЗЕРНОПРОЕКТ», доказів
того, що ОСОБА_2 має невиконані
обов'язки та ухиляється від зобов'язань
покладених на нього судовими рішеннями
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області Білоконовим О.В. не
надано.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ч.1 п. 5 і ч.
2 ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України», Законом України
«Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області Білоконова О.В. про обмеження
права для виїзду за межі України в.о.
директора ДП «ХПІ «ПРОМЗЕРНОПРОЕКТ»
ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ