Єдиний унікальний номер 725/3559/14-ц
Номер провадження 2/725/811/14
21.07.2014 року Першотравневий
районний суд м.Чернівців
головуючого судді Войтун О. Б., при
секретарі Ільєвській О.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чернівці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
Позивачка звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про визнання права
власності, посилаючись на те, що 22
жовтня 1977 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
було зареєстровано шлюб в відділі
реєстрації актів цивільного стану
Чернівецького міського управління
юстиції за актовим записом №2209. В
подальшому, ОСОБА_3 було змінено
прізвище та ім'я до і після шлюбу на
Позивачка вказує, є починаючи з червня
2011 року між нею та чоловіком
погіршились сімейні стосунки, вони
перестали вести спільне господарство
та як наслідок 19 жовтня 2011 року між нею
та ОСОБА_2 було розірвано шлюб.
Також, позивачка в позові зазначає, що
під час шлюбу, а саме 18 вересня 1991 року
ними було придбано квартиру за адресою
АДРЕСА_1, шляхом укладення договору
купівлі-продажу між її чоловіком та
Виконкомом Чернівецької міської ради.
В подальшому, у зв'язку з проведенням
реконструкції придбаної квартири та
збільшенням її загальної площі,
виконавчим комітетом чернівецької
міської ради 24 липня 2000 року було
видано свідоцтво про право власності
на квартиру, взамін вищевказаного
договору купівлі-продажу.
На підставі викладеного просить суд
припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_1 на квартиру що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на 1/2 частину квартири що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Позивач в судове засідання не
з'явилася, від неї до суду надійшла
заява, в даній заяві просить суд справу
розглядати в її відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, не
заперечує щодо ухвалення заочного
рішення.

В судове засідання відповідач не
з'явився, хоча своєчасно та належним
чином був повідомлений про час та місце
слухання справи, суд про причини неявки
не повідомив. В наслідок чого суд
вважає, що можливо розглянути справу в
відсутності відповідача, оскільки у
справі наявні достатні матеріали про
права та взаємовідносини сторін. Зі
згоди позивача суд ухвалює заочне
рішення, що відповідає положенням ст..224
ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не
з'явились всі особи, які беруть участь у
справі, а тому фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, що відповідає
положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник позивачки надав суду
докази на підтвердження своїх доводів
щодо позовних вимог.

Судом встановлено, що 22 жовтня 1977 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було
зареєстровано шлюб в відділі
реєстрації актів цивільного стану
Чернівецького міського управління
юстиції за актовим записом №2209. В
подальшому ОСОБА_3 було змінено
прізвище та ім'я до і після шлюбу на
ОСОБА_2, що підтверджується копіями
довідок відділу РАЦС /а.с.6-7/.

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці у справі №2-1591 від 19
жовтня 2011 року шлюб між позивачкою та
ОСОБА_2 було розірвано /а.с.11-12/.

Під час шлюбу, а саме 18 вересня 1991 року
сторонами було придбано квартиру за
адресою АДРЕСА_1, шляхом укладення
договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та
Виконкомом Чернівецької міської ради
/а.с. 8-9/.

В подальшому, у зв'язку з проведенням
реконструкції придбаної квартири та
збільшенням її загальної площі,
виконавчим комітетом Чернівецької
міської ради 24 липня 2000 року було
видано свідоцтво про право власності
на квартиру, взамін вищевказаного
договору купівлі-продажу /а.с. 10/.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України, майно
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.368 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю. Майно, набуте подружжям за
час шлюбу, є їхньою спільною сумісною
власністю, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Таким чином, Суд вважає, що придбана за
час шлюбу квартира, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на праві спільної сумісної
власності.

У разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором (ст.70 СК України).

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 372 Цивільного
кодексу України, - у разі поділу майна,
що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

У разі поділу майна між співвласниками
право спільної сумісної власності на
нього припиняється.

Згідно приписів статті 71 СК України -
майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі.

Дослідивши матеріали справи, суд за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, так як позивач
документально підтвердив понесені ним
судові витрати, тому підлягає
стягненню з відповідача, витрати
позивача по сплаті судового збору в
сумі 243грн. 60коп.

На підставі наведеного та керуючись
ст..60,61,70,71 СК України,
ст.ст.4,57-61,64,88,130,208-209,212-215,218,223, 224, 294-295 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності задовольнити.

Припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_1 на квартиру що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на 1/2 частину квартири що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати пов'язанні із сплатою судового
збору в сумі 243,60 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою ним протягом десяти днів з дня
отримання його копії

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий
районний суд м. Чернівці шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. А уразі
якщо рішення було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун