overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1135/14-ц
Номер провадження №2/351/585/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 01.09.2012 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них дітей не має. Причиною розлучення послужило те, що вони люди різних характерів і у них різні погляди на життя, сторони спільно не проживають. В даний час вона зустрічається з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є недоцільним. Їхній шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбу вона не бажає, а тому хоче його розірвати.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає перейти на своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1». Згідна на заочний розгляд справи
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча офіційно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутність, заочно.
Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім
Тому суд на підставі ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України , -
Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 01.09.2012 р. виконкомом Борщівської сільської ради
Снятинського району Івано -
Франківської області, актовий запис №8
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання
Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці її дошлюбне прізвище
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 345/939/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області:

в складі: головуючого - судді Миговича
О.М.

секретаря - Гладенької
Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 23.06.2014 року за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

що рішенням Калуського міськрайонного суду 23.06.2014 року прийнято заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яким позов ПАТ КБ
«ПриватБанк»- задоволено частково.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник та представник заявника просять заяву задоволити.

Суд, вислухавши доводи, заявника, представника заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 231 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заявник та його представник не послався на жодний доказ, який має істотне значення для вирішення справи, а також доказів поважності причин неповідомлення відповідача про неявку в судове засідання суду не надано, у зв'язку з чим відсутня передбачена сукупність підстав, необхідних для скасування заочного рішення, а тому суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що він вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальний кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Калуський міськрайонний суд до апеляційного суду
Івано-Франківської області.

Суддя:

.
Справа № 369/6806/14-ц
Провадження № 2-з/369/21/14
УХВАЛА

Іменем України

18.07.2014 року Києво-Святошинський районий суд Київської області у складі:головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ
«Факторинг Фінанс» про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Факторинг Фінанс» звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що мають намір звернутися до суду з позовною заявою про стягнення штрафних санкцій ТОВ
«Сінтезпродсервіс» ТОВ «Словянська деревня» та ОСОБА_1 . Також мають намір забезпечити позов , в якій проситиме накласти арешт на всі рахунки що відкриті в банківських установах ТОВ
«Сінтезпродсервіс» ТОВ «Словянська деревня» . Оскільки ці установи знаходяться в зоні антитерористичної операції, та державні органи тимчасово не працюють , то отримання інформації в даних органах є неможливим а також інформація щодо всіх рахунків є банківською таємницею..

Тому просив витребувати у Міністерства доходів і зборів України інформацію щодо переліку всіх рахунків відкритих у банківських установах ТОВ
«Словянська деревня» (Донецька область місто Словянськ вул.
Карпінського, 56 код в )
Витребувати у Міністерства доходів і зборів України інформацію щодо переліку всіх рахунків відкритих у банківських установах ТОВ
«Сінтезпродсервіс» (83001 м. Донецьк вул.
Артема, 74 код в )

Суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст.. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази , які необхідно забезпечити , їх місцезнаходження .

Вимоги заявника про витребування доказів щодо рахунків відкритих в установах місцезнаходження яких знаходяться за межами
Києво-Святошинського району не підлягають задоволенню, оскільки ці вимоги виходять за межами територіальної підсудності.

Статтею 135 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Присутність цих осіб не є обов'язковою.
У разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 134, 135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві ТОВ «Факторинг Фінанс» про забезпечення доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.О.Медвідь
Справа № 659/525/14-ц
Номер провадження 2/659/208/14
У Х В А Л А

про відкритті провадження

11.07.2014 року суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали судової справи провадженням № 659/525/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свою вимогу тим, що перебувала з відповідачем з 14 липня 2007 року по травень 2012 року у зареєстрованому шлюбі, за рішенням Нижньосірогозького районного суду шлюб розірвано. Від шлюбних відносин ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу відповідач надавав частково у різних сумах матеріальну допомогу на утримання дитини. Дочка перебуває на обліку у лікаря невролога з діагнозом клініко-функціональним діагнозом правобічна плечова інксоневропатія, дитина потребує постійного лікування та реабілітації, на що необхідні додаткові витрати. 1 вересня дитина піде до школи у перший клас, що також вимагає додаткових витрат на придбання шкільного приладдя, одягу, посібників. Відповідач має постійне місце роботи, не одружений, іншим особам аліменти не сплачує. Дитина потребує батьківської уваги та матеріальної підтримки, оскільки позивач не в змозі самостійно забезпечити належне матеріальне утримання дитини. Позивач прохає винести рішення про стягнення з відповідача щомісяця на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій одиниці у розмірі 1000 гривень щомісяця, з врахуванням індексації, до досягнення повноліття.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судді

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по судовій справі провадженням № 659/525/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 17 липня 2014 року в залі судових засідань № 1
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області о 08.30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати до суду у строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку з місця роботи з вказівкою розміру середньомісячної заробітної плати, копію паспорту та довідку з ідентифікаційним номером.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панкєєв В. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 659/536/14-ц
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши заяву Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства «Райсількомунгосп» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання в сумі 1036 гривень 68 копійок, та понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 121 гривні 80 копійок, мотивуючи свою вимогу тим, що відповідач, з яким заявником 10 серпня 2010 року № 1036 укладено Договір «Про надання послуг з постачання холодної води, водовідведення, вивозу рідких та твердих побутових відходів». В результаті порушення споживачем
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по оплаті отриманих послуг за водопостачання станом на 30 червня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 1036 гривень 68 копійок. Боржник, будучи інформованим про розміри заборгованості, ухиляється від погашення боргу, добровільно погашати
Керуючись ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства «Райсількомунгосп»
Херсонської області 1036 (тисячу тридцять шість) гривень 68 копійок заборгованості по оплаті наданих заявником послуг за водопостачання станом на 30 червня 2014 року (р/р № 352479 Код 31344661), та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок понесених витрат на
ХФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 352479 Код 2. Копію судового наказу, який не набрав чинності, вручити боржнику. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ (В.М.Панкєєв)
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"_______"__________________2014 року.
Суддя: В. М. Панкєєв
Справа № 659/519/14-ц
Номер провадження 2-о/659/26/14
У Х В А Л А

про відкритті провадження

10.07.2014 суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області
В.М.Панкєєв, розглянувши судову справу провадженням № 659/519/14-ц за заявою
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - родинних відносин як син - мати між заявником та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з заявою про встановлення юридичного факту - родинних відносин як син - мати між заявником та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, мотивуючи свою вимогу тим, що після смерті матері залишилася спадщина - земельна ділянка площею 17.88 гектари на території
Верхньоторгаївської сільської ради
Нижньосірогозького району Херсонської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС № 013686,виданим 29 січня 2003 року. У свідоцтві про смерть матері прізвище матері вказане
«ОСОБА_2», тоді як у свідоцтві про народження заявника його прізвище зазначено «ОСОБА_1», документи виконано російською мовою. Звернувшись до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, від нотаріуса дізнався, що через виявлену різниця у написанні прізвища спадкодавця та спадкоємця не має можливості належним чином оформити належні документи.
Запис у свідоцтві про смерть матері її прізвища українською мовою «ОСОБА_2» виявився для нотаріуса перешкодою для встановлення, чи дійсно померла ОСОБА_2 доводиться заявнику матір'ю, через допущену помилку у свідоцтві про народження заявника не простежуються його родинний зв'язок з померлою, як син - мати, тому нотаріус рекомендував звернутися до суду для усунення невідповідностей та встановлення родинних відносин, це можливо лише по суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній судовій справі провадженням № 659/519/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - родинних відносин як син - мати між заявником та померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 16 липня 2014 року в залі судових засідань № 1
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області о 09.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати у строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панкєєв
В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"17" липня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «
ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 11 608,49 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

За даними позивача відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України, судом був направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМС в Харківській області.

Відповідно до даних відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в
Харківській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядком місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Київському районному суду м. Харкова і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ч.1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Київському районі м. Харкова ( , банк ГУ ДКСУ у Харківській області) повернути юридична особа :
Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк « ПриватБанк» ( скорочена назва ПАТ КБ « ПриватБанк», , надмірно сплачені кошти - судовий збір - у розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні 60 копійок), який був сплачений 16.06.2014 р., платіжне доручення № BOJ66B0FX5 на наступні реквізити: р/р 0004, отримувач -
Управління державної казначейської служби у Київському районі м. Харкова, код отримувача - 37999675, банк отримувача -
ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача - 851011, призначення платежу - судовий збір. За позовом ПАТ
КБ « ПРИВАТБАНК ( до НОМЕР_1, ОСОБА_2),
Київський районний суд м. Харкова, , п.1.1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 659/537/14-ц
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши заяву Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства «Райсількомунгосп» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані та отримані послуги з водопостачання в сумі 1496 гривень 34 копійки, та понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 121 гривні 80 копійок, мотивуючи свою вимогу тим, що відповідач, з яким заявником 28 жовтня 2010 року № 1338 укладено Договір «Про надання послуг з постачання холодної води, водовідведення, вивозу рідких та твердих побутових відходів». В результаті порушення споживачем
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по оплаті отриманих послуг за водопостачання станом на 30 червня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 1496 гривень 34 копійки. Боржник, будучи інформованим про розміри заборгованості, ухиляється від погашення боргу, добровільно погашати
Керуючись ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства «Райсількомунгосп»
Херсонської області 1496 (тисячі чотириста дев'яносто шести) гривень 34 копійок заборгованості по оплаті наданих заявником послуг за водопостачання станом на 30 червня 2014
«ПриватБанк», МФО 352479 Код 31344661), та 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок понесених витрат на сплату судового
«ПриватБанк», МФО 352479 Код 31344661). 2. Копію судового наказу, який не набрав чинності, вручити боржнику. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ (В.М.Панкєєв)
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"_______"__________________2014 року.
Суддя: В. М. Панкєєв