печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"10" липня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну
сторони виконавчого провадження -
стягувача з Відкритого акціонерного
товариства Банк «БІГ Енергія» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» у справі №
757/15670/13-ц за позовом Відкритого
акціонерного товариства Банк «БІГ
Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 до приміщення Печерського
районного суду м. Києва надійшла заява
ВАТ Банк «БІГ Енергія» про заміну
сторони виконавчого провадження з ВАТ
Банк «БІГ Енергія» на ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія».

Заочним рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 19.08.2013
позовну заяву ВАТ Банк «БІГ Енергія»
задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ВАТ Банк «БІГ Енергія» суму
заборгованості у розмірі 887 288,46 грн. та
суму судового збору у розмірі 3441,00 грн.
(а. с. 54-56).

ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві на
підставі виконавчого листа, виданого
13.09.2013 Печерським районним судом м.
Києва по справі 757/15670/13-ц по стягненню
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1 відкрито виконавче
провадження (а. с. 105).

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» мотивує
заяву тим, 27.12.2013 укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги № 3-233 між
ВАТ Банк «БІГ Енергія» та ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія», згідно якого до ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» перейшло право вимоги по
кредитному договору № 11/01-06-2008 від
12.06.2008 (а. с. 93-100).

Отже, новим кредитором порушується
питання про заміну сторони виконавчого
провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Згідно з висновком Верховного Суду
України, зазначеним в ухвалі від 20.11.2013
по справі №6-122цс/13, виходячи зі змісту
статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК
України, ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» заміна
кредитора у зобов'язанні можлива з
підстав відступлення вимоги (цесія),
правонаступництва (смерть фізичної
особи, припинення юридичної особи) тощо
й до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, у тому числі
бути стороною виконавчого провадження
шляхом подання ним та розгляду судом
заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню за правилами,
встановленими ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження - стягувача з Відкритого
акціонерного товариства Банк «БІГ
Енергія» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія»
(ідентифікаційний код 38750239) у справі №
757/15670/13-ц за позовом Відкритого
акціонерного товариства Банк «БІГ
Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.Вовк