Справа №: 164/1129/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Маневичі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої
вимоги обґрунтував тим, що 14 листопада
1987 року Комарівською сільською радою
Маневицького району Волинської
області було зареєстровано шлюб з
відповідачем, актовий запис № 14. Вони
мають одну спільну дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з
відповідачем не склалося. Вони
проживають окремо, не підтримують
шлюбно-сімейних відносин, спільного
господарства не ведуть. Між ними
відсутнє взаєморозуміння, вони
втратили повагу одне до одного.
Розірвати шлюб в добровільному порядку
через органи ДРАЦСу відповідач
відмовляється, а тому він був змушений
звернутись до суду. Вважаючи, що їх
сім'я розпалась з вини відповідача,
ОСОБА_1 просив шлюб між ними розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, але подав заяву про розгляд
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, але подала
заяву про розгляд справи у її
відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 не заперечують щодо
розгляду справи у їх відсутності, а
також те, що в справі є достатньо
доказів для вирішення її по суті, суд
ухвалив - розглядати справу у
відсутності вказаних позивача та
відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, що позов підставний і підлягає
до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо, не
підтримують шлюбно-сімейних відносин,
спільного господарства не ведуть.
Спору про їх місце проживання між ними
немає. Позивач наполягає на розірванні
шлюбу, будучи впевненим, що їх сім'я
розпалась. Відповідач проти
задоволення позовних вимог не
заперечує, оскільки переконана, що їх
сім'я розпалася і заходи щодо
примирення ніякого результату не
дадуть.

Наведені обставини дають суду підстави
вважати, що сім'я між даним подружжям
розпалась і збережена бути не може, а
тому шлюб між ним слід розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню
на користь ОСОБА_1 243 гривень 60 копійок
судового збору, сплаченого позивачем
при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 14 листопада
1987 року Комарівською сільською радою
Маневицького району Волинської
області, актовий запис № 14, між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривень 60 копійок
судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Маневицький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: