overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/63/14-ц
Провадження № 2/400/52/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове
Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення недоліків по договору побутового підряду, стягнення коштів у зв'язку з порушенням зобов'язання забезпеченого завдатком і стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з по зовом, мотивуючи це тим, що 23.08.2013 року вона заключила договір з відповідачем на виготовлення, доставку і установку в її домоволодінні АДРЕСА_1 двох вікон і одних дверей, які згідно укладеного договору складають 3,2 м квадратних, вартістю 3900 гривень. При укладенні договору вона віддала відповідачу завдаток в розмірі 200 гривень, однак на початку жовтня 2013 року відповідач привіз їй лише одне вікно і двері, а інше вікно обіцяли привезти через неділю, що є порушенням договору, оскільки виконавець повинен був передати їй у власність виготовлені вироби на протязі 28 робочих днів з моменту укладення договору, однак відповідач свої зобов'язання до кінця так і не виконав. Крім того, на виконання вказаного договору позивачка була змушена 23 серпня 2013 року заключити з ПАТ "ОТП Банк" договір про надання споживчого кредиту на суму 4070 гривень. Відповідач задіяний у цьому договорі як продавець, що реалізує товари в рамках програми споживчого кредитування банку, він же і отримав кредит, а з цього виходить, що позивачка змушена погашати кредит щомісячно, а відповідач свою роботу на суму вказаного кредиту не виконує, а тому вона просить зобов'язати відповідача усунути недоліки по договору побутового підряду №0073 від 23.08.2013 року, а саме довезти одне вікно (суцільне) і вставити два вікна і двері безоплатно в її помешканні, стягнути з відповідача на її користь 400 гривень завдатку, 374,40 гривень неустойки за невиконання зобов'язання, а також стягнути судові витрати.

28 липня 2014 року позивач подала заяву до суду про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви(заяви) без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову(заяви) без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення недоліків по договору побутового підряду, стягнення коштів у зв'язку з порушенням зобов'язання забезпеченого завдатком і стягнення неустойки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко
Дата документу 22.07.2014
Справа № 501/3703/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Павловської
С.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший державний виконавець Павловська С.М. з поданням, в якому мотивуючи тим, що у відділі ДВС
Іллічівського міського управління юстиції знаходиться на примусовому виконанню виконавчий лист №2-5038 від 02.10.2012р.Б-Дністровського суду Одеської області про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Боржник ОСОБА_2 добровільно аліменти не сплачує та станом на 30.06.2014 року має заборгованість по аліментам у розмірі 26 269,57 грн. в зв'язку з чим державний виконавець просить суд:

- тимчасово обмежити ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1) у праві виїзду за межі
України;

- витрати пов'язані з проведенням заходів щодо обмеження виїзду за кордон покласти на ОСОБА_2.

Статтею 217 ЦПК України передбачено, суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для його забезпечення.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_2 у добровільному порядку рішення суду не виконує, ухиляється від його виконання суд вважає, що необхідно вжити захід для забезпечення його виконання, а саме тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

- Керуючись ст.ст. 217, 377-1 ЦПК
України,-

- У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Павловської С.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, десятого серпня одна тисяча дев'ятсот вісімдесят шостого року народження, уродженця м.Іллічівськ Одеської області, громадянина України) у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості за виконавчим листом №2-5038 від 02.10.2012р.Б-Дністровського суду Одеської області.

Витрати пов'язанні з проведенням заходів щодо обмеження виїзду за кордон покласти на боржника ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до
Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9396/14-ц
Провадження № 2-о/520/309/14
УХВАЛА

29.07.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2014 року заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій просить суд постановити рішення про усиновлення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Внести зміни до актового запису НОМЕР_1 від 25 квітня 2014 року про народження
ОСОБА_2, змінивши відомості про матір дитини, а саме вказавши в зазначеній графі «ОСОБА_1».

Згідно автоматизованої системи документообігу «Д-3» справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст. 119 ЦПК України, згідно якої заява подається в письмовій формі.
Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Суддею встановлено, що заявник не включила до кола заінтересованих осіб батьків дитини, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не зазначила їх адреси чи місце знаходження, засоби зв`язку тощо, а відсутність зазначених осіб, на думку судді, унеможливлює розгляд даної справи.

Згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради про усиновлення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 04.08.2014 року, однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3135/14-ц
Провадження № 2-н/505/105/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши заяву
Приватного підприємства "Курінь-2" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та експлуатаційним витратам, -
В С Т А Н О В И Л А:
ПП "Курінь-2" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та експлуатаційним витратам в сумі 1724 (тисяча сімсот двадцять чотири) гривні 96 копійок та судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Вимога ПП "Курінь-2" виникла у зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань по сплаті квартплати та експлуатаційних витрат. Загальний борг складає 1724 гривні 96 копійок, що підтверджується відповідним розрахунком, доданим до
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Заява ПП "Курінь-2" про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
Згідно до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства "Курінь-2", яке розташоване в АТ "Імексбанк", МФО 328384, , заборгованість у сумі 1724 (тисяча сімсот двадцять чотири) гривні 96 копійок та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 696/1208/14-ц районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 липня 2014 року
Суддя Кам"янського районного суду
Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з казенного підприємства
"Кіровгеологія" на її користь 5700 грн.44 коп. заборгованості по виплаті
Відповідно до ст. ст.115 , 116 КЗпП
України , керуючись ст.ст.96 , 102 , 103 ЦПК
Стягнути з казенного підприємства
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1 - 5700 грн.44 коп. ( п"ять тисяч сімсот грн. 44 копійки ) - заборгованості по виплаті заробітної плати .
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 грн. 80 коп. .
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначається ст. 105-1 Цивільного - процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 2 ст. 106 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред"явлення до виконання
"____ " _________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу " _____"
________________ 20____ року.
Судовий наказ набрав чинності " _____ "
________________ 20____ року.
Суддя _________________
_____________________________________ ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказуПовне найменування уста нови , підприємства , організації в якому знаходиться судовий наказЗа судовим наказом Загальна сума відрахо ванаДата поверне ння судового наказу до відділу ДВС стягува чевіПідстава повернення Судового наказу Підпис керівника установи, підприємства , організації
( з прикладанням печатки
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 750/7686/14
Провадження № 2/750/2423/14
УХВАЛА

29 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Другої чернігівської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про зняття арешту з частини квартири та скасування державної реєстрації арешту,

в с т а н о в и в :

28.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про зняття арешту з частини квартири та скасування державної реєстрації арешту.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Позивачу необхідно оплатити суму судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, де зазначено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(243 грн. 60 коп.) -пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Розмір ставки судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року N 719-VII розмір місячної мінімальної заробітної плати з 01.01.2014 року становить 1218 грн. 00 коп. (Платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору:
Відкритий рахунок № 0003; Отримувач - Державний бюджет м. Чернігова; Код ; Банк - ГУДКСУ у
Чернігівській області; МФО 853592; Вид платежу - судовий збір; Код бюджетної класифікації доходів - 22030001).

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або докази про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Другої чернігівської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про зняття арешту з частини квартири та скасування державної реєстрації арешту залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати квитанцію про сплату судового збору.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Сапон
Єдиний унікальний номер 205/5140/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 19.06.2014 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він був поданий з порушенням вимог до ст. 119,120 ЦПК
України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали (але у будь - якому випадку не пізніше 18.07.2014 року).

18.07.2014 року позивач усунула вказані недоліки. За таких обставин позов є поданим із додержанням усіх вимог, що встановлені ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до суду.
Керуючись ст.ст. 119, 120 , 121, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 10 год. 00 хв.» 04 серпня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі. Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання( якщо попереднє засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/2465/14-ц
№ 2/183/2451/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.

при секретарі Тен І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2013 року, від якого дітей не мають.
Зазначає, що подружжя з квітня 2014 року остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини. Спільне життя з відповідачем не склалося через різність характерів. Позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить їх інтересам.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 04.10.2013 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.5).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружжя з квітня 2014 року остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини, на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя не склалося через несхожість характерів, що призводило до постійних сварок та непорозумінь.

Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

У зв'язку з реєстрацією шлюбу, дружина має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки позивачка не ставить питання про відновлення свого дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу їй слід залишити її шлюбне прізвище.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Гвардійської селищної ради Новомосковського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 21, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - розірвати.

При здійсненні державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружині залишити - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний строк після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Березюк