Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука
С.С.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши в судовому засіданні в
місті Новоселиця цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Рокитненської сільської ради
Новоселицького району, третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Чернівецькій області про визнання
права власності на частину
домоволодіння та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Рокитненської
сільської ради Новоселицького району,
третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідачів інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Чернівецькій області про
визнання права власності на частину
домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом
до відповідачів про визнання права
власності на дві третіх часток майна,
яке розташоване по АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що вони як
співвласники із відповідачем
колишнього колгоспного двору у зв'язку
із здійсненням самовільної часткової
добудови до будинку позбавлені права
на реєстрацію права власності в
позасудовому порядку. До початку
судового засідання відповідач подав
зустрічний позов про визнання за ним
права власності на одну третю частину
вказаного майна із аналогічних
підстав.

В судовому засіданні представник
позивачів та позивачка ОСОБА_1
підтримали позовні вимоги і просили
задовольнити їх. Зустрічний позов
визнали.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник
в судовому засіданні позов визнали, та
підтримали подану зустрічну позовну
заяву.

Від сільської ради надійшов лист про
визнання позову та розгляд справи без
участі її представника.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи та не повідомив про
причини неявки.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх
представників, перевіривши матеріали
справи, вважає, що обидва позови
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що господарство в
АДРЕСА_1 відносилося до категорії
колгоспних дворів і станом на 1991 рік
його членами були позивачі та
відповідач, а тому відповідно їх частки
становлять по 1/3 частині всього двору.
Враховуючи те, що в господарстві після
1992 року було здійснено добудову до
житлового будинку, яка проводилася без
отримання відповідних дозвільних
документів, а тому є самочинною, то
відповідно третя особа правомірно
відмовила позивачам у прийнятті в
експлуатацію самовільно побудованих
споруд у зв'язку із порушенням
встановленого порядку. Оскільки право
власності позивачів не визнається, то
відповідно до ст.392 ЦК України воно
підлягає визнанню у судовому порядку. З
аналогічних підстав за відповідачем
слід визнати право власності на одну
третю частину двору.

На підставі ст.ст. 328, 392 ЦК України, суд
керуючись ст.ст.174, 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Первісний та зустрічний позови
задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на одну третю частину
нерухомого майна, яке розташоване по
АДРЕСА_1, в склад якого входять:
житловий будинок літ. А, літня кухня
літ. Б, вбиральня літ. В, колодязі №1,2,
огорожа №3-5.

Визнати право власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на одну третю частину
нерухомого майна, яке розташоване по
АДРЕСА_1, в склад якого входять:
житловий будинок літ. А, літня кухня
літ. Б, вбиральня літ. В, колодязі №1,2,
огорожа №3-5.

Визнати право власності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на одну третю частину
нерухомого майна, яке розташоване по
АДРЕСА_1, в склад якого входять:
житловий будинок літ. А, літня кухня
літ. Б, вбиральня літ. В, колодязі №1,2,
огорожа №3-5.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької
області через Новоселицький районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя: