Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3379/14
Головуючий у 1-й інстанції: Нікітенко
Суддя-доповідач: Ломейко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.,

суддів: Ломейко В.О.,

Кухаря С.В.,

при секретарі: Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 22 травня 2014 року по
справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінінського районного
суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2014 року
позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
залишено без руху.

Ухвалою судді Ленінінського районного
суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2014 року
позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
визнано не поданою та повернуто
позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
судді, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали судді та
обставини справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою судді Ленінінського районного
суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2014 року
позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК»залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків
(а/с 14).

В мотивувальній частині ухвали
зазначено, що заява не відповідає
вимогам ч.4 ст. 119 ЦПК України, оскільки
копії документів для відповідача
нечитабельні. З цих підстав позовна
заява залишена без руху та надано 5 днів
на усунення недоліків.

Колегія суддів із законністю
постановленої суддею ухвали
погодитися не може.

Статтею 121 ЦПК України
передбачено, що суддя встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Недоліки позовної заяви відносно
документів доданих на підтвердження
позову, що зазначені в ухвалі судді від
28.04.2014 року містять формальні підставі
для залишення позову без руху, а
посилання на те, що документи
нерозбірливі, на яких ґрунтуються
позовні вимоги не може бути підставою
для залишення позовної заяви без руху,
а є предметом розгляду справи по суті.

Відповідно до роз'яснень п. п. 7, 8
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №2 від 12.06.2009 року "Про
застосування судами норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", подання доказів можливе не
тільки при подачі позовної заяви, але й
у наступній стадії цивільного процесу,
тому через неподання доказів при
пред'явленні позову суд не вправі
залишати заяву без руху та повертати
заявнику.

Також, як видно позивач усунув
вказані недоліки в чому не
пересвідчився суд першої інстанції.

Враховуючи зазначені обставини,
висновок суду про наявність достатніх
підстав для застосування до позовної
заяви наслідків, передбачених ч. 2 ст.121
ЦПК України, є передчасним.

На підставі зазначеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції не можна визнати такою, що
постановлена з дотриманням норм
процесуального права, а тому вона
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити
частково.

Ухвалу судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 22 травня 2014 року
по цій справі скасувати, а позовну
заяву з матеріалами направити до суду
першої інстанції для вирішення
процесуального питання, про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/3379/14
Головуючий у 1-й інстанції: Нікітенко
Н.П.

Суддя-доповідач: Ломейко
В.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.,

суддів: Ломейко В.О.,

Кухаря С.В.,

при секретарі: Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 22 травня 2014 року по
справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити
частково.

Ухвалу судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 22 травня 2014 року
по цій справі скасувати, а позовну
заяву з матеріалами направити до суду
першої інстанції для вирішення
процесуального питання, про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: