АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5789/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С.Г. Доповідач -
Петешенкова М.Ю. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

21 липня 2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка
О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Кириченко
М.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» на ухвалу судді
Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська від 20 вересня 2013
року про повернення позовної заяви у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором про
надання та використання кредитних
карток, -

В С
Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Індустріального
районного суду м.Дніпропетровська від
20 вересня 2013 року позовну заяву у
вищезазначеній справі повернуто
позивачу (а.с.1).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просить скасувати вище вказану ухвалу
судді та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції (а.с. 38-40).

Перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, а ухвалу
судді скасувати з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суддя першої
інстанції виходив з того, що справа не
підсудна Індустріальному районному
суду м. Дніпропетровська, оскільки за
даними адресно-довідкового бюро у
Дніпропетровській області відповідач
по справі за вказаною адресою
зареєстрованим не значиться, тому
позов підлягає поверненню позивачу для
подання до належного суду.

Але погодитись з такими висновками
судді не можна.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України
передбачено, у разі якщо відповідачем у
позовній заяві, поданій і оформленій у
порядку, встановленому цим Кодексом,
вказана фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Якщо за результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121
цього Кодексу. У разі якщо отримана
судом інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

За результатами отриманої судом
інформації встановлено, що останнє
відоме зареєстроване місце проживання
відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, що
територіально відноситься до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська (а.с. 36).

Судова колегія вважає, що ухвала судді
першої інстанції постановлена з
порушенням порядку, встановленого для
його вирішення, у зв'язку з тим, що суддя
не застосував частину 3 ст. 122 ЦПК
України, у зв'язку з чим ухвалив судове
рішення, яке не відповідає вимогам
процесуального закону.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України, -
розглянувши скаргу на ухвалу судді
першої інстанції, апеляційний суд:
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» - задовольнити.

Ухвалу судді Індустріального
районного суду м.Дніпропетровська від
20 вересня 2013 року - скасувати і передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: