overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/633/14-ц
Провадження №
Єланецький районний суд
Миколаївської області
В складі: головуючого -судді
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 09.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що 01 жовтня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 580. Від спільного проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини припинили по тій причині, що з відповідачем мають різні погляди на життя. Поновлювати шлюбні відносини не бажає, тому просила суд шлюб розірвати, сина залишити на її вихованні, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".
В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні
Відповідач до суду не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, просив шлюб розірвати.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні 01 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 580. Від спільного проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Сина залишити на вихованні позивачки.
Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу
України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд вважає, що позивачці слід відновити її дошлюбне прізвище".
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 01 жовтня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 580
Cина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на
Після розірвання шлюбу відновити
ОСОБА_1 дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н.В.Чернякова.
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 6/520/515/14
У Х В А Л А

про розгляд заяви про тимчасове обмеження

у праві виїзду за межі України

28.07.2014 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви
С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за поданням Другого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення
ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець
Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Кіптіков І.О. звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що 15 липня 2013 року відкрито виконавче провадження № 39306424 з примусового виконання виконавчого листа № 1512/13567/2012, виданого 08 липня 2013 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 480.013 гривень 62 копійки.

Крім того, 15 липня 2013 року відкрито виконавче провадження № 39308479 з примусового виконання виконавчого листа також за № 1512/13567/2012, виданого 08 липня 2013 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 2.273 гривні 58 копійок.

Після відкриття вищевказаних проваджень, головним державним виконавцем Кіптіковим І.О. було надано боржниці строк для добровільного сплачення боргу, але заборгованість не була погашена.

На теперішній час, враховуючи значний термін невиконання ОСОБА_1 зобов'язань та законних вимог державного виконавця є достатні підстави вважати, що вона ухиляється від їх виконання.

У зв'язку з чим Головний державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Кіптіков
І.О. просить суд встановити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, тимчасову заборону у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі № 1512/13567/2012, яке набрало законної сили 13 червня 2013 року.

У судове засідання учасники процесу не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки в поданні відсутні данні про громадянство ОСОБА_1, що може зробити неможливим виконання ухвали про встановлення тимчасової заборони у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Другому Київському відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції у задоволенні подання про встановлення
ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Рева С.
В.
Єдиний унікальний № 748/2292/14-ц
Провадження №2-н/748/110/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання в сумі 1825 грн 14 коп., судового збору в сумі 121 грн 80 коп.,
Керуючись статтями 95 - 98, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
України, статтями 526, 610, 611, 612, 901, 902
Цивільного кодексу України, ст.ст. 67,68
Житлового кодексу України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства вул. Комсомольська, 55-б, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 353575, код 03357671, заборгованість за послуги у сфері теплопостачання за період з 01.01.2012 року по 30.04.2014 року в сумі 1825 (одну тисячу вісімсот двадцять п'ять) грн 14 (чотирнадцять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства вул. Комсомольська, 55-б, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 353575, код 03357671, судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок.
Чернігівський районний суд
Чернігівської області
Суддя:
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

01.08.2014 року Суддя
Володарського районного суду в
Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітної дитини в період навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 15.08.2014 року на 10-00 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 15.08.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобов'язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітної дитини в період навчання.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 15.08.2014 року на 10-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.08.2014 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. О. Подліпенець
Справа № 591/5047/14-ц
Провадження № 2/591/1910/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Попович Ю.О.

позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 11 листопада 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки з відповідачкою припинені в зв'язку з тим, що між ними постійно виникають конфлікти та сварки. Вважає, що їх сім'я фактично розпалася, тому перебувати в подальшому в шлюбі він не бажає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка позов визнала і не заперечує проти його задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 11 листопада 2011 року сторони вступили в шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Сумського управління юстиції у
Сумській області за актовим записом № 1777, що підтверджується свідоцтвом про шлюб на а. с. 6. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

В зв'язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім'ю зберегти неможливо. На даний час вони не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на підставі ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 174, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 листопада 2011 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 1777.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.П.Сидоренко
Справа № 577/1917/14-ц
Провадження № 2/577/578/14
Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 серпня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Конотоп цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ «Акцент- Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором тим, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 23.09.2008 р. отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, станом на 19.03.2014 р. умови договору не виконувались і грн. з яких: 2804 грн.-заборгованість за процентам за користування кредитом; 6825 грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн.- штраф
(фіксована частина); 998,20 грн.- штраф
(процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду.
Представник позивача ПАТ «Акцент-
Банк» в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином
Так, з матеріалів справи вбачається, що 23.09.2008 р. позивач уклав із
ОСОБА_1 кредитний договір (а.с. 8-19), умови якого останній не виконує, грн. (а.с. 4-7), тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому
На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акцент- Банк» 243,60 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК
України, ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України,
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акцент-
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» шістдесят дві) грн. 26 коп. за кредитним договором та 243 грн. (двісті сорок три) 60 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Гетьман В. В.
Справа № 234/5000/14-ц
Провадження № 2-н/234/1476/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 липня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги 232,28 грн., 3-х відсотків річних від простроченої суми - 6,28 грн., витрат по оплаті судового збору - 121,80 грн. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з вернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті наданих послуг та судових витрат.

Заявник посилається на те, що в період з 01.04.2013р. по 01.03.2014р. боржнику за адресою:
АДРЕСА_1, були надані послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання. Вказані послуги нею своєчасно оплачені не були, у зв'язку із чим виникла заборгованість за вказаний період в розмірі 232,28 грн.
Просить видати судовий наказ про стягнення вказаної суми боргу, 3%річних від простроченої суми - 6,28 грн. та понесених судових витрат по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно довідки адресного бюро
Донецької області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою в АДРЕСА_1 за вказаною адресою не значиться.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Роз'яснити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

В разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2014 р.
Справа № 608/1511/14-ц

Номер провадження2/608/497/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської
Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві вона вказала, що сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2012 року у відділі РАЦС Чортківського районного управління юстиції
Тернопільської області. Даний шлюб у сторін є другим, спільних дітей вони не мають. З минулого року між сторонами почали виникати сварки та непорозуміння. Протягом останнього року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують.
Примирення між ними неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі в судовому засіданні. Позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі в судовому засіданні. Позов визнає.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 17 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Чортківського районного управління юстиції, актовий запис № 244.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Причиною розірвання шлюбу є те, що за час спільного сімейного життя в сторін належної сім'ї не склалося через постійні сварки та конфлікти. Сторони протягом одного року проживають окремо, подружніх відносин не підтримують.

Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їхнім інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 62, 212 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 укладений 17 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції, актовий запис № 244.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Л Й Квятковська