Справа № 132/343/14-ц Провадження №
22-ц/772/2446/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Павленко І. В.Категорія:
27Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Медвецького С.К.,
Марчук В.С.,

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

за участю: представників
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
заочне рішення Калинівського
районного суду Вінницької області від
27 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення
боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що
08.12.2011 року він позичив ОСОБА_5 грошові
кошти в сумі 10000,00 доларів США, зі
сплатою 2% щомісячно, про що останнім
було написано власноручну розписку.

13.12.2013 року позивачем на адресу
відповідача було направлено вимогу про
повернення боргу з урахуванням
процентів на загальну суму 14800,00
доларів США. Станом на 04.02.2014 року
відповідачем відповіді на вимогу не
надано, кошти не повернуто.

В зв'язку з порушенням відповідачем
взятих на нього зобов'язань, станом на
14.01.2014 року заборгованість за ним
становить 15000 доларів США з яких: 10000,00
доларів США - основного боргу та 5000,00
доларів США - процентів за період з
08.12.2011 року по 04.01.2014 року із розрахунку
2% щомісячно, що еквівалентно 119895,00 грн.

Просив стягнути з відповідача суму
боргу у розмірі 119895 грн. та витрати по
сплаті судового збору.

Заочним рішенням Калинівського
районного суду Вінницької області від
27 травня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2
кошти в сумі 15000,00 доларів США, що
еквівалентно 119895,00 грн., з яких 10000,00
доларів США, що еквівалентно 79930,00 грн. -
основний борг та 5000,00 доларів США, що
еквівалентно 39965,00 грн. - проценти.
Вирішено питання щодо стягнення
судових витрат.

16.06.2014 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6
подав заяву про перегляд заочного
рішення суду.

Ухвалою Калинівського районного суду
Вінницької області від 03 липня 2014 року
заяву про перегляд заочного рішення
суду залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив заочне
рішення Калинівського районного суду
Вінницької області від 27 травня 2014 року
скасувати та постановити нове рішення
про відмову у позові.

Колегія суддів, заслухавши осіб, які
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, прийшла до
висновку, що остання задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішенням,
ухвалене на основі повно і всебічно
з`ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що
08.12.2011 року ОСОБА_2 позичив громадянину
ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10000,00
доларів США, про що останнім було
написано власноручну розписку.
Відповідно до розписки, відповідач
зобов'язувався повернути запозичені
кошти та проценти в розмірі 2% щомісячно
від суми позову на вимогу позивача
(а.с.9).

13.12.2013 року позивачем на адресу
відповідача було направлено вимогу про
повернення боргу з урахуванням
процентів на загальну суму 14800,00
доларів США (а.с.6).

Відповідно до Витягу з Державного
реєстру поштових відправлень, дане
рекомендоване відправлення було
отримано відповідачем 14.12.2013 року
(а.с.7-8).

Станом на 04.02.2014 року відповідачем
відповіді на вимогу не надано, кошти не
повернуто.

За змістом ст..1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей
або інших речей, визначених родовими
ознаками.

Ст.. 1047 ЦК України передбачено, що
договір позики укладається у письмовій
формі, на підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст.. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем надано позику у розмірі 10000
доларів США ОСОБА_5, зі сплатою 2%
щомісячно, однак відповідачем кошти не
повернуто (а.с.9). В свою чергу позивачем
було надіслано вимогу про повернення
коштів (а.с.6), однак відповідачем в
строк визначений ст..1049 ЦК України
(30днів) кошти не повернуті.

Відповідно до ст..526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів погоджується з висновками
районного суду щодо стягнення
заборгованості, яка становить 10000,00
доларів США - основного боргу та 5,000,00
доларів США - процентів за період з
08.12.2011 року по 04.01.2014 року (25 місяців) із
розрахунку 2% щомісячно, що по курсу НБУ
станом на 29.01.2014 року (15000 доларів США)
еквівалентно 119895,00 грн., оскільки взяте
на себе зобов»язання відповідач не
виконав, що підтверджується
матеріалами справи, зокрема розпискою
та вимогою про погашення боргу (а.с.9,6).

Відповідно до ст..308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Таким чином, колегія суддів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції повно з'ясовано фактичні
обставини справи, дано належну оцінку
зібраним доказам. Рішення суду
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону і підстав для його
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги
ОСОБА_5 безпідставні, необґрунтовані і
висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313- 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Заочне рішення Калинівського
районного суду Вінницької області від
27 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис
Сопрун В.В.

Судді: підписи
Медвецький С.К.

Марчук В.С.

З оригіналом вірно:
Сопрун В.В.