АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2269/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

06 серпня 2014 р.
м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
області Подорога В. М., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 15 травня 2014 року по
справі за позовом ТОВ «Черкасихліб
ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа ПАТ
«Черкаський хлібкомбінат» про
стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 ТОВ «Черкасихліб ЛТД»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
третя особа ПАТ «Черкаський
хлібкомбінат» про стягнення боргу.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Черкасихліб ЛТД»
заборгованість за проживання в
гуртожитку у сумі 2147 грн. 94 коп. та
судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп..

Заочним рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 15 травня
2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Черкасихліб ЛТД» заборгованість за
житлово - комунальні послуги в сумі 2147
грн. 94 коп. та 243 грн. 60 коп. судового
збору, а всього 2391 грн. 54 коп..

30 липня 2014 року ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу на заочне рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 15 травня 2014 року.

Ч.4 ст. 297 ЦПК України передбачено, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі у
випадках, якщо:1) справа не підлягає
апеляційному розгляду у порядку
цивільного судочинства; 2) є ухвала про
закриття апеляційного провадження у
зв'язку з відмовою особи від
апеляційної скарги; 3) є ухвала про
відмову у задоволенні апеляційної
скарги цієї особи або про відмову у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення вказаної заяви без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене у загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

У матеріалах справи відсутні будь-які
докази того, що заява про перегляд
заочного рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 15 травня
2014 року була залишена без задоволення,
хоча це є обов'язковою умовою для
апеляційного розгляду даного заочного
рішення у порядку цивільного
судочинства.

За таких обставин слід відмовити у
відкритті апеляційного провадження,
роз'яснивши апелянту, що вона має право
на оскарження вказаного заочного
рішення при дотриманні зазначеної вище
процедури - після розгляду її заяви про
перегляд заочного рішення судом першої
інстанції , по наслідкам якого суд
відмовить у задоволенні такої заяви,
або в разі ухвалення повторного
рішення ( відповідно на це рішення) ,
якщо її заява про перегляд заочного
рішення буде задоволена.

Керуючись ст.ст. 231, 297 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
апеляційного провадження по
апеляційній скарзі на заочне рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 15 травня 2014 року по справі
за позовом ТОВ «Черкасихліб ЛТД» до
ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Черкаський
хлібкомбінат» про стягнення боргу.

Цивільну справу за позовом ТОВ
«Черкасихліб ЛТД» до ОСОБА_1, третя
особа ПАТ «Черкаський хлібкомбінат»
про стягнення боргу - повернути до суду
першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
однак може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом 20 днів.

Суддя:
В. М.
Подорога