Справа№592/3718/14-ц
Провадження №2/592/1262/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ковпаківського
районного суду м.Суми цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя
особа приватний нотаріус Сумського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом і свої вимоги обґрунтовує тим
що 11.11.2011 року між ним та відповідачкою
було укладено спадковий договір, який
був посвідчений приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 Згідно умов п.1
відповідач отримує у власність після
смерті позивача 1/3 частку квартири за
адресою: АДРЕСА_1. Крім того, нотаріусом
була накладена заборона на відчуження
належної позивачу частки квартири.
Відповідно до п.7 на відповідача було
покладено обов'язки, зокрема
зобов'язувалась забезпечувати потреби
позивача в продуктах харчування,
необхідному одязі, виконувати
господарсько-хатню роботу. Однак, після
укладення спадкового договору
відповідач не виконує покладені на неї
обов'язки. За таких обставин позивач
просить розірвати спадковий договір
від 11.11.2011 року укладений між ним та
відповідачкою, у зв'язку з невиконанням
нею умов даного договору та зняти
заборону на відчуження належної
позивачу на праві власності 1/3 частки
квартири за адресою: АДРЕСА_1 і судові
витрати по справі.

У судовому засіданні позивач та його
представники ОСОБА_3 і ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримали у повному обсязі та
просять їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнала, оскільки вважає, що вона
виконує всі умови спадкового договору.

Приватний нотаріус Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 будучи
належним чином повідомленою про час і
місце розгляду справи до суду не
з'явилась, про причини не явки суд не
сповістила.

Суд заслухавши пояснення позивача та
його представників, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач та
відповідач 11.11.2011 року уклали спадковий
договір (а.с.23)

Згідно з п.1 договору ОСОБА_1 передає
після своєї смерті у власність ОСОБА_4
належну йому на праві приватної
спільної часткової власності 1/3 частку
квартири під АДРЕСА_1 (а.с.4,23)

У зв'язку з посвідченням цього
спадкового договору була накладена
заборона відчуження 1/3 частки
зазначеної квартири, що передбачено п.
12 договору.

У відповідності до п.7 договору на
ОСОБА_4 за її згодою були покладені
обов'язки, а саме: забезпечувати
потреби ОСОБА_1 у продуктах харчування,
необхідному одязі, забезпечувати
згідно з рецептами лікарів,
лікувальними засобами, незалежно від
їх вартості, на вимогу відчужувача
виконувати господарсько-хатню роботу
(приготування їжі, прибирання в
квартирі), відвідувати його у випадку
влаштування до лікарні, поховати його у
разі смерті (а.с.23)

Судом встановлено, що відповідач
покладені на неї обов'язки передбачені
п.7 спадкового договору не виконала, у
судовому засіданні доводи позивача не
спростувала, не надала суду будь-яких
доказів щодо виконання нею
передбачених у п. 7 договору обов'язків,
а саме: докази щодо забезпечення
потребами ОСОБА_1 у продуктах
харчування, необхідному одязі,
забезпечення лікувальними засобами
згідно з рецептами лікарів, виконання
господарсько-хатньої роботи
(приготування їжі, прибирання в
квартирі).

Як встановлено в судовому засіданні
позивач перебуває в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2 та проживає разом з нею
за її місцем мешкання більше року, при
цьому сторонньої допомоги від інших
осіб у тому числі від відповідачки не
потребує.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами статті 1302 ЦК
України, за спадковим договором одна
сторона (набувач) зобов'язується
виконувати розпорядження другої
сторони (відчужувача) і в разі його
смерті набуває право власності на
майно відчужувача.

Частиною першою статті 1307 ЦК України
передбачено, що на майно, визначене у
спадковому договорі, нотаріус, який
посвідчив цей договір, з метою
забезпечення виконання спадкового
договору накладає заборону відчуження.

Як передбачено ст. 1308 ЦК України
спадковий договір може бути розірвано
судом на вимогу відчужувача у разі
невиконання набувачем його
розпоряджень.

Згідно з ч.2 ст. 653 ЦК України у разі
розірвання договору зобов'язання
сторін припиняються.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що відповідач не виконувала
обов'язки за спадковим договором, який
був укладений 11.11.2011 рок, а отже позовну
вимогу ОСОБА_1 про розірвання
спадкового договору слід задовольнити.

Крім того, суд вважає за необхідне
задовольнити вимогу позивача і про
зняття заборони відчуження належної
ОСОБА_1 1/3 частки квартири АДРЕСА_1,
оскільки така заборона була накладена
у зв'язку з посвідченням спадкового
договору, який судом розірваний.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 212-215, ЦПК
України, ст.ст. 629, 653 1302, 1307, 1308 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати Спадковий договір від 11.11.2011
року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у
зв'язку з невиконанням нею
розпоряджень відчужувача.

Зняти заборону відчуження належної
ОСОБА_1 1/3 частки квартири АДРЕСА_1

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.І. Чернобай