УХВАЛА

судового засідання

18 червня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Попович Х.І.

з участю представника позивача
Очича Т.М.

та представника відповідачів
ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "ВіЕс Банк»" до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№KF45592 від 14.11.2007 року, укладеним між ПАТ
"Фольксбанк" та ОСОБА_4, договором
поруки №KF45592/S-1 від 18.10.2011, укладеним між
ПАТ "Фольксбанк" та ОСОБА_5 в розмірі 87
286,32 доларів США, що становить 697 679,56 грн.

В послідуючому - в березні 2014 року
представник позивача вимоги уточнив,
просить стягнути з відповідачів в
користь позивача заборгованість за
кредитним договором станом на 31.03.2014
року в сумі 109 076, 94 доларів США.

В судовому засіданні представник
відповідачів ОСОБА_3 подав письмове
клопотання про призначення по справі
судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 22.04.2014 року у
судовому засіданні по вищезазначеній
справі представником ПАТ «ВіЕс Банк»
надано договір поруки від 18.10.2011 року
№KF45592/S-1 про існування якого ОСОБА_5
відомо нічого не було. Відповідач
ОСОБА_5 стверджує, що не пам'ятає чи
підписувала договір поруки №KF45592/S-1 від
18.10.2011 року.

Обговоривши дане клопотання,
заслухавши думку представника
позивача, який проти клопотання
заперечує, оглянувши матеріали справи,
суд клопотання відхиляє з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи
позивач звернувся із позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№KF45592 від 14.11.2007 року, укладеним між ПАТ
"Фольксбанк" та ОСОБА_4, договором
поруки №KF45592/S-1 від 18.10.2011, укладеним між
ПАТ "Фольксбанк" та ОСОБА_5 в розмірі 87
286,32 доларів США, що становить 697 679,56 грн.
в тому числі з поручителя ОСОБА_5 на
підставі договору поруки від №KF45592/S-1
від 18.10.2011 року. В послідуючому - в
березні 2014 року представник позивача
вимоги уточнив, просить стягнути з
відповідачів в користь позивача
заборгованість за кредитним договором
станом на 31.03.2014 року в сумі 109 076, 94
доларів США. Представник відповідачів
обґрунтовує своє клопотання про
призначення по справі
судово-почеркознавчої експертизи,
виходячи з того, що його довірителька
не пам'ятає чи підписувала вказаний
договір поруки.

Суд вважає, що в даному випадку для
вирішення даної справі не потрібно
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо. При
цьому суд також враховує, що вказаний
договір відповідачем не оспорюється.

А тому підстав для задоволення даного
клопотання немає.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання представника
відповідачів про призначення по справі
судово-почеркознавчої експертизи -
відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гирич С. В.