КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1418/14-ц
Провадження № 2/520/3215/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за позовом
до Одеської міської ради
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Одеської міської ради, в якому просить
визнати за ним право власності на 1/2
частину квартири, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
62,2кв.м., житловою площею 36,6кв.м., в тому
числі: 1-а кімната площею 17,3кв.м., 2-а
кімната площею 6,8кв.м., 3-а кімната
площею 12,5кв.м., кухня площею 9,4кв.м.,
вбиральня площею 1,0кв.м., ванна кімната
площею 2,5кв.м., коридор площею 8,8кв.м.,
лоджія 1,6кв.м., 2,3кв.м., у порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на те, що
квартира АДРЕСА_1, належала на праві
власності йому - ОСОБА_2 та його дружині
- ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого
Управлінням житлово-комунального
господарства виконкому Одеської
міської ради народних депутатів 12
Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його дружина - ОСОБА_3, після її смерті
відкрилась спадщина на 1/2 частину
Також, позивач зазначає, що він є
спадкоємцем першої черги за законом,
після смерті ОСОБА_3.
У встановлений законом строк, як вказує
позивач, він звернувся до приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального ОСОБА_5 з заявою про
прийняття спадщини, однак приватним
нотаріусом йому було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
у зв'язку з відсутністю реєстрації
права власності на вищезазначену
Позивач зазначає, що 04.09.2013року він
звернувся до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
з заявою про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень, однак 18.09.2013р.
Реєстраційною службою Одеського
міського управління юстиції було
прийнято рішення про відмову в
реєстрації права власності на
квартиру, у зв'язку з тим, що у наданому
свідоцтві про право власності на житло
не визначено вид спільної власності, чи
то сумісна, чи то часткова, а в наданому
технічному паспорті не коректно
зазначено загальну площу квартири.
Крім того, позивач вказує, що у
листопаді місяці 2013року ним було
замовлено та виготовлено новий
технічний паспорт на квартиру за
05 листопада 2013року позивач знову
звернувся до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
із відповідною заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, але
21.11.2013року було прийнято рішення про
відмову в реєстрації права власності
на квартиру, в якому вказано що,
документи подані для проведення
державної реєстрації права власності
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх підтверджують,
оскільки у свідоцтві про право
власності на житло частки у праві
спільної власності між співвласниками
не визначені, у зв'язку з чим,
вищевказана квартира належить
співвласникам на праві спільної
Вищевикладені обставини зумовили
звернення позивача до суду із
відповідним позовом.
У судове засідання 30.07.2014року позивач
не з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
але від його представника до
канцелярії суду надійшла заява, в якій
представник позивача просив суд
розглянути справу за його та позивача
відсутності, заявлені позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, а також
зазначив, що не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Представник відповідача - Одеської
міської ради про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
30), у судове засідання 30.07.2014року не
з'явився, про поважність причин
відсутності не повідомив, заперечення
на позовну заяву не надав.
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за
згодою представника позивача
Київським районним судом м. Одеси
постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.
Дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про відмову у задоволенні позовних
вимог, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено у судовому засіданні,
позивач - ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
одруження, яке наявне у матеріалах
справи (а.с. 37 на звороті).
12.02.1993року Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської ради
народних депутатів на підставі
розпорядження органу приватизації №1048
від 12.02.1993року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
видано свідоцтво про право власності
на житло, відповідно до якого, квартира,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1,
належить на праві власності ОСОБА_2 та
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с. 4) та після її смерті
відкрилася спадщина у вигляді частини
На виконання вимог ухвали суду від
21.07.2014року Приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 надіслала суду завірену
копію спадкової справи, заведеної
після смерті ОСОБА_3 (а.с. 33-44), зі змісту
якої вбачається, що спадкоємцями
першої черги за законом після смерті
ОСОБА_3 є її чоловік - ОСОБА_2 та її син -
Син померлої - ОСОБА_6 своєчасно (тобто в
межах встановленого законом
шестимісячного строку) звернувся до
Приватного нотаріусу Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_5 з
заявою про прийняття спадщини, про що
свідчить наявна в матеріалах спадкової
справи копія його заяви.
Позивач - ОСОБА_2 звернувся до
Приватного нотаріусу Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_5 з
заявою про відмову від спадщини після
померлої дружини - ОСОБА_3 на користь
сина померлої - ОСОБА_6 (а.с. 33).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що
Приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину у зв'язку з
відсутністю реєстрації права
власності на вищезазначену квартиру.
18.09.2013року державний реєстратор прав на
нерухоме майно Перчик І.О.
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області рішенням про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень за №6006781 відмовив ОСОБА_2 у
державній реєстрації права власності,
форма власності: приватна, на квартиру,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1,
оскільки в наданому свідоцтві не
визначено вид спільної власності, чи то
сумісна, чи то часткова.
Крім того, державний реєстратор
зазначив, що в наданому технічному
паспорті зазначено не коректну
загальну площу, технічний паспорт не
відповідає ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», в якій
зазначено, що не приймаються для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень документи, зокрема, з
закресленими словами та іншими не
обумовленими в них виправленнями.
У подальшому, ОСОБА_2 було замовлено в
КП «БТІ» ОМР технічний паспорт на
Так, з копії технічного паспорту станом
на 12.03.2014року вбачається, що квартира,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,
має загальну площу 62,2кв.м., житлову
площу 36,6кв.м., в тому числі: 1-а кімната
площею 17,3кв.м., 2-а кімната площею 6,8кв.м.,
3-а кімната площею 12,5кв.м., кухня площею
9,4кв.м., вбиральня площею 1,0кв.м., ванна
кімната площею 2,5кв.м., коридор площею
8,8кв.м., лоджія 1,6кв.м., 2,3кв.м.
Після отримання зазначеного
технічного паспорту, ОСОБА_2 знову
звернувся до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області з заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень.
Однак, 21.11.2013року державний реєстратор
прав на нерухоме майно Оперчук І.М.
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області рішенням про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень за №8194879 відмовив ОСОБА_2 у
державній реєстрації права власності,
форма власності: приватна, на квартиру,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1,
оскільки подані документи не дають
змоги встановити заявлених прав
документам, що їх посвідчують.
Крім того, з відповіді КП «БТІ» ОМР, яка
міститься у матеріалах спадкової
справи вбачається, що спірна квартира
зареєстрована за ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської ради
народних депутатів 12.02.1993року на
підставі розпорядження органу
приватизації №1048 від 12.02.1993року.
Зазначене свідоцтво було
зареєстроване 13.05.1993року в кн. 16 пр стр 66
р.№235.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив та батьки.
Таким чином, судом встановлено, що
спадкоємцями першої черги спадкування
за законом до майна померлої ОСОБА_3 є
син померлої - ОСОБА_6 та позивач -
чоловік померлої - ОСОБА_2, який
звернувся до Приватного нотаріусу
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 з заявою про відмову від
спадщини після померлої дружини -
ОСОБА_3 на користь сина померлої -
Як зазначено у листі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
спадкування» право власності
спадкоємця на спадкове майно підлягає
захисту в судовому порядку шляхом його
визнання у разі, якщо таке право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності (ст. 392 ЦК).
Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 1273 ЦК
України спадкоємець за заповітом або
за законом може відмовитися від
прийняття спадщини протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу. Заява про відмову від
прийняття спадщини подається
нотаріусу за місцем відкриття
спадщини. Відмова від прийняття
спадщини є безумовною і
беззастережною. Відмова від прийняття
спадщини може бути відкликана протягом
строку, встановленого для її прийняття.
З урахуванням викладеного, приймаючи
до уваги, що позивач - ОСОБА_2, який є
спадкоємцем першої черги спадкування
за законом до майна померлої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Приватного
нотаріусу Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою
про відмову від спадщини після
померлої дружини - ОСОБА_3 на користь
сина померлої - ОСОБА_6, що є безумовним
та беззастережним, а доказів
відкликання заяви про відмову від
спадщини позивачем надано не було, суд
вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у
задоволенні позову про визнання за ним
права власності на ? частину кватири,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, у
порядку спадкування за законом після
смерті дружини ОСОБА_3, померлої
Також, суд виходить з того, що належними
відповідачами у даній категорії
спорів є інші спадкоємці, які прийняли
спадщину, у разі їх відсутності -
спадкоємці інших черг спадкування, а у
разі відсутності таких - територіальні
громади в особі органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
Спадкування за законом здійснюється
За відсутності заповіту, визнання його
недійсним, неприйняття спадщини або
відмови від її прийняття всіма
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують спадкоємці
Зокрема, у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
За змістом ст. 392 ЦК належним
відповідачем є особа - учасник
цивільних правовідносин, яка не визнає
або оспорює право власності спадкоємця
на спадкове майно, зокрема, житловий
будинок, квартиру земельну ділянку.
Відповідно до п. 3.1 Листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
спадкування» у спорах про визнання
права власності на спадкове майно в
якості належного відповідача не може
розглядатись нотаріус або орган
державної реєстрації прав. Якщо
зазначені особи та органи відмовляють
у вчиненні покладених на них
нотаріальних дій чи здійсненні
державної реєстрації, така відмова
може бути оскаржена в судовому порядку,
за умови відсутності спору про право на
Відповідно до п. 1 Листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
спадкування» у разі пред'явлення
позову до неналежного відповідача суд
за клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача (ст. 33 ЦПК). Якщо
позивач не заявляє клопотання про
заміну неналежного відповідача, суд
повинен відмовляти у задоволенні
Отже, при визначенні належного
відповідача за позовними вимогами
ОСОБА_2 слід виходити з того, що тільки
за відсутності інших спадкоємців за
заповітом і за законом, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття відповідачами мають бути
територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
Таким чином, суд зазначає, що позов
пред'явлено до неналежного відповідача
- Одеської міської ради, оскільки іншим
спадкоємцем першої черги спадкування
за законом до майна померлої ОСОБА_3 є
син померлої - ОСОБА_6, що є самостійної
підставою для відмови ОСОБА_2 у
задоволенні його позову.
Крім того, суд звертає увагу на те, що
син помрелої - ОСОБА_6, який є іншим
спадкоємцем першої черги спадкування
за законом до майна померлої ОСОБА_3 має
право звернутися до суду з позовом про
встановлення розміру часток в спільній
(сумісній або частковій) власності.
Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України,
суд -
У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Одеської міської ради про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом - відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів шляхом звернення із
заявою про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
ухвали про залишення заяви без
задоволення.

Суддя
Петренко В. С.