Справа № 304/1107/14-ц Провадження №
6/304/47/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2014 року м. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ганька І.І.,
при секретарі - Соханич Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Перечинського районного управління
юстиції про оголошення розшуку
Головний державний виконавець відділу
ДВС Перечинського РУЮ звернулася до
суду з поданням, у якому просить
оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1. Мотивує його тим, що
на виконанні у відділі ДВС
Перечинського районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження ВП № 40935321 по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2п-2393/09,
виданого 28 грудня 2009 року апеляційним
судом Закарпатської області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
447,88 грн. у відшкодування судових
витрат. За викликами до державного
виконавця боржник жодного разу не
з'явився, при виході за місцем його
проживання зі слів брата боржника
встановлено, що такий за вказаною
адресою лише зареєстрований, однак не
проживає тривалий час. 12 грудня 2013 року
з метою забезпечення виконання
виконавчих документів державним
виконавцем винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, яку
направлено до реєструючих установ. За
весь період перебування виконавчого
документу на примусовому виконанні у
відділі ДВС Перечинського РУЮ
боржником ОСОБА_1 жодної суми боргу не
сплачено, тому просить подання
У судове засідання державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Перечинського
районного управління юстиції не
з'явилася, будучи належним чином
повідомленою про час та місце його
розгляду, однак у поданому поданні
просить розглянути таке у її
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши матеріали подання,
приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що у
відділі ДВС Перечинського районного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження ВП № 40935321 по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2п-2393/09, виданого 28 грудня 2009
року апеляційним судом Закарпатської
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 447 (чотириста сорок сім)
грн. 88 коп. у відшкодування судових
Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук
боржника або дитини оголошується за
місцем виконання рішення або останнім
відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи
місцезнаходженням їхнього майна, або
за місцем проживання (перебування)
Як вбачається з матеріалів подання у
такому відсутні достатні докази
використання державним виконавцем
передбачених законом інструментів і
повноважень для з'ясування місця
знаходження боржника ОСОБА_1, а саме не
було здійснено необхідних дій по
встановленню місця проживання
(перебування), реєстрації ОСОБА_1,
зокрема не було направлено запиту
безпосередньо до державного органу,
який володіє такою інформацією -
Державної міграційної служби України
чи органу місцевого самоврядування -
Порошківської сільської ради; у
поданні навіть не вказано дати
народження боржника. Натомість
матеріали містять лише один акт
державного виконавця від 11 червня 2014
року, згідно якого встановлено, що
боржник за адресою, вказаною у
виконавчому документі лише
зареєстрований, але не проживає; за
даною адресою проживає його тесть (а. с.
За таких обставин, суд вважає, що
державним виконавцем не було здійснено
необхідних та достатніх дій, які
повинні передувати оголошенню
боржника в розшук, а тому подання є
передчасним, у зв'язку з чим до
задоволення не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.
40 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 375 ЦПК України, суд, -
У поданні головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Перечинського
районного управління юстиції про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 -
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Ганько І. І.