УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

при секретарі - Сірош О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду міста Києва заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» про видачу
дубліката виконавчого листа та про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих документів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року представник ПАТ «ВТБ
Банк» звернувся до суду з вказаною
заявою, в якій просить суд видати
дублікат виконавчого листа № 2-115/2011 від
06.02.2013р. про стягнення на користь
заявника заборгованості за кредитним
договором в сумі 6058397,36грн. та поновити
пропущений строк для пред'явлення до
виконання зазначеного виконавчого
листа.

Вимоги заяви мотивовані тим, що 06.02.2013 р.
на виконання рішення Дніпровського
районного суду м. Києва по справі №
2-115/2011 було видано виконавчий лист про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ВАТ
«ВТБ Банк» заборгованість за кредитним
договором в сумі 6 058 397 грн. 36 коп. 05.08.2013
р. за вихідним № 2291/100-2 виконавчий лист
№2-115/2011 направлено на виконання до
Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у місті
Києві. Однак вказаний виконавчий лист
до адресату не надходив та на виконанні
не перебуває. Таким чином, оригінал
виконавчого листа втрачено, рішення
суду боржником не виконано, й не
дивлячись на те, що стягував вчасно
звернувся до виконавчого органу, строк
пред'явлення до виконання даного
виконавчого документа пропущено, а
тому є підстави для його поновлення.

Представник заявника ПАТ «ВТБ Банк», в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду заяви повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідачі в судове засідання також
не з'явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлялись належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України
неявка сторін та заінтересованих осіб
не є перешкодою для вирішення питання
про видачу дубліката виконавчого
листа.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка
сторін, які беруть участь у справі, не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність заявника та відповідачів.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної
справи № 2-115/2011, суд приходить до
висновку, що заява про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
на його пред'явлення до виконання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача видати його дублікат.

Статтею 22 Закону України «Про
виконавче провадження» визначений
строк, протягом якого виконавчі листи
та інші судові документи можуть бути
пред'явлені до виконання, і який
складає один рік з наступного дня після
набрання рішення законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Як убачається з матеріалів справи,
Дніпровський районний суд міста Києва
01.03.2012 р. по справі №2-115/2011 р. ухвалив
заочне рішення, яким позовні вимоги ВАТ
«ВТБ Банк» задоволено, стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ВАТ «ВТБ
Банк» заборгованість за кредитним
договором в сумі 6 058 397 грн. 36 коп. та
судові витрати (т. 1 а.с. 184-187).

Ухвалою Апеляційний суд м. Києва від
16.08.2012 р. заочне рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 01 березня 2012
року залишити без змін (т.2 а.с.33-35).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01.10.2012 року (т. 2
а.с. 58) було зупинено виконання заочного
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 01 березня 2012 року та
витребувано справу №2-115/11.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суд
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 1 березня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 16 серпня
2012 року залишено без змін (т.2 а.с. 64-65).

06.02.2013 року представнику заявника був
виданий виконавчий лист, який в
подальшому разом із заявою про
відкриття виконавчого провадження був
направлений стягувачем ПАТ «ВТБ Банк»
до Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, що підтверджується списком
відправлень цінних листів від 07.08.2013
року, описом вкладення у цінний лист та
квитанцією від 07.08.2013 року.

Проте, згідно інформацій, наданої 30.05.2014
року листом № 5645/04-03-28 Відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, виконавчий лист Дніпровського
районного суду м. Києва від 06.02.3013р. по
справі № 2-115/2011 до адресата не надходив
та на виконанні не перебуває.

Таким чином, аналізуючи наявні в
матеріалах заяви та справи докази, суд
дійшов висновку, що виконавчий лист
було втрачено та відсутня можливість
примусового виконання рішення суду,
чим порушуються права стягувача, судом
встановлена поважність причин
пропуску заявником ПАТ «ВТБ Банк»
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання, оскільки, виконавчий лист
№2-115/2011 про стягнення заборгованості з
за кредитним договором в сумі 6 058 397
грн. 36 коп. було вчасно направлено
стягувачем на виконання до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві, проте
до адресату він не надходив та на
виконанні не перебуває, наявні
підстави для задоволення заяви про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 370, 371 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» про
видачу дубліката виконавчого листа та
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчих документів до виконання -
задовольнити.

Видати Публічному акціонерному
товариству «ВТБ Банк» дублікат
виконавчого листа № 2-115/2011р. від 06.02.2013
року по цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,
відповідно до якого стягнути солідарно
з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
на користь Відкритого акціонерного
товариства «ВТБ Банк» заборгованість
за кредитним договором в сумі 6 058 397
грн. 36 коп.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-115/2011р. від 06.02.2013 р. по
цивільній справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення боргу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до Апеляційного суду м. Києва
через Дніпровський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: