Номер провадження 4-с/404/29/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -

Бершадської О.В.

при секретарі -

Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
справу за скаргою ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Кіровоградській області
Мехед О.В., заінтересована особа-
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської
області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із
скаргою, якою просить визнати
неправомірними дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В.;
зобов"язати відділ примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області відкрити
виконавче провадження та стягнути
вказані кошти у розмірі 87 081 грн. 24 коп. (
вісімдесят сім тисяч вісімдесят одну
гривню 24 коп.), шляхом перерахування
вказаної суми на її особистий рахунок
(а.с. 9-10).

Скаргу мотивувала тим, що 07.02.2014
року за результатами розгляду справи
№404/10593/13-ц за її позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області,
за участю третьої особи Головного
Управління державної казначейської
служби у Кіровоградській області про
стягнення коштів у розмірі 87 081 грн. 24
коп. Кіровським районним судом м.
Кіровограда її позовні вимоги було
задоволено у повному обсязі. Рішення
по вказаній справі набрало законної
сили 06.05.2014 року. 16.05.2014 року видано
виконавчий лист. 19.05.2014 року нею до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції надіслано
заяву з проханням відкрити виконавче
провадження, стягнути вказані кошти та
перерахувати на її особистий рахунок.
Станом на теперішній час державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В.
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження.
Постановою встановлено, що боржник-
Управління пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
є бюджетною установою, стягнення з
якої виконується органом, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів. Вважає, що підстави винесення
постанови є необгрунтованими, оскільки
Державне казначейство не здійснює
обслуговування рахунків Управління
пенсійного фонду України та не має
повноважень щодо стягнення належних їй
коштів. Крім того, УПФУ обслуговується
в різних приватних банках та
комерційних установах, що унеможливлює
виконання судового рішення. Таким
чином, вважає, що виконання судового
рішення можливе виключно шляхом
відкриття виконавчого провадження
Державною виконавчою службою
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, шляхом
накладення арешту на рахунки УПФУ у
банківських установах різної форми
власності.

В судовому засіданні представник
заявника скаргу підтримав, просив її
задовольнити.

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Кіровоградській області
Мехед О.В. подав заяву про розгляд
скарги у його відсутності, у її
задоволенні просив відмовити. При
цьому, у поданих письмових
запереченнях зазначав, що державний
виконавець діяв у спосіб визначений
Законом України "Про виконавче
провадження". 19.05.2014 року до відділу
пред'явлено на виконання виконавчий
лист № 404/10593/13-ц від 16.05.2014 року виданий
Кіровським районним судом м.
Кіровограда про стягнення з Управління
пенсійного Фонду України в м.
Кіровограді, Кіровоградської області
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
мешкає в АДРЕСА_1 коштів у розмірі 87081
грн. 24 коп. В результаті розгляду заяви
стягувача про прийняття до виконання
вищезазначеного виконавчого документа
на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону 20.05.2014 року
державним виконавцем винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження, оскільки
згідно вищевказаного виконавчого
документа необхідно стягнути кошти з
Управління пенсійного Фонду України в
м. Кіровограді. Так , відповідно до п. 8 ч.
1 ст. 26 Закону, державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження. Відповідно до ч.2 ст.3
Закону рішення про стягнення коштів з
державних органів, державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Статтею 3 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
передбачено, що виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду. Стягувач за рішенням суду
про стягнення коштів з державного
органу звертається до центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів із заявою про
виконання рішення суду. Порядок
виконання рішення суду про стягнення
коштів з бюджетних установ
врегульований Порядком виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011р. №845.
Відповідно до п. 3 Порядку рішення про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
виконуються на підставі виконавчих
документів виключно органами
Казначейства у порядку черговості
надходження таких документів (про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів - з попереднім
інформуванням Мінфіну, про стягнення
коштів боржників - у межах відповідних
бюджетних призначень, наданих
бюджетних асигнувань (залишків коштів
на рахунках підприємств, установ,
організацій). Згідно з п. 4 Порядку
органи Казначейства вживають заходів
до виконання виконавчих документів
протягом установленого строку. Пунктом
5 Порядку передбачено, що під час
виконання виконавчих документів
органи казначейства мають право
безоплатно отримувати необхідні для
виконання виконавчих документів
судові рішення, пояснення, довідки,
іншу інформацію; вимагати від
боржників вжиття ними заходів до
виконання виконавчих документів та за
результатами їх виконання;
застосовувати заходи впливу до
боржників у разі виявлення фактів
порушення бюджетного законодавства у
процесі або за результатами виконання
виконавчих документів, повідомляти про
такі порушення органам
Держфінінспекції; вживати інших
заходів до виконання виконавчих
документів. Відповідно до пункту 1.1.
Порядку казначейського обслуговування
державного бюджету за витратами,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України № 1407 від 24.12.2012 року,
цей Порядок регламентує організаційні
взаємовідносини між органами
Державної казначейської служби (далі -
орган Казначейства), розпорядниками
бюджетних коштів, одержувачами
бюджетних коштів, а також розподіл
обов'язків та відповідальності між
ними в процесі обслуговування
державного бюджету за видатками,
операціями з надання кредитів за
рахунок коштів державного бюджету та з
погашення державного боргу з
урахуванням вимог Бюджетного кодексу
України та інших нормативно-правових
актів. Крім того, заявником у скарзі не
наведено жодної норми Закону, яку саме
порушив державний виконавець під час
винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

Заінтересована особа- Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області,
його представник в судове засідання не
з"явився, надав, через канцелярію суду,
письмові заперечення, в яких також
просив в задоволенні скарги відмовити
та розглядати справу у їх відсутності.
Вважає, що постанова від 20.05.2014 р.
винесена державним виконавцем
правомірно та не підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення
представника заявника, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що у
задоволенні скарги необхідно
відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України ,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України, порушено їх
права чи свободи.

З»ясовано, що рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 07.02.2014 року по справі №
404/10593/13-ц ( номер провадження 2/404/394/14 )
стягнуто з Управління пенсійного фонду
України в м. Кіровограді,
Кіровоградської області на користь
ОСОБА_1 кошти у розмірі 87 081 грн. 24 коп.
Рішення набрало законної сили 06.05.2014
року.

На виконання вказаного рішення
від 07.02.2014 року Кіровським районним
судом м. Кіровограда видано виконавчий
лист по справі № 404/10593/13-ц ( номер
провадження 2/404/394/14. Строк пред"явлення
виконавчого листа до виконання до -06
травня 2015 року.

19.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Кіровоградській області із
заявою про відкриття виконавчого
провадження щодо стягнення з
Управління пенсійного фонду України в
м. Кіровограді, Кіровоградської
області на її користь коштів у розмірі
87 081 грн. 24 коп.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Кіровоградській області
Мехед О.В. від 20.05.2014 року відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №404/10593/13-ц , виданого
16.05.2014 року Кіровським районним судом м.
Кіровограда про стягнення з Управління
пенсійного Фонду України в м.
Кіровограді, Кіровоградської області
на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 87 081
грн. 24 коп. В постанові встановлено, що
на виконання до відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області пред"явлено
вищезазначений виконавчий документ.
Згідно вищевказаного виконавчого
документа боржник- Управління
пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області є
бюджетною установою. Відповідно до п. 2
ст. 3 Закону України "Про виконавче
провадження" рішення про стягнення
коштів з державних органів, державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконується органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Вищевказані обставини виключають
можливість у відкритті виконавчого
провадження (а.с.3).

20 травня 2014 року за вих. №7319 на
адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ) державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В.
направлено рекомендованим листом
вищевказану постанову від 20.05.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень " №4901-VI від 05.06.2012 року,
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є: державний
орган; державні підприємство, установа,
організація (далі - державне
підприємство); юридична особа,
примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3
вказаного Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень», виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за якими є
державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду. Стягувач за рішенням суду
про стягнення коштів з державного
органу звертається до центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, у строки, встановлені
Законом України "Про виконавче
провадження", із заявою про виконання
рішення суду. Механізм виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ, прийнятих судами, а також
іншими державними органами, які
відповідно до закону мають право
приймати такі рішення (далі - державні
органи), унормовано Порядком виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 03
серпня 2011 року № 845.

Так визначено, що безспірним
списання є операції з коштами
державного та місцевих бюджетів, що
здійснюються з метою виконання
Казначейством та його територіальними
органами (далі - органи Казначейства)
рішень про стягнення коштів без згоди
(подання) органів, що контролюють
справляння надходжень бюджету,
боржників, органів місцевого
самоврядування та/або державних
органів на підставі виконавчих
документів.

Відповідно до п. п. 24, 25 Порядку,
стягувачі, на користь яких прийняті
рішення про стягнення коштів з
рахунків боржника, подають до органу
Казначейства, в якому обслуговується
боржник, документи, зазначені у пункті 6
цього Порядку. Безспірне списання
коштів з рахунка боржника здійснюється
в першочерговому порядку. Проведення
платежів за його платіжними
дорученнями здійснюється після
безспірного списання у разі наявності
коштів на рахунку. У разі наявності у
боржника окремої бюджетної програми
для забезпечення виконання рішень суду
безспірне списання коштів з боржника
(виконання рішень суду про стягнення
коштів з боржника) здійснюється лише за
цією бюджетною програмою. При цьому
пункти 24 - 34 цього Порядку
застосовуються лише щодо зазначеної
бюджетної програми.

Таким чином Законом України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» та Порядком виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ встановлено певний механізм
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, яким не передбачено
стягнення коштів з вказаних боржників
шляхом звернення не до органів
державної виконавчої служби, а до
Державної казначейської служби
України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження» №
606-XIV від 21.04.1999 року, державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
наявності інших передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження.

Згідно ст. 387 ЦПК України , якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права та свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Тому, аналізуючи докази у справі,
оглянуті матеріали виконавчого
провадження, суд не вбачає
неправомірності в діях державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В. Дії
державного виконавця вчиненні
відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця та не
порушують прав і свобод заявника на
даній стадії, а його доводи у скарзі не
є підставою для скасування прийнятої
20.05.2014 року постанови державного
виконавця та зобов"язання його
відкрити виконавче провадження та
стягнути кошти у розмірі 87 081 грн. 24 коп.
шляхом перерахування вказаної суми на
особистий рахунок заявника.

Керуючись Законом України " Про
виконавче провадження" , ст.ст. 383- 385 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на
дії державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Кіровоградській області
Мехед О.В., заінтересована особа-
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
про визнання дій неправомірними та
зобов"язання відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області відкрити
виконавче провадження та стягнути
вказані кошти у розмірі 87 081 грн. 24 коп. (
вісімдесят сім тисяч вісімдесят одну
гривню 24 коп.) шляхом перерахування
вказаної суми на її особистий рахунок -
відмовити.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом
п"яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Кіровоградської
області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська