Справа № 367/2955/14-ц Головуючий у І
інстанції Чернов Д.Є.Провадження №
22-ц/780/4502/14 Доповідач у 2
інстанції Гуль В.В.Категорія
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Воробйова Н.С.,
Кулішенко Ю.М.,

при секретарі Черепинець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Банк
Форум» на ухвалу Ірпінського міського
суду Київської області від 25 червня 2014
року у справі за скаргою ПАТ «Банк
Форум» на постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Магди Світлани Григорівни у
справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення
на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ ''Банк Форум'' звернувся до суду із
скаргою, посилаючись на те, що на
виконанні у головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Магди С.Г.
знаходився виконавчий лист № 2-475/2010
виданий Ірпінським міським судом
Київської області 01.11.2011 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ ''Банк
Форум'' 9230408 грн. боргу, в рахунок
стягнення якого було звернуто
стягнення на предмет іпотеки - житловий
будинок та земельна ділянка площею 0,1415
га, що знаходяться в смт. Гомель по вул.
Щорса, 1.

Вході виконання виконавчого
провадження на вказане майно було
звернуто стягнення на суму 3360120 грн. та
постановою держвиконавця від 24 травня
2013 року виконавчий лист повернуто
стягувачу.

ПАТ ''Банк Форум'' пред'явив виконавчий
лист повторно, проте постановою
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Магди С.Г. від 19 травня 2014 року
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження.

Відмову у відкритті виконавчого
провадження стягувач вважає
безпідставною в зв'язку з чим просив
вказану постанову скасувати і
зобов'язати держвиконавця виконавче
провадження відкрити.

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 25 червня 2014 року
у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі стягувач просить
скасувати ухвалу в зв'язку з порушенням
норм матеріального та процесуального
права і скаргу задовольнити.
Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Магди С.Г. від 19 травня 2014 року
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим листом №
2-475/20106, виданим Ірпінським міським
судом Київської області 01.11.2011 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ ''Банк
Форум'' 9230408 грн. боргу, звернення
стягнення на предмет іпотеки з тих
підстав, що рішення суду виконано у
спосіб, встановлений виконавчим
документом.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд
вважав, що обрані держвиконавцем
підстави для відмови у відкритті
виконавчого провадження відповідають
вимогам закону.

Проте такий висновок суду не
відповідає обставинам справи та
вимогам закону.

З виконавчого листа вбачається, що він
містить дві вимоги в зв'язку з чим
державному виконавцю необхідно було
стягнути з боржника на користь
стягувача 9230408 грн. боргу, а також в
рахунок цього боргу звернути стягнення
на предмет іпотеки.

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Магда С.Г. вимогу виконавчого
листа про стягнення на предмет іпотеки
виконала на суму 3360120 грн.

Проте першу вимогу виконавчого листа
про стягнення 9230408 грн. - 3360120 грн. = (5870288
грн. залишкової заборгованості)
держвиконавець не виконала в зв'язку з
чим безпідставно відмовила у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
документом, який відповідає вимогам
Закону України ''Про виконавче
провадження'' для його прийняття та
виконання.

За таких обставин висновки суду про
належне виконання виконавчого листа не
відповідають обставинам справи та
вимогам закону та з цих самих підстав
спірна постанова держвиконавця
підлягає скасуванню із задоволенням
відповідно до ст. 387 ЦПК України
обгрунтованої скарги.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 312, 315, 317, 319, 387 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум»
задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 25 червня 2014 року
скасувати.

Скаргу скаргою ПАТ «Банк Форум» на
постанову головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Магди
Світлани Григорівни у справі за
позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки задовольнити.

Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у м. Києві Магди С.Г.
від 19.05.2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження №4331495.

Зобов'язати головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
м. Києві Магду С.Г. відкрити виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-475/2010 виданого
Ірпінським міським судом Київської
області 01.11.2011 року.

Ухвала суду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: