Справа №568/514/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 р.
м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючого судді Бірука В.О.

при секретарі Чуліпі Н.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Радивилів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні
відповідача, що не заявляють
самостійних вимог ОСОБА_4, Башарівська
сільська рада Радивилівського району
Рівненської області, орган опіки та
піклування Башарівської сільської
ради Радивилівського району
Рівненської області про витребування
майна з чужого незаконного володіння
та визнання права власності на
будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовом про витребування майна, а саме
будинковолодіння, що знаходиться по
АДРЕСА_1, з незаконного володіння
ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнати за нею -
ОСОБА_1 право власності на зазначене
будинковолодіння.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що вона разом з
чоловіком ОСОБА_5 побудувала дане
будинковолодіння і після смерті
чоловіка у 1986 році вона продовжувала
проживати в даному будинку.

У серпні 2007 року її невістка -
ОСОБА_4 обманним шляхом заволоділа
документами на будинковолодіння і за
сприяння працівників Башарівської
сільської ради незаконно переоформила
на себе право власності на дане
будинковолодіння.

В Башарівській сільській раді
вона дійсно 28.08.2007 року підписала заяву
для того, щоб ОСОБА_4 від її імені змогла
займатися оформленням документації, а
саме виготовленням технічного
паспорта. У позивачки не було наміру
передавати у власність невістки ОСОБА_4
належне їй будинковолодіння. В той же
час, Башарівська сільська рада
безпідставно та протизаконно видала
свідоцтво про право власності на ім'я
ОСОБА_4, чим незаконно позбавила
позивачку належної їй власності на
житло.

Крім того, в порушення прав
позивача, 29 грудня 2008 року ОСОБА_4
подарувала вказане будинковолодіння
своїм дітям - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Підтвердженням незаконних дій зі
сторони невістки ОСОБА_4 та
Башарівської сільської ради щодо
позбавлення ОСОБА_1 права власності є
рішення Радивилівського районного
суду від 26 грудня 2011 року у справі
№2-228/11. Крім зазначеного, рішенням
Радивилівського районного суду
Рівненської області від 11 січня 2013 року
визнано незаконним та скасовано
рішення виконкому Башарівської
сільської ради від 25.10. 2007 року за №157
"Про оформлення права власності на
об'єкт нерухомого майна та видачу
свідоцтва на ОСОБА_4".

В судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підтримали
позовні вимоги і дали пояснення
стосовно обставин справи в межах
заявлених позовних вимог.

Представник Башарівської
сільської ради - голова Крук І.П. позов
визнав частково. Він не заперечує того
факту, що спірне будинковолодіння
належить позивачці, однак в разі
задоволення її позовних вимог
відповідачі, одна з яких - ОСОБА_3 є
неповнолітньою, залишаться без житла.
Водночас повідомив суду, що ОСОБА_4 та
її діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є
зареєстрованими у будинковолодінні в
АДРЕСА_1, однак вже тривалий час не
проживають по місцю реєстрації.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та третя
особа без самостійних вимог на стороні
відповідачів ОСОБА_4 в судове засідання
жодного разу не з'явилися, хоча були
належним чином повідомлені про день і
час розгляду справи. Жодних заяв, в тому
числі по суті позовних вимог, від них до
суду не надходило.

Суд, заслухавши доводи сторін,
оцінивши письмові докази у справі,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Неявку відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_3
в судове засідання та відсутність від
них заперечень по суті позовних вимог
суд розцінює, як пасивне визнання ними
позову.

На підставі дослідженої судом копії
Свідоцтва №186 на забудову садиби в
сільських населених пунктах
Української РСР, виданого Башарівською
сільською радою на ім'я ОСОБА_5,
встановлено, що земельна ділянка
видавалася йому під забудову на
підставі рішення Радивилівської (на
той час Червоноармійської) районної
ради за №253 від 10.07.1968 року (а.с.6).

З пояснень у судовому засіданні
представників позивача встановлено, що
ОСОБА_5 помер у 1968 році, а позивач ОСОБА_1
є його дружиною.

Із оглянутої у судовому засіданні
цивільної справи №2-228/11
Радивилівського районного суду за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, органу опіки і піклування
Радивилівської районної державної
адміністрації, Башарівської сільської
ради та третіх осіб без самостійних
вимог на стороні відповідача КП
Радивилівське районне бюро технічної
інвентаризації, приватного нотаріуса
ОСОБА_9 про визнання недійсними та
скасування рішення виконкому
Башарівської сільської ради
Радивилівського району Рівненської
області від 30.10.2008 року, свідоцтва про
право власності на домоволодіння по
АДРЕСА_1, виданого Башарівською
сільською радою 19.11.2008 року на ім'я
ОСОБА_4, договору дарування від 09.12.2008
року недійсним.

В даному судовому засіданні цей
факт підтвердив голова Башарівської
сільської ради Крук І.П..

Доказів, які б спростували
викладене, відповідачами суду не
представлено.

Із оглянутої в судовому засіданні
цивільної справи №1714/713/12
Радивилівського районного суду за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Башарівської сільської ради та
КП Радивилівське районне бюро
технічної інвентаризації, за участю
третіх осіб без самостійних вимог на
стороні відповідача приватного
нотаріуса ОСОБА_9 Радивилівського
районного нотаріального округу і
органу опіки і піклування - служби у
справах дітей Радивилівської
райдержадміністрації про визнання
незаконними та скасування рішення
виконкому Башарівської сільської ради
від 25.10.2007року за №157 та від 30.10.2008 року,
визнання Дубліката Свідоцтва про право
власності, виданого Башарівським
головою 19.11.2008 року на ім'я ОСОБА_4,
договору дарування від 09.12.2008 року
недійсними і рішення Радивилівського
районного суду по даній справі від
11.01.2013 року, яким визнано незаконним та
скасовано рішення виконкому
Башарівської сільської ради від
25.10.2007 року за №157 "Про оформлення права
власності на об'єкт нерухомого майна та
видачу свідоцтва на ОСОБА_4". В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.216 Цивільного
кодексу України недійсний правочин не
створює юридичних наслідків, крім тих,
що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, незаконність згаданого
рішення Башарівської сільської ради не
створює прав та обов'язків для осіб,
яких воно стосується, а отже тягне за
собою незаконність всіх наступних
рішень і правочинів, виданих на
підставі цього правового акта.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 31 жовтня 2013
року рішення Радивилівського
районного суду від 11 січня 2013 року
змінено, зокрема виключено з
мотивувальної частини рішення суду
першої інстанції висновок суду про
відмову ОСОБА_1 у позові в частині
визнання незаконним та скасування
рішення від 30.10.2008 року, дубліката
свідоцтва про право власності на ім'я
ОСОБА_4 у зв'язку із наявністю рішення
Радивилівського районного суду від
26.12.2011, що набрало законної сили і є
чинним про той же предмет.

У мотивувальній частині цього
рішення зазначається, що таке рішення
місцевий суд приймав виходячи із
порушення права власності позивачки на
вказаний будинок, як стверджено
записами у погосподарських книгах
с.Старики за період з 1991 по 2010р.р. та
рішенням Радивилівського районного
суду від 26.12.2011 року, що набрало
законної сили, яким таке право
власності ОСОБА_4 встановлено.

Разом з тим, колегія суддів
Апеляційного суду Рівненської області
прийшла до висновку, що оскільки
вказаним судовим рішенням від 26.12.2011
судом не визнавалося право власності
ОСОБА_1 на спірний будинок, а були
встановлені обставини про наявність
такого права у позивачки, про
відсутність у неї наміру оформлення
права власності на будинок на ім'я
ОСОБА_4 та про відсутність доказів, які
б спростували вказані обставини, а у
ОСОБА_1 відсутні правовстановлюючі
документи на спірний будинок, з позовом
про визнання права власності на це
майно вона не зверталася до суду,
рішення щодо цього судом не
ухвалювалося, вона має право
звернутися до суду із віндикаційним
позовом про витребування майна в
порядку ст.388 ЦК України.

Окрім того, відповідно до
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 06.11.2009 року №9 "Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними", норма
ч.1 ст.216 ЦК України не може бути
застосована як підстава позову про
повернення майна, переданого на
виконання недійсного правочину, яке
було відчужене третій особі, а відтак у
цьому разі майно може бути витребуване
від особи з підстав передбачених ст.388
ЦК України.

Відповідно до ст.387 Цивільного
кодексу України, власник має право
витребувати своє майно від особи, яка
незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним.

Водночас, частиною 1 ст.388
Цивільного кодексу України
передбачено право власника на
витребування майна від добросовісного
набувача у випадках, якщо майно вибуло
з володіння власника або особи, якій
він передав майно у володіння, не з
їхньої волі іншим шляхом.
Вищезазначеними судовими рішеннями
встановлено, що спірне
будинковолодіння вибуло поза волею
позивача.

За приписами частини 3 ст.388
Цивільного кодексу України майно
набуте безвідплатно в особи, яка не
мала права його відчужувати, власник
має право витребувати його від
добросовісного набувача у всіх
випадках.

Окрім того, відповідно до
положень частини 3 статті 61 Цивільного
кодексу України обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
якій беруть участь ті самі особи або
особа, що до якої встановлено ці
обставини.

Позбавлення права неповнолітньої
ОСОБА_3 на будинок не позбавляє її права
користування даним приміщенням.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст.330, 387, 388, 393 Цивільного кодексу
України та ст.ст.10, 11, 61, 62, 212, 213, 218, 228
Цивільно-процесуального кодексу
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати будинковолодіння, що
знаходиться по АДРЕСА_1, із незаконного
володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності на будинковолодіння, що
складається з житлового будинку площею
45,4 кв.м., загальною площею 78,3 кв.м. та
приналежних до нього господарських
будівель та споруд, що знаходиться по
АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання її копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Радивилівський районний суд
шляхом подання в 10-денний строк
апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк
апеляційної скарги рішення набирає
законної сили по закінченню цього
строку, а при поданні апеляційної
скарги рішення набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення виготовлено
28 липня 2014 року.

Суддя:
Бірук В.О.