Справа № 404/2554/14-ц
Номер провадження 2/404/1468/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення збитків ,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення збитків в
сумі 5315, 04 грн. та судовий збір в сумі
243, 60 грн.

В обґрунтування позову
зазначено, що між ПАТ
«Кіровоградобленерго», що є
правонаступником ВАТ
«Кіровоградобленерго» та ОСОБА_1
укладено договір про користування
електроенергією № 1220027 від 22.07.2008р. На
підставі даного договору Позивач
здійснював постачання електричної
енергії на об'єкт Відповідачів,
розташований за адресою АДРЕСА_1.
Відповідач, користувалась
електроенергією та оплачувала її
вартість у відповідності з діючим
тарифом. Таким чином, між сторонами
виникли договірні відносини, та
зобов'язання, згідно ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного Кодексу України . Вказані
правовідносини регулюються Правилами
користування електроенергією для
населення, що затверджені Постановою
КМУ від 26.07.1999р. № 1357 , Законом України
«Про електроенергетику», іншими актами
цивільного законодавства.

Позивач належним чином і в повному
обсязі виконав власні зобов'язання з
постачання відповідачу електроенергії
в належній кількості та з гарантованим
рівнем якості. Відповідач недотримався
умов договору та вимог чинного
законодавства, неналежним чином
поставився до виконання своїх, а як
споживач електроенергії, обов'язків -
скоїв порушення ПКЕЕН, чим завдано
Позивачеві певних збитків.

06 листопада 2013 року представниками КМ
РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при
перевірці електроустановок та
контрольному знятті показань приладу
обліку за адресою АДРЕСА_1, було
виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а
саме - накид проводів на лінію
електропередач для підключення
навантаження.

Згідно з абзацом першим пункту 53 ПКЕЕН -
у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем ПКЕЕН - складається акт,
який підписується представниками
енергопостачальника та споживачем, а в
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться відповідна позначка про
відмову, акт вважається дійсним, якщо
його підписали три представники
енергопостачальника. Відповідно до
вказаних положень по факту виявленого
порушення, було складено акт № 002168 від
06.11.2013р. Даний акт було складено трьома
представниками енергопостачальника в
присутності ОСОБА_1, який
зареєстрований та проживає за даною
адресою. Акт підписано всіма особами,
що були присутні при його складанні.
Примірник акту вручено споживачеві.
Таким чином, в розумінні положень п. 53
ПКЕЕН - даний акт про порушення ПКЕЕН є
дійсним. Період, за який здійснено
обчислення спожитої, але
недооблікованої електроенергії,
визначений відповідно до п. 3.3 Методики
- з дати останньої технічної перевірки
електроустановок споживача, але не
більше ніж за три роки, що передували
дню виявлення порушення (з 06.05.2013р.) та
до моменту усунення даного порушення
(по 06.11.2013р.). Розрахунок добового
використання електричної енергії
здійснюється відповідно до п. 3.4
Методики. За вказаними положеннями
Методики виконано Розрахунок
загальної кількості недооблікованої
електроенергії та її вартості по акту
№ 002168 від 06.11.2013р. Розрахунок
затверджено на засіданні комісії КМ
РЕМ з розгляду актів про порушення
ПКЕЕН та зафіксовано протоколом № 181
від 28.11.2013р., а тому просить стягнути
збитки в сумі 5315,04 грн. та сплачений
судовий збір в сумі 243,60 грн.

До судового засідання представником
позивача надано заяву про розгляд
справи у їх відсутність та повне
підтримання позовних вимог ( а.с. 33).

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду
справи повідомлено рекомендованими
листами ( а.с. 23,29,33), поважні причини
неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд
визнає причини неявки неповажними і
вирішує справу розглядати за даної
явки і наявних матеріалів у справі.
Представник позивача згідно заяви не
заперечує проти заочного розгляду
справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Судом встановлено наступні
факти.

Між КМРЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» та
гр. ОСОБА_1 укладено договір про
користування електроенергією № 1220027
від 22.07.2008р. (а. с.14). На підставі даного
договору Позивач здійснював
постачання електричної енергії на
об'єкт відповідача, розташований за
адресою АДРЕСА_1.

Вказані правовідносини регулюються
Правилами користування
електроенергією для населення, що
затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999р.
№ 1357), Законом України «Про
електроенергетику», іншими актами
цивільного законодавства.

Позивач належним чином і в повному
обсязі виконав власні зобов'язання з
постачання уідповідачу електроенергії
в належній кількості та з гарантованим
рівнем якості. Відповідач, в свою чергу,
недотримався умов договору та вимог
чинного законодавства, неналежним
чином поставився до виконання своїх,
як споживача електроенергії,
обов'язків - скоїв порушення ПКЕЕН, чим
завдано позивачеві певних збитків.

06 листопада 2013 року представниками КМ
РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при
перевірці електроустановок та
контрольному знятті показань приладу
обліку за адресою АДРЕСА_1, було
виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а
саме - накид проводів на лінію
електропередач для підключення
навантаження.

Згідно з абзацом першим пункту 53 ПКЕЕН -
у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем ПКЕЕН - складається акт,
який підписується представниками
енергопостачальника та споживачем, а в
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться відповідна позначка про
відмову, акт вважається дійсним, якщо
його підписали три представники
енергопостачальника. Відповідно до
вказаних положень по факту виявленого
порушення, було складено акт № 002168 від
06.11.2013р. Даний акт було складено трьома
представниками енергопостачальника в
присутності ОСОБА_1, який
зареєстрований та проживає за даною
адресою. Акт підписано всіма особами,
що були присутні при його складанні.
Примірник акту вручено споживачеві.
Таким чином, в розумінні положень п. 53
ПКЕЕН - даний акт про порушення ПКЕЕН є
дійсним. (а. с. 6)

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
відшкодування збитків.

На підставі складеного акту про
порушення ПКЕЕН, відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої Постановою НКРЕ
від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Мін
'юсті 04.07.2006р. за № 782/12656 (далі -Методика)
фахівцями енергопостачальника було
визначено обсяг та вартість
недооблікованої внаслідок порушення
ПКЕЕН електроенергії.

Період, за який здійснено обчислення
спожитої, але недооблікованої
електроенергії, визначений відповідно
до п. 3.3 Методики - з дати останньої
технічної перевірки електроустановок
споживача, але не більше ніж за три
роки, що передували дню виявлення
порушення (з 06.05.2013р.) та до моменту
усунення даного порушення (по 06.11.2013р.).
Розрахунок добового використання
електричної енергії здійснюється
відповідно до п. 3.4 Методики. За
вказаними положеннями Методики
виконано Розрахунок загальної
кількості недооблікованої
електроенергії та її вартості по акту
№ 002168 від 06.11.2013р. (копія розрахунку
додається). Розрахунок затверджено на
засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду
актів про порушення ПКЕЕН та
зафіксовано протоколом № 181 від
28.11.2013р..(а. с. 10).

Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а також у
строк (термін), обумовлений
зобов'язаннями.

При винесенні рішення, суд керується
ст.11 ЦПК України, щодо розгляду судом
справ в межах заявлених вимог та на
підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності , суд дійшов
висновку щодо задоволення позову
повністю, оскільки неправомірними
діями відповідача , позивачу
заподіяно збитки, які підлягають
відшкодуванню в повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з
відповідача на користь позивача 243, 60
грн. судового збору.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст. ст. 11, 22, 202, 509, 611, 623, 714 ЦК
України, п.п. 11, 35, 42, 48, 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, Законом України "Про
електроенергетику", ст. ст. 11, 88, 212-218,224-228
ЦПК України,суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов ПАТ «Кіровоградобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Кіровоградобленерго» - 5315,04 грн.
збитків та 243,60 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровський районний
суд м. Кіровограда шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення .

Відповідач має право звернутися з
заявою до суду про скасування
заочного рішення на протязі 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда