Провадження №2/359/1396/2014
Справа №359/3653/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання
Компанець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, що
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: Державна реєстраційна
служба України про звернення стягнення
на предмет іпотеки шляхом передачі та
набуття у власність,

встановив:

Наприкінці квітня 2014 року ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до суду з вказаним
позовом, який обґрунтовує тим, що 05
червня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав
з відповідачем кредитний договір
№0. За цим договором АКІБ
«УкрСиббанк» зобов'язався надати
кредит у розмірі 64395 доларів США, а
ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 05
червня 2022 року повертати кредит по
частинам та сплачувати відсотки за
користування ним у розмірі 12,2% річних. У
разі неналежного виконання грошових
зобов'язань відповідач зобов'язався
сплачувати пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
простроченого платежу, якщо сума такої
заборгованості виражена у гривні, та в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу - якщо сума такої
заборгованості виражена у іноземній
валюті. Крім того, для забезпечення
належного виконання грошових
зобов'язань 05 червня 2007 року АКІБ
«УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_1 договір
іпотеки №3623, за яким відповідач
передав в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк»
земельну ділянку площею 0,200 га з
кадастровим номером :02:002:0069, що
розташовується в АДРЕСА_1. 05 червня 2007
року АКІБ «УкрСиббанк» виконав свої
зобов'язання за кредитним договором та
перерахував ОСОБА_1 грошові кошти у
розмірі 64395 доларів США. 28 лютого 2009
року АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
уклали додаткову угоду до договору про
надання споживчого кредиту, відповідно
до якої сторони домовились про зміну
кінцевого терміну повернення кредиту
до 05 червня 2024 року. АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк», 08 грудня 2011 року уклав
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами з ПАТ «Дельта Банк»,
відповідно до якого до позивача
перейшло право вимоги за даним
кредитним договором у обсязі та на
умовах, що існували у первісного
кредитора. Відповідач неналежним чином
виконував грошові зобов'язання, тому у
ПАТ «Дельта Банк» виникло право
достроково вимагати повернення боргу
за кредитним договором у розмірі 99575
доларів США 63 центи. ОСОБА_1 ухиляється
від добровільного повернення грошових
коштів. Тому ПАТ «Дельта Банк» просить
суд звернути стягнення на земельну
ділянку шляхом набуття за позивачем
права власності на неї, просить
припинити право власності ОСОБА_1 на
земельну ділянку, визнати за ПАТ
«Дельта Банк» право власності на неї.
Крім того, позивач просить витребувати
у ОСОБА_1 та передати ПАТ «Дельта Банк»
технічний паспорт, правовстановлюючі
документи (або їх дублікати) на
квартиру, що розташовується в АДРЕСА_1.

Учасники цивільного процесу у судове
засідання не з'явились. Представник
позивача Муха П.В. зазначив в позовній
заяві, що просить проводити розгляд
справи за відсутності представника
позивача.

Відповідач ОСОБА_1 про своє ставлення
до пред'явленого позову не повідомив,
про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.120).

Представник третьої особи Державної
реєстраційної служби України надав до
суду письмові пояснення, в яких
зазначив, що просить проводити розгляд
справи за відсутності їхнього
представника. Крім того, просить
звернути увагу, що державна реєстрація
права власності на земельну ділянку, що
є предметом іпотеки, здійснюється саме
на підставі рішення суду, що набрало
законної сили.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов
до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

05 червня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк»
уклав з ОСОБА_1 договір про надання
споживчого кредиту №0, за яким
позивач зобов'язався надати кредит у
розмірі 64395 доларів США, а ОСОБА_1
зобов'язався щомісячно до 05 червня 2022
року повертати кредит по частинам та
сплачувати відсотки за користування
ним у розмірі 12,2% річних. У разі
неналежного виконання грошових
зобов'язань відповідач зобов'язався
сплачувати пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
простроченого платежу, якщо сума такої
заборгованості виражена у гривні, та в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу - якщо сума такої
заборгованості виражена у іноземній
валюті (а.с.10-16).

В той же день для забезпечення
належного виконання грошових
зобов'язань АКІБ «УкрСиббанк» уклав з
ОСОБА_1 договір іпотеки №3623, за яким
відповідач передав в іпотеку АКІБ
«УкрСиббанк» земельну ділянку площею
0,200 га з кадастровим номером
:02:002:0069, що розташовується в
АДРЕСА_1 (а.с.30-33).

05 червня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк»
надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 64395
доларів США, що підтверджується
випискою по кредитному договору ОСОБА_1
за період з 05 червня 2007 року по 23 грудня
2011 року (а.с.39-47).

28 лютого 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до
договору про надання споживчого
кредиту, відповідно до якої сторони
домовились про зміну кінцевого
терміну повернення кредиту до 05 червня
2024 року (а.с.24-25).

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути кредит
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кредиту, що залишилась та
сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 цього Кодексу
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що відповідач неналежним
чином виконував грошові зобов'язання,
тому у нього виник борг по поверненню
кредиту у розмірі 99575 доларів США 63
центи, що підтверджується довідкою
станом на 21 березня 2014 року (а.с.36).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав.

Встановлено, що 08 грудня 2011 року АКІБ
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
ПАТ «УкрСиббанк», відповідно до
рішення Загальних зборів акціонерів
від 27 жовтня 2009 року, уклав з позивачем
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами (а.с.133-170). За цим договором
ПАТ «УкрСиббанк» передав ПАТ «Дельта
Банк» право вимоги, яке він мав до
ОСОБА_1 за кредитним договором №1
від 27 лютого 2009 року, що
підтверджується витягом з договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08 грудня 2011 року (а.с.132).

З виписки по кредитному договору
(а.с.39-47) вбачається, що ОСОБА_1
неналежним чином виконував грошові
зобов'язання за кредитним договором.
Тому у ПАТ «Дельта Банк» виникло право
достроково вимагати від відповідача
повернення боргу за кредитним
договором, про що відповідачу було
направлено письмове повідомлення про
порушення забезпеченого обтяженням
зобов'язання, яким позивач вимагав
погасити наявну заборгованість у
повному обсязі або передати предмет
іпотеки для можливості здійснити
реалізацію у добровільному порядку
(а.с.121-122, 52-54).

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.33 Закону
України «Про іпотеку» у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Згідно з ч.1 ст.41 цього ж Закону
реалізація предмета іпотеки, на який
звертається стягнення за рішенням суду
або за виконавчим написом нотаріуса,
проводиться, якщо інше не передбачено
рішенням суду, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження».

В матеріалах цивільної справи відсутні
докази на підтвердження того, що ОСОБА_1
повернув позивачу борг за кредитним
договором у розмірі 99575 доларів США 53
центи.

Тому, суд вважає, що в рахунок його
погашення допустимо звернути
стягнення на земельну ділянку площею
0,200 га з кадастровим номером
:02:002:0069, що розташовується
АДРЕСА_1, шляхом продажу її на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст.37
Закону України «Про іпотеку»
іпотекодержатель може задовольнити
забезпечену іпотекою вимогу шляхом
набуття права власності на предмет
іпотеки. Правовою підставою для
реєстрації права власності
іпотекодержателя на нерухоме майно,
яке є предметом іпотеки, є договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання.

Згідно з ч.4 ст.334 ЦК України право
власності на нерухоме майно виникає з
дня державної реєстрації.

В матеріалах цивільної справи відсутні
докази на підтвердження того, що ОСОБА_1
зареєстрував право власності на
земельну ділянку в реєстрі прав
власності на нерухоме майно, а тому не
набув право власності на неї.

Тому, позивачу належить відмовити у
задоволенні вимог про припинення права
власності відповідача на земельну
ділянку та про визнання права
власності на неї.

Відповідно до ч.1 ст.57, ч.1 та ч.3 ст.58 ЦПК
України доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.

Позовні вимоги в частині витребування
у відповідача технічного паспорту,
правовстановлюючих документів (або їх
дублікатів) на квартиру, що
розташовується за адресою: АДРЕСА_1, не
підлягають задоволенню з огляду на те,
що відповідно до предмета спору -
предметом договору іпотеки є земельна
ділянка, а не квартира.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК
України з відповідача на користь ПАТ
«Дельта Банк» належить стягнути
витрати на оплату судового збору у
розмірі 3654 гривні.

Керуючись ч.1 та ч.3 ст.33, ч.1 ст.41 Закону
України «Про іпотеку», ч.4 ст.334, п.1 ч.1
ст.512, ч.1 ст.514, ч.1 ст.526,ч.2 ст.1050 ЦК
України, ч.1 ст.57, ч.1 та ч.3 ст.58, ч.1 ст.88, п.2
ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору: Державна
реєстраційна служба України про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі та набуття у власність,
задовольнити частково.

В рахунок боргу ОСОБА_1 за договором про
надання споживчого кредиту №0,
укладеним 05 червня 2007 року та
додаткової угоди №1 до договору про
надання споживчого кредиту №0 від
28 лютого 2009 року з акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк», у розмірі 99575 доларів США
63 центи, що еквівалентно 1006629 гривень 96
копійок, звернути стягнення на
земельну ділянку площею 0,200 га з
кадастровим номером :02:002:0069, що
розташовується в АДРЕСА_1, шляхом
продажу її на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження,
передбаченої Законом України «Про
виконавче провадження».

У задоволенні позову в частині вимог
про припинення права власності
відповідача на земельну ділянку, про
визнання за позивачем права власності
на земельну ділянку, а також
витребування у відповідача технічного
паспорту, правовстановлюючих
документів, (або їх дублікатів) на
квартиру, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (01001, м. Київ,
вул. Щорса, 36, корп. Б, )
витрати на оплату судового збору у
розмірі 3654 гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя підпис
С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка