Ухвала

іменем україни

16 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Кафідової О.В.,

Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Управління Держземагентства в
Обухівському районі Київської області,
ОСОБА_4, Державної реєстраційної служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
треті особи: Державне підприємство
«Центр державного земельного
кадастру», Реєстраційна служба
Обухівського міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_5, про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 12 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із указаним позовом, в
обґрунтування якого зазначила, що
сторони через представників уклали
договір оренди земельної ділянки, про
який вона дізналася в суді при розгляді
іншого спору, представник орендаря не
повідомив її про укладення цього
договору, останній укладено з
порушенням земельного законодавства,
оскільки на ділянці знаходились об'єкт
незавершеного будівництва та зелені
насадження, відсутній кадастровий
номер ділянки, тому державна
реєстрація здійснена протиправно.

Просила визнати незаконними дії
Управління Держземагентства в
Обухівському районі Київської області,
Державної реєстраційної служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області
щодо внесення 15 жовтня 2012 року до
Державного реєстру земель запис про
реєстрацію договору оренди земельної
ділянки від 19 січня 2005 року щодо оренди
ОСОБА_4 належної позивачу земельної
ділянки по АДРЕСА_1; скасувати
вчинений Управлінням Держкомзему в
Обухівському районі Київської області
запис від 15 жовтня 2012 року у Державному
реєстрі земель про реєстрацію
вказаного договору оренди земельної
ділянки.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 20
листопада 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 12 лютого 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано,
провадження по справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року,
справу направити для продовження
розгляду до суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судом норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Суд апеляційної інстанції, закриваючи
провадження у справі, виходив з того, що
зазначена позовна заява ОСОБА_3 не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства України, а має бути
розглянута у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України, оскільки позивач
просить визнати незаконними дії
посадовий осіб Управління
Держземагентства в Обухівському
районі Київської області, Державної
реєстраційної служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції
Київської області, а не захищає свої
порушені, невизнані або оспорювані
права у відповідності до вимог ч. 1 ст. 15
ЦПК України.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» суди мають виходити з
того, що згідно зі статтями 13 і 14
Конституції України, статтями 177, 181, 324 і
главою 30 ЦК України земля та
земельні ділянки є об'єктами цивільних
прав, а держава і територіальні громади
через свої органи беруть участь у
земельних відносинах із метою
реалізації цивільних та інших прав у
приватноправових відносинах, тобто
прав власників земельних ділянок. Отже,
суд має з'ясувати, є спір приватно -
правовим або публічно-правовим; чи
виник спір із відносин, урегульованих
нормами цивільного права, чи пов'язані
ці відносини зі здійсненням сторонами
цивільних або інших майнових прав на
земельні ділянки на засадах рівності;
чи виник спір щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень при реалізації ним
управлінських функцій у сфері
земельних правовідносин.

Позивачем заявлені вимоги про визнання
незаконними дій Управління
Держземагентства в Обухівському
районі Київської області, Державної
реєстраційної служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції
Київської області щодо внесення 15
жовтня 2012 року до Державного реєстру
земель запису про реєстрацію договору
оренди земельної ділянки від 19 січня 2005
року.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Як вбачається зі ст. 17 зазначеного
Кодексу, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Враховуючи, що позивачка просила
визнати незаконними дії суб'єктів
владних повноважень, а не захищає свої
порушені, невизнані або оспорювані
права у відповідності до вимог ч. 1 ст. 15
ЦПК України, то суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку,
що позовна заява ОСОБА_3 не підлягає
розгляду у порядку цивільного
судочинства, а має бути розглянута в
порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Перевіривши доводи касаційної скарги
та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів суду касаційної
інстанції дійшла висновку про
відхилення касаційної скарги та
залишення без змін ухвали апеляційного
суду Київської області від 12 лютого 2014
року, оскільки судове рішення законне
та обґрунтоване, а доводи касаційної
скарги не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської
області від 12 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С.
Ткачук

Судді:

В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська