АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4133/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бойко О. М. Доповідач - Чубуков
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

Судді - головуючого - ЧУБУКОВА О.П.

Суддів колегії ТАМАКУЛОВОЇ В.О. та
СВИСТУНОВОІ О.В.

при секретарі ВИДЮКОВІЙ Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу адвоката
ОСОБА_5, представника відповідача у
цивільній справі ОСОБА_6, на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 05
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_8,
про визнання особи такою, що втратила
право користування житлом,-

ВСТАНОВИЛ А:

Рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 05
березня 2014 року ОСОБА_6 визнано такою
особою, що втратила право користування
житлом: будинком АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5,
представник відповідача у справі
ОСОБА_6, просить скасувати зазначене
рішення суду першої інстанції
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи;
на недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення та неправильне застосування
норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
судова колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню: рішення скасуванню з
відмовою в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання його
особою такою, що втратила право
користування житлом з паступпих
підстав.

Відповідно до ст. ст. 212 та 213 ЦПК України
суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємозв'язок
доказів у їх сукупності. Рішення суду
повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно з законом.

Обгрунтованим с рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Положеннями ст.10 ЦПК передбачено, що
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, сторони
мають рівні права щодо подання доказів,
їх дослідження та доведення перед
судом їх переконливості, та кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_7
обумовлює тим, що відповідач втратив
право користування житлом на підставі
його відсутності більш ніж один рік в
житловому будинку, який належить їй на
праві власності. Виходячи з зазначених
обставин вона підтримала свої позовні
вимоги і в суді.

Проте, задовольняючи позов, суд першої
інстанції в своєму рішенні зазначив, що
відповідач ОСОБА_6 створює для
позивачки перешкоди у користуванні
житловим будинком: постійно влаштовує
сварки із позивачкою, погрожує їй
фізичною розправою, - а не втратив право
користування ним у зв'язку з
відсутністю без поважних причин понад
один рік.

Таким чином судова колегія дійшла
висновку, що суд першої інстанції
вийшов за межі позовних вимог, чим
порушив відповідні діючі норми
матеріального та процесуального права
і з зазначених підстав ухвалене ним
рішення підлягає скасуванню як таке, що
не відповідає дійсним обставинам
справи.

Згідно п.2 ч. ст. 307 ЦПК апеляційний суд,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції, має право скасувати рішення
суду першої інстанції і ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 309 ЦПК
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 303,304,307,309 та 316 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5,
представника відповідача у справі
ОСОБА_6, задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 05
березня 2014 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до
ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_8,- про
визпаппя особи такою, що втратила право
користування житлом, - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
оголошення і з цього ж моменту воно
може бути оскаржене в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Судді: