ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:
головуючої-судді - Бенца К.К.,
при секретарі - Надь Н.Ю.
з участю позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган
опіки та піклування Ужгородської
міської ради про визначення порядку
зустрічей з дитиною, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Ужгородського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_3 про визначення
порядку зустрічей з дитиною ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьку ОСОБА_3,
відповідачеві у справі. Позов мотивує
тим, що перебувала у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 , який між
ними було розірвано 26.01.2004 року . У
даному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народився син ОСОБА_4, який проживає
разом з нею. Оскільки досягти згоди з
відповідачем по справі щодо
встановлення за спільною домовленістю
порядку побачення з дитиною його
батьку не надалось можливим, органом
опіки та піклування Ужгородської
міської ради за її зверненням було
прийнято рішення , яким встановлено
порядок зустрічей відповідачу ОСОБА_3
з сином ОСОБА_4 Проте, даний порядок
зустрічей відповідачеі не виконується,
він приходить до дитини у будь - які дні
, як правило перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, під час
спілкування з дитиною відповідач
поводився агресивно по відношенню до
неї, вчиняв сварки, ображав, що
негативно впливає на духовний
розвиток дитини. З посиланням на
викладене, а також на норми ст.159 СК
України просить суд постановити
рішення ,яким встановити наступний
порядок зутрічей з дитиною ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьку ОСОБА_3, а
саме: надати відповідачу ОСОБА_3
побачення з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
наступні дні, а саме : 1-ша та 3-тя субота
місяця (з 12 - 00 год. до 15 -00 год. ); 2-га та
4-та неділя місяця(з 12 - 00 год. до 15 -00 год.
) у її присутності на території місця
проживання відповідача ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги повністю,
просила їх задовольнити з підстав та
мотивів викладених у позові, надавши
суду пояснення аналогічно вказаним.

Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду
справи, а також заяв про розгляд справи
за його відсутності до суду не
надходило, тому суд згідно ч.1 ст.224 ЦПК
України ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування Ужгородського
міськвиконкому наділав до суду заяву ,
згідно якої підтримав позовні вимоги
повністю, просив розглянути справу у
їх відсутності .

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши та перевіривши в судовому
засіданні матеріали справи, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті суд приходить
до наступного.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що батьками
неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є
мати - ОСОБА_2, батько - ОСОБА_3 , що
стверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1, копія якого приєднана до
матеріалів справи /а.с. 8/

Як встановлено судом, ОСОБА_2 змінила
прізвище на ОСОБА_2, що стверджується
свідоцтвом про зміну імені серії
НОМЕР_2 від 27.12.2011 року /а.с. 7/

Судом встановлено, що шлюб між
сторонами розірвано, про що в книзі
реєстрації актів про розірвання шлюбу
26.01.2004 року зроблено запис № 20, що
стверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу, копія якого
приєднана до матеріалів справи /а.с. 6/

Згідно рішення виконавчого комітету
Ужгородської міської ради № 414 від
21.11.2012 року за

заявою позивача, встановлено порядок
зустрічей з дитиною ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьку ОСОБА_3

Із пояснень у судовому засіданні
позивача також вбачається, що між
батьками дитини склалися неприязні
стосунки та вони не можуть добровільно
досягти згоди щодо порядку зустрічей
та спілкування батька з сином, зокрема
попереднього узгодження годин
відвідування, днів та місця
відвідування батьком своєї дитини.

Оцінка зібраних по справі доказів має
здійснюватися за правилами,
передбаченими ст.212 ЦПК України з
врахуванням положень ст.57-66 ЦПК
України. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків
встановлених ст.61 ЦПК України.

Правовідносини між сторонами
випливають із норм Сімейного Кодексу
України, зокрема відповідно до ч.1 ст. 141
СК України, мати, батько мають рівні
права та обов'язки щодо дитини.

Згідно з частиною другою ст.141 СК
України, розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

За правилами частини першої статті 157
Сімейного кодексу України, питання
виховання дитини вирішується батьками
спільно.

Відповідно до частини другої ст.157 СК
України, той із батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні і має право на
особисте спілкування з нею.

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачкою склалися неприязні
стосунки, та те, що відповідач ігнорує
встановлений органом опіки та
піклування порядок зустрічей із
неповнолітнім сином, а саме: порушує
встановлений порядок зустрічей ,
приходить до дитини в стані
алкогольного сп'яніння .

Таким чином, суд вважає встановленим,
що на теперішній час між сторонами
існує спір з приводу участі
відповідача у вихованні дитини,
періодичності, систематичності та
інших умов побачень з дитиною, який у
відповідності до ст. 159 СК України
підлягає вирішенню судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 159 Сімейного
кодексу України , суд визначає способи
участі одного з батьків у вихованні
дитини (періодичні чи систематичні
побачення, можливість спільного
відпочинку, відвідування дитиною місця
його проживання тощо), місце та час
їхнього спілкування. Під час вирішення
спору щодо участі одного з батьків у
вихованні дитини береться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
обов'язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення, в тому числі
стан психічного здоров'я одного з
батьків, зловживання ним алкогольними
напоями або наркотичними засобами.

Частиною 2 ст. 155 СК України визначено,
що батьківські права не можуть
здійснюватися всупереч інтересам
дитини.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені
фактичні обставини, суд з урахуванням
віку дитини, вважає , що
запропонований позивачем графік
побачень батька з дитиною, на думку
суду, буде на даний час достатнім для
налагодження психологічного контакту
між ними.

З урахуванням зазначених вище обставин
та положень закону, виходячи з
інтересів дитини, приймаючи до уваги
вік сина сторін, поведінку батьків та
наявність між ними конфлікту, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги слід задовольнити та визначити
наступний спосіб участі ОСОБА_3 у
вихованні його малолітнього сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме встановити
йому дні побачення із сином : 1-ша та 3-тя
субота місяця (з 12 - 00 год. до 15 -00 год. );
2-га та 4-та неділя місяця(з 12 - 00 год. до 15
-00 год. ) у присутності позивача
ОСОБА_2 на території місця проживання
відповідача ОСОБА_3 При цьому суд бере
до уваги те, що позивач сама звернулася
до суду з позовом про встановлення
порядку побачення батька з дитиною, що
на думку суду свідчить про її згоду на
участі батька у вихованні дитини.

В подальшому при збільшенні віку
дитини зазначене рішення суду не буде
перешкодою для подання позову до суду
про збільшення часу спілкування батька
з дитиною.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.142, 155, 157, 159 СК України,
ст.ст. 10, 57-60, 62, 209, 215-218, 224 - 226 ЦПК України,
суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа - Орган опіки та піклування
Ужгородської міської ради про
визначення порядку зустрічей з
дитиною- задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 побачення та
спілкування з дитиною-сином ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 в наступні дні : 1-ша та 3-тя
субота місяця (з 12 - 00 год. до 15 -00 год. );
2-га та 4-та неділя місяця(з 12 - 00 год. до 15
-00 год. ) у присутності матері дитини -
позивача ОСОБА_2 на території місця
проживання відповідача ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
суму сплаченого нею судового збору в
розмірі 114,70 грн.(сто чотирнадцять
гривень сімдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
до апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца