Справа №467/218/14-ц 25.06.2014
Провадження №22-ц/784/2046/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Крамаренко Т.В., розглянувши
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 на рішення Арбузинського
районного суду Миколаївської області
від 27 травня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю
третьої особи - органу опіки та
піклування Арбузинської
райдержадміністрації про
встановлення порядку побачень з
дитиною, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 27 травня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про встановлення порядку
побачень з дитиною відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду, 17 червня 2014 року представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу
разом із заявою про поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
ухвалено без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 не була присутня 27 травня 2014
року в судовому засіданні під час
проголошення вступної та резолютивної
частини рішення суду, натомість був
присутній її представник ОСОБА_4
(а.с.115-116).

Відомості про отримання ОСОБА_1 копії
вказаного рішення суду в матеріалах
справи відсутні.

Між тим, в заяві про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 27 травня 2014
року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
вказує про отримання копії
оскаржуваного рішення 6 червня 2014 року.
Проте, апеляційну скаргу надсилає до
суду першої інстанції 17 червня 2014 року,
тобто з пропуском строку на апеляційне
оскарження в один день. При цьому, як на
підставу поважності причин пропуску
строку ОСОБА_2 посилається на брак часу
для ознайомлення, дослідження
обставин, зазначених у тексті рішення,
та написання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод кожен має право на судове
вирішення спору щодо його прав та
обов'язків, в тому числі, й на подачу
апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює
або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних
причин.

За такого, враховуючи відносно
короткий строк пропуску строку подачі
апеляційної скарги та причини його
пропуску є підстави вважати, що
процесуальний строк на апеляційне
оскарження рішення суду відповідно до
ст. 73 ЦПК України підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за формою
та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження рішення Арбузинського
районного суду Миколаївської області
від 27 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати
відповідачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В.
Крамаренко