Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2243/13-ц
22 липня 2014 року Київський районний
суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.
при секретарі Лукомській А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Полтаві в приміщенні суду
подання державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції Куліш Р.М.
про примусове проникнення до житла,-
Державний виконавець Київського ВДВС
Полтавського міського управління
юстиції Куліш Р.М. звернувся до суду з
поданням про примусове проникнення до
житла, а саме, до квартири АДРЕСА_1, що є
місцем проживання боржника ОСОБА_2
В своєму поданні державний виконавець
посилався на те, що на виконанні
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання рішень
Київського районного суду м. Полтави
про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
на загальну суму 274016,67 грн.
Зазначав, що боржник ОСОБА_2 протягом
тривалого часу ухиляється від
виконання рішення, не реагує на
повідомлення державного виконавця.
Вказував, що 26 березня 2014 року
державним виконавцем Київського ВДВС
Полтавського МУЮ з метою опису й арешту
майна боржника, здійснювались виходи
за вказаною адресою, але потрапити до
квартири не вдалося, про що складено
акт державного виконавця.
Вказував, що за таких обставин для
подальшого виконання виконавчого
провадження, просить суду надати
дозвіл на примусове проникнення до
квартири АДРЕСА_1, яка належить
Суд, вивчивши матеріали, приходить до
наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів подання, в
провадженні державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції
знаходиться зведене провадження №
42682653 про стягнення з ОСОБА_2 коштів на
користь ОСОБА_3 та на користь держави
коштів в розмірі 274016,67 грн.
Статтею 376 ЦПК України передбачено, що
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.
Відповідно до акту державного
виконавця від 26 березня 2014 року при
виході за адресою, вказаною у
виконавчому листі, доступу до квартири
не було надано батьками боржника.
Таким чином має місце вчинення
перешкод державному виконавцеві в
здійсненні виконавчих дій.
Разом з тим, матеріали поданого до суду
клопотання не містять даних про те,
хто є власником квартири АДРЕСА_1, чи
знаходиться там боржник на
реєстраційному обліку.
З огляду на наведене, суд вважає, що
подання державного виконавця на
примусове проникнення саме в квартиру
АДРЕСА_1 не підлягає задоволенню,
оскільки відомостей про те, що вона є
житлом чи іншим володінням боржника, чи
що у даному помешканні знаходиться
будь-яке майно чи грошові кошти
боржника до суду не надано. При
проникненні до житла можуть бути
порушені права інших осіб , яким,
можливо, на праві власності належить
Керуючись ст.30 Конституції України,
ст. 376 ЦПК України, суд, -
В задоволенні подання державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Куліш Р.М. про примусове
проникнення до квартири відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний термін.

Головуючий
Н.Л.Яковенко

22.07.2014