АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 594/569/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Губіш О.А. Провадження №
22-ц/789/818/14 Доповідач - Фащевська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Ходоровський М. В., Гурзель І.
В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на судовий наказ Борщівського
районного суду від 26 травня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про
видачу судового наказу про стягнення
аліментів із ОСОБА_1 на утримання дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30% від
прожиткового мінімуму на кожну дитину
відповідного віку.

Судовим наказом Борщівського
районного суду від 26 травня 2014 року
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, до досягнення ним
повноліття, починаючи з 19 травня 2014
року, та на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, до досягнення нею
повноліття, починаючи з 19 травня 2014
року.

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
суд із заявою в якій просив скасувати
вищезазначений судовий наказ.

Ухвалою Борщівського районного
суду від 19 червня 2014 року заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу
залишено без задоволення.

Не погоджуючись із судовим наказом
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
судовий наказ про стягнення з нього
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей.

Вказує, що працює і його заробітна
плата кожного місяця становить близько
однієї тисячі гривень, крім того,
навчається та оплачує навчання 5 200 грн.
на рік, а інших доходів не має, тому не
взмозі сплачувати аліменти на
утримання дітей в розмірі
встановленому судовим наказом.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи,
зазначені в апеляційній скарзі, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст.100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу у разі, якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

За правилами статей 105,105-1 ЦПК
України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії
судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
скасування. Про залишення заяви про
скасування судового наказу без
задоволення та про скасування судового
наказу суд постановляє ухвалу.
Змінений судовий наказ чи судовий
наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу
про залишення заяви про його
скасування без задоволення, можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку,
встановленому цим Кодексом.

За змістом закону наявність спору
про право (п.2 ч.3 ст.100) підтверджує те, що
боржник заперечує, не визнає та оспорює
свій обов'язок перед заявником.

В заяві про скасування судового
наказу ОСОБА_1 вказує, що працює і його
заробітна плата кожного місяця
становить близько однієї тисячі
гривень, крім того навчається та
оплачує навчання 5 200 грн. на рік, а інших
доходів не має, тому не взмозі
сплачувати аліменти на утримання дітей
в розмірі встановленому судовим
наказом.

Наявність заяви про скасування
судового наказу та обставини, на які
вказує заявник, свідчать про незгоду
боржника з цим наказом, а отже,- про
наявність спору про право.

За таких обставин відмова суду у
скасуванні судового наказу є
необґрунтованою і не відповідає
вимогам закону, а доводи апеляційної
скарги про скасування судового наказу
у зв'язку з наявністю спору про право
апеляційний суд вважає обґрунтованими
і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з п.2 ч.3 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на судовий
наказ апеляційний суд має право
постановити ухвалу про скасування
судового наказу та роз'яснити, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 100, 105, 304, 307, 313, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Судовий наказ Борщівського
районного суду від 26 травня 2014 року,
яким стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
зареєстрованого в с. Іване-Пусте
Борщівського району Тернопільської
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки
с. Іване-Пусте Борщівського району
Тернопільської області, аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 в
розмірі 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно, до
досягнення ним повноліття, починаючи з
19 травня 2014 року, та на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, в розмірі 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, до
досягнення нею повноліття, починаючи з
19 травня 2014 року скасувати.

Роз'яснити ОСОБА_2 її право на
звернення з тією самою вимогою до суду
в позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.Є. Фащевська