Справа № 755/8638/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" липня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що
12.07.2011 року між ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта», правонаступником якого є ПАТ
«Дельта Банк», та відповідачем було
укладено кредитний договір № 002-29024-120711,
за яким відповідачу було відкрито
картковий рахунок в національній
валюті. Банк надав відповідачу кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії, що
передбачена п. 1.3 кредитного договору.
Ліміт кредитної лінії становить 30 000
грн., ліміт кредитної лінії становить 3
500,00 грн. Кредитні кошти
використовуються для розрахунків за
товари чи послуги, та інші операції. У
відповідності до умов договору
відповідач (держатель картки)
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, зобов'язаний
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом,
сплачувати всю суму процентів.
Відповідач станом на 15.01.2014 року
порушив умови договору і має
прострочену заборгованість. Станом на
15.01.2014 року сума боргу становить 2 620,88
грн., з яких: заборгованість по тілу
кредиту - 1 355,83 грн., прострочене тіло
кредиту - 407,22 грн., заборгованість за
відсотками - 0,00 грн., заборгованість за
комісіями - 857,83 грн. У зв'язку з
виникненням заборгованості по оплаті
відповідач повідомлявся про
необхідність погашення
заборгованості, однак на даний час
кредитна заборгованість не погашена.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, просив розглядати
справу у його відсутність, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі. Не
заперечував щодо заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
заяв про відкладення розгляду справи
чи про розгляд справи за його
відсутності до суду не подавав, що дає
підстави суду для прийняття заочного
рішення по суті спору за доказами, які
надані стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 12.07.2011 року між
ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк», та відповідачем було укладено
кредитний договір № 002-29024-120711, за яким
відповідачу було відкрито картковий
рахунок в національній валюті. Банк
надав відповідачу кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії, що передбачена п. 1.3
кредитного договору. Ліміт кредитної
лінії становить 30 000 грн., ліміт
кредитної лінії становить 3 500,00 грн.
Кредитні кошти використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, та
інші операції. У відповідності до умов
договору відповідач (держатель картки)
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, зобов'язаний
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом,
сплачувати всю суму процентів.
Відповідач станом на 15.01.2014 року
порушив умови договору і має
прострочену заборгованість. Станом на
15.01.2014 року сума боргу становить 2 620,88
грн., з яких: заборгованість по тілу
кредиту - 1 355,83 грн., прострочене тіло
кредиту - 407,22 грн., заборгованість за
відсотками - 0,00 грн., заборгованість за
комісіями - 857,83 грн. У зв'язку з
виникненням заборгованості по оплаті
кредитних коштів відповідач
повідомлявся про необхідність
погашення заборгованості, однак на
даний час кредитна заборгованість не
погашена.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та у встановлені договором
строки. Одностороння відмова від
зобов'язань або одностороння зміна
умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірах та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони всі
судові витрати, відповідно до суми
задоволених вимог. По даній справі
відповідач має сплатити позивачу
судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233,
294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість по
кредитному договору № 002-29024-120711 від
12.07.2011 року в розмірі 2 620 (дві тисячі
шістсот двадцять) грн. 88 коп. та судовий
збір - 243 (двісті сорок три) грн. 60 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційної
скарги не було подано.

Суддя: