МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
___________________________________________
Справа № 521/7078/14-ц
Номер провадження № 2о/521/204/14
УХВАЛА

19 травня 2014 року
м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 15.05.2014 року звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько - ОСОБА_3, після смерті
якого відкрилася спадщина на належне
йому за життя майно. ОСОБА_2 вказує, що
не може оформити в нотаріальному
порядку спадщину після смерті батька, у
зв'язку із тим, що є розбіжності в
написанні його прізвища в паспорті -
«ОСОБА_2», і прізвища його батька в
свідоцтві про смерть - «ОСОБА_2», тому в
поза судовому порядку неможливо
встановити факт родинних відносин між
ними.

Посилаючись на вищевикладені
обставини, ОСОБА_2 просить суд:
встановити факт приналежності право
установчого документа (державний акт
на право приватної власності на землю)
до померлого.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України,
справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява
повинна містити зміст позовних вимог;
ціну позову щодо вимог майнового
характеру; виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Заявником ОСОБА_2 не конкретизований
зміст заявлених вимог, так, в п. 2
прохальної частини заявник просить
встановити факт приналежності право
установчого документа (державний акт
на право приватної власності на землю)
до померлого, однак, не зазначає номер,
серію, дату такого документу, ким він
був виданий тощо. ОСОБА_2 також не
вказує факт належності документу якій
саме особі необхідно встановити.

Суд також звертає увагу ОСОБА_2 на те, що
в мотивувальній частині поданої заяви
він посилається на необхідність
встановлення факту родинних відносин
відповідно до п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України,
що не кореспондує вимогам прохальної
частини заяви про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу.

У зв'язку із чим, зі змісту поданої
заяви суд не може встановити
необхідність та підстави встановлення
певного факту, від якого залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав ОСОБА_2

Таке наведення вимог є неповним та не
зрозумілим, і позбавляє суд дійти
належного висновку, щодо захисту його
порушених або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів, та підтвердження
наявності або відсутності певного
юридичного факту.

З урахуванням наведеного, суд пропонує
заявнику сформулювати в конкретній,
зрозумілій формі прохальну частину
заявлених вимог, навести обґрунтування
та підстави заявлених вимог, з метою
забезпечення повного захисту його прав
та інтересів.

Тобто подана заява не відповідає
вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
заява підлягає залишенню без руху з
наданням заявнику строку для усунення
зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_2 - строк для
усунення недоліків заяви - п'ять днів з
дати отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення
визначених в ухвалі недоліків в
зазначений термін, заява буде
вважатися неподаною та повернута
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Жуган