Справа №539/2508/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні
дії та визнання недійсним свідоцтва
про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні
дії та визнання недійсним свідоцтва
про право на спадщину.

Згідно автоматизованої системи
документообігу дана справа
розподілена для розгляду суддею
Іващенко Ю.А.

До суду з заявою про самовідвід
звернувся суддя Іващенко Ю.А.,
мотивуючи тим, що ОСОБА_1 оспорює
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на нерухоме майно, а саме на
2/3 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1
видане відповідачу Другою Лубенською
ДНК на підставі заповіту від 13.03.2009
року. Рішенням Лубенського
міськрайонного суду від 04.06.2014 року,
ухваленого під його головуванням, яким
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи :
приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання заповіту недійсним та
визнання права власності на нерухоме
майно - задоволено частково та визнано
заповіт ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2, який
посвідчено 13.03.2009 року приватним
нотаріусом Кременчуцького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 -
недійсним. Згідно позовної заяви
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом позивачем оспорюється саме у
зв»язку з винесенням вищевказаного
рішення. Крім цього, в його
провадженні перебувала справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5,
територіальної громади в особі
Лубенської міської ради Полтавської
області, треті особи ОСОБА_1,
реєстраційна служба Лубенського МРУЮ,
друга Лубенська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на частину земельної ділянки в порядку
спадкування. Рішенням Лубенського
міськрайонного суду від 26.07.2013 року
позов ОСОБА_2 задоволено та визнати за
ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину
земельної ділянки площею 0,1012 га., що
розташована за адресою АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_7 та визнано за ОСОБА_2
право власності на 2/3 частини земельної
ділянки площею 0,1012 га., що розташована
за адресою АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_6. Ухвалою Лубенського
міськрайонного суду від 26.07.2013 року
прийнято відмову позивача від позову в
частині позовних вимог про визнання
права власності за ОСОБА_2 на 1/6 частину
житлового будинку з господарськими
будівлями, що розташований за адресою
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_7; про
визнання права власності за ОСОБА_2 на
2/3 частини житлового будинку з
господарськими будівлями, що
розташований за адресою АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_6 та провадження по справі
за позовом в частині позовних вимог
про визнання права власності за ОСОБА_2
на 1/6 частину житлового будинку з
господарськими будівлями, що
розташований за адресою АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_7; про визнання права
власності за ОСОБА_2 на 2/3 частини
житлового будинку з господарськими
будівлями, що розташований за адресою
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_6 закрито.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не
може брати участі у справі, якщо є
обставини, які викликають сумнів в
об»єктивності та неупередженості
судді.

Судом встановлено, що Рішенням
Лубенського міськрайонного суду від
04.06.2014 року, ухваленого під
головуванням судді Іващенка Ю.А., яким
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи :
приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання заповіту недійсним та
визнання права власності на нерухоме
майно - задоволено частково та визнано
заповіт ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2, який
посвідчено 13.03.2009 року приватним
нотаріусом Кременчуцького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 -
недійсним. Згідно позовної заяви
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом позивачем оспорюється саме у
зв»язку з винесенням вищевказаного
рішення. Крім цього, в
провадженні судді Іващенка Ю.А.
перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, територіальної громади в особі
Лубенської міської ради Полтавської
області, треті особи ОСОБА_1,
реєстраційна служба Лубенського МРУЮ,
друга Лубенська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на частину земельної ділянки в порядку
спадкування. Рішенням Лубенського
міськрайонного суду від 26.07.2013 року
позов ОСОБА_2 задоволено та визнати за
ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину
земельної ділянки площею 0,1012 га., що
розташована за адресою АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_7 та визнано за ОСОБА_2
право власності на 2/3 частини земельної
ділянки площею 0,1012 га., що розташована
за адресою АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_6. Ухвалою Лубенського
міськрайонного суду від 26.07.2013 року
прийнято відмову позивача від позову в
частині позовних вимог про визнання
права власності за ОСОБА_2 на 1/6 частину
житлового будинку з господарськими
будівлями, що розташований за адресою
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_7; про
визнання права власності за ОСОБА_2 на
2/3 частини житлового будинку з
господарськими будівлями, що
розташований за адресою АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_6 та провадження по справі
за позовом в частині позовних вимог
про визнання права власності за ОСОБА_2
на 1/6 частину житлового будинку з
господарськими будівлями, що
розташований за адресою АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_7; про визнання права
власності за ОСОБА_2 на 2/3 частини
житлового будинку з господарськими
будівлями, що розташований за адресою
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_6 закрито.

Таким чином, в ході розгляду справи
№539/1519/13-ц суддею Іващенко Ю.А. було
фактично висловлено думку щодо
дійсності оспорюваного свідоцтва, а
рішення у справі №539/4076 під його
головуванням покладено в основу
заявлених позивачем вимог, що у своїй
сукупності може викликати сумнів в
його об»єктивності та неупередженості
в осіб які беруть участь у справі, а
тому суд вважає, що заява судді
Іващенка Ю.А. про самовідвід підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 209, 210, 228 ЦПК
України,

УХ В А Л И В:

Заяву судді Іващенка Юрія
Анатолійовича про самовідвід -
задовольнити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.