overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/5387/14-ц
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/1488/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, який мотивувала тим, що є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після виповнення повноліття продовжує навчатись, а її батько, відповідач по справі, у відповідності до ст.199 СК
України зобов'язаний утримувати повнолітню доньку, яка потребує матеріальної допомоги, до досягнення нею 23 років.

У відповідності до ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Із змісту позовної заяви вбачається, що
ОСОБА_4 є студенткою 3-го курсу денного відділення Відокремленого підрозділу
Національного університету біоресурсів і природокористування
України «Боярський коледж екології і природних ресурсів», з чого слідує, що в даний час проживає вона не в м.
Коростені разом зі своєю матерю.

Діючим Законом, а саме ст. 199 ч.3 СК
України визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка (син), а також самі дочка (син), які продовжують навчання.

Таким чином, у ОСОБА_2 відсутні законні підстави для звернення до суду в інтересах повнолітньої доньки, а доручення на представництво її інтересів в суді до позовної заяви не додано.

Крім того, у відповідності до ст.109 ч.1
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже, даний позов, окрім вищезазначеного, поданий до
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області з порушенням правил підсудності, оскільки місце проживання відповідача - м. Бориспіль
Київської області, вул. Воровського, б.51.

Також слід зазначити, що ст.199 ч.1 СК
України, на яку посилається позивачка, передбачає обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей на час продовження навчання, до досягнення двадцяти трьох років, якщо вони у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги і за умови, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу.

Керуючись ст. 221 ч.3 п.3 ЦПК України -

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання, із всіма додатками - автору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 283/1829/14-ц провадження №2-о/283/45/2014
У Х В А Л А

22 липня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням - судді Ярмоленка В.В.

народних засідателів: Івашкевич О.Г.,
Крушевської Н.М.

при секретарі Пух Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду
Житомирської області надійшла заява
ОСОБА_1 про визнання її сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

В судовому засіданні заявник підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для з'ясування питання про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ст. 239 ЦПК
України суд при вирішенні питання про визнання особи недієздатною за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві та поданими доказами.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 239 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судово - психіатричній експертній комісії
Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Зарічани Житомирського району Житомирської області).

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Малина Житомирської області на психічну хворобу?

2. Чи розуміє він значення своїх дій і чи може самостійно керувати ними?

Надати в розпорядження експертів копію ухвалу та оригінали медичних документів, наданих заявницею.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Роз'яснити учасникам судового розгляду, що частина 1 ст. 146 ЦПК України передбачає, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Народні засідателі:
Справа № 283/1966/14-ц
Провадження №2-с/283/16/2014
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 105 ЦПК
України. Підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 105, 1051 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.
Призначити розгляд заяви на 09 годину 28 серпня 2014 року. Направити сторонам копію ухвали, а стягувачу також копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження № 2н/521/1123/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста в Філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО 40380750 - про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1- заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4144,24 гривень та судові витрати в сумі 121
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1- на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська 1-Б, , р/р 6451 в Філія
Одеське ОУАТ «Ощадбанк» МФО 328845, ІНН 14,св-во № 40380750 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4144 (чотири тисячі сто сорок чотири ) гривні 24 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.

Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя:
О.Д. Коблова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/5481/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24 липня 2014 року м.
Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/5481/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 35 хв. 10 вересня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, будинок 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 08 год. 35 хв. 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/5491/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24 липня 2014 року м.
Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частки земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/5491/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 09 вересня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, будинок 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 14 год. 20 хв. 09 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 473/3230/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді -
Лузан Л.В.,

при секретарі судового засідання -
Прутян І.С.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що 03.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Шлюб перший. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, в зв'язку з чим у сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння. Зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 112 СК України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не бажають зберегти сім'ю, тому суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, отже шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112 СК
України, має бути розірвано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 223 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області, актовий запис № 245 - розірвати.

Після набрання рішенням суду законної сили присвоюються прізвища: позивачці -
ОСОБА_1, відповідачу - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2-о/487/158/14
УХВАЛА

25.07.2014 року Суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали по заяві ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява, за якою

заінтересована особа - Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції

зміст вимог: встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява достатньо відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даною заявою відкрити провадження у справі за №2о-487/158/14

Копію заяви з документами направити заінтересованій особі.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

заінтересованій особі - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти вимог заяви);

04.08.2014р. на 14.00год

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»
Справа № 473/3303/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" липня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді
Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Прутян І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ
Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по постанові судді місцевого
Вознесенського міського суду
Миколаївської області від 14.04.2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В заяві зазначено, що згідно наданої інформації ВДВС
Вознесенського МРУЮ виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не перебуває на виконанні у відділі ДВС, що дає підстави вважати його втраченим, у зв'язку з чим заявник просила видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу.

В судове засідання заявник не з'явилась, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримала.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду заяви ОСОБА_3 повідомлений належним чином.

Представник ВДВС Вознесенського
МРУЮ в судове засідання не з'явився.
Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. При цьому, неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що факт втрати оригіналу виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, отже, є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 370, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенськ
Миколаївської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян починаючи з 03.04.2003 року і до його повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Л.В. Лузан