Провадження № 2-4477/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва
у складі: головуючого судді -
при секретарі - Назарчук Н.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
«Народний кредит» до ОСОБА_1 про
23.06.2014 року КС «Народний кредит»
звернулась до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості в сумі 28 243,99 грн. та
сплаченого судового збору в розмірі
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
14 лютого 2012 року між КС "Народний
кредит" та членом Кредитної спілки
ОСОБА_1, було укладено Кредитний
договір № 18-120207-н, згідно якого
Кредитна спілка надала відповідачу
кредит у розмірі 5 000 гривень 00 копійок,
плата за користування яким (проценти)
становить 73% річних, тобто, 0,2 % денних
від суми залишку кредиту за кожен день
користування кредитом, на строк 24
Позивач зазначив, що внаслідок
неналежного виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань за кредитним
договором, 15 серпня 2012 року
Васильківським міськрайонним судом
Київської області було винесено
рішення по цивільній справі №1008/3612/12-ц
за позовом Кредитної спілки «Народний
кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у
сумі 8 564 грн. 50 коп.

Посилається, що після набрання рішення
законної сили в рахунок погашення
боргу відповідачем здійснювались
сплати в невеликому розмірі, однак
станом на сьогоднішній день сума боргу
за вказаним вище рішенням суду не
погашена, зобов'язання, встановлені
Кредитним договором №18-120207-н від 14.02.2012
року не виконані.

А тому, позивач просить стягнути з
відповідача нараховані проценти за
кредитним договором, оскільки
наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником не припиняє
правовідносин сторін договору, не
звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Таким чином, позивач зазначає, що
станом на 12.06.2014 року заборгованість по
відсоткам за користування кредитом по
кредитному договору № 18-120207-н
становить 28 243,99 грн.

На підставі вищевикладеного позивач
просив позов задовольнити.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Подав до суду
заяву, у якій просив розглядати справу
у його відсутності, позов підтримує,
проти заочного розгляду справи, не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день і час розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд до відома не
поставив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
Позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Судом встановлено, що 14 лютого 2012 року
між КС "Народний кредит" та членом
Кредитної спілки ОСОБА_1, було укладено
Кредитний договір № 18-120207-н, згідно
якого Кредитна спілка надала
відповідачу кредит у розмірі 5 000
гривень 00 копійок, плата за
користування яким (проценти) становить
73% річних, тобто, 0,2 % денних від суми
залишку кредиту за кожен день
користування кредитом, на строк 24
місяці (а.с. 11-12).

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 15 серпня 2012 року (справа №1008/3612/12 )
з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
«Народний кредит» стягнуто
заборгованість по кредитному договору
№ 18-120207-н від 14.02.2012 року у сумі 8 564 грн. 50
коп. (а.с.7).

Згідно з положеннями ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказується
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, виходячи з даних вимог
законодавства, рішення суду від 15.08.2012
року, є обов'язковим для розгляду даної
справи.

Разом з тим, наявність судового рішення
про задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником не припиняє
правовідносин сторін договору, не
звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 статті 625 ЦК України -
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 вищезгаданого
Кредитного договору, плата за
користування кредитом (проценти)
становить 73% річних, тобто 0,2 % денних
від суми залишку кредиту за кожен день
користування кредитом. Проценти
нараховуються за фактичне число
календарних днів користування
кредитом за виключенням дня отримання
кредиту, тобто річна ставка переплати
за кредитом на умовах дотримання
графіку погашення кредиту становить
37,5%.

Нарахування процентів за даним
договором здійснюється з урахуванням
числа днів у календарному році
(вихідних, святкових та неробочих днів
включно). Кількість днів у році
приймається за 365 (366).

Відповідно до п.3.7. Кредитного договору,
прострочення сплати кредиту та/або
процентів за користування кредитом
(згідно Графіка розрахунків) не зупиняє
нарахування процентів, як протягом
строку надання кредиту визначеного
п.2.1. цього Договору, так й після
закінчення цього строку протягом
подальшого користування Позичальником
наданими грошовими коштами.

Згідно рішення суду від 15.08.2012 року
вбачається, що станом на 15.05.2012 р.
заборгованість по тілу кредиту
становила 5000,00 грн. , по відсоткам
включно по 15.05.2012 р. -3350,00 грн.

З наданого позивачем розрахунку
вбачається, що за період з 16.05.2012 року по
03.02.2014 року заборгованості відповідача
перед позивачем по відсоткам за
користування кредитом, становить 29 748,22
грн. (а.с.6).

Разом з тим, після 03.02.2014 р. відповідачем
були здійснені сплати на загальну суму
1 504, 23 грн. , які були зараховані
позивачем, як сплата на погашення
відсотків.

Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідача по сплаті
відсотків станом на 12.06.2014 р.
становить 28 243,99 грн.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що вимоги позивача
про виконання кредитних зобов'язань в
добровільному порядку відповідачем не
виконано.

За таких обставин, враховуючи
викладене вище та той факт, що чинне
законодавство не пов'язує припинення
зобов'язання з постановленням судового
рішення чи відкриттям виконавчого
провадження щодо його примусового
виконання, а наявність судових актів
про стягнення заборгованості не
припиняє грошових зобов'язань боржника
та не виключає його відповідальності
за порушення строків розрахунків, а
також те, що відповідач на день
розгляду судом справи борг за
відповідним договором про надання
кредиту № 18-120207-н від 14.02.2012 року
позивачу не повернув, суд вважає, що
позовні вимоги Кредитної спілки
«Народний кредит» знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні, а
тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про стягнення з
відповідача на користь позивача суму
сплаченого судового збору в розмірі
282,43 грн.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197,
212-215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Народний
кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Народний кредит»
заборгованість по відсоткам за
Кредитним договором № 18-120207-н від 14.02.2012
року в розмірі 28 243,99 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Народний кредит» судовий збір
у розмірі 282,43 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: