У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.» в особі 4 філії, Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання дій
державної виконавчої служби з
проведення прилюдних торгів
незаконними, визнання прилюдних торгів
з реалізації арештованого майна
недійсними, скасування акту про
проведення прилюдних торгів, визнання
недійсним правочину відчуження
нерухомого майна, застосування
наслідків недійсності правочину,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру та скасування
державної реєстрації права власності,
за касаційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7 квітня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із указаним позовом, у якому з
урахуванням уточнень просив визнати
дії державної виконавчої служби з
проведення прилюдних торгів
незаконними, визнати прилюдні торги з
реалізації арештованого майна
недійсними, скасувати акт про
проведення прилюдних торгів, визнати
недійсним правочин відчуження
нерухомого майна, застосувати наслідки
недійсності правочину, визнати
недійсним свідоцтво про право
власності на квартиру та скасувати
державну реєстрацію права власності.

В обґрунтування позову зазначав, що за
договором купівлі-продажу від 20 серпня
2010 року він є власником квартири
АДРЕСА_1 26 квітня 2011 року йому стало
відомо, що Жовтневим районним судом

м. Дніпропетровська по цивільній
справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 було
ухвалено рішення, яким з нього на
користь позивачів було стягнуто
завдану внаслідок залиття квартири
шкоду у розмірі 120 472 грн 38 коп. 31
травня 2012 року філією 4 ПП «Нива-В.Ш.»
було проведено прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна, а саме квартири АДРЕСА_1. Торги
проводилися в межах виконавчого
провадження, з яким він ознайомлений
належним чином не був і про його
існування не знав. Вважає, що законних
підстав для проведення прилюдних
торгів не було, державний виконавець
Жовтневого ВДВС Дніпропетровського
МУЮ приступив до продажу майна не
виконавши цілого ряду вимог щодо
захисту його інтересів. На підставі
цього він звернувся до суду за
захистом.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від

25 лютого 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7 квітня
2014 року рішення місцевого суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано
дії державного виконавця Жовтневого
ВДВС Дніпропетровського МУЮ
незаконними. Визнано недійсними
прилюдні торги, проведені 31 травня 2012
року, відповідно до протоколу № 04012084-1,
філією 4 ПП «Нива-В.Ш.» Визнано
недійсним акт проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, а саме: квартири
АДРЕСА_1, від 5 червня 2012 року, складений
державним виконавцем Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ. Визнано
недійсними правочин відчуження
нерухомого майна та свідоцтво про
право власності на квартиру АДРЕСА_1 що
видано 6 червня 2012 року приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_8
за реєстром № 235 на ім'я ОСОБА_5,
скасувавши державну реєстрацію права
власності. Застосовано наслідки
недійсності правочину, повернувши
сторони у первісний стан.

У касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати судове
рішення апеляційної інстанції та
залишити в силі рішення місцевого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції,
перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення місцевого
суду, на підставі належним чином
оцінених доказів, поданих сторонами
(ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного
висновку про те, що позов ОСОБА_4
підлягає задоволенню, керуючись при
цьому нормами ст. ст. 203, 215 ЦК України,
ст. ст. 31, 50, 62 Закону України «Про
виконавче провадження».

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити рішення
суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7 квітня

2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник