Номер провадження: 22-ц/785/3506/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів
Процик М.В., Заїкін А.П.,

при секретарі судового
засідання Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про внесення
виправлень в ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 21 травня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, виконавчого комітету
Одеської міської ради, третя особа 3-я
Одеська державна нотаріальна контора
про визнання свідоцтв та правочинів
недійсними, визнання права власності в
порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду
Одеської області знаходилась
апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
13 листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
виконавчого комітету Одеської міської
ради, третя особа 3-я Одеська державна
нотаріальна контора про визнання
свідоцтв та правочинів недійсними,
визнання права власності в порядку
спадкування за законом.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 21 травня 2014 року рішення
Київського районного суду м. Одеси від
13 листопада 2013 року було залишено без
змін.

02.06.2014 року до апеляційного суду
Одеської області надійшла заява ОСОБА_3
про виправлення описки в ухвалі
апеляційного суду Одеської області від
21 травня 2014 року. Заявник просить
виправити помилки в описовій частині
ухвали, а саме на 3 сторінці у 13 та 14
абзацах: «Згідно договору про розподіл
об'єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1, в
натурі та припинення спільної
часткової власності, посвідченої
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
15.04.2010 року №71 ОСОБА_5 належить
домоволодіння №26-Б, право власності
зареєстровано в КП з 05.05.2010 року; ОСОБА_3
належить домоволодіння № 26-Б право
власності в КП з 23.04.2010 року» помилково
зазначену літеру «Б» в адресі
домоволодіння, що належить ОСОБА_5

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу
було розподілено судді Дрішлюку А.І.
(головуючий, склад колегії: судді -
Ісаєва Н.В., Косогор Г.О.), у зв'язку з
тривалою відпусткою судді
апеляційного суду Одеської області
Комлевою О.С. (протокол
автоматизованого розподілу від 03.07.2014
року - а.с. 236, том 2)

У зв'язку з відпусткою суддів Ісаєвої
Н.В. та Косогор Г.О. з 07.07.2014 р. до 15.08.2014 р.
в порядку ст. 11-1 ЦПК України було
здійснено заміну складу колегії
(розпорядження № 56 від 04.06.2014 року) на
суддю Заїкіна А.П. та суддю Процик М.В.
(протокол автоматизованого розподілу
від 25.07.2014 року - а.с. 239, том 2).

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день і час розгляду
справи сповіщені належним чином. При
цьому, суд враховує, що процесуальна
дія яка вчиняється судом має технічний
характер, відповідно до ЦПК України їх
неявка не перешкоджає розглядові
питання про внесення виправлень у
судове рішення, а вчинені процесуальні
дії не призводять до порушень прав та
законних інтересів учасників процесу.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача, судова
колегія дійшла висновку, подана заява
підлягає задоволенню частково, і
необхідним є внесення виправлення в
описову частину повного тексту ухвали
апеляційного суду Одеської області від
21 травня 2014 року, через наступне.

В описовій частині ухвали, а саме на 216
сторінці другого тому справи у 14 абзаці
зазначено: «Згідно договору про
розподіл об'єкту нерухомого майна по
АДРЕСА_1, в натурі та припинення
спільної часткової власності,
посвідченої приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, 15.04.2010 року №71 ОСОБА_5
належить домоволодіння №26-Б, право
власності зареєстровано в КП з 05.05.2010
року; ОСОБА_3 належить домоволодіння №
26-Б право власності в КП з 23.04.2010 року».
При цьому помилково зазначено літеру
«Б» замість літери «А» в адресі
домоволодіння, що належить ОСОБА_5

З матеріалів справи, зокрема, договору
про розподіл об'єкту нерухомого майна
по АДРЕСА_1, в натурі та припинення
спільної часткової власності,
посвідченої приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, 15.04.2010 року №71 ОСОБА_5
належить домоволодіння №26-А, право
власності зареєстровано в КП з 05.05.2010
року; ОСОБА_3 належить домоволодіння №
26-Б право власності в КП з 23.04.2010 року
(том 1, а.с.200)

Аналогічна інформація міститься у
відповіді КП «БТІ» від 03.10 2013 року (том 1,
а.с. 231).

Разом з тим, в ухвалі на аркуші справи 216
в абзаці 13 у другому томі справи
помилки не має, тому заява про
виправлення описки задовольняється
частково.

Таким чином, в ухвалі апеляційного
суду Одеської області від 21 травня 2014
року була допущена технічна помилка,
яка потребує виправлення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 219, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про виправлення описок
задовольнити частково.

Внести виправлення в повний текст
ухвали апеляційного суду Одеської
області від 21 травня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, виконавчого комітету Одеської
міської ради, третя особа 3-я Одеська
державна нотаріальна контора про
визнання свідоцтв та правочинів
недійсними, визнання права власності в
порядку спадкування за законом,

вказавши на аркуші справи 216 у другому
томі в 14 абзаці (3 сторінка ухвали)
літеру «А» замість помилково
зазначеної літери «Б» в адресі
домоволодіння, що належить ОСОБА_5, в
зв'язку з цим замість помилково
вказаного: «Згідно договору про
розподіл об'єкту нерухомого майна по
АДРЕСА_1, в натурі та припинення
спільної часткової власності,
посвідченої приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, 15.04.2010 року №71 ОСОБА_5
належить домоволодіння №26-Б, право
власності зареєстровано в КП з 05.05.2010
року; ОСОБА_3 належить домоволодіння №
26-Б право власності в КП з 23.04.2010 року»
вважати правильним наступну редакцію
описової частини ухвали (абз.14 на
третій сторінці ухвали): «Згідно
договору про розподіл об'єкту
нерухомого майна по АДРЕСА_1, в натурі
та припинення спільної часткової
власності, посвідченої приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, 15.04.2010
року №71 ОСОБА_5 належить домоволодіння
№26-А, право власності зареєстровано в
КП з 05.05.2010 року; ОСОБА_3 належить
домоволодіння № 26-Б право власності в
КП з 23.04.2010 року».

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.І. Дрішлюк

М.В. Процик

А.П. Заїкін