Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Справа №2034/8570/2012

Провадження №2/635/226/2014

27 травня 2014 року
с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області у складі:

Головуючого судді
- Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря
- Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі
Покотилівка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Укрсиббанк» просить суд ухвалити
рішення згідно якому в рахунок
погашення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту №
0 від 02 червня 2008 року в сумі
51174,83 доларів США (що по курсу НБУ
станом на 23.05.2012 року становить 409
014,80грн.), звернути стягнення на предмет
іпотеки згідно договору іпотеки б/н
від 02.06.2008 року , посвідченого
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу
ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі за №
3400, згідно з яким ОСОБА_1 було
передано АКАІ «УкрСиббанк», на
теперішній час - АТ «УкрСиббанк», в
іпотеку нерухоме майно - земельну
ділянку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та право власності на яку
виникне у Іпотекодавця у майбутньому
на підставі договору купівлі-продажу
, посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 02.06.2008 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 3388,
зареєстрованого в Державному реєстру
правочинів 02.06.2008 року тим же
нотаріусом та договору іпотеки б/н від
02.06.2008 року , посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 в реєстрі
з № 3398, згідно з яким ОСОБА_1 було
передано АКІБ «УкрСиббанк»на
теперішній час АТ «УкрСиббанк»
іпотеку нерухоме майно - житловий
будинок з надвірними будівлями , що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить останньому на підставі
договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 02.06.2008 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 3385,
зареєстрованого в Державному реєстру
правочинів 02.06.2008 року тим же
нотаріусом шляхом проведення
прилюдних торгів, за ціною,
визначеною на підставі звіту про
оцінку майна суб'єкта оціночної
діяльності в процедурі виконавчого
провадження; зняти з реєстрації осіб
які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
та стягнути судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 02.06.2008 року між
ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк» (на
теперішній час - АТ «Укрсиббанк») було
укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0, згідно
яким відповідачу наданий кредит в
сумі 45000,00 доларів США, що станом на
момент видачі кредиту складало
218340,00грн. Грошові кошти були надані
відповідачу строком до 02.06.2034 року, зі
сплатою відсотків використання
кредиту у розмірі 14,00% річних. Згідно
додаткової угоди від 28.01.2010 року за
№ 4 до договору про надання
споживчого кредиту від 02.06.2008 року за
№ 0 було змінено графік
погашення кредиту та викладено в
новій редакції. Відповідно до п.п. 1,1,
1.2.2, 3.4.1, 3.4.2 кредитного договору
відповідач зобов'язався щомісячно
сплачувати кредит в терміни, що
встановлені графіком погашення
кредиту, а також сплачувати відсотки
згідно п.п. 1.3.1, 1.3.4 договору з 01 по 10
число, включно, кожного місяця - в
розмірі нарахованому банком за
попередній місяць. В забезпечення
виконання зобов'язань відповідача за
кредитним договором було укладено
договір поруки від 02.06.2008 року за №
208345 між банком та ОСОБА_2 Згідно з п. 1.3
договору поруки остання зобов'язалася
відповідати перед банком у тому
обсязі, що і ОСОБА_1, зокрема, за
повернення основної суми
заборгованості, відсотків за
користування кредитом, відшкодування
можливих збитків, за сплату пені та
інших штрафних санкцій, обумовлених
кредитним договором. Також в
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за кредитним договором було
укладено договір іпотеки б/н від 02.06.2008
року, посвідчений приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр за
№ 3400, згідно якого ОСОБА_1 було
передано банку в іпотеку нерухоме
майно - земельну ділянку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
право власності на яку виникне у
іпотекодавця у майбутньому на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського нотаріального округу
ОСОБА_3 02.06.2008 року, реєстр за № 3388. Крім
того, в забезпечення ОСОБА_1 за
кредитним договором було укладено
договір іпотеки б/н від 02.06.2008 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, реєстр за № 3398, згідно
якого ОСОБА_1 було передано банку в
іпотеку нерухоме майно - житловий
будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить іпотекодавцю на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
від 02.06.2008 року, реєстр за № 3385.
Відповідачем систематично не
виконуються зобов'язання по
поверненню належних до сплати частин
кредитів та нарахованих відсотків за
їх використання. Сума всієї
заборгованості станом на 23.05.2012 року
становить 51174,83 доларів США, що по курсу
НБУ станом на 23.05.2012 року становить
409014,80грн, з яких:

40060,21 доларів США, що по курсу НБУ
складає 320181,23грн. - заборгованість за
кредитом;

2451,91 доларів США, що по курсу НБУ
складає 19596,89грн. - прострочена
заборгованість за кредитом;

7913,32 доларів США, що по курсу НБУ
складає 63247,21грн. - прострочена
заборгованість по відсоткам;

207,05 доларів США, що по курсу НБУ
складає 1654,83грн - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за
кредитом;

542,34 доларів США, що по курсу НБУ
складає 4334,64грн - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості по
відсоткам за користування кредитом.

На адресу ОСОБА_1 було направлено
вимогу, згідно якої останній повинен
був на протязі 30 днів з дні отримання
вимоги виконати порушені зобов'язання,
забезпечені іпотекою, шляхом погашення
заборгованості по кредитному договору,
а також суми відсотків та пені, які
будуть нараховані банком за кожен день
прострочення, враховуючи день сплати
заборгованості. Також він був
попереджений, що банк вправі почати
примусове стягнення заборгованості
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки та звільнення протягом 30 днів
з моменту вимоги житлове приміщення,
що є предметом іпотеки, а також із
зняттям з реєстрації усіх осіб, які
зареєстровані в будинку.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. Банк надав суду
заяву, в якій просить розглянути
справу за відсутності свого
представника, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі.

(а.с.124-125)

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав
та вказав, що оскільки він не може
сплатити заборгованість за договором
про надання споживчого кредиту, а
також суми відсотків та пені, згоден,
щоб банк звернув стягнення на
предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_2 позов е
визнала та вказала, що рішенням
Червонозаводсьвого районного суду м.
Харкова від 21.12.2012 року її позов до
ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1
про припинення поруки був задоволений.
Вважає, що банк не має права
пред'явити до неї будь-які вимоги.

Вислухавши, відповідачів,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 02.06.2012 року
між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем
був укладений договір про надання
споживчого кредиту № 0, згідно
якого банк надав відповідачу кредитні
кошти в сумі 45000,00 доларів США, що
станом на момент видачі кредиту
складало 218340,00грн. Вказані кошти були
надані відповідачу строком до 02.06.2034
року, зі сплатою відсотків за
використання кредиту в розмірі 14,00%
річних.

(а.с. 21-24)

Згідно додаткової угоди від
28.01.2010 року за № 4 до договору про
надання споживчого кредиту від 02.06.2008
року за № 0 було змінено графік
погашення кредиту та відповідач
зобов'язався сплачувати кредит в
терміни, що встановлені графіком
погашення кредиту з 01 по 10 число,
включно, кожного місяця в розмірі,
нарахованому банком за попередній
місяць.

(а.с 24об-27,35)

В забезпечення виконання
зобов'язань відповідачем, 02.06.2008 року за
№205345 між банком та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки. Згідно умов
цього договору, остання зобов'язалася
відповідати перед банком у тому
обсязі, що і відповідач, зокрема, за
повернення основної суми
заборгованості, відсотків за
користування кредитом, відшкодування
можливих збитків, за сплату пені та
інших штрафних санкцій, обумовлених
кредитним договором.

(а.с. 47об-48)

Заочним рішенням
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 21.12.2012 року позов ОСОБА_2
до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа
ОСОБА_1 про припинення поруки був
задоволений, а саме - припинення
правовідносин (поруки) з 28 січня 2010
року за договором поруки від 02 червня
2008 року за № 208345, а також визначені
наслідки припинення правовідносин
(поруки) ОСОБА_2 перед відповідачем
ПАТ «УкрСиббанк» за договором поруки
від 02 червня 2008 року за № 208345, з 28
січня 2010 року тим, що кредитор більше
не має права пред'являти до боржника
будь-які вимоги, які випливають з
вищенаведеного, а також , що сторони
не можуть відступати свої права та
обв'язки, у встановленому порядку
третім особам. Заочне рішення набрало
законної сили .

(а.с. 106-107)

Оскільки на теперішній час
відповідач ОСОБА_2 не є поручителем
ОСОБА_1 за договором поруки від 02.06.2008
року за № 208345 з 28.01.2010 року суд
виключає її як відповідача по даній
справі.

Також в забезпечення виконання
зобов'язань кредитного договору між
банком та ОСОБА_1 02.06.2008 року був
укладений іпотечний договір б/н,
згідно якого відповідач передав
позивачу в іпотеку своє нерухоме
майно, а саме житловий будинок
АДРЕСА_1, житловою площею 33,8кв.м.,
загальною площею 51,2кв.м. , а також
надвірні будівлі та споруди: літню
кухню «Б», літній душ «В», льох «Г»,
вбиральню «Д», сараї «Е», «Ж», «З», «К»,
«И», огорожі № 1, 2, 3. Іпотечний договір
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 за реєстровим № 3398.

(а.с. 50-53)

ОСОБА_1 є власником житлового
будинку за АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського нотаріального округу
ОСОБА_3 , 02.06.2008 року, реєстр за № 3385.

Згідно довідки від 23.04.2014 року
за № 03/1-6620 Головного управління ДМС
України в Харківській області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований з 13.11.2008
року за адресою: АДРЕСА_1.

(а.с. 120)

Крім того, в забезпечення
виконання зобов'язань кредитного
договору між банком та ОСОБА_1 02.08.2008
року був укладений іпотечний договір
б/н, згідно якого відповідач передав
позивачу в іпотеку нерухоме майно, а
саме - земельну ділянку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
право власності на яку виникне у
іпотекодавця у майбутньому на
підставі договору купівлі-продажу .
Іпотечний договір посвідчений
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу
ОСОБА_3, реєстр за № 3400.

(а.с. 61-64)

Позивач не надав суду доказів
того, що відповідач на зазначену вище
земельну ділянку набув право
власності.

Розділом 4 договору іпотеки від
02.06.2008 року б/н, передбачено, що
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється іпотекодержателем у разі
порушення іпотекодавцем будь-якого
зобов'язання за договором іпотеки або
будь-якого зобов'язання, що
забезпечено іпотекою за цим договором.

Відповідачем умови кредитного
договору не виконуються, в зв'язку з
чим станом на 23.05.2012 року
заборгованість за кредитним
договором становить 51174,83 доларів США,
що за офіційним курсом НБУ складає
409014,80грн.

13.06.2012 року на адресу відповідача
було направлено вимогу, згідно якої
останній повинен був на протязі 30 днів
з дня отримання вимоги здійснити
погашення заборгованості за кредитним
договором та повідомлено що у разі
невиконання у встановлені строки буде
звернуто стягнення на предмет
іпотеки.

(а.с. 54-55)

Вказана вимога до цього часу не
виконана.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або Законом.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту, або до інших, що звичайно
ставляться.

За правилами ст. 529 ЦК України
неустойкою (штрафом, пеню) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання .

У відповідності до положень ст.
7 Закону України "Про іпотеку", за
рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за
основним зобов'язанням у повному
обсязі або в частині, встановленій
іпотечним договором, що визначена на
час виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачено
умовами договору, що обумовлює
основне зобов'язання.

Згідно ст. 33 Закону України "Про
іпотеку", у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Звернення стягнення на предмет
іпотеки здійснюється на підставі
рішення суду, виконавчого напису
нотаріуса або згідно з договором про
задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 Закону
України "Про іпотеку", у разі
задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
іпотеки у рішенні суду зазначаються
в тому числі спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів або застосування
процедури продажу, встановленої ст. 38
Закону України "Про іпотеку", якою
визначено право іпотекодержатиля на
продаж предмета іпотеки будь-якій
особі покупцеві, якщо це передбачено в
рішенні суду, при цьому ціна продажу
предмета іпотеки. встановлюється на
підставі оцінки майна, на рівні не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна.

З урахуванням вимог закону, суд
вважає, що позовні вимоги в частині
звернення стягнення на предмет
іпотеки засновані на законі і
підлягають задоволенню, оскільки
загальна сума заборгованості за
кредитним договором в розмірі
409014,80грн. співмірна предмету іпотеки,
яка за домовленістю сторін складає
74205,00грн. (п. 1.2 іпотечного договору).

Відповідно о ст. 39 Закону
України "Про іпотеку" одночасно з
рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки суд за заявою
іпотекодержателя вправі винести
рішення про виселення мешканців, якщо
предметом іпотеки є житловий
будинок або житлове приміщення.

Згідно ст. 40 Закону України "Про
іпотеку" звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок
чи житлове приміщення є підставою
для виселення всіх мешканців, що
мешкають в ньому.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК
України, звернення стягнення на
передане в іпотеку жиле приміщення є
підставою для виселення всіх
громадян, що мешкають в ньому.

Як зазначено в ст. 7 Закону України
"Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні"
зняття з реєстрації проживання особи
здійснюється на підставі судового
рішення, яке набрало законної сили ,
про позбавлення права власності на
житлове приміщення або право
користування житловим приміщенням,
про виселення, про визнання особи
безвісно відсутньою або оголошення її
померлою.

Тому суд вважає позовні вимоги
позивача про зняття з реєстрації та
виселення обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення
на земельну ділянку до будинку за
адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1493га,
вартістю 242015,00грн , задоволенню не
підлягають.

На час укладання вказаного вище
іпотечного договору відповідачу
земельна ділянка не належала. (п. 1.1
іпотечного договору) та на даний час
останній не набув право власності.

На даний час змінилася юридична
особа з АКІБ «УкрСоцббанк» на АТ
«УкрСиббанк», що підтверджується
копією свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи.

(а.с. 19-20)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати в сумі 3219,00грн сплачені
позивачем при подачі позовної заяви,
суд стягує з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 7,8, 10,11, 57-61, 88, 169,
212-215, 218, 224 ЦПК України; ст.ст. 11, 509, 525, 526,
611, 590, 1046, 1049, 1050 ЦК України; ст. 109 ЖК
України; ст.ст. 7,12, 33, 38, 39, 40 Закону
України "Про іпотеку", ст. 7Закону
України "Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні"; Законом України "Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014
року, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» задовольнити
частково.

В рахунок погашення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 02 червня 2008 року
в сумі 51174,83 доларів США (що по курсу
НБУ станом на 23.05.2012 року становить 409
014,80грн.), звернути стягнення на предмет
іпотеки: - нерухоме майно - житловий
будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу
ОСОБА_3 02 червня 2008 року , реєстр № 3385.

Встановити спосіб реалізації
предмету іпотеки житлового будинку,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
надавши Публічному акціонерному
товариству «УкрСиббанк» право на
продаж предмету іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів за ціною,
встановленою суб'єктом оціночної
діяльності в процедурі виконавчого
провадження. Ціна продажу предмета
іпотеки має бути не нижчою за
звичайні ціни на цей вид майна.

Виселити ОСОБА_1 з житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, без
надання іншого житлового приміщення та
зняти його з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(рах. 0113в АТ «УкрСиббанк», код в
ЄДР 09807750, МФО 351005) судові витрати у
розмірі 3219,00грн (три тисячі двісті
дев'ятнадцять грн.. 00 коп).

В іншій частині позовних вимог
відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області.

Суддя:
Сітбаталова Н.І.