overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7715/14-ц
Провадження № 2-н/644/2241/14 номер справи 644/7715/14-ц
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства філіі ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання у розмірі 838,45 грн., що утворилась за період з 01.07.2011 року по 01.07.2014 року , індексу інфляціі за час прострочення в розмірі 1,53 грн, 3 % річних в розмірі 37,52 грн. , а всього 877,50 грн. з ОСОБА_1/. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1/. ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства філіі ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823 суму заборгованості за оплату послуг з газопостачання у розмірі 838,45 грн., що утворилась за період з 01.07.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1/. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного
ПАТ КБ "Надра" м. Киів, центр МФО 351834 індекс інфляціі за час прострочення в розмірі 1,53 грн, 3 % річних в розмірі 37,52 3. Стягнути з ОСОБА_1/. ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
Надра", м. Киів, центр МФО 351834, витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 404/6322/14-ц
Номер провадження 2/404/2576/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6322/14-ц, номер провадження 2/404/2576/14.

Призначити судове засідання на 28.08.2014 року о 15:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.08.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа №: 398/3907/14-цСУДОВИЙ
"19" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» (Олександрійське УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 відповідно до ст., ст. 13, 16, 526, 903 ЦК
України, ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року, за
№ 2246, ст., ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»
(Олександрійське УЕГГ), розташованого пл. Леніна, 16 м.Олександрії
Кіровоградському обласному управлінні
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
«Держ.екс.- імп. банк України» в
Кіровоградській області) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 674 (шістсот сімдесят чотири) грн. 21 коп. за період з травня 2011 року по 2. Стягнути з боржника на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» судовий збір 121 грн. 80 код 23688909 в ФВАТ «Держ. екс.-імп. банк
України» в Кіровоградській області). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
_________________________
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7726/14-ц
Провадження № 2-н/644/2248/14 номер справи 644/7726/14-ц
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства філіі ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання у розмірі 366,55 грн., що утворилась за період з 01.07.2011 року по 01.07.2014 року , індексу інфляціі за час прострочення в розмірі -0,45 грн, 3 % річних в розмірі 22,20 грн., а всього 366,55 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства філіі ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823 суму заборгованості за оплату послуг з газопостачання у розмірі 344,55грн., що утворилась за період з 01.07.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного
ПАТ КБ "Надра" м. Киів, центр МФО 351834 індекс інфляціі за час прострочення в розмірі -0,45 грн, 3 % річних в розмірі 22,20 3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
Надра", м. Киів, центр МФО 351834, витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №: 398/4059/14-цУХВАЛА
"25" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, де в його інтересах діє представник -
ОСОБА_2, де особа рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується - державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кошеленко В.М., з участю стягувача - ПАТ "Комерційний банк "Надра" та заінтересованої особи -
Заявник звернувся до суду зі скаргою, де просить: - задовольнити скаргу та визнати рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кошеленка ВМ. про відкриття виконавчого провадження
№43108038 з виконання виконавчого листа
№2-986 від 05.09.2012 року неправомірним;

- скасувати постанову державного виконавця Кошеленка В.М. про відкриття виконавчого провадження №43108038 з виконання виконавчого листа №2-986 від 05.09.2012 року;

- зобов'язати державного виконавця
Кошеленка В.М. усунути порушення шляхом винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-986 від 05.09.2012 року;

- судові витрати покласти на відділ державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Головного
Управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвалою суду від 13.06.2014 року зазначену скаргу було залишено без руху.

24.06.2014 року на виконання ухвали суду від 13.06.2014 року заявник подав до канцелярії суду:

- скаргу в новій редакції та три копії;

- чотири копії заяви про відкриття виконавчого провадження;

- чотири копії виконавчого листа
№2-986/2011 р. від 28.07.2011 року;

- чотири копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2014 року.

Після усунення недоліків скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту скарги, передбаченим положеннями ЦПК України та ст.82 Закону
України "Про виконавче провадження", подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України заявник має право звернення до суду зі скаргою.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення скарги без руху чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст., ст.383-384 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

1. Прийняти скаргу до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/4059/14-ц.

2. Призначити судове засідання на 14.00 годину 04 липня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
(т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/3755/14-цУХВАЛА
"19" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з боржника ОСОБА_1, -
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення не вбачається.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/3755/14-ц. 2. У триденний строк з моменту постановляння ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/3877/14-цСУДОВИЙ
"19" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» (Олександрійське УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 відповідно до ст., ст. 13, 16, 526, 903 ЦК
України, ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року, за
№ 2246, ст., ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»
(Олександрійське УЕГГ), розташованого пл. Леніна, 16 м.Олександрії
Кіровоградському обласному управлінні
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
«Держ.екс.- імп. банк України» в
Кіровоградській області) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1390 (одна тисяча дев'яносто) грн. 59 коп. за період з квітня 2012 року по 2. Стягнути з боржника на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» судовий збір 121 грн. 80 код 23688909 в ФВАТ «Держ. екс.-імп. банк
України» в Кіровоградській області). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
_________________________
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №: 398/4017/14-цУХВАЛА
"23" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Дівочепільської сільської ради
Олександрійського району
Кіровоградської області, третя особа - управління Держземагенства в
Олександрійському районі
Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, - позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів, де просять визнати за ними в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яке складається з двох земельних ділянок № 227-1 - площею 5,51 гектарів і № 227-2 - площею 2,20 гектарів, загальною площею 7,71 гектарів, які призначені для ведення сільськогосподарського виробництва і розташовані на території
Дівочепільської сільської ради
Олександрійського району
Кіровоградської області по 1/3 частині
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 12.06.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України. 20.06.2014 року на виконання ухвали суду від 12.06.2014 року представником позивачів подане до суду наступні документи: - квитанції про сплату судового збору від 19.06.2014 року ОСОБА_1 на суму 429,55 грн. та ОСОБА_3 на суму 429,55 грн.; - позовна заява та її копії в новій - довідка управління Держземагенства в
Олександрійському районі
Кіровоградської області від 17.06.2014 року - витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.06.2014 року №2371 та №2372 та їх - копії свідоцтва про народження ОСОБА_4
Позивачі виконали вказівки судді, зазначені в ухвалі суду від 19.06.2014 року, а тому позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст., ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху або повернення не
Справа підсудна даному суду.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/4017/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 13.00 годину 15 липня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Першотравнева, 30 м.Олександрія
Кіровоградської області. 4. Запропонувати відповідачу та третій особі у разі невизнання позовних вимог - подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1411/3536/12
Провадження № 2-во/477/21/14
У Х В А Л А

5 серпня 2014 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі - Федоровській Л.А.,

розглянувши в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 11 січня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1, визнано дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності за кожною на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1.

1 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок в рішенні суду, а саме зазначення в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та набуття нею права власності на житловий будинок, а не домоволодіння, як то вказане у рішенні, посилаючись на те, що за вищевказаною адресою розташовано один житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що перешкоджає нині проведенню державної реєстрації її прав відносно вищевказаного нерухомого майна.

З досліджених матеріалів справи, в тому числі даних технічного паспорту щодо вказаного нерухомого майна та довідки
Миколаївського БТІ, дійсно слідує про розташування за вищевказаною адресою одного житлового будинку , позначеного літ. А-1, з господарськими будівлями та спорудами. Натомість в рішенні суду помилково зазначено про розташування за вищевказаною адресою домоволодіння, що є поняттям розташування за однією адресою двох і більше житлових будинків, та що нині дійсно перешкоджає реєстрації прав позивачів відносно вищевказаного нерухомого майна.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 219
ЦПК України, суд вважає необхідним внести виправлення до описової, мотивувальної та резолютивної частин вищевказаного судового рішення, в якому вірним вважати визнаним дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна та визнання за позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до описової, мотивувальної та резолютивної частин рішення Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 11 січня 2013 року по цивільній справі № 2/477/83/13 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на майно, та вважати вірним визнаний дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1, укладений 14 червня 1999 року між продавцем - ОСОБА_5, яка діяла за дорученням від імені власника ОСОБА_4, та покупцем - ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та імені ОСОБА_1, та зареєстрований товарною біржею
"Нерухомість Південь" за № 3872.

Вважати вірним визнане за ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 право власності за кожною на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу впродовж п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Суддя
Л.М.Семенова