overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/643/2185/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів, яка утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.07.2014 рік у розмірі 1353 грн. 60 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Ст. 15 ЗУ «Про відходи» визначений обов'язок громадянин України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення
Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
Керуючись ст.ст.15, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», що одержувача: ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код вивезення побутових відходів, яка утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.07.2014 рік у розмірі 1353 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», що одержувача: ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 152/1430/14-ц
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м.
Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання призначити на 12 годин 00 хвилин « 22» серпня 2014 року у залі судового засідання
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу у строк до
« 22» серпня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті вона має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Л.
Строгий
Провадження 2-о/127/538/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

народні засідателів Юзвяк А.В.,
Сташевського В.Ф.,

за участю прокурора Кириченко В.В.

при секретарі - Мартинюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи
ОСОБА_2, орган опіки та піклування
Вінницької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи
ОСОБА_2, орган опіки та піклування
Вінницької міської ради.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснила, що вона є бувшою дружиною
ОСОБА_3

Прокурор Кириченко В.В. в судовому засіданні висловила думку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки заявник не є членом сім'ї особи, яку вона просить визнати недієздатною.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради Слободян О.Б. в судовому засіданні не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що оскільки заявник не є членом сім'ї, близьким родичем особи, яку вона просить визнати недієздатною, нею, відповідно до положень ч. 3 ст. 237 ЦПК України, не може бути подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи
ОСОБА_2, орган опіки та піклування
Вінницької міської ради залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області.

CУДДЯ
Р.В. Романчук

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ
А.В. Юзвяк

В.Ф. Сташевський
№642/5248/14
Провадження №2/642/1234/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скляренка С.О.,

при секретарі Островерховій
О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначила, що між нею та відповідачем 04.10.1997 року було укладено шлюб, який був зареєстрований у Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №561. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя та шлюб у сторін не склалися у зв'язку постійними непорозуміннями.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2009 року. Спільне господарство сторони не ведуть, мешкають окремо. В зв'язку з цим позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 04.10.1997 року було укладено шлюб, який був зареєстрований у Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №561.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, в якій прохала розглядати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

04.10.1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований у Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №561, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, яка проживає з матір'ю.

Сімейне життя у сторін не склалося, фактично вони мешкають окремо і спільного господарства не ведуть.
Шлюбно-сімейні відносини припинені.

Судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 27, 31, 60, 212, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 115 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.10.1997 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №561, - розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу залишити сторонам - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
С.О. Скляренко
Справа № 152/1411/14-ц
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м.
Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

у с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

2. Судове засідання призначити на 12 годин 00 хвилин « 21» серпня 2014 року у залі судового засідання
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу у строк до
« 21» серпня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті вона має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Л.
Строгий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"30" липня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2014 до Печерського районного суду м.
Києва надійшла вказана заява, яку 29.07.2014 передано судді.

Також 28.07.2014 представник заявника Шимко
Л. М., що діє на підставі та у межах повноважень, визначених довіреністю від 19.03.2014, виданої ПАТ «Київгаз» в особі голови правління Горовим С. О., подала заяву про повернення заяви про видачу судового наказу та суми сплаченого судового збору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України.

Положеннями статті 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Окрім цього, згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК
України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 38 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Отже суд у даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та повернути заяву.

Із матеріалів позову вбачається, що вимоги були оплачені судовим збором в сумі 422,62 грн. (платіжне доручення № 105097903 від 23.07.2014). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути заявникові.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству «Київгаз» сплачену суму судового збору у розмірі 422,62 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м.
Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 312 7, призначення платежу: судовий збір за звернення до
Печерського районного суду м. Києва, за платіжним дорученням № 105097903 від 23.07.2014 через ПАТ «Хрещатик» (МФО 300670).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. В. Литвинова
Справа № 127/2-н-1602/11
Провадження 6/127/1310/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді
Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-н-1602-2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії
"Утел" ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги рухомого (мобільного) зв"язку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник просить поновити строк пред»влення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що даний судовий наказ набрав законної сили 08.12.2011 року, а виданий стягувачу 15.07.2014 року після звернень на адресу суду із запитами про його видачу.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень
Міжнародного комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону
України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, позивач отримав судовий наказ 15.07.2014, тобто із пропущенням строку його звернення до виконання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку пред»явлення виконавчого листа стягувачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-н-1602/11/0206 від 20.10.2011 року, встановивши строк пред'явлення з дня набрання цією ухвали законної сили протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8123/14-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я. ,

при секретарі - Поклад А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Києві заяву представника позивача
ОСОБА_1 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 7.04.2014 р. звернувся до суду із вимогами до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на обов'язкову частину в спадковому майні, визнання права власності на майно, набуте під час шлюбу, припинення права власності та стягнення грошової суми, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_4, він є спадкоємцем за законом першої черги та має право на обов'язкову частку в спадщині, відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом після смерті дружини, а під час шлюбу було набуто, у тому числі, наступне майно: садовий будинок АДРЕСА_3; земельна ділянка площею 0,0618 га, розташована на території садового товариства «Світанок»
Червономотовилівської сільського ради; АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про призначення по справі судової будівельної експертизи з метою встановлення дійсної вартості спірного майна.

Суд, вивчивши заяву представника
ОСОБА_1, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для встановлення дійсної вартості спірного майна, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144,202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

яка дійсна вартість наступного нерухомого майна:

АДРЕСА_1 ?

садового будинку АДРЕСА_3 ?

земельної ділянки, розташованої на території садового товариства
«Світанок» Червономотовилівської сільського ради, площею 0,618 га ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІ судових експертиз (м. Київ, вул.Смоленська,6).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №757/8123/14-ц
(пр.2-1897/14).

Оплату судової експертизи покласти на
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, ОСОБА_3
(АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_2.

Спірне майно оглядати в присутності сторін, їх представників, представник позивача ОСОБА_1 тел. НОМЕР_3, представник відповідача ОСОБА_5 тел.
НОМЕР_4.

До проведення експертизи справу провадженням зупинити і в цій частині ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя