Справа №464/7680/14-ц
пр.№ 6/464/155/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,-

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду з заявою в
якій просить поновити їй пропущений
строк пред'явлення виконавчого листа
№ 2-207 до виконання. В обгрунтування
заяви покликається, на те, що 29.06.2011 року
Сихівським районним судом було
ухвалено рішення про часткове
задоволення позову ОСОБА_2 та вирішено
стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 10 000
(десять тисяч) гривень моральної шкоди
Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 05.07.2012 року вказане рішення
Сихівського районного суду м.Львова
залишено без змін. Рішення набрало
законної сили, однак у зв'язку із
хворобою не мала можливості пред'явити
виконавчий лист до виконання. Крім
того, покладалась на добровільне
виконання відповідачем рішення суду, у
зв'язку з чим просить поновити строк
пред'являння виконавчого листа до
виконання.

Сторони в судове засідання не
з»явились, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, згідно ч.2 ст.371 ЦПК
України, неявка сторін та інших осіб не
є перешкодою для вирішення питання про
поновлення строку звернення
виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що заява про поновлення
строку пред'явлення виконавчих листів
до виконання не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що 29 червня 2011 року
Сихівським районним судом м.Львова
частково задоволено позов ОСОБА_2,
стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 10 000
(десять тисяч) гривень моральної шкоди
Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 05.07.2012 року вказане рішення
Сихівського районного суду м.Львова
залишено без змін. Однак ОСОБА_2
звернулась із заявою про видачу
виконавчого листа лише 04.09.2013 року.

Статтею 22 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено
наступні строки пред'явлення
виконавчих документів до виконання:
посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для: виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення; виконання рішень
комісій по трудових спорах - з дня
видачі посвідчення на примусове
виконання рішення; інших виконавчих
документів з наступного дня після
набрання ним юридичної сили, якщо інше
не передбачено законом.

З огляду на те, що заявником не надано
суду жодних доказів на підтвердження
поважності причин пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, але і не зазначено яка
конкретно хвороба і яким чином
зумовила неможливість своєчасного
пре»явлення виконавчого листа до
виконання, суд приходить до висновку,
що заява ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання не
підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.12, 22, 24 Закону України
«Про виконавче провадження» та
керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

у х в а л
и в :

в задоволені заяви ОСОБА_2 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційний суд Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом 5 з часу отримання її
копії.

Головуюча: