overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Литвиненко Н. В., при секретарі
Ксєломєнос О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 02 квітня 2005 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 176. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинилися у 2011 році у зв'язку із тим, що дружина вела, на думку позивача, аморальний спосіб життя, що призвело до розпаду родини. Вважав, що подальше сумісне життя із дружиною неможливе та просив їх шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив розірвати його шлюб із відповідачкою.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 197, 209, 212-215 ЦПК
України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02.04.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 176.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище
"ОСОБА_2".

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н. В. Литвиненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2919/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1065/14

30 липня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 17 вересня 2014 року об 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 17.09.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
Справа № 285/2498/14-ц провадження у справі № 2/0285/962/14
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді за участю секретаря Махновецької розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 01.07.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.11.1999 року виконавчим комітетом Ярунської сільської ради
Новоград-Волинського району
Житомирської області, актовий запис № 28. Від шлюбу дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння, кохання. Просить
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі .
Суд ухвалив проводити судове засідання без участі сторін з винесенням заочного рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, 20.11.1999 року виконавчим комітетом
Ярунської сільської ради
Новоград-Волинського району
Житомирської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис
№ 28, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Від шлюбу дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, з квітня 2008 року разом не проживають, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають.
За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Крім цього, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір.
Керуючись ст.ст. 3, 57, 88, 208, 209, 213-215, 224-229, 294
ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 160 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу
Шлюб, зареєстрований 20.11.1999 року виконавчим комітетом Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 28, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, сплачений нею судовий збір у розмірі 243
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Новоград-Волинського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачкою до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
О.М. Коцюба
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2652/14-ц

провадження у справі № 2/0285/997/14

24 липня 2014 року м.
Новоград-Волинський

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря Махновецької
Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10.07.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 10.03.1994 року виконавчим комітетом Рогачівської сільської ради
Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, у якій просить справу слухати без її участі, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.03.1994 року виконавчим комітетом
Рогачівської сільської ради
Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 6. (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 6, 7). Сторони з 2013 року разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дітям.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Крім цього, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, 160 СК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.03.1994 року виконавчим комітетом Рогачівської сільської ради Баранівського району
Житомирської області, актовий запис № 6, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, сплачений нею судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2916/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1062/14

30 липня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 08 серпня 2014 року о 15 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 08.08.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
Провадження № 2/344/1383/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 (сімсот) грн. щомісячно до досягнення повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 12.12.2013 року.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за даним рішенням суду на 1200 грн. добровільно внесених відповідачем на рахунок позивача під час розгляду даної цивільної справи судом.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Польська М.В.
справа № 619/3583/14-ц провадження 2-н/619/536/14
С У Д О В И Й Н А К А З 01 серпня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові
Доброхотова,11 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, -
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до
Дергачівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у сумі - 5123 гривні 47 копійок.
Заявник посилається на те, що у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року, за № 630, що регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець) і фізичною та юридичною особою ( споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом до сплати послуг є календарний місяць.
Плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за
В порушення умов несвоєчасної сплати послуг, станом на 01.06.2014 року у відповідачів виникла заборгованість у сумі - 5123 (п'ять тисяч сто двадцять три ) гривні 47 копійок, що утворилася за період з 01.11.2011 року по 31.05.2014 року.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК
України та інших актів цивільного
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК
України , керуючись ст.ст.88, 95,96, 99,102,103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», на розрахунковий рахунок
України» м. Харків, МФО 351823 код ОКПО 31557119, суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду в розмірі 5123 (п'ять тисяч сто двадцять три ) гривні 47 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», на розрахунковий
Харків, МФО 351931 код ОКПО 31557119, в сумі 121
(сто двадцять одну) гривню, 80 копійок.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя
справа № 619/3563/14-ц провадження 2-н/619/523/14
С У Д О В И Й Н А К А З 01 серпня 2014 року
Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові
Доброхотова,11 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, -
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до
Дергачівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, у сумі - 8803 гривні 76
Заявник посилається на те, що у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року, за № 630, що регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець) і фізичною та юридичною особою ( споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом до сплати послуг є календарний місяць.
Плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за
В порушення умов несвоєчасної сплати послуг, станом на 01.06.2014 року у відповідачів виникла заборгованість у сумі - 8803 ( вісім тисяч вісімсот три ) гривні 76 копійок, що утворилася за період з 01.02.2011 року по 31.05.2014 року.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК
України та інших актів цивільного
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК
України , керуючись ст.ст.88, 95,96, 99,102,103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», на розрахунковий рахунок
України» м. Харків, МФО 351823 код ОКПО 31557119, суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду в розмірі 8803 ( вісім тисяч вісімсот три ) гривні 76 копійок
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», на розрахунковий рахунок
МФО 351931 код ОКПО 31557119, в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню, 80 копійок.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя Жорняк О.М.