АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/15/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1823/14
Головуючий у 1-й інстанції Водолага А.В.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л, Корнієнка В.І.,

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного
суду Полтавської області від 23 квітня
2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення грошової компенсації за
погашення кредитних зобов'язань,-

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення грошової компенсації за
погашення кредитних зобов'язань.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на її
користь 19 376 грн.82 коп. грошової
компенсації за погашення договірних
зобов'язань по договорах № 001696 та № 001698
за період з 01.10.2012 року по 31.03.2014 року та
судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення Зіньківського районного
суду Полтавської області від 23 квітня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2
задоволені в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстроване місце проживання
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
жительки АДРЕСА_1 19 376 грн. 82 коп. грошовї
компенсації за погашення договірних
зобов'язань по договорах № 001696 та № 001698
за період з 01.10.2012 року по 31.03.2014 року,
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп.

З рішенням суду першої інстанції
не погодився ОСОБА_2 та подав на нього
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення Зіньківського районного суду
Полтавської області від 23 квітня 2014
року скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у
задоволенні позовних вимог щодо щодо
стягнення грошовї компенсації за
погашення кредитних зобов'язань.

Посилається на те, що при ухваленні
рішення судом порушені норми
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи
та вірно встановлено судом першої
інстанції, що 28 липня 2007 року ОСОБА_3 за
згодою ОСОБА_2 було укладено з КС
«Капітолій» договори № № 001696 і
001698 на отримання кредитів в сумах 100 000
грн. і 25 000 відповідно.

27.06.2008 року сторонами по справі було
взято кредит в банку «Аваль» та за
кредитні кошти було придбано
господарство в АДРЕСА_3, яке після
розлучення було предметом судового
розгляду по справі про поділ спільного
майна подружжя. 13 листопада 2010 року
шлюб між сторонами розірвано.

В січні 2011 року було отримано
передбачені договорами № 001696 та № 001698
кошти, які було перераховано в банк
«Аваль» на погашення кредиту, за який
було придбано домогосподарство в
АДРЕСА_3.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 02.09.2013 року
вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 17 615 грн. 29 коп. грошової
компенсації за погашення договірних
зобов'язань по договорам № 001696 та №
001698, за період з 13 листопада 2010 року по 17
вересня 2012 року.

В період з 01 жовня 2012 року по 31 березня
2014 року ОСОБА_3 в погашення договірних
зобов'язань по договорам № 001696 та №
001698 сплатила КС «Капітолій» 38 753 грн. 64
коп.

Згідно ч.4 ст. 65 СК України, договір
укладений одним із подружжя в
інтересах сім'ї, створює обов'язки для
другого з подружжя, якщо майно одержане
за договором, використане в інтересах
сім'ї.

Відповідно до роз'яснень Пленуму ВСУ
п.п. 23,24 постанови від 21 грудня 2007 року №
11 «Про практику застосування судами
законодавства про розгляд справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», при поділі
майна також враховуються борги
подружжя та правовідносини за
зобов'язаннями, що виникли в інтересах
сім'ї.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 02.09.2013 року
було встановлено, що кошти, отримані за
договорами № 001696 та № 001698 в КС
«Капітолій» були використані в
інтересах сім'ї.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України - обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що висновок місцевого
суду зроблений на підставі повного,
всебічного та об'єктивного дослідження
наданих сторонами доказів, доводів та
заперечень сторін, яким судом дана
відповідна правова оцінка, а розгляд
справи проведений з дотриманням
принципу змагальності та
диспозитивності.

Апеляційна скарга не містить нових
фактів чи засобів доказування, які б
спростували висновки суду першої
інстанції.

За результатами апеляційного розгляду
колегія суддів приходить до висновку,
що при вирішенні спору по суті місцевим
судом було вірно враховані та
застосовані норми матеріального права,
а також правильно встановлені фактичні
обставини по справі та їм дано належну
правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1,
313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Зіньківського районного суду
Полтавської області від 23 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : (підпис) Ю.М.
Винниченко

Судді: (підпис) Карпушин Г.Л.
(підпис) Корнієнко В.І.

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області
_______ Ю.М. Винниченко