overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2085/14-ц

Пров. №2-п/668/88/14

05.08.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі

головуючого судді
Гонтар Д.О.

при секретарі
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "КБ
"Промекономбанк" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Промекономбанк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 02.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Промекономбанк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу задоволено вимоги позивача по справі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній на судовому засіданні, в зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, також зазначив, що заочне рішення суду від 02.04.2014 року підлягає скасуванню, оскільки відповідач був позбавлений права надати суду докази по справі, так як позовні вимоги відповідач не визнає.

В судове засідання заявник не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач, в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином, про що свідчать в матеріалах справи поштові повідомлення, та заява від імені відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'являвся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні не встановлено що відповідач не з'являвся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та що докази на які посилається заявник в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ПАТ "КБ "Промекономбанк" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"Промекономбанк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дати отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяД. О. Гонтар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2781/14-ц

Пров. №2-п/668/87/14

05.08.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі

головуючого судді
Гонтар Д.О.

при секретарі
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "КБ
"Промекономбанк" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Промекономбанк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 30.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Промекономбанк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу задоволено вимоги позивача по справі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній на судовому засіданні, в зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, також зазначив, що заочне рішення суду від 30.04.2014 року підлягає скасуванню, оскільки відповідач був позбавлений права надати суду докази по справі, так як позовні вимоги відповідач не визнає.

В судове засідання заявник не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач, в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином, про що свідчать в матеріалах справи поштові повідомлення, та заява від імені відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'являвся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні не встановлено що відповідач не з'являвся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та що докази на які посилається заявник в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ПАТ "КБ "Промекономбанк" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"Промекономбанк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дати отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 676/1695/14-ц
Номер провадження 2/676/2174/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття дитини.

В судовому засіданні зменшила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно на утримання дитини.

В обгрунтування позову вказує, що з 10 березня 2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
Від сумісного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3. Рік тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини ОСОБА_2 надає на свій розсуд, хоча працездатний і зобов'язаний утримувати неповнолітню.
Дочка знаходиться на її утриманні і тієї допомоги, що надає батько на утримання дитини не вистачає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений своєчасно, подав заяву в якій згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в сумі 309 грн. 60 коп.
Справу просить розглядати у його відсутності.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження серія І-ЖД № 253158.
Дочка знаходиться на утриманні матері.
Батько матеріальну допомогу на її утримання надає на свій розсуд, хоча працездатний і зобов'язаний утримувати дочку згідно закону. Позивачка потребує такої допомоги.

Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України в розмірі 300 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 226, 367 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(і.н.НОМЕР_1), уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, 1990 року народження на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно починаючи з 24 лютого 2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Л. М. Шевцова
Провадження № 2/742/1182/14
Єдиний унікальний № 742/3573/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко
О.І., розглянувши матеріали цивільного провадження ТОВ «Наташа-Агро» до
ОСОБА_1, приватне підприємство
«Ада-Сервіс» та Реєстраційна служба
Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - Дочірнє підприємство
«Нафком-Агро» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та скасувати державну реєстрацію

Позивачем дотримані вимоги ст. ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Наташа-Агро» до ОСОБА_1 , приватне підприємство «Ада-Сервіс» та
Реєстраційна служба Прилуцького міськрайонного управління юстиції у
Чернігівській області, третя особа -
Дочірнє підприємство «Нафком-Агро» про визнання договору недійсним та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 10.45 год. 18 серпня 2014 року.

Витребувати у ОСОБА_1 та ПП"Ада-Сервіс" для огляду у судовому засіданні оригінал договору оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємством "Ада-Сервіс", зареєстрований у Реєстраційній службі
Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області 05.11.2013р. №3223228.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя :
О.Ільченко
Справа № 278/1863/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 05 серпня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування
Позивачка просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом, а саме з житлового
В судове засідання позивачка не з'явилася, проте її представник звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без їх участі, позов підтримує.
Відповідач також до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без участі відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що позивачка у відповідності до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №11188600 та №11187965 від 19.10.2013 року є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 20-23).
Відповідно до довідки виконкому
Сінгурівської сільради №1559 від 27.08.2013 року (а.с. 5) та акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 25.02.2014 року (а.с. 24), відповідач
ОСОБА_2, який є дядьком попереднього власника, ОСОБА_3, у вказаному будинку зареєстрований, але ніколи не проживав.
Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.
У відповідності до ст. 405 ЦК
України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад рік.
Таким чином, факт відсутності відповідача без поважних причин понад рік за місцем проживання, а саме в будинку позивачки, є підставою для повного задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 386, 405 ЦК України, ст. ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 та області.
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства
"Виробниче Управління житлово-комунального Господарства - 1 " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в сумі 4815 грн. 14 коп.
За ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Згідно з п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 /зі змінами/, ст.20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати плату за житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Виробниче
Управління житлово-комунального
Господарства - 1 " / м.Узин, вул. Леніна
ВТБ Банк м.Київ/ заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4815 грн. 14 коп. /чотири тисячі вісімсот п'ятнадцять грн. 14 коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. М. Дмитренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства
"Виробниче Управління житлово-комунального Господарства - 1 " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в сумі 3973 грн. 89 коп.
За ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Згідно з п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 /зі змінами/, ст.20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати плату за житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Виробниче
Управління житлово-комунального
Господарства - 1 " / м.Узин, вул. Леніна
ВТБ Банк м.Київ/ заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3973 грн. 89 коп. /три тисячі дев'ятсот сімдесят три грн. 89 коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. М. Дмитренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1
Справа № 367/4330/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/341/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт
«Мастер-енерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/4330/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт
«Мастер-енерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 559/2486/14-ц
Номер провадження 2-з/559/5/2014
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 серпня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненької області

в особі головуючої судді
Лопухович А.О.

при секретарі Федчук
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 17 жовтня 2013 року між ним та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (на умовах тарифного пакету Пенсійної картки ECONOM). 25 березня 2014 року він прийшов до банкомату зазначеного банку, який знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, щоб зняти грошові кошти в сумі 2000 гривень зі свого рахунку. Підійшовши до цього банкомату, ввівши необхідні дані він помітив на моніторі надпис
«недостатньо коштів на рахунку». Ні чек, ні кошти він не отримав. Отримав тільки свою картку. Він був впевнений, що на рахунку знаходяться кошти в більшому розмірі ніж 2000 грн. Через деякий час він вирішив повторити операцію зі зняттям грошових коштів в розмірі 2000 грн. Результат був попередній. З інформації ПАТ
«УкрСиббанку» від 30 квітня 2014 року № 14-11/16759 він дізнався, що 25 березня 2014 року за його платіжною карткою була зафіксована операція зняття готівки у розмірі 2000 грн. в банкоматі. Факт видачі йому коштів стверджується даними контрольного журналу банкомату та даними відеоспостереження банкомату. Так як він не погоджується з фактом зняття грошових коштів 25 березня 2014 року зі свого рахунку, то змушений звернутися до суду з позовом про захист свого права на зазначеній кошти. Проте у нього відсутні будь-які докази того, що в цей день він не отримував у банкоматі ніяких коштів.
Одним із таких доказів можуть бути матеріали відео спостереження, яке ведеться в банкоматах ПАТ
«УкрСиббанку». Просить витребувати у
ПАТ «УкрСиббанку» матеріали відеозапису по транзакціях банкомату, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 за 25 березня 2014 року.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву. Просить її задоволити.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Згідно п.3 ст. 133 ЦПК України за заявою зацікавленої особи суд може забезпечити докази до пред»явлення нею позову.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст.133, 137 ЦПК України суд, -

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задоволити.

Публічному акціонерному товариству
«УкрСиббанк» надати суду до 06 серпня 2014 року матеріали відеозапису по транзакціях банкомату, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: