Справа №: 398/4219/14-цУХВАЛА
"08" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б.,
розглянувши матеріали за цивільним
позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача, де просить
стягнути на їх користь заборгованість
по кредитному договору на загальну
суму 1935,61 грн. та судові витрати.
В роз'ясненні п.7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», зазначено, що позовна заява
подається до суду в письмовій формі і
за змістом повинна відповідати вимогам
статті 119 ЦПК. З матеріалів, які надано
до суду, вбачається, що 29.12.2007 року між
ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
відповідачеві було надано кредит у
сумі 1427,00 грн. на придбання певного
майна/послуг. Відповідно до п.2.3
договору за користування кредитом
відповідач сплачує кредитору проценти,
виходячи зі ставки 5% в рік.
Розглянувши матеріали позовної
заяви, вважаю, що вона містить недоліки
без усунення яких провадження по
справі не може бути відкрито, оскільки
позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а тому позовну заяву необхідно
залишити без руху, з наступних підстав:
- позовні вимоги викладено не повно та
не конкретно, а саме: в позові вказано
сам факт наявності всієї суми
непогашеного кредиту, а не викладено
відповідно до вимог пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги з зазначенням
доказів, що підтверджують кожну
обставину; не зазначено строки
виконання зобов'язань зі щомісячним
погашенням платежів, коли останній з
них у визначеній сумі підлягав
виконанню, строк коли було порушено
боржником виконання зобов'язання;
відповідно до чого ставиться питання
про стягнення заборгованості на таку
суму; з якого і по який період вона
нарахована; чи змінювались відсотки по
- також не зазначено коли в останнє
здійснювалось позичальником погашення
- крім того, позивачу необхідно надати
витяг з особового рахунку
позичальника, а він додав до позову
лише табличку «розрахунку ціни
позову», яка не може бути документом в
підтвердження надання позичальнику
грошей та порушення умов договору;
- згідно ч. 10 ст. 11 Закону України «Про
захист прав споживачів» повинно бути
обов'язково досудове врегулювання
спору, але в позові не наведено даних
про те, чи направлялись позичальнику
такі вимоги, коли та куди; якщо ні, то з
- крім того, згідно відповіді на запит з
Олександрійської РС УДМС України в
Кіровоградській області від 20.06.2014 року
та копії актового запису про смерть №392
від ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, але у суду немає
даних про те, чи є у померлого
спадкоємці та не зазначено чи спірні
правовідносини допускають
А тому, позивачу необхідно надати
до суду позовну заяву, зазначивши
правильно відповідача, якщо є
правонаступник; виклавши чітко та
повно обставини, якими він обґрунтовує
свої вимоги, так як позовна заява
повинна містити відомості про те, яке
право позивача порушено, коли і в чому
це полягає, з зазначенням доказів в
підтвердження цих обставин.
На підставі викладеного вважаю, що
позовну заяву необхідно залишити без
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - залишити без
руху та надати строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
Якщо позивач, у встановлений термін
не виконає вимоги, зазначені в ухвалі,
позовна заява вважається не поданою і
повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: