Справа № 372/3225/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року
м.Обухів

Обухівський районний суд Київської
області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М.
,

при секретарі судового засідання
Русанова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою, в якій вказав на те, що в травні
2012 року відповідач взяв в борг у неї
кошти в сумі 25000 грн., по даному факту 05
липня 2013 року ОСОБА_2 написав розписку
згідно якої він мав повернути кошти до
05 серпня 2013 року. На підтвердження
укладання даного договору позики та її
умов відповідач склав розписку.
Відповідач на дату визначену в
зобов'язанні позивачу кошти не
повернув. Всі подальші усні звернення
позивача до відповідача про повернення
коштів, останнім до уваги не
приймаються, а тому позивач просить в
судовому порядку стягнути з
відповідача суму боргу з урахуванням
індексу інфляції, відсотків річних та
пеню, а всього 40862 грн.25 коп., також
понесені позивачем витрати на правову
допомогу, сплачений судовий збір та
завдану моральну шкоду в розмірі 20000
грн..

В судове засідання позивачка не
з'явилася надавши суду заяву в якій
просить слухати справу в її
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та не заперечує проти
винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час, місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно, що
підтверджується розписками про
отримання повісток, заперечень та
пояснень до суду не подав, а тому суд,
заслухавши думку позивача , керуючись
ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести
заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України
встановлено - « за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає
другій стороні (позичальникові) у
власність гроші, а позичальник
зобов'язується повернути позикодавцю
таку ж суму грошей».

Як встановлено в судовому засіданні
між позивачем та відповідачем в 05
липня 2013 року, укладалися договори
позики, згідно якого позивач передав, а
відповідач отримав у власність кошти і
взяв на себе зобов'язання повернути
вказані кошти до дати визначеної
сторонами(а.с.9).

З зобов'язання вбачається , що
відповідачка брала на себе
зобов'язання повернути вказані кошти ,
але він в порушення вимог ст.ст. 526 , 527 ЦК
України свої зобов'язання не виконав,
тобто кошти позивачу не повернув.

Відповідно до частини другої статті 625
Цивільного кодексу України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України ,
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, а ст. 1049 ЦК
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцю
позику у строк та в порядку
встановленому договором, а тому
вказана сума боргу, що складає 40862 грн. 25
коп. повинна бути стягнута з
відповідача на користь позивача в
судовому порядку.

Крім того заявлені позовні вимоги ,
щодо стягнення з відповідача на
користь позивача завданої йому
моральної шкоди в зв'язку з
неповернення боргу не підлягають
задоволенню, оскільки вони в супереч
вимогам ст. 60 ЦПК України не
підтверджені жодним доказом і не
доведені під час судового розгляду
справи.

Вимоги позивача про стягнення з
відповідача судових витрат, щодо
сплати судового збору та оплати
правових послуг, які були нею сплачені
згідно наданих суду квитанцій, суд
вважає необхідним задовольнити,
оскільки ці витрати ним були понесені
внаслідок неправомірної відмови
відповідача від виконання зобов'язання
по договору і пов'язаним з цим
зверненням до суду, а також оскільки
дані вимоги відповідають ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10,59,60,213,215,224,226 ЦПК
України, ст.ст. 23, 525, 526, 527, 1046-1050 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики з
урахуванням індексу інфляції та пені
за несвоєчасне повернення боргу в сумі
40862 грн.25 коп., а також судові витрати в
сумі 608 грн. 63 коп. за сплату судового
збору та 1500 грн. витрати сплачені за
отримання правової допомоги, а всього
42970 грн. 88 коп..

В іншій частині позовний вимог
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд на
протязі десяти днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні
при проголошенні рішення, протягом
даного строку з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто Обухівським районним
судом у випадку подання відповідачем
відповідної заяви протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

СуддяЗінченка О. М.