Придніпровський районний суд
Справа № 711/8534/14-ц
Провадження № 6/711/266/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Чайка А.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання Головного
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про надання дозволу на
примусове проникнення до житла ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Фесенко
Ю.М. звернувся до суду з поданням про
надання дозволу на примусове
проникнення до житла ОСОБА_1, саме в
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на
виконанні у Центральному відділі
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження виконання виконавчих
листів, виданого Придніпровським
районним судом м. Черкаси 15.04.2013 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 коштів в загальній сумі 42194 грн.
90 коп.

Станом на 11.07.2014 року ОСОБА_1 у термін
для самостійного виконання рішення
суду, рішення суду не виконав, боржник
ухиляється від виконання рішення суду.

З метою перевірки майнового стану
боржника державним виконавцем
неодноразово здійснювалися виходи за
місцем проживання боржника, однак
доступу для проведення виконавчих дій
державному виконавцю не надано, про що
складені відповідні акти.

Згідно інформаційної довідки з реєстру
прав власності на нерухоме майно,
боржнику на праві приватної власності
належить квартира АДРЕСА_1.

З метою виконання рішення суду для
задоволення грошових вимог стягувача у
виконавчих провадженнях необхідно
проникнути у квартиру АДРЕСА_1 для
виявлення майна боржника та опису й
арешту вказаної квартири.

Стаття 30 Конституції України закріплює
принцип недоторканості житла. Не
допускається проникнення в житло або
інше володіння особи, проведення в них
огляду не інакше як за вмотивованим
рішенням суду.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за поданням
державного виконавця.

А тому просить суд винести рішення про
примусове проникнення до житла ОСОБА_1,
а саме: в АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, за
довіреністю Діденко С.Б., підтримав
подання та просив його задовольнити.

В судове засідання представник боржник
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суд
про причину неявки, хоча про день, час
та місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом
порядку.

Заслухавши пояснення представника
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції - Діденка
С.Б., дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання до задоволення не
підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцем знаходження житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України
не допускається проникнення в житло
або інше володіння особи, проведення в
них огляду не інакше як за вмотивованим
рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні в Центральному відділі
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції знаходиться зведене виконавче
провадження з виконання виконавчих
листів, виданих Придніпровським
районним судом м. Черкаси 15.04.2013 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 боргу в загальній сумі 42194 грн. 90
коп.

З матеріалів справи вбачається, що в
процесі виконання вказаного
виконавчого провадження державним
виконавцем з метою опису та арешту
майна боржника, здійснено лише один
вихід за адресою вказаною у
виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1,
який виявився безрезультативним.
Доказів про інші виходи державного
виконавця за вказаною адресою
починаючи з 19.02.2014 року і по момент
звернення до суду з даним поданням та
про ухилення боржника від виконання
рішення суду та вимоги державного
виконавця надати вільний доступ до
помешкання для виявлення та опису
майна, суду не надано.

А тому, враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні подання головного
державного виконавця Центрального
відділу Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про надання дозволу на
примусове проникнення до житла ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 376 ЦПК України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання Головного
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про надання дозволу на
примусове проникнення до житла ОСОБА_1 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подання у 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги, а особами без
участі яких вона була постановлена
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Головуючий:
В.М. Скляренко