Справа № 369/7118/14-ц
Провадження № 2/369/3048/14
У Х В А Л А

іменем україни

23 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Дубас Т.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області, Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк», третя особа приватний
нотаріус Києво-Святошинського
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_2 про визнання
недійсним протоколу проведення
прилюдних торгів, визнання недійсним
акту про реалізацію предмету іпотеки,
визнання незаконним і скасування
свідоцтва про право власності на
майно,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Києво-Святошинського
районного суду Київської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області, Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк», третя особа приватний
нотаріус Києво-Святошинського
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_2 про визнання
недійсним протоколу проведення
прилюдних торгів, визнання недійсним
акту про реалізацію предмету іпотеки,
визнання незаконним і скасування
свідоцтва про право власності на майно.

До суду позивачем подано заяву про
забезпечення позову, в якій просить суд
в порядку забезпечення позову вжити
наступні заходи забезпечення позову, а
саме:

- накласти арешт на будинок
загальною площею 476,3 кв.м., житловою
площею 155,7 кв.м., який розташований за
адресою: АДРЕСА_1;

- накласти арешт на земельну
ділянку площею 0,1639 га, кадастровий
номер :01:001:0053, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1;

- заборонити Реєстраційні службі
Головного управління юстиції у
Київській області та підпорядкованим
їй підрозділам, а також Управлінню
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
вчиняти будь-які дії, в тому числі
реєстрацію прав власності, та видачу
відповідних витягів про право
власності щодо будинку загальною
площею 476,3 кв.м., житловою площею 155,7
кв.м., який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, а також земельної ділянку
площею 0,1639 га, кадастровий номер
:01:001:0053, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1

Суддя, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що заява про забезпечення
позову підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені ЦПК
України, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується: накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або інших осіб; забороною вчиняти
певні дії; встановленням обов'язку
вчиняти певні дії; забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання право власності на це
майно і про зняття з нього арешту;
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

Як вбачається з матеріалів справи
житловий будинок АДРЕСА_1, житловою
площею 155,7 кв.м., загальною площею 476,3
кв.м., а також земельна ділянка за
кадастровим номером :01:001:0053,
площею 0,1639 га, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення
якої - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
згідно копії свідоцтва від 30.12.2014 року,
посвідчене та зареєстроване в реєстрі
приватним нотаріусом
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_2 за № 1499, зареєстровані
та належать на праві власності
Публічному акціонерному товариству
комерційному банку «ПриватБанк».

Враховуючи вищевикладене, вважаю за
необхідне заяву про забезпечення
позову задовольнити, оскільки невжиття
заходів по забезпеченню позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.151 Цивільного
процесуального кодексу України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України,
суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області, Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», третя особа
приватний нотаріус
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_2 про визнання недійсним
протоколу проведення прилюдних торгів,
визнання недійсним акту про реалізацію
предмету іпотеки, визнання незаконним
і скасування свідоцтва про право
власності на майно - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок
АДРЕСА_1, житловою площею 155,7 кв.м.,
загальною площею 476,3 кв.м., що
зареєстрований та належить на праві
власності Публічному акціонерному
товариству комерційному банку
«ПриватБанк».

Накласти арешт на земельну ділянку
кадастровий номер :01:001:0053, площею
0,1639 га, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, цільове призначення якої - для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, що зареєстрована та
належить на праві власності Публічному
акціонерному товариству комерційному
банку «ПриватБанк».

Заборонити Реєстраційній службі
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
вчиняти будь-які дії щодо оформлення та
відчуження житлового будинку АДРЕСА_1,
житловою площею 155,7 кв.м., загальною
площею 476,3 кв.м., а також земельної
ділянки кадастровий номер :01:001:0053,
площею 0,1639 га, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення
якої - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, що
зареєстровані та належать на праві
власності Публічному акціонерному
товариству комерційному банку
«ПриватБанк».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня її оголошення.

Суддя Т. В. Дубас