overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4387/14-ц
Провадження № 2/210/1790/14
У Х В А Л А

іменем України

"30" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 08.08.2014 року на 15.15 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/8728/13-ц
Провадження № 2-с/210/79/14
У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В
С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява
ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 22.11.2013. виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу у справі
№ 2н-210/8728/13-ц за заявою КП
«Криворіжтепломережа».

Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, суд прийшов до переконання, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 105, 121 ЦПК України з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ст. 105 ЦПК
України заява боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник копію судового наказу отримала 17.07.2014р., однак підтверджуюючих документів
(копії розписок, поштових повідомлень, конвертів, постанов про відкриття виконавчого провадження, тощо) до заяви не надано. Крім того, до заяви з додатками має бути поданий її примірник з усіма додатками - для надання стягувачеві.

Таким чином, заявнику слід надати до суду примірник заяви з додатками для направлення стягувачеві, а також надати докази отримання судового наказу 17.07.2014р. (у двох примірниках), а в разі відсутності підтверджуючих документів вручення судового наказу 17.07.2014р. - письмові пояснення щодо місця та способу отримання судового наказу (в двух примірниках).

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 105, 121
ЦПК України, тому вважаю необхідним залишити її без руху.

Керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 2н-210/8728/13-ц за заявою КП
«Криворіжтепломережа»- залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк п'ять днів з дня отримання заявником ухвали суду, для виправлення недоліків.

Роз'яснити заявникові, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення заяви заявнику, це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу протягом п'яти днів з дня її отримання. В іншій частині - ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 201/5257/14-ц (2/201/1573/2014)
УХВАЛА

31 липня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про примусове виконання обов'язку в натурі та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про примусове виконання обов'язку в натурі та зобов'язання вчинити певні дії.

31 липня 2014 року на адресу суду від представника позивача ПАТ «Дніпрогаз» надійшла заява про відмову від позову та повернення судового збору.

Сторони у удове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 208-210, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про примусове виконання обов'язку в натурі та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз» з бюджету судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який був сплачений платіжним дорученням № 3461 від 17 квітня 2014 року, одержувач платежу - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код банку одержувача (МФО) 805012, рахунок одержувача 0005, призначення платежу - судовий збір, код 37988155, пункт 1.2 (позовна заява немайновий спір).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

ОСОБА_2 Черновськой
Справа № 196/392/14-ц
№ провадження 2/196/339/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., за участю представника позивача Стребіж М.О., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч. 3 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, нкпп - НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 1360570, МФО 305299, р/р 3111) заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 23.08.2012 року в розмірі 13208 (тринадцять тисяч двісті вісім) грн. 16 коп., в тому числі: 7185,33 грн. - заборгованісті за кредитом; 725,39 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 5297,44 грн. - штрафу за п.п.2.2 Генеральної угоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити у зв'язку з недоведеністю заявленого.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, нкпп - НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК", (р/р 0001) на відшкодування понесених позивачем судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 224 (двісті двадцять чотири) грн. 11 коп.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення можливо ознайомитися 12 серпня 2014 року.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО
Справа №256/7403/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и.

07.08.2014 року Калінінський районний суд м.
Донецька Донецької області у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

при секретарі - Клименко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданою неповнолітньою особою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калінінського районного суду м. Донецька перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданою неповнолітньою особою.

Ухвалою судді Калінінського районного суду м. Донецька від 18.10.2013 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданою неповнолітньою особою, за місцем проживання позивача та призначено справу до слухання.

Відповідач - ОСОБА_3, та його законний представник ОСОБА_4, проживають за адресою Миколаївська область 55000
АДРЕСА_1. Також законний представник відповідача, неодноразово направляла до суду заяви, в яких повідомляла , що вона не може прибути до м. Донецька у зв'язку із проведенням АТО у Донецькій області.

Позивачка та її адвокат надали до суду клопотання про передачу справи на розгляд до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, за підсудність за місцем проживання відповідача та його представника, у зв'язку із тим, що відповідач та його представник не можуть пробути до м.
Донецька у зв'язку із проведенням АТО.

Відповідно до вимог ст. 109 ч.1 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання.

ОСОБА_3, та його законний представник
ОСОБА_4, зареєстровані та проживають за адресою Миколаївська область 55000
АДРЕСА_1.

Згідно вимог ст. 116 ч.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач та його представник проживають у АДРЕСА_1, і у зв'язку із проведенням активної фази
АТО у м. Донецьку не мають можливості прибути до суду м. Донецька, враховуючи клопотання сторін про передачу справи за підсудністю за місцем проживання відповідача та його представника, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд іншому суду, за підсудністю, за місцем проживання відповідача та його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданою неповнолітньою особою, на розгляд до
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області (Миколаївська область 55000 м. Южноукраїнськ вул. Дружби народів 5), за підсудністю.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сватіков
А.В.

07.08.2014
Справа №265/5153/14-ц
Провадження №2-н/265/610/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І. Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.08.2011 року по 01.07.2014 року у сумі 3 055,67 грн., 3 % річних у сумі 138,92 грн., інфляційні витрати у сумі 328,18 грн., судовий збір у керуючись ст.ст. 11, 14-16, 264, 267, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК
України, ст.ст. 3, 4, 88 ч.3, 96, 98, 103 ЦПК
України, Правилами надання послуг по центральному опаленню, поставці холодної та гарячої води, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630,
Правилами користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», місто Маріуполь, вулиця Гризодубової, будинок №1, - на р/р 2603333 ПАО «Перший Український
Міжнародний Банк» місто Донецьк, МФО 334851, ЗКПО 33760279, заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 3
Міжнародний Банк», МФО 334851, ЗКПО 33760279, витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.; 3% річних в сумі 138 грн. 92 коп., інфляційні витрати в сумі 328 грн. 18 грн., а всього 588 грн. 90 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________________ І.Г.
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 20_____року
Суддя _________________________________________ І.Г.
Судовий наказ виданий «______»
___________________20______року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07.08.2014 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившишь з позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/892/14-ц з позовної заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/892/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3

Призначити підготовче судове засідання на 19.08.2014 року, 09:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 19.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.Є. Скудін
Справа № 2-во/267/54/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року

м.Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області в складі:

головуючого судді
Колієва С.А.

при секретарі
Забавській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Макіївки матеріали справи щодо виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 29 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 був задоволений, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Як встановлено при виготовленні рішення суду у написанні прізвище сторін як позивача, так і відповідача у справі була допущена описка та замість вірного ОСОБА_1 було вказано ОСОБА_1

Як встановлено з матеріалів справи, а саме з копії паспорту позивача та свідоцтва про шлюб прізвище ім'я та по батькові позивача є ОСОБА_1, а ім'я, прізвище та по батькові відповідача є
ОСОБА_1

Разом з цим у мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки від 29.04.2014 року за результатами розгляду вказаного позову, у зазначенні прізвища як відповідача так і позивача була допущена помилка та замість вірного ОСОБА_1 помилково вказано ОСОБА_1 Вказані помилки у написанні прізвища позивача та відповідача у вказаному судовому рішенні фактично є описками, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити допущені описки у рішенні
Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області за № 2/267/909/14 від 29 квітня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно вказавши прізвище позивача і відповідача
ОСОБА_1.

Викласти та вважати вірними абзаци перший, другий та третій резолютивної частини рішення Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області за № 2/267/909/14 від 29 квітня 2014 року у наступній редакції:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 22 січня 2010 року у виконавчому комітеті
Ясинівської селищної ради Кіровського району міста Макіївки Донецької області, актовий запис №02, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити її дівоче прізвище - ОСОБА_1

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 272/464/14-ц
Провадження № 2-во/272/17/14 районний суд Житомирської області в головуючого-судді : Карповця В.В. секретарі : Степанчук Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , суд
Згідно рішення Анндрушівського районного суду від 22.04.2014 року за заявницею було визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельні ділянки: 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0, 31 га для ведення особистого селянського господарства, як на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
У вище зазначеному рішенні допущені описки, а саме: земельні ділянки були передані в приватну власність ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому
Павелківської сільської ради № 116 від 19.07.1993 року, а не 26.03.2014 року, як зазначено в описовій частині судового рішення.

Згідно рішення виконкому спадкодавцеві передали у приватну власність земельні ділянки площею: 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0, 31 га для ведення особистого селянського господарства.
При фактичних вимірах земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства становить 0,16 га,а не 0,31га, що підтверджує довідка
Певелківськоїь сільської ради.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішуються у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в рішенні суду були допущені описки, то вони підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 22.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Правильно читати в тексті рішення : що спадкова земля була приватизована рішенням виконкому Павелківської сільської ради №116 від 19.07.1993 року, а не 26.03.2014 року , а також визнати право власності за ОСОБА_1 (і.к.НОМЕР_1) на 0,16 га для ведення особистого селянського господарства, а не на 0,31 га.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. В. Карповець