Справа № 335/6902/14-ц 2-п/335/54/2014 У Х
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Крамаренко І.А., при секретарі
Корягіній Ю.С., розглянувши заяву
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 10 квітня 2014 року по
цивільній справі № 335/693/14-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа:
Орджонікідзевський районний відділ у
м. Запоріжжя Управління державної
міграційної служби у Запорізькій
області про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 10
квітня 2014 року, ухваленому по справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволені повністю.
Представник відповідача ОСОБА_1, яка
має належні повноваження, звернулася
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на той факт, що
заочне рішення було прийнято судом у
відсутність відповідача, що не
дозволило йому реалізувати свої
процесуальні права, а також він
заперечує проти позовних вимог
позивача та вважає, що вказане заочне
рішення підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони не
з'явилися, були повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України,
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку з чим, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
сторін, без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд, може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, в
судове засідання, призначене на 10.04.2014
року, по розгляду вказаної справи,
відповідачі не з'явилися, про день та
час слухання справи повідомлялися у
встановленому законом порядку, причину
неявки суду не повідомили, заперечень
на позовну заяву та заяву про розгляд
справи у їх відсутність суду не надали.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно довідки МКП „Основаніє" від
13.01.2014 року, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4
зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.11), у зв'язку з чим, судові повістки
про виклик відповідачів у судові
засідання надсилалися рекомендованими
листами на зазначену адресу, однак
поштові конверти поверталися на адресу
суду з відміткою „За закінченням
терміну зберігання".

Крім того, в матеріалах справи
містяться повідомлення про вручення
судових повісток на судове засідання
по даній справі призначене 11.03.2014 року,
згідно яких вбачається, що
відповідачка ОСОБА_1 отримала обидві
судові повістки особисто 20.02.2014 р. (а.с.
28,29).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
відповідачі не повідомили суд про
неможливість своєї явки в судове
засідання.

За змістом ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених ст. 157 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо причину неявки відповідача буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, у заяві
про перегляд заочного рішення повинні
бути вказані обставини, що свідчать про
поважність причин неявки в судове
засідання і неповідомлення їх суду, і
докази про це та зазначені посилання на
докази, якими відповідач обґрунтовує
свої заперечення проти вимог позивача.

У заяві про перегляд заочного рішення
відповідачами не наведено жодного
посилання на докази, якими відповідачі
обґрунтовують свої заперечення проти
вимог позивача, з яких вбачалось би, що
при їх врахуванні судом можливо
ухвалити інше рішення по справі. Крім
того до заяви про перегляд заочного
рішення не додано доказів, на які
заявники посилаються в своїй заяві про
перегляд заочного рішення, як на
підставу для скасування судового
рішення.

Так, відповідачі мали можливість
реалізувати свої процесуальні права і
доводити в стадії судового розгляду
справи.

Небажання відповідачів надавати
докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причини ухилення від участі в судових
засіданнях, давало суду право при
заочному розгляді справи обмежитися
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає ч. 1 ст. 224 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 210, 231- 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 10 квітня 2014 року по
вказаній справі - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Суддя:
І.А.Крамаренко