Справа № 204/384/14-ц
Провадження № 2-п/204/36/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 09 квітня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: Красногвардійський відділ
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання особи
такою, що втратила право користування
квартирою АДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську шляхом її виселення, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про перегляд
вищевказаного заочного рішення суду, в
якому зазначила, що вищевказане
рішення прийняте за її відсутності, в
зв'язку з чим вона не змогла
реалізувати свої процесуальні права та
взяти участь у змагальному процесі чим
могла б суттєво вплинути на результати
розгляду справи, вважає вказане
рішення суду постановленим з
порушенням норм процесуального та
матеріального права. Просить:
скасувати заочне рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська винесене 09 квітня 2014
р. за цивільною справою № 204/384/14ц,
провадження № 2-204/910/14 та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

У судове засідання заявниця не
з'явилася, представник заявниці ОСОБА_3
надала до суду заяву в якій просила
розглянути заяву про перегляд заочного
рішення за її відсутності, на заяві
наполягала та просила її задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не
з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
заочним рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
09 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа:
Красногвардійський ВДВС ДМУЮ про
визнання особи такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську шляхом її виселення
задоволені частково (а.с. 69-73).

17 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про перегляд
вищевказаного заочного рішення суду, в
якому зазначила, що вищевказане
рішення прийняте за її відсутності, в
зв'язку з чим вона не змогла
реалізувати свої процесуальні права та
взяти участь у змагальному процесі чим
могла б суттєво вплинути на результати
розгляду справи, вважає вказане
рішення суду постановленим з
порушенням норм процесуального та
матеріального права.

Стаття 232 ЦПК України передбачає, що
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Використання законодавцем в
конструкції коментованої статті 232 ЦПК
України, сполучника "і" дозволяє
зробити висновок, що для скасування
заочного рішення необхідно не лише
встановити поважність причин неявки
відповідача в судове засідання, в якому
було ухвалене заочне рішення, а й те,
щоб його аргументи щодо обставин
справи впливали на правильне її
вирішення. Лише за сукупності цих двох
умов можна говорити про наявність
підстав для скасування заочного
рішення і призначення справи для
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачка про день та час розгляду
справи неодноразово повідомлялась. При
ухвалені заочного рішення
відповідачка була відсутня, однак
повідомлена про день та час розгляду
справи належним чином, про що свідчить
відповідне рекомендоване повідомлення
повернуте до суду за закінченням
строку зберігання (а.с. 61, 62), які
надсилалися судом безпосередньо
ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за необхідне залишити без
задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 09 квітня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа:
Красногвардійський відділ Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання особи такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську шляхом її виселення.

Керуючись статтями 231-233 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 09 квітня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа:
Красногвардійський відділ Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання особи такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську шляхом її виселення -
залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним Кодексом
України. Строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
даної ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
О.
В. Нізік