Єдиний унікальний №
22 липня 2014 року м. Миронівка
ЄУН 2 / 1017 / 11 / 12
Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О.,
розглянувши заяву представника
публічного акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
про виправлення помилки у виконавчому
листі № 2/1017/11/12 у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Інвестиційно-фінансовий
консалтинг» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди
завданої в результаті ДТП,
представник публічного акціонерного
товариства «Інвестиційно-фінансовий
консалтинг» Келембет І.І. звернувся до
суду з заявою про внесення виправлення
у виконавчий лист № 2/1017/11/12 в цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої в
Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належно.
Звертаючись до суду, представник
заявника просив розглядати справу без
його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК
України неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши матеріали заяви, оцінивши
наявні у справі докази, суд приходить
Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
Встановлено, що рішенням Миронівського
районного суду Київської області від 08
лютого 2012 року задоволено позов
публічного акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої в
результаті ДТП, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Інвестиційно-фінансовий
консалтинг» шкоду в розмірі 4019,13
гривень та судові витрати в розмірі 171
гривня, всього 4190,13 гривень.
Рішення суду набрало законної сили, у
зв'язку з чим було видано виконавчий
лист.

04 липня 2014 року до суду надійшла заява
представника публічного акціонерного
товариства «Інвестиційно-фінансовий
консалтинг» про внесення виправлення
до виконавчого листа № 2/1017/11/12, яка
обґрунтована тими обставинами, що в
ньому не зазначено індивідуального
ідентифікаційного номера боржника та
не вірно зазначено назву стягувача:
вказано «Інноваційно-фінансовий
консалтинг» замість
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг» .

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановлений Законом України «Про
виконавче провадження».

За положеннями пункту 2 ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
підлягають виконанню державною
виконавчою службою такі виконавчі
документи: як ухвали, постанові судів у
цивільних, господарських,
адміністративних, кримінальних
справах та справах про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом.

Згідно ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі зазначаються, в тому числі,
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Із змісту вказаної норми вбачається, що
зазначення індивідуального
ідентифікаційного номера боржника та
повного найменування стягувача у
виконавчому документі являються
обов'язковими реквізитами такого
документа.

Поряд з цим, представником заявника до
заяви про виправлення помилки не
додано виконавчий лист № 2/1017/11/12, який
містить помилки, на пропозицію суду не
надано вказаний лист для приєднання до
матеріалів справи після призначення
заяви до розгляду.

Відсутність виконавчого листа
унеможливлює вирішення питання про
внесення виправлень у такий виконавчий
лист.

За вказаних обставин заява
представника публічного акціонерного
товариства «Інвестиційно-фінансовий
консалтинг» про внесення виправлення у
виконавчий лист № 371/142/14-ц не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
369 ЦПК України, ст.ст. 17, 18 Закону України
«Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

заяву представника публічного
акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
про виправлення помилки у виконавчому
листі № 2/1017/11/12 у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Інвестиційно-фінансовий
консалтинг» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди
завданої в результаті ДТП залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя

Л.О.Капшук