Справа № 369/6491/14-ц
Провадження № 2/369/2848/14
У Х В А Л А

іменем україни

30 липня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі головуючої
судді Ковальчук Л.М., при секретарі
Рябець А.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
коштів за попереднім договором,

В С Т А
Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана
цивільна справа.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 подав заяву про
забезпечення позову, посилаючись на те,
що ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в якому просив
солідарно стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
на його користь частину
забезпечувального платежу в розмірі 10
000 грн. за попереднім договором від 07
лютого 2014 року, стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 частину
забезпечувального платежу у розмірі 1
790 000 грн. та штраф у розмірі 1 800 000 грн., а
всього 3 590 000 грн., стягнути з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 забезпечувальний
платіж у розмірі 216 000 грн. та штраф у
розмірі 216 000 грн., а всього 432 000 грн. В
своїй позовній заяві позивач
посилається на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4
порушено умови попереднього договору
від 07 лютого 2014 року, укладеного між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно умов
якого відповідачі зобов'язались не
пізніше 24 червня 2014 року укласти
договори купівлі-продажу
(відступлення) частки в статутному
капіталі Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юта Сервіс» ().

Відповідачі ухиляються від виконання
своїх зобов'язань. Сума заборгованості
обумовлена умовами попереднього
договору від 07 лютого 2014 року є досить
значною, а відповідачами ігноруються
вимоги позивача щодо повернення
забезпечувального платежу і сплати
штрафу за договором, що ставить під
сумнів належне ставлення ними до
виконання своїх зобов'язань. Згідно
умов попереднього договору, який став
підставою для звернення до суду з
позовом, згідно даних з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 належать корпоративні права
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юта Сервіс» ().

У зв'язку з вищевикладеним, представник
позивача ОСОБА_1 просив заборонити
Реєстраційній службі
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
проводити державну реєстрацію змін до
установчих документів (вносити
відомості до ЄДРПОУ) стосовно
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юта Сервіс» (), що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 заяву про забезпечення
позову підтримав та просив її
задовольнити.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 заяву про
забезпечення позову не визнав та
заперечував проти її задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК
України у заяві про забезпечення
позову повинні бути зазначені причини,
у зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності, інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК
України види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення коштів за попереднім
договором. Загальна сума, що підлягає
стягненню з відповідачів становить 4 032
000 грн..

На підтвердження заяви про
забезпечення позову представник
позивача ОСОБА_1 надав інформаційну
довідку з якої вбачається, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 є засновниками юридичної особи
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юта Сервіс» (). Розмір внеску до
статутного фонду ТОВ «Юта Сервіс»
ОСОБА_3 становить - 1320000,00 грн., ОСОБА_4
становить - 180000,00 грн..

У зв'язку з викладеним представник
позивача ОСОБА_1 просив шляхом
забезпечення позову заборонити
Реєстраційній службі
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
проводити державну реєстрацію змін до
установчих документів (вносити
відомості до ЄДРПОУ) стосовно
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юта Сервіс» (), що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що заявлені заходи до
забезпечення позову не є співмірними
із заявленими позовними вимогами та не
пов'язані з предметом заявлених вимог,
у зв'язку з чим у задоволенні заяви
представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И
В:

У задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя Л. М. Ковальчук