ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2802/14-ц
Провадження № 2/210/1484/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є..

при секретарі
Бендас І. І.

за участю представника позивача
Курдюмова М. М.

за участю відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у
якому просив стягнути з відповідача на
його користь заборгованість за
кредитом у загальній сумі 4273602 грн 04
коп.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та показав, що
06.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_4 було
укладено кредитний договір на купівлю
транспортного засобу.

Поручителем за даним договором була
відповідач - ОСОБА_3, про що з нею було
укладено договір поруки від06.12.2007 року,
який вона підписала.

Боржник за кредитом свої обов'язки не
виконує, платежі за кредитом не
здійснює, внаслідок чого утворилася
заборгованість у загальній сумі 4273602
грн 04 коп.

Банк використовує передбачене законом
право звернутися до поручителя з
вимогою про сплату заборгованості.

Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
не підтримала та показала, що ОСОБА_4 є
її колишнім чоловіком, з яким вони
тривалий час разом не проживають і де
він знаходиться-вона не знає.

У минулому її чоловік набрав дуже
багато кредитів, за якими має борги, їх
не платить, і до неї з цього приводу
звертаються кредитори.

Даний договір поруки за даним кредитом
вона не підписувала. Підписи у
вказаному договорі їй не належать.

Крім того, у день укладання договору -
06.12.2007 року - її не було в межах України,
оскільки вона з дітьми знаходилася на
відпочинку в іншій державі.

Про те, що від її імені хтось уклав цей
договір-нічого не знала до моменту
виклику в суд.

Просила у позові відмовити.

Надала суду для огляду паспорт
громадянина України для виїзду за
кордон з відмітками прикордонного
контролю про вибуття за межі України.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши документи та
матеріали, що маються у справі,
доходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Як видно з матеріалів справи (а.с. 12),
06.12.2007 року позивачем було укладено
договір поруки зі ОСОБА_5

У вказаному договорі містяться
відповідні підписи від імені ОСОБА_3 у
графі «поручитель».

Крім того, до договору додаються копії
паспорту громадянина України на ім'я
ОСОБА_3 та довідки про присвоєння їй
ідентифікаційного коду (а.с. 13-14).

На усіх вказаних документах маються
підписи після напису «копія вірна» від
імені ОСОБА_3

При цьому, візуальним оглядом
встановлено, що вказані підписи у
договорі та на копіях документів мають
суттєві візуальні відмінності від
зразку підпису ОСОБА_3, що мається в її
паспорті.

Крім того, відповідно відміток
прикордонного контролю України у
паспорті ОСОБА_3 (а.с. 33-34 ) маються
записи про її вибуття за межі України з
дитиною 05.12.2007 року з аеропорту
Бориспіль та її повернення 15.12.2007 року у
той же пункт перетину державного
кордону.

Відповідно до вимог ст.10, 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або
заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

З наведеного суд доходить до висновку,
що предметом доказування у даній
справі є (зокрема) сам факт укладення
між сторонами договору поруки, як
підстави для виникнення зобов'язання
та, відповідно, заборгованості
відповідача перед позивачем.

Судом до початку розгляду справи по
суті сторонам було докладно роз'яснено
обов'язок доказування, строки та
порядок подання доказів та строки та
порядок подання до суду заяв про
забезпечення доказів (зокрема - щодо
витребування доказів та виклику
свідків, проведення експертиз).

Вказане зафіксовано звукозаписом
судового засідання.

При цьому, позивач вказаними правами не
скористався та належних доказів на
підтвердження заявлених ним позовних
вимог не надав.

Так, позивачем не надано жодних доказів
на спростування тверджень відповідача
про її відсутність в межах України в
день укладення договору.

Крім того, позивачем також не
спростовано ствердження відповідача
про те, що підписи у договорі їй не
належать - клопотань про призначення
експертизи не заявлено, інших доказів
не надано.

З наведеного суд робить висновок, що
обов'язок доказування, покладений на
позивача відповідно до вимог ЦПК
України ним не виконаний, позовні
вимоги позивачем відповідно до
ст.ст.10,60 ЦПК України належним чином не
доведені.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. ст. 10, 60, 212/215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3,
третя особа: ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко