У Х В А Л А

24 липня 2014 року
м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про виділення у натурі частки
із житлового будинку та стягнення
грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Вищевказана позовна заява підлягає
залишенню без руху на підставі ч. 1
статті 121 ЦПК України, оскільки заява не
відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, із змісту позовної заяви
вбачається, що позивач, посилаючись на
вимоги ст.. 364 ЦК України просить суд
виділити у натурі частку із житлового
будинку, який є у спільній частковій
власності сторін.

Зі змісту ст.. 364 ЦК України та
роз'яснень Пленуму ВСУ N 7 від 04.10.91р.
«Про практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок» вбачається, що виділ у натурі
часток жилого будинку, що є спільною
частковою власністю, можливий лише
якщо кожній із сторін може бути
виділено відокремлену частину будинку
з самостійним виходом. Виділ також може
мати місце при наявності технічної
можливості переобладнати приміщення в
ізольовані квартири. У тих випадках,
коли для поділу необхідне
переобладнання та перепланування
будинку, він проводиться при наявності
дозволу на це виконкому місцевої ради
(ст.152 ЖК).

Натомість, в порушення п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України позивачем у заяві не
зазначено обставин на підтвердження
того, чи існує реальна технічна
можливість виділу у натурі часток
жилого будинку, не вказано чи можливо
кожній із сторін виділити відокремлену
частину будинку з самостійним виходом,
чи необхідне в такому випадку
переобладнання та перепланування
будинку. На підтвердження вказаних
обставин слід подати відповідні
докази.

Крім того, у заяві позивач просить
стягнути із самого себе різницю
вартості будинку в сумі 19388,92 грн. В
порушення п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
вказана вимога у заяві не мотивована,
не зазначено обставин в обґрунтування
її правовірності, не вказано правову
підставу такої вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1
ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділення у натурі частки із житлового
будинку та стягнення грошових коштів -
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків - п'ять днів з моменту
отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що якщо у
встановлений строк встановлені
недоліки не будуть усунуті, позовна
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Ткаченко