Дата документу 22.07.2014
Справа № 320/6814/14-ц
Провадження № 6/320/250/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22» липня 2014 року
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

за участю заявника - Мальцевої О.М.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за поданням Управління
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, в інтересах
недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
участю заінтересованої особи ОСОБА_2
про призначення опікуна, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявник по справі, який діє в
інтересах недієздатного ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з поданням про
призначення недієздатному, опікуна,
мотивуючи свої вимоги тим, що 11 серпня
2009 року рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області ОСОБА_3 було визнано
недієздатним. Згідно з актом первинної
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
виявляє ознаки слабоумства внаслідок
органічного ураження головного мозку,
в силу чого не може розуміти значення
своїх дій та керувати ними. До голови
опікунської ради, 21.06.2014 надійшла заява
від ОСОБА_2 про призначення її опікуном
над недієздатним свекром, ОСОБА_3. На
підставі цієї заяви 26.06.2014 року була
скликана опікунська рада, яка діє на
підставі положення, затвердженого
рішенням виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради від 24.04.2009
№ 93/4. На засідання опікунської ради
було вирішено ініціювати призначити
ОСОБА_2 опікуном над недієздатним,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник
заявника Мальцева О.М., яка діє на
підставі довіреності від 19.09.2013 року,
підтримала подання у повному обсязі, та
просила суд задовольнити його у
повному обсязі.

Представник зацікавленої особи:
ОСОБА_2, в судовому засіданні
підтримала подання у повному обсязі, та
просила суду задовольнити його, та
призначити її опікуном над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, зацікавленої особи, вивчивши
матеріали справи вважає, що подання
підлягає частковому задоволенню з
наступних обставин.

11 серпня 2009 року рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області, (а.с.17) ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано
недієздатним.

Згідно з актом первинної
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи № 260 від 21.05.2009
року,підтверджується, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки
слабоумства внаслідок органічного
ураження головного мозку, в силу чого
не може розуміти значення своїх дій та
керувати ними.

21.06.2014 року до голови опікунської
ради «по нагляду за дотриманням прав
осіб, визнаних судом недієздатними
внаслідок психічних захворювань або
визнаних судом обмежено дієздатними
внаслідок зловживання спиртними
напоями чи наркотичними речовинами,
над якими встановлено опіку, а також
громадянами похилого віку, над якими
встановлено піклування, при
виконавчому комітеті Мелітопольської
міської ради», надійшла заява від
ОСОБА_2 про призначення її опікуном над
недієздатним свекром, ОСОБА_3, про що
свідчить копія заяви (а.с.4).

Дружина, ОСОБА_4, та син, ОСОБА_5,
недієздатного померли, що
підтверджується свідоцтвами про
смерть, (а.с.19,20).

Дочка недієздатного, ОСОБА_6, не
заперечує проти призначення опікуном
невістку, ОСОБА_2, що підтверджується
копією заяви, (а.с.12).

На підставі заяви ОСОБА_2 від 26.06.2014
року була скликана опікунська рада «по
нагляду за дотриманням прав осіб,
визнаних судом недієздатними
внаслідок психічних захворювань або
визнаних судом обмежено дієздатними
внаслідок зловживання спиртними
напоями чи наркотичними речовинами,
над якими встановлено опіку, а також
громадянами похилого віку, над якими
встановлено піклування при
виконавчому комітеті Мелітопольської
міської ради», яка діє на підставі
положення, затвердженого рішенням
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради від 24.04.2009 № 93/4, (а.с.3)

На засідання опікунської ради було
вирішено ініціювати призначити ОСОБА_2
опікуном над недієздатним, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 41 ЦК України над
недієздатною фізичною особою
встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України
суд встановлює опіку над фізичною
особою у разі визнання її недієздатною
і призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

При вирішенні питання про
призначення ОСОБА_2 опікуном над
недієздатним ОСОБА_3, суд враховує, що
вона бажає бути опікуном, перебуває з
недієздатним в родинних відносинах,
характеризується позитивно, психічних
розладів не має, захворювання, які б
перешкоджали виконанню обов'язків
опікуна, відсутні, а поведінка та
інтереси ОСОБА_2 не суперечать
інтересам фізичної особи, яка потребує
опіки, тому вона може виконувати
обов'язки опікуна над недієздатною
особою.

Таким чином, суд вважає з метою
забезпечення ОСОБА_3 його особистих
немайнових і майнових прав та
інтересів, за доцільне встановити над
ним опіку, та призначити опікуном
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі вищевикладеного і
керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України,
ст.ст. 236, 240, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Подання Управління соціального
захисту населення Мелітопольської
міської ради Запорізької області, в
інтересах недієздатного ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю заінтересованої
особи ОСОБА_2 про призначення опікуна -
задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
(і.н.НОМЕР_1) уродженку Сумської області,
яка проживає та зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, опікуном над
недієздатним, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.НОМЕР_2), уродженця м. Мелітополь
Запорізької області, який проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

Копію рішення після набрання ним
законної сили направити органу опіки
та піклування для призначення опікуна.

Апеляційну скаргу на рішення може
бути подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ