Справа №289/1250/14-ц
У Х В А Л А

28.07.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

з участю скаржниці: ОСОБА_1, її
представника: ОСОБА_2

в.о. начальника ДВС: Оснача Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність в.о. начальника Відділу
Державної виконавчої служби
Радомишльського районного управління
юстиції Житомирської області Оснача
Д.В , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до
суду зі скаргою на бездіяльність в.о.
начальника Відділу Державної
виконавчої служби Радомишльського
районного управління юстиції
Житомирської області Оснача
Д.В.,вважає,що він невірно склав довідку
про розмір заборгованості зі сплати
аліментів на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4
згідно виконавчого листа № 2/289/236/13,
виданого 20 березня 2014 року
Радомишльським районним судом
Житомирської області,виходячи з
середньої заробітної плати для даної
місцевості з урахуванням сплачених
аліментів, починаючи з 27 лютого 2013 року.
Листом від 01.07.2014 року №4344/3-27/2
заступник начальника ВДВС
Радомишльського управління юстиції
Житомирської області Оснач Д.В.
повідомив, що заборгованість
нарахована вірно,однак вона вважає, що
розрахунок заборгованості проведено
неправильно,тому і звернулась до суду з
цією скаргою.

В судовому засіданні скаржниця
ОСОБА_1 та її представник вимоги
викладені в скарзі підтримали.

В.о. начальника Відділу Державної
виконавчої служби Радомишльського
районного управління юстиції
Житомирської області Оснач Д.В., вимоги
скаржниці не визнав, пояснив суду,що
заборгованість нарахована
ОСОБА_5згідно виконавчого листа.

Вислухавши пояснення
сторін,перевіривши матерівали скарги
та виконавчого провадження,суд прийшов
до наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 25 березня 2014 року
старшим державним виконавцем Відділу
Державної виконавчої служби
Радомишльського районного управління
юстиції Житомирської області
Ластовецькою O.A. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа №2/289/236/13,
виданого 20.03.2014 року Радомишльським
районним судом Житомирської області
про стягнення з ОСОБА_7 на користь
ОСОБА_1 аліментів.

01.07.2014 року заступник начальника
Відділу державної виконавчої служби
Радомишльського районного управління
юстиції Оснач Д.В. своїм листом
повідомив заявника про відсутність
заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець обчислює розмір
заборгованості із сплати аліментів,
складає відповідний розрахунок та
повідомляє про нього стягувачу і
боржнику, зокрема, у разі, якщо
виконавчий документ уперше надійшов
для виконання та за заявою сторін
виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в
квітні 2014 року, ОСОБА_1 зверталась до
суду з аналогічною скаргою на дії
Оснача Д.В., і Ухвалою Радомишльського
районного суду від 29.05.2014 року її скаргу
було задоволено. Дана ухвала сторонами
не оскаржувалась і набрала законної
сили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.205 ЦПК
України,суд своєю ухвалою закриває
провадження якщо набрало законої сили
рішення суду або ухвала суду з приводу
спору між тими самими сторонами про той
самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного,та керуючись
ст.ст. 205,383,387 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника
Відділу Державної виконавчої служби
Радомишльського районного управління
юстиції Житомирської області Оснача
Д.В.- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали до Апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд. .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький