Справа № 442/4988/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"07" серпня 2014 р. Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів, в якому просить стягнути
з останніх заборгованість за Кредитним
договором №630/02-17 від 23.03.2007 року у
розмірі 157142,75 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття
провадження в даній справі у зв'язку з
тим, що у відповідності до п. 6.1 Договору
кредиту будь-які спори, які неможливо
вирішити шляхом переговорів, сторони
передали на розгляд Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків. Позивач у
відповідності до зазначеного
третейського застереження звернувся
до вказаного суду, і 04 вересня 2013 року
Постійно діючий Третейський суду при
Асоціації українських банків виніс
рішення у справі №688/13, згідно якого
стягнув солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
користь ПАТ "Укрсоцбанк" 93 325, 76 грн.
заборгованості за кредитним договором
№630/02-17 від 23.03.2007 року, в тому числі 12
714,66 грн. заборгованості за процентами
та 6 799,50 грн. пені.

Також зазначає, що 19 травня 2014 року
Дніпровський районний суд м. Києва
виніс ухвалу у справі №755/10619/14-ц про
видачу виконавчого листа на виконання
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
від 04.09.2013 року. 09 липня 2014 року відділом
ДВС Дрогобицького МРУЮ відкрито
виконавче провадження №43910465 з
примусового виконання виконавчого
листа №755/10619/14-ц, виданого Дніпровським
районним судом м. Києва.

Таким чином, наявні підстави для
закриття провадження у даній справі,
оскільки відсутні обставини, які
перешкоджають виконанню рішення
третейського суду між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання про
закриття провадження у справі підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
міркувань.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо: є рішення третейського
суду, прийняте в межах його
компетенції, з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав, за винятком
випадків, коли суд відмовив у видачі
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
або повернув справу на новий розгляд до
третейського суду, який ухвалив
рішення, але розгляд справи у тому
самому третейському суді виявився
неможливим.

Як вбачається з рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 04
вересня 2013 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
користь ПАТ "Укрсоцбанк" солідарно
стягнуто 93 325, 76 грн. заборгованості по
договору кредиту №630/02-17 від 23.03.2007 року.

Відповідно до ухвали Дніпровського
районного суду м. Києва від 19 травня 2014
року заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу
виконавчого листа на виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 04.09.2013
року задоволено, а 09 липня 2014 року
відділом ДВС Дрогобицького МРУЮ
відкрито виконавче провадження №43910465
з примусового виконання вищевказаного
виконавчого листа №755/10619/14-ц, виданого
Дніпровським районним судом м. Києва.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає,
що існують наявні підстави для
закриття провадження у даній справі,
оскільки відсутні обставини, які
перешкоджають виконанню рішення
третейського суду між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч.
1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника
відповідача ОСОБА_3 - задоволити.

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя: А. П. Хомик