Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/2276/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючий-суддя Оприск З.Л., секретар
судового засідання: Лемак А.М., за
участю прокурора Міндак В.В., позивачки:
ОСОБА_1, представника відповідача
Адовба Г.В., представника третьої особи
Виноградівської РДА Беланинець Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Виноградів
цивільну справу за позовною заявою
Прокурора Виноградівського району
Закарпатської області в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Шаланківської сільської ради
Виноградівського району, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:
орган опіки та піклування
Виноградівської РДА про визнання права
власності за набувальною давністю,

В С Т А
Н О В И В :

Прокурор, в порядку ст. 45 ЦПК України,
звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Шаланківської
сільської ради Виноградівського
району, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: орган опіки та
піклування Виноградівської РДА про
визнання права власності за
набувальною давністю.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
неповнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 відносяться до осіб з числа
дітей, позбавлених батьківського
піклування та проживають в АДРЕСА_1.
Рішенням Виноградівського районного
суду від 04.05.2011 року ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавлено батьківських
прав відносно дітей ОСОБА_6, ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 В подальшому, розпорядженням
Виноградівської РДА від 23.05.2011 року
ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надано статус
дитини позбавленої батьківського
піклування. Згідно розпорядження
Виноградівської РДА від 16.08.2011 року
встановлено опіку над малолітнім
ОСОБА_6 та піклування над ОСОБА_5 Згідно
довідки Виноградівського РБТІ від
16.05.2014 року житловий будинок в АДРЕСА_1
відповідно до свідоцтва про право
особистої власності від 10.07.2011 року
належить ОСОБА_8, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_11, а за життя проживала сама.
Після смерті її будинок залишився без
господаря і починаючи з початку 2004 року
в будинок оселилися та фактично
проживають ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 З того часу вони на правах
власника добросовісно та безперервно
володіють та відкрито користуються
житловим будинком в АДРЕСА_1,
доглядають за будинком та утримують
його, постійно роблять в ньому поточний
та капітальний ремонт, ведуть
господарстко. У зв"язку з порушенням
майнових прав неповнолітнього ОСОБА_6
та осіб позбавлених батьківського
піклування - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1,
які неспроможні через свій вік
самостійно захистити порушені права на
житло, прокурор через представництво
їх інтересів в суді просить визнати
право власності на будинок в АДРЕСА_1
Виноградівського району за
набувальною давністю, в рівних
частинах 1/4 за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/4 за
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, 1/4 за ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та 1/4 за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_10.

В судовому засіданні прокурор
підтримав вимоги позову та просив суд
такі задоволити.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги та просила
суд такі задоволити.

Представник відповідача Шаланківської
сільської ради Виноградівського
району - Адовба Г.В., не заперечила щодо
вимог позовної заяви.

Представник третьої особи
Виноградівської РДА Беланинець Є.О. в
судовому засіданні висловила свою
думку щодо можливості задоволення
вимог позовної заяви прокурора
Виноградівського району в інтересах
неповнолітніх.

Допитані в судовому засіданні якості
свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, підтвердили
той факт, що в березні 2004 року
неповнолітні діти ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 поселилися в будинок
АДРЕСА_1 і по сьогоднішній день там
проживають. Будинок належав ОСОБА_8, яка
померла у ІНФОРМАЦІЯ_11. Діти позбавлені
батьківського піклування.

Заслухавши пояснення сторін, покази
свідків, обстеживши матеріали справи,
та враховуючи, що у справі наявні
достатні матеріали про права і
взаємовідносини сторін, оскільки
відповідач повністю визнав позов та
таке визнання прийнято судом, а відтак
суд знаходить позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ст.344 Цивільного кодексу
України особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти років
або рухомим майном - протягом п'яти
років, набуває право власності на це
майно (набувальна давність), якщо інше
не встановлено цим Кодексом.

Зміст статті 344 Цивільного кодексу
України визначає ознаки володіння, які
є необхідними для набуття права
власності на річ за набувальною
давністю, а саме: володіння має бути
добросовісним, тобто якщо володілець
не знав і не міг знати про те, що він
володіє чужою річчю; володіння мусить
бути відкритим, очевидним для всіх
третіх осіб, які повинні мати
можливість спостерігати за ним;
володіння повинно бути безперервним
протягом визначених строків. Перебіг
строку набувальної давності
починається від моменту виникнення
володіння.

Таким чином набувальна давність
визначається як засіб закріплення
майна за суб'єктами, що ним володіють, у
випадках, коли вони не мають можливості
через певні обставини підтвердити
підстави виникнення прав, а також в
інших ситуаціях.

В судовому засіданні встановлено
наступне.

Рішенням Виноградівського районного
суду від 04.05.2011 року у справі №2-542/11,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавлено
батьківських прав щодо дітей - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11-12).

Розпорядженням голови Виноградівської
РДА №178 від 23.05.2011 року, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 надано статус дитини,
позбавленої батьківського піклування
(а.с.13).

Розпорядження голови Виноградівської
РДА №273 від 16.08.2011 року, над малолітніми
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_8, встановлено піклування,
призначено піклувальника ОСОБА_1 (а.с.14).

Як вбачаєтья з довідки Шаланківської
сільської ради Виноградівського
району №721 від 16.06.2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, з початку 2004 року
оселилися та фактично проживають в
будинку АДРЕСА_1 (а.с.21).

У відповідності до довідки
Виноградівського РБТІ №125 від 16.05.2014
року житловий будинок в АДРЕСА_1
відповідно до свідоцтва про право
особистої власності на жилий будинок
від 10.07.2001 року, виданого на підставі
розпорядження голови Виноградівської
РДА №397 від 09.07.2001 року, належить ОСОБА_8
(а.с.19).

Згідно запису акта про смерть № 29 від
ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_11, померла: дата
смерті невідомо, ІНФОРМАЦІЯ_12 в
с.Шаланки Виноградівського району.

Відповідно до виготовленого
Виноградівським РБТІ технічного
паспорту будинок АДРЕСА_1 1970 року
побудови не є самочинно збудованим,
будинок будівництвом завершений, такий
рахується за ОСОБА_8, яка

померла у ІНФОРМАЦІЯ_11, однак
правовстановлюючих документів на
будинок не оформлено (а.с.16-18).

Як вбачається з листа завідуючої
Виноградівської нотаріальної контори
№199/01-16 від 09.07.2014 року, спадкова справа
після смерті ОСОБА_11, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_13 та після смерті ОСОБА_8,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 у
Виноградівській державній
нотаріальній конторі не заводилася, що
підтведжується інформаційними
довідками зі Спадкового реєстру.

Згідно ст.121 Конституції України, на
прокуратуру покладено обов"язок
представництва інтересів громадянина
або держави у суді у випадках,
передбачених законом.

З ч.2 ст.45 ЦПК України слідуує, що з метою
представництва інтересів громадянина
або держави в суді прокурор в межах
повноважень, визначених законом,
звертається до суду з позовною заявою
(заявою), бере участь у розгляді справ
за його позовами, а також може вступити
за своєю ініціативою у справу,
провадження у якій відкрито за позовом
інших осіб, на будь-якій стадії її
розгляду, подає апеляційну, касаційну
скаргу, заяву про перегляд судового
рішення Верховним Судом України, про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами. При цьому
прокурор повинен надати суду
документи, які підтверджують
неможливість громадянина самостійно
здійснювати представництво своїх
інтересів.

Ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру"
передбачено, що підставою
представництва у суді інтересів
громадянина є його неспроможність
через фізичний чи матеріальний стан,
похилий вік або з інших поважних причин
самостійно захистити свої порушені чи
оспорювані права або реалізувати
процесуальні повноваження.

Згідно ст.3 Зкаону України "Про
забезпечення організаційно-правових
умов соціального захисту дітей-сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
піклування" основними засадами
державної політики щодо соціального
захисту дітей-сиріт і дітей,
позбавлених батьківського піклування,
а також осіб із їх числа є захист
майнових, житлових та інших прав та
інтересів таких дітей.

Як видно з представлених доказів,
будинок АДРЕСА_1 1950 року побудови, з
моменту побудови і до цього часу
знаходиться в сільському населеному
пункті, має в ньому окремий порядковий
номер, позивачі добросовісно вільно і
відкрито користуються та володіють
даним будинком з 2004 року, інші особи на
володіння та користування даним
будинком на підставах, передбачених
законом, своїх прав не заявляють,
придатність будинку для проживання
ніким не оспорюється, однак позивачі не
можуть ним розпоряджатися, хоча є його
фактичними власниками.

Так як в судовому засіданні знайшов
підтвердження факт добросовісного
заволодіння позивачами нерухомим
майном - будинком АДРЕСА_1
Виноградівського району, яким
продовжують добросовісно, відкрито,
безперервно володіти більше 10 років, що
відповідно до ст.344 ЦК України є
підставою для визнання за позивачами
права власності на це майно за
набувальною давністю.

Отже, позовні вимоги підлягають до
задоволення в повному обсязі і за
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
необхідно визнати право власності на
житловий будинок з надвірними
спорудами за набувальною давністю в
рівних частинах по 1/4 за кожним.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 209, 212-215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора
Виноградівського району Закарпатської
області в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
задовольнити повністю.

Визнати право власності на будинок в
АДРЕСА_1 Виноградівського району
Закарпатської області за набувальною
давністю, в рівних частинах 1/4 за
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/4 за ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, 1/4 за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5
та 1/4 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо

його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск