справа № 2/267/1311/14
РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2014 року
м.
Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області

у складі головуючого судді Наумової
О.С.,

при секретарі Ковальчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог на предмет спорту -
ОСОБА_3,

про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини
з усіх видів доходів щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку з моменту
звернення до суду та до досягнення
дитиною повноліття, припинення
виконавчого провадження за виконавчим
листом Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області, виданого
14.07.2006, про стягнення аліментів в
твердій грошовій сумі 170,00 грн.
щомісячно

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_5 - за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 - особисто

від третьої особи: ОСОБА_3 - особисто

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх
видів доходів щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку з моменту звернення
до суду та до досягнення дитиною
повноліття, припинення виконавчого
провадження за виконавчим листом
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області, виданого 14.07.2006, про
стягнення аліментів в твердій грошовій
сумі 170,00 грн. щомісячно

Ухвалою суду від 04.06.2014 залучено
третьою особою без самостійних вимог
на предмет спорту колишню дружину
відповідача - ОСОБА_3, оскільки від
шлюбу з ОСОБА_2 вони мають неповнолітню
доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що на підставі виконавчого
листа, виданого на виконання рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
від 03.07.2006 з відповідача утримуються
аліменти з 14.06.2006 у розмірі 170 грн.
щомісячно на утримання їх
неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Вважає, що на теперішній
час розмір аліментів, що були стягнуті
не відповідають вимогам закону, є
недостатні для нормального і
повноцінного життя дитини. Вона працює
у КП «Психіатрична лікарня № 1 м.
Макіївки» медсестрою. З вересня 2013 року
її заробітна плата зменшилася до 1 500
грн. Вона не може повноцінно
матеріально забезпечувати сина.

Тому вважає, що розмір аліментів
необхідно змінити зі 170 грн. на місяць
на 1/4 частину з усіх видів його
заробітку, оскільки з відповідача
стягнуті аліменти є меншими ніж 30 %
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку. А на даний час її
матеріальне становище змінилося, що
зумовило її звернутися до суду із
вимогою про зміну розміру аліментів.

Тому, посилаючись на норми ст.ст. 141, 180,
182, 192 Сімейного кодексу України (далі -
СК України), просить позов
задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримала та просила
їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти
позовних вимог заперечував, мотивуючи
тим, що він не в змозі оплачувати ? з
доходів, так як на даний час не
працевлаштований, його дохід є
нерегулярним, й інколи має тимчасові
заробітки, з яких сплачує аліменти на
утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, від шлюбу з ОСОБА_3,
що розірваний 11.08.2003. Пояснив, що може
сплачувати на користь позивача по 350
грн. щомісячно, але дана сума її не
влаштовує.

Третя особа - ОСОБА_3 також проти
позовних вимог заперечувала, надавши
пояснення про те, що відповідач надає
утримання їх доньці - ОСОБА_6 у розмірі
300 - 400 грн. на місяць.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
третьої особи, дослідивши додані
матеріали та докази, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с. 5).
Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки від 23.04.2007 шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвано (а.с. 6).

На виконання рішення Гірницького
районного суду м. Макіївки від 03.07.2006
було видано виконавчий листа про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліментів на утримання сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 170 грн.
щомісячно, починаючи з 14.06.2006 і до
досягнення дитиною повноліття (а.с.7-8).

Відповідач має ще одну дитину -
неповнолітню доньку від шлюбу з ОСОБА_3
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження.

Як видно з довідки КУ «Психіатрична
лікарня № 1 м. Макіївки» ОСОБА_1 працює в
установі медичною сестрою та отримує
заробітну платню у середньому розмірі 1
500 грн. (а.с.9).

Відповідач на даний час не
працевлаштований. Як видно із наданої
ним трудової книжки, останнім місцем
роботи є ТОВ «Солодке життя», звідки
він звільнений 05.09.2007.

Суд зазначає, що дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання
незалежно від того чи вона працює та її
матеріального становища, за умови, що
чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

Особливістю права дружини на утримання
є незалежність надання утримання від
її доходу та наявність лише однієї
підстави, яка унеможливлює надання
такого утримання - можливості чоловіка
його надавати.

Разом із тим, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК
України, якою встановлені способи
надання утримання, за рішенням суду
кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Частиною т. ст. 183 СК України
встановлено, що частка заробітку
(доходу) матері, батька, яка буде
стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Суд зазначає, що застосування ст. 183 СК
України (визначення розміру аліментів
у частці від заробітку (доходу) має
місце при наявності заробітку, з якого
й визначається часка аліментів, а ст. 184
СК України підлягає застосуванню у
разі наявності нерегулярного,
мінливого доходу.

Відповідач на даний час не працює.
Згідно із його поясненнями має
мінливий, нерегулярний дохід.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів « визначено, що за
відсутності домовленості між
батьками про сплату аліментів на
дитину той із них, з ким вона
проживає, вправі звернутися до суду з
відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181
СК аліменти на дитину присуджуються
в частці від заробітку (доходу) її
матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або
в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і
виплачуються щомісячно.

Тобто, дані норми є самостійними і не
можуть розглядатися як тотожні вимоги,
що обираються за альтернативою, на
розсуд суду.

Представнику позивача було роз'яснено
право на зміну предмету позовних вимог
в частині визначення способу надання
утримання. Даним правом представник
позивача не скористалася, наполягала
на задоволенні вимог про стягнення з
відповідача у розмірі ? частини
заробітку, зазначила, що не бажає
стягувати з відповідача аліменти у
твердій грошовій сумі, оскільки
запропонована відповідачем сума не є
справедливою. Додатково відзначила, що
відповідач не уклав договір з ОСОБА_3
щодо сплати аліментів, тому ним не
доведено його матеріальне становище,
що може слугувати підставою для
зменшення аліментів.

Враховуючи те, що представник позивача
не скористався таким правом, суд, який
розглядає справу у межах позовних
вимог (ст. 11 ЦПК України) і не може вийти
за їх межі, приходить до висновку про
відмову у задоволенні позову про
стягнення аліментів у частці від
доходу.

Крім того, позивач просить суд
збільшити розмір аліментів,
посилаючись на норми ст. 192 СК України,
відповідно до якої розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або за
домовленністю між батьками може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров?я
когось із них.

Суд зазначає, що поняття «розмір
аліментів» і «спосіб утримання» також
не є тотожними поняттями, і є
самостійними підставами вимог при
зверненні до суду. Отже, позивач
невірно обрав спосіб захисту
порушеного права, що є також підставою
відмови у позові.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 57, 77, 209, 214-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини
з усіх видів доходів щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку з моменту
звернення до суду та до досягнення
дитиною повноліття, припинення
виконавчого провадження за виконавчим
листом Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області, виданого
14.07.2006, про стягнення аліментів в
твердій грошовій сумі 170,00 грн.
щомісячно - відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення
прийняті у нарадчій кімнаті та
проголошені у судовому засіданні 15
липня 2014 року. Повний текст рішення
виготовлено 18 липня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.С. Наумова