Єдиний унікальний номер 231/528/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5816/2014
Головуючий у 1 інстанції :
Доповідач : Кіянова С.В.
23 липня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області
в складі суддів : Кіянової
С.В., Шевченко В.Ю., Ткачук С.С.,
при секретарі Козак
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товарситва «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Жданівського міського суду від 05
червня 2014 року за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
про захист прав споживача, визнання дій
по відключенню квартири незаконними,
визнання акту недійсним, зобов'язання
провести підключення електричної
енергії та відшкодування моральної
шкоди, та зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
електроенергію, не обліковану
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією,
Рішенням Жданівського
міського суду від 05 червня 2014 року
задоволено частково позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
про захист прав споживача, визнання дій
по відключенню квартири незаконними,
визнання акту недійсним, зобов'язання
провести підключення електричної
енергії та відшкодування моральної
шкоди та відмовлено у задоволенні
зустрічного позову Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
електроенергію, не обліковану
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією.

Визнано дії Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» по відключенню
електричної енергії квартири АДРЕСА_1
незаконними. Зобов'язано Публічне
акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» провести
підключення електричної енергії до
квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1,
ОСОБА_2. Відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання акту
№ 191656 від 07.11.2013 року недійсним та
відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити, а зустрічні
позовні вимоги ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» задовольнити в
повному обсязі, оскільки судом першої
інстанції порушені норми
матеріального та процесуального права,
не враховано, що 07.11.2013 р. за адресою
ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 було встановлено факт
порушення Правил користування
електричною енергією а саме :
самовільне підключення
електропроводки, в тамбурі встановлена
безоблікова, з порушенням схеми обліку
- до електричного лічильника, лампа та
розетка. При відключених пробках диск
лічильника не обертається, напруга в
розетці є, лампа горить. Виявити,
вказане порушення під час контрольного
огляду приладу обліку не має
можливості. Електрична енергія
споживається, лічильником не
обліковується, про що у відповідності
до п.53 Правил користування електричною
енергією для населення складено акт
№191656 в присутності споживача ОСОБА_2.
Самовільне підключення було від
загальної щитової коробки
енергосистеми, яка знаходиться в під
'їзді. На підставі п.3.1.5 Методики
нарахована сума збитків в розмірі 16 040,25
грн. Доступ до комори, де було
встановлено порушення, надавала
ОСОБА_1, яка власним ключем відкривала
двері комори, в який зберігаються її
речи. Не враховано, що ОСОБА_1 визнано
факт користування коморою, що не
знайшло відображення в судовому
рішенні.

В судовому засіданні
апеляційного суду представник ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» підтримав
доводи апеляційної скарги і просив її
задовольнити.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судове засідання не з»явилися, будучи
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача,
пояснення представника відповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
слід відхилити, а рішення суду залишити
без змін з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд першої інстанції
виходив з того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
праві власності належить квартира
АДРЕСА_1, до якої електроенергію
постачає ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
на підставі договору. 07.11.2013 року
представниками ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» за адресою ОСОБА_2
було виявлено факт порушення Правил
користування електричною енергією, а
саме : самовільне підключення
електропровідки до електричної мережі,
в тамбурі безоблїково, з порушенням
схеми обліку - до електричного
лічильника, в коморі підключені лампа
та розетка, при підключенні яких диск
електролічильника не обертається,
напруження в розетці є, лампа горить,
виявити які представники
енергопостачальника під час
проведення контрольних замірів не мали
можливості, електроенергія
споживається, але електролічильником
не враховується. Про вказане порушення
складено акт № 191653 у присутності
споживача. Протоколом засідання
комісії РЕМ від 14.11.2013 р. по розгляду
зазначеного акту нараховані збитки в
розмірі 16 040,25 грн. на підставі п.3.1.5
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією. Квартиру позивачів
відключено від енергопостачання на
підставі п.35 Правил користування
електричною енергією для населення.
Але, факт самовільного підключення
виявлено в тамбурі, який не є власністю
споживача і не належить йому на праві
користування, це є місцем загального
користування як приміщення для шахти
ліфта. Електромережа в коморі
проведена та підключена від загальної
щитової коробки енергосистеми, яка
знаходяться поза тамбуром в під'їзді на
сходовій площадці, за технічне
обладнання та технічний стан місць
загального користування несе
відповідальність ОП «Добробут».
Доказів, що дане приміщення не є містом
загального користування та не повинно
бути підключено до електромережі і
зазначена послуга не оплачується ОП
«Добробут», представником ПАТ «ДТЕК
Донепькобленерго» не надано, тому
позов ОСОБА_2 в частині визнання дій
відповідача по відключенню квартири
від енергопостачання та зобов»язання
підключити вказану квартиру
задоволено та стягнуто з ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн. В
частині визнання недійсним акту та
відшкодування моральної шкоди
позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено,
оскільки сам акт не встановлює для
позивачів будь-яких обов»язків, крім
рекомендації сплатити збитки. Фіксація
порушення відбулася на підставі п.53
Правил користування електричною
енергією для населення. Підстав для
відшкодування моральної шкоди згідно
п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист
прав споживачів» не має.

При таких обставинах, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про часткове
задоволення вимог позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на підставі ст..714 ЦК України,
стст.24-27 Закону України «Про
електроенергетику», Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою КМУ
від 26.07.1999 року №1357.

Так, відповідно до п.2 Правил
користування електричною енергією для
населення об'єкт споживача - це
житловий будинок, гараж, майстерня
або інша електрифікована споруда, що
належить споживачу на правах
власності або користування.

З матеріалів справи
вбачається, що згідно технічного
паспорта комора, яка знаходиться на
сходовій клітині в під»їзді будинку де
проживають позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
та де виявлено факт порушення Правил
користування електричною енергією
07.11.2013 року не належить позивачам на
праві власності чи на праві
користування у встановленому законом
порядку, тому вони не можуть нести
відповідальності в даному випадку за
виявлене порушення.

Але, факт порушення
зафіксовано на підставі п.53 Правил
користування електричною енергією для
населення, крім того, сам акт №191653 від
07.11.2013 р. не тягне для позивачів
будь-яких наслідків, тому підстав для
визнання вказаного акту недійсним не
має, як не має підстав і для
відшкодування моральної шкоди на
підставі ст..4 ч.1 п.5 Закону України «Про
захист прав споживачів».

Рішення суду в частині
відмови позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
визнання недійсним вказаного акту та
відшкодування моральної шкоди не
оскаржується.

Оскільки позивачі не є
користувачами чи власниками
приміщення, в якому виявлено факт
порушення Правил користування
електричною енергією для населення, то
підстав для відключення їх квартири
АДРЕСА_1 від електропостачання у ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» не було.

За таких обставин, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про задоволення вимог
позивачів у вказаній частині.

Відмовляючи ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» у задоволенні
зустрічного позову про стягнення
збитків з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд першої
інстанції виходив з того, що такі
збитки в розмірі 16 040,25 грн. нараховані
на підставі акту №191656 від 07.11.2013 року та
п. 3.1.5 Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженої
постановою НКРЕ України від 22.11.1999 р.
№1416. Але, оскільки факт порушення
Правил користування електроенергією
для населення саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
доведено, то підстав для задоволення
позову не має.

Відповідно до ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про відмову ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» у задоволенні
зустрічного позову про стягнення
збитків.

Рішення суду першої
інстанції відповідає вимогам закону і
підстав для його скасування чи зміни не
має.

Доводи апеляційної скарги
представника ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про те, що
самовільне підключення було виявлено в
комірці, якою користується ОСОБА_1, акт
про порушення Правил користування
електричною енергією складено у
відповідності до вимог п.53 Правил та
відключення відбулося у відповідності
до п.35 Правил, що дає підстави для
стягнення збитків, нарахованих у
відповідності до вимог Методики
безпідставні, оскільки суперечать
вимогам п.2 Правил користування
електричною енергією для населення і
не спростовують висновків суду з цього
приводу. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
не надано суду жодних доказів щодо
належності на праві власності чи на
праві користування приміщення, в якому
виявлено факт порушення Правил
користування електричною енергією для
населення.

Відповідно до ст.308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись ст..ст.307, 309, 313, 314,
316 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» відхилити.

Рішення Жданівського
міського суду від 05 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання чинності.

Судді :