У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В.
С.,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву заступника
начальника Подільського районного
управління юстиції у м. Києві,
начальника відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Іванової Тамари Миколаївни та ОСОБА_2
про виправлення описки в рішенні
Подільського районного суду м. Києва
від 01.10.2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з
вищезазначеною заявою мотивуючи свої
вимоги тим, що в рішенні суду допущено
описку, а саме у вступній та
резолютивній частині невірно
зазначено місце реєстрації шлюбу,
замість «виконкомом Дмитрівської
селищної ради Бахмацького району
Чернігівської області», зазначено
«зареєстрований виконкомом
Дніпровської селищної ради
Бахмачського району Чернігівської
області». У зв'язку з чим звертаються з
даною заявою до суду та просять
виправити допущену описку.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явилися, про день,
час та місце слухання справи
повідомлені вчасно та належним чином,
від позивача до суду надано заяву
відповідно до якої останній просить
слухати справу за його відсутності,
заяви підтримує і проти виправлення
описки не заперечує. Причини неявки
інших осіб суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглядати заяви
у відсутність зазначених осіб
відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України,
оскільки їх неявка не перешкоджає
розглядові питання про внесення
виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заяви
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в
провадженні суду дійсно перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.10.2013 року рішенням суду вимоги
позивача були задоволенні в повному
обсязі (а.с. 30-31), однак як вбачається з
матеріалів справи, при написанні
зазначеного рішення, судом було
допущено наступну описку, а саме в
описовій та резолютивній частині
рішення зазначено: «шлюб
зареєстрований виконкомом
Дніпровської селищної ради
Бахмачського району Чернігівської
області..…», а правильним є: «шлюб
зареєстрований виконкомом
Дмитрівської селищної ради
Бахмачського району Чернігівської
області…», що об'єктивно
підтверджується в сукупності всіма
матеріалами справи (а.с. 3,7).

Стаття 219 ЦПК України визначає, що суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи в сукупності надані докази,
встановлені в судовому засіданні
обставини, суд приходить до висновку,
що вимоги заявників знайшли своє
доведення в судовому засіданні, є
такими, що ґрунтуються на вимогах
чинного законодавства, а тому
підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяви задовольнити.

В описову та резолютивну частину
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 01.10.2013 року по цивільній
справі № 758/10321/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, внести
наступні виправлення, а саме замість:
«шлюб зареєстрований виконкомом
Дніпровської селищної ради
Бахмачського району Чернігівської
області..…», зазначити: «шлюб
зареєстрований виконкомом
Дмитрівської селищної ради
Бахмачського району Чернігівської
області..….».

В іншій частині рішення вважати
правильним без змін.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко