с Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 2-1067/2011
У Х В А Л А

"01" липня 2014 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла
Церква заяву Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - представник Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» звернулися до суду з заявою
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання № 2-1067/2011 року, виданих
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області по цивільній справі
за рішенням суду від 11.11.2011 року за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором.

Представник заявника в заяві зазначив,
що Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» отримав
виконавчий лист по даній справі лише
18.11.2013 року, дата видачі якого 29.10.2013
року, де строк пред'явлення до
виконання вказано - 14.02.2013 року. Згідно
вище викладених обставин, Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» позбавлено можливості
використати право на звернення
виконавчого документу до виконання . З
заявами про видачу виконавчого листа
по даній справі банк звертався до суду
завчасно: 02.12.2011 року, 19.06.2012 року, 26.09.2013
року, але виконавчий лист так і не був
направлений Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
на адресу Київської регіональної
дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». В
зв'язку з тим, що в 2013 році в ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» проводилася
реорганізація структурних
підрозділів, в підрозділі, що
супроводжує роботу з виконавчими
документами змінювалися працівники, і
справи виконавчого провадження
передавалися на виконання від одного
до іншого працівника, через що
призупинився процес виконавчого
провадження. Зазначені обставини є
цілком об'єктивною перешкодою для
звернення виконавчого листа до
виконання, і тому просять суд поновити
строк пред'явлення виконавчих листів
до виконання.

Представник заявника в судове
засідання не з'явилася, подала до суду
письмову заяву про підтримання вимог
заяви та розгляд заяви без участі їх
представника.

Боржники за зазначеним виконавчим
листом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце розгляду заяви повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили, що не перешкоджає розгляду
заяви без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст.371 ЦПК України
неявка в судове засідання сторін, які
беруть участь у справі не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Вивчивши та дослідивши матеріали
заяви, цивільної справи № 2-1067/2011, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Судом встановлено, що рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 11.11.2011 року по
цивільній справі № 2-1067/2011 набрало
законної сили на підставі ухвали
Апеляційного суду Київської області
від 14.02.2012 року.

Судом встановлено, що представники
банку неодноразово - 02.12.2011 року, 19.06.2012
року, 26.09.2013 року, зверталися до суду з
заявами про видачу копії рішення суду
та виконавчих листів по справі, які
були отримані банком лише 18.11.2013 року.
Також, було встановлено, що
виготовлення та видача виконавчого
листа судом затримувались у зв'язку з
витребовуванням даної цивільної
справи Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у 2012 році та
переглядом рішення суду в порядку
нововиявлених обставин в 2013 році.
Вказане підтверджується матеріалами
цивільної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 222 ЦПК України
особам, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні,
копії повного рішення надсилаються
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення протягом двох днів з дня
його складання або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо в суді.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили за заявою осіб на користь
яких воно ухвалено, видається один
виконавчий лист.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження » виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом. Строки, зазначені
у ч.1 ст.22 цього закону, встановлюються
для виконання судових рішень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконання, - з наступного дня після його
постановлення, відстрочки.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі.

Викладені представником заявника
причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання суд визнає поважними.
Зазначене підтверджується і доказами,
поданими представником Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль». ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» строк пред»явлення виконавчих
документів до виконання пропущено з
поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 222, 268, 371, 293, 296 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання, -
задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» пропущений
строк для пред'явлення виконавчих
документів до виконання, а саме
виконавчих листів № 2-1067/2011, виданих
29.10.2013 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області,
на підставі рішення суду від 11.11.2011 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором та звернення
стягнення на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дні її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова