2/543/234/14 543/548/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014
сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської
області в складі головуючого судді
Смілянського Є.А., при секретарі Гапон
Т.В., розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
нерухоме майно.

Позов мотивувала тим, що 28.12.1999 року між
нею та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено
договір купівлі-продажу житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1. Договір
купівлі-продажу укладено в Українській
універсальній біржі та зареєстровано у
виконавчому комітеті Лазірківської
сільської ради у погосподарській книзі
№ 7 під № 810 від 06.03.2000 року. В органах
БТІ вказаний договір зареєстровано не
було про що свідчить довідка КМ «
Лубенське МБТІ « № 14*64 від 26.03.2014 року.
Бажаючи провести державну реєстрацію
права власності на квартиру та в
подальшому продати її вона звернулася
до Державного реєстратора
Реєстраційної служби Оржицького РУЮ та
до Лазірківської сільської ради з
проханням надати відповідно документ,
що засвідчує її право власності на
квартиру. Однак отримала відмову,
оскільки надані нею документи не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

Представник позивача в судове
засідання з»явилася, позов підтримала
повністю, надала пояснення згідно
мотивів викладених у позові та прохала
судові витрати віднести за рахунок
позивача.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленою про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явилася,
проте надала суду заяву, де прохала
розглянути справу без її участі, позов
визнає повністю, наслідки визнання
позову відомі і зрозумілі.

Третя особа Оржицька районна
державна нотаріальна контора та
Реєстраційна служба Оржицького РУЮ,
будучи належним чином повідомленими
про час і місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явилися, проте
надали суду заяви, де прохали
розглянути справу без їх участі,

Судом розглянуто справу у
відповідності до статті 174 ЦПК України.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення Державного реєстратора
від 03.04.2014 року у державній реєстрації
права власності а саме АДРЕСА_1 ОСОБА_1
відмовлено.

Згідно довідки Лазірківської
сільської ради від 27.03.2014 року № 337
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 зареєстрований у виконкомі
Лазірківської сільської ради у
погосподарській книзі № 7 під № 810 від
06.03.2000 року.

Згідно висновку відділу
містобудування, архітектури,
інфраструктури, житлово-комунального
господарства та будівництва Оржицької
райдержадміністрації від 06.05.2014 року
житлова квартира за адресою АДРЕСА_1
придатна до експлуатації.

Згідно технічного паспорту та
інформаційної довідки
правовстановлюючі документи на
квартиру за адресою АДРЕСА_1 відсутні.
Вартість квартири 24 565 грн.

Згідно біржевого контракту та договору
купівлі - продажу від 28.12.1999 року ОСОБА_3
та ОСОБА_2 продали, а ОСОБА_1 купила
квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки КП « Лубенське МБТІ «
квартира за адресою: АДРЕСА_1
зареєстрована в реєстровій книзі № 2
реєстровий № 680 за ОСОБА_3 / ? частина /
та за ОСОБА_2 / ? частина /.

Судом встановлено, що 28.12.1999 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено
договір купівлі-продажу квартири за
адресою: АДРЕСА_1. Договір
купівлі-продажу укладено в Українській
універсальній біржі та зареєстровано у
виконавчому комітеті Лазірківської
сільської ради у погосподарській книзі
№ 7 під № 810 06.03.2000 року. В органах БТІ
вказаний договір не зареєстровано.
Бажаючи провести державну реєстрацію
права власності на квартиру та в
подальшому продати її позивач
звернулася до Державного реєстратора
Реєстраційної служби Оржицького РУЮ та
до Лазірківської сільської ради з
проханням надати відповідно документ,
що засвідчує її право власності на
квартиру. Однак ОСОБА_1 отримала
відмову, оскільки надані нею документи
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

Право власності та визнання права
власності на нерухоме майно ніким не
оспорюється.

Суд вважає за можливе визнати право
власності на квартиру за адресою -
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Незаконність набуття права власності
судом не встановлена.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню. Судові витрати слід
віднести за рахунок позивача згідно
заяви її представника.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 392 ЦК України,
ст.ст. 208-209, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1

Судові витрати віднести за рахунок
позивача.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: