overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/631/418/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 травня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Нововодолазької райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Нововодолазької райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Нововодолазької райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Нововодолазькому районному суді Харківської області кабінет №2 на 03.06.2014 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутновуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто, або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними..

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.
Марюхна
Справа № 646/7918/14-ц
Провадження №2/646/1422/2014
У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення позовної заяви без руху)

21.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської територіальної громади про визнання права власності в порядку забудови,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова було подано вищевказану позовну заяву, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не зазначено поштових індексів та номерів засобів зв'язку позивача та відповідача. Також до позовної заяви не додано копій додатків для відповідача та оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2, але не зазначено повністю імені та по-батькові представника, місця його проживання з поштовим індексом, номерів засобів зв'язку.

Окрім зазначеного, відповідачем у позовній заяві зазначено «Харківську міську територіальну громаду. Разом з тим, статтею 140 Конституції України та статтею Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що територіальна громада - це населення певної адміністративно-територіальної одиниці (села, селища, міста). Тобто територіальна громада не є юридичною особою. В той же час відповідем можуть бути лише фізичні і юридичні особи, а також держава (ч.2 ст.30 ЦПК України). У відповідності до ч.3, ч.4 ст.140
Конституції України інтереси територіальної громади представляють органи місцевого самоврядування, які згідно зі ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є юридичними особами. Таким чином, позов подано до особи, яка не є юридичною особою, в порушення вимог ч.4 ст.119 та ч.2 ст.30 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України.

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 до Харківської міської територіальної громади про визнання права власності в порядку забудови - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Блага І.С.
Справа №601/1254/14-ц
Провадження № 2/601/541/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 30 листопада 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№206.

В позовній заяві позивачка також зазначила, що від спільного шлюбу в них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що тривалий час проживають окремо, вони втратили одне до одного почуття поваги та взаєморозуміння, перестали вести спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб.

Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Керуючись статтями 10, 60, 130, 174, 212 - 215 ЦПК
України, статтею 110, 112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою Латвії та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, зареєстрований 30 листопада 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №206.

При припиненні шлюбу прізвище позивачки залишити "ОСОБА_1".

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справу, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа №592/7650/14-ц
Провадження № 2-н/592/465/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.07.2014року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та судового збору, в порядку ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 25.07.2014 р. вищевказана фізична особа с зазначеними реєстраційними даними:
ПІБ, дата нарадження, місце проживання, в Державномцу реєстрі фізичних осіб - платників податків не значиться, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892, заборгованість за надані послуги з центрального опалення в розмірі 2117,67 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 25.07.2014 р. вищевказана фізична особа с зазначеними реєстраційними даними:
ПІБ, дата нарадження, місце проживання, в Державномцу реєстрі фізичних осіб - платників податків не значиться, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892, судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 676/3806/14-ц
Номер провадження 2/676/1685/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

28 липня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кам'янець-Подільському справу за позовом Комунального підприємства
«Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з витрат, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н
О В И В :

КП «Житловик» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з витрат, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території в сумі 1139 гривень 23 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Згідний на проведення по справі заочного розгляду.

Відповідачі в судове засідання двічі не з'явились, про дні слухання справи повідомлені своєчасно , причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. Коштів на оплату витрат, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідачі не сплачують, борг за період з січня 2009 року по травень 2014 року становить 1139 гривень 23 коп., що підтверджується картою розрахунків , особовий рахунок № 001491.

Відповідачі ніяких скарг з приводу надання неякісних послуг не подавали, а тому ця сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом
(квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири
(одноквартирного будинку).

Відповідно до ст.. 66, 68 ЖК України квартиронаймач повинен своєчасно проводити оплату витрат з утримання будинку і прибудинкової території.

Відповідно до ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Разом з тим з кожного відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір на в сумі 121 гривень 80 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 901 ЦК України, ст.ст. 208 - 210, 212 - 214, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства «Житловик» заборгованість з витрат, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території в сумі 1139 гривень 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 121 гривень 80 коп. з кожного відповідача.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до
Апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Р. С. З. № 46 провадження у цивільній справі 04 червня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Калієвський І.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивач звенулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
На підставу своїх вимог спирається на те, що шлюб з ОСОБА_3 позивач зареєструвала 01.10.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №55. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подружнє життя у них не склалося, у них почали виникати конфлікти навіть по
В липні 2013 року внаслідок постійних сварок з відповідачем останній вигнав її з дітьми з квартири АДРЕСА_1, де вони з ним постійно проживали від моменту одруження, після чого ОСОБА_3, змінив замки в квартирі та не надавав можливості їм з дітьми проживати за вказаною адресою, не допускав у вказане житлове приміщення щоб забрати їх особисті речі, позивач змушена була забрати дітей та виїхати проживати до своїх батьків в смт. Маньківка
Маньківського району Черкаської області. На даний час вона має постійне місце роботи в смт. Маньківка
Маньківського району Черкаської області, дочка ОСОБА_4 навчається в
Маньківській ЗОШ № 2, син ОСОБА_5 відвідує Маньківський ДНЗ «Золотий ключик», а тому позивач змушена звертатись з даним позовом саме до
Маньківського райсуду, за місцем свого постійного проживання. Тоді ж, в липні 2013 року ОСОБА_3, подав позов до
Голосіївського районного суду м. Києва про розірвання шлюбу. 15.08.2013 року ухвалою вказаного суду було відкрито провадження в цивільній справі про розірвання шлюбу, вона була згідна на розірвання шлюбу, однак 12.02.2014 року провадження по справі було закрито в зв'язку з повторною неявкою позивача до суду без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання або перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти. З огляду на вказані обставини, позивач змушена звертатись із вказаною позовною заявою до
Маньківського районного суду
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі № 701/306/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 10 червня 2014 року на 11 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Д. Калієвський
Єдиний унікальний номер 725/4235/14-ц
Номер провадження 2-н/725/211/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О. І., розглянувши заяву ТзОВ « Торговий дім
Укрвторресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Торговий дім
Укрвторресурс » заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4065 ( чотири тисячі шістдесят
ПАТ « Радикал банк», МФО319111, код 37509040).
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Торговий дім
Укрвторресурс » 499 грн. 59 коп. - втрат від інфляційних процесів, 259грн. 54 коп. - три відсотки річних та судовий збір в
ПАТ « Радикал банк», МФО319111, код 37509040).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________
Справа №666/5217/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді

Заболотного В.М.,

при секретарі

Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14.11.1998 року по 12.09.2013 рік. Відповідач батько її дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі
? частину всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30,0% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитини включно.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному об'ємі, просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав:

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується Свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 12.09.2001 року.

При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне становище відповідача, та погоджується з розміром грошової суми, яку вимагає стягувати позивач.

Особи які звертаються до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, надаються пільги, і вони звільняються від сплати судового збору на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.180 - 183 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частину всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиточного мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.07.2014 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Заболотний В.М.