Справа № 682/1788/14-ц
Провадження № 2/682/585/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Славута
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики в розмірі 29000 грн. та
судових витрат в розмірі 290 грн.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала і пояснила, що в
грудні 2012 року позичила відповідачці
34000 грн., про що остання зазначила у
розписці і зобов»язувалася повернути
борг до 30 грудня 2013 року. Однак в
обумовлений строк відповідачка боргу
не повернула. Лише в березні місяці 2014
року остання передала їй в рахунок
погашення боргу 5000 грн., а неповернутим
залишається борг в сумі 29000 грн. Тому
просить задоволити позов та стягнути
судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 двічі належним
чином повідомлена про день і час
розгляду справи, про що свідчать
відповідні поштові розписки, однак в
судове засідання не з»явилася та не
повідомила про причини неявки. Тому суд
вважає можливим за згодою позивачки
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши представлені письмові
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Так, судом встановлено, що в грудні 2012
року відповідно до ст.1046,1047 ЦК України
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся договір
позики грошей, згідно якого позивачка
позичила відповідачці 34000 грн., що
стверджується відповідною розпискою
(а.с.3).

Згідно ст.545 ЦК України прийнявши
виконання зобов"язання, кредитор
повинен на вимогу боржника видати йому
розписку про одержання виконання
частково або в повному обсязі, а якщо
боржник видав кредиторові борговий
документ, кредитор, приймаючи
виконання зобов"язання, повинен
повернути його боржникові. Наявність
боргового документу у боржника
підтверджує виконанння ним свого
обов"язку.

Враховуючи, що оригінал боргового
документу (розписки) знаходияться у
ОСОБА_1, суд вважає, що зазначена
позивачкою сума боргу їй до даного часу
не повернута відповідачкою.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов"язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Відповідно до розписки відповідачка
повинна була повернути позивачці кошти
в сумі 34000 грн. до 30 грудня 2013 року.

Із пояснень позивачки вбачається, що в
березні місяці 2014 року ОСОБА_2
повернула їй лише 5000 грн. в рахунок
погашення боргу за договором позики.

Таким чином вимоги позивачки про
стягнення неповернутого боргу за
договором позики на суму 29000 грн.
являються законними та обгрунтованим.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з
відповідачки слід стягнути на користь
позивачки понесені судові витрати в
розмірі 290 грн.

Керуючись ст.8, 10, 14, 18, 209, 212, 213, 215, 224, 226
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 29000 (двадцять дев»ять тисяч)грн.
боргу за договором позики та 290 грн.
судових витрат.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачкою протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.