Справа № 592/7608/14-ц
Провадження № 6/592/134/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю державного виконавця
Пересадька О.Б.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ковпаківського
районного суду м.Суми цивільну справу
за поданням старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції Пересадька
Олександра Борисовича про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н
О В И В:

Старший державний виконавець
Пересадько О.Б. звернувся до суду з
вказаним поданням, яке обґрунтовує тим
що на виконанні в відділі державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції знаходиться
зведене виконавче провадження № 44036583
боржником якого є ОСОБА_2 на підставі
виконавчих листів 2-2646 від 03.11.2011 р., №
1806/9859 від 30.04.2013 р., № 1806/9859 від 30.04.2013 р.,
№ 1806/14109 від 10.06.2013 р., № 592/216/13-ц від
04.06.2013 р. 23.08.2013 року державним
виконавцем було здійснено вихід за
адресою: АДРЕСА_1, проте на стук та
дзвінок дверей квартири ніхто не
відчинив, про що державним виконавцем
було залишено виклик про з'явлення до
відділу на 03.09.2013 року та складено акт.
14.10.2013 року державним виконавцем було
залишено попередження про проведення
виконавчих дій 28.10.2013 року за вказаною
адресою, натомість виходом державного
виконавця за цією адресою двері
квартири ніхто не відчинив, про що було
складено акт. 02.06.2014 року державним
виконавцем було залишено попередження
про проведення виконавчих дій 17.06.2014
року за вказаною адресою о 9 год. 00 хв.
Проте при виході державного виконавця
за цією адресою ніхто не відчинив, про
що було складено відповідний акт. За
таких обставин державний виконавець
просить надати йому дозвіл на
примусове проникнення до квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для
проведення виконавчих дій, а саме
перевірки майнового стану боржника.

У судовому засіданні державний
виконавець Пересадько О.Б. подання з
зазначених підстав підтримав та
просить його задовольнити.

Суд заслухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
справи, вважає, що подання задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в
відділі державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
знаходиться зведене виконавче
провадження № 44036583 боржником якого є
ОСОБА_2 на підставі виконавчих листів
2-2646 від 03.11.2011 р., № 1806/9859 від 30.04.2013 р., №
1806/9859 від 30.04.2013 р., № 1806/14109 від 10.06.2013 р.,
№ 592/216/13-ц від 04.06.2013 р. (а.с.7-10)

23.08.2013 року державним виконавцем було
здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1
проте на стук та дзвінок дверей
квартири ніхто не відчинив, про що
державним виконавцем було складено акт
та залишено виклик про з'явлення до
відділу на 03.09.2013 року (а.с.16)

Натомість в матеріалах справи відсутні
докази про отримання гр. ОСОБА_2 такого
виклику.

14.10.2013 року державним виконавцем було
залишено попередження про проведення
виконавчих дій 28.10.2013 року за вказаною
адресою (а.с.17)

Проте як було встановлено у судовому
засіданні таке попередження було
залишено на дверях зазначеної
квартири, а в матеріалах справи
відсутні докази про отримання
боржником такого попередження.

28.10.2013 року з виходом державного
виконавця за вказаною адресою, двері
квартири ніхто не відчинив, про що було
складено акт (а.с.18)

02.06.2014 року державним виконавцем було
складено попередження про проведення
виконавчих дій 17.06.2014 року за вказаною
адресою о 9 год. 00 хв. (а.с.20)

Однак, як вбачається з матеріалів
подання державного виконавця таке
попередження було надіслано
боржникові тільки 07.07.2014 року (а.с.21)

Відповідно при виході державного
виконавця 17.06.2014 року за цією адресою
ніхто не відчинив, про що було складено
відповідний акт (а.с.22)

Згідно з ч.1 ст.376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Конституції
України кожному гарантується
недоторканність житла; не допускається
проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

Однак, в матеріалах подання державного
виконавця про примусове проникнення до
житла боржника не долучено відомостей
кому належить вказана квартира та
доказів того, що боржник проживає в ній.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 30
Конституції України, суд-

У Х В А
Л И В :

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції
Пересадька Олександра Борисовича про
примусове проникнення до квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 -
відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м.Суми протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Чернобай