overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.05.2014 Справа № 554/6703/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 27 травня 2014 року
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 526, 530, 554, 1050 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
І.-Франківським МВ УМВС України в
І.-Франківській області 20.05.1998 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відомі на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2662.88 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
І.-Франківським МВ УМВС України в
І.-Франківській області 20.05.1998 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відомі на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1.найменування суду, в який подається 2. ім»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3. наказ, що оспорюється; 4. посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5. посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6. перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________________2014 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили______________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 1- го року з наступного дня після набрання ним
СуддяВ. М. Бугрій
Справа № 548/901/14-ц
Провадження № 2/548/336/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 р. Хорольський районний суд Полтавськоїобласті в складі:

головуючого судді -
Старокожко В.П.

при секретарі -
Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 09 квітня 1994 року у відділі РАЦС Хорольського районного управління устиції Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний запис за № 34.

Від шлюбу сторони мають двох дітей, дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою.

Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розумітиодне одного. Шлюбні відносини між ними припинено тривалий час, тому просить суд шлюб розірвати.

У судове засідання сторони не з'явились, а у своїх заявах до суду просили розглянути справу по суті без їх участі, а позов задоволити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторонни тривалий час не проживають разом, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них.

Тому, суд вважає, відповідно до ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,110,112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 130 ч.4, 158, 159, 174, 208, 212-215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 зареєстрований у відділі РАЦС Хорольського районного управління устиції Полтавської області, 09 квітня 1994 року, актовийзапис № 34 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавськоїобласті шляхом подачі через Хорольський районний суд апеляційноїскаргипротягом 10 днів з дня йогопроголошення, а особами, які брали участь у справі, але не булиприсутні у судовому засіданніпід час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отриманнякопіїцьогорішення.

Головуючий:

Старокожко В.П.
Справа № 158/1242/13-ц
Провадження № 2/0158/346/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області,

в складі: головуючого судді
Пономарьової О.М.

при секретарі
Груби М.Є.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представників відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Задимлянка», Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності та виключення майна з акту опису й арешту, -

в с т а н о в и в:

17.06.2014 року до суду через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_3 щодо перевірки повноважень представника
ТОВ «Задимлянка» ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника ТОВ
«Задимлянка» - ОСОБА_2, думку представника позивача ОСОБА_1, дослідивши документи, що посвідчують повноваження представника ТОВ
«Задимлянка» суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.38 ЦПК України, сторона у справі може брати участь у справі особисто або через представника.
Юридичні особи представляють їх представники.

Представником у суді може бути адвокат, який має належно посвідченні повноваження на здійснення представництва в суді.

В силу п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін у справі мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документом, що посвідчує службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням з прикладанням печатки юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об»єднанням, або договором.

Як вбачається з матеріалів справи термін дії довіреності, якою посвідчувалось повноваження адвоката
ОСОБА_2 закінчився 31.12.2013 року.

Разом з тим, у справі наявний ордер серія ВЛ №010552 від 25.06.2013 року на надання правової допомоги ТОВ «Задимлянка» та угода від цього ж числа, укладений між представником ТОВ «Задимлянка» -
ОСОБА_6 та адвокатом на ведення цивільної справи на стороні відповідача за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «
Задимлянка» про визнання права власності та звільнення з -під арешту.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців особа ОСОБА_6 зазначена таким, що має право вчиняти дії від імені ТзОВ «Задимлянка» без довіреності.

За таких обставин суд дійшов до висновку про належність адвоката
ОСОБА_2 представляти інтереси ТОВ
«Задимлянка» в судовому засіданні.

Керуючись ст.168, 38-42 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати належним повноваження адвоката ОСОБА_2, як представника ТОВ
«Задимлянка» у справі за позовом
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Задимлянка»,
Відділу державної виконавчої служби
Ківерцівського районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності та виключення майна з акту опису й арешту.

Суддя
Пономарьова О.М.
Провадження № 2-с/161/84/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого - судді
Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ДКП "ЛУцьктепло" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги за теплопостачання в розмірі 5335,32 грн., а також судових витрат.

03.11.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за вказаною заявою видано судовий наказ за вищевказною заявою.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу та вказує, що не є стороною спору, а заявником не було подано договору про оплату житлово-комунальних послуг.

Сторони у судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оцінивши та дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, з врахуванням наступного.

Із п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»
№14 від 23 грудня 2011 року вбачається, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Оскільки боржник заперечує свій обов'язок перед стягувачем, із поданих суду документів суд вбачає спір про право, суд приходить до висновку, що заява підставна, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 8 ст. 105-1, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 03 листопада 2010 року у справі № 2н-1752/2010 про солідарне стягнення з із ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 5335,32 грн. та судових витрат, - скасувати.

Роз'яснити стягувачу ДКП
"Луцьктепло", що заявлені ним вимоги про стягнення заборгованості по оплаті послу з утримання будинку та прибудинкової території можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
Провадження № 2/161/580/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А
Луцький міськрайонний суд Волинської у складі : головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 15.07.2014 року було позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3000 грн. моральної шкоди та 250 грн. витрат на правову допомогу.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати та не зазначено в резолютивній частині рішення щодо відмови в решті позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК
України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5
Закону України «Про судовий збір», тому відповідно до ст.88 ЦПК України суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Луцького міськрайонного суду від 15 липня 2014 року, ухвалене у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Провадження № 2-во/161/87/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 27.02.2012 року в справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу позов задоволено.

06.05.2014 року Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_1 в користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка» 25500 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди та 255 грн. сплаченого судового збору.

23.07.2014 року ПАТ «Страхова компанія
«Уніка» звернувся в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 06.05.2014 року. Зокрема, вказує, що виконавчий лист по справі 161/21214/13-ц, виданий 06.05.2014 року не відповідає вимогам ч.3 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», а саме: не вказано ідентифікаційний номер боржника.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК
України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволені заяви слід відмовити.

З виконавчого листа вбачається, що ідентифікаційний номер боржника суду невідомий, про що зазначено у відповідній графі самого виконавчого листа.

Виходячи зі змісту ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження» зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника у виконавчому документі не є обов'язковим реквізитом такого документу і вказується лише у разі, якщо відомий органу, який видав виконавчий документ тобто за його наявності.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» з метою захисту інтересів стягувача державний виконавець має право одержати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідку та іншу інформацію, у тому числі і конфіденційну.

За таких обставин, судом не допущено будь-яких помилок у виконавчому листі, виданому 06.05.2014 року в справі за позовом
ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, а тому в задоволені заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 570/3780/14-ц
Номер провадження 2-зз/570/23/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа №2-1866/09 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.
Заявники просять суд скасувати раніше вжиті заходи з забезпечення позову.

На розгляд справи ніхто з учасників не з'явився, заявниками подано до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, з якої вбачається, що заяву підтримують.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Ухвалою Рівненського районного суду
Рівненської області від 24.11.2009 року накладено арешт на спадкове майно, належне померлому ОСОБА_4, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1; транспортні засоби: "ЗІЛ-157" (державний номерний знак НОМЕР_1) та "ВАЗ 2121"
(державний номерний знак НОМЕР_2); колісний трактор Т-16.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 15.04.2014 року апеляційну скаргу у справі про поділ спадкового майна та виділ його внатурі задоволено, за ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1. Рішення набрало законної сили.

Оскільки рішенням суду заявників визнано власниками 1/2 частини спірного будинковолодіння, на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову.

ЦПК України передбачає право сторін звертатися до суду з заявою про забезпечення позову. Також їм надано право подавати заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Суд зважає на положення ч.3 ст. 154 ЦПК
України. На даний час відпала необхідність у вжитті заходів щодо забезпечення позову. Отже, заява відповідачів про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпеченню позову, що були вжиті згідно ухвали
Рівненського районного суду
Рівненської області від 24.11.2009 року у цивільній справі №2-1866/09, а саме: скасувати арешт з будинковолодіння
АДРЕСА_1; скасувати арешт з транспортних засобів: "ЗІЛ-157"
(державний номерний знак НОМЕР_1) та
"ВАЗ 2121" (державний номерний знак
НОМЕР_2); колісний трактор Т-16.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 202/7551/14-ц
Провадження 2-н/202/421/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., заяву комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської ради комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської про стягнення з ОСОБА_1 надані послуги теплопостачання в сумі 2983,90 грн. трьох відсотків річних в сумі судового збору у сумі 121,80 грн., витрат на правову допомогу у
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з: ОСОБА_1 (РНОК НОМЕР_1). що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь: комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської що знаходиться за адресою: вул.
Артільна, буд. № 6-Б у м. заборгованість в сумі 2983,90 грн. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят три гривень 90 коп.) за теплопостачання за період з 01 листопада 2009 року по 20 травня три відсотки річних в сумі 285,17 грн.
(двісті вісімдесят п'ять гривень 17 коп.).
Стягнути з: ОСОБА_1 (РНОК НОМЕР_1). що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь: комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської що знаходиться за адресою: вул.
Артільна, буд. № 6-Б у м. судові витрати в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривень 80 коп.) та витрати на правову допомогу в сумі 350,00 грн. (триста п'ятдесят гривень 00
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя___________________________________________ О.В.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до