АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5302/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 639/4568/14-ц
Доповідач - Кірсанова Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді:
Кірсанової Л.І.

суддів: Трішкової І.Ю.,
Котелевець А.В.,

при секретарі: Асєєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 11 червня 2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Жовтневого
районного суду м. Харкова з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості на предмет іпотеки-
квартиру, що знаходиться в Жовтневому
районі м. Харкова.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 11 червня 2014 року відкрито
провадження по справі за вказаною
позовною заявою.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою
щодо відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності, в
якій просить скасувати ухвалу
районного суду. В обгрунтування
апеляційної скарги посилається на
порушення норм процесуального права.
Вказує, що позивачем не правильно
вказана адреса апелянта, а саме
зазначена адреса АДРЕСА_1, яка не є
місцем його постійного проживання вже
протягом багатьох років, так як він
мешкає за іншою адресою АДРЕСА_2. Саме
для купівлі іншого житла ;для
постійного проживання і був укладений
Кредитний договір № 6/4/16/2008/ 840-К/225 від
09.07.2008 р. Таким чином, як вважає апелянт,
порушені правила підсудності.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відкриваючи провадження у
вказаній справі, суд першої інстанції
виходив з того, що позовна заява подана
з додержанням ст. 119, 120 ЦПК України.

Вказаний висновок відповідає
обставинам справи та вимогам
цивільного процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до Жовтневого
районного суду м. Харкова з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості на предмет іпотеки.
Тобто предметом спору є нерухоме майно
- квартира що знаходиться у житловому
будинку по вул Селснська м. Харкова, яка
розташована в Жовтневому районі м.
Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред»являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Зазначене свідчить, що позов
стосується нерухомого майна - квартири,
яка розташована в Жовтневому районі м.
Харкова і позов заявлено правильно до
Жовтневого районного суду за
місцезнаходженням квартири.

Посилання відповідача, що в позовній
заяві не вірно зазначена його адреса
-Куп»янський район с. Ковшарівка і це є
підставою для скасування ухвали
помилкові.

За таких обставин ухвала суду
першої інстанції про відкриття
провадження у справі постановлена з
додержанням вимог цивільного
процесуального закону, що відповідно
до п. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги та
залишення ухвали без змін.

Керуючись ст. 303, 304, п.1 ч. 2 ст. 307, п
1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 11 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту її
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: