Справа № 335/656/14-ц 2/335/650/2014 ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 р. Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Рибалко Н.І., при
секретарі Косатій М.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
вказавши на те, що вона є власником
квартири АДРЕСА_1. 21.04.2013 р. її квартира
була затопленва з вини відповідача.
Розмір матеріальної шкоди внаслідок
залиття квартири визначений
спеціалістами, та складає 8796,80 грн. Крім
того, позивач вказує, що своїми діями
відповідач заподіяв їй моральну шкоду,
яку вона оцінює в 9940,61 грн. Позивач
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь матеріальну шкоду в
розмірі 8796,80., моральну шкоду в розмірі
9940,61 грн. та понесені судові витрати у
вигляді судового збору в розмірі 344
грн.12 коп.

Розгляд справи судом здійснювався на
підставі ст.197 ч.2 ЦПК України за
письмовою заявою позивача.

Відповідач у судове засідання не
з"явився, про час та місце судового
засідання повідомлений у
встановленому закном порядку. Згідно з
відомостями Адресно-довідкового бюро
УДМЗ України в Запорізькій областиі
ОСОБА_2 змінив прізвище на ОСОБА_2 (а/с 19).

На підставі ст.224 ЦПК України суд
розглядає справу у заочному порядку,
позивач у письмовій заяві не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи, надавши їм оцінку
у сукупності з дослідженими
матеріалами справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
частково, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
наданих сторонами.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно з актом комісії ЖЕО від 22.04.2013
року, при обстеженні квартири АДРЕСА_1,
встановлено сліди залиття квартири,
причиною якого є халатне відношення
сантехнічними приборами мешканців
квартири АДРЕСА_2 (а/с 10).

Ст.1166 ЦК України передбачено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної особи або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно з локальним кошторисом від
17.09.2013 р. вартість ремонтних робіт в
квартирі АДРЕСА_1 становить 8 176,80 грн.
Вартість ремонту пошкодженого
ноутбука внаслідок попадання в нього
вологи внаслідок затоплення квартири
становить 620 грн. (а/с 11).

Ст.319 ЦК України передбачено, що власник
не може використовувати право
власності на шкоду правам, свободам
іншим громадян.

При вищевикладеному, суд вважає
позовні вимоги про стягнення
матеріальної шкоди такими, що
підлягають задоволенню.

Ст.ст.23, 1167 ЦК України передбачено
право особи на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Аналіз фактичних обставин
свідчить про те, що позивачка внаслідок
пошкодження її майна зазнала
моральних страждань, з урахуванням
характеру і тривалістю страждань,
істотності вимушених змін у його
життєвих стосунках, суттєвих змін в
звичному укладі його життя, враховуючи
принцип розумності та справедливості,
суд оцінює моральну шкоду у розмірі 2 000
грн. та вважає, що шкода спричинена саме
бездіяльністю відповідача, який не
належним чином утримував стан
санітарно-технічних приборів у своїй
квартирі, внаслідок чого виникло
залиття квартири позивача, тому
підлягає стягненню саме з відповідача.

Крім того, на підставі ст. ст. 79, 88
ЦПК України, стягненню з відповідачки
підлягають документально підтверджені
витрати, зокрема витрати на сплату
судового збору в розмірі 344,12 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 79,209,212,214-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду - 8796,80 грн., моральну
шкоду - 2000 грн., судові витрати - 344 грн. 12
коп., всього стягнути - 11 140 (одинадцять
тисяч сто сорок ) грн.92 коп.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою в 10-денний строк з
дня отримання копії заочного рішення

Суддя
Рибалко Н.І.