Справа № 202/2727/14-ц
Провадження № 2-з/0202/108/2014
УХВАЛА

28 липня 2014 року
м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П. розглянувши заяву
представника позивача про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, визнання
недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться цивільна справа за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1.

Від представника позивача ОСОБА_1
надійшла заява про забезпечення
позову, просила суд: накласти заборону
на відчуження квартири АДРЕСА_1 в
цілому, яка належить на праві власності
ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Згідно ст.ст. 151, 152 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття відповідних заходів може у
подальшому утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду, та
може застосовуватися зокрема шляхом
заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується у тому числі
накладанням арешту на майно або
грошові суми, що належать
відповідачеві; забороною вчиняти певні
дії, передачею речі, що є предметом
спору на зберігання іншим особам.

Згідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Виходячи із вищевикладеного та
враховуючи, те що позивачем надано
необхідні докази та з метою уникнення
ускладнень або унеможливлювання
виконання судового рішення, і не
допущення подальшого відчуження майна
- квартири АДРЕСА_1, приходжу до
висновку, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню та вважаю за
необхідне накласти заборону на
відчуження квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
позивача про забезпечення позову по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, визнання
недійсним договору купівлі-продажу -
задовольнити .

Накласти заборону на
відчуження квартири АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_2,
яка проживає за адресою АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити на виконання до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Комсомольська,56), Індустріального
відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Копію ухвали суду після її
виконання направити ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції, шляхом подачі у
5-ти денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Л.П. Слюсар