Московський районний суд м.
головуючого судді
за участю секретаря Стус Ю.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 20.12.2011р. за позовом ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1, ЗАТ «Автосервіс»
за кредитним договором, -
Заочним рішенням Московського
районного суду м. Харкова від 20.12.2011р.
задоволені позовні вимоги ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» в особі
обласної дирекції «Райффайзен банк
Аваль» у повному обсязі та стягнуто
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк
Аваль» в особі обласної дирекції
«Райффайзен банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
№ 010-2/07-01-0678-08 від 15.08.2008р. в розмірі 283638
(двісті вісімдесят три тисячі шістсот
тридцять вісім) доларів США, 07 центів
або, що за курсом НБУ станом на 15.07.2010р.
становить 2241222 (два мільйона двісті
сорок одна тисяча двісті двадцять
дві)грн., 94 коп.; стягнуто солідарно з
користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в
особі обласної дирекції «Райффайзен
банк Аваль» заборгованість за
кредитним договором № 010-2/02/3-1677-06 від
29.12.2006р. в розмірі 530069 (п'ятсот тридцять
тисяч шістдесят дев'ять) доларів США,10
центів або, що за курсом НБУ станом на
15.07.2010р. становить 4188447 (один мільйон сто
вісімдесят вісім тисяч чотириста сорок
сім)грн.,01 коп.; стягнуто солідарно з
користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в
особі обласної дирекції «Райффайзен
банк Аваль» заборгованість за
кредитним договором № 010-2/07/-1281/1-07 від
30.11.2007р. в розмірі 1796581 (один мільйон
сімсот дев'яносто шість тисяч п'ятсот
вісімдесят одна)грн., 77 коп.; звернуто
стягнення на предмет іпотеки, а саме,
нежитлові приміщення 1-го поверху № 8,9,
11-27, 27а, 28-61 в будівлі літ. «Е-1»,
загальною площею 4105,4 кв.м., що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
переданого в іпотеку згідно іпотечного
договору № 010-2/02/3-1677-06/1 від 29.12.2006р.,
договору наступної іпотеки №
010-2/07/1-1281-07 від 30.11.2007р., договору
наступної іпотеки № 07-01-140/1-08 від
15.08.2008р., що належить на праві власності
ЗАТ «Автосервіс-АТП 163272», в рахунок
погашення заборгованості перед ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в собі
Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль»: - за кредитним
договором № 010-2/07-01-0678-08 від 15.08.2008р.,
укладеним згідно Генеральної
кредитної угоди № 07-01-140-08 від 15.08.2008р. з
заборгованістю в розмірі 283638 (двісті
вісімдесят три тисячі шістсот тридцять
вісім) доларів США, 07 центів або, що за
курсом НБУ станом на 15.07.2010р. становить
2241222 (два мільйона двісті сорок одна
тисяча двісті двадцять дві)грн., 94 коп.; -
за кредитним договором № 010-2/02/3-1677-06 від
29.12.2006р., укладеним з ОСОБА_1 за
заборгованістю в розмірі 530069 (п'ятсот
тридцять тисяч шістдесят дев'ять)
доларів США,10 центів або, що за курсом
НБУ станом на 15.07.2010р. становить 4188447
(один мільйон сто вісімдесят вісім
тисяч чотириста сорок сім)грн.,01 коп.; -
за кредитним договором № 010-2/07/-1281/1-07
від 30.11.2007р., укладеним з ОСОБА_1 за
заборгованістю в розмірі 1796581 (один
мільйон сімсот дев'яносто шість тисяч
п'ятсот вісімдесят одна)грн., 77 коп.,
шляхом продажу предмету іпотеки у
відповідності до іпотечного договору
№ 010-2/02/3-1677-06/1 від 29.12.2006р., договору
наступної іпотеки № 010-2/07/1-1281-07 від
30.11.2007р., договору наступної іпотеки №
07-01-140/1-08 від 15.08.2008р. на прилюдних торгах
в межах процедури виконавчого
провадження за початковою ціною, що
буде встановлена на підставі оцінки
незалежним суб'єктом оціночної
діяльності в процедурі виконавчого
провадження, визначивши пріоритет ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської дирекції «Райффайзен Банк
Аваль», як єдиного іпотеко держателя
предмета іпотеки згідно іпотечного
договору № 010-2/02/3-1677-06/1 від 29.12.2006р.,
договору наступної іпотеки №
010-2/07/1-1281-07 від 30.11.2007р., договору
наступної іпотеки № 07-01-140/1-08 від
15.08.2008р. та стягнуті судові витрати.
Ухвалою Московського районного
суду м. Харкова від 30.07.2012р. заяву
про перегляд вказаного заочного
рішення, залишено без задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності,
звернувся до суду із заявою про
визнання поважними причини пропуску
строку на подання заяви та про
перегляд заочного рішення від 20.12.2011р.
по справі за позовом ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_1, ЗАТ «Автосервіс-АТП
16327» про стягнення заборгованості за
кредитним договором, звернення
стягнення.

В судове засідання заявник не
з'явився.

Представник позивача з
вимогами заяви не погодився, надавши
письмові заперечення.

Суд, вивчивши доводи заяви і
заперечення, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява задоволенню не
підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів
справи відповідачі неодноразово
повідомлялися про судовий розгляд
шляхом відправлення судових повісток
згідно ст. 77 ЦПК України заяв про
поважні причини своєї відсутності до
суду не надходило.

Відповідно до п. 6 ст. 229 ЦПК
України заява про перегляд заочного
рішення повинна містити докази, якими
відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача.

Заявник посилається на наявність
доказів в обґрунтування заперечень
щодо вимог позову, які судом не
враховані при постановлені заочного
рішення, разом з цим, такі доводи носять
голослівний характер, яких-небудь
доказів в їх підтвердження суду не
надано.

Не є переконливими і вимоги
заяви щодо поважності причин пропуску
ОСОБА_1 строку на подання розглядаємої
заяви.

Більш того, рішенням судової
колегії судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області від 28.02.2013р. заочне рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 20.12.2011р. змінено. У частині
солідарного стягнення із ЗАТ
«Автосервіс-АТП 16327» і ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в
собі його Харківської обласної
дирекції, заборгованості за кредитним
договором № 010-2/07-01-0678-08 від 15.08.2008р. у
розмірі 283638 доларів США, 07 центів, що за
курсом НБУ станом на 15.07.2010р. складає
2241222,94грн., рішення скасовано. Стягнуто
з відповідачів судові витрати. В іншої
частині заочне рішення від 20.12.2011р.
залишено без зміни.

Отже, суд на підставі викладеного,
надійшов до висновку, що відсутні
обґрунтовані, правові підстави щодо
скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 169, 229, 231, 232 ЦПК
України,

у х в а
л и в:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 20.12.2011р. за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ЗАТ
«Автосервіс» - АТП 16327» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню
не підлягає. Заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку.

Суддя