Справа №202/2952/14-ц
Провадження № 2-о/202/44/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 серпня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді:
Слюсар Л.П.

при секретарі: Фісун
К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Шоста Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до
Індустріального районного суду із
заявою про встановлення факту
належності документу, посилаючись на
те, що вона звернулася до Шостої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою про
отримання на її ім'я свідоцтва про
право на спадщину за законом після
смерті її дядька - ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прийняв спадщину за
заповітом після смерті бабусі заявниці
- ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, але не
оформив своїх спадкових справ, проте
отримала відмову у вчиненні даної
нотаріальної дії у зв'язку з тим, що з
поданих документів неможливо
встановити, що зазначена в заповіті
«ОСОБА_3» та зазначена в свідоцтві про
смерть «ОСОБА_3» є однією і тією ж
особою, у зв'язку з розбіжністю літер у
прізвищі спадкодавця та заповідача.

Просила встановити факт юридичний факт
належності заповіту, складеного 10
липня 2000 року від імені ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 її сину ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити
юридичний факт, що вказана в даному
заповіті від 10 липня 2000 року особа
«ОСОБА_3» в вказана в свідоцтві про
смерть, виданого 25 жовтня 2002 року запис
№ 1440, особа «ОСОБА_3» є однією і тією ж
особою.

Заявниця у судові засідання з'явилася,
просила свою заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи у
судове засідання не з'явився. Про час і
місце слухання справи повідомлявся
належним чином. Відповідно до заяви
просила справу слухати у її
відсутність

Суд, заслухавши заявницю, вивчивши
матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України
суд вправі встановити факт належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, 10
липня 2000 року ОСОБА_3 склала заповіт,
який посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу, зареєстровано в
реєстрі № 1558, відповідно до якого вона
заповідала ОСОБА_2 належну їй частину
квартири, яка знаходиться у АДРЕСА_1.
(а.с.14).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що
свідчить свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1 від 25 жовтня 2002 року, видане
Індустріальним відділом реєстрації
актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції, актовий запис № 1440
(а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, про що
свідчить свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_2 від 23 червня 2010 року, виданого
Індустріальним відділом реєстрації
актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції актовий запис № 834
(а.с.12). Відповідно до заповіту,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстровано в реєстрі № 462, ОСОБА_2
все його майно, де б воно не було і з
чого б воно не складалось, і взагалі все
те, що йому буде належати на день
смерті, і на що за законом він матиме
право заповів ОСОБА_1. (а.с.9).

17 вересня 2013 року до Шостої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори звернулася
ОСОБА_1 з заявою про отримання на її ім'я
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті її дядька - ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично
прийняв спадщину за заповітом після
смерті бабусі заявниці - ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, але не оформив
своїх спадкових справ, проте отримала
відмову у вчиненні даної нотаріальної
дії у зв'язку з тим, що заявниця надала
документи, які підтверджують час і
місце відкриття спадщини, свідоцтво
про смерть «ОСОБА_2», свідоцтво про
смерть ОСОБА_3 та заповіт від імені
ОСОБА_3, згідно якого вона кв. АДРЕСА_1
заповідала ОСОБА_2. З поданих
документів неможливо встановити, що
зазначена в заповіті «ОСОБА_3» та
зазначена в свідоцтві про смерть
«ОСОБА_3» є однією і тією ж особою, у
зв'язку з розбіжністю літер у прізвищі
спадкодавця та заповідача. (а.с.13).

Судом встановлено, що заповіт Серія
АВМ № 531729, посвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5 10
липня 2000 року, зареєстрований в реєстрі
за № 1558 на ім'я ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3,
фактично складений ОСОБА_3, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про смерть
серія НОМЕР_1, видане 25 жовтня 2002 року
Індустріальним відділом реєстрації
актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

Той факт, що заповіт Серія АВМ № 531729,
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 10 липня 2000
року, зареєстрований в реєстрі за № 1558
на ім'я ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3,
фактично складений ОСОБА_3, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджується
документами зібраними по справі:
свідоцтвом про право власності на
житло від 19.11.1993 року серії И-3001,
виданого Виконкомом міської ради
народних депутатів (а.с.8), свідоцтвом
про право на спадщину за законом серії
АВО 015079 від 02.11.2000 року (а.с.15),
довідкою-характеристикою № 012166 на
квартиру АДРЕСА_1 (а.с.43), заявою ОСОБА_3
про видачу свідоцтва на спадщину після
смерті сина ОСОБА_2 (а.с.47).

Встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
заявниці необхідно для прийняття
спадщини.

Таким чином, оцінюючи всі докази по
справі суд вважає, що вимоги заявниці
знайшли своє підтвердження в ході
судового розгляду і підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3,7,11, 15, 30,61, 212-215, 256,259
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Шоста Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту належності документу -
задовольнити.

Встановити, що заповіт Серія АВМ № 531729,
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 10 липня 2000
року, зареєстрований в реєстрі за № 1558
на ім'я ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3,
фактично складений ОСОБА_3, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про смерть
серія НОМЕР_1, видане 25 жовтня 2002 року
Індустріальним відділом реєстрації
актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Л.П. Слюсар