Справа № 309/2489/14-ц
Провадження № 2-о/309/130/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
управління праці та соціального
захисту населення Хустської РДА про
встановлення факту належності
документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про
встановлення факту належності їй
трудової книжки, виданої 30.07.1982 року на
ім'я ОСОБА_1. Заяву мотивовано тим, що
згідно паспортних даних прізвище, ім'я
та по-батькові заявниці - ОСОБА_1. Ці
данні відповідають відомостям
внесеним в свідоцтво про народження
заявниці та свідоцтво про укладення
шлюбу. Однак в трудовій книжці, виданій
30.07.1982 року, ім'я заявниці вказано як
«ОСОБА_1». Дані обставини позбавляють
заявницю права на оформлення пенсії по
догляду за престарілою свекрухою, а
тому виникла необхідність
встановлення належності трудової
книжки. Просила задовольнити вимоги
заяви та встановити факт належності їй
трудової книжки виданої на ім'я ОСОБА_1

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з'явилась, подала до суду заяву в якій
просила розглядати справу без її
участі, задовольнивши вимоги.

Представник управління праці та
соціального захисту населення
Хустської РДА Степанова Н.П. в судове
засідання не з'явилась, подала заяву в
якій просила розглядати справу без її
участі. Проти задоволення заяви не
заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи у
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Встановивши обставини та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

В ході розгляду справи встановлено, що
згідно паспортних даних прізвище, ім'я
та по-батькові заявниці - ОСОБА_1. Ці
данні відповідають відомостям
внесеним в свідоцтво про народження
заявниці та свідоцтво про укладення
шлюбу. Однак в трудовій книжці, виданій
30.07.1982 року, ім'я заявниці вказано як
«ОСОБА_1». Дані обставини позбавляють
заявницю права на оформлення пенсії по
догляду за престарілою свекрухою, а
тому виникла необхідність
встановлення належності трудової
книжки. Таким чином, в ході розгляду
справи встановлено наявність помилки в
імені заявниці, допущеної
відповідальними особами совхоза
«Даниловський» при оформленні
трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30.06.1982
року.

Наведені обставини стверджені в
судовому засіданні оглянутими
свідоцтвом про народження, копією
свідоцтва про шлюб, копією трудової
книжки, копією паспорта.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я та по-батькові якої що
зазначені в документі не збігаються з
ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або у паспорті.

З огляду на встановлене суд констатує,
що заявниця правомірно та обґрунтовано
ставить вимогу про встановлення факту
належності їй трудової книжки.

Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст.ст.10,60,209,212-215,256,259 ЦПК
України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності трудової
книжки виданої 30.07.1982 року на ім'я
ОСОБА_1, громадянці ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканці АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.