АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

17 липня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши
відповідність вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК
України у справі за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», в особі
Загуменної Анни Валеріївни, на заочне
рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 25 червня 2014 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
що є правонаступником Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк», до ОСОБА_3, третя особа:
Державна реєстраційна служба України
про стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки,
припинення права власності та його
набуття, виселення та витребування
правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И
В:

Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 26 червня 2014
року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що
подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків з наступних
підстав.

Статтею 295 ЦПК України встановлено
вимоги щодо форми та змісту
апеляційної скарги.

Однак, подана позивачем, апеляційна
скарга не відповідає вимогам,
встановлених ст. 295, а саме: в порушення
п. 3 ч. 2 не зазначено ім'я (найменування)
осіб, які беруть участь у справі, їх
місце проживання або місцезнаходження,
тобто третьої особи у справі -
Державної реєстраційної служби.

Згідно з ч. 5 ст. 295 ЦПК України до
апеляційної скарги додаються її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Проте відповідачем не подано копій
апеляційної скарги для всіх осіб, які
беруть участь у справі, а саме для
відповідача та третьої особи.

Ураховуючи викладене, ПАТ «Дельта
Банк» необхідно надати до Апеляційного
суду м. Києва апеляційну скаргу, яка
повинна відповідати вимогам ч. 2, ч. 5 ст.
295 ЦПК України.

Крім цього, звертаючись до суду з
апеляційною скаргою, ПАТ «Дельта Банк»
не надано документ, що підтверджує
сплату судового збору за подання
апеляційної скарги на рішення суду у
визначеному законом розмірі. Доказів,
що від сплати судового збору позивач
звільний в апеляційній скарзі не
зазначено.

Згідно з п. 1 ст. 3 Закону України від 8
липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»
(далі - Закон) за подання до суду
апеляційної скарги на судові рішення
справляється судовий збір.

Відповідно до положень Закону України
«Про державний бюджет України на 2014
рік» встановлено у 2014 році мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі з 1
січня - 1218 грн.

Згідно підпункту 2 п. 2 ст. 4 Закону,
ставка судового збору за подання
позовної заяви немайнового характеру
становить 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

Згідно підпункту 8 пункту 2 статті 4
Закону, за подання апеляційної скарги
на рішення суду встановлюється ставка
судового збору у розмірі 50% ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, іншої заяви і скарги, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50% ставки, обчисленої
виходячи з оспорюваної суми.

Ураховуючи викладене, та предявлену до
стягнення суму у розмірі 623620, 16 грн.,
сума судового збору, яку необхідно
сплатити за подання апеляційної скарги
на рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 25.06.2014 складає 121 грн. 80 коп.
за вимоги немайнового характеру та 1827
грн. 00 коп. за вимоги майнового
характеру.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк»
необхідно сплатити судовий збір у сумі
1948 грн. 80 коп. (121 грн. 80 коп. за
вимоги немайнового характеру та 1827 грн.
00 коп. за вимоги майнового характеру) за
наступними реквізитами: отримувач
коштів - УДКС у Солом'янському районі м.
Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ)
38050812, рахунок отримувача 0010, Банк
отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві,
код банку отримувача 820019.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК України, а також у разі не
сплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення
позовної заяви (апеляційної скарги) без
руху з наданням строку для усунення
виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну
скаргу слід залишити без руху та надати
строк для усунення виявлених судом
недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
в особі ЗагуменноїАнни Валеріївни, на
заочне рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 25 червня 2014 року-
залишити без руху, надавши строк для
усунення виявлених в ній недоліків
протягом трьох днів з дня отримання
копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну
скаргу, що у випадку не усунення у
встановлений термін виявлених судом
недоліків, апеляційна скарга буде
вважатись неподаною та такою, що
підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з часу її
постановлення, але в частині щодо
визначення розміру судового збору може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, шляхом подання
скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:

Справа № 753/6411/14-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/10118/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Мазурик О.Ф.