У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 20 червня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
житлом шляхом виселення, визнання
особи такою, що втратила право на
користування житлом, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу житлового
будинку недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та просив зобов'язати останню
усунути перешкоди в користуванні
належним йому на праві власності
житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом
виселення та визнання її такою, що
втратила право користування цим
будинком, посилаючись на те, що не може
повноцінно здійснювати своє право
власності на зазначене майно, оскільки
там проживає та є зареєстрованою
попередній власник.

ОСОБА_2 звернулася до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_4 та
просила визнати недійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, укладений 6 червня 2012 року між
нею та відповідачем, посилаючись на те,
що вона не мала наміру продавати ОСОБА_4
житловий будинок, грошові кошти не
отримувала, будинок у власність не
передавала, а договір підписала
внаслідок обману, помилившись щодо
обставин цієї угоди.

Рішенням Здолбунівського районного
суду Рівненської області від
24 березня 2014 року в задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовлено, зустрічний позов
ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір
купівлі-продажу житлового будинку від 6
червня 2012 року недійсним з дня
укладення. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. Скасовано
заходи забезпечення позову.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 20 червня
2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано, ухвалено нове
рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено
та зобов'язано ОСОБА_2 усунути йому
перешкоди в користуванні житловим
будинком АДРЕСА_1 який належить йому на
праві особистої приватної власності,
шляхом виселення та визнання її такою,
що втратила право користування цим
будинком. У задоволенні зустрічного
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржуване рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального й
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Зокрема, апеляційний суд дійшов
правильного висновку про необхідність
залучення до участі в справі в якості
співвідповідачів дарувальників
квартири ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
житлом шляхом виселення, визнання
особи такою, що втратила право на
користування житлом, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу житлового
будинку недійсним за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Рівненської області від 20 червня
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник