Єдиний унікальний номер 256/3793/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/6021/2014
Головуючий в 1 інстанції Ушенко В.Ф.
Доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

25 липня 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Новосядла В.М., розглянувши
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на рішення Калінінського районного
суду м. Донецька від 24 червня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Калінінського районного суду
м. Донецька від 24 червня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись з вказаним судовим
рішенням, ПАТ «Дельта Банк» подало
апеляційну скаргу, яка разом зі справою
надійшла на адресу апеляційного суду
Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження встановлено,
що апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав:

Апеляційна скарга здана до канцелярії
суду першої інстанції 07 липня 2014 року
(а.с.41), тобто з пропуском строку,
встановлених статтею 294 ЦПК України.
Останній день для подачі апеляційної
скарги - 4 липня 2014 року (п'ятниця).

В апеляційній скарзі апелянт не
порушує питання про поновлення строку
на апеляційне оскарження судового
рішення.

Згідно частини 3 статті 297 ЦПК України
(із змінами внесеними згідно із Закону
України № 4176-VI, який набув законної
чинності 15 січня 2012 року) апеляційна
скарга залишається без руху також у
випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не було подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи зазначене, апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху та
надати апелянту строк для звернення до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строку та надання доказів
щодо поважності причин пропуску
строку.

Також апеляційна скарга не відповідає
вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме,
апелянтом, при поданні апеляційної
скарги був сплачено судовий збір та
долучено копію платіжного доручення.

Однак, апеляційне провадження у справі
за вказаною апеляційною скаргою не
може бути відкрито і апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Чинним законодавством України не
встановлено окремих вимог щодо
оформлення платіжних документів, за
якими перераховуються суми судового
збору, а тому, таке перерахування
здійснюється за загальними правилами
згідно вимог Закону України "Про
платіжні системи та переказ грошових
коштів в Україні" та відповідними
нормативно-правовими актами
Національного банку України.

Відповідно до пункту 1.35 статті 1
наведеного Закону, розрахунковий
документ - це документ на переказ
коштів, що використовується для
ініціювання переказу з рахунка
платника на рахунок отримувача.

Пунктом 22.1 статті 22 вказаного Закону
передбачено, що ініціювання переказу
здійснюється за такими видами
розрахункових документів: платіжне
доручення; платіжна вимога-доручення;
розрахунковий чек; платіжна вимога;
меморіальний ордер.

Відповідачем був сплачений судовий
збір через банк відповідача на
підставі платіжного доручення.

Але вказані документи повинні
надаватись суду тільки в оригіналі, а
копії, у тому числі виготовлені із
застосуванням технічних засобів
(фотокопії тощо) цих документів, не
можуть бути належним доказом сплати
судового збору.

Крім того, на зворотній стороні
платіжного доручення відсутня
відмітка із підписами відповідних
посадових осіб із печаткою банку про
надходження судового збору до
державного бюджету.

Вказані обставини свідчать про
неналежне виконання відповідачем
своїх обов'язків по сплаті судового
збору, а платіжні документи, надані
апеляційному суду не відповідають
вимогам чинного законодавства.

Окрім цього в тексті апеляційної
скарги в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 295
ЦПК України зазначено невірну дату
оскаржуваного рішення 27.06.2014 року
замість вірного 24.06.2014 року.

У відповідності із ч. 2 ст. 297 ЦПК України
при вказаних недоліках апеляційна
скарга не може бути прийнята до
розгляду судом апеляційної інстанції і
підлягає залишенню без руху для
усунення вищезазначених недоліків та
подання виправленої апеляційної
скарги за кількістю осіб що беруть
участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК ч. 3 ст.
297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на рішення Калінінського районного
суду м. Донецька від 24 червня 2014 року -
залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення
недоліків апеляційної скарги -
тридцять днів з дня отримання копії
цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що неподання ним
заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження в зазначений
строк є підставою для відмови у
відкритті апеляційного провадження, а
в разі не усунення недоліків
апеляційної скарги скарга буде визнана
неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.М. Новосядла