overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2016/14-ц
Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізької теплової електричної станції публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника-
ОСОБА_2 заборгованості за отриману та використану теплову енергію в сумі 816 гривень 26 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714 Цивільного Кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізької теплової електричної станції публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Дніпроенерго», місцезнаходження: м.
Зеленодольськ, пл. Енергетиків, 1,
Апостолівського р-ну, у філії Апостолівського відділення ОУ - суму заборгованості за отриману та використану теплову енергію, яка утворилась станом на 31.05.2014 р., у розмірі 816 гривень 26 коп. (вісімсот шістнадцять грн. 26 коп.) та - судовий збір у сумі 121 гривні 80 копійок (сто двадцять одної гривні 80
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:М. М. Пензев Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: М.М.Пензев
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа №344/5369/14-ц
Номер провадження № 2/340/214/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

23 липня 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю

секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в селищі
Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 03.01.2008 року. Від даного шлюбу дітей не має.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, за час спільного проживання вони не змогли створити міцну та здорову сім'ю, у них різні погляди на сімейне життя. На даний час, вже більше року разом не проживають.
Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому просить суд шлюб розірвати, так як розірвати його в добровільному порядку в органах ДРАЦСу відповідач відмовляється.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу розглянути без її участі, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, що свідчить про те що він не заінтересований у збереженні шлюбу, позивачка миритися не бажає, настоює на розірванні шлюбу і збереження його суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу
України та на підставі ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03 січня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1-розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Р. І. Атаманюк
Справа № 360/1154/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у них з відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився син -
ОСОБА_3, який знаходиться на її утриманні. Угода про стабільну сплату аліментів між ними не досягнута. Тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивачка не з'явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі, позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони являються батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивачки ОСОБА_1, що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.5), довідки виконавчого комітету Пісківської селищної ради
(а.с.4).

Відповідно до рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2011 року (а.с.16), з відповідача стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття.

Враховуючи, що з відповідача стягуються аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Керуючись ст. 180-182, 183, 187, 191, 194 СК
України, ст. 10, 11, 81, 84, 88, 130, 174, 209, 213-215, 367
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 04 червня 2014 року, до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа №613/1146/14-ц Провадження № 2/613/338/14
УХВАЛА

22 липня 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно , звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1 до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь - яким чином особам у будь - який спосіб вчиняти будь - які дії щодо квартири
АДРЕСА_1 та автомобіля ВАЗ 2104 д.н.
НОМЕР_1.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено : причини , у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

У подані до суду заяві заявник не надав жодних доказів того хто є власником квартири АДРЕСА_1 та автомобілю ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1, окрім того, що зазначила, що квартиру було придбано у 2003 році за договором купівлі - продажу, під час перебування у шлюбі, та у 2005 році за спільні кошти було придбано автомобіль
ВАЗ 2104 , який як і квартира було оформлено на ОСОБА_2

Відсутність зазначених відомостей у заяві суд позбавлений можливості дійти висновку про наявності достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали, оскільки невідомо кому саме належить майно на яке заявник просить накласти арешт.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу ,повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутись до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України « Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Копію ухвали суду направити
ОСОБА_1

Зобов'язати одержувача коштів на оплату судового збору в розмірі 121 ( сто двадцять одна) гривна 80 копійок ( номер чека 2752, номер квитанції 0.0.282161693.1 від 21.07.2014 року ) повернути їх ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через
Богодухівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
« 21» липня 2014 року
Справа № 638/9439/14-ц
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2099,39 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою: місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593, Банк одержувач: ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793 заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2099,39 грн. ( дві тисячі дев'ятсот дев'ять гривень 39 копійок) за період з 01.07.2011 року по 01.06.2014 р. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс», яке розташоване за адресою: місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593, Банк одержувач: ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793 судовий збір у розмірі по 65,40 грн. ( шістдесят п'ять гривень 40 копійок) з кожного.
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Суддя _______________________________________________
Омельченко К. О.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)

Інші відмітки:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
Справа № 136/1151/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" червня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство
'Акцент-Банк' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в :

02.06.2014 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Судом було встановлено, що поданий позов не відповідав вимогам викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, оскільки в порушення вимог п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не повністю викладено обставини та не зазначено доказів на їх підтвердження. Зокрема, в позовній заяві не зазначено та до неї не додано доказів на підтвердження передачі чи перерахунку грошових коштів відповідно до умов договору, що суперечить вимогам ст.1054 ЦК України; не наведено зрозумілого детального розрахунок всіх сум (суму заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками); не зазначено чи здійснювалось відповідачем часткове виконання умов кредитного договору та за якими напрямками здійснювалось зарахування грошових коштів, які надходили від позичальника.

Разом з цим, поданий позов не містив як додатка оригіналу довіреності чи службового посвідчення представника позивача, який звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.06.2014 року позовна заява була залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків. Копію вказаної ухвали направлено позивачеві, яку він отримав 13.06.2014 року, проте у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" поверненню підлягає сума сплаченого судового збору.

Керуючись ст.121 ч.4. ЦПК ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'Акцент-Банк' до
ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути Публічному Акціонерному
Товариству "Акцент - Банк" сплачений ними судовий збір в сумі 243,60 гривень відповідно до платіжного доручення
№ВО1S5В0HP2 від15.05.2014 року (платник ПАТ "А
Банк"; код 307770; деб. №0003; одержувач
УДКСУ у Липовецькому районі код 37336986; банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області в м. Вінниця; код банку 802015, р/р 0273).

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:Д. Т. Кривенко
21.07.2014 Справа № 756/2938/14-ц
Справа № 2/756/2108/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Богдан О.О.

при секретарі
Пождемі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі
Північного комерційного макрорегіону
(м. Київ) Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2014 року представник
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» (надалі - ПАТ
«Укрсоцбанк») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

30.08.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10-29/4094, відповідно до якого позивач надав відповідачці у тимчасове користування на умовах забезпеченості , повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 21 855, 00 доларів США, з погашення кредиту відповідно до графіку та кінцевим терміном повернення кредиту до 29.08.2014 року на умовах, визначених договором кредиту.

ПАТ «Укрсоцбанк» виконано зобов'язання передбачені кредитним договором, в свою чергу ОСОБА_1 неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором , що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 01.02.2014 року, складає 202 860, 71 грн.

Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ
«Укрсоцбанк» просив суд стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором
№ 10-29/4094 від 30.08.2007 року в розмірі 202 860, 71 грн. та судові витрати.

Справа призначалась до розгляду неодноразово.

В судові засідання призначені на 28.04.2014 року, 26.05.2014 року та 21.07.2014 року представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення судових повісток (а.с. 18, 20, 23). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, або розгляду справи за його відсутності суду не надав.

В судове засідання відповідачка не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла зайва про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі
Північного комерційного макрорегіону
(м. Київ) Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Богдан О.О.