Провадження № 6-640/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Гресь Т.О. про заміну
сторони виконавчого провадження з
виконання рішення Солом'янського
районного суду м. Києва по цивільній
справі за позовом Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного
суду м. Києва перебувала цивільна
справа №2-681/11 за позовом КС «Аккорд» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

22.03.2011 р. у справі судом ухвалено
рішення, яким позов КС «Аккорд»
задоволено в повному обсязі. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд»
заборгованість за кредитним договором
від 15.11.2007 року №РР-15-А у сумі 3393,33 грн.,
судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу у сумі 120,00 грн.

З метою звернення судового рішення до
виконання Солом'янським районним судом
м. Києва за заявою стягувача видано
виконавчий лист.

В наступному ВДВС Солом'янського РУЮ у
м. Києві відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 22.03.2011 р.

15.07.2014 р. головний державний виконавець
ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Гресь
Т.О. звернувся до суд з заявою, в якій
просить замінити сторону виконачого
провадження - стягувача КС «Аккорд», її
правонаступником - ОСОБА_3, мотивуючи її
тим, що після відкриття виконавчого
провадження КС «Аккорд» відступив своє
право вимоги ОСОБА_3 на підставі
договору від 20.11.2012 р. №20/11

В судове засідання учасники судового
розгляду не з'явились, про час та місце
розгляду заяви повідомлялись. Про
причини неявки суд не повідомили. За
таких обставин, суд вважає за можливе
розглянути справу у їх відсутності.

07.08.2014 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється в
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20.11.2012 р. між КС
«Аккорд» та ОСОБА_3 укладено договір
№20/11, за яким КС «Аккорд» відступило
ОСОБА_3 своє право вимоги до ОСОБА_2 за
кредитним договором від 15.11.2007 року
№РР-15-А, у зв'язку з чим відбулася
заміна кредитора у зобов'язанні.

Як визначено частиною п'ятою ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Таким чином, з огляду на наведені вище
положення закону та встановлені в ході
судового розгляду обставини, суд
знаходить заяву державного виконавця
про заміну сторони виконавчого
провадження обґрунтованою, у зв'язку з
чим вважає за необхідне її
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Гресь Т.О. про заміну
сторони виконавчого провадження -
задовольнити.

Сторону виконавчого провадження
стягувача Кредитну спілку «Аккорд»
() у виконавчому
провадженні з виконання рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 22.03.2011 р. по цивільній справі за
позовом Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - замінити її
правонаступником ОСОБА_3 (РНОКПП
НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя