ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2219/14-ц
Провадження № 2/210/1358/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"18" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді
Сільченко В. Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: Довгинцівський відділ
реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління
юстиції, про оспорювання батьківства
особою, яка записана батьком дитини,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на наступне: Позивач
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Кривий Ріг
Дніпропетровська область, актовий
запис №495. В свідоцтві про народження
його прізвище на російській мові
записано як «ОСОБА_2». 12.01.2001 року уклав
шлюб з ОСОБА_3, відповідачкою по справі,
який зареєстровано у відділі
реєстрації актів громадського стану
виконкому Довгинцівської районної
ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, актовий запис №6. В цьому
свідоцтві про одруження прізвище та
шлюбне прізвище відповідачки було
записано як «ОСОБА_2», тобто без
здійснення перекладу на українську
мову. ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5,
місцем реєстрації був відділ
громадського стану Довгинцівського
районного управління юстиції м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, актовий запис №418, де в графі
батько дитини записаний - ОСОБА_2.
Народження цієї дитини відбулося через
105 днів після укладання шлюбу. 24.09.2008
року, позивач отримав свідоцтво про
розірвання шлюбу з ОСОБА_3, видане
Дзержинським відділом реєстрації
актів цивільного стану КМУЮ
Дніпропетровської області, актовий
запис №225. Шлюбні стосунки були
припинені на початку 2007 року, сторони
перестали вести спільне господарство,
це відбулося через постійні сварки між
ними, шлюб виявився помилкою. Після
розірвання шлюбу, ОСОБА_5, залишився
мешкати разом із матір'ю, та фактично
знаходиться на її утриманні. 17.02.2009 року
ОСОБА_3, зареєструвала повторний шлюб з
ОСОБА_8, та взяла шлюбне прізвище
«ОСОБА_3». ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідачка по
справі народила двох дітей - ОСОБА_9 та
ОСОБА_10. Після розірвання шлюбу у
позивача, не завжди вистачало часу на
спілкування з ОСОБА_5, до того ж він не
завжди вчасно надавав матеріальну
допомогу. На цьому підґрунті почали
виникати суперечки, а після останньої
зустрічі на при кінці березня 2014 року,
відповідачка заявила що, позивач
взагалі не є батьком ОСОБА_5 Виходить,
що на момент реєстрації його як батька
дитини, обманули, і він не є батьком
ОСОБА_5. З огляду на це у позивача
виникли сумніви щодо батьківства, і він
вирішив, що необхідно захищати свої
права, та права ОСОБА_5 оскільки
відповідачка на підставі рішення суду
стягує з позивача аліменти на свою
користь на утримання ОСОБА_5

Представник позивача до початку
судового засідання надав до суду заяву,
в якій просить розглядати справу без
його участі, позов підтримує в повному
обсязі.

Відповідачка до початку судового
засідання надала заяву про розгляд
справи без її участі, позовні вимоги
визнала в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання
звукозаписувальними технічними
засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, заслухавши думку представника
відповідача, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в м.
Кривий Ріг Дніпропетровська область,
актовий запис №495. В свідоцтві про
народження його прізвище на російській
мові записано як «ОСОБА_2» (а.с. 5).

12.01.2001 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_3,
відповідачкою по справі, який
зареєстровано у відділі реєстрації
актів громадського стану виконкому
Довгинцівської районної ради м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, актовий запис №6. В цьому
свідоцтві про одруження прізвище та
шлюбне прізвище відповідачки було
записано як «ОСОБА_2», тобто без
здійснення перекладу на українську
мову (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5, місцем
реєстрації був відділ громадського
стану Довгинцівського районного
управління юстиції м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий
запис №418, де в графі батько дитини
записаний - ОСОБА_2 (а.с. 7).

24.09.2008 року, позивач отримав свідоцтво
про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, видане
Дзержинським відділом реєстрації
актів цивільного стану КМУЮ
Дніпропетровської області, актовий
запис №225 (а.с. 8).

17.02.2009 року ОСОБА_3, зареєструвала
повторний шлюб з ОСОБА_8, та взяла
шлюбне прізвище «ОСОБА_3» (а.с. 9).

Відповідно до положень ст.136 Сімейного
кодексу України особа, яка записана
батьком дитини відповідно до статей 122,
124, 126 і 127 цього Кодексу, має право
оспорити своє батьківство, пред'явивши
позов про виключення запису про нього
як батька з актового запису про
народження дитини. У разі доведення
відсутності кровного споріднення між
особою, яка записана батьком, та
дитиною суд постановляє рішення про
виключення відомостей про особу як
батька дитини з актового запису про її
народження.

Згідно постанови Пленуму Верховного
Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», особа, яка
записана батьком дитини, має право
оспорювати своє батьківство,
пред»являти позов про виключення
запису про нього, як батька з актового
запису про народження дитини.
Відповідно до цієї ж Постанови при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів"
предметом доказування в справах про
оспорювання батьківства є відсутність
кровного споріднення між особою,
записаною батьком, і дитиною. У разі
доведеності цієї обставини суд
постановляє рішення про виключення
оспорених відомостей з актового запису
про народження дитини.

Відповідно до положень ст. 174 ЦПК
України, позивач може відмовитися від
позову, а відповідач - визнати позов
протягом усього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову позивача від позову, визнання
позову відповідачем викладено в
адресованих суду письмових заявах, ці
заяви приєднуються до справи. У разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. 122, 124, 126, 127, 136 СК України, ст. 10, 60, 212-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Виключити відомості, запис про ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстрового запису про
його народження в Довгинцівському
відділі реєстрації актів цивільного
стану Криворізького міського
управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу .

Суддя:
В. Є. Сільченко