overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2585/14-ц
Вінницький районний суд Вінницької
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 546, 611 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в м. Вінниці, МФО 302076, код 03338649) заборгованість за спожитий газ в сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра», МФО 380764, код 03338649) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Строк пред'явлення до виконання 1 рік .

Судовий наказ набрав чинності " " 20___ року.

Суддя _______________
____________________________________

(підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки:
Провадження № 2/127/4373/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.07.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Сичук
М. М.,

при секретарі Гороховій О.В,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові він зазначив, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 17.08.2010 року. Ще до повторної реєстрації шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_4.

Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось. У подружжя різні погляди на життя, що призвело до розпаду сім'ї. Сторони припинили подружні стосунки і почали проживати окремо. Відновлення нормальних стосунків між подружжям неможливе, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.08.2006 року у відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що був зроблено актовий запис за № 1758, відповідно до свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_1.

У сторін є неповнолітні діти: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 55
Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.

Відповідно частини 2 статті 112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, строк на примирення не може дати позитивних результатів, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України та ст. ст. 10, 60, 212-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 серпня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що був зроблено актовий запис за № 1758.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

06.08.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши скаргу ОСОБА_1, за участю
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області, Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгород на бездіяльність відділу ППВР та постанову про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгород звернувся до суду із скаргою на бездіяльність відділу
ППВР та постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст.18 КАС України справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам , виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 просить суд визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Секерня В.М. у виконавчому провадження ВП №27897247 та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.06.2014 року згідно виконавчого листа, виданого
Ужгородським міськрайонним судом адміністративній справ №2а-3186/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, приходжу до переконання, що звернення до суду із скаргою в порядку цивільного судочинства суперечить вищенаведеним нормам права.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження справи за його скаргою на бездіяльність відділу ППВР та постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
Данко
В.Й.
Дата документу 25.06.2014
Справа № 334/5983/14-ц
Провадження № 2-н/334/1333/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.н. не відомий) ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (і.н.
НОМЕР_1), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі" (п/р зі спеціальним
Філії-Запорізьке обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України», м.Запоріжжі, бул.Гвардійський, 137, свідоцтво платника ПДВ №11030127, ІПН: послуги в розмірі 5913,68 (п'ять тисяч дев'ятсот тринадцять гривень, 68 коп.), а також понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 121,80грн. (сто двадцять одна гривня 80коп.); 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання
„_____"__________20____р.
Судовий наказ видано
„_____"_________________20_____р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/715/14-ц
Провадження №2/319/225/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований
В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 02 серпня 1997 року Білоцерківською сільською радою Куйбишевського району
Запорізької області, актовий запис №8.
Позивач вказав, що за час сумісного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач стала нехтувати сімейними цінностями, через що постійно виникають сварки, тривалий час проживають окремо одне від одного.
Намагання та зусилля позивача зберегти сім'ю ні до чого не привели. За таких обставин ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити його інтересам. Крім того, позивач прохав суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, оскільки остаточної згоди з відповідачем щодо проживання старшого сина не досягнуто.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 08 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область,
Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

3. В судове засідання викликати сторони - позивача і відповідача .

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя
В. О. Мальований
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. Справа № 2-459/11

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів
Київської області заяву представника
ПАТ «Універсал Банк» - Чвалюк А.В. про виправлення описки у виконавчому листі ,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Універсал Банк» -
Чвалюк А.В. звернувся до суду з вказаною заявою 23.05.2014 року, посилаючись на те, що 17.04.2013 року Макарівським районним судом
Київської області було задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

20.01.2014 року судом було видано виконавчі листи позивачу. Проте, постановою ВДВС
Макарівського РУЮ Київської області від 07.04.2014 року позивачу було відмовлено у прийнятті до виконання виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що у виконавчому листі не вказана сума, що підлягає стягненню в рахунок погашення заборгованості, тому просив суд виправити допущену описку у виконавчому листі.

Сторони у судове засідання не прибули.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що рішенням
Макарівського районного суду від 17.04.2013 року було задоволено позовні вимоги
ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

20.01.2014 року судом було видано виконавчі листи позивачу.

Постановою ВДВС Макарівського РУЮ
Київської області від 07.04.2014 року позивачу було відмовлено у прийнятті до виконання виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що у виконавчому листі не вказана сума, що підлягає стягненню в рахунок погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити описку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника ПАТ «Універсал
Банк» - Чвалюка А.В. про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі по справі № 2-459/2011 р. за позовом ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме : після слів
«… шляхом проведення прилюдних торгів» доповнити словами: «в рахунок погашення заборгованості в розмірі 639 407 грн. 86 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя
М.Ю. Устимчук
Справа № 324/1407/14-ц
У Х В А Л А

"08" серпня 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке позивач не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди на 9-00 год. 28.08.2014 року в
Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р.
Справа № 370/867/14-ц

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши дотримання виконання вимог ст.ст. 109, 119 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Макарівської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Київоблгаз» в особі Макарівської
ФЕГГ звернулося до суду із вказаною позовною заявою 10.04.2014 року.

Позовна заява не підсудна
Макарівському районному суду
Київської області на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді ВАДР ГУ ДМС
України в м. Києві від 12.05.2014 р. зареєстрованої судом 15.05.2014 р. за вх.
№4368, відповідач ОСОБА_1 по м. Києву та
Київській області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Макарівської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути ПАТ «Київоблгаз» в особі
Макарівської ФЕГГ судовий збір сплачений через ПАТ КБ «Надра» відповідно до платіжного доручення: № 228 від 01.04.2014 р. в сумі 121,80 грн.; платіжного доручення № 74 від 11.02.2014 р. в сумі 7,10 грн. та платіжного доручення № 495596 від 31.12.2013 р. в сумі 114,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до
Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя М.Ю.
Устимчук
Справа № 382/1085/14-ц
Провадження № 2/382/410/14
УХВАЛА

Іменем України

07.08.2014 року
Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"
ПриватБанк", м. Дніпропетровськ вул.
Набережна Перемоги-50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 14 липня 2014 року задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк" ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто із
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 994
(дванадцять тисяч дев"ятсот дев"яносто чотири гривні) 04 копійки, а також судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. В резолютивній частині рішення допущена описка, а саме, помилково стягнуто судовий збір на користь держави, а не на користь ПАТ
Комерційний банк "ПриватБанк" .

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при ухваленні заочного рішення від 14 липня 2014 року допущена описка в його резолютивній частині. З платіжного доручення від 05.05.2014 року видно, що ПАТ
КБ ПриватБанк при подачі до суду позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 243, 60 гривень, в зв"язку з чим вказану суму необхідно стягнути з відповідача на користь банку.
Керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд

У Х В
А Л И В:

Внести в заочне рішення
Яготинського районного суду Київської області від 14 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"
ПриватБанк", м. Дніпропетровськ вул.
Набережна Перемоги-50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

виправлення допущеної описки та вважати, що із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк", м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги -50, , МФО № 305299, рахунок № 0001.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Литвин Л. І.