У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 09 жовтня 2007
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 07 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
територіальної громади м. Коростеня в
особі Коростенської міської ради про
поділ спадкового майна, визнання права
власності на спадкове майно, зменшення
обов'язкової частки в спадкуванні,

в с т а н о в и в:

У травні 2007 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до територіальної
громади м. Коростеня в особі
Коростенської міської ради про поділ
спадкового майна, визнання права
власності на спадкове майно, зменшення
обов'язкової частки в спадкуванні.

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 09 жовтня 2007 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 07 травня 2014
року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зменшено розмір обов'язкової частки в
спадщині ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_4 з
Ѕ до ј частки.

Розділено спадкове майно, що лишилось
по смерті ОСОБА_4 сторонами. Визнано за
ОСОБА_2 право на ѕ частки майна померлої
ОСОБА_4, яке складається з Ѕ частини
будинку по АДРЕСА_1 та грошових вкладів
в Коростенському відділенні ощадбанку
281/075 на рахунках 565,07500095, 057-78,03994 з
відповідними відсотками і
компенсаційними нарахуваннями.
Визнано за ОСОБА_3 право на
ј частку майна померлої ОСОБА_4 ,що
складається з Ѕ частини будинку по
АДРЕСА_1 та грошових вкладів в
Коростенському відділенні ощадбанку
281/075 на рахунках 565,07500095, 057-78,03994 з
відповідними відсотками і
компенсаційними нарахуваннями.
Визнано частково недійсними свідоцтво
про право на спадщину за законом від 17
січня 2007 року ОСОБА_3, по смерті ОСОБА_4,
та свідоцтва про право власності на
нерухоме майно № 13962080 від 21 березня 2007
року реєстраційний номер 16629865 на ім`я
ОСОБА_3 в частині визначення ј
частки.

В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким її
задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 09 жовтня 2007
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 07 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
територіальної громади м. Коростеня в
особі Коростенської міської ради про
поділ спадкового майна, визнання права
власності на спадкове майно, зменшення
обов'язкової частки в спадкуванні.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов