Справа № 461/6163/14-ц
Провадження №2-п/461/56/14
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

06.08.2014 року
Галицький районний
суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Государського А.В.,

при секретарі
Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Львові заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення у справі за позовом
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради як органу
опіки та піклування в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про забезпечення виконання
зобов'язання та визнання права
власності,

с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд з заявою
про перегляд заочного рішення до
Галицького районного суду м.Львова від
26 травня 2014 року по справі за позовом
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради як органу
опіки та піклування в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про забезпечення виконання
зобов'язання та визнання права
власності, покликаючись на те, що судом
під час розгляду справи не було
залучено третіх осіб та не досліджено
усі докази. Просить переглянути заочне
рішення, скасувати його та призначити
справу до розгляду.

Заявник в судове засідання не
з'явився про причини неявки суд не
повідомив, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився про причини
неявки суд не повідомив, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦК України
неявка сторін, належним чином
повідомлених про час та місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви. Суд вважає за можливе проводити
розгляд заяви на підставі наявних у
справі доказів за відсутності сторін
по справі.

Дослідивши матеріали заяви, справи
№461/2828/14ц, суд приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що заочним
рішенням Галицького районного суду
м.Львова від 26 травня 2014 року по справі
за позовом Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
як органу опіки та піклування в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про забезпечення
виконання зобов'язання та визнання
права власності

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявник був належним чином
повідомлений про перебування справи в
провадженні суду та про судові
засідання, в які не з'являвся, тому
судом ухвалено заочне рішення.

Враховуючи наведене, та те, що
заявником не представлено жодних
доказів, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, суд
вважає, що заяву слід залишити без
задоволення за безпідставністю та
роз'яснити заявникові право оскаржити
заочне рішення суду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Головуючий
А.В. Государський