АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
[1]

24 липня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, про перегляд рішення
Апеляційного суду м. Києва
від 18 квітня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
18 квітня 2013 року рішення
Шевченківського районного суду м.
Києві від 15 лютого 2013 року в частині
відмови в задоволені позову ОСОБА_4 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння скасовано та
ухвалено нове рішення про задоволення
вимог щодо витребування з володіння
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 квартири
АДРЕСА_1, в решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

20 червня 2014 року ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, звернулася до суду із
заявою про перегляд рішення
Апеляційного суду м. Києва від 18.04.2013 у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
26 червня 2014 року вказану заяву залишено
без руху з тих підстав, що при зверненні
до суду із заявою про перегляд рішення
Апеляційного суду м. Києва від 18.04.2013 у
зв'язку з нововиявленими обставинами
відповідач не подав документ, що
підтверджує сплату судового збору.
Судом надано строк для усунення
недоліків протягом трьох днів з дня
отримання копії ухвали.

Як вбачається зі зворотного поштового
повідомлення, копія ухвали отримана
ОСОБА_3 04.07.2014, однак вказані в ухвалі
недоліки в зазначений строк не усунуто.

Відповідно до ч 3 ст. 364-1 ЦПК України до
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку за нововиявленими обставинами,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 364 цього Кодексу,
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу, яка передбачає, що якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява (заява) вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві
(заявнику).

Відповідно до п. 4 ст. 121 ЦПК України про
повернення позовної заяви (заяви) суддя
постановляє ухвалу.

Таким чином, заяву про перегляд
судового рішення у зв'язку за
нововиявленими обставинами, слід
вважати неподаною та повернути особі,
яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
121, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, про перегляд рішення
Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня
2013 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами вважати неподаною та
повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, що
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її
постановлення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів, шляхом
подання скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Суддя:

№ апеляційного провадження: 88-ц/796/55/2014

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Мазурик О.Ф.