Справа № 373/992/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.
Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації про визнання
недійсним розпорядження
райдержадміністрації та державного
акта на право власності на земельну
ділянку, скасування його державної
реєстрації, -

встановив:

Позивач просить: визнати недійсним
розпорядження Переяслав-Хмельницької
районної державної адміністрації від
14.07.2005 р. № 391 в частині затвердження
матеріалів технічної документації із
землеустрою щодо виготовлення на ім»я
ОСОБА_2 державного акту на право
власності на земельну ділянку для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 2,4917 га., що розташована на
території Стовп»язької сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області; визнати недійсним
Державний акт на право власності
на цю земельну ділянку серії ЯА № 614797
виготовлений на ім'я ОСОБА_2,
зареєстрований у Книзі реєстрації
державних актів на право власності на
землю та право постійного користування
землею, договорів оренди за № 01 та
скасувати його державну реєстрацію,
посилаючись на те, що відповідачами
порушене її право власності на
земельну ділянку для ведення
особистого селянського господарства,
на яку вона набула право власності за
договором купівлі-продажу від 19.02.2002
року та 22.07.2002 р. отримала на своє ім»я
державний акт.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, заперечує проти задоволення
позову, посилаючись на те, що
виготовленням державних актів на право
власності на земельну частку (пай)
займалася сільська рада і вини
відповідача у тому, що відбулося її
накладення на земельну ділянку
позивача немає.

Представник відповідача ОСОБА_4,
який вступив у справу 08.08.2014 р., позов
визнав частково, зазначивши, що лише
одна з двох земельних ділянок, право
власності на які посвідчене
оскаржуваним державним актом,
накладається на земельну ділянку
позивача.

Відповідач Переяслав-Хмельницька
районна державна адміністрація
просила розглядати справу без участі
її представника. Представник
відповідача ОСОБА_7 подала заперечення
проти позову, посилаючись на те, що
оскаржуване розпорядження було
прийняте на підставі матеріалів,
наданих відділом земельних ресурсів.

З наданих сторонами письмових доказів
встановлені такі обставини.

Позивачка ОСОБА_5 на підставі договору
купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_8
19.02.2002 року, набула у власність земельну
ділянку загальною площею 0,562 га, з яких
0,2500 га - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд, а 0,312
га - для ведення особистого селянського
господарства, яка розташована по
АДРЕСА_1 та належала продавцеві ОСОБА_8
на підставі Державного акту на право
приватної власності на землю Ш-КВ №
090047, виданого їй 26.11.2011 р.

22.07.2002 року позивачка отримала
Державний акт на право приватної
власності на землю 1У-КВ № 108928 на своє
ім»я, який зареєстрований у Книзі
записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 169.

Межі земельної ділянки, згідно з актом
від 07.05 2002 р., закріплені в натурі (на
місцевості) межовими знаками.

Маючи намір відчужити належну їй
земельну ділянку, позивачка в 2013 році
звернулася до управління
Держземагенства у
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області для присвоєння
земельним ділянкам кадастрових
номерів та отримання після цього
витягу з Державного земельного
кадастру.

З матеріалів технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельних ділянок в натурі ( на
місцевості), що перебувають у власності
гр. ОСОБА_5 в АДРЕСА_1, вбачається, що
земельній ділянці для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
площею 0,2500 га присвоєно кадастровий
номер № :03:006:0198. Земельній
ділянці для ведення особистого
селянського господарства площею 0,312 га
кадастровий номер не присвоєно через
виявлене у ході виготовлення
документації накладення на неї
земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 1,0250 га, що належить
ОСОБА_2 на підставі Державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯА № 614797, виданого 02.11.2005 р. (
ділянка № 2).

Цим же державним актом посвідчене
право власності відповідачки ОСОБА_2 на
земельну ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 14667 га (ділянка № 2).

У зв»язку з невизнанням позову
представниками відповідачів 12.05.2014 р.
судом за клопотанням представника
позивача ОСОБА_1 призначена судова
будівельно-технічна експертиза, за
результатами якої (висновок № 7-14 від
25.07.2014 р.) встановлено, що фактичні межі
земельної ділянки площею 0,3120 га для
ведення особистого селянського
господарства, що знаходиться по
АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 на
місцевості повністю співпадають з
каталогом координат зазначеної
земельної ділянки згідно державного
акта серії 1У-КВ № 108928, тобто даними
управління Держкомзему.

Фактичні межі земельної ділянки площею
1,0250 га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташована на території
Стовп»язької сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області та належить ОСОБА_2
на місцевості частково не співпадають
з каталогом координат зазначеної
земельної ділянки згідно державного
акта серії ЯА № 614797, тобто даними
управління Держкомзему.

При цьому земельна ділянка ОСОБА_2
накладається на земельну ділянку
позивача ОСОБА_5 не по факту, а згідно
каталогів координат на ці ділянки, що
значаться в базі даних Управління
Держкомзему. Площа накладення
становить 348,00 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ст.125 ЗК України право
власності на земельну ділянку виникає
після одержання її власником
документа, що посвідчує право
власності, та його державної
реєстрації, яким , згідно зі ст.126 ЗК
України, був державний акт.

Відповідно до ч.2 ст.90 ЗК України
порушені права власників земельних
ділянок підлягають відновленню в
порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями ст.152 ЗК України,
власник земельної ділянки може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою.

Захист прав громадян та юридичних осіб
на земельні ділянки здійснюється
шляхом:

а)визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав, і
запобігання

вчиненню дій, що порушують права або
створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г)визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади або органів місцевого

самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених
законом, способів.

Відповідно до положень ст. 183 ЗК України
одним із основних завдань землеустрою
є встановлення на місцевості меж
земельних ділянок власників і
землекористувачів.

Землеустрій, згідно зі ст. 184 ЗК
України, передбачає, зокрема,
підготовку документів, що посвідчують
право власності або право користування
землею.

Відповідно до положень ст.186 ЗК України
проекти відведення земельних ділянок
із земель державної чи комунальної
власності затверджується органами
виконавчої влади або органами
місцевого самоврядування, які надають
і вилучають земельні ділянки.

Статтею 155 ЗК України передбачено, що у
разі видання органом виконавчої влади
або органом місцевого самоврядування
акта, яким порушуються права особи щодо
володіння, користування чи
розпорядження належною їм земельною
ділянкою, такий акт визнається
недійсним.

Судом встановлено, що при
виготовленні технічної документації
із землеустрою на виготовлення ОСОБА_2
державного акту на право власності на
земельну ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 2,4917 га., що розташована на
території Стовп»язької сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, допущені помилки,
які потягли за собою накладення
координат цієї земельної ділянки на
земельну ділянку позивачки ОСОБА_5

Вказана технічна документація з
допущеними помилками була затверджена
розпорядження Переяслав-Хмельницької
районної державної адміністрації № 391
від 14.07.2005 р.

На підставі затвердженої цим
розпорядженням технічної документації
на ім'я ОСОБА_2 виготовлений державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯА № 614797.

Таким чином було порушене право
власності позивачки ОСОБА_5 на земельну
ділянку для ведення особистого
селянського господарства площею 0,312
га, яке вона набула 19.02.2002 р., що полягає
в неможливості розпорядитися своєю
власністю.

Про порушення свого права
позивачка дізналася 28.02.2014 р, про що
свідчить наявне в матеріалах справи
повідомлення заступника начальника
Управління Держземагенства у
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області за № 06-10/1147.

Таким чином немає підстав
вважати, що позивачка пропустила строк
для захисту свого права, про що у своїх
запереченнях зазначав представник
Переяслав-Хмельницької
райдержадміністрації.

Обраний позивачем спосіб захисту
свого права власності на володіння та
розпорядження майном - визнання
недійсними державного акту на земельну
ділянку відповідача, скасування його
державної реєстрації та скасування
розпорядження райдержадміністрації,
яким була затвердження технічна
документація по виготовленню цього
державного акту , - не суперечить ст. 152
ЗК України.

Захистити це право шляхом часткового
скасування державного акту суд вбачає
неможливим, оскільки внесення
виправлень до державних актів
законодавством не передбачене.

Виходячи з встановлених обставин та
норм чинного законодавства, суд дійшов
до висновку про задоволення позовних
вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, які складаються з вартості
експертного дослідження (1884 грн.) та
виготовлення на вимогу експерта
зведеного кадастрового плану
земельних ділянок по факту та по базі
даних Управління Держкомзему (500 грн.) ,
які понесла позивачка, суд дійшов до
висновку, про стягнення їх з
відповідачів у рівних частинах,
оскільки ці витрати понесені позивачем
у зв»язку з тим, що представники
відповідачів не визнали позовних
вимог.

На підставі ст.328 Цивільного кодексу
України, ст.ст.90,125,126,152,155,183,184, 186
Земельного кодексу України, керуючись
ст.ст.10,60,209- 214 ЦПК України , суд

вирішив:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації про визнання
недійсним розпорядження
райдержадміністрації та державного
акта на право власності на земельну
ділянку, скасування його державної
реєстрації задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на
право власності на земельну ділянку
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 2,4917 га. серії ЯА № 614797
виготовлений на ім'я ОСОБА_2,
зареєстрований у Книзі реєстрації
державних актів на право власності на
землю та право постійного користування
землею, договорів оренди за № 01 та
скасувати його державну реєстрацію.

Визнати недійсним та скасувати
розпорядження Переяслав-Хмельницької
районної державної адміністрації від
14.07.2005 р. № 391 в частині затвердження
матеріалів технічної документації із
землеустрою щодо виготовлення на ім»я
ОСОБА_2 державного акту на право
власності на земельну ділянку для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 2,4917 га., що розташована на
території Стовп»язької сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 та
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації на користь
ОСОБА_5 судові витрати на проведення
судової будівельно-технічної
експертизи в рівних частинах - по 1174
(одна тисяча сто сімдесят чотири) грн. з
кожного.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення, а особою, яка
не була присутня в судовому засіданні -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено
08.08.2014 р.

Головуючий суддя