Єдиний унікальний номер 258/5606/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5713/2014
Головуючий у 1 інстанції : Дорошенко
Апеляційний суд Донецької області
в складі : головуючого - судді
суддів :
Шевченко В.Ю., Ткачук С.С.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» на ухвалу
Кіровського районного суду м.Донецька
від 15 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1
до приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» про стягнення
суми страхової виплати,
районного суду м.Донецька від 15 травня
2014 року відкрито провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Просто
страхування» про стягнення суми
В апеляційній скарзі
відповідач просить ухвалу суду
скасувати та повернути позивачу
позовну заяву, оскільки судом першої
інстанції порушені правила
підсудності, не враховано, що між
сторонами виникли договірні
правовідносини, які регулюються
договором страхування № 1300725 від 20.05.2013
р., укладеним між сторонами та Законом
України «Про страхування». Крім того,
договір укладено не з філією, яка
розташована в м.Донецьку по
пр..Визволення Донбасу,6 і не є
юридичною особою, вона не відноситься
до Кіровського району м.Донецька, тому
судом порушено ч.2 ст.109 ЦПК України.
В судовому засіданні
апеляційного суду позивач
заперечувала проти доводів
апеляційної скарги і просила ухвалу
суду залишити без змін.
Представник відповідача в
судове засідання не з»явився, будучи
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.
Заслухавши доповідача,
пояснення позивача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу
відповідача слід відхилити, а ухвалу
суду залишити без змін з наступних
Відкриваючи провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
«Просто страхування» про стягнення
суми страхової виплати суд першої
інстанції виходив з того, що позовна
заява підсудна місцевому суду та
відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
При таких обставинах, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про відкриття
провадження по справі відповідно до
вимог п.6 ст.110 ЦПК України.
Так, відповідно до п.6 ст.110 ЦПК
України позови про відшкодування
шкоди, завданої майну фізичних або
юридичних осіб, можуть пред'являтися
також за місцем завдання шкоди.
З матеріалів справи
вбачається, що 20.05.2013 року між сторонами
у Філії ПрАТ «Просто страхування», яка
розташована в м.Донецьку по пр..Ілліча,76
було укладено договір добровільного
страхування транспортного засобу
Позивач зареєстрована в
Петровському районі м.Донецька,
дорожньо-транспортна пригода сталася
по вул.Шутова,37 в Кіровському районі
Відповідно до п.2.10.2 Договору
добровільного срахування
транспортного засобу всі спори і
розбіжності, пов»язані з цим договором,
вирішуються в порядку, передбаченому
чинним законодавством України.
За таких обставин, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про відкриття провадження у справі за
місцем спричинення шкоди.
Доводи апеляційної скарги
відповідача про те, що філія не є
юридичною особою і виникли між
сторонами правовідносини регулюються
Законом України «Про страхування» не
впливають на правильність висновків
суду першої інстанції.
Інші доводи апеляційної
скарги відповідача також не
спростовують висновків суду першої
Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
Керуючись ст..ст.307, 312, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» відхилити.
Ухвалу Кіровського районного суду
м.Донецька від 15 травня 2014 року
Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Судді