АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2222/2014
інстанції: Заславець Н.В.
Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 року липня місяця 24 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Бездрабко
В.О.Суддів:Кузнєцової О.А. Борка А.Л.при
секретарі:Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6, на
рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 11 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про стягнення аліментів на
утримання дружини,

в с т а н о в и л а :

В квітні 2014 року ОСОБА_7 звернулася до
суду з зазначеним позовом, посилаючись
на те, що перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 29.11.1986 року,
який рішенням Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 07.06.2013
року розірвано. В період шлюбу,
внаслідок тяжкого онкологічного
захворювання вона стала
непрацездатною. Згідно висновку
медико-соціально експертної комісії
від 06.06.2011 року їй встановлено ІІ групу
інвалідності безстроково. Єдиним
джерелом її доходу є пенсія в розмірі
999грн., тому її матеріальне становище є
вкрай нужденним і вона потребує
матеріальної допомоги.

Оскільки її колишній чоловік, ОСОБА_6,
може надавати їй таку допомогу, позивач
просила стягнути з відповідача на її
утримання аліменти у розмірі 1000грн.
щомісячно.

Рішенням Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 11 червня 2014
року позов ОСОБА_7 задоволено частково:
стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
аліменти на утримання колишньої
дружини у розмірі 350 грн. щомісячно,
починаючи з 15.04.2014 року; стягнуто судові
витрати на користь держави у розмірі
243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, діючий в
інтересах ОСОБА_6, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати, ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог. Зокрема зазначив, що відповідач
не може надавати на користь колишньої
дружини зазначену допомогу, оскільки
після перенесеної операції сам
потребує постійної реабілітації, на
яку також потрібні кошти. Крім того,
позивачка має можливість отримувати
матеріальну допомогу від двох
повнолітніх працездатних дітей.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_7 просить скаргу
відхилити, рішення суду залишити без
змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачка
стала непрацездатною в період шлюбу з
відповідачем, потребує матеріальної
допомоги, яку в силу ст. 76 СК України
може надавати відповідач. При
визначенні розміру аліментів
враховано стан здоров'я та
матеріальний стан відповідача,
можливість позивачки отримувати
допомогу від двох повнолітніх
працездатних дітей.

Судом встановлено, що з 29.11.1986 року
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі, який рішенням Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
07.06.2013 року розірвано. Від шлюбу мають
спільного сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.31), який проживає разом з
позивачкою. Також з свідоцтва про
народження вбачається, що у позивача є
дочка від іншого шлюбу (а.с.30,31). Діти на
час розгляду справи є повнолітніми.

З медичної карти стаціонарного хворого
№1265 від 02.04.2010 року вбачається, що
позивач хворіє на онкологічне
захворювання (а.с.10).

Згідно з висновком МСЕК від 06.06.2011 року
ОСОБА_7 встановлено ІІ групу
інвалідності загального захворювання
безстроково (а.с.9).

Відповідно до довідки Управління
Пенсійного фонду України №408/03 від 17
березня 2014 року ОСОБА_7 отримує пенсію
по інвалідності внаслідок загального
захворювання з грудня 2013 року, розмір
якої складає 999грн. щомісячно (а.с.6).

Розмір пенсії відповідача, згідно
довідки Управління Пенсійного фонду
України №791/03 від 23 травня 2014 року з
травня 2014 року становить 4161грн.
щомісячно (а.с.19).

Статтею 75 СК України передбачено, що
дружина, чоловік повинні матеріально
підтримувати один одного.

Право на утримання (аліменти) має той із
подружжя, який є непрацездатним,
потребує матеріальної допомоги, за
умови, що другий із подружжя може
надавати матеріальну допомогу.

Непрацездатним вважається той із
подружжя, який досяг пенсійного віку,
встановленого законом, або є інвалідом
І, ІІ чи ІІІ групи.

Один з подружжя є таким, що потребує
матеріальної допомоги, якщо заробітна
плата, пенсія, доходи від використання
його майна, інші доходи не забезпечують
йому прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Крім того, ч. 2 ст. 76 СК України
передбачено, що після розірвання шлюбу
особа має право на утримання, якщо вона
стала непрацездатною до розірвання
шлюбу або протягом одного року від дня
розірвання шлюбу і потребує
матеріальної допомоги і якщо її
колишній чоловік, колишня дружина може
надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, умовами для утримання
відповідачем колишньої дружини є,
зокрема, наявність необхідності
матеріальної допомоги останньої та
встановлення розміру прожиткового
мінімуму.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_7 отримує пенсію в розмірі 999 грн.,
що є нижчим від встановленого
прожиткового мінімуму громадян.

Оскільки позивачка є інвалідом ІІ
групи, хворіє тяжкою хворобою, отримує
дохід у вигляді пенсії, розмір якої є
нижчим від встановленого прожиткового
мінімуму доходів громадян та потребує
матеріальної допомоги, а відповідач
має можливість її надавати, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції обґрунтовано стягнув на
користь позивачки аліменти на її
утримання у визначеному ним розмірі.

Доводи апеляційної скарги про те, що у
власності позивача перебуває
автомобіль та частки в різних об'єктах
нерухомого майна, що позбавляє її права
на отримання аліментів на утримання,
колегією суддів визнаються
неприйнятними, оскільки згідно рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 06 лютого 2014
року матеріальне становище сторін по
справі є однаковим, право власності
визнано в порядку поділу майна
подружжя.

Твердження апелянта про те, що
відповідач має хворобливий стан та
потребує постійної реабілітації,
внаслідок чого не може надавати
матеріальну допомогу позивачці, є
недоведеним перед судом, а тому до
уваги не приймається.

Інші доводи апеляційної скарги
висновки суду не спростовують і не
містять посилання на нові факти чи
засоби доказування, які б вказували на
незаконність ухваленого у справі
рішення, а тому підлягають відхиленню.

Висновки суду підтверджені належними,
дослідженими в судовому засіданні
доказами, яким суд дав оцінку
відповідно до норм
цивільно-процесуального законодавства
та відповідають нормам матеріального
права, що регулюють спірні
правовідносини.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого в
інтересах ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 11 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :

Судді :