Справа № 591/3491/14-ц
Провадження № 2/591/1482/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Грищенко О.В.,
секретаря Біріної Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу за договором позики, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 20
січня 2014 року він позичив відповідачу
гроші в сумі 3 000 доларів США та 500 дол.
США, що становить за курсом
Національного Банку України станом на
19.05.2014 року 40 250 грн. Відповідач написав
боргову розписку, в якій зобов'язався
повернути гроші до 20.03.2014 року.
Незважаючи на пред'явлені вимоги про
повернення боргу, до цього часу гроші
позивачу не повернуті. Просить
стягнути на свою користь з відповідача
борг в сумі 40 250 грн. та судові витрати, в
сумі 405 грн. 00 коп.
В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримав, і
пояснив, що відповідач борг йому не
повертає, що і змусило його звернутись
за захистом своїх прав до суду.
Відповідач про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, повторно не з'явився в судове
засідання, доказів на підтвердження
поважності причин неявки суду не надав.
За згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 20 січня 2014 року
між позивачем і відповідачем було
укладено договір позики відповідно до
якого позивач передав відповідачу
гроші в сумі 3 000 доларів США та 500 дол.
США, а відповідач зобов'язувався до 20
березня 2014 року повернути позивачу
зазначену суму. Даний факт
підтверджується оригіналом розписки.
На даний час відповідач борг
позивачеві не повернув.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику, в даному випадку
грошові кошти у такій самій кількості,
що були передані йому позикодавцем у
строк та в порядку, що встановлені
На момент звернення позивача з позовом
до суду борг відповідача за договором
позики складав, згідно з курсом НБУ,
Таким чином, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача про стягнення з
відповідача суми боргу за договором
позики є обґрунтованими і підлягають
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 1049 ЦК України, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг в сумі 40 250 гривень 00 коп., та судові
витрати в сумі 405 гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Зарічним районним судом м. Суми за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до Зарічного районного
суду м. Суми протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду, а у разі відсутності
особи у судовому засіданні - з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О.В.Грищенко