Справа № 265/3630/14-ц
Провадження № 2/265/1801/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 липня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя з позовом до
відповідача про стягнення суми боргу
за кредитним договором, посилаючись на
те, що між позивачем та ОСОБА_1 був
укладений 02 грудня 2009 року кредитний
договір, за яким відповідач отримав
кредит у розмірі 9500 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Згідно умов наданого
кредиту договір складається з заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг, правил користування платіжною
карткою. Однак відповідач вказаних
умов договору не виконав, у зв'язку із
чим заборгував позивачу станом на 30
квітня 2014 року 16645,98 грн. та до
теперішнього часу борг не сплачує.
Просить стягнути вказану суму боргу на
користь позивача разом із судовими
витратами.

Представник позивача, діючий за
довіреністю, Пархоменко М.О., у судове
засідання не з'явилась, надавши суду
заяву з проханням розгляд справи
провести за її відсутності, при цьому
на задоволенні позову наполягає, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин
повторно, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, згідно з якими у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
частковому задоволенню за наступних
підстав.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором від 02 грудня 2009
року вбачається, що у відповідача
станом на 30 квітня 2014 року мається
перед банком борг на загальну суму
16645,98грн., з яких борг за кредитом - 9769,32
грн., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 4900,52 грн.;
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 945,38 грн.; штраф (
фіксована частина)- 250 грн.; штраф (
процентна складова) - 780,76 грн.

02 грудня 2009 року ОСОБА_1 за заявою було
відкрито картковий рахунок та надано
кредит в розмірі 9500 грн. з базовою
відсотковою ставкою 30 % на рік на
залишок заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
дорівнює строку дії картки. Також він
був ознайомлений та згоден з умовами
та правилами надання банківських
послуг, а також тарифами банку, які були
надані йому для ознайомлення в
письмовому вигляді ( а.с.14).

Відповідно до п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил
надання банківських послуг, клієнт дає
свою згоду , що кредитний ліміт
встановлюється за рішенням банку і
клієнт дає право банку в будь-який
момент змінити ( зменшити або
збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п. 4.6 Умов та Правил
надання банківських послуг, клієнт
доручає банку здійснювати списання
грошових коштів з рахунків клієнта,
відкритих у валюті кредитного ліміту, в
межах суми, яка підлягає сплаті банку
за даним договором, при настанні
термінів платежів, а також списання
грошових коштів з картрахунку у разі
настання строків платежів за іншими
договорами клієнта в межах
встановлених цими договорами
(договірне списання), в межах
платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 5.2 Умов та Правил
надання банківських послуг, у разі
порушення власником або довіреною
особою вимог діючого законодавства
України та /або умов даного договору,
та/або у разі виникнення овердрафту
банк має право призупинити здійснення
розрахунків по карті (заблокувати
карту) та/або визнати карту недійсною
до моменту усунення порушень, а також
вимагати дострокового виконання
боргових обов'язків в цілому або у
встановленою банком часткою у разі
невиконання власником або довіреною
особою власника своїх боргових
обов'язків та інших обов'язків за цим
договором.

Відповідно до п. 6.5 Умов та Правил
надання банківських послуг, клієнт
зобов'язаний погашати заборгованість
по кредиту, відсотками за його
використання, по перевитраті
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором.

Відповідно до п. 6.6 Умов та Правил
надання банківських послуг, у разі
невиконання зобов'язань за договором
клієнт зобов'язаний на вимогу банку
виконати зобов'язання з повернення
кредиту (у тому числі прострочена
овердрафту), оплатити винагороду банку.

Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил
надання банківських послуг, договір
діє на протязі 12 місяців з моменту його
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Відповідно до п.5.5.1 Правил користування
платіжною карткою за несвоєчасне
виконання боргових обов'язків
(використання простроченого кредиту та
овердрафту) власник карти сплачує
проценти за підвищеною процентною
ставкою або додаткову комісію.

Відповідно до п.5.7 Правил користування
платіжною карткою банк має право
вимагати дострокового виконання
боргових зобов'язань в цілому або у
встановленої банком долі в разі
невиконання боржником своїх боргових
та інших обов'язків за цим договором.

В заяві про надання кредиту зазначено,
що при порушенні строків платежів за
будь-яким грошовим зобов'язанням,
передбачених договором, більш ніж на 120
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 250 грн.+ 5%
від суми позову.

Згідно свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи від 17 липня
2009 року відбулась зміна найменування
юридичної особи на Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк
"Приватбанк".

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодав ства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визна
чених змістом зобов'язання (неналежне
виконання).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання.

Згідно ст. 551 предметом неустойки може
бути грошова сума, рухоме і нерухоме
майно. Якщо предметом неустойки є
грошова сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства.

Таким чином судом встановлено у
судовому засіданні факт наявності у
відповідача відповідальності перед
ПАТ "КБ "Приватбанк" за невиконане
зобов'язання по кредитному договору
від 02 грудня 2009 року.

На підставі переліченого з ОСОБА_1
підлягає стягненню на користь банку
сума заборгованості за кредитом, за
відсотками, за комісіями, та
відсотковий штраф, які передбачені
кредитним договором від 02 грудня 2009
року.

Однак суд вважає необхідним відмовити
ПАТ "КБ "Приватбанк" у його вимогах до
відповідача щодо стягнення фіксованої
суми штрафу за порушення виконання
зобов'язання за вказаним кредитним
договором, оскільки визначення
фіксованого штрафу (неустойки), що
закріплена у кредитному договорі від 02
грудня 2009 року, не відповідає поняттю
неустойки, передбаченому в цивільному
законодавстві України, тобто
неустойкою не може бути фіксована сума
штрафу.

Також суд зазначає, що згідно ст. 61
Конституції України ніхто не може бути
двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.

На підстав переліченого з відповідача
підлягає стягненню на користь ПАТ "КБ
"Приватбанк" сума боргу за кредитним
договором від 02 грудня 2009 року в
розмірі 16395,98 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповіда ча
на користь позивача підлягає стягненню
витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 551, 610, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу за кредитним договором -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Приватбанк", на р/р: 3111, МФО
305299, , заборгованість за
кредитним договором від 02 грудня 2009
року в сумі 16395 (шістнадцять тисяч
триста дев'яносто п'ять) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ
"Приватбанк" на р/р: 0001 витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя