Єдиний унікальний номер 205/4228/14-ц
№ 2/205/3019/2014
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Ленінський РВ у м.
Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом знання з реєстрації, -
ОСОБА_1 23 травня 2014 року
звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2, третя особа
Ленінський РВ у м. Дніпропетровську ГУ
ДМС України в Дніпропетровській
області про усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом зняття з
Позивач в своєму позові посилалася на
те, що відповідно до договору дарування
від 10 квітня 2014 року їй належить
квартира АДРЕСА_1, який зареєстрований
в Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності за реєстраційним номером №
12332509 від 10 квітня 2014 року. Однак на
теперішній час у квартирі
зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Позивач
у своєму позові просила суд усунути їй
перешкоди в користуванні належною їй
квартирою АДРЕСА_1 та зняти з
реєстраційного обліку відповідача,
задовольнивши позов.
У своїй заяві до суду ОСОБА_1 просила
суд справу розглянути за її
відсутності, ухваливши заочне рішення,
яким позовні вимоги просила
Відповідач ОСОБА_2 про дату та час
судового засідання була повідомлена в
порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК
України, у судове засідання не
з'явилася, про причини своєї неявки суд
не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК
України суд вважає можливим розглядати
справу за відсутності відповідача.
Третя особа Ленінський РВ у м.
Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області в судове
засідання свого представника не
направила, про причини його не явки
суду не повідомила.
Перевіривши матеріали справи,
оцінивши надані та добуті докази, суд
вважає позовну заяву обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до
договору дарування від 10 квітня 2014 року
ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_1 прийняла в
дар квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).
Відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності
квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а.с.
Відповідач ОСОБА_2, не проживає у
спірній квартирі, але до теперішнього
часу зареєстрована за її адресою, в
спірній квартирі вона тривалий час
На підставі ч. 1 ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
Ч. 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України
держава забезпечує рівний захист прав
усіх суб'єктів права власності.
Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
Ст. 387 ЦК України передбачено, що
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
На підставі ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
На теперішній час спірна квартира
належить позивачу, вона як власник
спірної квартири не порушує прав
фізичних та юридичних осіб, за захистом
своїх прав звернулася до суду,
заперечення на позовну заяву
відповідачем подано не було, крім того
відповідач тривалий час у квартирі не
проживає. За таких обставин суд вважає,
що позовні вимоги про усунення
перешкод в користуванні та
зобов'язання зняти з реєстраційного
обліку знайшли своє підтвердження, а
тому можливо усунути для позивача
перешкоди в користуванні квартирою
АДРЕСА_1 та зобов'язати Ленінський РВ у
м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області зняти
відповідача з реєстраційного обліку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 321, ч. ч. 1, 2 ст. 386,
ст. ст. 387, 391 ЦК України, ч.1 ст. 79, ч. 1 ст. 88,
ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225,
226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні квартирою АДРЕСА_1 з боку
Зобов'язати Ленінський РВ у м.
Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області зняти з
реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення позивачем може бути
оскаржено в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії заочного рішення.
Суддя