Справа № 335/942/14-ц 2-р/335/4/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: судді Гашук К.В., при
секретарі Лєдовій А.С., розглянувши
заяву ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 про роз'яснення судового
рішення - ухвали Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2014
року у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 на неправомірні
дії заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Вільнянського районного управління
юстиції Запорізької області Солтіс
І.В., зацікавлена особа: ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся
до Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя про роз'яснення судового
рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя 27.01.2014 року винесено судове
рішення у цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії заступника
начальника відділу ДВС Вільнянського
районного управління юстиції
Запорізької області Солтіс І.В.

Мотивувальна частина судового рішення
містить посилання суду на визнання п.5
Постанови від 11.10.2013 року про відкриття
виконавчого провадження ВП № 40165989 як
технічну помилку. Однак, судом не
наведено посилання на закон або інший
нормативно-правовий акт матеріального
права (назва, стаття, її частина, абзац,
пункт, підпункт закону), яким визначено
цей факт технічною помилкою.

У зв'язку з чим, просить надати
роз'яснення судового рішення від 27.01.2014
року в частині визнання п. 5 Постанови
від 11.10.2013 року про відкриття
виконавчого провадження ВП № 40165989
технічною помилкою.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав заяву про
роз'яснення судового рішення з підстав
викладених у ній, представник
зацікавленої особи заперечував проти
задоволення вказаної заяви,
посилаючись на те, що доводи заяви про
роз'яснення рішення зводяться до
непогодження з ухвалою суду, що є
підставою для її оскарження, а не для
роз'яснення.

Вислухавши осіб, які приймали участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 27.01.2014 р., скаргу ОСОБА_1
на неправомірні дії заступника
начальника відділу ДВС Вільнянського
районного управління юстиції
Запорізької області Солтіс І.В. -
залишено без задоволення.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим, суд
за заявою осіб, які брали участь у
справі, може постановити ухвалу, в якій
роз'яснити своє рішення, не змінюючи
його змісту.

Як роз'яснено в постанові Пленуму
Верховного суду України від 18.12.2009 р. №
14 «Про судове рішення у цивільній
справі», роз'яснення рішення суду
можливе тоді, коли воно є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію. Якщо
фактично порушено питання про зміну
або внесення в нього нових даних, у тому
числі й роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Отже, за змістом цієї норми закону
роз'яснення рішення є одним із засобів
усунення допущених в ньому недоліків у
разі, коли зміст рішення викладений не
зовсім чітко або у певній мірі має
якісь суперечності, що позбавляє
можливості його реалізації.

Одночасно, розглядаючи заяву в порядку
цієї статті ЦПК України, суд не повинен
давати відповідь на нові або
невирішені ним вимоги.

Заявник не вказує, що саме в ухвалі суду
є незрозумілим, а як вбачається зі
змісту заяви, він просить суд: навести
посилання на закон або інший
нормативно-правовий акт матеріального
права (назва, стаття, її частина, абзац,
пункт, підпункт закону), яким визначено
факт технічної помилки, тобто навести
правове обґрунтування зробленого
висновку суду. Проте, вирішення цих
питань статтею 221 ЦПК України не
передбачено.

Мотивувальна частина ухвали
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 27.01.2014 року є чіткою,
зрозумілою та відповідає вимогам ст. 210
ЦПК України, у зв'язку з чим заява про
роз'яснення судового рішення не
підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 про роз'яснення судового
рішення - ухвали Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2014
року у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 на неправомірні
дії заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Вільнянського районного управління
юстиції Запорізької області Солтіс
І.В., зацікавлена особа: ОСОБА_4 -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали,
апеляційної скарги.

Суддя:
К.В. Гашук