Справа № 484/1328/14-ц
Провадження № 2/484/645/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Мельничук О.В.

при секретарі -
Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Первомайську справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та
піклування Первомайської міської ради
Миколаївської області про визнання
особи втратившою право на користування
житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року позивач звернувся із
позовом, в якому просив визнати
відповідача втратившою право на
користування житловим будинком
АДРЕСА_1, так як вона більше року
відсутня в ньому без поважних причин.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що
на підставі свідоцтва про право
власності виданого 05.09.1978 року йому
належить вказаний житловий будинок. З
16.07.2011 року в будинку разом з його
сином ОСОБА_4 стала мешкати і ОСОБА_3, та
була зареєстрована там же. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 помер, після чого відповідач з
дітьми переїхала проживати в с. Мигія
Первомайського району, де мешкає до
теперішнього часу, по АДРЕСА_3 та працює
в ДНЗ «Ромашка», який відвідують її
діти. В його будинку вона мешкати
відмовляється, будь-які витрати по
утриманню його будинку також
відмовляється нести, але знятись з
реєстрації в будинку, також
відмовляється.

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_5 позов підтримали
та просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, але надала письмові
заперечення, в яких просила в позові
відмовити, а справу слухати у її
відсутність. В своїх запереченнях
вказала, що вона з вересня 2008 року
співмешкала з ОСОБА_4 і у них
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_6,
а ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька
ОСОБА_7. Мешкаючи з ОСОБА_4, вона була
зареєстрована в житловому будинку
АДРЕСА_1, що належить позивачу.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Так як
позивач та його родичі не бажаючи, щоб
вона і далі продовжувала мешкати в
будинку ОСОБА_4, здійснювали на неї
психологічний тиск безпідставними
докорами та обвинуваченнями, то вона
була вимушена переїхати з дітьми
тимчасово мешкати в с. Мигія. Вважає, що
позовні вимоги порушують як її права,
так і права її малолітніх дітей, але
заперечень по суті позову не надано.

Представник Органу опіки та піклування
Первомайської міської ради
Миколаївської області в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи без його присутності та
постановити рішення, яке не суперечило
правам дітей.

Суд вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Із ксерокопії договору про надання в
безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності з числом
кімнат від 1 до 5 включно від 01.12.1976 року (
а.с.38-39) видно, що 14.04.1979 року за ОСОБА_2
Первомайським МБТІ зареєстровано
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1.

Із ксерокопії будинкової книги ( а.с.10-12)
видно, що в будинку АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_8 з 15.10.1992
року та ОСОБА_3 з 16.07.2011 року.

Із ксерокопій свідоцтв про народження
та смерть ( а.с.33-35) видно, що ОСОБА_7
народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.
Первомайськ Миколаївської області і
ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Мигія Первомайського району
Миколаївської області, а їх батьками
являються ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ
Миколаївської області.

Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст. 405 ч.2 ЦК України передбачає, що член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад 1 рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла, або законом.

На підставі викладеного, враховуючи те,
що в судовому засіданні свідки ОСОБА_9
та ОСОБА_10 ( сусіди позивача)
підтвердили, що відповідачка
добровільно через 40 днів після смерті
ОСОБА_4 висилилась з будинку позивача,
забравши все своє майно, перебравшись
на мешкання в с. Мигію Первомайського
району, а згідно листа завідуючої
Мигіївським ДНЗ «Ромашка» від 20.02.2014
року ( а.с.20) видно, що вказаний заклад
відвідують ОСОБА_7 з 14.05.2013 року, а
ОСОБА_6 з 15.08.2012 року, то суд знаходить
доведеним те, що відповідач влітку 2012
року добровільно, без примусу зі
сторони позивача, тобто без поважних
причин, переселилась для проживання з
будинку АДРЕСА_1 в будинок АДРЕСА_3, який
належить її матері згідно довідок
Мигіївської сільської ради від 24.12.2013
року ( а.с. 18) та від 24.07.2014 року ( а.с.50), та
з 01.09.2012 року, до теперішнього часу
відповідач не проживає в будинку
позивача без поважних причин, так як
доказів, спростовуючих це, ОСОБА_3 не
надала в судове засідання, а тому
знаходить позовні вимоги доведеними і
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_3
такою, що втратила право на
користування житловим АДРЕСА_1 з
01.09.2012 року.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя: