У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 липня 2014
року м.
Київ

Колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Журавель В.І., Євграфової Є.П., Іваненко
Ю.Г.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Смілаенергопромтранс», треті особи:
Смілянська міська рада, Смілянський
міжрайонний прокурор про стягнення
штрафних санкцій за невиконання умов
мирової угоди, за касаційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» на рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 15 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із позовом до ТОВ
«Смілаенергопромтранс» про стягнення
штрафних санкцій за невиконання умов
мирової угоди.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 02
квітня 2013 року Смілянським
міськрайонним судом Черкаської
області було визнано мирову угоду,
укладену між ним та ТОВ
«Смілаенергопромтранс», якою
встановлено порядок погашення
відповідачем заборгованості за
договором безпроцентної фінансової
позики від 06 серпня 2009 року. Однак,
починаючи з 16 травня 2013 року ТОВ
«Смілаенергопромтранс» перестало
належним чином виконувати свої
зобов'язання, обумовлені мировою
угодою, а тому просив стягнути з нього
470 000,00 грн штрафу, сплата якого
передбачена п. 3.1 мирової угоди.

Справа судами розглядалася
неодноразово.

Останнім рішенням Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 07 березня 2014 року позов
залишено без задоволення.

Скасовано заходи забезпечення позову,
застосовані за ухвалою Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 07 лютого 2014 року, у
вигляді накладення арешту на грошові
кошти ТОВ «Смілаенергопромтранс» в
межах суми 470 000 грн, що знаходяться на
поточних рахунках к ПАТ КБ «Надра» та
ПАТ «Укрсиббанк».

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 15 травня 2014 року
скасовано рішення суду першої
інстанції та ухвалено нове, яким позов
ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Смілаенергопромтранс»
на користь ОСОБА_4 470 000 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ТОВ
«Смілаенергопромтранс» просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, залишити в силі рішення
місцевого суду від 07 березня 2014 року,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324
ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що на момент звернення позивача
до суду зобов'язання відповідачем були
виконані у повному обсязі, більша
частина належної до сплати щомісячної
суми також була перерахована позивачу,
строк затримки є незначним й вона була
викликана об'єктивними обставинами,
про затримку відповідач письмово
повідомляв позивача, штрафні санкції
становлять майже четверту частину
всієї суми боргу.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове про
задоволення позову, апеляційний суд,
пославшись на норми ст. 625 ЦК України,
зазначив, що чинне законодавство не
пов'язує припинення зобов'язання з
ухваленням судового рішення, а
наявність судових актів про стягнення
заборгованості не припиняє грошових
зобов'язань та не виключає його
відповідальності за порушення строків
розрахунків.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками апеляційного суду.

Оцінивши всі зібрані у справі докази,
правильно встановивши характер
правовідносин та вірно застосувавши
норми матеріального права, суд
апеляційної інстанції з урахуванням
встановлених обставин справи
обґрунтовано дійшов висновку про
задоволення позову.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав
вважати, що судом при розгляді даної
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені статтями
338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної
скарги не можуть бути визнані як
підстава для призначення справи до
судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332
ЦПК України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» відхилити,
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 15 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Журавель

Судді
Є.П. Євграфова

Ю.Г. Іваненко