Справа № 589/3844/14-ц р.
Провадження № 2/589/881/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

головуючого - судді Сінгур В.О.

при секретарі - Короткевич Л.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні зали суду в м.
Шостка Сумської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в
суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
знаходиться в зареєстрованому
відділом реєстрації актів
громадянського стану Шосткинського
міського управління юстиції Сумської
області за актовим записом № 75, шлюбі з
відповідачем з 16 березня 2002 року.
Спільне життя між сторонами не
склалося внаслідок того, що вони не
знаходили порозуміння при вирішенні
спільних питань існування сім'ї,
внаслідок чого часто виникали
суперечки, шлюбні відносини фактично
припинені з січня 2013 року. Від шлюбу
мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Питання про виховання дітей вирішено в
добровільному порядку, діти проживають
з позивачем. Спір про майно відсутній.
Отже, ОСОБА_1 вважає що сім'я розпалася,
примирення між сторонами неможливе,
тому просить шлюб розірвати. Термін на
примирення не потрібен.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та наполягала на розірванні
шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав та не заперечував проти
розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлено одним із подружжів і суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
одного з них.

Крім цього на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно позовних вимог,
а відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Отже, судом встановлено, що згідно
оригіналу свідоцтва про одруження 16
березня 2002 року сторони дійсно
зареєстрували шлюб. На сьогоднішній
день збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, тому суд вважає, що
позов доведено і він підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, ст.ст.110, 112, 113 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 16 березня 2002 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану Шосткинського
міського управління юстиції Сумської
області, актовий запис № 75 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243 гривні 60
копійок, сплачений позивачем при
зверненні з позовною заявою до суду.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур