Справа № 654/2199/14-ц
Провадження № 2/654/754/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року
м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до
суду з зазначеним позовом, посилаючись
на те, що 01 серпня 2013 року з ОСОБА_1 був
укладений договір № 86905 про
відкриття та обслуговування поточного
рахунку з оформленням платіжної картки
та додаткова угода №1 до нього про
відкриття кредитної лінії в межах
зарплатних проектів. Цими правочинами
сторони погодили, що банк оформлює
ОСОБА_1 картку міжнародної платіжної
системи «MasterCard World», відкриває поточний
рахунок та здійснює його
обслуговування. В свою чергу,
відповідач за умови користування ним
карткою, повинен щомісячно до 25 числа
сплачувати витрачені кошти з
урахуванням 32% річних.

Позивач належним чином виконав свої
зобов'язання, оскільки відповідач в
період часу з 01.08.2013 року по 27.05.2014 року
користувався своїм правом на зняття
грошових коштів в межах встановленого
ліміту. Однак, свого зобов'язання щодо
своєчасної сплати суми мінімального
щомісячного платежу не виконував, що
призвело до виникнення заборгованості,
яка станом на 27.05.2014 року складає 14113,64
грн. В зв'язку з цим, позивач просить
стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму боргу.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав на
підставах викладених в заяві та просив
суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином, причини
своєї неявки суду не повідомив. За
наявності матеріалів у справі, суд
вважає можливим розглянути позов у
відсутності відповідача та за згодою
позивача ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає ст. 224
ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
надані докази, встановивши факти та
відповідні їм правовідносини, дійшов
до наступного.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що 01 серпня 2013 року
між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 був
укладений договір № 86905 про
відкриття та обслуговування поточного
рахунку з оформленням платіжної
картки, а також додаткова угода №1 до
нього про відкриття кредитної лінії в
межах зарплатних проектів.

На умовах визначених угодою та
договором, Банк відкрив відповідачу
рахунок, видав картку з ПІН-кодом та
надав грошові кошти шляхом відкриття
відновлювальної відкличної лінії з
лімітом у сумі 13 000 грн. на строк з 01.08.2013
року по 31.07.2015 року зі сплатою за
користування кредитною лінією у
розмірі 32% річних на споживчі цілі.

Відповідно до п. 5 Додаткової угоди,
моментом надання Банком кредитної
лінії є здійснення операції за
допомогою Платіжної картки або день
утримання платежів, передбачених
Тарифами, за умови відсутності на
рахунку власних коштів Власника
рахунку.

Пунктами 6 та 7 Додаткової угоди
встановлено, що проценти за
користування кредитною лінією
нараховуються Банком у валюті рахунку
починаючи з дати фактичного
використання кредитних коштів.
Проценти нараховуються щомісячно в
межах строку користування Кредитним
лімітом, на суму фактичного залишку
заборгованості із розрахунку
фактичної кількості днів в місяці та
році. Нарахування процентів за
користування кредитним лімітом
здійснюється за поточний календарний
місяць в останній робочий день місяця.

Власник рахунку сплачує банку проценти
за користування кредитною лінією
щомісячно не пізніше 25-го числа місяця,
наступного за місяцем, в якому
нараховані проценти.

Як вбачається з виписки по рахунку,
ОСОБА_1 проводила використання
кредитних коштів за власними
потребами, однак починаючи з 26.01.2014 року
допустила прострочення по сплаті за
користування кредитними коштами
внаслідок чого має непогашену
заборгованість по кредиту у розмірі
12669,00 грн., а також по нарахованим
процентам за користування кредитом у
розмірі 1044,64 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено,
що позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено,
що позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено,
що якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з ростроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася. та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Право вимагати дострокове повернення
кредитних коштів та сплати нарахованих
процентів та штрафу, а також вимагати
відшкодування збитків Банку у випадку
невиконання чи неналежного виконання
Власником рахунку своїх зобов'язань за
договором та додатковою угодою
передбачено пунктом 19 цієї угоди.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
частині стягнення з відповідача
заборгованості по договору та
додатковій угоді, які складаються з:
тіла кредиту - 12669,00 грн. та
заборгованості по відсоткам - 1044,64 грн.

Що стосується вимог про стягнення з
відповідача суми штрафу на підставі п.
14 Додаткової угоди до договору, то в цій
частині позов задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані ним
збитки.

Так, відповідно до вимог ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України різновидами
неустойки є штраф та пеня, які
обчисляються у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання та у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання, відповідно.

Пунктом 14 Додаткової угоди укладеної
між сторонами передбачено, що у разі
порушення строків погашення
заборгованості за кредитною лінією
та/або строків сплати процентів за
користування кредитною лінією, а також
інших платежів власник рахунку сплачує
банку штраф за кожний факт такого
порушення у розмірі 100 гривень.

Враховуючи, що в порядку ч.2 ст.549 ЦК
України штраф обчислюється лише у
відсотках, то суд вважає, що позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача
штрафу за порушення зобов'язання за
договором у розмірі 400 грн. задоволенню
не підлягають, так як суперечать ч. 2 ст.
549 ЦК України.

Оскільки позивача було звільнено від
сплати судового збору то він підлягає
стягненню з відповідача в дохід
держави на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 179, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст. ст. 526, 549, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2 виданий Голопристанським
РВ УМВС України в Херсонській області
від 08.12.1998 року ІНПП НОМЕР_1 на користь
АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за
Договором № 86905 та Додатковій
угоді до нього, яка виникла станом на
27.05.2014 року у розмірі 13713 (тринадцять
тисяч сімсот тринадцять) грн. 64 коп., яка
складається з: тіла кредиту - 12669,00 грн.
та заборгованості по відсоткам - 1044,64
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2 виданий Голопристанським
РВ УМВС України в Херсонській області
від 08.12.1998 року ІНПП НОМЕР_1 на користь
держави судові витрати у сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Голопристанський районний суд
протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти з
дня отримання його копії.

Суддя: А. А. Охтень