Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №279/4485/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова
А.М.,

суддів: Кочетова
Л.Г.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового
засідання Жовновській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 10 квітня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
витребування майна із чужого
незаконного володіння, надання дозволу
на перепланування та переобладнання
кімнат та зобов'язання відповідачів
не чинити перешкод,

в с т а н о
в и л а:

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 10 квітня 2014 року у
задоволені позову відмовлено за
безпідставністю.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати постановлене
рішення та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог. Апелянт
посилається на незаконність й
необґрунтованість судового рішення,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
норм матеріального і процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та вивчивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається,
що на час розгляду справи ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 є співвласниками квартири
АДРЕСА_1, яка є спірною по справі.

За змістом позовних вимог,
ОСОБА_2 фактично просила витребувати
з чужого незаконного володіння
ОСОБА_4 майно у вигляді 4,64 м. кв.
житлової площі, які належать їй,
шляхом перепланування та зменшення
належної ОСОБА_4 кімнати розміром 18,3
м. кв. до 13,66 м. кв. у спірній квартирі,
зобов"язати ОСОБА_4 надати їй дозвіл
на перепланування та переобладнання
у ційквартирі та зобов"язати
відповідачів не чинити їй перешкод
під час переобладнання кімнати,
надавши їй вільний доступ до кімнати
18,3 м.кв., яка знаходиться у володінні
ОСОБА_3 та у власності ОСОБА_4

Вирішуючи спір на підставі
наявних у справі доказів і встановивши,
що спірна квартира є трьохкімнатною,
розташована на другому поверсі
багатоквартирного будинку, проте позов
заявлений до фізичних осіб, які не
наділені повноваженнями щодо надання
дозволу на переобладнання квартири, а
також за відсутністю належних та
допустимих доказів про технічну
можливість витребування майна, суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку про відсутність
підстав для задоволення позову,
навівши відповідні мотиви.

Виходячи з вищенаведеного,
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують та на
правильність судового рішення не
впливають. Судом першої інстанції
при розгляді справи вірно
застосовані норми матеріального
права. Порушень судом норм
процесуального права не встановлено.

Висновки суду відповідають
обставинам справи.

Як видно з матеріалів справи
суд об'єктивно оцінив зібрані по
справі докази, дав їм правильну
правову оцінку і ухвалив
обґрунтоване рішення, підстав для
скасування якого немає.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 10 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді