Справа № 444/3926/12
Провадження № 2-з/216/19/14
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення
позову

18 липня 2014 року

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді -
Мясоєдової О.М.,

при секретарі -
Кулагіній І.Д.,

за участі представника заявника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_6 (треті особи, що не
заявляють самостійних вимог: Приватний
нотаріус Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8)
про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та права власності на
майно, визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою
про скасування заходів забезпечення
позову у вигляді арешту на житловий
будинок з господарчими забудовами та
земельною ділянкою, які їй належать, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
арешт земельної ділянки, тим самим
скасувавши заборону їй та будь-яким
третім особам проводити будь-які дії по
відчуженню належного їй на праві
власності вищезазначеного майна, а
також заборону вчиняти будь-які інші
дії, які мають на меті виникнення
будь-яких речових або зобов'язальних
прав третіх осіб щодо зазначеного
майна.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що ухвалою
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 22 травня 2012 року по
даній справі в порядку забезпечення
позову було накладено арешт на
житловий будинок з господарчими
забудовами та земельною ділянкою, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

01 листопада 2013 року Центрально-Міським
районним судом м. Кривого Рогу по даній
цивільній справі винесено рішення,
яким в позові ОСОБА_3 відмовлено в
повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29.04.2014
року рішення Центрально-Міського
райсуду м. Кривого Рогу від 01.11.2013 року -
залишено без змін.

У зв'язку з цим, просив скасувати вжитих
заходів забезпечення позову, оскільки
на даний момент підстави для цього
відсутні.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 заяву про скасування
заходів забезпечення позову підтримав
та просив задовольнити.

Інші особи, які брали участь в розгляді
справи, не з'явились. Про день, місце та
час судового засідання сповіщені
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомляли. Оскільки,
відповідно до частини 5 статті 154 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову, суд
вважає за можливе провести судовий
розгляд за відсутності не з'явившихся
учасників процесу.

Вислухавши представника заявника
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження по справі закрито або
заяву залишено без розгляду, вжиті
заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Встановлено, що ухвалою
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 22 травня 2012 року по
справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_6 (треті особи, що не
заявляють самостійних вимог: Приватний
нотаріус Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8)
про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та права власності на
майно, визнання правочину недійсним, в
порядку забезпечення позову було
накладено арешт на житловий будинок з
господарчими забудовами та земельною
ділянкою, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1.

01 листопада 2013 року Центрально-Міським
районним судом м. Кривого Рогу по даній
цивільній справі винесено рішення,
яким в позові ОСОБА_3 відмовлено в
повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29.04.2014
року рішення Центрально-Міського
райсуду м. Кривого Рогу від 01.11.2013 року -
залишено без змін.

Згідно частини 3 статті 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне скасувати вжиті заходи
забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 154 ч.6, 208, 209 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_6 (треті особи, що не
заявляють самостійних вимог: Приватний
нотаріус Криворізького міського
нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8)
про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та права власності на
майно, визнання правочину недійсним -
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді арешту на житловий будинок з
господарчими забудовами та земельною
ділянкою, які належать ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі-продажу від
23 вересня 2011 року, посвідченого
приватним нотаріусом Криворізького
нотаріального округу ОСОБА_6, за
реєстром № 5370, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, номер у реєстрі
заборони відчуження об'єктів
нерухомого майна № 12583623 та арешт
земельної ділянки, номер у реєстрі №
12583656 від 06.06.2012 року, тим самим
скасувавши заборону ОСОБА_2, та
будь-яким третім особам проводити
будь-які дії по відчуженню належного їй
на праві власності вище зазначеного
майна, а також заборону ОСОБА_2 вчиняти
будь-які інші дії, які мають на меті
виникнення будь-яких речових прав
третіх осіб щодо зазначеного майна.

Копію ухвали направити для виконання
до Відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції в
Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-деннний строк з дня оголошення ухвали
апеляційної скарги, а особами, які
приймали участь у справі, але не були
присутніми при розгляді заяви - у той же
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
О.М. Мясоєдова