Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/828/14-ц
Провадження № 2/674/393/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дунаївці цивільну справу
за позовом

Кредитної спілки "Лєпта" м.Хмельницький

до

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення
заборгованості за кредитним договором

(ціна позову 3952,16 грн. )

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року позивач, Кредитна
спілка «Лєпта» м. Хмельницький,
звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, мотивуючи тим, що 02 липня 2013
року між Кредитною спілкою «Лєпта»
м.Хмельницький та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 2395-07/13, відповідно
до умов якого, відповідачці надано
готівкою кредит у розмірі 2850 грн.
строком на 12 місяців під 52 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язання
був укладений договір поруки №2395-07/13 А
від 02 липня 2013 року між Кредитною
спілкою «Лєпта» м.Хмельницький та
ОСОБА_2. згідно умов укладеного
договору поруки відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 несуть солідарну
відповідальність перед позивачем.

Сплата нарахованих відсотків та
частини суми кредиту відповідно до
кредитного договору № 2395-07/13
відповідачкою ОСОБА_1 проводилась
нерегулярно та не в повному обсязі, що є
грубим порушенням умов кредитного
договору, який передбачає обов'язкове
щомісячне повернення частини
одержаного кредиту та сплату
нарахованих відсотків відповідно до
п.4.2 договору.

Відповідачка ОСОБА_2, що є поручителем
за зобов'язаннями позивальника ОСОБА_1
на вимогу спілки борг не погашає, що є
грубим порушенням умов договору поруки
№ 2395-07/13 А.

Заяв та повідомлень з проханням
відстрочення сплати нарахованих
відсотків та частини суми кредиту
позивач від відповідачів не отримував.

Відповідачам неодноразово надсилались
листи з нагадуванням про існуючу у них
заборгованість перед позивачем. Окрім
того, протягом всього часу існування
заборгованості відповідачів перед
позивачем, проводяться телефонні
нагадування про стан їхньої
заборгованості з проханням з'явитись
до кредитної спілки та погасити
заборгованість.

У строк визначений кредитним договором
та графіком відповідачі борг перед
позивачем не погасили, до позивача не
з'являються, від проведення
переговорів ухиляються.

Відповідачі кредит не сплачували і
заборгованість станом на 06.06.2014 року
становить 3 708,56 грн., що складається із:
несплаченого кредиту - 2 481,00 грн.; суми
нарахованих відсотків - 890, 42 грн.; суми
штрафу - 337,14 грн., які просить стягнути
позивач з відповідачів солідарно, а
також судові витрати по справі у
розмірі 243,60 грн.

Представник позивача Юрчишин А.М. в
судове засідання не з'явився , однак
подав заяву, в якій просить справу
розглядати у його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов визнала та пояснила
суду, що брала кредит по проханню
ОСОБА_2, яка отримала всі кошти в сумі 2850
грн. і погашала його, а потім перестала
платити кредит. Коштів з банку не
отримувала.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, хоча про час та місце
судового засідання повідомлялася
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення, причини неявки суду не
повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши відповідачку, вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 02 липня 2013
року між Кредитною спілкою «Лєпта»
м.Хмельницький та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 2395-07/13, згідно
якого відповідачка отримала кредит в
розмірі 2850 грн. строком на 12 місяців
під 52 % річних, що підтверджується
копіями заяви-анкети на отримання
кредиту та кредитного договору 2395-07/13
від 02 липня 2013 року.

Також судом встановлено, що в
забезпечення виконання зобов'язання
був укладений договір поруки №2395-07/13 А
від 02 липня 2013 року між Кредитною
спілкою «Лєпта» м.Хмельницький та
ОСОБА_2. згідно умов укладеного
договору поруки відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 несуть солідарну
відповідальність перед позивачем.

З умовами кредитного договору та
договору поруки відповідачі
ознайомлені, про що є підписи в
договорах і з ними погодилися.

Згідно п.п.1.3, 3.1.1, 4.2 Кредитного
договору строк для повернення кредиту
становить 24 місяці, а у разі затримання
сплати позичальником частини кредиту
та/або відсотків на строк до 1 місяця,
банк має право вимагати дострокового
повернення кредиту та сплати
процентів.

Відповідно до п. 4.6. Кредитного
договору при порушенні позичальником
строків сплати кредиту та нарахованих
процентів більш ніж на два календарних
дні від дати, що вказана в графіку
розрахунків, процентна ставка
визначена в п. 1.1. договору без
попередження позичальника зростає на
сто відсотків до моменту повного
погашення простроченої
заборгованості.

Відповідно п. 4.5 Кредитного
договору при порушенні позичальником
строків сплати кредиту та/або
нарахований процентів більш ніж на
шістдесят календарних днів від дати, що
вказана в графіку розрахунків без
поважної причини, позичальник
зобов'язаний сплатити кредитодавцю
штраф у розмірі 10 % від несплаченої суми
кредиту та нарахованих процентів.

Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої зобов'язання по
поверненню кредиту та процентів за
користування кредитом належним чином
не виконували та станом на 06.06.2014 року
заборгованість становить 3 708,56 грн., що
складається із: несплаченого кредиту - 2
481,00 грн.; суми нарахованих відсотків -
890, 42 грн.; суми штрафу - 337,14 грн..

Відповідно до ст.ст.526, 530, 554, 1049, 1050 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до вимог ЦК України та умов
договору та у встановлений договором
строк (термін); у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники; поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки; особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки;
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором; якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки, з матеріалів справи видно, що
відповідачкою ОСОБА_1 порушено вимоги
договору щодо виконання зобов'язань
належним чином, заборгованість не
погашає, а тому суд задовольняє позов в
повному обсязі і стягує з позичальниці
кредиту ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2
солідарно дану заборгованість по
кредитному договору.

Відповідно до ст.88 ЦК України, з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню понесені судові
витрати по оплаті судового збору в сумі
243,60 грн., тобто по 121,80 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.ст.525,526, 530, 554,1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідент.номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2
(ідент.номер НОМЕР_2 ) на користь
Кредитної спілки "Лєпта" м.Хмельницький
(, МФО 300614 рах. № 0083
ПАТ " Креді - Агріколь Банк")
заборгованість за кредитним договором
№ 2395-07/13 від 02.07.2013 року в розмірі 3708 (три
тисячі сімсот вісім) грн.56 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки " Лєпта"
м.Хмельницький по 121,80 грн. судового
збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук