Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 11 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
07 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи:
Комунальне підприємство
«Житлово-комунальний сервіс
«Хмельницький», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про відновлення первісного стану
квартири, стягнення майнової та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з
позовом, в якому просили зобов'язати
ОСОБА_2 усунути перешкоди в
користуванні кухнею площею 15,6 кв. м. у
квартирі АДРЕСА_1, яка перебуває у
загальному користуванні мешканців
квартири, шляхом демонтажу перегородок
в кухні, а також демонтажу унітазу та
душу, встановлених в частині кухні 6б,
стягнути з неї в рахунок моральної
шкоди 20 000 грн.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 11 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
07 травня 2014 року, позов ОСОБА_3, ОСОБА_4
задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в
користуванні кухнею площею 15,6 кв. м. у
квартирі АДРЕСА_1, яка перебуває у
загальному користуванні мешканців
квартири, шляхом демонтажу перегородок
в кухні, а також демонтажу унітазу та
душу, встановлених в частині кухні 6б.

В решті позову ОСОБА_3, ОСОБА_4
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті
особи: Комунальне підприємство
«Житлово-комунальний сервіс
«Хмельницький», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про відновлення первісного стану
квартири, стягнення майнової та
моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель