Справа № 666/1369/14-ц
Провадження № 2/666/993/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31.07.2014 р. Дніпровський районний суд
головуючої судді
при секретарі Коверді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення, мотивуючи тим, що
24.06.2008р. ОСОБА_2 отримав кредит в сумі
за користування кредитом у розмірі 15%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 24.06.2013р.
Наданий позивачем кредит, за графіком
погашення відсотків та основного
боргу, не оплачується, в результаті
чого виникла заборгованість.
Станом на 05.03.2013р. заборгованість
кредитом; 1651,85 доларів США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 384,76доларів США -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 3786,05 доларів США
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань; 31,29 доларів США -
штраф(фіксована частина); 921,92 доларів
США -штраф (процентна складова).
В забезпечення зобов'язань за вказаним
кредитним договором ОСОБА_1 та позивач
24.06.2008р. уклали договір іпотеки
У зв'язку з наведеним позивач просить в
рахунок погашення заборгованості в
7,99 від 05.03.2013р. складає 154939,12грн., за
вказаним кредитним договором звернути
стягнення на квартиру загальною площею
47,50кв.м., яка розташована за адресою
АДРЕСА_1; висилити відповідачів, які
зареєстровані та/або проживають у
вказаному будинку зі зняттям з
реєстраційного обліку; відшкодувати
судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, однак просила
розглянути справу без її участі,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, не заперечувала проти заочного
розгляду справи.
Відповідачі та їх представники в
судове засідання не з'явились, про
місце та час розгляду справи
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили. Зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд
встановив, що між позивачем та ОСОБА_2
24.06.2008р. було укладено кредитний
погашення 24.06.2013р., що передбачено п.1.1
згаданого договору, відповідно якого
позивач надав третій особі кредит в
щомісячної виплати заборгованості за
кредитом та відсотків за користування
кредитними коштами у розмірі 15% на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом, як то передбачено п.1.1
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 24.06.2013р. було
укладено договір іпотеки між ОСОБА_1 та
ПАТ КБ «ПриватБанк», посвідчений
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
відповідно якого ОСОБА_1 надала в
іпотеку: двокімнатну квартиру
загальною площею 47,5кв.м., житловою
площею 30,4кв.м. під АДРЕСА_1, що належить
їй на праві власності на підставі
В порушення умов кредитного договору
відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не
виконав, внаслідок чого, станом на
доларів США - заборгованість за
кредитом; 1651,85 доларів США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 384,76доларів США -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 3786,05 доларів США
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань; 31,29 доларів США -
штраф(фіксована частина); 921,92 доларів
США -штраф (процентна складова), що
підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором
Відповідно до службового
розпорядження НБУ від 05.03.2013р.
офіційний курс української гривні до
долару США встановлений НБУ на 05.03.2013р. -
7,99грн. за 1 долар США.
На неодноразові попередження позивача
про погашення заборгованості не
відреагували; позивач виконав свої
зобов'язання відповідно укладеного
договору; судовий збір в сумі 1778,70грн.
Відповідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу
(ч.2 ст.1050 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України -
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
Згідно ст.589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні
суду зазначаються і спосіб реалізації
предмета застави шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
однієї із процедур, передбачених ст. 26
цього Закону, яка передбачає і продаж
предмета застави шляхом укладення
договору купівлі-продажу з іншою
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
іпотеку», іпотека - вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право у разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника, у
порядку, встановленому цим Законом,
Згідно ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» - у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Згідно ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» - у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої ст. 38 цього Закону:
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості іпотеки; початкова ціна
предмета іпотеки для його подальшої
Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п.9 Постанови №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» від 30 березня
2012 року, право вибору способу судового
захисту, передбаченого законом або
договором (дострокове стягнення
кредиту, стягнення заборгованості, у
тому числі шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки/застави, одночасне
заявлення відповідних вимог у разі,
якщо позичальник є відмінною від особи
іпотекодавця (майновий поручитель),
одночасне заявлення вимог про
стягнення заборгованості з
позичальника з вимогами про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет застави/іпотеки,
належні іпотекодавцю, який не є
позичальником, розірвання кредитного
договору, набуття права власності на
предмет іпотеки тощо) належить
виключно позивачеві (частина перша
статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).
У зв'язку з викладеним, суд приходить до
висновку, що заявлені ПАТ КБ
«Приватбанк» позовні вимоги про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме 2-кімнатну квартиру
загальною площею 47,50кв.м, житловою
площею 30,4кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
обґрунтованими і такими, що підлягають
Згідно ст.39 Закону України «Про
іпотеку» - у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів або застосування
процедури продажу, встановленої
статтею 38 цього Закону.
Згідно до ч.1,2 ст.40 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
Після прийняття рішення про звернення
стягнення на передане в іпотеку жиле
приміщення всі мешканці зобов'язані на
письмову вимогу іпотекодержателя
добровільно звільнити житлове
приміщення протягом одного місяця з
дня отримання цієї вимоги. Якщо
мешканці не звільнять житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.
Таким чином, враховуючи що позивачем не
була дотримана процедура письмового
повідомлення всіх відповідачів, а саме
банком на адресу відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 була направлена письмова
вимога про виселення, яка отримана
ОСОБА_2, однак без зазначення ініціалів
на повідомленні про отримання, іншим
відповідачам взагалі вимога не
направлялась, а тому виселення
відповідачів, як наслідок такого
повідомлення свідчить про неправильне
застосування норм матеріального права,
що є підставою для відмови в
задоволенні позовних вимог, як
передчасно заявлених.
Судові витрати підлягають стягненню
відповідно до ст.88 ЦПК України на
користь позивача в частині задоволених
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224,
225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 553,
572, 575, 589, 590, 610, 611, 623, 1050, 1052, 1054-1057 ЦК
України, ст.109 ЖК України, ст. 25 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
ст.ст. 38-40 Закону України «Про іпотеку»,
суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення -
задовольнити частково.
Звернути стягнення на квартиру
загальною площею 47,50кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, в
рахунок погашення заборгованості за
за курсом 7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 05.03.2013р. складає
154939,12грн.: шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав власності на нерухоме
майно, з реєстрацією правочину
купівлі-продажу предмету іпотеки у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, з проведенням дій щодо
корегування технічної документації
відповідно до поточного стану
нерухомості, її перепланування та
перебудови, з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судові
витрати в розмірі по 774,70грн.(сімсот
сімдесят чотири гривні сімдесят
В решті вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення через суд першої
інстанції до Апеляційного суду
Херсонської області.
Суддя