СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1646/14-ц
Провадження № 2-п/306/15/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 р.
м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючої-судді Василиха Ж.В.,

при
секретарі - Дешко В.І.,

представника заявника - Стегури Н.П.,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду заяву
Моторного (транспортного) страхового
бюро України (МТСБУ) про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_4 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про стягнення суми страхового
відшкодування,-

В С Т А Н О В И В
:

Заочним рішенням Свалявського
районного суду Закарпатської області
від 23 травня 2014 року, ухваленим у справі
за вищезазначеним позовом, позовні
вимоги ОСОБА_4 задоволено частково,
стягнуто з Моторного (транспортного)
страхового бюро України (далі МТСБУ) на
користь ОСОБА_4 19258,66 грн. та судові
витрати.

05 червня 2014 року представник
відповідача подав до суду заяву про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що аварійному комісару Тимканичу
М.С., яким 03 квітня 2013 року було
встановлено розмір збитку, завданого
позивачу в результаті ДТП, МТСБУ не
уповноважувало визначати причину
настання страхового випадку та розмір
збитків. Також позивачем не було
повідомлено відповідача про ДТП 02
квітня 2013 року, а 09.09.2013 року.

Представник МТСБУ Стегура Н.П. у
судовому засідання заяву про перегляд
заочного рішення підтримала повністю,
посилаючись на обставини, викладені у
ній.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому
засіданні просив у заяві про перегляд
рішення відмовити, оскільки відповідач
був належним чином повідомленим про
час і місце судового засідання, а
аварійний комісар Тимканич, який
оглядав автомобіль після ДТП є
працівником МТСБУ та мав право
визначати розмір збитків.

Заслухавши осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ч. 1 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з»явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З вказаної норми закону вбачається, що
для скасування заочного рішення
необхідно встановити сукупність двох
обов»язкових обставин, на підставі
яких підлягає скасуванню заочне
рішення, а саме: - неявка у судове
засідання відповідача та не
повідомлення ним про причини неявки з
поважних причин; - посилання на докази,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Встановлено, що представник
відповідача не з»явився у судові
засідання на 25 квітня та 23 травня 2014
року, будучи належним чином
повідомленим про розгляд справи (а. с. 66,
74), заяви про відкладення розгляду
справи представник відповідача не
подавав.

Що стосується посилання на докази, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, то представник
відповідача зазначає, що МТСБУ не
уповноважувало аварійного коміраса
Тимканича встановлювати розмір збитку,
завданого позивачу внаслідок ДТП.
Однак, як підтвердила у судовому
засіданні представник страхового бюро,
останній є штатним працівником МТСБУ,
і дана обставина не має істотного
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку, що підстав для скасування
заочного рішення не має.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Моторного (транспортного)
страхового бюро України (МТСБУ) про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про стягнення суми страхового
відшкодування - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Василиха
Ж.В.