Справа № 520/6140/14-ц
Провадження № 2/520/4566/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
Кредитної спілки «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
26.05.14 року Кредитна спілка „ Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України" звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що 18.05.2012 р. між ОСОБА_1
та Кредитною спілкою „Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України" укладено кредитний договір за
№36/12. Відповідно до кредитного
договору КС «АР МОУ » надало ОСОБА_1.
місяців, тобто з 18.05.2012 року по 18.05.2014
року з щомісячним погашенням суми
кредиту у розмірі 417,00 гривень та
відсотки по кредиту у сумі 350,00 гривень.
Зобов'язань за договором відповідачем
не виконано, оплат за договором
відповідачем не здійснювалось у
зв'язку з чим загальна сума
заборгованості перед позивачем, яка
4162,00 гривень розмір несплаченої суми
кредиту, 7628,00 гривень відсотки щодо
використання кредиту.
Умови зазначеного кредитного договору
позивачем виконані, проте відповідач
не виконує умови кредитного договору, а
саме не сплачує своєчасно відсотки за
користування кредитом та суму кредиту.
Посилаючись на викладене, позивач в
позові просив суд ухвалити рішення,
яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь КС «АР МОУ» заборгованість у
пов'язані із зверненням до суду у
розмірі 243,60 грн..
Представник позивача надав до суду
заяву в якій позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи та просив
справу розглянути у відсутності
представника позивача.
Відповідач про час, дату та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином, на підставі ст. 74 ЦПК
України, шляхом оголошення у пресі.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК
України Київським районним судом м.
Одеси була постановлена ухвала про
заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, аналізуючи
у сукупності надані докази, суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню
на підставі фактів, встановлених в
судовому засіданні.
Так, судом встановлено, що 18.05.2012р. між
ОСОБА_1 та Кредитною спілкою „
Авіаційних робітників Міністерства
оборони України " укладено кредитний
договір за № 36/12 ( а.с.2-3)
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору
КС „АР МОУ " надала ОСОБА_1. у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
строковості, платності та цільовому
характеру використання грошові кошти у
із щомісячним погашенням суми кредиту
у розмірі 417,00 гривень та проценту на
кредит у сумі 350,00 гривень.
Згідно п. 2.3.,3.1 кредитного договору
ОСОБА_1 зобов'язаний був повернути в
повному обсязі кредит із нарахованими
процентами за фактичний час його
використання згідно із графіком,
визначеним договором, а саме із
щомісячним погашенням протягом 24
місяців тобто до 18.05.2014 року.
У порушення умов кредитного договору
ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо сплати
кредиту та процентів за використання
кредиту не виконав, про що свідчить
наявність заборгованості за
кредитними договором та її розрахунок
Загальна сума заборгованості
відповідача перед Кредитною спілкою
„АР МОУ " за кредитним договором № 36/12
Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу
України встановлено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Частиною 2
статті 1054 Цивільного кодексу України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71
Цивільного кодексу України, якщо інше
не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з
розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього
Таким чином, суд вважає, що з
відповідача на користь позивача
підлягає сплаті сума заборгованості за
В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Суд вважає, що судові витрати, які
витратив позивач мають бути
відшкодовані позивачу за рахунок
відповідача. З відповідачки на користь
позивача підлягають стягненню витрати
по сплаті судового збору у розмірі 243,60
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 549, 551, 1050, 1054 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 223,224-228, 294 ЦПК
України, суд, -
Позов Кредитної спілки «
Авіаційних робітників Міністерства
оборони України» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН
НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки
„Авіаційних робітників Міністерства
заборгованість за кредитним договором
одинадцять тисяч сімсот дев'яносто
грн. 00 коп.) гривень, в тому числі 4162,00
гривень розмір несплаченої суми
кредиту, 7628,00 гривень відсотки щодо
використання кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН
НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки
„Авіаційних робітників Міністерства
оборони України" витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 (двісті
сорок три гривень 60 копійок) гривень.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Київський
районний суд м. Одеси шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.

Суддя
Луняченко В. О.