АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/78/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2311/14
Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка
В.І.

При секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на ухвалу Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 05 червня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Полтавської області Карнауха П.М., -

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до місцевого суду з
зазначеним позовом

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 05 червня 2014 року позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
залишено без розгляду, в зв'язку з
повторною неявкою представника
позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк»
просить ухвалу суду скасувати та
справу направити до суду для
продовження слухання по суті,
посилаючись на те, що позивачем при
подачі позову до суду було заявлено
клопотання про розгляд справи без
участі представника позивача,
відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України
неявка представника не є перешкодою
для розгляду справи, а тому вважає, що
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали місцевого
суду в межах доводів апеляційної
скарги , колегія суддів приходить до
висновку про її задоволення.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що після
визнання обов'язковою участь
представника позивача з метою
уточнення позовних вимог, зазначення
доказів, надання додаткових пояснень,
які матимуть відповідне значення для
всестороннього, повного та
об'єктивного розгляду справи, в судові
засідання представник не з'явився, а
тому є всі підстави для залишення
позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
порушенням вимог закону, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено місцевим судом,
представник позивача двічі 15.05.2014 року,
05.06.2014 року не з'явився в судові
засідання , про розгляд справи
повідомлений належним чином (а.с.218, 225).

Визнаючи причини неявки в судове
засідання неповажними місцевий суд
не врахував ту обставину, що у
відповідності до вимог ст.. 207 ЦПК
України суд вправі залишити позовну
заяву без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання, та
якщо від нього не надійшла заява про
розгляду справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи ( а.
с. 234) представники позивача - Пат
«Дельта банк» подали до суду заяву
про розгляду справи за їх
відсутності.

Оцінку зазначеній обставині місцевий
суд не дав.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
10 лютого 2014 року явку представника
позивача в судове засідання визнано
обов'язковою.

Однак, враховуючи процесуальний
статус позивача та обсяг його
процесуальних прав , колегія суддів
вважає , що подання позивачем заяви
про розгляд справи за відсутності
позивача , виключає такі правові
наслідки як залишення позову без
розгляду.

Так як апелянтом до суду не надано
оригінал квитанції про оплату
судового збору за апеляційний
розгляд справи, то судовий збір
підлягає стягнення.

Керуючись п. 4 ч. 2 .ст. 307 , ст.ст. 311 ,
315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 05 червня 2014 року скасувати .

Справу повернути до місцевого
суду для продовження її розгляду.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: