overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Кулик Т.М.,

з участю заявника ОСОБА_1

позивача по справі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 11 червня 2014 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволені частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки не отримував повісток. При прийнятті рішення судом не враховано, що він ніде не працює, діти проживають з ним, шлюбні відносини між ними припинені не в 2011 році, а 3-4 місяці назад.

В судовому засіданні заявник заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просить її задоволити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення заперечила повністю просить відмовити у задоволенні даної заяви за безпідставністю.

Вивчивши матеріали цивільної справи, та докази надані заявником, суд прийшов до наступного переконання.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач неодноразово не з'являвся на виклики суду. В матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштового відправлення, які направлялись як за адресою реєстрації відповідача, так і за адресою його фактичного проживання, що повернулись по закінченню терміну зберігання (а.с. 9, 10, 11, 13, 14).

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для того щоб скасувати заочне рішення недостатньо тільки доказів про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у відповідності до ст. 232 ЦПК України.
Необхідно щоб докази на які посилається заявник мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відхилити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
С.В.Рогозін
Провадження № 2-н/487/1448/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Обласне комунальне підприємство «» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 3848,13 грн., індексації суми боргу в розмірі 387,16 грн., три проценти річних в сумі 97,06 грн., що разом з сумою основного боргу становить 4332,35 грн. А також просить стягнути з боржників судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.509, 526
ЦК України відповідач повинен виконувати зобов'язання по оплаті
«Миколаївоблтеплоенерго» і сплатити борг за спожиті послуги
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_1, місце народження: м. Миколаїв, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інн.НОМЕР_2, місце народження: м. Миколаїв, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Обласного комунального підприємства
«» заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 3848,13 грн., індексації суми боргу в розмірі 387,16 грн., три проценти річних в сумі 97,06 грн., що разом з сумою основного боргу
« ощадний банк України» МФО 326461, ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «» судовий
« ощадний банк України» МФО 326461, ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «» судовий
« ощадний банк України» МФО 326461, ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа №2/489/172/14
УХВАЛА

18 липня 2014 р. Ленінський районний суд м.
Миколаєва в складі: головуючого - судді
Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК «Нафтогаз України» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї суми боргу за спожитий природний газ в сумі 1295,28 грн. і судові витрати - 229,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність.

Згідно копії актового запису про смерть, повного витягу з ДРАЦ від 20 грудня 2013р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаєві (а.с. 29,30).

Відповідно до довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС УМВС
України в Миколаївській області,
ОСОБА_1 була зареєстрована у АДРЕСА_1, однак знята з реєстрації, як померла
(а.с. 16).

На момент смерті ОСОБА_1, з нею за адресою: АДРЕСА_1, були зареєстровані її повнолітні діти - спадкоємці 1 черги за законом - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 41).

Ухвалою суду від 25 березня зазначені особи залучені до участі у справі в якості правонаступників померлої
ОСОБА_1 (а.с. 58).

У відповідності до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна одержаного у спадщину.

Разом з тим, з інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру від 03 лютого 2014р., інформація про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_1 відсутня
(а.с.40).

Відповідно до довідки Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автомобільних засобів, з обслуговування м. Миколаїв, УДАІ УМВС
України в Миколаївській області, а також Інформаційної довдіки з
Державного реєстру прав на нерухоме майно - жодного майна за померлою
ОСОБА_1 не зареєстровано (а.с. 43,70).

Таким чином, правонаступництво у даних правовідносинах залежить від наявності спадкової маси, яку ОСОБА_1 після своєї смерті не залишила.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК «Нафтогаз України» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання її копії.

Суддя
Д.Г. Губницький
Провадження № 2-н/487/1502/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Обласне комунальне підприємство «» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1754,77 грн., індексації суми боргу в розмірі 160,49 грн., три проценти річних в сумі 27,79 грн., що разом з сумою основного боргу становить 1943,05 грн. А також просить стягнути з боржників судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.509, 526
ЦК України відповідач повинен виконувати зобов'язання по оплаті
«Миколаївоблтеплоенерго» і сплатити борг за спожиті послуги
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_1, місце народження: м. Миколаїв, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інн.НОМЕР_2, місце народження: м. Миколаїв, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Обласного комунального підприємства
«» заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1754,77 грн., індексації суми боргу в розмірі 160,49 грн., три проценти річних в сумі 27,79 грн., що разом з сумою основного боргу
« ощадний банк України» МФО 326461, ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «» судовий
« ощадний банк України» МФО 326461, ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «» судовий
« ощадний банк України» МФО 326461, ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Провадження № 2-н/487/1445/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 3224,86 грн., індексації суми боргу в розмірі 317,86 грн., три проценти річних в сумі 107,70 грн., що разом з сумою основного боргу становить 3650,52 грн. А також просить стягнути з боржників судовий збір у
Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.509, 526
ЦК України відповідач повинен виконувати зобов'язання по оплаті
«Миколаївоблтеплоенерго» і сплатити борг за спожиті послуги
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_1, місце народження: с.Шульговка
Дніпропетровської області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП немає можливості надати, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати
(довідка Міндоходів та зборів від 23.07.2014 р.), місце народження: м.
Днепродзержинськ, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 3224,86 грн., індексації суми боргу в розмірі 317,86 грн., три проценти річних в сумі 107,70 грн., що разом з сумою основного боргу
«Державний ощадний банк України» МФО
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір
«Держанвий ощадний банк України» МФО
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір
«Державний ощадний банк України» МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 587/145/14-ц
Провадження № 2-о/587/14/14
УХВАЛА

05 червня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

народних засідателів: Кулижка І.Я.,

Жидченко Л.Л.,

При секретарі Козловій К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою

ОСОБА_2,

Заінтересовані особи: Опікунська рада
Верхньосироватської сільської ради

Сумського району

Прокуратура
Сумського району

Про визнання недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану його батька ОСОБА_3 Клопотання мотивував тим, що проведена судово-психіатрична експертиза ОСОБА_3, з висновками попередньої якої він не згоден, не містить вичерпної інформації стосовно того, чи потребує він призначення опікуна, оскільки вважає, що захворювання ОСОБА_3 призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Для цього необхідне тривале спостереження. Просив призначити експертизу спеціалістам Сумської обласної психіатричної лікарні № 2 в с.
Кудрявоє, Охтирського району Сумської області.

Заслухавши пояснення сторін, свідчення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для визначення психічного стану
ОСОБА_3, по справі слід призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, розладом психічно-нервової діяльності?

2. Якщо страждає, то яким, і чи може розуміти значення своїх дій і керувати ними?

3. Чи потребує призначення опікуна?

На підставі викладеного, керуючись ст. 145, ст. 150 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

І. Призначити по справі відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити вище наведені питання.

ІІ. Проведення експертизи доручити експертам КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» (с. Кудрявоє, Охтирського району
Сумської області, вул. Охтирська, 1).

III. Зобов»язати ЦРЛ та ОКЗ Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер надати експертам медичну документацію стосовно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_2.

ІV. Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи
№ 587/145/14-ц, провадження № 2-о/587/14/14.

V. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

VI. Провадження по справі зупинити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.М. Моісеєнко

Народні засідателі
І.Я. Кулижка

Л.Л. Жидченко
Справа № 666/5211/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.08.2014 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 04.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
Справа № 666/5315/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
"Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі та заробітку за час затримки при звільненні,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі та заробітку за час затримки при звільненні та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі та заробітку за час затримки при звільненні.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.08.2014 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 04.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.