Справа № 573/1437/14-ц
Номер провадження 2/573/351/14
31 липня 2014 року Білопільський районний
суд Сумської області в складі:
головуючої судді
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Білопіллі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
15 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з
відповідачем зареєстрували шлюб 21
лютого 1987 року. Від подружнього життя
мають повнолітню доньку ОСОБА_3, 1987 року
народження. Основою розпаду сім'ї
послугувало те, що вони мають різні
погляди на життя і з цього приводу між
ними відсутнє взаєморозуміння.
Подальше спільне життя з відповідачем
та збереження шлюбу не можливе, тому
позивачка звернулась з позовом до суду.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, направила суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовну
заяву підтримує повністю. Від
стягнення судових витрат з відповідача
відмовилась, проти винесення заочного
рішення не заперечувала. Після
розірвання шлюбу просила залишити
прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
теж не з'явився, причин неявки суду не
повідомив, хоча належним чином був
сповіщений про день, час та місце
розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу в заочному
провадженні без участі сторін за
наявними в справі доказами, без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до вимог
ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає, задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що сторони в справі
21 лютого 1987 року зареєстрували шлюб у
Сергіївській сільській раді
Білопільського району Сумської
області, актовий запис № 1, що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу (а.с.5).

Як вбачається із позовної заяви, то
причинами розпаду сім'ї позивачкою
зазначено те, що між сторонами у справі
відсутнє взаєморозуміння, внаслідок
чого виникали сімейні сварки, що і
привело до розпаду сім'ї. Відповідач
свою думку з приводу причин розпаду
сім'ї суду не висловив.

Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України
особа, яка змінила своє прізвище у
зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам як позивачки, так і
відповідача, а тому шлюб необхідно
розірвати.

Від стягнення судових витрат з
відповідача позивачка відмовилась.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 4, 10, 60, 88, 209,
213, 215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 21 лютого 1987 року у
Сергіївській сільській раді
Білопільського району Сумської
області, актовий запис № 1, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачці ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до
Білопільського районного суду
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою
до Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя