Справа №
Провадження по справі № 8/367/19/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Кухленка Д.С.,

при секретарі
Самсонович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 про перегляд ухвали
суду від 28.05.2013 р. у зв'язку з
нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшла зазначена вище заява
про перегляд ухвали у зв'язку із
нововиявленими обставинами в якій
заявник просить переглянути та
скасувати ухвалу Ірпінського міського
суду 28.08.2013 року за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог КП КОР «Ірпінське БТІ» про поділ
майна, яке набуте за час спільного
проживання та зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог КП КОР «Ірпінське
БТІ» про поділ майна подружжя, визнання
права власності на нього, та
постановити нову, якою відмовити у
задоволенні заяви про поворот
виконання рішення суду.

Представник заявника в судове
засідання з'явився, підтвердив
обставини викладені у заяві.

ОСОБА_3 та КП КОР «Ірпінське БТІ» в
судове засідання не з'явились були
належним чином повідомлені про розгляд
справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України
заява про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні.
Заявник та інші особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про час
і місце засідання. Неявка цих осіб не є
перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши думку представників сторін,
що з'явилися в судове засідання,
заслухавши показання свідка,
дослідивши письмові докази додані до
заяви, суд дійшов висновку, що заява про
перегляд ухвалу у зв'язку із
нововиявленими обставинами не
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Ірпінського міського суду Київської
області від 19.02.2013 року про залишення
без розгляду первісного позову ОСОБА_3
та зустрічного позову ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя, яка, в майбутньому,
стала підставою для застосування судом
повороту виконання рішення, була
оскаржена ОСОБА_2 в апеляційному
порядку, оскільки не було відомо про
факт скасування рішення Київського
районного суду м. Донецька від 16.12.2011
року, а ні про факт розгляду справи з
початку Ірпінським міським судом
Київської області.

29.04.2014р. Апеляційним судом Київської
області апеляційну скаргу ОСОБА_2 було
задоволено, ухвалу Ірпінського
міського суду Київської області від
19.02.2013 року про залишення позову без
розгляду - скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 Цивільного
процесуального кодексу України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Нововиявленими обставинами є юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин. Необхідними умовами
нововиявлених обставин є те, що вони
існували на час розгляду справи; ці
обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі. Нововиявлені
обставини мають підтверджуватися
фактичними даними (доказами), що в
установленому порядку спростовують
факти, покладені в основу судового
рішення. Суд має право скасувати судове
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами лише за умови, що ці
обставини можуть вплинути на юридичну
оцінку обставин, здійснену судом у
судовому рішенні, що переглядається.

Постановою Пленуму ВССУ №4 від 30.03.2012 р.
визначено, що відповідно до вимог
частини другої статті 365 ЦПК України за
наслідками розгляду заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами суд
приймає нове судове рішення або
ухвалою залишає її без задоволення.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Тому надаючи юридичну оцінку доводам і
запереченням сторін по справі,
оскільки заявником не надано доказів,
що підтверджують нововиявлені
обставини, які мають істотне значення
для розгляду справи і не були відомі
заявнику на час розгляду справи, тому
суд дійшов висновку про відсутність
підстав, передбачених ст. 361 ЦПК України
для перегляду у зв'язку із
нововиявленими обставинами ухвали
Ірпінського міського суду Київської
області від 28.08.2013 р.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 361, 364-1, 365 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
перегляд ухвали суду від 28.08.2013 р. у
зв'язку з нововиявленими обставинами
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
(п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д. С. Кухленко