Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1971/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Ябчик Н.М.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

Іменем України

06.08.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого -
Черненко В.В.

Суддів - Кодрула
М.А., Чорнобривець О.С.

За участю
секретаря - Кечкіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 27.05.2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Цибулівська сільська рада
Знам'янського району Кіровоградської
області про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до
ОСОБА_3, третя особа Цибулівська
сільська рада Знам'янського району
Кіровоградської області про визнання
шлюбу недійсним. На обґрунтування
позовних вимог позивач зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її брат ОСОБА_4,
який постійно проживав у своєму
власному будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач зазначила, що незадовго до
смерті свого брата довідалась, що брат
перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 з 07.10.2006 року.
Зазначила, що коли був живий її брат,
він їй розповів, що укладення шлюбу
відбулось без його волі, заяву до
органу реєстрації актів цивільного
стану померлий особисто не подавав.
Після укладення фіктивного шлюбу
ОСОБА_3 не мала намір створити сім'ю з
ОСОБА_4, за період шлюбу проживала в
іншому помешканні та не надавала
допомоги ОСОБА_4, який тяжко хворів.
Зазначила, що постійно проживала разом
з братом та доглядала його, на її ім'я
було складено заповіт від 22.12.2011 року.
Крім неї, до державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини звернулась ОСОБА_3 Вважає, що
даний шлюб зі сторони відповідача був
укладений тільки з метою отримання
матеріальної вигоди після смерті
ОСОБА_4, а не з наміром створити сім'ю,
тому просила суд першої інстанції
визнати недійсним у зв'язку з
фіктивністю шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладений у
Цибулівській сільській раді
Знам'янського району Кіровоградської
області 07.10.2006 року №11 та стягнути
судові витрати по справі.

Рішенням Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 27.05.2014 року у задоволені
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування рішення суду
першої інстанції в зв'язку з
порушенням норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції відповідно ст.303 ЦПК України,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції встановив,
що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 07.10.2006 року
зареєстрували шлюб у Цибулівській
сільській раді Знам'янського району,
актовий запис №11. Після реєстрації
шлюбу відповідач змінила прізвище з
ОСОБА_3 на ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4 помер, але за життя склав на ім'я
сестри ( позивача) заповіт, яким все
своє майно заповів останній.

Суд першої інстанції зазначив,що
відповідно до ст.. 21 СК України шлюбом є
сімейний союз жінки та чоловіка,
зареєстрований у органі державної
реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст.. 24 СК України шлюб
укладається шляхом вільної згоди і
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Об'єктивними обставинами, що
свідчать про вільну згоду жінки та
чоловіка укласти шлюб, є: особиста явка
до органу РАЦСу з метою написання
спільної заяви про намір укласти шлюб
та зареєструвати його та особисте
подання даної заяви (ст.. 28 СК України);
обов'язкова присутність нареченого та
нареченої в момент реєстрації їхнього
шлюбу (ст.. 34 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 СК України шлюб
визнається недійсним за рішенням суду,
якщо він був зареєстрований без
вільної згоди жінки або чоловіка.

Згідно ч.2 ст. 40 СК України шлюб
визнається недійсним за рішенням суду
у разі його фіктивності. Шлюб є
фіктивним, якщо його укладено жінкою та
чоловіком або одним із них без наміру
створення сім'ї та набуття прав та
обов'язків подружжя.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного суду України від 21.12.2007 року
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» судам, при
вирішенні справ про визнання шлюбу
недійсним, слід брати до уваги те,
наскільки цим шлюбом порушено права та
інтереси особи, тривалість спільного
проживання подружжя, характер їх
взаємин, а також інші обставини, що
мають істотне значення.

Суд першої інстанції зазначив, що
об'єктивного факту, який би свідчив про
відсутність у ОСОБА_4 вільної згоди на
укладення шлюбу з ОСОБА_3 судом не
встановлено.

В апеляційній скарзі зазначається, що
судом першої інстанції при винесені
рішення були порушені норми
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів перевірила зазначені
доводи і дійшла висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ст.. ст.. 10, 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні
справи не інакше, як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб в межах
заявлених вимог та на підставі
наданих доказів.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, з чим
погодилась і колегія суддів, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню.

Суд дійшов вірного висновку, що ОСОБА_2
не надала належних доказів на
підтвердження того, що ОСОБА_4, який
являвся їй братом уклав шлюб всупереч
своєї волі та те, що ОСОБА_3 уклала шлюб
без наміру створити сім'ю.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд
першої інстанції розглянув справу в
межах доводів позовної заяви та
наданих сторонами доказів.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не
спростовують, оскільки не
підтверджуються належними доказами,
суперечать фактичним обставинам
справи та вимогам закону.

Підстави для скасування або зміни
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення суду першої інстанції
відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України
залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 27.05.2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів

Головуючий:

Судді: