Справа № 161/7948/14-ц
Провадження № 2/161/2602/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

15 липня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Пушкарчук
В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права
власності та визначення часток,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в
суду з позовом про припинення права
власності ОСОБА_4 на ? частку квартири
за АДРЕСА_1 у праві спільної часткової
власності та визначення часток у
спільній власності.

Позов мотивують тим, що рішенням
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 17 червня 2008 року
визначено, що ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, кожному зокрема, належить по ?
частки квартири за АДРЕСА_1 та стягнуто
з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 компенсацію
вартості належної йому частки квартири
АДРЕСА_1 в сумі 41 666,00 грн.

Вказаним рішенням суду встановлено, що
спірну квартиру в натурі сторони
поділити не можуть, провести її поділ
технічно неможливо у зв'язку з
відсутністю двох окремих входів.

Відповідно до квитанції № 11 від 25.07.2008
року ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_4 42 082,66 грн.
компенсації вартості належної йому
частки спірної квартири, а старший
державний виконавець другого відділу
ДВС ЛМУЮ закінчила виконавче
провадження у зв'язку із
перерахуванням такої суми при
примусовому виконанні виконавчого
листа від 10.07.2008 року та винесла
відповідну постанову від 13.08.2008 року.

Покликаючись на наведене позивачі
просили припинити право власності
ОСОБА_4 на ? частку квартири за АДРЕСА_1 у
праві спільної часткової власності та
визначити частки у спільній власності.

В ході розгляду справи позивачем
ОСОБА_3 надано суду копію свідоцтва про
шлюб, з якого вбачається, що її прізвище
після реєстрації шлюбу - ОСОБА_3.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник позивача
ОСОБА_6 подали заяви, в яких позовні
вимоги підтримали, просили позов
задовольнити та розгляд справи
проводити у їх відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4
подав заяву, в якій позов визнав,
заперечень щодо задоволення позову
немає та просив розгляд справи
проводити у його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові
докази в справі, суд прийшов до
висновку, що позов підставний і
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 17 червня 2008 року
визначено, що ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, кожному зокрема, належить по ?
частки квартири за АДРЕСА_1 та стягнуто
з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 компенсацію
вартості належної йому частки квартири
АДРЕСА_1 в сумі 41 666,00 грн.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно,
що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).
Майно може належати особам на праві
спільної часткової або на праві
спільної сумісної власності.

Згідно ст. 370 Цивільного кодексу
України, співвласники мають право на
виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній сумісній власності. У разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними. Виділ частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
здійснюється у порядку, встановленому
ст. 364 цього кодексу.

Відповідно до ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим (частина друга статті 183
цього Кодексу), співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки.

Компенсація співвласникові може бути
надана лише за його згодою. Право на
частку у праві спільної часткової
власності у співвласника, який отримав
таку компенсацію, припиняється з дня її
отримання (ч. 2 ст. 364 ЦК України).

В ході розгляду справи судом
достеменно встановлено факт отримання
ОСОБА_4 грошової компенсації вартості
його частки у спірній квартирі в сумі 41
666,00 грн., що підтверджується квитанцією
№ 11 від 25.07.2008 року та постановою про
закінчення виконавчого провадження
від 13.08.2008 року, винесеною старшим
державним виконавцем другого відділу
ДВС ЛМУЮ Самчук О.П. та є підставою для
припинення права власності
відповідача на таку часту.

Після цього частки позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в спірній квартирі
будуть рівними і становитимуть по 1/3
частині.

На стягненні судових витрат позивачі
не наполягають.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212-215
ЦПК України, на підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16,
316-319, 358, 364, 368-370 Цивільного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/4
частку квартири за АДРЕСА_1 Волинської
області.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
кожному, зокрема, належить по 1/3 частки
квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання скарги про апеляційне
оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання скарги
про апеляційне оскарження, якщо скаргу
про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.П. Пушкарчук