Справа № 204/1412/14-ц
Провадження № 6/204/38/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
заінтересовані особи: Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну способу
та порядку виконання судового рішення
в порядку ст. 373 ЦПК України, ст. 63 Закону
України «Про виконавче провадження» п.
4.5.9. Інструкції з примусового виконання
рішення, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2014 року Красногвардійський
ВДВС звернувся до суду із вищевказаною
заявою в якій посилаючись на те, що на
виконанні Красногвардійського ВДВС
ДМУЮ перебуває виконавче провадження
№ 41942100 з примусового виконання
виконавчого напису № 8699 виданого 20.12.2013
року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_2
про звернення стягнення на нерухоме
майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1, а
державним виконавцем встановлено що у
квартирі зареєстровані малолітні діти,
просив: змінити спосіб та порядок
виконання виконавчого напису № 8699
виданого 20.12.2013 оку приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про звернення стягнення на нерухоме
майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1. За
рахунок коштів, отриманих від
реалізації нерухомого майна,
задовольнити вимоги ПАТ «КБ «Надра» у
загальному розмірі 1 345 041,87 грн., шляхом
винесення виконавчого документу про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1
замість звернення стягнення на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 33,1
кв. м.; Винести ухвалу про заміну
способу та порядку виконання вимог
судового рішення; Розглянути заяву про
заміну способу та порядку виконання
вимог судового рішення без участі
державного виконавця та фіксування
судового процесу; Про ухвалене рішення
повідомити Красногвардійський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

У судове засідання представник
Красногвардійського ВДВС ДМУЮ не
з'явився, надав до суду заяву, в якій
заявлені вимоги підтримала в повному
обсязі та просила їх задовольнити та
розглянути заяву за його відсутності.

Інші сторони у судове засідання не
з'явилися.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, однак відповідно до ч.2 ст.378
ЦПК України неявка сторін та інших
осіб не є перешкодою для вирішення
питання про заміну сторони виконавчого
провадження.

В зв'язку з неявкою сторін у судове
засідання фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що заява задоволенню не
підлягає відмовити, з наступних
підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, на
виконанні Красногвардійського ВДВС
ДМУЮ перебуває виконавче провадження
№ 41942100 з примусового виконання
виконавчого напису № 8699 виданого 20.12.2013
року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_2
про звернення стягнення на нерухоме
майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1

У відповідності до ст. 20 Закону
України «Про заставу», звернення
стягнення на заставлене майно
здійснюється за рішенням суду або
третейського суду, на підстав
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачене законом або
договором застави.

У відповідності до ст. 25 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», у разі
задоволенні судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішення
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета застави, із застосуванням
однієї із процедур, передбачених ст. 26
цього Закону, яка передбачає, крім
іншого і продаж предмета застави
заставодержателем шляхом укладення
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення суду, за заявою
державного виконавця, суд розглядає
питання про заміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду.

Зміна чи встановлення способу і
порядку виконання рішення - це заміна
одного виду виконання іншим або
визначення чіткого логічного порядку
вчинення дій, спрямованих на виконання
припису рішення суду.

"Порядок" виконання рішення - це певна
послідовність вчинення виконавчих дій
суб'єктами виконавчого провадження,
передбачена законодавством.

"Спосіб" виконання рішення - це
передбачені законом дії і прийоми, які
застосовують суб'єкти виконавчого
провадження, і які спрямовані на
примусове виконання рішення без згоди
боржника.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням суду не було встановлено
обов'язку відповідача передати
позивачу у власність квартиру або
стягнути відповідну заборгованість за
кредитним договором, наявний лише
виконавчий напис, в зв'язку з чим суд
вважає за необхідне відмовити у
задоволенні заяви державного
виконавця.

Виконавчий напис не є судовим рішенням
та до нього не може бути застосовано
зміну порядку і способу виконання
судового рішення. По своїй суті вимоги
державного виконавця у заяві є
окремими вимогами, самостійним
способом захисту порушених прав, який
підлягає вирішенню у судовому порядку
відповідними сторонами. Стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки можливий лише в разі
винесення судом рішення, винесеного в
порядку позовного провадження та не
підлягає розгляду в порядку заміни
порядку та способу виконання рішення
суду, яке набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
заінтересовані особи: Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну способу
та порядку виконання судового рішення
в порядку ст. 373 ЦПК України, ст. 63 Закону
України «Про виконавче провадження» п.
4.5.9. Інструкції з примусового виконання
рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
суду.

Суддя
О. В.
Нізік