Провадження №2/748/651/14
Єдиний унікальний № 748/2235/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року

м. Чернігів

Чернігівський
районний суд Чернігівської області у
складі :

Головуючого судді Меженнікової
С.П.

при секретарі Гримайло Л.І.,

за участю представника позивача
Сіріка Д.В., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" звернулося до
суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2
заборгованість по кредитному договору
в сумі 46103 грн 36 коп., мотивуючи свої
вимоги тим, що 15.09.2011 року між Публічним
акціонерним товариством "Райффайзен
Банк Аваль" та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір, за яким останній
надано в кредит 41967,66 грн на строк до
15.09.2017 року під 28,9 % річних з обов'язком
повернення його частинами помісячно
згідно з погодженим сторонами
графіком. Посилаючись на те, що
позичальник ОСОБА_2 зобов"язання за
кредитним договором належним чином не
виконує, вимогу Банку про дострокове
повернення частини кредиту, що
залишилася, та сплати процентів не
виконала, тому позивач звернувся до
суду з даним позовом.

Представник позивача публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в судовому засіданні позов
підтримав та просив задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнала, погодилася з сумою
заборгованості.

Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 вересня 2011
року між Публічним акціонерним
товариством "Райффайзен Банк Аваль" та
ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №
014/0357/82/0124661 (далі - Договір), за яким
останній надано в кредит 41 967 грн 66 коп.
на строк до 15 вересня 2017 року під 28,9 %
річних з обов'язком повернення його
частинами помісячно згідно з
погодженим сторонами графіком.

На підставі ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050
ЦК України у разі, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Судом також встановлено, що
ОСОБА_2 помісячне повернення кредиту,
що встановлене Графіком, здійснювала з
порушенням строків та не в повному
обсязі, а з 15 січня 2014 року взагалі
припинила внесення чергових
щомісячних платежів щодо повернення
кредиту.

У зв'язку з цим в червні 2014 року
банк пред'явив вимогу до позичальника
ОСОБА_2 про дострокове повернення
грошових зобов"язань за кредитним
договором ( а.с.37) .

Згідно розрахунку заборгованості
(а.с.5) загальна заборгованість згідно
Договору від 15.09.2011 року станом на 02.07.2014
року складає 46 103 грн 36 коп., а саме: 33 635,21
грн - заборгованість за кредитом; 5 308,43
грн - по відсотках; 7 159,72 грн - пеня за
прострочення погашення кредиту та
відсотків.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Виходячи з положень статей 610, 612, 625, 629
ЦК України - договір є обов'язковим до
виконання; порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання; боржник вважається таким,
що прострочив, якщо не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором та
не звільняється від відповідальності
за неможливості виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідачем у відповідності до
вимог ст.10, 60 ЦПК України не було надано
суду доказів стосовно спростування
заявлених позовних вимог та, зокрема,
розрахунку заборгованості за
кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором № 014/0357/82/0124661 від
15.09.2011 року в сумі 46103 грн 36 коп.
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати, які складаються з судового
збору в сумі 461 грн 03 коп. підлягають
стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 213, 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 1054, 1055 ЦК
України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" заборгованість
по Кредитному Договору № 014/0357/82/0124661
від 15.09.2011 року, а саме: заборгованість
за кредитом в сумі 33 635 ( тридцять три
тисячі шістсот тридцять п'ять) грн 21
(двадцять одну) коп., заборгованість за
відсотками в сумі 5 308 (п'ять тисяч
триста вісім) грн 43 (сорок три) коп., пеня
за прострочення погашення кредиту та
відсотків в сумі 7 159 (сім тисяч сто
п'ятдесят дев'ять) грн 72 (сімдесят дві)
коп, а всього 46103 (сорок шість тисяч сто
три) грнивні 36 (тридцять шість) копійок

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" судовий збір в
сумі 461 грн 03 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
С.П. Меженнікова