Справа №266/3369/14-ц
Провадження№ 6/266/226/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду
Пантелєєв Д.Г., при секретарі Сидоровій
Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства
«Маріупольгаз» про видачу дубліката
виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2005 року Приморським районним судом
м. Маріуполя було винесено рішення №
2-2002/05, яким з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Маріупольгаз» стягнуто
заборгованість за спожитий природний
газ в сумі 80,64 грн. який звернено до
виконання. Рішення суду відповідачем
виконано не було, а виконавчий
документ було втрачено в процесі
виконання. Прохав видати дублікат
вионавчого листа № 2-2002/05.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
слухання справи, тому, відповідно до
ст.370 ЦПК України, справу заслухано у
його відсутності, на підставі наявних
матеріалів про права і взаємовідносини
сторін.

Відповідач у судове засідання не
з'явився хоча належним чином був
повідомлений про час і місце слухання
справи, тому, відповідно до ст.370 ЦПК
України, справу заслухано у його
відсутності, на підставі наявних
матеріалів про права і взаємовідносини
сторін.

Суд, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що подання підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 12 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач має право подати заяву про
видачу дубліката виконавчого
документа, про поновлення строку його
пред'явлення до виконання, про відмову
від стягнення і повернення
виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або за поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно з п. 5 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження» повернення
виконавчого документа стягувачу з
підстав, передбачених цією статтею,
не позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання .

22.04.2005 року ПАТ «Маріупольгаз»
звернувся до Приморського районного
суду із позовною заявою про стягнення
з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий
природний газ. 15.07.2005 року Приморським
районним судом було ухвалено рішення
№2-2002/05, яким задоволено вимоги
стягувача. 17.08.2005 року було видано
виконавчий лист, який був направлений
стягувачем до Приморського ВДВС ММУЮ,
однак виконаний не був, оскільки був
втрачений під час відправки.

Як вбачається з матеріалів
справи, виконавчий документ було
втрачено під час виконання рішення
суду, яке на цей час не виконано
належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження» стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що заяву ПАТ «Маріупольгаз»
слід задовольнити та видати
дублікат виконавчого документа,
оскільки його оригінал не перебуває на
виконанні в органах ДВС України,
рішення суду не виконано і не втратило
своєї законної сили.

Керуючись ст.370
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Маріупольгаз» про видачу
дубліката судового наказу
задовольнити.

Видати Публічному акціонерному
товариству «Маріупольгаз» дублікат
виконавчого листа №2-2002/05 від 17.08.2005
року про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за спожитий природний
газ в сумі 80,64 грн.

Встановити строк
прийняття для пред'явлення дублікату
виконавчого листа з 30.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції в 5-денний
строк з дня її проголошення, а особою, у
відсутність якої постановлено ухвалу,
в той же строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.