АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6673/12 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Пономаренко І.П. Доповідач -
Куценко Т.Р. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої
В.Ю.

суддів
Свистунової О.В., Ремеза В.А.

при секретарі
Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
19 червня 2014 року по справі

за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну
бездіяльність
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, заінтересована
особа: комунальне підприємство
«Коменергосервіс» Дніпропетровської
міської ради,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року до суду зі скаргою
звернувся ОСОБА_2, в якій зазначив, що 14
квітня 2014 року подав до
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції (далі - АНД ВДВС
ДМУЮ) заяву про примусове виконання
рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
24 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до КП «Коменергосервіс» ДМР» за
виконавчим листом №199/13735/13ц, виданим 02
квітня 2014 року Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська.

Державним виконавцем 22 квітня 2014
року було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
ВП 43028933 і встановлено боржнику строк
для добровільного виконання рішення
суду до 29 квітня 2014 року. Боржник до
тепер не виконав добровільно рішення
суду. Заявник вважає, що державний
виконавець на теперішній час вже
повинен був закінчити примусове
виконання рішення, але він навіть не
викликав ОСОБА_2 для здійснення
виконавчих дій.

У зв'язку з цим, заявник просив
визнати неправомірною бездіяльність
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції не здійснення ним
дій, передбачених ст.75 Закону України
«Про виконавче провадження» у строки,
передбачені законом та зобов'язати
здійснити у відповідності до вимог
закону дії з примусового виконання
рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
24 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до КП «Коменергосервіс» ДМР» за
виконавчим листом №199/13735/13ц, виданим 02
квітня 2014 року Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвалою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 19 червня
2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_2
було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 19 червня
2014 року та ухвалити нову, по суті вимог
скарги.

Крім того, апелянтом подано
заперечення на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 23 червня
2014 року про відмову у задоволенні
зауважень на журнал судового
засідання, яка не підлягає окремому
апеляційному оскарженню.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

За ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження, мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 25 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення (на
виконання ч. 1 ст. 20 зазначеного вище
закону виконавчі дії провадяться
державним виконавцем за місцем
проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна. Якщо боржник є юридичною особою,
то виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна). Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 зазначеної статті
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про

відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк
до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення
про примусове виселення боржника - у
строк до п'ятнадцяти днів) та
зазначає, що у разі ненадання
боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Загальні умови виконання рішень, за
якими боржник зобов'язаний особисто
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення передбачені ст. 75 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 зазначеної статті
після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити
певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не
пізніше ніж на наступний день після
закінчення строку, встановленого
частиною другою статті 25 цього Закону
для самостійного виконання рішення.
Якщо рішення підлягає негайному
виконанню, його виконання
перевіряється не пізніше наступного
робочого дня після відкриття
виконавчого провадження.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд
першої інстанції дійшов висновку, що у
діях державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Ширяєвої Т.П., на
виконанні якої перебуває виконавчий
лист №199/13735/13ц, відсутні порушення
Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки остання
забезпечувала рівність прав як
стягувача, так і боржника у виконавчому
провадженні, а тому бездіяльності
державного виконавця чи
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції судом не
встановлено.

Колегія суддів у повній мірі не може
погодитися з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки він не
відповідає обставинам справи, у зв'язку
з чим, ухвала суду підлягає скасуванню.

Судом першої інстанції встановлено, що
15 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
АНД ВДВС ДМУЮ із заявою про примусове
виконання рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 24 лютого
2014 року по цивільній справі за його
позовом до КП «Коменергосервіс» ДМР»
про надання інформації.

Державним виконавцем АНД ВДВС ДМУЮ
Ширяєвою Т.П. 22 квітня 2014 року було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, у якій
встановлено строк для добровільного
виконання рішення суду до 29 квітня 2014
року, яка того ж дня була надіслана на
адресу сторін виконавчого провадження,
в тому числі і на адресу боржника КП
«Коменергосервіс» ДМР: м.
Дніпропетровськ, вул. Л.Мокієвської,1,
(як зазначено у виконавчому листі), що
підтверджується матеріалами
виконавчого провадження, які
досліджувалися судом першої інстанції,
а саме: копією постанови про відкриття
виконавчого провадження, супровідним
листом щодо направлення даної
постанови на адресу сторін виконавчого
провадження, поштовим повідомленням на
адресу боржника, яке було повернуто з
відміткою про те, що за вищевказаною
адресою комунальне підприємство не
знаходиться.

На підтвердження вказаних обставин
державним виконавцем при виході за
вказаною адресою місцезнаходження
боржника, було складено акт від 28
квітня 2014 року.

Встановивши зазначені обставини, а
також, що згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, який
міститься у матеріалах виконавчого
провадження, КП «Коменергосервіс»
зареєстровано не за адресою, вказаною у
виконавчому листі, а за іншою: м.
Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6Б, та що
вказана адреса відповідача також
значиться і в матеріалах справи
№199/13735/13ц, по якій видано виконавчий
лист№199/13735/13ц, та зазначається самим
заявником у скарзі, суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку,
що державний виконавець не допустив
бездіяльності при виконанні
зазначеного виконавчого листа.

Встановивши, що боржник знаходиться за
адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Артільна, 6Б, державний виконавець не
вжив невідкладних заходів щодо
направлення постанови про відкриття
виконавчого провадження за зазначеною
адресою, а 18 червня 2014 року вдруге
виходив за адресою м. Дніпропетровськ,
вул. Л.Мокієвської, 1, де знаходиться
інша юридична особа, про що йому було
відомо.

Внаслідок чого, постанову про
відкриття виконавчого провадження від
22 квітня 2014 року було вручено
представнику боржника лише 18 червня 2014
року при його особистій явці до
державного виконавця, що
підтверджується актом державного
виконавця від 18 червня 2014 року.

Тому, колегія суддів вважає, що
Амур-Нижньодніпровським відділом
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції у виконавчому
провадженні ВП № 43028933 при примусовому
виконанні виконавчого листа №199/13735/13-ц,
виданого 02 квітня 2014 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська у справі за
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради було
допущено бездіяльність, яку слід
визнати неправомірною та зобов'язати
відділ здійснити у відповідності до
вимог Закону України «Про виконавче
провадження» дії у зазначеному
виконавчому провадженні.

Що стосується заперечень апелянта на
ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
23 червня 2014 року про відмову у
задоволенні зауважень на журнал
судового засідання, колегія суддів
вважає їх безпідставними, виходячи з
наступного.

Посилання апелянта, що суд першої
інстанції у судовому засіданні не
досліджував матеріали виконавчого
провадження, оскільки такі матеріали
відсутні у матеріалах справи,
спростовуються журналом судового
засідання та технічним записом
фіксування судового засідання, згідно
яких матеріали виконавчого
провадження оглядалися судом у
судовому засіданні та були повернуті
державному виконавцю згідно його
розписки 20 червня 2014 року (а.с.22).

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
19 червня 2014 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Визнати неправомірною
бездіяльність
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції у виконавчому
провадженні ВП № 43028933 при примусовому
виконанні виконавчого листа №199/13735/13-ц,
виданого 02 квітня 2014 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська у справі за
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради.

Зобов'язати Амур-Нижньодніпровський
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції здійснити у
відповідності до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» дії у
виконавчому провадженні ВП № 43028933 при
примусовому виконанні виконавчого
листа №199/13735/13-ц, виданого 02 квітня 2014
року Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська.

У задоволенні іншої частини вимог
відмовити.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді