КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3760/14-ц
Провадження № 2/552/1489/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Автостиль-Полтава» про визнання
засновником Приватного підприємства
«Автостиль-Полтава»,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Київського районного
суду м.Полтави з позовом про визнання
його засновником Приватного
підприємства «Автостиль-Полтава».
Посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його син ОСОБА_2. Після його смерті він
в установленому законом порядку
прийняв спадщину, набув право
власності на частку в статутному фонді
ПП «Автостиль-Полтава», що дорівнює 100%
і складає в грошовому еквіваленті 10 000
грн., що підтверджується свідоцтвом про
право на спадщину за законом від 18
квітня 2014 року, яке видане приватним
нотаріусом ОСОБА_3 Пунктом 1.3 Статуту ПП
«Автостиль-Полтава» засновником
підприємства визначено його сина
ОСОБА_2 Згідно з пунктами 5.1-5.4 Статуту
ПП «Автостиль-Полтава» органами
управління підприємства є Засновник і
Директор. Отже він набувши право
власності на частку в статутуному
фонді ПП «Автостиль-Полтава», що
дорівню 100% і складає в грошовому
еквіваленті 10000 грн., набув прав
засновника даного підприємства, однак
не має можливості їх реалізувати,
оскільки Статутом підприємства не
передбачено правового механізму зміни
засновника в разі його смерті, а
директор підприємства не наділений
відповідними повноваженнями на
прийняття рішення щодо внесення змін
до Статуту. Просив, визнати його
засновником Приватного підприємства
«Автостиль-Полтава".

У судовому засіданні позивач
підтримав повністю позовні вимоги,
просив їх задовольнити з підстав, що
викладені в позовній заяві.

Представник ПП « Автостиль-Полтава»
позовні вимоги визнав, просив їх
задовольнити.

Представник третьої особи,
Державного реєстратора виконкому
Полтавської міської ради не
заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи , суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачі
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 18 квітня 2014
року став власником статутного
капіталу ПП « Автостиль-Полтава»
розміром 100%, вартість якого становить
10 000 грн.

Відповідно до статуту ПП «
Автостиль-Полтава» єдиним
засновником ПП «Автостиль-Полтава»
був спадкодавець ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 167 ГК України корпоративні
права - це права особи, частка якої
визначається у статутному фонді (майні)
господарської організації, що
включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та установчими
документами.

Згідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 1219 ЦК України
не входить до складу спадщини права та
обов»язки, що нерозривно пов»язані з
особою спадкодавця, зокрема право на
участь у товаристві та право членства в
об»єднаннях громадян, якщо інше не
встановлено законом або їх установчими
документами.

Законом та статутом ПП «
Автостиль-Полтава» не передбачене
обов»язкове право на участь у
товаристві для спадкоємців у зв»язку
з отриманням ним у спадщину частки у
статутному капіталі, а отже позивач не
може успадкувати право бути
засновником підприємства

Відповідно статті 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Позивач, відповідно до вимог
вищезазначених норм права, отримав у
власність статутний капітал ПП «
Автостиль-Полтава» , тобто успадкував
майнові права спадкодавця у вказаному
підприємстві і позбавлений права
успадкувати немайнові (корпоративні)
права спадкодавця , оскільки при житті
спадкодавець, як єдиний засновник та
власник підприємства, не встановив
цього права у статуті підприємства.

Позивач не надав суду доказів, які б
підтверджували ту обставину, що його
права та свободи , як власника
статутного капіталу ПП «
Автостиль-Полтава» взагалі будь-ким
порушені чи не визнаються , або
оспорюються , не навів доказів у
чому полягають порушення його прав, у
тому числі і відповідачем по справі.

Керуючись ст. п.2 ч. 1 ст. 1219 ЦК України
ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий суддя

Л.М. Васильєва