Справа № 541/1733/14-ц
Провадження №2/541/786/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 липня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючої, судді
- Куцин В. М.,

при секретарі
- Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Миргород
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу, укладеного 25
листопада 2005 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану по місту
Миргороду Миргородського
міськрайонного управління юстиції
Полтавської області із ОСОБА_2, актовий
запис № 395.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 25 листопада 2005 року він
зареєстрував шлюб з відповідачем. Від
цього шлюбу є дитина: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу
позивач зазначає несумісність
характерів. Подружні відносини
припинені з червня 2014 року. Спільне
проживання та збереження шлюбу не
можливе і суперечитиме інтересам
позивача та інтересам дитини.

В судове засідання позивач не з'явився,
подав заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав,
просив шлюб розірвати, проти заочного
рішення не заперечував (а.с.17).

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про місце та час розгляду
справи повідомлена належним чином,
причину неявки не повідомила, заяви про
відкладення розгляду справи на адресу
суду не надходило (а.с.12,16).

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність відповідача на
підставі наявних у справі даних та
доказів, згідно ст.169 ч.4 ЦПК України та
ухвалення заочного рішення відповідно
до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши
письмові докази по справі суд вважає,
що заявлений позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті
110 СК України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК
України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що
особа, яка змінила прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що 25 листопада 2005
року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, уклали шлюб у
відділі реєстрації актів цивільного
стану по місту Миргороду
Миргородського міськрайонного
управління юстиції Полтавської
області, про що в Книзі реєстрації
шлюбів зроблено запис за №395 (а.с.3 ). Від
шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами по справі
склалися і існують такі
взаємовідносини, які суперечать
інтересам позивача та неповнолітньої
дитини, виключають їх подальше спільне
проживання, а тому шлюб необхідно
розірвати. З цих підстав суд вважає
можливим ухвалити рішення про
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 209, 213-215,
224-228, 294 ЦПК України, cт.105, 110, 112, 113,114 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 25 листопада 2005 року між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділі реєстрації актів
цивільного стану по місту Миргороду
Миргородського міськрайонного
управління юстиції Полтавської
області, актовий запис №395- розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання
рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2
залишити прізвище «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області,через
Миргородський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Суддя: В. М. Куцин