Справа
№531/2078/13-ц
Провадження №2/531/28/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 липня 2014 року
м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - судді Попова
М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь
Т.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Карлівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Карлівської районної спілки споживчих
товариств, ОСОБА_4 про виділ внатурі
нерухомого майна та визнання права
власності, - В с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Карлівської районної спілки
споживчих товариств, ОСОБА_4 про виділ
внатурі нерухомого майна та визнання
права власності.

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує
тим, що у відповідності договору
купівлі-продажу від 27.03.2007 р. він
володіє 7/40 частин нежитлового
приміщення по АДРЕСА_1. У зв*язку з
виробничою необхідністю для
можливості проведення реставраційних
та ремонтних робіт позивач звернувся
до Карлівської районної спілки
споживчих товариств з пропозицією про
виділ в натурі належного йому
нерухомого майна, але йому було
відмовлено та пояснено, що дане питання
необхідно вирішувати в судовому
порядку. Співвласником вказаної
будівлі є ОСОБА_4 У договорі
купівлі-продажу від 27.03.2007 р. вказано,
що позивач володіє 7/40 частин
приміщення по АДРЕСА_1, що с кладається
з: будівлі позначеної літ. «Б-1» склад 1
пл. 84,9 кв.м., 2 склад 72,2 кв.м., 3 склад пл. 43,1
кв.м, загальною площею 200.2 кв.м. Також
зазначає, що на день звернення до суду
право власності позивача не скасоване
та не було визнано незаконним.

В судовому засіданні позивач та
його представник підтримали позов та
просили суд його задовольнити.

Представник відповідача
Карлівської районної спілки споживчих
товариств до суду не з*явився, але
надійшла заява, в якій просять справу
розглядати без участі їхнього
представника, не заперечують проти
задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не
з*явився, хоча належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи, але раніше від нього надходила
заява про розгляд справи без його
участі у якій він зазначав, що не
заперечує проти виділення майна в
натурі позивачу, позов визнає.

Суд, заслухавши пояснення
позивача та його представника,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований та підлягає
частковому задоволенню в зв'язку з
наступним.

З договору купівлі-продажу від
27.03.2007 р. вбачається, що Карлівська
районна спілка споживчих товариств
продала, а ОСОБА_1 купив 7/40 частин
нежитлової будівлі по АДРЕСА_1,
розташовану на земельній ділянці, яка
знаходиться у постійному користуванні
Карлівської райспоживспілки, та
складається в цілому з адмінбудівлі
літ А-1 цегляної, загальною площею 308,0
кв.м., складу літ. Б-1 цегляного
загальною площею 228,4 кв.м., складу літ.
В-1 цегляного загальною площею 125,9 кв.м.,
складу літ. Г-2 цегляного загальною
площею 477,2 кв.м. За заявою власника
відчужується в будівлі літ. Б-1 склад 1
пл.84,9 кв.м., 2 склад 72,2 кв.м., 3 склад пл..43,1
кв.м., загальною площею 200.2 кв.м, що
складає 7/40 часток об*єкта. ( а.с.5).

До матеріалів справи додано витяг
з державного реєстру правочинів від
27.03.2007 р. ( а.с.41), відносно договору
купівлі-продажу, про який йдеться у
справі.

У звіті № 03/13 від 10.09.2013 р.
спеціаліста про проведення технічного
обстеження та можливість виділення в
самостійний об*єкт 7/40 частки
нежитлової будівлі літ.Б-1 по вул.
Леніна, 48Г в м.Карлівка Полтавської
області , що виготовлено на замовлення
ОСОБА_1( а.с.26) мається висновок у
якомузазанчено, що частина нежитлових
приміщень складу літ. Б-1, що належить
ОСОБА_1, являють собою технічно
незалежні нежитлові приміщення (
складу), які можуть використовуватися
як самостійний об*єкт права власності (
окрема одиниця) ( а.с.26-30).

Відповідно до ст. 657 ЦК України,
договір купівлі-продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню, крім
договорів купівлі-продажу майна, що
перебуває в податковій заставі.

У ст. 15 ЦК України визначено, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Статтею 334 ЦК України та договором
купівлі-продажу, укладеним між
сторонами , визначено момент набуття
права власності за договором.

З ст.328 ЦК України вбачається, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

У ст. 356 ЦК України передбачено,
що власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Частиною 1 ст. 364 ЦК України
йдеться про те, що співвласник має
право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній частковій власності.

На підставі викладеного, суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 в частині виділення йому в
натурі, як самостійного об*єкта права
власності нерухоме майно, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
складається з: в будівлі літ. "Б-1" склад 1
площею 84,9 кв. м., 2 склад площею 72,2 кв. м., 3
склад площею 43,1 кв. м., загальною площею
200,2 кв. м.

Згідно ст. 392 ЦК України , власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Враховуючи викладене, беручи до
уваги те, що позивачем відповідно до
договору купівлі-продажу від 27.03.2007 р.
на законних підставах набуто право
власності на нерухоме майно: склад 1 в
будівлі літ. Б-1 пл.84,9 кв.м., 2 склад 72,2
кв.м., 3 склад пл.43,1 кв.м., загальною
площею 200.2 кв.м., що складає 7/40 частки
нежитлової будівлі по АДРЕСА_1,
розташовану на земельній ділянці, яка,
згідно договору оренди від 23.05.2013 р.
знаходиться у користуванні позивача і
дане право власності на приміщення не
було порушено і ніким не оспорюється,
суд вважає, що в даному випадку
відсутній предмет спору і у
задоволенні даної частини позовних
вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 15,328,334,356,364,392 ЦК
України, ст.ст. 11, 58, 59, 60, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Виділити внатурі, як самостійний об'єкт
права власності, належне на праві
спільної часткової власності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, нерухоме майно, яке знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, та складається з: в
будівлі літ. "Б-1" склад 1 площею 84,9 кв. м.,
2 склад площею 72,2 кв. м., 3 склад площею 43,1
кв. м., загальною площею 200,2 кв. м.

В задоволенні іншої частині позовних
вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський
районний суд Полтавської області,
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а у разі якщо рішення
було винесено без участі особи, яка
його оскаржує, з дня отримання копії
рішення.

Суддя