АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6522/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Томаш В.І. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

28 липня 2014 року
колегія суддів судової палати по
цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
- Лаченкової О.В.

суддів
- Варенко О.П., Городничої В.С.,

при секретарі
- Цибук Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області від 05
червня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини та коштів на
утримання дружини,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулась з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини та
коштів на утримання дружини.

Рішенням Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області від 05
червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини та коштів на
утримання дружини - задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(реєстраційний номер НОМЕР_1),
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ПАТ
«Нікопольський завод феросплавів» на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(реєстраційний номер НОМЕР_2) на
утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх
видів заробітку, але не менше 30 % від
прожиткового мінімуму для
відповідного віку дитини щомісяця,
починаючи з 12 травня 2014 року до
досягнення повноліття доньки.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти
на її утримання в розмірі 1/6 частини з
усіх видів заробітку до досягнення
донькою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох
років, починаючи з 12 травня 2014 року до
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід
держави у розмірі 243,60 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць на утримання доньки та
дружини підлягає негайному виконанню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати та ухвали нове
рішення,стягнувши аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/6 частини
зі всіх видів заробітку , а в
апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
змінити рішення, стягнувши з
відповідача аліменти на її утримання
в розмірі 1/4 частини зі всіх видів
заробітку посилаючись на
незаконність та необґрунтованість
рішення суду, та порушення норм
матеріального права і норм
процесуального права, які призвели до
не правильного вирішення по справи по
суті.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави
апеляційних скарг, вважає за необхідне
їх відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, колегія суддів
вважає, що суд повно і всебічно
дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
сторони з 24 травня 2013 року перебувають
в зареєстрованому шлюбі, від якого в
них є донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження, батьком якої є відповідач
по справі, дитина проживає разом з
позивачкою окремо від відповідача і
знаходиться на утриманні та вихованні
позивачки.

Відповідно до вимог ст.. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Встановлено, що ОСОБА_3 самостійно
займається вихованням та утриманням
дитини, ніде не працює, знаходиться у
важкому матеріальному положенні,
відповідач, будучи рідним батьком
дитини, маючи постійне місце роботи і
стабільний заробіток, належної та
достатньої матеріальної допомоги в
добровільному порядку не надає, інших
аліментів не сплачує, будь - яких
стягнень з його заробітку - доходу не
здійснюється.

ОСОБА_3 по справі знаходиться у
відпустці за догляду за дитиною та
потребує як і дитина матеріальної
допомоги збоку відповідача. Відповідно
до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України
дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трьох років. Відповідно до частини 4
вказаної статті право на утримання
вагітна дружина, а також дружина, з якою
проживає дитина, має незалежно від
того, чи вона працює, та незалежно від
її матеріального становища, за умови,
що чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

Задовольняючи позовні вимоги і
стягуючи аліменти з відповідача на
користь позивачки на утримання дитини
та її утримання до досягнення донькою -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років суд
першої інстанції правомірно прийшов
до таких висновків згідно ст.ст. 84,91,180-182
Сімейного кодексу України

При визначенні розміру аліментів суд
першої інстанції дійшов до правильного
висновку, що відповідно до ст. 182
Сімейного кодексу України враховує
стан здоров'я та матеріальне становище
дитини, стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів,
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина, інші
обставини, що мають істотне значення та
з урахуванням наданих сторонами
доказів приходить до висновку про
часткове задоволення позовних вимог
позивачки в частині стягнення
аліментів на її утримання. Часткове
задоволення позовних вимог позивачки
викликано також і тим, що позивачка
отримує щомісячно соціальну допомогу в
зв'язку з народженням дитини, розмір
якої складає 940 грн. на місяць, що
підтверджується відповідною довідкою,
а також те, що відповідач несе витрати з
комунальних послуг, придбання
продуктів харчування та інше, а
середній розмір заробітної плати
відповідача складає до 3500 грн. на
місяць, що підтверджено сторонами по
справі..

Таким чином суд першої
інстанції,обґрунтовано прийшов до
висновку, що позовні вимоги позивачки в
частині стягнення аліментів на її
утримання в розмірі частини заробітку
підлягають частковому задоволенню,
оскільки в разі задоволення позовних
вимог в повному обсязі сукупний дохід
позивачки буде перевищувати доходи
відповідача по справі, що є
несправедливим.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів підстав для її задоволення та
скасування або зміни рішення суду не
знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
відхилити.

Рішення Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області від 05
червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді