Провадження 2-з/235/24/14
Справа 235/4109/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного
суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.07.2014 року звернувся до суду з
заявою про забезпечення доказів до
пред'явлення позову, в якій просив
витребувати у Товариства з обмеженою
відповідальністю «Добропільське АТП»
юридична адреса: вул. Артема, буд.56,
м.Димитров, пошт.індекс 85323, документи
що були підставою для звільнення
ОСОБА_1, а саме:

1. докладну записку начальника а/к 3
Мінтус М.І.;

2. виписку з табелю використання
робітничого часу;

3. акт відказу дачі пояснень про
відсутності на роботі;

4. довідку про суму заборгованості по
невиплаченій компенсації за
невикористану відпустку 50 к.д. за
період роботи з 18.05.2011року по 04.07.2014року
згідно наказу № 77-к.

5. відмості про отримання заробітної
плати за січень 2014року та лютий 2014року.

В обґрунтування заяви зазначив, що в
період з 18.05.2011року по 04.07.2014року він
працював на ТОВ «Добропільське АТП» в
якості водія та був незаконно
звільнений з вказаного підприємства.

07.07.2014 рокуним була подана заява до ТОВ
«Добропільське АТП» про видачу наказу
про моє звільнення, а також видачу
інших документів, що передували наказу
про звільнення; довідку про
заборгованість по заробітній платі.

17.07.2014 року ним був отриманий наказ №
77-к про звільнення, відповідно до якого
підставою звільнення були: докладна
записка начальника а/к 3 Мінтус М.І.,
виписка з табелю використання
робітничого часу, акт відказу дачі
пояснень про відсутності на роботі; при
цьому зазначених документів йому не
були надані, про те, у своїй заяві він
просив їх надати.

Крім цього, з пункту 2 наказу № 77-к від
04.07.2014 року випливає, що йому були
зобов'язані виплатити компенсацію за
невикористану відпустку 50 к.д. за
період роботи з 18.05.2011 року по 04.07.2014
року проте у довідці про
заборгованість по заробітній платі не
зазначили суму невиплаченої
компенсації.

Відповідно до довідки про
заборгованість по заробітній платі
вбачається, що у підприємства відсутня
заборгованість за період січень і
лютий 2014року, що є недійсним і
насправді за ці місця заборгованість
існує у підприємства перед мною.

На теперішній час він має намір
звернутись до суду за захистом своїх
прав, оскільки вважає, що його
незаконно звільнили з підприємства, бо
жодного разу прогулів роботи у нього не
було, а звільнення мотивовано
попереднім зверненням всього
колективу підприємства до прокуратури
м.Димитров через невиплату працівникам
заробітної плати.

Однак для звернення до суду йому
необхідно отримати документи, що були
підставою для звільнення та довідка
про суму заборгованості по невиплачені
компенсації за невикористану
відпустку.

Заява підлягає задоволенню, оскільки у
відповідності до ч.ч. 1,3 ст. 133
Цивільно-процесуального кодексу
України, особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів; за заявою
заінтересованої особи суд може
забезпечити докази до пред'явлення нею
позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
133, 137, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про
витребування доказів.

Зобов»язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Добропільське АТП»,
юридична адреса: вул. Артема, буд .56, м.
Димитров, пошт.індекс 85323, надати
Красноармійському міськрайонному суду
Донецької області до 01.08.2014 року
наступні докази: документи що були
підставою для звільнення ОСОБА_1, а
саме:

1. докладну записку начальника а/к 3
Мінтус М.І.;

2. виписку з табелю використання
робітничого часу;

3. акт відмови від дачі пояснень про
відсутності на роботі;

4. довідку про суму заборгованості по
невиплаченій компенсації за
невикористану відпустку 50 к.д. за
період роботи з 18.05.2011 року по 04.07.2014
року згідно наказу № 77-к.

5. відмості про отримання заробітної
плати за січень 2014 року та лютий 2014
року.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :