Справа № 344/8679/14-ц
Провадження № 2/344/3413/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до КП "ДРЕУ", Єдиного
розрахункового центру про
відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
КП "ДРЕУ", Єдиного розрахункового
центру про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, спричиненої
внаслідок його травмування 03.09.2013
падінням гілки дерева у сквері на
Привокзальній площі у
м.Івано-Франківську.

У судовому засідання позивач
позовні вимоги підтримав з підстав,
викладених у позовній заяві. Просив
стягнути з відповідачів 2000 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди, що
складається з витрат на лікування від
отриманих травм, та 50000 грн. на
відшкодування моральної шкоди,
спричиненої душевними стражданнями у
зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Представник відповідача КП
"Єдиний розрахунковий центр" заперечив
проти задоволення позову в частині
стягнення заподіяних збитків з КП "ЄРЦ",
мотивувавши тим, що аварійна ситуація,
внаслідок якої спричинено матеріальну
і моральну шкоду ОСОБА_1 виникла не на
прибудинковій території до будинку, що
обслуговується КП "ЄРЦ", а у сквері,
балансоутримувачем якого є КП "ДРЕУ".
Тому саме КП "ДРЕУ" не забезпечено
належне утримання та ремонт об'єкта
благоустрою, що спричинило аварійну
ситуацію та заподіяння тілесних
ушкоджень позивачу. За таких обставин
відшкодування заподіяної позивачу
матеріальної і моральної шкоди слід
покласти на КП "ДРЕУ".

Представник відповідача КП "ДРЕУ"
у судове не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив. За таких обоставин суд
вирішив за можливе провести розгляд
справи за відсутності представника
відповідача КП "ДРЕУ".

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові матеріали,
встановивши таким чином фактичні
обставини справи, застосовуючи
загальні засади цивільного
законодавства - справедливість,
добросовісність та розумність,
керуючись конституційним принципом
верховенства права, оцінивши всебічно,
повно та об'єктивно всі наявні у справі
докази окремо та у сукупності,
застосовуючи відповідні норми
матеріального права, утверджуючи та
забезпечуючи права людини і
основоположні свободи сторін,
враховуючи принцип неупередженості,
суд приходить до наступних висновків.

03.09.2013 близько 18 год. на ОСОБА_1, що
знаходився у сквері на Привокзальній
площі впала суха гілка з дерева.
Вказане підтверджується як поясненням
позивача, так і поясненнями ОСОБА_2
(а.с.11), ОСОБА_3 (а.с.12), а також
публікацією в інтернет-виданні
"Агенція новин Фіртка" від 04.09.2013 (а.с.15).

Внаслідок даної аварійної
ситуації ОСОБА_1 отримав тілесні
ушкодження - закритий перелом лівої
ключиці в с/3 із зміщенням відломків,
забій лівого колінного суглобу. З
приводу отриманих травм
госпіталізований в травматологічне
відділення Івано-Франківської міської
клінічної лікарні №1, де проходив
стаціонарне лікування з 03.09.2013 до 09.09.2013
(виписний епікриз, а.с.10, листок
непрацездатності серії АВН №567308), а
також з приводу невиробничої травми
продовжував лікуватися амбулаторно з
11.09.2013 до 25.10.2013 (листки
непрацездатності серії АГЕ №140956 та
№141950, а.с.14).

Як вбачається з листа №752/01-09/01 від
14.04.2014 Департаменту комунального
господарства, транспорту і зв'язку
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
балансоутримувачем скверу поряд з
Привокзальною площею у
м.Івано-Франківську є комунальне
підприємство "ДРЕУ".

Згідно ст.17 Закону України "Про
благоустрій населених пунктів",
громадяни мають право звертатись до
суду з позовом про відшкодування шкоди,
завданої майну чи здоров'ю внаслідок
дій чи бездіяльності
балансоутримувачів об'єктів
благоустрою.

Відповідно до ст. 28 даного Закону,
охороні та відновленню підлягають усі
зелені насадження в межах насеених
пунктів, охорона, утримання та
відновлення зелених насаджень на
об'єктах благоустрою здійснюється за
рахунок коштів державного або місцевих
бюджетів залежно від підпорядкування
об'єкта благоустрою. Видалення дерев,
кущів, газонів і квітників
здійснюється в порядку, затвердженому
Кабінетом Міністрів України, негайне
видалення пошкоджених дерев або кущів
(їх частин) може здійснюватися
підприємствами, установами,
організаціями або громадянами в разі,
якщо стан таких пошкоджених зелених
насаджень загрожує життю, здоров'ю
громадян, а також майну громадян або
юридичних осіб.

Згідно п.3.1 Правил утримання
зелених насаджень у населених пунктах
України, до об'єктів благоустрою у
сфері зеленого господарства населених
пунктів належать в тому числі сквери.

Як вбачається з п.9 Правил
утримання зелених насаджень у
населених пунктах України, для
встановлення ступеня життєдздатності
деревних рослин балансоутримувачу
необхідно провести діагностику стану
зелених насаджень і на основі
діагностичних ознак планувати
агротехніку догляду за зеленими
насадженнями. Аварійне дерево - це
дерево, яке може становити загрозу для
життя і здоров'я пішоходів,
транспортних засобів, пошкодити лінії
електропередач, будівлі і споруди або
перебуває у пошкодженому стані
внаслідок снігопадів, вітролому,
урагану та інших природних явищ чи за
наявності гнилої серцевини стовбура,
значної суховершинності, досягнення
вікової межі. В процесі обстеження
зелених насаджень виявляються також і
потенційно аварійні гілки, які
необхідно видаляти.

Відповідно до ст.1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
діями чи бездіяльністю фізичній особі,
відшкодовується в повному обсязі
особою, що її завдала.

Внаслідок бездіяльності КП "ДРЕУ"
як баласоутримувачум скверу не
забезпечено своєчасне виявлення
аварійного дерева, що призвело до
падіння з нього гілок і травмування
позивача ОСОБА_1

За твердженням ОСОБА_1,
матеріальні збитки, що становлять
витрати на лікавуння внаслідок
отриманої травми, становлять 2000 грн.
Вказана обставина нічим не
спростована.

Згідно ст.23 ЦК України, моральна
шкода полягає у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна, а
також у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої.

Відповідно до вимог ст.1167 ЦК
України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності та справедливості, а тому з
урахуванням тривалості фізичного болю
та страждань, яких ОСОБА_1 зазнав у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, суд
вважає за доцільне стягнути з
відповідача 5 000 грн на відшкодування
заподіяної позивачу моральної шкоди.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.17,28 Закону України "Про
благоустрій населених пунктів", ст.ст.
15, 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 88, 208,
209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задоволити
частково.

Стягнути з КП "ДРЕУ" на користь ОСОБА_1 -
2 000,00 грн., матеріальної шкоди та 5 000,00
грн заподіяної моральної шкоди.

У задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя :

В.В.Барашков