overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 189/1215/14-ц
Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про стягнення боргу в розмірі 1 548 грн. 94 коп. відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК
України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1, паспорт серї НОМЕР_2), яка проживає в АДРЕСА_1. на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (код адресою м. Дніпропетровськ,шосе
Запорізьке, 22 Дніпропетровської області, заборгованість за використану електричну енергію за період з 30.08.2013 року по 18.03.2014 року в розмірі 1 387 грн. 29 коп., 3% річних - 16 грн. 02 коп., 145 грн. 63 коп. - втрат від інфляції. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ _______"
__________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______"
__________________________20 ____року.
Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 2-2260/12
УХВАЛА м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши заяву представника ПАТ
«ВіЕйБі Банк»,

про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа,

виданого Богунським районним судом м.
Житомира згідно рішення від 13.06.2012 р.

по цивільній справі № 2-2260/12 за позовом
ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»,

03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9,

до ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира на виконання рішення від 13.06.2012 р. по цивільній справі № 2-2260/12. Мотивуючи заяву вказав, що у зв'язку із кадровими змінами на ПАТ
«ВіЕйБі Банк», вищезгадане рішення суду отримано позивачем 16.06.2014 р. /а.с. 33-36/

Вивчивши заяву представника ПАТ
«ВіЕйБі Банк», суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства, тому дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається у судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі, таким чином заявнику необхідно надати вищезазначену заяву з її додатками у кількості відповідно до учасників процесу;

Крім того, у мотивувальній частині заяви йде мова про необхідність видачі судом виконавчого листа та у той же час заявник зазначає, що виконавчі листи, а також рішення суду - отримані банком 16.06.2014 р.

Заявнику слід уточнити свої вимоги та, крім того, обґрунтувати поважність пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа після того як особа, яка замінила звільненого працівника, 24.05.2013 р. приступила до виконання своїх обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 370 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Заяву представника ПАТ «ВіЕйБі
Банк» щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 342/1846/13-ц
Провадження № 2/342/46/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк
Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городенка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 11.04.1995 року відділом
РАЦС Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 26.

Ухвалою суду від 03 лютого 2014 р. провадження в справі зупинено, сторонам надано строк для примирення - п'ять місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

03 липня 2014 року закінчився строк для примирення. 20.06.2014 р. позивач подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено. Судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги заяву позивача про залишення позову без розгляду, керуючись ст.ст. 11, 204, ч.1 ст. 207, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ничик Г.І.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/5637/14-ц провадження №
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м.
Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Броварський домобудівний комбінат
«Меркурій» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/5637/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 03 вересня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, будинок 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 09 год. 00 хв. 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/6518/14-ц
Провадження № 2/644/1874/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Дільниця № 46 КП
«Жилкомсервіс», про зміну умов договору житлового найму і зобов'язання укласти окремий договір найму,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого сина - ОСОБА_2 про зміну умов договору житлового найму і зобов'язання укласти окремий договір найму і просила: змінити договір житлового найму квартири АДРЕСА_1, виділивши їй в користування житлові кімнати площею 14,06 кв.м. і 11,06 кв.м., а відповідачу - площею 8,04 кв.м.; зобов'язати Дільницю № 46 КП
«Жилкомсервіс» м. Харкова укласти окремий договір найму.

Ухвалою суду від 04 липня 2014 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Позивачка подала до суду письмові пояснення, в яких вказала відповідачем по справі ОСОБА_2, а Дільницю № 46 КП
«Жилкомсервіс» м. Харкова - третьою особою, а також вточнила позовні вимоги і просила залишити місця загального користування спірної квартири у загальному користуванні її мешканців, змінити договір найму спірної квартири і зобов'язати Дільницю № 46 КП
«Жилкомсервіс» м. Харкова укласти: з нею та її дочкою - ОСОБА_3 окремий договір на кімнату площею 14,06 кв.м., з її сином - ОСОБА_4 на кімнату площею 11,06 кв.м., з її сином - ОСОБА_2 на кімнату площею 8,4 кв.м.

В порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України в позовній заяви і наданому у виконання ухвали суду «поясненні» позивачки не вказані в якості сторони
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та не зрозуміло співпозивачами чи співвідповідачами вони є по справі, не наведені відомості про їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;
Дільниця № 46 КП «Жилкомсервіс» м.
Харкова вказана позивачкою в якості третьої особи, але, одночасно, в заявах викладені вимоги про її зобов'язання укласти окремі договори найму, що неможливо здійснити у відношенні третьої особи, а можливо зобов'язати вчинити певні дії рішенням суду лише відповідача по справі.

Крім того, надані суду «пояснення» позивачки з доданими до них письмовими доказами, надані суду лише в одному примірнику, а не в кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суд вважає за необхідне залишити уточнюючу позовну заяву
(«пояснення позивачки») без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнюючу позовну заяву (письмові
«пояснення») ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дільниця № 46 КП «Жилкомсервіс», про зміну умов договору житлового найму і зобов'язання укласти окремий договір найму - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки уточнюючої позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5330/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - Перша
Харківська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, треті особи - Перша Харківська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 114 ЦПК України позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - Перша Харківська державна нотаріальна контора,
Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „18" липня 2014 року об „11" годині „30" хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/6695/14-ц
№ провадження 2-с/646/61/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шелест І.М., секретаря Макарійчук
А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в :

26.12.2013 року суддею
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за заявою Комунального
Підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу було видано наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП
"Жилкомсервіс" заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2007 р. по 01.12.2013 року в сумі 2450 грн. 46 коп., а також судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

20.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного наказу, оскільки відсутні дані на підтвердження того, що КП
"Жилкомсервіс" є належним чином зареєстрованою юридичною особу і має повноваження на звернення з заявами про видачу судового наказу, ним не укладалися з даною організацією угоди.

Також заявник не погоджується з визначеною сумою боргу, оскільки ніяких послуг від КП «Жилкомсервіс» ним не отримано, будинок ніким не обслуговується, не ремонтується, прибудинкова територія не прибирається.

З наведеного розрахунку незрозуміло за які надані послуги проведено нарахування, крім того, з нього стягнута сума поза межами строків позовної давності.

Також заявник зазначив, що про судовий наказ йому стало відомо 10.06.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 доводи, викладені у заяві підтримав та просив задовольнити його заяву.

Представник КП «Жилкомсервіс» у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що судовий наказ про стягнення заборгованості в сумі 2450 грн. 46 коп. видано за період з 01.01.2007 р. по 01.12.2013 року в сумі 2450 грн. 46 коп., тобто поза межами строків позовної давності,
ОСОБА_1 оспорює наявність існування з
КП «Жижкомсервіс» договірних відносин, оспорює надання йому послуг належної якості і свій обов'язок перед заявником на сплату послуг.

Оскільки, як встановлено судом при розгляді заяви про скасування судового наказу, між сторонами виник спір про право, вимога КП
«Жилкомсервіс» може бути вирішена лише у позовному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 26.12.2013 року у справі № 646/11876/13-ц за заявою Комунального
Підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
"Жилкомсервіс" заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2007 р. по 01.12.2013 року в сумі 2450 грн. 46 коп., а також судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Роз'яснити КП "Жилкомсервіс" право на звернення до суду з данними вимогами у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.М.
Шелест
Справа № 759/5888/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції м. Києва про невизнання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначений вище позов.

В судовому засіданні представник позивача звернувся з заявою про призначення судово-біологічної експертизи для з'ясування можливості батьківства позивача по відношенню до дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представники відповідачки та відповідачка не заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для вирішення питань, що постали перед судом, необхідні спеціальні знання, яких суд не має, а тому клопотання необхідно задоволити.

Крім того, саме позивачу законодавством надано право обрання доказів, якими він має намір доводити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 143-144, 146, 168 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління юстиції м. Києва про невизнання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини судово-біологічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_1 біологічним батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити
Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (м.
Київ, вул. Богомольця, 10), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження в справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька