Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2273/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

01.08.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Суровицька
Л.В., розглянувши в м. Кіровограді
апеляційну скаргу ПУАТ «ФІДОБАНК» на
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 12 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Агрокомрейд-Альянс» про розірвання
договору купівлі-продажу та стягнення
завдатку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року ОСОБА_2
звернувся в суд з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Агрокомтрейд-Альянс» про розірвання
договору купівлі-продажу транспортних
засобів та стягнення завдатку.

Рішенням Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 12 листопада 2013
року позов задоволено. Розірвано
договір купівлі-продажу від 12 грудня 2012
року, укладений між ТОВ
«Агрокомтрейд-Альянс» та ОСОБА_2.
Стягнуто з ТОВ «Агрокомтрейд-Альянс»
на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі
460 700 грн. та судовий збір в сумі 3 441 грн.

У липні 2014 року ПУАТ «ФІДОБАНК»
звернувся до апеляційного суду з
апеляційною скаргою на вказане рішення
та заявою про поновлення
процесуального строку на його
оскарження. Просить рішення скасувати
та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_2.

Проте, апеляційна скарга ПУАТ
«ФІДОБАНК» не може бути прийнята до
розгляду і в прийнятті її належить
відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

В обґрунтування права на оскарження
рішення суду ПУАТ «ФІДОБАНК»
посилається на те, що рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 12 листопада 2013 року,
яким з ТОВ «Агрокомтрейд-Альянс»
стягнуто на користь ОСОБА_2 завдаток,
стало преюдиціальним. Після його
ухвалення ТОВ «Агрокомтрейд-Альянс»
звернулось в господарський суд м.
Києва з позовом до ПУАТ «ФІДОБАНК»
про відшкодування збитків, завданих
невиконанням обов'язку по наданню
реєстратору заяви про припинення
обтяження придбаних на аукціоні
транспортних засобів, що унеможливило
виконання умов договору
купівлі-продажу транспортних засобів,
укладеного із ОСОБА_2.

Рішенням господарського суду м. Києва
позов ТОВ «Агрокомтрейд-Альянс»
задоволено та стягнуто з ПУАТ
«ФІДОБАНК» на його користь 460 700 грн. на
відшкодування збитків.

Проте зазначені доводи скаржника не
дають підстав для висновку про
вирішення судовим рішенням на час його
ухвалення питання про його права та
обов'язки.

Як свідчать матеріали справи,
предметом розгляду у суді першої
інстанції у цій справі був позов про
розірвання договору купівлі-продажу
транспортних засобів, укладений 12
грудня 2012 року між ТОВ
«Агрокомтрейд-Альянс», як продавцем та
ОСОБА_2, як покупцем і стягнення
завдатку з ТОВ у зв'язку з порушенням
зобов'язання з його вини як кредитора.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 12 листопада 2013 року
встановлено, що у зв'язку з
невиконанням зобов'язань за договором
купівлі-продажу транспортних засобів
ТОВ « Агрокомтрейд-Альянс» у
позасудовому порядку повернуло ОСОБА_2
сплачені ним за договором кошти в сумі
460 700 грн.. Суд становив, що порушення
зобов'язання сталося з вини кредитора -
ТОВ «Агрокомтрейд-Альянс», тому на
підставі ч.1 ст.571 ЦК України зобов'язав
ТОВ додатково сплатити суму у розмірі
завдатку (а.с.115-120).

ПУАТ «ФІДОБАНК» участі у розгляді
справи не приймало, будь-яких
самостійних вимог, пов'язаних із
предметом спору не висуває, ухваленим
рішенням суду першої інстанції у цій
справі питання про права та обов'язки
ПУАТ «ФІДОБАНК» не вирішувались, його
права порушені не були, що свідчить про
відсутність передбачених цивільним
процесуальним законодавством підстав
для прийняття апеляційної скарги та
її розгляду.

Якщо рішенням суду не вирішувалось
питання про права та обов'язки особи,
яка не була залучена до участі у справі,
то в разі подання нею апеляційної
скарги з пропущенням строку на
апеляційне оскарження, питання про
поновлення строку апеляційного
оскарження не вирішується, оскільки
воно вирішується згідно положень ст.297
ЦПК України лише відносно осіб, які
мають право апеляційного оскарження..

Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в листі № 4-183/0/4-12 від 13.02.2012 року
«Щодо деяких спірних питань
застосування процесуальних норм у
зв'язку зі змінами до Цивільного
процесуального кодексу України»
роз'яснив, що якщо рішенням суду не
вирішувалось питання про права та
обов'язки особи, яка не була залучена до
участі у справі, то в разі подання нею
апеляційної скарги з пропущенням
строку апеляційного оскарження,
положення ст.297 ЦПК не може
застосовуватись, оскільки питання про
поновлення строку апеляційного
оскарження вирішується відносно осіб,
які мають право апеляційного
оскарження. Раніше така правова
ситуація врегульовувалась в частині
третій статті 297 ЦПК, відповідно до якої
суддя-доповідач повертав апеляційну
скаргу. Оскільки наразі спеціальної
норми, яка би врегульовувала таку
правову ситуацію немає, то
суддя-доповідач повинен відмовити у
прийнятті апеляційної скарги
(повернути її) на підставі прямої норми
процесуального права - частини першої
статті 292 ЦПК.

Згідно ч.5 ст.297 ЦПК України про
відкриття або відмову у відкритті
апеляційного провадження у справі,
залишення апеляційної скарги без руху
або повернення скарги суддя-доповідач
постановляє ухвалу. Копія ухвали про
повернення апеляційної скарги або про
відмову у відкритті апеляційного
провадження разом із доданими до
скарги матеріалами надсилається особі,
яка подавала апеляційну скаргу, а
апеляційна скарга залишається у
справі. Іншим особам, які беруть участь
у справі, надсилається копія
відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.292, ч.5, ч.6 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ПУАТ «ФІДОБАНК» у
прийнятті апеляційної скарги на
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 12 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Агрокомтрейд-Альянс» про розірвання
договору купівлі-продажу транспортних
засобів та стягнення завдатку.

Копію ухвали разом з доданими до
апеляційної скарги матеріалами
надіслати особі, яка подавала
апеляційну скаргу, апеляційну скаргу
залишити у справі, а іншим особам, які
брали участь у справі, направити копію
ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
підпис
Л.В.Суровицька

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду

Кіровоградської області

Л.В.Суровицька