Справа № 362/2298/14-ц
Провадження № 2-р/362/13/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.08.2014 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука
О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Василькові Київської області заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 17 червня 2014 року встановлено факт
проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_3 однією
сім'єю без шлюбу з січня 2007 року по 20
лютого 2014 року.

29.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою, у якій, посилаючись на те, що
вона не погоджується із письмовою
відповіддю приватного нотаріуса
стосовно оформлення спадщини
померлого ОСОБА_3, просить роз'яснити
вказане рішення суду з таких питань:

- чи є вона дружиною померлого ОСОБА_3
згідно рішення суду від 17.06.2014 року?

- чи прирівнюється вказане рішення суду
до свідоцтва про шлюб?

- чи має вона право на спадкування майна
померлого, як його дружина?

- чи має її дочка ОСОБА_4, яку виховував
ОСОБА_3, право на спадкування його
майна?

Заявник та її представник в судовому
засіданні підтримали заяву та просили
задовольнити її вимоги.

Заінтересована особа в судове
засідання не прибула, просила
розглянути заяву у її відсутність.

Вислухавши пояснення заявника і її
представника та дослідивши матеріали
справи в частині, що стосується
предмету розгляду, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 221
ЦПК України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи наведену норму цивільного
процесуального закону та зміст заяви,
суд приходить до висновку, що в її
задоволенні слід відмовити, оскільки
рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 17 червня 2014 року, яким встановлено
конкретний юридичний факт, є чітким і
абсолютно зрозумілим та не потребує
додаткових роз'яснень.

Питання, які просить роз'яснити
заявник, не були предметом розгляду
цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,
зацікавлена особа: приватний нотаріус
Васильківського міського
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_5, а тому, винесеним у ній
рішенням від 17 червня 2014 року не
встановлювались.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що в задоволенні заяви необхідно
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 208 - 210, 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 17 червня 2014 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а особою,
яка була відсутня на проголошенні - у
той же строк з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий