Справа №464/1198/13-ц
пр № 2/464/268/14
У Х В А Л А

31.07.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань
Калітовській А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до
житлово-будівельного кооперативу-166
м.Львова, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виключення квартири
з числа службових та передання її у
власність,-

в с т а н о в и в:

рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 23 квітня 2014 року у справі №
464/1198/13-ц задоволено позовні вимоги
ОСОБА_2 та виключено квартиру АДРЕСА_1
із числа службових ЖБК -16 м.Львова;
передано її у власність ОСОБА_2;
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЖБК -166
вартість квартири АДРЕСА_1 у сумі 194520,00
грн.; стягнуто із ЖБК-166 на користь
держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою судді судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 26.05.2014 у справі
пр. №22-ц/783/4184/14 вищезгадану справу
повернуто до Сихівського районного
суду м.Львова для виправлення описки в
рішенні суду, зокрема у резолютивній
частині короткого і повного тексту, а
саме: судом першої інстанції не
зроблено висновок суду про задоволення
позову або відмову в позові повністю
або частково та в абзаці першому тієї ж
частини вказано «…ЖБК-16…», однак таке
суперечить змісту цього рішення суду у
якому зазначається «ЖБК-166», який був
стороною у справі.

У судове засідання сторони не
з'явились, про час, місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, а тому, суд вирішив здійснювати
розгляд за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснювалось.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухваленні
рішення суду, допущено описки у
резолютивних частинах короткого і
повного тексту рішення суду від 23.04.2012,
зокрема: із змісту рішення суду
вбачається, що із встановлених судом
обставин та застосуванням у рішення
нормативно-правових актів, судом не
зазначено висновок у відповідності до
пп.1 п.1 ч.1 ст.215 ЦПК України, а саме: позов
підлягає до задоволення повністю та
замість «…ЖБК-16…» необхідно вказати
правильний «…ЖБК-166…», у якому
перебуває квартира АДРЕСА_1.

Враховуючи, що такі помилки суттєво
впливають на права сторін та не
відповідає дійсним обставинам справи,
суд прийшов висновку про необхідність
її виправлення, зокрема у резолютивній
частинах короткого і повного тексту
цього рішення необхідно зазначити
висновок суду - «позов задовольнити
повністю», який вважати абзацом першим
такої частини судового рішення, а
абзаци « 1-5», вважати відповідно
абзацами « 2-6»; при цьому, у абзаці 2
(який був абзацом 1) такої частини
замість «…ЖБК-16…», правильним вважати
«…ЖБК-166…».

Керуючись ст.219 ЦПК України, ст.ст.208, 210
ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

виправити описки, допущені у
резолютивних частинах короткого та
повного тексу рішення суду від 23.04.2014 у
справі № 464/1198/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
житлово-будівельного кооперативу-166
м.Львова, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виключення квартири
з числа службових та передання її у
власність, а саме: «позов задовольнити
повністю», та такий висновок суду
вважати абзацом 1 резолютивних частин;
у абзаці 2 (який був абзацом 1) цієї ж
частини замість «…ЖБК-16…», вважати
вірним «…ЖБК-166…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м. Львова протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий