Справа № 489/4513/14-ц
Номер провадження 2/489/2044/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30 липня 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Універсальна Товарна біржа
«Нерухомість-Н» про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просив визнати
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладений між ним, та
відповідачем якій діяв за довіреністю
ОСОБА_3 - дійсним.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 10
вересня 1998 року між ОСОБА_2, який діяв за
довіреністю ОСОБА_3, був укладений
договір купівлі-продажу
вищезазначеної квартири. Вказаний
договір був оформлений на
Універсальній Товарній біржі
«Нерухомість-Н» за № 78 та
зареєстрований Миколаївським БТІ за №
16436 від 09.10.1999.

Сторонами за договором було виконано
усі суттєві умови. Однак на теперішній
час він позбавлений можливості
розпорядитися належним йому нерухомим
майном, в зв'язку з відмовою нотаріуса
від посвідчення угоди.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву з проханням
розглядати справу за його відсутності,
позов підтримує, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про місце й час розгляду
справи були повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили.

Ухвалою суду постановлено проводити
заочний розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Універсальна Товарна біржа
«Нерухомість-Н» про визнання договору
купівлі-продажу дійсним.

Третя особа товарна біржа свого
представника в судове засідання не
направила, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

10 вересня 1998 року між ОСОБА_2, якій діяв
за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був
укладений договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1.

Зазначений договір був оформлений на
Універсальній Товарній біржі
«Нерухомість-Н» за № 78 та
зареєстрований Миколаївським БТІ за №
16436 від 09.10.1999. Сторонами за договором
було повністю виконано усі суттєві
умови договору.

Статтею 227 ЦК УРСР (1963 р., що діяв на час
укладення договору) визначено, що
договір купівлі-продажу жилого будинку
повинен бути нотаріально посвідчений,
якщо хоча б однією з сторін є
громадянин. Договір купівлі-продажу
жилого будинку підлягає реєстрації у
виконавчому комітеті місцевої Ради
народних депутатів.

Як вбачається з реєстраційного напису
від 09.10.1999 право власності та договір
зареєстровані Миколаївським
міжміським бюро технічної
інвентаризації, яке підпорядковане
Миколаївській міській раді.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР (1963 р.)
якщо одна з сторін повністю або
частково виконала угоду, а друга
сторона ухиляється від нотаріального
посвідчення угоди, суд вправі за
вимогою сторони, яка виконала угоди,
визнати угоду дійсною. При цьому
наступне нотаріальне посвідчення
угоди не потрібно.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 набув права власності на
квартиру АДРЕСА_1. Його право
посвідчене реєстраційним написом. В
матеріалах справи міститься копія
нотаріально посвідченої довіреності
ОСОБА_3 та акт про повний розрахунок з
продавцем.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Право приватної власності є
непорушним.

Дослідивши докази долучені до
матеріалів справи щодо їх належності і
допустимості, оцінивши їх в сукупності,
суд дійшов висновку про те, що позов
обґрунтований, а відтак підлягає
задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 47, 227 ЦК УРСР (1963 р.),
керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 31, 60, 62, 212-214, 226
ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Універсальна
Товарна біржа «Нерухомість-Н» про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 10 вересня 1998 року між ОСОБА_2,
якій діяв за довіреністю ОСОБА_3, з
одного боку, і ОСОБА_1, з іншого боку,
оформлений на Універсальній Товарній
біржі «Нерухомість-Н» за № 78 та
зареєстрований Миколаївським БТІ за №
16436 від 09.10.1999.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв