УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14364/13-ц

Пров. №8/668/23/14

04.08.2014 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Гонтар Д.О.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про
перегляд ухвали у зв'язку із
нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року Суворовським
районним судом м.Херсона була
постановлена ухвала за поданням
державного виконавця ВДВС
Суворовського РУЮ у м.Херсоні Поліщук
Д.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі території України
без вилучення паспорту, якою
вищевказане подання було задоволено та
тимчасово обмежено апелянта у праві
виїзду за межі території України без
вилучення паспорту до моменту
погашення заборгованості по
виконавчому провадженню. Ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 19.02.2014 року вищевказана ухвала суду
першої інстанції була залишена без
змін та у відкритті касаційного
провадження ОСОБА_1 було відмовлено.

01.08.2014 року на адресу суду
надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона
просить скасувати ухвалу
Суворовського районного суду м.Херсона
від 29.10.2013 року і постановити нову
ухвалу, якою у задоволенні подання
державного виконавця ВДВС
Суворовського РУЮ у м.Херсоні про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України відмовити.

Відповідно до п. 2 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року
"Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами",
вбачається, що відповідно до частини
першої статті 361 ЦПК у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути переглянуті рішення або ухвала
суду, якими закінчено розгляд справи,
що набрали законної сили, а також
судовий наказ.

У зв'язку із цим такому перегляду
підлягають рішення суду першої
інстанції (у тому числі заочне або
додаткове рішення), ухвалене за
будь-яким видом судового провадження,
що набрало законної сили, а також
рішення суду апеляційної чи касаційної
інстанції, якими рішення було змінено
або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд
справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про
закриття провадження у справі чи
залишення заяви без розгляду; відмову у
задоволенні заяви про скасування
рішення третейського суду; скасування
рішення третейського суду; видачу
виконавчого листа та відмову у видачі
виконавчого листа напримусове
виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної
інстанції про скасування судового
рішення із закриттям провадження у
справі або залишенням заяви без
розгляду.

У зв'язку з нововиявленими
обставинами може бути переглянуто чи
змінено судовий наказ, який набрав
законної сили.

Ухвали суду першої, апеляційної
чи касаційної інстанції про відмову у
задоволенні заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, ухвали
суду апеляційної чи касаційної
інстанції, якими скасовано судове
рішення і направлено справу на новий
розгляд, ухвали суду апеляційної
інстанції про відмову у відкритті
апеляційного провадження, ухвали суду
касаційної інстанції про відмову у
відкритті касаційного провадження не є
ухвалами, якими закінчено розгляд
справи, тому вони не можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Якщо в одне провадження було
об'єднано кілька позовних вимог
(частина друга статті 118, стаття 126 ЦПК),
рішення може бути переглянуто тільки в
частині тих вимог, які стосуються
нововиявлених обставин.

Відповдіно до вказаного переліку
Ухвала про тимчасове обмеження
громадян у праві виїзду за межі України
не входить до вказаног переліку, а отже
не є ухвалою суду, якою закінчено
розгляд справи.

Відповідно до п. 15 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року
"Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами" У разі
звернення особи, яка не брала участі у
справі, із заявою про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами судового
рішення, що не

набрало законної сили або яке не є
об'єктом перегляду у зв'язку з
нововиявленими обставинами, суддя
постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що у прийнятті
заяви має бути відмовлено.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті
заяви про перегляд ухвали у зв'язку із
нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня отримання ухвали
заяви про апеляційне оскарження.

СуддяД. О. Гонтар