У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2014 року

м. Львів

суддя Франківського районного
суду м. Львова Кузь В.Я.,
розглянувши матеріали заяви, поданої
ОСОБА_1 про забезпечення позову у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
удаваним договору купівлі - продажу
квартири АДРЕСА_1, посвідченого
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
29 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач стверджує, що звернувся у
Франківський районний суд м. Львова з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
визнання удаваним договору купівлі -
продажу квартири АДРЕСА_1,
посвідченого приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 29 жовтня 2013 року.

Разом із позовною заявою, подав
заяву про забезпечення позову, яка
відповідно до встановленого ст.. 11-1
ЦПК порядку автоматизованого
розподілу передана судді до
розгляду.

Згідно заяви, заявник просить вжити
заходів до забезпечення позову
шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1.

Як вбачається із матеріалів заяви,
заявник стверджує, про наявну в
нього інформацію, що його квартиру
намагаються продати, розмістивши
оголошення в інтернеті «Ваш магазин».

Разом з тим, заявник не долучив до
матеріалів заяви про забезпечення
позову, будь - яких правовстановлюючих
документів,

Відповідно до ст. 151 ЦПК України,
підставами для забезпечення позову є
неможливість виконання рішення
суду.

У той же час, заявник не навів
достатніх аргументів про наявність
загрози, щодо неможливості виконати
судове рішення, якщо таке буде
прийнято на його користь.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК
України, позов забезпечується
накладенням арешту на майно, що
належить відповідачеві і знаходиться
у нього, або в інших осіб.

Заявник не надав суду жодних
підтверджень його права власності, чи
документів, що дана квартира належала
йому до укладення договору купівлі -
продажу який ним оскаржується, а
також правовстановлюючих документів,
які б підтверджували право власності
квартири гр.. ОСОБА_2 При цьому,
заявник вказує свою адресу як адресу
проживання спірну квартиру.

Згідно з частиною першою ст.. 153 ЦПК
України, заява про забезпечення
позову розглядається судом , у
провадженні якого перебуває справа.
Враховуючи що цивільна справа ще не
перебуває у провадженні суду, на
даний час вирішується питання про
відкриття провадження у зв'язку
виконанням вимог, передбачені ст.. 122
КПК України.

З огляду на викладені обставини, суд
з метою запобігання зловживання
збоку заявника, вправі вимагати від
нього забезпечити вимогу заставою,
яка на думку суду має становити 10000 (
десять тисяч) грн. та повинна бути
внесена на депозит суду в порядку,
передбаченому ч.4 ст. 153 ЦПК України.

Розяснити заявнику, що він вправі
подати заяву аналогічного змісту з
дорученням до неї квитанції про
внесення застави на депозит суду.

До прийняття рішення заявником у
задоволенні даної заяви слід
відмовити за безпідставністю такої.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
заяви про забезпечення позову у
цивільній справі за позовною заявою
до ОСОБА_2 про визнання удаваним
договору купівлі - продажу квартири
АДРЕСА_1, посвідченого приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 29 жовтня
2013 року, за безпідставністю.

Розяснити заявнику право подати
заяву аналогічного змісту з
долученням до неї квитанції про
внесення застави на депозит суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
В. Кузь