Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/778/2656/14
Головуючий у 1-й інстанції: Кучерук І.Г.
Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 р.
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенко Е.А.,

Ломейка В.О.,

Кухаря С.В.,

при секретарі: Камінській
О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 30 квітня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
усунення перешкод у користуванні
майном, що належить на праві спільної
сумісної власності та вселення, та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
третя особа - Хортицький районний
відділ у м. Запоріжжя Управління
Державної міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстрації,

ВСТАНОВИЛА :

19.02.2014 року позивач ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5 у якому вказав,
що відповідачка вчиняє перешкоди в
користуванні житловим приміщенням
заперечуючи, що квартира є сумісно
набутим майном, самостійно змінила
замки на вхідних дверях у зв'язку з чим
він з початку 2011 року не має можливості
потрапити до квартири де знаходяться
його особисті речі, другий екземпляр
нових ключів відмовилася надати йому
як співвласнику квартири. Просить суд
усунути перешкоди у здійсненні права
користування , володіння сумісним
майном шляхом зобов'язання
відповідачки не чинити перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1,
вселити його до квартири та стягнути
понесені судові витрати.

ОСОБА_5 надала зустрічну позовну заяву
у якій вказала, що з 01.09.2010 року між нею
та позивачем припинені фактичні шлюбні
відносини і позивач мешкає за іншою
адресою. Також вказала, що ОСОБА_4
добровільно виселився із квартири,
змінив своє місце проживання та
втратив право користування квартирою.
Просить суд визнати ОСОБА_4 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням квартирою АДРЕСА_1,
зобов'язати Хортицький районний відділ
у м. Запоріжжя Управління Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області зняти з реєстрації
ОСОБА_4, стягнути понесені судові
витрати.

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 30 квітня 2014 року в
задоволенні позовних вимоги ОСОБА_4
відмовлено, зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням
квартирою АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 (ідн НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_5 (ідн НОМЕР_2) судові
витрати у розмірі 243(двісті сорок
три)грн. 60 коп.

В задоволенні інших вимог зустрічного
позову відмовлено.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення, є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 на
підставі ст. 405 ЦК України суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
втратив право користування спірним
жилим приміщенням у зв'язку з
відсутністю в ньому понад 1 рік.

Проте з такими висновками суду
погодитись не можна оскільки суд
неповно з'ясував обставини у справі
наслідком чого відбулося неправильне
застосував норм матеріального права.

Встановлено, що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі з 1990 по час його
розірвання судом 13.02.2013 року ( а.с. 6-7).

Також не заперечується , що у період
шлюбу 26.07.2001 року один з подружжя,
позивачка у справі придбала спірну
квартиру , розташовану у АДРЕСА_1 ( а.с. 8).

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про
власність", який діяв на час укладання
договору купівлі-продажу спірної
квартири, майно, нажите подружжям за
час шлюбу, належить їм на праві
спільної сумісної власності.
Здійснення ними цього права
регулюється цим Законом і Кодексом про
шлюб та сім'ю України.

Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та
сім'ю України, який діяв на час
укладання договору купівлі-продажу
спірної квартири, майно, нажите
подружжям за час шлюбу, є його спільною
сумісною власністю. Кожен з подружжя
має рівні права володіння,
користування і розпорядження цим
майном. Аналогічні положення містяться
й у ч. 1 ст. 60 СК України.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 1998
року № 16 "Про застосування судами
деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю
України", яка діяла на час укладання
договору купівлі-продажу спірної
квартири, відповідно до статей - 22, 25, 27-1
КпШС спільною сумісною власністю
подружжя є нажите ними в період шлюбу,
рухоме і нерухоме майно, яке може бути
об'єктом права приватної власності
(крім майна, нажитого кожним із
подружжя під час їх роздільного
проживання при фактичному припиненні
шлюбу).

Отже судова колегія вважає, що суд
першої інстанції застосував положення
ст. 405 ЦК України припустився помилки,
оскільки з огляду наведеного
відповідач у справі як співвласник
спірної квартири, право власності
якого не припинено, має рівні права
володіння, користування і
розпорядження цим майном.

Судова колегія приходить до висновку,
що вказані порушення призвели до
неправильного вирішення справи, тому
суд апеляційної інстанції на підставі
ст. 309 ЦПК України рішення суду
скасовує та ухвалює нове рішення про
задоволення позову ОСОБА_4 про його
вселення, та відмови у зустрічному
позові.

Судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК
України присуджуються на користь
позивача за подачу позову 243,60 грн.,
апеляційної скарги - 121,80 грн., а всього
365 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 30 квітня 2014 року по цій
справі скасувати та ухвалити нове
рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення
перешкод у користуванні майном, що
належить на праві спільної сумісної
власності та вселення - задовольнити.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа -
Хортицький районний відділ у м.
Запоріжжя Управління Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстрації - відмовити.

Усунути перешкоди ОСОБА_4 у здійсненні
права користування , володіння
сумісним майном шляхом зобов'язання
ОСОБА_5 не чинити перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
судові витрати в розмірі 365 грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: