Справа № 301/1859/14-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

24.07.2014 року
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в особі головуючої Пітерських
М. О., при секретарі Халак Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Іршава заяву
Малого колективного підприємства
«Сервіз» про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом МКП
«Сервіз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 та Відділу Державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Іршавського
районного управління юстиції про
витребування майна від добросовісних
набувачів, скасування державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно та поновлення державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно,

встановив:

МКП «Сервіз» звернулося до Іршавського
районного суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та Відділу
Державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно РС Іршавського РУЮ про
витребування майна від добросовісних
набувачів, скасування державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно та поновлення державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно.

Позивач МКП «Сервіз» також подав до
суду заяву про забезпечення позову по
даній справі шляхом накладення арешту
на нерухоме майно, що є предметом спору
і зареєстровано на праві власності за
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_9, та знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

Заяву мотивовано тим, що спірне
нежитлове приміщення вибуло з
володіння позивача з незалежних від
нього причин, відповідачі мають намір
відчужити зареєстроване за ними
нерухоме майно, що унеможливить
виконання рішення суду в подальшому.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає задовольнити заяву про
забезпечення позову, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені ЦПК України,
заходи забезпечення позову.

Згідно п.п. 4 та 6 Постанови Пленуму ВСУ
від 22 грудня 2006 року N 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
позивачу має бути гарантована реальна
можливість захистити свої права при
вирішенні заяви про забезпечення
позову.

З позовної заяви та доданих до неї
матеріалів вбачається, що спірне
нежитлове приміщення, що розташоване в
АДРЕСА_1, вибуло з володіння позивача з
незалежних від нього причин, позов МКП
«Сервіз» про витребування вказаного
нерухомого майна з чужого володіння
вже задовольнявся судом та рішення
суду набрало законної сили, однак в
ході судового розгляду майно МКП
«Сервіз» знову було відчужене іншим
особам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
позов забезпечується, у тому числі,
накладенням арешту на майно, що
належать відповідачеві і знаходиться у
нього або в інших осіб.

Оскільки невжиття заходів
забезпечення позову у виді накладення
арешту на спірне майно, у разі
задоволення позовних вимог, може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду в майбутньому,
суд вважає заяву задовольнити та
накласти арешт на нерухоме майно, що є
предметом спору і зареєстровано на
праві власності за відповідачами
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, та
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

у х в а
л и в :

Заяву Малого колективного
підприємства «Сервіз» про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та Відділу Державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Іршавського районного управління
юстиції про витребування майна від
добросовісних набувачів, скасування
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно та поновлення
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно - задовольнити.

Накласти арешт на:

13/100 частки нежитлового приміщення, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та
зареєстровано на праві власності за
ОСОБА_2;

34/100 частки нежитлового приміщення, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та
зареєстровано на праві власності за
ОСОБА_4;

20/100 частки нежитлового приміщення,
площею 45,50 кв.м., що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 та зареєстровано на
праві власності за ОСОБА_7;

22/100 частки нежитлового приміщення,
площею 49,60 кв.м., що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 та зареєстровано на
праві власності за ОСОБА_7;

7/100 частки нежитлового приміщення, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та
зареєстровано на праві власності за
ОСОБА_9.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Копію ухвали негайно направити відділу
ДВС Іршавського районного управління
юстиції та Відділу Державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Іршавського районного управління
юстиції для виконання, а позивачу МКП
«Сервіз» для відому.

Відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_9 копію ухвали направити негайно
після її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання її копії до апеляційного
суду Закарпатської області через цей
районний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя:
М. О.
Пітерських