Яготинський районний суд
Справа № 382/1315/14-ц
Провадження № 2/382/469/14
РІШЕННЯ

Іменем України

01.08.2014 року
Яготинський
районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготин справу за позовом
ОСОБА_3 до Сотниківської сільської ради
Яготинського району Київської області,
с. Сотниківка Яготинського району
Київської області вул. Миру, 56-а, третя
особа: ОСОБА_4 про визнання заяви про
скасування заповіту недійсною та
зобов"язання скасувати запис у
спадковому реєстрі,

Встановив:

Позивачка звернулася до Яготинського
районного суду з позовною заявою до
Сотниківської сільської ради
Яготинського району Київської області,
третя особа: ОСОБА_4 про визнання заяви
про скасування заповіту недійсною та
зобов'язання скасувати запис у
спадковому реєстрі, в котрій
зазначено, що відповідно до заповіту
від 7 листопада 2011 року, посвідченого
секретарем Сотниківської сільської
ради Яготинського району Київської
області ОСОБА_21, позивачка є
спадкоємицею всіх прав та обов'язків ,
що належали спадкодавцеві ОСОБА_6 на
момент відкриття спадщини. Після
смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилася
спадщина. 4 лютого 2014 року вона
звернулася до Яготинської районної
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, про що
свідчить витяг про реєстрацію в
Спадковому реєстрі № 36522378 від 04.02.2014
року. Через певний час позивачці стало
відомо, що заповіт скасований за заявою
ОСОБА_6. З відповіді на запит адвоката
їй стало відомо, що заява на скасування
заповіту від ОСОБА_6 надійшла 02.07.2013
року і зареєстрована в Сотниківській
сільській раді в книзі нотаріальних
дій за № 91 від 02.07.2013 року. Однак, на день
її звернення до нотаріальної контори 4
лютого 2014 року із заявою про прийняття
спадщини, будь-які відомості щодо заяви
про скасування заповіту від 7 листопада
2011 року в спадковому реєстрі були
відсутні. Лише по закінченню 6-ти
місячного терміну, звернувшись до
Яготинської державної нотаріальної
контори з заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину за заповітом на
рухоме та нерухоме майно померлої
ОСОБА_6 вона отримала від державного
нотаріуса Тищенка І.В. письмове
роз'яснення , що заповіт, який був
посвідчений секретарем Сотниківської
сільської ради Яготинського району
Київської області ОСОБА_21, 7 листопада
2011 року і зареєстрований в реєстрі за №
38 на все майно, згідно якого вона подала
заяву про прийняття спадщини
-скасовано, що підтверджується витягом
із спадкового реєстру від 11.06.2014 року. З
витягу про реєстрацію в Спадковому
реєстрі № 37604207 від 11.06.2014 року також
видно, що заява від 02.07.2013 року про
скасування заповіту була
зареєстрована в Спадковому реєстрі 11
червня 2014 року, тобто через 11 місяців
після її реєстрації в Сотниківській
сільській раді в книзі нотаріальних
дій за № 91 від 02.07.2013 року. За статтею 57
ЗУ "Про нотаріат " нотаріус, завідуючий
державним нотаріальним архівом,
посадова особа органу місцевого
самоврядування при одержанні заяви про
скасування чи зміну заповіту, а також
при наявності нового заповіту, який
скасовує чи змінює раніше складений
заповіт, роблять про це відмітку на
примірнику заповіту, що зберігається в
державній нотаріальній конторі, у
приватного нотаріуса, в державному
нотаріальному архіві чи у виконавчому
комітеті сільської, селищної, міської
Ради народних депутатів, та в реєстрі
для реєстрації нотаріальних дій і
забезпечують державну реєстрацію
нового заповіту, змін до заповіту,
скасування заповіту у Спадковому
реєстрі відповідно до порядку
затвердженого Кабінетом Міністрів
України. Відповідно до п.п. 1.10 п. III
Порядку вчинення нотаріальних дій
посадовими особами органів місцевого
самоврядування, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України 11.11.2011 N
3306/5 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14 листопада 2011 р. за N
1298/20036, - відомості про посвідчення
посадовими особами органів місцевого
самоврядування заповітів та
інформація про їх скасування, зміну або
видачу дубліката підлягають
обов'язковому внесенню до Спадкового
реєстру у порядку, встановленому
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.05.2011 N 491 ( 491-2011-п ) "Про затвердження
Порядку державної реєстрації
заповітів і спадкових договорів у
Спадковому реєстрі". Реєстраторами
Спадкового реєстру щодо заповітів,
посвідчених посадовими особами
органів місцевого самоврядування а
також змін до них, скасування заповітів
та розірвання спадкових договорів є
Держінформ'юст та його філії - ч. 2 п. 5
Порядку державної реєстрації
заповітів і спадкових договорів у
Спадковому реєстрі. Посадові особи
органів місцевого самоврядування
вносять до Спадкового реєстру
відомості про посвідчені заповіти
шляхом подання Держінформ'юсту або
його філіям заяв про реєстрацію - п. 8
згаданого вище Порядку. Такі заяви про
реєстрацію подаються (надсилаються)
Реєстратору, згідно п. 10 Порядку... в
день вчинення відповідної
нотаріальної дії. В свою чергу,
Реєстратор, керуючись п. 14 Порядку...
здійснює державну реєстрацію
посвідчених заповітів і спадкових
договорів, а також змін до них,
скасування заповітів та розірвання
спадкових договорів у Спадковому
реєстрі у день вчинення відповідної
нотаріальної дії. З огляду на наведені
вище норми права, заява на скасування
заповіту складеного 07.11.2011 року № 38 від
ОСОБА_6, яка надійшла 02.07.2013 року та була
зареєстрована в Сотниківській
сільській раді в книзі нотаріальних
дій за № 91 від 02.07.2013 року, повинна була
бути зареєстрована в Спадковому
реєстрі, шляхом подання
Держінформ'юсту або його філіям заяв
про реєстрацію в день в чинення такої
нотаріальної дії, тобто 2 липня 2013 року.
Проте, в супереч Закону, така Заява про
скасування Заповіту від 07.11.2011 року,
згідно Витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі № 37604207 від 11.06.2014
року була зареєстрована в Спадковому
реєстрі - 11 червня 2014 року. Оскільки,
відповідно до частин 6, 7 ст. 1254 ЦК
скасування заповіту, внесення до нього
змін провадяться заповідачем особисто
та в порядку, установленому ЦК для
посвідчення заповіту, Заява про
скасування заповіту у відповідності до
ч. З ст. 202 ЦК України, по своїй правовій
природі є одностороннім правочином.
Зміст правочину, за загальні вимоги,
додержання яких є необхідним для його
чинності, за ч. 1 ст. 203 ЦК України, - не
може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також інтересам держави і суспільства,
його моральним засадам. Як вказувалося
вище, скасування заповіту, внесення до
нього змін, відповідно до ч. 7 ст. 1254 ЦК
України, провадяться у порядку,
встановленому цим Кодексом для
посвідчення заповіту і підлягають
державній реєстрації у Спадковому
реєстрі в порядку, затвердженому
Кабінетом Міністрів України. Заява на
скасування заповіту складеного 07.11.2011
року № 38 від ОСОБА_6 надійшла 02.07.2013 року
була зареєстрована в Сотниківській
сільській раді Яготинського району
Київської області в книзі нотаріальних
дій за № 91 від 02.07.2013 року, однак
всупереч ч. 7 ст. 1254 ЦК України, ст. 57 ЗУ
"Про нотаріат", п.п. 1.10 п. III Порядку
вчинення нотаріальних дій посадовими
особами органів місцевого
самоврядування, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України 11.11.2011р. N
3306/5 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14 листопада 2011 р. за N
1298/20036 та п. 10 Порядку державної
реєстрації заповітів і спадкових
договорів у Спадковому реєстрі
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11 травня 2011 р. N 491
державну реєстрацію в Спадковому
реєстрі 2 липня 2013 року не пройшла,
тобто зареєстрована не була, про що
свідчить Витяг про реєстрацію в
Спадковому реєстрі № 37604207 від 11.06.2014
року. Згідно цього ж Витягу, така
необхідна реєстрація вказаної Заяви
була проведена в Спадковому реєстрі
11.06.2014 року, тобто зі сплином терміну в 11
місяців від вчинення нотаріальної дії
02.07.2013 року, що є не допустимим, та в
результаті суперечливим вказаним вище
нормативно-правовим актам чинного
законодавства. Оскільки, така
необхідна та обов'язкова реєстрація
Заяви про скасування заповіту від
02.07.2013 року в Спадковому реєстрі 2
липня 2013 року, тобто в день в чинення
нотаріальної дії секретарем
Сотниківської сільської ради
проведена не була, така обставина
відповідно до статті 215 ЦК України, є
підставою недійсності правочину.
Відповідно до ст. 215 ЦК України,
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
стороною (сторонами) вимог, які
встановлені, зокрема, ч.І статті 203
Цивільного кодексу України, відповідно
якої зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства.
Правочин, який визнаний судом
недійсним, згідно правила ст. 236 ЦК
України, є недійсним з моменту його
вчинення. Отже з наведеного вище у всій
його сукупності, вбачається, що заява
про скасування заповіту складеного
07.11.2011 року, яка надійшла 02.07.2013 року
зареєстрована в Сотниківській
сільській раді в книзі нотаріальних
дій за № 91 від 02.07.2013 року, як
односторонній правочин є недійсний з
моменту його вчинення, тобто з 2 липня
2013 року. Існування такої заяви
викликає сумніви та підозри. Оскільки
позивачка доглядала померлу ОСОБА_6 аж
до її смерті, у здійсненні догляду їй
також допомагала її мама - ОСОБА_9, яка в
принципі, фактично і проживала з
померлою ОСОБА_6 За цей весь час і до
смерті в ОСОБА_6 щодо догляду за нею
претензій і нарікань не виникало і не
було, завжди було порозуміння і повага.
Про існування такої заяви покійна
ОСОБА_6 жодного разу їм не говорила.
Після смерті ОСОБА_6, позивачка за
власні кошти її похоронила. З
врахуванням вищевикладеного просила
визнати заяву про скасування заповіту
складеного 07.11.2011 року № 38
зареєстровану в Сотниківській
сільській раді Яготинського району
Київської області в книзі нотаріальних
дій за № 91 від 02.07.2013 року, що
зареєстрована в спадковому реєстрі за
реєстраційним номером 56181250 від 11.06.2014
року недійсною та у спадковому реєстрі
скасувати запис за реєстраційним
номером 56181250, що був зареєстрований
11.06.2014 року 15:35, реєстратор: Державне
підприємство "Інформаційний центр"
міністерства юстиції України.

В судовому засіданні позивачка та її
представники підтримали позовні
вимоги та пояснили, що ОСОБА_3
здійснювала догляд за ОСОБА_6, оскільки
та за станом здоров'я потребувала
сторонньої допомоги. Коли ОСОБА_3
народила дитину, то разом із ОСОБА_6
проживала матір позивачки, вона прала,
готувала їжу, виконувала всі інші
роботи по господарству. Крім цього,
позивачка після смерті ОСОБА_6 знайшла
в неї вдома надруковану заяву про намір
відкликати заяву про скасування
заповіту.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, звернувся до суду з письмовим
клопотанням про розгляд справи у його
відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 та її представники
проти заяви заперечували з тих підстав,
що вимоги позивачки не ґрунтуються на
законі.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, покази
свідків, дослідивши докази, суд вважає,
що позов до задоволення не підлягає з
наступних підстав.

Так, з показів свідка ОСОБА_10 даних в
судовому засіданні вбачається, що вона
протягом останніх років постійно
допомагала ОСОБА_6, обслуговувала її,
виконувала роботи по господарству, в
тому числі білила будинок, працювала на
городі. Їй відомо, що ОСОБА_6 склала
заповіт на ОСОБА_3 Остання допомагала
ОСОБА_6, а після того як у 2013 році
посадили город, то ОСОБА_3 у будинку
ОСОБА_6 не з'являлась, догляд за ОСОБА_6
здійснювала вона та соціальний
працівник ОСОБА_11 Поховання
відбувалось за рахунок грошей
померлої, оскільки свекруха ОСОБА_3 у
день смерті ОСОБА_6 забрала з будинку
покійної 12000 грн., проте поховали
останню у старому одязі. ОСОБА_6
особисто говорила їй про скасування
заповіту та просила її переїхати до неї
на зиму, скаржилась на те, що ОСОБА_3 не
допомагає їй.. ОСОБА_6 була дуже
грамотною людиною, проте вдома не мала
ніякою друкувальної техніки, та сама
друкувати не вміла.

З показів свідка ОСОБА_11 даних в
судовому засіданні вбачається, що вона
є соціальним працівником та з квітня по
грудень 2013 року вона обслуговувала
ОСОБА_6, вбирала город, приносила
медикаменти, їжу та інше. ОСОБА_6
говорила їй, що скасувала заповіт.
Остання звернулася із заявою про
надання допомоги у квітні. Вона як
правило бувала у ОСОБА_6 щопонеділка,
середи та п'ятниці, а могла бувати і
щодня в залежності від потреб. ОСОБА_10
також постійно допомагала ОСОБА_6 Коли
вона приходила до ОСОБА_6, то бачила
ОСОБА_3 лише одного разу. Останній раз
ОСОБА_3 та її матір допомагали ОСОБА_6
садити город. Більше від них вона
допомоги не бачила, ні продуктів, ні
ліків. В них виник якийсь спір. ОСОБА_3
більше не допомагала ОСОБА_6 Вона
убирала город разом із ОСОБА_10 В день
смерті ОСОБА_6 вона не була.

З показів свідка ОСОБА_12 даних в
судовому засіданні вбачається, що вона
знала покійну протягом останніх
дванадцяти років, проживала з нею по
сусідству, вони постійно спілкувались .
ОСОБА_6 була дуже грамотною,
розбиралась у документах, самостійно
вирішувала всі питання, мала добру
пам'ять. Остання вирішила скасувати
заповіт, так як ОСОБА_3 їй не допомагала,
та крім цього вона дізналась, що сім'я
ОСОБА_3 одночасно доглядає за іншою
людиною. ОСОБА_10 та ОСОБА_11
забезпечували ОСОБА_6 всім необхідним,
допомагали їй. Останній раз вона бачила
матір ОСОБА_3 у ОСОБА_6 зимою. ОСОБА_6
ставилась до неї та ОСОБА_3 негативно,
виганяла їх з будинку, хотіла знайти
інших людей, які будуть доглядати її до
смерті, так як в неї були гроші від
продажу будинку племінника в розмірі
10000 доларів.

З показів свідка ОСОБА_21 даних в
судовому засіданні вбачається, що
вона працює секретарем Сотниківської
сільської ради. У 2011 році ОСОБА_6 склала
заповіт на ОСОБА_3 Потім у липні 2013 році
ОСОБА_6 прийшла і сказала, що ОСОБА_3 її
не доглядає її, та подала заяву про
скасування заповіту. Заяву вона
зареєструвала у журналі вчинення
нотаріальних дій. Під час реєстрації в
журналі помилково записала дошлюбне
прізвище заявниці «ОСОБА_3», та
виправила запис, а виправлення
застережила печаткою. Заяву вона
своєчасно до інформаційного центру для
державної реєстрації не направила, так
як не знала, що це потрібно зробити
одразу. Потім вона поспілкувалась з
іншими секретарями, та відправила
необхідні дані до центру на вул.
Ливарську. Пізніше ій стало відомо, що
центр знаходиться за іншою адресою, та
направила документи для реєстрації
заяви повторно. ОСОБА_6 прийшла з
готовою заявою про скасування
заповіту, та не зверталась до сільської
ради з проханням надрукувати будь-яку
іншу заяву. ОСОБА_6 була грамотною
людиною. Розбіжності у номері
реєстрації заяви відбулись також у
наслідок її помилки.

З показів свідка ОСОБА_14 даних в
судовому засіданні вбачається, що вона
проживає через хату від покійної
ОСОБА_6, заходила до неї приблизно раз
на місяць. Протягом останніх років
доглядали за нею ОСОБА_3 та її матір.
Вони перекрили сарай, прали, готували
їжу . Взимку в неї жила ОСОБА_9, а іноді
залишалась ОСОБА_3. Потім ОСОБА_3
завагітніла, стала рідше приїздити.
ОСОБА_6 про ОСОБА_3 добре відзивалась.
Проте, протягом останніх місяців
догляд за бабусею здійснювали
соціальний працівник та ОСОБА_10, так як
ОСОБА_3 чимось не догодила ОСОБА_6.

З показів свідка ОСОБА_15 даних в
судовому засіданні вбачається, що
ОСОБА_3 доглядала ОСОБА_6, її сім'я
перекрила сарай, обробляла город,
взимку з нею проживала матір ОСОБА_3.
ОСОБА_6 платила ОСОБА_10 за роботу гроші.
ОСОБА_6 казала щось, що хоче скасувати
заповіт. Сварок між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не
було. Їй відомо, що обробляли город
ОСОБА_3. Картоплю восени мабуть також
збирали ОСОБА_3, проте вона туди не
ходила. Вона не пам'ятає чи говорила їй
ОСОБА_6, що вже скасувала заповіт.

З показів свідка ОСОБА_16 даних в
судовому засіданні вбачається, що
ОСОБА_4 доводиться рідною сестрою її
чоловіка. ОСОБА_6 домовилась із сім'єю
ОСОБА_3, щоб її обслуговували. ОСОБА_4
розповідала їй, що ОСОБА_6 не впускає
її в будинок. ОСОБА_6 не хотіла
спілкуватись із ОСОБА_4. Про те, що
ОСОБА_6 скасувала заповіт їй невідомо.
ОСОБА_6 мала складний характер,
написала 17 листів на сусіда, зверталась
до суду з заявами. ОСОБА_3 допомагали
ОСОБА_6 до останнього дня та поховали
її.

З показів свідка ОСОБА_17 даних в
судовому засіданні вбачається, що
ОСОБА_3 є її подругою Остання їздила до
ОСОБА_6, обслуговувала її, привозила
їжу. Заповіт був складений на ОСОБА_3,
так як ОСОБА_6 буда дуже вдячна їй. Про
скасування заповіту їй нічого
невідомо. Наскільки їй відомо, то
ОСОБА_3 з ОСОБА_6 не сварилась. Родичі
ОСОБА_3 допомагали вбирати бабі
картоплю.

З показів свідка ОСОБА_19- матері
позивачки, даних в судовому засіданні
вбачається, що вони доглядали за ОСОБА_6
Вона проживала у ОСОБА_6, але інколи
їздила додому у Рівненську область. Під
час написання заяви ОСОБА_6 вона була у
себе вдома. Про скасування заповіту
дізналась від секретаря сільської ради
після смерті ОСОБА_6. Восени 2013 року
вона поїхала до доньки, а також збирати
клюкву, тому город вони не обробляли. Її
не було близько двох місяців. ОСОБА_6
платила гроші ОСОБА_10, щоб та
допомагала їй. Сварок, неприязних
відносин між нею, її дочкою та ОСОБА_6 не
було.

З копії заповіту, складеного 7
листопада 2011 року в с. Сотниківка
Яготинського району Київської області,
посвідченого секретарем Сотниківської
сільської ради Яготинського району
Київської області ОСОБА_21,
зареєстрованого в реєстрі № 38 (а.с.6)
вбачається, що ОСОБА_6 заповідала
ОСОБА_3 все свої майно.

З копії свідоцтва про смерть (а.с.7)
вбачається, що ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Сотниківка
Яготинського району Київської області
у віці 89 років.

З заяви від 2 липня 2013 року (а.с.9)
вбачається, що ОСОБА_6 в заяві до
Сотниківської сільської ради
Яготинського району Київської області
просила скасувати заповіт, складений
нею на користь ОСОБА_3 від 7 листопада
2011 року за № 38, оскільки ОСОБА_3
відноситься до неї безвідповідально та
не допомагає їй.

З витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі за № 55689113 (а.с.10)
вбачається, що Яготинською районною
державною нотаріальною конторою 4
лютого 2014 року заведена спадкова
справа померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та
зареєстрована 04.02.2014 року.

З витягу про реєстрацію в Спадковому
реєстрі за № 37604207 (а.с.11-12) вбачається,
що заява про скасування заповіту від
02.07.2013 року, реєстраційний номер 56181250
посвідченого 07.11.2011 року Сотниківською
сільською радою Яготинського району
Київської області зареєстрована в
Спадковому реєстрі 11.06.2014 року
Державним підприємством
«Інформаційний центр» міністерства
юстиції України.

З повідомлення державного нотаріуса
Яготинської районної державної
нотаріальної контори Тищенка І.В. від
13.06.2014 року, адресованої ОСОБА_3 (а.с.13)
вбачається, що заповіт, який був
посвідчений секретарем Сотниківської
сільської ради Яготинського району
Київської області ОСОБА_21 7 листопада
2011 року і зареєстрований в реєстрі за №
38 на все майно, згідно якого ОСОБА_3
подавала заяву про прийняття спадщини
скасовано, що підтверджується Витягом
зі Спадкового реєстру від 11.06.2014 року.

З довідки Сотниківської сільської ради
Яготинського району Київської області
від 09.12.2013 року 3 564 (а.с.14) вбачається. що
ОСОБА_3 за свої кошти похоронила ОСОБА_6.
померлу ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Сотниківна
Яготинського району Київської області.

З довідки Яготинської
лікарсько-консультативної комісії від
2 листопада 2011 року (а.с.15) вбачається, що
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по стану здоров'я
може здійснювати догляд за хворою
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

З письмових пояснень секретаря
виконкому Сотниківської сільської
ради ОСОБА_21 від 1 липня 2014 року (а.с.21)
вбачається, що заповіт складений від
імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_3 07.11.2011 року
за номером 38. Заява на скасування
заповіту, складеного 07.11.2011 року № 38 від
ОСОБА_6 надійшла 02.07.2013 року, та
зареєстрована в Сотниківській
сільській раді за № 75 від 02.07.2013 року.
Заява про реєстрацію зміни і
скасування заповітів та зміни і
розірвання спадкових договорів
надіслана в ДП «Інформаційний центр»
на вул. Ливарську, але в зв'язку із
зміною нової адреси і місця їхнього
перебування відповідь на надійшла.
Заява про реєстрацію зміни і
скасування заповітів була надіслана
повторно 30.05.2014 року на нову адресу в ДП
«Інформаційний центр» на вул.
Мельникова. Про зміну адреси сільську
раду не було повідомлено, а тому не
вчасно було зареєстровано заяву про
реєстрацію зміни і скасування
заповітів та зміни і розірвання
спадкових договорів.

З довідки Яготинського районного
територіального центру соціального
обслуговування від 14.01.2014 року № 6
(а.с.24) вбачається, що ОСОБА_6
знаходилась на обслуговуванні у
відділенні соціальної допомоги
територіального центру з 01.04.2013 р. та в
зв'язку із смертю була знята 06.12.2013
року. Соціальні послуги надавались
соціальним робітником по с. Сотниківка
ОСОБА_11

З заяви від 11.07.2013 року (а.с.37 )
вбачається, що ОСОБА_6 відкликає подану
нею раніше заяву від 2 липня 2013 року про
скасування заповіту на ім'я ОСОБА_3 про
спадкування останньою всього
належного їй майна.

З відповіді ДП «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України від
24.07.2014 року № 01-09/3158 (а.с.39) вбачається,
що адресу місцезнаходження Київської
обласної філії ДП «Інформаційний
центр» Міністерства юстиції України
змінено на адресу: м. Київ вул.
Мельникова 81 -А на підставі наказу
державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України від 15.01.2014 року № 12
«Про внесення змін до Положення про
Київську обласну філію державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України.

З журналу реєстрації нотаріальних дій
виконавчого комітету Сотниківської
сільської ради (а.с.41-45) вбачається, що
7.11.2011 року за № 38 посвідчено заповіт,
складений ОСОБА_6, заява на скасування
заповіту від імені ОСОБА_6
зареєстрована 2 липня 2013 року за № 75.
Запис про реєстрацію заяви має
виправлення, які застережені печаткою
сільради та підписом секретаря.

З журналу реєстрації вихідної
кореспонденції Сотниківської
сільської ради (а.с.46-47) вбачається, що
25.12.2013 року на адресу Інформаційного
центру в м. Київ відправлена заява на
скасування заповіту.

З відповіді Яготинської районної
державної нотаріальної контори від
01.08.2014 року № 924/01-16 (а.с.60) вбачається, що
оригінал заповіту з відміткою про його
скасування повернено на руки
спадкоємцю-ОСОБА_3, 29.07.2014 року. З копії
заповіту (а.с.59) видно, що секретарем
Сотниківської сільської ради на ньому
зроблена відмітка, що заява про
скасування заповіту зареєстрована за
№ 91 від 2 липня 2013 року.

В силу ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є
дія особи, спрямована на набуття, зміну
або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину
не може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також моральним засадам суспільства
Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі.

Відповідно до ст. 1254 ЦК України
заповідач має право у будь-який час
скасувати заповіт. Заповідач має право
у будь-який час скласти новий заповіт.
Заповіт, який було складено пізніше,
скасовує попередній заповіт, повністю
або у тій частині, в якій він йому
суперечить. Кожний новий заповіт
скасовує попередній і не відновлює
заповіту, який заповідач склав перед
ним. Скасування заповіту, внесення до
нього змін провадяться у порядку,
встановленому цим Кодексом для
посвідчення заповіту і підлягають
державній реєстрації у спадковому
реєстрі в порядку, затвердженому
Кабінетом Міністрів України.

В силу ст. 219 ЦК України у разі
недодержання вимоги закону про
нотаріальне посвідчення
одностороннього правочину такий
правочин є нікчемним. Суд може визнати
такий правочин дійсним, якщо буде
встановлено, що він відповідав
справжній волі особи, яка його вчинила,
а нотаріальному посвідченню правочину
перешкоджала обставина, яка не
залежала від його волі.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 89
років померла ОСОБА_6, яка мешкала в с.
Сотниківка Яготинського району
Київської області. За час життя, 7
листопада 2011 року остання склала
заповіт на користь ОСОБА_3, який
посвідчений секретарем Сотниківської
сільської ради Яготинського району
Київської області ОСОБА_21,
зареєстрований в реєстрі № 38 та яким
вона заповідала ОСОБА_3 все своє майно.
2 липня 2013 року ОСОБА_6 звернулася із
заявою до Сотниківської сільської ради
Яготинського району Київської області
із заявою про скасування заповіту, з
тих підстав, що ОСОБА_3 відносилась до
неї безвідповідально та не допомагала
їй. Заява про скасування заповіту була
зареєстрована в Сотниківській
сільській раді Яготинського району
Київської області 2 липня 2013 року за №
75. Проте, секретарем під час реєстрації
допущені виправлення відповідного
запису, а також остання допустила
розбіжності в даних номера заяви на
відмітках у заповіті. Як видно з
пояснень секретаря Сотниківської
сільської ради ОСОБА_21, їй не було
відомо про строки направлення такої
заяви до ДП «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, а тому
заяву вона направила лише 25 грудня 2013
року на стару адресу ДП «Інформаційний
центр» Міністерства юстиції України,
а саме, на вул. Ливарську. Оскільки
адреса ДП «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України була
змінена, то повторно заява про
скасування заповіту була направлена
лише 30 травня 2014 року та в Спадковому
реєстрі вищевказана заява
зареєстрована 11.06.2014 року за
реєстраційним номером: 56181250. Тобто,
подана ОСОБА_6 заява про скасування
заповіту є одностороннім правочином та
є виключно волевиявленням заявниці.
Вільне волевиявлення учасника
правочину передбачене ст.203 ЦК України,
є важливим чинником, без якого
укладення вищезазначеного правочину
не відбулось. Реєстрація договору є
адміністративним актом, тобто
елементом зовнішнім щодо правочину.
Своє волевиявлення на укладення
правочину ОСОБА_6 виявила в момент
складання та скріплення підписом
письмової заяви, подання такої заяви
для нотаріальної реєстрації, та таким
чином вона вчинила всі залежні від неї
дії для вчинення такого правочину. Тому
суд вважає, що помилки допущені
секретарем сільської ради під час
нотаріального оформлення правочину, та
несвоєчасне проведення ним дій щодо
державної реєстрації заяви не можуть
бути підставою для визнання її
недійсною у порядку визначеному ч.1
ст.215, ст.203 ЦК України. Як вольова дія,
правочин являє собою поєднання волі та
волевиявлення. Ті обставини, що ОСОБА_6
подала таку заяву до сільської ради
також підтверджується показами
свідків ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12. Не вірити показам цих свідків у
суду підстав немає. Позивачка просила
приєднати до справи в якості доказу
надруковану заяву від імені ОСОБА_6 від
7 листопада 2013 року про відкликання
заяви про скасування заповіту. Разом з
тим, суду достовірно невідомо
походження цієї заяви, а тому суд до
уваги прийняти її не може. Покази решти
опитаних в залі свідків носить
непереконливий, поверховий характер,
оцінюючи їх, суд не може зробити
будь-якого висновку щодо відсутності
чи наявності у ОСОБА_6 волевиявлення на
скасування заповіту. Крім цього,
позивачка також визнає ті обставини, що
заява про скасування заповіту була
подана до сільської ради ОСОБА_6. З
показів свідка ОСОБА_9 видно, що вона
залишала ОСОБА_6 на деякий час без
догляду. Таким чином, суд вважає, що для
задоволення позову підстав немає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ч.1 ст. 202, ст.ст. 203,219,1254 ЦК
України, суд

Вирішив:

В позові ОСОБА_3 до
Сотниківської сільської ради
Яготинського району Київської області,
с. Сотниківка Яготинського району
Київської області вул. Миру, 56-а, третя
особа: ОСОБА_4, про визнання заяви про
скасування заповіту недійсною та
зобов"язання скасувати запис у
спадковому реєстрі відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі через Яготинський
районний суд апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя

Литвин Л.І.