Справа № 760/5077/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_4 про визнання довідки-рахунку
недійсною, повернення автомобіля,

в с т а н о в и в:

12 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання
довідки-рахунку недійсною та
повернення автомобіля.

Свої вимоги мотивує тим, що з 03
листопада 1990 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 Під час
шлюбу ними було придбано автомобіль
марки «Mersedes-Benz GL 350 CDI».

Їй стало відомо, що на підставі
довідки-рахунку серії ВІА № 154593 від 09
листопада 2013 року цей автомобіль був
відчужений сторонній особі - ОСОБА_2
Вважає, що зазначена довідка-рахунок по
продажу автомобіля та угода по
купівлі-продажу автомобіля повинні
бути визнані недійсними, оскільки
укладені без її письмової згоди та
відносно майна, яке є цінним. Вона не
надавала жодної згоди на відчуження
автомобіля.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлений позов та
просив його задовольнити з наведених у
ньому підстав.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечує. Подав до
суду письмові заперечення (а.с. 51-54, 90-95)
та пояснив суду, що майно, набуте
подружжям під час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю.
Розпорядження майном, що є у спільній
сумісній власності, здійснюється за
згодою всіх співвласників. У разі
вчинення одним із співвласників
правочину щодо розпорядження спільним
майном, вважається, що він вчинений за
згодою всіх співвласників (статті 368, 369
ЦК України). Законодавець, виходячи з
положень ч. 2 ст. 65 СК України, та
зазначаючи, що при укладенні договорів
одним із подружжя, вважається, що він
діє за згодою другого подружжя,
встановив правову презумпцію та
виняток щодо неї, вимагаючи дотримання
письмової форми на надання згоди на
укладення договору стосовно цінного
майна та письмової згоди, засвідченої
нотаріально при укладенні договору,
який потребує нотаріального
посвідчення і (або) державної
реєстрації. Зазначає, що чинним
законодавством презюмується згода
подружжя на укладення такого
правочину, якщо вона вчинена одним із
подружжя, також презюмується
правомірність правочину, а отже
підстави для його визнання недійсним
відсутні. Відповідач працює за
кордоном, у міжнародній клініці,
отримує значну заробітну плату, має
можливість користуватись коштами на
рахунку своєї матері, тому
безпідставними є доводи позивача про
відсутність у неї коштів для придбання
транспортного засобу.

Третя особа - ОСОБА_4 пояснив суду, що
дійсно на відчуження спірного
автомобіля, який придбаний під час
шлюбу з ОСОБА_1, він згоди останньої не
отримував. Фактично він передав цей
автомобіль безоплатно, але шляхом
оформлення довідки-рахунку на ім'я
ОСОБА_2, оскільки це був самий швидкий
спосіб передачі права власності на
автомобіль.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
надані докази, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що з 03 листопада 1990
року позивач ОСОБА_1 та третя особа
ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому
шлюбі (а.с. 6).

Під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 набули у
власність автомобіль марки «Mersedes-Benz GL
350 CDI», номер кузова НОМЕР_2.

09 листопада 2013 року ФОП ОСОБА_5 видано
довідку-рахунок серія ВІА № 154593, згідно
якої зазначений автомобіль продано
відповідачу в справі ОСОБА_2 (а.с. 7).

На запит суду УДАІ ГУМВС України в м.
Києві надало відповідь від 21 травня 2014
року № 10/8947 вх, що транспортний засіб
марки «Mersedes-Benz GL 350 CDI» номерний знак
НОМЕР_1 зареєстровано 09 листопада 2013
року Центом ДАІ № 8 НППзВАЗ,
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
м. Києві, на громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1 гуртожиток на
підставі довідки-рахунку серія ВІА №
154593 від 09 листопада 2013 року, виданої ФОП
ОСОБА_5 (а.с. 40).

Згідно з ч. 2 ст. 60 Сімейного кодексу
України вважається, що кожна річ,
набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Положеннями ст. 65 Сімейного кодексу
України визначено, що дружина, чоловік
розпоряджаються майном, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя за взаємною згодою.

При укладенні договорів одним із
подружжя вважається, що він діє за
згодою другого подружжя. Дружина,
чоловік має право звернення до суду з
позовом про визнання договору
недійсним як такого, що укладений
другим із подружжя без її, його згоди,
якщо цей договір виходить за межі
дрібного побутового.

Для укладення одним із подружжя
договорів, які потребують
нотаріального посвідчення і (або)
державної реєстрації, а також
договорів стосовно цінного майна,
згода другого з подружжя має бути
подана письмово.

Згода на укладення договору, який
потребує нотаріального посвідчення і
(або) державної реєстрації, має бути
нотаріально посвідчена.

Позивач посилається на те, що на
відчуження автомобіля вона своєї згоди
не надавала, про такі дії їй стало
відомо вже після того як автомобіль
вибув зі спільної сумісної власності
подружжя. Оспорювана угода виходить за
межі дрібної побутової.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

На спростування доводів позивача
відповідачем суду будь-яких доказів не
надано.

У судовому засіданні третя особа в
справі - ОСОБА_4 підтвердив, що
відчуження автомобіля відбувалось без
відома та згоди його дружини ОСОБА_1

Згідно з ч. 4 ст. 369 ЦК України правочин
щодо розпорядження спільним майном,
вчинений одним із співвласників, може
бути визнаний судом недійсним за
позовом іншого співвласника у разі
відсутності у співвласника, який
вчинив правочин, необхідних
повноважень.

Дані про те, що ОСОБА_4 мав повноваження
продати автомобіль без згоди дружини
відсутні.

Посилання сторони відповідача та
надання доказів на підтвердження того,
що ОСОБА_2 мала фінансову можливість
придбати автомобіль, доводів позивача
не спростовують та не є підставою для
відмови в задоволенні позову.

За таких обставин, вбачається, що угода
купівлі-продажу автомобіля марки
«Mersedes-Benz GL 350 CDI» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер
кузова НОМЕР_2, за результатами якої ФОП
ОСОБА_5 09 листопада 2013 року було видано
довідку-рахунок серія ВІА № 154593 в
порушення вимог ст. 65 Сімейного кодексу
України було укладена без згоди
позивача.

У такому випадку така угода підлягає
визнанню недійсною, а автомобіль
поверненню у власність ОСОБА_1 та
ОСОБА_4

З огляду на наведене, позов підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 60, 61, 65, 67 СК України,
статтями 203, 215, 216, 321, 368, 369 ЦК України,
статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_4 про визнання довідки-рухунку
недійсною, повернення автомобіля
задовольнити.

Визнати недійсною угоду
купівлі-продажу автомобіля марки
«Mersedes-Benz GL 350 CDI» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, номер
кузова НОМЕР_2, за результатами якої ФОП
ОСОБА_5 09 листопада 2013 року було видано
довідку-рахунок серія ВІА № 154593.

Автомобіль марки «Mersedes-Benz GL 350 CDI»
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2 повернути у
власність ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3654
гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: