У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О.
В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Подільського районного
управління юстиції в м. Києві про
роз'яснення рішення суду від 16.01.2014
року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 16.01.2014 року задоволено
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх
осіб - ОСОБА_3, Відділу реєстрації актів
цивільного стану Подільського
районного управління юстиції в м. Києві
про виключення запису про батька з
актового запису про народження дитини,
внесення змін про батька до актового
запису.

07.05.14р. Відділ державної реєстрації
актів цивільного стану Подільського
районного управління юстиції в м. Києві
звернувся до суду із заявою про
роз'яснення рішення суду, посилаючись
на те, що в рішенні суду не зазначено чи
визнається ОСОБА_3 батьком дитини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судовому засіданні
проти заяви ВРАЦС Подільського РУЮ в м.
Києві заперечували посилаючись на її
необгрунтованість.

Представник ВРАЦС Подільського РУЮ в м.
Києві не була допущена до участі у
судовому засіданні, оскільки не мала
належним чином оформлених повноважень
на розгляд заяви.

Суд, заслухавши думку осіб, які були
присутні у судовому засіданні,
вивчивши рішення суду від 16.01.14р.,
матеріали справи, вважає за необхідне в
задоволенні заяви ВРАЦС Подільського
РУЮ в м. Києві про роз'яснення рішення
суду відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно Постанови пленуму Верховного
суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про
судове рішення у цивільній справі»
роз'яснення рішення суду можливе тоді,
коли воно є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Якщо фактично
порушено питання про зміну або
внесення в нього нових даних, у тому
числі й роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Посилання ВРАЦС Подільського РУЮ в м.
Києві на відсутність в рішенні суду
інформації щодо визнання ОСОБА_3
батьком ОСОБА_4 не може бути прийнятим
до уваги, оскільки під час розгляду
справи було достовірно встановлено, що
кровне споріднення між ОСОБА_2 та
дитиною - ОСОБА_4 відсутнє.

З урахуванням встановлених обставин
справи та вимог діючого законодавства,
в рішенні суду зазначено, «в графі
відомості про батька зазначити
«ОСОБА_3», (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1), в
графі відомості про дитину зазначити
призвіще «ОСОБА_4» та по-батькові
«ОСОБА_4».

Таким чином, формулювання резолютивної
частини рішення є повними, чіткими,
зрозумілими, в мотивувальній частині
рішення чітко встановлені обставини і
визначені відповідно до них
правовідносини та вказано, чому суд
прийшов до відповідного висновку.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що заява ВРАЦС
Подільського РУЮ в м. Києві є
необгрунтованою, у зв'язку з чим
рішення суду від 16.01.14р. роз'ясненню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління
юстиції в м. Києві про роз'яснення
рішення суду від 16.01.2014 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Подільський
районний суд м. Києва шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко