Справа №
Провадження №2/541/716/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 липня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Миргород цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шахворостівської сільської
ради Миргородського району про
встановлення факту належності будинку
та визнання права власності на
спадкове майно,

встановив:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Миргородського міськрайонного суду з
зазначеним позовом. В обґрунтування
позову посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3
року за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 померла її мати ОСОБА_3. За
життя остання мала у власності будинок
АДРЕСА_1 з господарчими спорудами.
Оригінал свідоцтва про право особистої
власності на вказане домоволодіння
матір загубила, а за життя його
дублікату, який повинна була
зареєструвати в БТІ не отримувала.
Миргородська райдержадміністрація,
яка є правонаступником виконавчого
комітету Миргородської районної ради
народних депутатів, яка видала вказане
свідоцтво, його дублікат видати не має
можливості по причині відсутності
примірника свідоцтва в архівах.
Вилучення з інвентарної справи на
будинковолодіння в БТІ примірника
свідоцтва про право власності для
подачі в нотаріальну контору
законодавством не передбачено.
Земельна ділянка, що призначена для
обслуговування вказаного будинку
приватизована. Після смерті матері
відкрилася спадщина на зазначене
будинковолодіння. Нотаріус Другої
миргородської державної нотаріальної
контори відмовила у видачі свідоцтва
про право на спадщину по причині
відсутності оригіналу
правовстановлюючого документу, що
підтверджує право власності
спадкодавця на нього. На підставі цього
позивачка просила встановити факт
належності будинку ОСОБА_3 та визнати
за нею, ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно, що належало померлій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримала повністю, просила його
задовольнити з викладених у ньому
підстав, встановити факт належності
будинку ОСОБА_3 та визнати за нею,
ОСОБА_1 право власності на спадкове
майно, що належало померлій.

Представник відповідача
Шахворостівської сільської ради
Миргородського району в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦК
України. (а.с. 25).

Позивачка не заперечувала проти
заочного розгляду справи. Відповідно
до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає
за можливе розглянути дану справу на
підставі наявних доказів у справі,
постановивши заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає до задоволення з
таких підстав. Судом встановлено, що
ОСОБА_3 - мати позивачки, померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується
свідоцтвом про смерть, копією
свідоцтва про народження та копією
свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6, 15,
16), на час смерті остання мала на праві
приватної власності житловий будинок
АДРЕСА_1 вказаний житловий будинок із
господарчими спорудами. Позивачка
прийняла спадщину, але виконуюча
обов'язки в порядку заміщення
державного нотаріуса Другої
миргородської державної нотаріальної
контори, державний нотаріус першої
миргородської державної нотаріальної
контори відмовила у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом
посилаючись на відсутність
правовстановлюючого документа на
житловий будинок (а.с. 17). Згідно
державного акту на право приватної
власності на землю померлій ОСОБА_3 за
життя на підставі рішення 20 сесії 23
скликання Шахворостівської сільської
ради народних депутатів від 15 червня 2001
року передано у приватну власності
земельну ділянку площею 0,492 гектарів,
для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель ведення особистого
підсобного господарства (а.с. 13). Таким
чином, судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_3 за життя належав будинок
АДРЕСА_1 Полтавської області.

Згідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків(спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
іншої особи (спадкоємця). Спадкування
здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст.ст. 1268, 1273 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Не допускається прийняття
спадщини під умовою або з
застереженнями. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини. Спадкоємець за законом або за
заповітом вправі відмовитись від
спадщини протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини. Відмова від
прийняття спадщини є безумовною і
беззастережною.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.

Оскільки позивачка прийняла спадщину
після смерті матері, але відсутність
правовстановлюючого документа на
спадкове майно перешкоджає позивачці
оформити право на спадщину в
позасудовому порядку, враховуючи вище
викладене, суд вважає що за позивачкою
слід визнати право власності будинок
АДРЕСА_1 Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 16, 1216, 1217, 1268, 1273 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 214, 215, 223, 224-233
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, належало на праві
власності домоволодіння по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на спадкове майно, що
належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року її
матері ОСОБА_3 - домоволодіння,
розташоване в АДРЕСА_1, у вигляді
житлового будинку, загальною площею 62,0
кв.м., та господарських споруд.

Відповідач може подати заяву про
перегляд судового рішення протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з часу проголошення через
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області до Апеляційного
суду Полтавської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано.

Суддя: Ю. В. Сидоренко