Справа № 692/883/14-ц
Провадження № 2/692/276/14
05 серпня 2014 року Драбівський
районний суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Чепурного
О.П., при секретарі - Бубир В.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Драбів цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по аліментах
на утримання неповнолітньої дитини та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про зміну розміру аліментів та
стягнення аліментів на утримання в
твердій грошовій сумі, -
До суду звернулася позивачка з
позовом про стягнення заборгованості
по аліментах на утримання
неповнолітньої дитини. В обґрунтування
своїх позовних вимог вказувала, що вона
перебувала у шлюбі до листопада 2010 року
з ОСОБА_2 Від даного шлюбу вони мають
неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2010 році шлюб у судовому
порядку був розірваний. Відповідно до
ст..180-182 СК України позивачем була
подана позовна заява до Драбівського
районного суду Черкаської області про
стягнення аліментів на утримання
дитини. Рішенням суду з ОСОБА_2
Державною виконавчою службою
проводиться стягнення аліментів на
утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі ??
частини заробітку (доходу) щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 21.10.2010 року. Відповідач
ухиляється від сплати аліментів від
частини заробітку (доходу) - за
отриманий дохід з земельної ділянки
(пай) за 2010-2013 роки і про даний свій вид
доходу він не повідомив в Драбівську
виконавчу службу. Відповідач пообіцяв
розрахуватися найближчим часом до
травня 2014 року. На підтвердження, як
доказ надав розписку, щодо сплати боргу
по аліментах, але не виконав її. Крім
того, ОСОБА_2 не повідомив ДВС про те, що
він працював в сільськогосподарському
товаристві з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма»
Агромакс», а тому не були стягнуті
аліменти з нарахованого заробітку
протягом березня-квітня 2014 року. На
неодноразові нагадування відповідач
відмовляється добровільно сплатити
заборгованість по аліментах. На даний
позивач знаходиться у відпустці по
вагітності, а дочка ОСОБА_3 потребує
лікування в обласній лікарні. На
лікування потрібні додаткові грошові
витрати, яких у позивача не вистачає, а
батько на прохання надання допомоги не
Відповідач подав зустрічний позов до
ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та
стягнення аліментів на утримання
дитини в твердій грошовій сумі. В
обґрунтування позовних вимог вказував,
що з ОСОБА_1 перебував у шлюбі до
листопада 2010 року. від даного шлюбу
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно
рішення Драбівського районного суду
Черкаської області від 17.11.2010 року він
зобов'язаний сплачувати аліменти на
утримання дочки в розмірі ? частини
усіх видів заробітку щомісячно. Він є
інвалідом 3-ї групи загального
захворювання, пенсія нараховується в
розмірі 1049 грн. З вказаної зв'язку з чим
він на руки отримує лише 651 грн. 34 коп.
дана сума є мізерною для задоволення
власних потреб, крім того він потребує
додаткових витрат у зв'язку з
інвалідністю та проходженням
лікування. Змінився також його
сімейний стан. На даний час він
проживає з іншою жінкою ОСОБА_4 та її
двома неповнолітніми дітьми - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Оскільки ОСОБА_4 не працює, він змушений
утримувати її та дітей. Також на його
утриманні перебуває його мати ОСОБА_7,
1942 року народження. З цих підстав він
змушений постійно шукати інші джерела
заробітку, перебиваючись тимчасовими
роботами. В зв'язку з відсутністю
постійної зайнятості його дохід є
нерегулярним та мінливим. Просить суд
змінити розмір аліментів, які
стягуються з нього з ? частини всіх
видів заробітку на аліменти у твердій
грошовій сумі в розмірі 350 грн.
щомісячно.

В судовому засіданні позивач та
її представник підтримали позов,
позивач пояснила, що між нею та
відповідачем була домовленість про
сплату відповідачем частини коштів,
отриманих за здачу в оренду землі, в
сумі 5000 грн. як аліментів на дитину. Про
дану суму вона повідомила свого
представника, який і відібрав у ОСОБА_2
відповідну розписку. На даний час
дитина потребує лікування, позивачка
перебуває в стані вагітності і сама не
має змоги забезпечити повне утримання
своєї дитини. Зустрічний позов позивач
та його представник не визнали,
пояснили, що на дітей, з якими проживає
ОСОБА_2 їх мати отримує допомогу, мати
ОСОБА_2 живе в селі та отримує пенсію, а
також має свій город з якого має дохід,
при цьому вона сама допомагає ОСОБА_2

Відповідач та його представник
позов не визнали, позивач пояснив, що
провів всі розрахунки по сплаті
аліментів, що підтверджується до
довідкою виконавчої служби про
відсутність заборгованості, з його
пенсії регулярно відраховуються
аліменти на дитину, на даний час
працювати трактористом за станом
здоров'я не може, тому й звільнився з
останнього місця роботи з цієї посади.
Розписку дійсно писав під тиском
представника позивачки ОСОБА_8, який
погрожував йому кримінальною
відповідальністю. Саму заборгованість
вказану в розписці він не визнає.
Зустрічний позов ОСОБА_2 та його
представник підтримали та просили його
задоволити.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, їх
представників, суд дійшов до висновку,
що позовні вимоги та зустрічні позовні
вимоги задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Драбівського районного суду
Черкаської області від 17.11.2010 року шлюб
між сторонами по справі розірваний, з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку
до досягнення дитиною повноліття. По
даному рішенню позивачу видано
виконавчий лист, який був поданий на
виконання ОСОБА_1 17.08.2012 року, що
підтверджується копією постановою про
відкриття виконавчого провадження від
17.08.2012 року, винесену головним
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Драбівського районного управління
юстиції Фурмусакій Н.М. Позивач просить
суд прийняти рішення про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по аліментах
згідно розписки у сумі 5000 грн., та
зобов'язати Драбівську виконавчу
службу стягнути аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3 з заробітної плати
відповідача за березень-квітень 2014
року, отриманої в ТОВ «Агрофірма
«Агромакс» із суми 649+946=1595 грн.

Згідно копії розписки ОСОБА_2 від 19.03.2014
року він зобов'язується погасити
заборгованість по аліментах на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3
в розмірі 721 грн. до 22 березня 2014 року,
решту суми боргу 5000 грн. протягом
квітня 2014 року. при невиконанні свого
зобов'язання по поверненню боргу, він
згідний нести відповідальність
відповідно до законодавства України.
Як пояснив ОСОБА_2 у судовому засіданні
він дійсно писав таку розписку, проте,
борг у 5000 грн. він не визнає, а написав
так, тому що представник позивачки
ОСОБА_8, якому він писав розписку
погрожував йому кримінальною
відповідальністю та диктував що йому
писати. В позовній заяві та поясненнях
сторона позивача посилається, що
вказана сума у розписці є договірною
між сторонами, відповідно до ст.189
Сімейного кодексу України (далі - СК
України). Згідно ч.1 ст.189 СК України
батьки мають право укласти договір про
сплату аліментів на дитину. Договір
укладається у письмовій формі і
нотаріально посвідчується. Згідно ч.3
ст.640 Цивільного кодексу України (далі -
ЦК України), договір, що підлягає
нотаріальному посвідченню, є укладеним
з дня такого посвідчення. Як вбачається
з копії розписки наданої суду, вона
нотаріально не посвідчена. Таким чином,
договір між сторонами згідно закону
вважається неукладеним, тому підставі
для задоволення позовних вимог в цій
частині не має.

Щодо вимоги зобов'язати Драбівську
виконавчу службу стягнути аліменти
заробітної плати відповідача за
березень-квітень 2014 року, суд вважає, що
оскільки вказаний орган не був
визначений позивачем як відповідач
(самостійно змінювати відповідача суд
правом не наділений, ст.33 ЦПК України),
тому така вимога до ОСОБА_2 є
необґрунтована, і не підлягає
задоволенню, оскільки адресована
державному органу.

Зустрічні вимоги ОСОБА_2 не підлягають
задоволенню з огляну на наступне.

Ч.1 ст.184 СК України передбачено, що якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1
ст.192 СК України розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом. Як на
підставу своїх вимог ОСОБА_2
посилається, на те, що він потребує
кошти на лікування, оскільки є
інвалідом 3 грипи, у нього на утриманні
мати ОСОБА_7, 1942 року народження, він має
нерегулярний дохід, та змінився його
сімейний стан, тобто на його утриманні
зараз знаходиться інша жінка - ОСОБА_4, з
якою він проживає та двоє її
неповнолітніх дітей. Проте, на думку
суду, вищевказане не свідчать про те,
змінилися обставини, які існували на
час прийняття рішення суду про
стягнення з ОСОБА_2 аліментів. Так, на
час ухвалення рішення суду про
стягнення аліментів 17.11.2010 року, ОСОБА_2
був інвалідом 3 групи загального
захворювання, про що свідчить копія
його посвідчення інваліда, тобто і на
той час, він як інвалід загального
захворювання потребував лікування,
доказів про суттєві зміни витрат на
своє лікування ним суду не надані.
Також, його мати на час прийняття
рішення була пенсійного віку, і згідно
ст.202 СК України він і на той час
зобов'язаний був утримувати свою
непрацездатну матір. Оскільки ОСОБА_2
не зареєстрував шлюбні відносини з
ОСОБА_6 та не усиновив її дітей (факт
спільного проживання підтверджується
довідкою Митлашівської сільської ради
від 21.07.2014 року № 204), то відповідно до
норм Сімейного кодексу України їх
відносини не носять зобов'язань по
утриманню один одного. Дохід, який
отримує ОСОБА_2, а саме пенсію по
інвалідності, що підтверджується
довідкою Управління пенсійного фонду
України в Драбівському районі
Черкаської області від 22.07.2014 року №
2848/04, свідчить про регулярність
отримання ним доходу. Таким чином,
враховуючи вищевикладені обставини
суд вважає, що позивач ОСОБА_2 не навів
обґрунтованих доказів на
підтвердження своїх зустрічних вимог,
тому в зустрічному позові потрібно
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст.640 ЦК України, ч.1 ст.184, ч.1 ст.189, ч.1
ст.192 СК України, ст.ст. 208, 209, 210, 226, 212, 214,
215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по аліментах на
утримання неповнолітньої дитини
відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру
аліментів та стягнення аліментів на
утримання в твердій грошовій сумі
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через Драбівський
районний суд Черкаської області.

Головуючий

Повний текст рішення виготовлений
07.08.2014 року