Справа № 567/856/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю представника відділу ДВС
Семенюка К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Острог скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
рішення державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Острозького районного управління
юстиції Рівненської області про
відмову у відкритті виконавчого
провадження,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської
області з скаргою на рішення
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Острозького районного управління
юстиції Рівненської області щодо
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 10 липня 2014
року звернулась фізична особа -
підприємець ОСОБА_2

Свою скаргу мотивує тим, що 17 червня 2014
року Острозьким районним судом
Рівненської області було видано
виконавчий лист по цивільній справі №
567/422/14-ц на виконання рішення суду від
12.05.2014 року за її позовом до ОСОБА_3, про
стягнення боргу з оплати частини
вартості товару та пені за
прострочення виконання грошового
зобов'язання. Однак, після пред'явлення
виконавчого листа до виконання, 10.07.2014
року державним виконавцем відділу ДВС
Острозького РУЮ Семенюком К.А. було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження на
тій підставі, що виконавчий документ не
відповідає вимогам ст. 18 ЗУ "Про
виконавче провадження", а саме у
виконавчому документі не зазначено
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків. Вважає дії
державного виконавця незаконними, а
винесена ним постанова, як така що
підлягає скасуванню. Зазначає, що
вказана постанова нею бул отримана
поштою 18.07.2014 року.

Посилаючись на Закон України "Про
виконавче провадження", зазначає, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Зазначила, що у відповідності до пункту
3 частини третьої статті 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі й
конфідеційну. Таким чином, державний
виконавець в разі відсутності
ідентифікаційного номера боржника не
мав правових підстав відмовляти у
відкритті виконавчого провадження.
Просить визнати зазначену постанову
незаконною та скасувати її .

В запереченнях на скаргу державний
виконавець відділу ДВС Острозького РУЮ
вважає скаргу необґрунтованою з тих
підстав, що 08.07.2014 року у відділ
державної виконавчої служби
Острозького районного управління
юстиції надійшов на виконання
виконавчий лист 567/422/14-ц від 17.06.2014 року,
який виданий Острозьким районним судом
Рівненської області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу на
загальну суму 4336,80 грн.

10.07.2014 року державним виконавцем
було винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документу) на підставі п. 6
ч.І ст.26 Закону України „Про виконавче
провадження" (невідповідність вимогам,
що передбачені ст. 18 Закону), яку за вих.
№ 10-01-28/2141/1 від 10.07.2014 року направлено
сторонам виконавчого провадження.

Згідно п. З ч. І ст. 18 Закону України
„Про виконавче провадження" у
виконавчому документі зазначаються
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові за наявності) (для фізичних
осіб) стягувана і боржника, місце
проживання чи перебування (для
фізичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувана та
боржника за наявності (для фізичних
осіб-платників податків).

Відповідно до п.З.З Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012 №
512/5, виконавчий документ повинен
відповідати вимогам до виконавчого
документа, зазначеним у статті 18
закону. При перевірці відповідності
виконавчого документа вимогам п.З ч. І
ст. 18 Закону державний виконавець
враховує те, що для фізичних осіб
реєстраційний номер облікової картки
платника податків не зазначається у
виконавчому документі, якщо особа є
іноземцем та законодавством країни, на
території якої проживає фізична особа,
встановлено інші форми обліку або якщо
особа відмовилась його мати через свої
релігійні переконання, про що є
відповідна відмітка у паспорті
особи.Таким чином, законодавством
передбачено лише два випадки
незазначення РНОКПП у виконавчому
документі.

Окрім того, для забезпечення реального
виконання рішення державний
виконавець накладає арешт на майно
боржника. Однак накладення арешту на
майно боржника та внесення відповідних
записів до Державного реєстру є
неможливим, оскільки відповідно до ст.43
Закону України „Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень" від 18.11.2003 року № 1255-ІУ
реєстрація обтяжень здійснюється на
підставі заяви обтяжувача, в якій
зазначаються для фізичних осіб -
громадян України - прізвище, ім'я, по
батькові, адресу постійного проживання
та індивідуальний індентифікаційний
номер у Державному реєстрі фізичних
осіб-платників податків та інших
обов'язкових платежів .

Вважає, що дії державного виконавця є
правомірними, скарга задоволенню не
підлягає, а підстав для скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 10.07.2014 року
немає.

Скаржниця подала до суду заяву в якій
просить судове засідання проводити у
її відсутності, вимоги викладені в
скарзі підтримує в повному обсязі та
просить скасувати постанову
державного виконавця відділу ДВС
Острозького РУЮ про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
10.07.2014 року .

Державний виконавець відділу ДВС
Острозького РУЮ скаргу не визнав,
посилаючись на обставини, викладені у
запереченнях на скаргу.

Суд, вислухавши представника відділу
ДВС Острозького РУЮ, вивчивши
матеріали справи, виконавчий лист №
567/422/14-ц від 12.05.2014 року, оглянувши
матеріали цивільної справи № 567/422/14-ц,
вважає, що скарга підлягає задоволенню
із таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ
"Про виконавче провадження",
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника у виконавчому
документі вказується за наявності.

З виконавчого листа від 12.05.2014 року по
цивільній справі № 567/422/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу з
оплати частини вартості товару та пені
за прострочення виконання грошового
зобов'язання встановлено, що з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 стягнуто борг з
оплати частини вартості товару за
договором купівлі продажу від 03.09.2013
року в розмірі 1960 грн., пені за
прострочення грошового зобов'язання за
період з 03.12.2013 року по 04.03.2014 року за
договором купівлі- продажу від 03.09.2013
року у розмірі 1803,20 грн., судового збору
у розмірі 243,60 грн., 330 грн. витрат на
правову допомогу. У виконавчому листі
відсутні відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до матеріалів цивільної
справи № 567/422/14-ц, а саме довідки
Міністерства доходів та зборів від
06.06.2014 року - надати реєстраційний номер
облікової картки фізичної особи
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1
не має можливості з причини: фізичну
особу неможливо однозначно
ідентифікувати.

Статтею 119 ЦПК України визначені
відомості, які мають бути зазначені
щодо відповідача. Згідно ст. 163 ЦПК
України, суд встановлює особи сторін.
Вказана стаття не містить посилань на
те, що мають бути встановлені
відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК
України, виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.1 п.3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче
провадження", індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника вказуються за наявності (для
фізичних осіб - платників податків), як
і інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 387 ЦПК
України, у разі встановлення
обгрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права та свободи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 386-387 ЦПК України суд,

ухвалив:

скаргу фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на рішення державного виконавця
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого листа) від
10.07.2014 року задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Острозького районного управління
юстиції в Рівненській області
Семенюка К.А. про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
листа) від 10 липня 2014 року по
виконавчому провадженні № 43980849.

Зобов'язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Острозького районного управління
юстиції в Рівненській області Семенюка
К.А. відкрити виконавче провадження за
виконавчим листом Острозького
районного суду Рівненської області від
12 травня 2014 року по справі № 567/422/14-ц та
забезпечити виконання рішення
Острозького районного суду
Рівненської області по справі №
567/422/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу з оплати частини
вартості товару та пені за
прострочення виконання грошового
зобов'язання .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення ухвали можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуГуц
Ф.Л.