Справа № 500/8570/13-ц
Провадження № 2/500/744/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із
позовом про стягнення з відповідача
матеріальної шкоди в сумі 55410грн. на
користь ОСОБА_1 та 10885грн. на користь
ОСОБА_2 та моральної шкоди в сумі по
20000грн. кожній позивачці. У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1
підтвердила позовні вимоги і пояснили,
що вироком Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 грудня 2012 року ОСОБА_3 визнаний
винним у скоєні злочинів, передбачених
ст.ст.185 ч.ч.2,3 та 190 ч.2 КК України за
скоєння крадіжок, в тому рахунку і в
скоєнні крадіжки у позивачів 3 серпня
2010 року. Збитки від крадіжки відповідач
частково відшкодував, але лише тим, що в
нього було вилучено при затриманні в
іншій частині, в вищезазначеній сумі
збитки не відшкодував. Крім того, від
дій відповідача позивачі зазнали
моральну шкоду, що виразилася в
психічних стражданнях від скоєного
проти їх майна злочину. Матеріальну та
моральну шкоду просять стягнути з
відповідача.

Позивачка ОСОБА_2 надала заяву до суду
про підтримку вимог та розгляд справи
за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання у
місцях позбавлення волі, в судове
засідання надав заяву у якій визнав
позов лише у сумі 5000грн., вважає, що в
іншій частині шкоду потерпілим
відшкодував.

Враховуючи, що відсутній в засіданні
відповідач надав письмові пояснення,
суд розглядає справу за відсутністю
відповідача по наявним доказам
відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд
розглядає справу в межах заявлених
вимог на підставі представлених
доказів.

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши осіб, що беруть участь у
справі, суд вважає позов обґрунтованим
і таким, що має бути задоволеним
частково.

Згідно до матеріалів кримінальної
справи № 1-643/11 вироком Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 грудня 2012 року та ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від
14 листопада 2013 року ОСОБА_3 визнаний
винним у скоєні злочинів, передбачених
ст.ст.185 ч.ч.2,3 та 190 ч.2 КК України за
скоєння крадіжок, в тому рахунку і в
скоєнні крадіжки у позивачів 3 серпня
2010 року. Згідно до матеріалів справи
ОСОБА_3 скоїв крадіжку у позивачок, сума
збитків встановлена вироком суду,
відповідає вимогам позивачок та не
потребує додаткового доказування,
відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України не
потребують додаткового доказування.

Відповідно до ст.ст.22,1167 ЦК України
особа повинна відшкодувати
матеріальну шкоду особі, при наявності
провини в її заподіянні. Вина ОСОБА_3 у
вкрадені майна позивачів доведена
вироком суду, тому вимоги позивачок
щодо стягнення матеріальної шкоди
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
заподіяного внаслідок порушення його
прав. Моральна шкода складається у
фізичному болі і стражданнях, що
фізична особа перетерпіла в зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; у щиросердечних стражданнях,
що фізична особа перетерпіла в зв'язку
з протиправним поводженням щодо нього
самого, членів його родини або близьких
родичів; у щиросердечних стражданнях,
що фізична особа перетерпіла в зв'язку
зі знищенням або ушкодженням його
майна; у приниженні честі, достоїнства,
а також ділової репутації фізичної або
юридичної особи. Згідно ст.1168 ЦК
України моральна шкода
відшкодовується особою що його
заподіяла, при наявності його провини.
Відповідач ОСОБА_3 допустив незаконні
дії у відношенні позивачів, що
спричинило моральні страждання для
них, що виразилися в стражданнях від
втрати майна та скоєнні про них
злочину. При визначенні розміру
відшкодування моральної шкоди суд
визначає його у сумі по 5000грн. кожній
позивачці.

Вирішуючи питання про судові витрати,
суд керується положеннями ст.88 ЦПК
України, витрати на правову допомогу
понесла позивачка ОСОБА_1, що
підтверджено квитанцією та
розрахунком, судовий збір повинен бути
стягнутий з відповідача.

Керуючись ст.ст.22,23,1167,1168 ЦК України,
ст.ст.10,11,60, 61,88,169,209,212,213,215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
55410грн. на відшкодування матеріальної
шкоди, 5000грн. на відшкодування
моральної шкоди та 5000грн. витрат на
правову допомогу, а разом 65410(шістдесят
п'ять тисяч чотириста десять)грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
10885грн. на відшкодування матеріальної
шкоди та 5000грн. на відшкодування
моральної шкоди, а разом 15885(п'ятнадцять
тисяч вісімсот вісімдесят п'ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
812грн. 95коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів після його
проголошення, а особами, що не були
присутніми у судовому засіданні - у той
же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя