overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2153/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 25 липня 2014 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин
Енергоінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні
Керуючись ст.ст.11,509,510,526 ЦК України, ст.ст.3,95,96,97,98 ЦПК України, Законом
України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(проживає: АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з березня 2013 року по червень 2014 року в сумі 3293 (три тисячі двісті дев'яносто три) гривні 62 (шістдесят дві) копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(проживає: АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин витрати на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривна, 80 (вісімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
_____________________ ______ року.
Суддя: А. О. Тимошенко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 283/2139/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 25 липня 2014 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин
Енергоінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні
Керуючись ст.ст.11,509,510,526 ЦК України, ст.ст.3,95,96,97,98 ЦПК України, Законом
України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(проживає: АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2011 року по червень 2014 року в сумі 3928 (три тисячі дев'ятьсот двадцять вісім) гривен 84 (вісімдесят чьтири) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(проживає: АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин витрати на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривна, 80 (вісімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
_____________________ ______ року.
Суддя: А. О. Тимошенко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Вальчук Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В

Шлюб між сторонами зареєстрований 01 серпня 2009 року у відділі ЗАГС сектору Ботаніка
Муніципій Кишинів, Першому відділі
РАЦС, актовий запис №768.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними на протязі останніх років спільного життя постійно виникали непорозуміння та сварки. Однією сім'єю фактично не проживають та спільне господарство не ведуть більше року.
Примирення між ними не можливе і позивачка проти цього категорично заперечує, оскільки втратила до відповідача будь-яке почуття любові та поваги.

У письмовій заяві, поданій до загальної канцелярії суду, позивачка просила розглянути справу у її відсутність та ухвалити рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу.

Відповідач подав до загальної канцелярії суду письмову заяву про згоду з позовом про розірвання шлюбу та проханням розглянути справу у його відсутність.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку, вказану вище.
Однією сім'єю, як чоловік та жінка сторони не проживають, загальне господарство не ведуть більше року.
Зберігати сім'ю позивачка та відповідач категорично не бажають і вважають це надалі не можливим, оскільки втратили одне до одного почуття любові та поваги, що підтверджується їхніми письмовими заявами поданими до загальної канцелярії суду.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р
І Ш И В

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01 серпня 2009 року у відділі ЗАГС сектору
Ботаніка Муніципій Кишинів, актовий запис №768 - розірвати.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до Суворовського районного відділу ДРАЦС Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 2-432/11
УХВАЛА

Іменем України

25.07.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою представника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого
Києво-Святошинським районним судом по справі №2-432/11 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки виконавче провадження було відкрито і знаходиться у Шевченківському відділі
ДВС у м. Києві, оскільки у цьому районі знаходиться підприємство, яке нараховує заробітну плату боржнику.
Проживає боржник у
Києво-Святошинському районі. Виконавче провадження знаходиться у
Шевченківському ВДВС у м. Києві більше двох років, але виконання рішення суду не здійснюється. Востаннє опис майна боржника проводився у 2011 році і наразі інформація про його майновий стан є застарілою. Тому просив видати дублікат виконавчого листа для пред»явлення його до виконання за місцем проживання боржника.

В судове засідання заявник, зацікавлена особа не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися.
Згідно ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, вивчивши матеріали справи, в заяві відмовляє з таких підстав:

За правилами ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів божника видати дублікат виконавчого листа.

В своїй заяві представник стягувача
ОСОБА_2 чітко вказав, що на даний час
ВДВС Шевченківського району м. Києва відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення
Києво-Святшшинського районного суду
Київської області від 26.01.2010, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.05.2011.
Тобто, виконавчий лист не є втраченим та перебуває на виконанні, заявник же звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, через, те, що не здійснюється виконання рішення суду, що не дає підстави визначені ст. 370
ЦПК України для видачі дублікату виконавчого листа.

Тому суд, відмовляє в заяві про видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в заяві про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1727/14-ц провадження № 2-723/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 липня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Кузякіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» Київська обласна філія, ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки оформлений у вигляді протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання права на спадщину, визнання права власності, вилучення та передачу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 212, 213, 215, 224 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» Київська обласна філія, ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки оформлений у вигляді протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання права на спадщину, визнання права власності, вилучення та передачу нерухомого майна відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд
Київської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМора О. М.
Провадження № 2/127/5444/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України про відшкодування судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної казначейської служби
України про відшкодування судових витрат та просив відшкодувати з
Державного бюджету України його судові витрати, пов'язані з оплатою квитків у напрямку Київ-Вінниця та Вінниця-Київ з його явкою та викликом до Вінницького міського суду 20, 26 березня 2014 року, 04, 24 квітня 2014 року та 15, 30 травня 2014 року за номером провадження 127/4192/14-ц.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження у цивільній справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, витрати, пов'язані із прибуттям до суду, були понесені ОСОБА_1 у цивільній справі № 127/4192/14-ц, за наслідками розгляду якої було винесене заочне рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 30.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України про стягнення коштів.

Відповідно до положень ст.79 ЦПК
України, витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду, відносяться до судових витрат - витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Питання розподілу судових витрат на підставі ст.ст. 88, 214-215 ЦПК України має вирішуватись судом при розгляді справи.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК
України, у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Отже, витрати, пов'язані з явкою до суду, ОСОБА_1 поніс у зв'язку з реалізацією своїх процесуальних прав та обов'язків під час розгляду справи в порядку цивільного судочинства. Такі витрати віднесено до судових витрат, які відшкодовуються в порядку, передбаченому відповідним процесуальним законом; їх неможна визнати збитками чи шкодою в розумінні положень цивільного законодавства й вони не можуть бути стягнуті за позовною вимогою в іншому провадженні, ніж провадження, в якому повинно було розглядатися таке питання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 122, 209, 210, 214-215, 220 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/127/5443/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України про відшкодування судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної казначейської служби
України про відшкодування судових витрат та просив відшкодувати з
Державного бюджету України його судові витрати, пов'язані з оплатою квитків у напрямку Київ-Вінниця та Вінниця-Київ з його явкою та викликом до апеляційного суду на 01.04.2014 року та до Вінницького міського суду на 22.04.2014 року за номером провадження 127/5514/14-к.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження у цивільній справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються із: 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов'язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов'язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, витрати, пов'язані із прибуттям до суду, були понесені ОСОБА_1 у провадженні № 127/5514/14-к, тобто у порядку кримінального судочинства, у якому (а не у порядку цивільного судочинства) і повинне вирішуватися питання про їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, ст. ст. 118, 126
КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/2-4007/2010
Провадження № 6/127/1344/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4007-2010 від 04.02.2011 року, виданого
Замостянським районним судом м.
Вінниці про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в сумі 42200,83 грн.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

По-перше, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», розмір судового збору за видачу дубліката виконавчого листа становить 3 гривні.
Однак, головним державним виконавцем
Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 судовий збір не сплачено.

По-друге, головним державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 за аналогією (ч. 8 ст. 8
ЦПК України) зі ст. 120 ч. 1 ЦПК України не надано копій подання про видачу дубліката виконавчого листа для інших осіб, які беруть участь у справі (сторін виконавчого провадження).

По-третє, суд звертає увагу, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 в сумі 42200,83 грн. судом не видавався (ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 05 квітня 2012 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні з Кредитної спілки «Альянс Україна» на ОСОБА_3), а тому видача дубліката такого виконавчого листа неможлива.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; неявка сторін і зареєстрованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Оскільки ст. 370 ЦПК України не передбачає надання терміну для усунення недоліків подання у порядку виконання судового рішення, то дане подання підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути для належного оформлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя