________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/9113/2012
Провадження № 6/520/446/14
УХВАЛА

25 червня 2013 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі подання
Другого Київського ВДВС України
Одеського міського управління юстиції
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним
поданням, та посилаючись на ухилення
боржником від виконання рішення цього
суду №1512/9113/2012, просив суд тимчасово
обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
території України.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Зі змісту подання вбачається, що на
виконанні у другому Київському відділі
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа № 1512/9113/2012 від 11.03.2014
року виданого Київським районним судом
м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3
частини з усіх видів заробітку
щомісячно, на утримання дітей.

13.03.2014 державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та відповідно до ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження» копії направлено
сторонам. Відповідно до розрахунку
заборгованості від 11.06.2014 року за
боржником встановлено заборгованість
в розмірі 21322,16 грн. станом на 31.05.2014
року.

Відповідно до наданих державним
виконавцем відомостей щодо вжитих ним
виконавчих дій з метою виконання
зазначеного рішення, в тому числі
оглянутих у судовому засідання
матеріалів виконавчого провадження
№42515474, боржник зареєстрований за
адресою вказаною в виконавчому
документі та з метою забезпечення
вимог виконавчих документів державним
виконавцем накладено арешт на все
майно боржника. Згідно довідок УПФУ у
Київському районі м. Одеси, боржник на
обліку не перебуває та пенсію не
отримує, згідно довідок ДПІ у
Київському районі м. Одеси, інформація
про розрахункові рахунки та джерела
доходів боржника відсутня, згідно
довідки ВДАІ транспортні засоби за
боржником не зареєстровані, згідно
Інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
за боржником нерухоме майно не
зареєстровано, що підтверджується
наданими до суду копіями відповідних
документів.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положень пункту 5
частини першої статті 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» від 21.01.1994
року № 3857-XII громадянинові України може
бути тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Одночасно з тим слід враховувати
узагальнення, надані Верховним судом
України (Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України від 01.02.2013 року), де
наголошується на тому, що ухилення від
виконання зобов'язань, покладених
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи), вжите у п. 18 ч. 3
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження», позначає з об'єктивної
сторони такі діяння (дії чи
бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов'язків. У зв'язку з цим і
здійснюється примусове виконання. Це
також є підставою для звернення з
поданням до суду щодо вирішення
питання про застосування до такої
особи тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України, та на думку
Верховного Суду України, особа, яка має
невиконані зобов'язання, не може
вважатися винною в ухиленні, поки не
буде доведено протилежне.

Відповідно до наявних в матеріалах
виконавчого провадження №42515474 доказів
надіслання на адресу реєстрації
боржника вимог щодо добровільного
виконання ним рішення суду та вимог
щодо належного виконання обов'язків,
передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України
«Про виконавче провадження», зокрема,
утримання від вчинення дій, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення; надання у строк,
встановлений державним виконавцем,
достовірних відомостей про свої доходи
та майно, у тому числі про майно, яким
він володіє спільно з іншими особами,
про рахунки у банках чи інших
фінансових установах; своєчасна явка
за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб, та враховуючи, що боржник
вказані вимоги ігнорує, жодних заходів
щодо виконання своїх зобов'язань, або
щодо обґрунтування поважності причин
їх тимчасового невиконання - не надає,
суд вважає належним чином
обґрунтованим наявність умислу та
обставини, які є предметом посилання
суб'єкта подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України як на підставу його вимог, що
відповідно до зазначених узагальнень,
наданих Верховним судом України, є
предметом доведення при розгляді
такого подання державного виконавця в
контексті ч.2 ст. 10 ЦПК України.

Ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань є оціночним поняттям. Їх
невиконання може бути зумовлене
об'єктивними причинами, наприклад,
внаслідок відсутності майна, роботи,
незадовільного фінансового стану,
тривалого відрядження, важкої хвороби
тощо. Однак воно може мати й принципово
інше походження, суб'єктивне, коли
боржник свідомо ухиляється від
виконання - має змогу виконати
зобов'язання у повному обсязі або
частково, але не робить цього без
поважних причин.

Виходячи з наведених доводів, та
вважаючи, що факт ухилення боржника від
виконання покладених на нього
зобов'язань вже відбувається, є
об'єктивно наявним та вбачається з
досліджених у судовому засіданні
матеріалів виконавчого провадження,
суд доходить висновку про
обґрунтованість вимог державного
виконавця та необхідність їх
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 10, 60, 208-210, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Другого Київського ВДВС
України Одеського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон ОСОБА_1 -
задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_1 (у називному відмінку:
ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 у праві
виїзду за кордон до виконання
зобов'язань за рішенням Київського
районного суду м. Одеси №1512/9113/2012.

Виконання цієї ухвали покласти на
Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
П.А. Прохоров