overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.

за учасю секретаря - Ваврисевич
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 17.07.2014 року по справі за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 плати за користування приміщеннями житлових будинків в сумі 3 110 грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі по 40 грн. 60 коп. з кожного , -

в с т а н о в и в:

28.07.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 17 липня 2014 року за заявою
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 плати за користування приміщеннями житлових будинків в сумі 3 110 грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі по 40 грн. 60 коп. з кожного.

Свою заяву обґрунтовують тим, що не погоджуються з заявленими вимогами стягувача, оскільки послуги стягувачем надавались не в повному обсязі та з порушенням вимог, передбачених чинним законодавством та договором про надання послуг з утримання будинків і споруд, і вони відмовились від їх послуг, а всі роботи виконувались та виконуються за кошт жильців будинку.
Вважають, що у даному випадку є спір про право та просять судовий наказ скасувати.

Заявники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Причини неявки суду не повідомили.

Представник Володимир-Волинської
ЖЕК №1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву слід задовольнити, оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 17 липня 2014 року, виданий Володимир-Волинським міським судом Волинської області за заявою
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 плати за користування приміщеннями житлових будинків в сумі 3 110 грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі по 40 грн. 60 коп. з кожного - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали надіслати
Володимир-Волинській житлово-експлуатаційній контори №1.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
пр.№ 2/464/82/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В ході розгляду справи позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування з філії АТ «Укрексімбанк» у м. Львові доказів. В обґрунтування клопотання зазначали, що не мають змоги надати суду докази внесення в жовтні 2009 року на ім'я відповідача коштів на депозитний рахунок, оскільки вказана інформація є банківською таємницею та не може бути розголошена.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Частиною 4 ст. 135 ЦПК України визначено, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Приписами ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати докази з філії
АТ «Укрексімбанк» у м. Львові.

Керуючись ст. 133-135, 137, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

витребувати з філії АТ «Укрексімбанк» у м. Львові (м. Львів, площа А.Міцкевича, 4) відомості про депозитні рахунки, які були відкриті у жовтні 2009 року на ім'я
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Справа №265/5155/14-ц
Провадження №2-н/265/612/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І. Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.11.2011 р. по 01.07.2014 р. у сумі 4 686,08 грн., 3 % річних у сумі 199,88 грн., інфляційні витрати у сумі 523,27 грн., судовий збір у сумі 121,80 керуючись ст.ст. 11, 14-16, 264, 267, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК
України, ст.ст. 3, 4, 88 ч.3, 96, 98, 103 ЦПК
України, Правилами надання послуг по центральному опаленню, поставці холодної та гарячої води, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630,
Правилами користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», місто Маріуполь, вулиця Гризодубової, будинок №1, - на р/р 2603333 ПАО «Перший Український
Міжнародний Банк» місто Донецьк, МФО 334851, ЗКПО 33760279, заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 4
Міжнародний Банк», МФО 334851, ЗКПО 33760279, витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.; 3% річних в сумі 199 грн. 88 коп., інфляційні витрати в сумі 523 грн. 27 грн. а всього 844 грн. 95 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________ І.Г.
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 20_____року
Суддя _________________________________________ І.Г.
Судовий наказ виданий «______»
___________________20______року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 458/865/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі: Сербін Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем в них не склалося. Їхня сім'я розпалася повністю. Спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин з 2011 року. Причиною розпаду їхньої з відповідачем сім'ї слугувало те, що відповідач зловживав спиртними напоями, постійно скандалив та бив її.
Внаслідок чого вона залишила відповідача. В даний час проживає у фактичному шлюбі з другим чоловіком з яким хоче зареєструвати шлюб. Просить про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка не з'явилася, хоч була належним чином судом повідомлений про день, час і місце розгляду справи у відповідності до закону. Подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Позов підтримує, на примирення не згідна та настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що призвели до розпаду сім`ї, оскільки сторони спільно не проживають та не підтримують шлюбних стосунків з 2009 року. Позивачка миритися не бажає, настоює на розірванні шлюбу на що відповідач не заперечив.

Вищенаведене підтверджується свідоцтвом про шлюб, довідкою про склад сім'ї ОСОБА_1, заявою про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Суд вважає, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки та дітей, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК
України шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10,60, 88, 212 - 215 ЦПК
України, ст.ст.110-112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 25 вересня 1993 року в
Нижньояблунській сільській раді
Турківського району Львівської області за актовим записом №19 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Турківський районний суд
Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення, а позивачкою в той самий строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 524/4693/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2385,96
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за вулиця 60 років Жовтня б. 8 р / р № 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2013 року по 30.04.2014 року, яка станом на 01.05.2014 року становить 2227,74 грн. (дві тис. двісті двадцять сім грн. 74 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.03.2013 року по 30.04.2014 року в розмірі 126,11 грн. (сто двадцять шість грн. 11 коп.) за наступними реквізитами: код 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.03.2013 року по 30.04.2014 року в розмірі 32,11 грн. ( тридцять дві грн. 11 коп.) за наступними
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4717/14-ц
Провадження № 2-н/552/1042/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1. відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м.Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані не встановлено) зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період 01 лютого 2012 року по 01 червня 2014 року, загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 5912 грн. 85 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 6034 грн. 65 коп. (шість тисяч тридцять чотири гривні 65 коп.) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„ ___ „ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
„ ___ „ ________________ 2014 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 536/1527/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву
ОСОБА_1 про скасування арешту квартири,

В С Т А
Н О В И В:

21 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з квартири у зв'язку з прийняттям спадщини, яку підтримала в судовому засіданні.

Судом установлено, що згідно ухвали
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 05 квітня 2004 року у цивільній справі за позовом ВАТ
«Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 392,93 гривень було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2004 року позовна заява ВАТ
«Кременчукгаз» була залишена без розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вказана квартира їй не належить, а належала на праві власності її матері ОСОБА_2, яка в 2010 році померла. В цій квартирі вона була тільки зареєстрована, як квартиронаймач. Тому вказаний арешт перешкоджає їй отримати свідоцтво про право на спадщину на квартиру.

Представник ВАТ «Кременчукгаз» в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК
України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно частин 3,6 статті 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки потреба у заходах забезпечення позову відпала ще 17 грудня 2004 року, тобто на момент постановлення ухвали про залишення позову без розгляду, арешт було накладено на квартиру, яка не належала відповідачу у цивільній справі, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 та скасовує заходи забезпечення позову у виді накладеного арешту на квартиру.

Керуючись статтями 154, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 05 квітня 2004 року захід забезпечення позову у виді арешту квартири АДРЕСА_1

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Провадження № 6/537/106/2014
Справа № 537/4162/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської обл. в складі головуючого судді - Маханькова
О.В., за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В., розглянувши подання державного виконавця
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
Дев*ятисильної Н.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н
О В И В:

Державний виконавець
Крюківського відділу ВДВС м.
Кременчука звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_1.

Свої вимоги мотивував тим, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі зведеного відкритого виконавчого провадження з примусового виконання постанов Крюківського та
Автозаводського судів м.Кременчука має заборгованість.

За адресою, вказаною у виконавчому документі : АДРЕСА_1 боржник був зареєстрований, але за місцем реєстрації не проживає, місце проживання невідоме.

Місце роботи та фактичне місце проживання боржника не відомі.

Розглянувши подання державного виконавця та надані до нього документи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно виконавчого зведеного провадження гр.-н ОСОБА_1 зобов*язаний виплатити на користь держави штрафи,винесені Крюківським та
Автозаводським судами м. Кременчука.

19.06.2014р. було здійснено вихід за адресою боржника та встановлено,що боржник за адресою: м. Кременчук, проїзд
Заводський 14 , не проживає.

Майна належного боржнику не виявлено. Боржник згідно акту держвиконавця, за даною адресою не проживає і його місце роботи та місце проживання невідоме.

Враховуючи, що боржник від виплати заборгованості ухиляється ,прийняті державним виконавцем міри не виявилися позитивними і місце знаходження боржника невідоме, суддя вважає за необхідне оголосити його розшук.

Відповідно до ст.355 Закону
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Законів України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження» та ст. 375 ЦПК - розшук оголошується за місцем виконання рішення, за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або за місцем знаходження його майна, або за місцем проживання стягувача.

Керуючись ст.42 Закону України
«Про виконавче провадження» , ст.293, 375
ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Подання державного виконавця
Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Останнє місце проживання : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику
Крюківського РВ КМУ УМВС України в
Полтавській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Крюкіаський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в строк 5 днів з дня оголошення ухвали..

Суддя: