Справа № 202/6422/14-ц
Провадження № 2/0202/4400/2014
УХВАЛА

27 червня 2014 року суддя Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із
позовної заяви публічного
акціонерного товариства «Кондитерська
фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ» до
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 12 червня 2014 року
надійшла позовна заява ПАТ
«Кондитерська фабрика «А.В.К.» м.
Дніпропетровськ» до Індустріального
ВДВС Дніпропетровського МУЮ про
скасування постанови державного
виконавця від 24 березня 2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2/202/526/2013 від 14
травня 2013 року про стягнення зі ОСОБА_1
заборгованості, з мотивів відсутності
у виконавчому документі
ідентифікаційного номеру боржника, а
також зобов'язання відповідача
відкрити виконавче провадження з
виконання вказаного виконавчого листа.

Вказана позовна заява ухвалою судді
від 13 червня 2014 року була залишена без
руху через невідповідність загальним
вимогам щодо форми та змісту позовної
заяви, передбаченим положеннями ЦПК
України, оскільки звертаючись до суду
за захистом, позивач не визначився із
видом цивільного судочинства, в якому
належить розглядати його вимоги. Так,
відповідно ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи. З огляду на
положення цієї статті та ст.26 ЦПК
України, у таких справах сторонами у
справі будуть заявник та
заінтересована особа.

Разом з тим, ПАТ «Кондитерська фабрика
«А.В.К.» м. Дніпропетровськ», оскаржуючи
дії державного виконавця та його
процесуальне рішення, прийняте в ході
виконання судового рішення, звернулося
до суду із позовною заявою, не
зазначаючи при цьому, в чому полягає
спір про право, яке право цивільне
порушене не визнане чи оспорене
відповідачем, та яку воно заявляє
матеріально-правову вимогу до
відповідача - державного виконавця,
який є посадовою особою державної
виконавчої служби.

Крім того, звертаючись з до суду з
вимогою про скасування постанови
держвиконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження, ПАТ
«Кондитерська фабрика «А.В.К.» м.
Дніпропетровськ» не зазначає усіх осіб
на права та обов'язки яких впливатиме
прийняте у справі рішення, зокрема,
боржника у виконавчому провадженні з
якого у примусовому порядку за
виконавчим листом стягується сума -
ОСОБА_1, не зазначено її місце
проживання (перебування), поштовий
індекс, номер засобу зв'язку та не
додано копії документів для неї.

Копія ухвали судді від 13 червня 2014 року
отримана уповноваженою особою
позивача 18 червня 2014 року, про що
свідчить повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, однак протягом наданого
судом строку у п'ять днів з дня
отримання копії ухвали позивачем
вимоги ухвали не виконані і недоліки не
виправлені. Відповідно, належить
визнати встановлений позивачу
процесуальний строк для виконання ним
своїх процесуальних обов'язків
пропущеним, а про продовження такого
строку він не клопотав, тому відповідно
до ст. 121 ЦПК України, заяву слід вважати
неподаною та повернути особі, яка її
подала, що відповідно до норми ч.5 ст. 121
ЦПК України не перешкоджає повторному
зверненню у разі, якщо обставини, що
стали підставою повернення
перестануть існувати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Кондитерська фабрика
«А.В.К.» м. Дніпропетровськ» до
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
вважати неподаною та повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд міста
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Колесніченко