Справа № 297/1684/14-ц
Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Фейіра О. О., при
секретарі Гоцинець О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Берегово цивільну справу за
позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося в
Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за кредитним договором б/н від 18 квітня
2011 року в сумі 19 362, 29 грн..
Позовні вимоги позивачем
мотивовано тим, що 18 квітня 2011 року між
ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 було
укладено Кредитний договір б/н, згідно
якого остання отримала кредит у
розмірі 7 200 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. В свою чергу ОСОБА_1
зобов"язалася погашати заборгованість
за кредитом, однак в порушення умов
надання кредиту, остання зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконує, у зв'язку з чим, станом на 30
травня 2014 року її заборгованість перед
банком складає 19 362, 29 грн.. А тому
просять стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за Кредитним договором
б/н від 18 квітня 2011 року в сумі 19 362, 29
грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача, будучи
належним чином повідомленим про день,
час та місце судового розгляду справи,
в судове засідання не з"явився, однак
подав до суду заяву, згідно якої
просить справу розглянути без його
участі, позовні вимоги підтримує, проти
заочного рішення не заперечує (а.с. 42-46).
Відповідач ОСОБА_1, яка в порядку
ст. ч. 5 ст. 74 ст. 76 ЦПК України, про день,
час та місце судового розгляду справи
за місцем реєстрації була належним
чином повідомлена, в судове засідання
не з"явилася, про причини своєї неявки
суд не повідомила, заяв про відкладення
судового розгляду справи чи про
розгляд справи за її відсутності від
неї не надходило. (а.с. 47).
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК Україн, - у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд може ухвалити заочне
рішеня на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які позивач посилався, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК
України, - зобов'язання має
виконуватися належним чином, тобто
відповідно до умов договору у вказаний
Ст.1054 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Згідно Кредитного договору б/н
від 18 квітня 2011 року, ОСОБА_1 отримала в
ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит у розмірі 7 200,
00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 36, 00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Остання в свою чергу підтвердила свою
згоду на те, що підписана заява разом з
"Умовами та правилами надання
банківських послуг" та "Правилами
користуванння платіжною карткою"
складає між нею та Банком "Договір", про
що свідчить підпис ОСОБА_1 у заяві.
Відповідно до Умов і правил
надання банківських послуг ОСОБА_1
зобов"язалася погашати заборгованість
за кредитом, відсотками за його
використання, а також інші витрати на
умовах, передбачених Договором.
Як встановлено з матеріалів
справи, ОСОБА_1 зобов'язання за
вищевказаним Кредитним договором
належним чином не виконує, у зв"язку з
чим, станом на 30 травня 2014 року сума
заборгованості останньої перед банком
становить 19 362, 29 грн., що включає:
- заборгованість за кредитом у
розмірі 7 198, 78 грн.;
- заборгованість по процентам за
користування кредитом у розмірі 10 765, 31
- штраф (фіксована частина) у розмірі
- штраф (процентна складова) в сумі 898,
20 грн., що стверджується розрахунком
заборгованості за Кредитним договором
б/н від 18 квітня 2011 року, укладеного між
ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 (а.с. 5-6).
За таких обставин, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ч.
1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з
відповідача в користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" 243, 60 грн. судового збору, що
був сплачений позивачем при зверненні
до суду (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст.15, 57-60, ч. 1 ст. 88, ч.
5 ст. 74, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
заборгованість за Кредитним договором
б/н від 18 квітня 2011 року в сумі 19 362
(дев"ятнадцять тисяч триста шістдесят
дві) грн., 29 коп. та 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. судового збору, що був
сплачений позивачем при зверненні до
суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до апеляційного
суду Закарпатської області через цей
районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Суддя: Фейір О. О.