Справа №646/7913/14-ц
Провадження №2/646/1421/2014
У Х В А Л А

04.08.2014 року

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі :

головуючого - Сорока О.П.,

при секретарі - Пономаренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської
міської ради про виділення частки
домоволодіння в натурі,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3,
Харківської міської ради про виділення
частки домоволодіння в натурі, в якому
вказали, що кожній з них на праві
приватної власності належить 1/4
частини домоволодіння АДРЕСА_1, родина
відповідача ОСОБА_3 постійно мешкає у
зазначеному домоволодінні в житловому
будинку літ. «Б-1». Позивачі постійно
проживають у будинку літ. «А-1» і
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачі просили поділити
домоволодіння на виділити їм в натурі ?
частку домоволодіння з урахуванням
фактичного користування житловим
будинком літ. «А-1», надвірними
будівлями: гаражу літ.В, душу літ.Р,
навісу літ.С, вбиральню літ.П та
закріпити за домоволодінням земельну
ділянку, необхідну для експлуатації та
обслуговування житлового будинку літ.
«А-1» з надвірними будівлями.

Також позивачі просили призначити у
справі судову будівельно-технічну та
земельно-технічну експертизи для
визначення можливості виділення в
окреме домоволодіння з відповідною
частиною земельної ділянки частку в
натурі у праві спільної часткової
власності позивачів з урахуванням
фактичного користування ними житловим
будинком літ. «А-1», надвірними
будівлями гаражу літ.В, душу літ.Р,
навісу літ.С, вбиральню літ.П у
домоволодінні АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи для
визначення технічної можливості
виділення частки в натурі, оплату
гарантував.

Відповідач ОСОБА_3 проти
призначення експертизи не заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне призначити зазначену
експертизу, тому що для з"ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі
будівництва.

Керуючись ст.ст.168,143,144, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської
міської ради про виділення частки
домоволодіння в натурі судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

1. Які можливі варіанти виділу в
натурі ? частки домоволодіння АДРЕСА_1,
що належить на праві сумісної
часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 з
урахуванням фактичного порядку
користування?

2. Визначити варіанти користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 з
урахуванням належності ? частики
домоволодіння позивачам ОСОБА_1,
ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити
експертам ХНДІСЕ, попередити
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України

Надати для проведення експертизи:
матеріали цивільної справи №646/7913/14-ц.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача, роз"яснити їм
положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку через
Червонозаводський районний суд
м.Харкова в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги.

Суддя
О.П.Сорока