overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9235/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року в справі за заявою представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_4 про виключення майна з його опису та звільнення його з-під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 3.04.2014 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2013 року.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 24.06.2014 року була залишена без руху з мотивів несплати суми судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. за подачу апеляційної скарги з наданням встановленого законом п'ятиденного строку з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На виконання ухвали апеляційного суду м. Києва від 24.06.2014 року ОСОБА_3 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору в сумі 21 грн. 80 коп.,

Як вбачається з матеріалів справи, отримавши копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24.06.2014 року, ОСОБА_3 недоліків апеляційної скарги не усунула, оскільки не сплатила судовий збір в повному обсязі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає визначених вимог, його апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 3 квітня 2014 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Н.В.Поліщук
Єдиний унікальний номер №
Номер провадження 2-н/728/41/14
Бахмацький районний суд Чернігівської
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши заяву Бахмацького комунально-виробничого підприємства
"Комунальник" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 612, 614, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», 1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь Бахмацького комунально-виробничого підприємства
"Комунальник", що розташоване за адресою вул. Південна, 48, м.Бахмач, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 606 ( шістсот шість гривень ) грн.32 коп 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Бахмацького комунально-виробничого підприємства "Комунальник" 121 грн. 80 оп.
(сто двадцять одну гривню 80 копійок) судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: ___________________
______________________________________________________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно із ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Судовий наказ набрав чинності "
____________________" 2014 року
Строк пред"явлення до виконанння ________________________________
Суддя ______________________________ П.І. Пархоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа№751/5868/14
Провадження №6/751/1786/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Веремій
Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 875-2/125/14, мотивуючи її наступним.

08.04.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 28 155,27 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 875-2/125/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, згідно вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 389-9
ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 875-2/125/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Веремій
Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 28 155,27 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 875-2/125/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 234/4575/14-ц
Провадження № 2-н/234/1309/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Сухоручко
Справа № 234/4581/14-ц
Провадження № 2-н/234/1314/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Сухоручко
Справа № 342/397/14-ц
Провадження № 2/342/307/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городенка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14657,48.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду спарви заперечень не має.

Відповідач ОСОБА_1 помер. Згідно повідомлення відділу ДРАЦС реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції № 437/05.3-3-41 від 15.05.2014 р., отриманого на запит суду, встановлено, що реєстрація смерті
ОСОБА_1 проведена ІНФОРМАЦІЯ_1 року у виконкомі Чернятинської сільської ради Городенківського району.

Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за кредитним договором. Дані правовідносини допускають правонаступництво. З метою отримання відомостей про спадкоємців померлого ОСОБА_1, суд звернувся в
Городенківську районну держану нотаріальну контору.

Згідно повідомлення Городенківської районної держаної нотаріальної контори № 412 від 05.06.2014 р. спадкова справа після смерті ОСОБА_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., не заводилася.

Відповідно до ч.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відсутні правонаступники відповідача ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст.205, ст. ст.293, 294 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ничик Г.І.
Справа № 342/753/14-ц
Провадження № 2/342/459/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України просить допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу встановлених законом.

Позивачка в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України.

Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено. Судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги заяву позивачки про залишення позову без розгляду, керуючись ст.11, ч.1 ст. 207, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ничик Г.І.
Справа № 640/5985/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"19" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали цивільного позову
Публічного Акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року позивач подала до суду позов до відповідача, в якій просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором.

Розглянувши позовну заяву та документи, що надані позивачем, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.119
ЦПК України, за вимогами якої позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Київським районним судом м.Харкова був надісланий запит Начальнику Адресно - довідкового бюро УМВС України в
Харківській області про місце реєстрації ОСОБА_2, остання відоме реєстрації АДРЕСА_1

Згідно відповіді Начальника Адресно - довідкового бюро УМВС України в
Харківській області про місце реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою не значиться

Тому позивачу , необхідно уточнити адресу відповідача по цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, в строк протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д.В. Нев'ядомський
Справа № 641/7173/14-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2014 р.Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять визнати за кожним з них право власності на ? частину земельної ділянки розміром 0,15 га, що розташована по АДРЕСА_1 в м. Харкові.

В обґрунтування свого позову позивачі зазначили , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їх батько ОСОБА_4, після його смерті залишилась спадщина : ? частина земельної ділянки, що розташована в м.
Харкові по АДРЕСА_1. Право власності на вказану земельну ділянку було визнано за їх батьком, згідно з рішенням суду від 13.08.2011 року, однак він не встиг зареєструвати за собою право власності на неї. Крім того, позивачі вказують, що вони є єдиними спадкоємцями за законом після смерті батька та вчасно звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, однак їм було відмовлено в цьому , у зв'язку з право власності на померлого на спадкове майно не зареєстровано. в Центрі

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

- Позивачами в своєму позові не зазначено вартості спадкового майна, а саме вищезазначеної земельної ділянки, без чого неможливо встановити правильність сплати ними судового збору;

- До позову в якості доказів не додано свідоцтва про смерть спадкодавця та свідоцтв про народження позивачів, без чого не можливо встановити чи є вони належними позивачами по справі;

- Позивачі просять визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме : на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 в м. Харкові, однак з доданих до позову документів, а саме: з рішення Харківського районного суду Харківської області від 13.08.2011 року вбачається, що за спадкодавцем було визнано право власності на земельну ділянку , розташовану в
АДРЕСА_2

- Позивачами в якості доказу обгрунтуваності своїх повних вимог надана відмова нотаріуса щодо оформлення спадщини після померлого
ОСОБА_4, з якої вбачається що нотаріус відмовляє позивачам в оформлені спадщини на житловий будинок розташований в Харківській області,
Харківському районі, АДРЕСА_2, тобто суду не надано доказів щодо наявності спору по оформленню позивачами спадщини на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого йому необхідно усунути недоліки заяви вказані в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 630/1104/13-ц
Провадження № 2/630/13/2014
Вступна та резолютивна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря
Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, третьої особи
Люботинської міської ради Харківської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення може бути відкладено на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен оголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Повне рішення суду по справі буде складене на протязі п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Виділити в натурі ОСОБА_1 із спільної часткової власності належну ?? частину в будинку літ. «А-1»: приміщення «2-1» площею 8,80 кв.м, «2-2», площею 12,40 кв.м, «2-3» площею 20,00 кв.м, «2-4», площею 10,60 кв.м,
«2-5», площею 7,20 кв.м, «ІІІ» площею 2,20 кв.м.

по надвірним будівлям і спорудам: сараї літ. «Л», «М», «Ж», «О», «Н», льох літ.
«лп», гараж літ. «З», вбиральня літ. «М», літня кухня літ «И» і частину огорожі, що не відноситься до спільної часткової власності.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на ? частину нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, судові витрати: сплата судового збору в сумі 1970,00 грн. і судобвий збір за забезпечення доказів в сумі 114,70 грн., всього в сумі 2084,70 грн. (дві тисячі вісімдесят чотири гривні сімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у праві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. В. Дем`яненко