АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/4855/14
Головуючий 1 інст.: Нікуліна Л.П.
Справа № 646/2794/13-ц
Категорія: «земельні правовідносини»
У Х В А Л А

29 липня 2014 року
м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Кружиліна О.А.,
перевіривши відповідність вимогам
закону апеляційної скарги ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3 - на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 05 травня 2014 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Харківська міська рада про визначення
порядку користування земельною
ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 05 травня 2014 року
цивільну справу за зазначеним позовом
залишено без розгляду.

21 травня 2014 року на зазначену ухвалу
суду представник ОСОБА_3- ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, яку ухвалою судді
апеляційного суду Харківської області
від 17 червня 2014 року було залишено без
руху, як таку, що не відповідає вимогам
цивільного процесуального
законодавства.

Для виконання вимог ухвали від 17 червня
2014 року апелянту було надано
тридцять днів для подання заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали судді суду першої
інстанції.

Останнім днем для подачі заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження із зазначенням для цього
підстав було 24 липня 2014 року, оскільки
з повідомлення про вручення поштового
відправлення убачається, що копію
ухвали судді від 17 червня 2014 року про
залишення без руху апеляційної скарги
особисто позивачем отримано 24 червня
2014 року (а.с.115).

Проте, у наданий строк заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали судді суду першої
інстанції від ОСОБА_3, або її
представника ОСОБА_2 не надійшло.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на
вчинення процесуальних дій
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

За правилами ч.3 ст.297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження, якщо заяву
про поновлення строку на апеляційне
оскарження не буде подано особою у
визначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними.

Враховуючи викладене та те, що ухвала
про залишення без руху апеляційної
скарги була отримана особисто ОСОБА_3,
її недоліки у встановлений строк не
усунуто, у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.72, 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє
в інтересах ОСОБА_3 - на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 05 травня 2014 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Харківська міська рада про визначення
порядку користування земельною
ділянкою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя -