Справа № 486/1216/14-ц
Провадження № 2/486/567/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі -
Стрєльніковій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 24.04.2010 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління
юстиції Миколаївської області, актовий
запис № 77.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.04.2010 року
вони з ОСОБА_2 уклали шлюб, від даного
шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Спільне життя з відповідачем не
склалося, разом вони вже тривалий час
не проживають. Причиною розірвання
шлюбу послужило те, що вони з
відповідачем виявилися зовсім різними
людьми, у кожного з них своєрідний
характер, свої погляди на життя та
побут, через що в сім'ї постійно
виникали сварки та непорозуміння. На
даний час вони фактично припинили
шлюбні відносини, проживають окремо.
Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує
лише формально, зберігати сім'ю наміру
не має, просить суд його розірвати.
Після розірвання шлюбу бажає відновити
собі прізвище, яке мала до державної
реєстрації шлюбу, тобто - ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник підтримали позовну
заяву, просили суд її задовольнити в
повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
надав на адресу суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, проти
задоволення позову не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення позивача та
її представника, дослідивши матеріали
справи та з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, яке тривалий час не підтримує
шлюбних відносин, дійшов висновку, що
подальше їх спільне життя і збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому
позов підлягає задоволенню, на
підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України.

Відповідно до ст. 113 СК України,
позивачу ОСОБА_1 відновити прізвище,
яке вона мала до державної реєстрації
шлюбу, що розривається - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 212- 215, 218 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 24.04.2010 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління
юстиції Миколаївської області, актовий
запис № 77.

ОСОБА_1 відновити прізвище, яке вона
мала до державної реєстрації шлюбу, що
розірвано, тобто - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
В. О. Падалка