Справа №345/2120/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді
Юрчак Л.Б.

секретаря
Кунського О.А.

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі суду в
м.Калуші цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
повернення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про
повернення боргу посилаючись на те, що
він 26.03.2011р. позичив відповідачам
30000,00грн. з виплатою 12% річних до 01.06.2011р.,
а у випадку прострочення з виплатою 20%
річних за весь строк позики, про що
відповідачами була написана розписка.
Однак у вказаний строк гроші не були
повернуті. Незважаючи на всі звернення
позивача -відповідачі виправдовуються
та придумують різні історії. Тому
просить суд стягнути суму боргу,
витрати на правову допомогу та судові
витрати по справі.

В судове засідання позивач подав заяву
про слухання справи у його відсутності
та підтримання позовних вимог, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідачі в судове засідання не
з»явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причини неявки суду
не повідомили. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді,
що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав .

Встановлено, що відповідачі по справі
26.03.2011р. позичили у позивача 30000,00грн.,
які зобов»язалися повернути до 01.06.2011р.
з виплатою 12% річних, а у випадку
прострочення з виплатою 20% річних за
весь строк позики, про що написали
розписку (а.с.3).

На даний час термін повернення грошей
пройшов, однак борг не повернуто, у
зв»язку з чим позивач неодноразово
звертався до відповідачів із вимогою
про повернення боргу, відповідачі ж
ніяк не реагують, на телефонні дзвінки
не відповідають, що свідчить про те, що
вони добровільно відмовляються
виконувати умови позики.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
тій самій сумі) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов"язання, на вимогу
кредитора зобов"язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
розмір процентів не встановлений
договором чи законом.

Як зазначено у ч.3 ст. 545 ЦК України,
наявність боргового документа у
кредитора підтверджує невиконання
боржником свого обов'язку.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що порушене відповідачем
взяте на себе зобов'язання про
повернення боргу в зазначений строк,
дає обґрунтовані підстави суду
задовольнити позовні вимоги про
стягнення боргу.

Враховуючи, що відповідачами
прострочено термін виконання
зобов»язань , то відповідно до
договору позики вони зобов»язані
повернути відсотки в розмірі 20% , а саме
- 19035,62 грн. за період з 26.03.2011р. по 30.05.2014р.
та беручи до уваги встановлений індекс
інфляції за весь період в сумі 3480,00 грн.-
з відповідачів слід стягнути 52515,62 грн.

У відповідності до ст.84,88 ЦПК України
суд стягує судові витрати з
відповідача.

Керуючись ст.ст.545,625,1046-1050 ЦК України,
ст.ст. 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, жителя
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2 в
користь ОСОБА_1 борг в сумі 30000,00грн., 20%
річних в сумі 19035,62 грн. та 3480грн.згідно
індексу інфляції, разом 52515,62 грн. та 525,16
грн. судового збору, що був сплачений
позивачем при подачі позовної заяви .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд протягом
10 - ти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ