Справа № 503/1330/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.07.2014 року м.
Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого - судді
Гури А.І.

при секретарі
Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кодимі,
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Будеївської
сільської ради, Кодимського району,
Одеської області, про визнання права
власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про визнання права
власності на спадкове майно, що
залишилося після смерті батька -
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті
батька - ОСОБА_2, відкрилась спадщина -
земельна ділянка площею 1,85 га, наданої
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва і
розташована на адміністративній
території Будеївської сільської ради
Кодимського району Одеської області за
межами села. Право власності на
земельну ділянку ОСОБА_2 було
посвідчене державним актом на право
власності на землю серії І-ОД №0244466,
виданого Кодимською районною
державною адміністрацією. На час
відкриття спадщини єдиним спадкоємцем
за заповітом була вона. Звернулася у
встановлений законом строк до
нотаріуса за оформленням спадщини,
однак отримала відмову в цьому,
оскільки був відсутній оригінал
правовстановлюючого документу на
земельну ділянку. З приводу втрати
державного акту на землю вона
звернулася для опублікування
оголошення про це до газети «Вісті
Кодимщини». Відділ Держземагенства в
Кодимському районі теж відмовив видати
дублікат цього документу. Просить
визнати за нею в порядку спадкування за
заповітом право власності на зазначене
спадкове майно.

В судове засідання позивач не
з»явилася, надавши заяву про розгляд
справи без її участі.

Представник відповідача
(Будеївської сільської ради, Одеської
області) в судове засідання не
з»явився, надавши заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі) фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача та
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України
визначено, що кожна сторона
зобов»язані довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Судом установлено, що позивач є
спадкоємцем за заповітом (заповіт від 22
травня 2003 року, зареєстрований в
реєстрі по Будеївській сільській раді
за №195).

Протягом строку, встановленого ст. 1270
ЦК України позивач не відмовилася від
спадщини, що відкрилася після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (свідоцтво про
смерть серії НОМЕР_1, видане Відділом
державної роеєстрації актів
цивільного стану Котовського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області 04 жовтня 2012 року).

Спадщина складається з земельної
ділянки площею 1,85 га, наданої для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва і
розташована на адміністративній
території Будеївської сільської ради
Кодимського району Одеської області за
межами села (Інформація відділу
Держземагенства у Кодимському районі
№12-12-05/2161 від 03 липня 2014 року).

Відповідно до части ни першої статті
1235 ЦК України заповідач може
призначити своїми спадкоємцями одну
або кілька фізичних осіб, незалежно від
наявності у нього з цими особами
сімейних, родинних відносин, а також
інших учасників цивільних відносин.

Звернення до суду за захистом свого
права позивачем є обґрунтованим,
оскільки воно продиктоване тою
обставиною, що при зверненні до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини після смерті спадкодавця,
з»ясувалося, що відсутній документ на
спадкове майно (оригінал державного
акту на право власності на землю). Про
це позивачем опубліковане оголошення в
газеті «Вісті Кодимщини» №27 від 05
липня 2014 року. Як убачається з
Інформації відділу Держземагенства у
Кодимському районі №12-12-05/2189 від 07
липня 2014 року видача нових взамін
втрачених або видача дублікатів
державних актів на право власності на
землю не є можливач, оскільки втратили
чинність нормативні акти, які
регулювали таку видачу державних актів
на право власності на землю. З огляду на
ці обставини, нотаріусом відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
(лист державного нотаріуса №411/02-14 від 23
червня 2014 року). Іншого способу захисту
свого права у позивача не було. Докази,
надані позивачем є належними і
допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України).

Відтак, суд констатує, що позивач
прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2
і тим самим набула право власності на
спадкове майно - земельну ділянку
площею 1,85 га, наданої для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва і розташованої на
адміністративній території
Будеївської сільської ради
Кодимського району Одеської області за
межами села виданого Кодимською
районною державною адміністрацією на
ім»я ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
який був утрачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
1235 ч.1 ЦК України, ст.ст.10,60, 174, 213,215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Будеївської
сільської ради, Кодимського району,
Одеської області, про визнання права
власності на спадкове майно
задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом право
власності на земельну ділянку площею
1,85 га, наданої для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва і
розташованої на адміністративній
території Будеївської сільської ради
Кодимського району Одеської області за
межами села виданого Кодимською
районною державною адміністрацією на
ім»я ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
який був утрачений.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Кодимський
районний суд протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя
А.І.ГУРА