Справа № 466/3277/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В.І.

при секретарі
Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні квартирою, виселення та
вселення,

у с т а н о в и
в:

У травні 2014 року ОСОБА_1, пред'явила в
суд позов до ОСОБА_2, в якому просить
постановити рішення, яким зобов»язати
ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у
користуванні належною їй часткою
квартири; виселити ОСОБА_2 із квартири
АДРЕСА_1; вселити її, ОСОБА_1 у квартиру
АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача
судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги в позовній
заяві обгрунтувала тим, що за вказаною
адресою вона зареєстрована та
проживала тривалий період часу разом
зі своєю сім»єю: чоловіком ОСОБА_2,
донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дану квартиру їй
подарували її батьки. У 2003 році вона
приватизувала квартиру, де проживали
разом за адресою: АДРЕСА_1 на своє ім»я
та доньок. Вона з доньками стали
співвласниками на праві спільної
сумісної власності. 24 грудня 2013 року
вона розлучилась зі своїм чоловіком,
відповідачем по справі. Ініціатором
розлучення була вона, оскільки діти
виросли, а їхні відносини з
відповідачем тільки погіршились. З
вини відповідача вона захворіла на
тяжку хворобу. Їхня старша донька
швидко вийшла заміж, на її думку у
зв»язку з тим, щоб не проживати разом з
ними. Спільне проживання в одній
квартирі з відповідачем ставало з
кожним роком тяжче, тому вона, після
розірвання шлюбу пішла проживати до
своїх батьків. Її колишній чоловік,
відповідач по справі не має наміру
звільнити спірну квартиру. Квартира
маленька, складається з 1-єї кімнати
загальною площею 28,5 кв.м., та вона не
може перебувати з ним в одному
приміщенні, оскільки він постійно
скандалить, погрожує фізичною
розправою, неодноразово бив її. Через
тяжке захворювання (онкологія) вона
дуже погано себе почуває, їй
встановлено 3-тю групу інвалідності.
Вона потребує спокою та піклування, що
не може отримати внаслідок постійних
скандалів зі сторони колишнього
чоловіка. Відповідач постійно
знущається з неї та члені її родини та
погрожує фізичною розправою. Вона
зверталась з відповідною заявою у
правоохоронні органи. Матеріали
перевірки за фактами погроз на даний
час перебувають у прокуратурі
Шевченківського району м. Львова.
Вважає, що такими діями відповідач
порушує її право на користування
власністю, оскільки власниками
квартири АДРЕСА_1 є вона та її діти, а
відповідач своїми протиправними діями
перешкоджає їй користуватись їхньою
власністю. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка та її
представник ОСОБА_5 позов підтримали,
зіславшись на обставини, які викладені
в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоч про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, надіслав на адресу суду заяву, в
якій зазначив, що не чинить позивачці
жодних перешкод у її вселенні у спірну
квартиру, оскільки 10 червня 2014 року
виїхав з цієї квартири та там не
проживає, просить справу розглянути у
його відсутності, з будь-яким прийнятим
рішенням буде згідний.

Заслухавши пояснення позивачки, її
представника, з'ясувавши дійсні
обставини справи, права та обов'язки
сторін, дослідивши зібрані по справі
докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
власності ОСОБА_1 та її донькам ОСОБА_3
та ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про
право власності на квартиру від 09 січня
2003 року, зареєстрованого у ОКП ЛОР «БТІ
та ЕО» (а.с.4)

Згідно технічного паспорту на
квартиру, спірна квартира АДРЕСА_1
складається з однієї кімнати, площею
14,20 кв.м., кухні, площею 6,00кв.м., ванної
кімнати, площею 3,10кв.м., коридору 3,10
кв.м., комірки, площею 0,40 кв.м., балкону,
площею, 1,00кв.м., всього загальною площею
28,50кв.м. (а.с.5)

В судовому засіданні встановлено, що
сторони є колишнім подружжям, рішенням
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24 грудня 2013 року шлюб між
ними розірвано. (а.с.6)

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
зазначила, що відповідач ОСОБА_2 чинити
їй перешкоди у користуванні спірною
квартирою, у зв»язку з чим вона не має
змоги проживати і користуватися
квартирою, а тому просить захистити
порушене її право на проживання та
користування вказаною квартирою та
зобов'язати відповідача не чинити їй
перешкод у користуванні зазначеним
житлом, виселити його з вказаної
квартири.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування і розпорядження своїм
майном.

Згідно ст.4 Закону України «Про
власність» власник на свій розсуд
володіє, користується і
розпоряджається належним йому майном.
Всім власникам забезпечуються рівні
умови здійснення своїх прав.

Судом встановлено, що дійсно позивачка
ОСОБА_1 не може вільно користуватися
квартирою, вселитися в неї та проживати
там, іншим житлом позивачка з не
забезпечена.

Права позивачки, як співвласника
квартири, порушені і ці права повинні
бути захищені.

А тому суд вважає, що позивача ОСОБА_1
слід вселити у спірну квартиру АДРЕСА_1
Відповідача ОСОБА_2 зобов»язати не
чинити позивачі перешкод у
користуванні цією квартирою та
виселити його зі спірної квартири.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності суд дійшов до висновку, що
позов є підставним та підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача в користь позивача слід
стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 210, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 3, 16, 317, 355, 386, 391 ЦК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1
перешкод в користуванні квартирою
АДРЕСА_1 та виселити його з даної
квартири без надання іншого жилого
приміщення.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
243,60грн. (двісті сорок три гривні
шістдесят копійок) витрат по оплаті
судового збору.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з моменту його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк