________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/4740/14
УХВАЛА

04.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

судді Пучкової І.М.

за участю
секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі клопотання
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про призначення судової
будівельно-технічної експертизи у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
третя особа - КП "ОМБТІ та РОН", про
визначення часток у домоволодінні,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивачі заявили
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
висновок якої вважають необхідним для
з'ясування обставин справи.

Представник відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_10 - не заперечив проти
задоволення вказаного клопотання.

Суд, вважає, що клопотання позивачів
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі техніки, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Керуючись ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України,-

У Х В
А Л И В:

У цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
третя особа - КП "ОМБТІ та РОН", про
визначення часток у домоволодінні,
призначити судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

1. Яку частку у домоволодінні АДРЕСА_1,
складають приміщення квартири № 1,
житлового будинку з частиною надвірних
споруд, які знаходяться у фактичному
користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

2. Яку частку у домоволодінні АДРЕСА_1,
складають приміщення квартири,
житлового будинку з частиною надвірних
споруд, які знаходяться у фактичному
користуванні ОСОБА_6.

3. Яку частку у домоволодінні АДРЕСА_1,
складають приміщення квартири № 1,
житлового будинку з частиною надвірних
споруд, які знаходяться у фактичному
користуванні ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8.

4. Яку частку у домоволодінні АДРЕСА_1,
складають приміщення квартири № 2,
житлового будинку з частиною надвірних
споруд, які знаходяться у фактичному
користуванні ОСОБА_5.

Проведення експертизи доручити
експертам Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз МЮ України.

Попередити експерта (-ів) про
кримінальну відповідальність за ст. 384,
385 КК України за завідомо неправдивий
висновок або відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків.

Надати для проведення експертизи
матеріали вказаної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизу
покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, якім роз'яснити передбачені ст.
146 ЦПК України наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає, заперечення на
неї може бути включене до апеляційної
скарги на рішення суду. В частині
зупинення провадження в справі ухвала
може бути оскаржена до апеляційного
суду Одеської області шляхом подання
до Київського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.