Справа № 464/1896/14
Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/4697/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючої судді -
Копняк С.М.

суддів -
Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.

секретар -
Олексів О.А.

з участю представника апелянта -
Жарського І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 22 травня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 22 травня 2014 року в
задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості - відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПАТ КБ
«ПриватБанк».

В обґрунтування апеляційної скарги
посилається на те, що висновки суду не
відповідають обставинам справи, а
рішення ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
тому підлягає скасуванню.

Зазначає, що відповідно до умов
кредитного договору, відповідач ОСОБА_3
отримала кредит у розмірі 4200 грн. 00 коп.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердила свою згоду на умови,
запропоновані позивачем, що
підтверджується її заявою, відповідно
до якої вона ознайомилася з умовами
договору.

Крім того, суд своє рішення
мотивував тим, що позивачем пропущено
строк позовної давності для
пред»явлення позовної заяви до суду,
однак такі висновки суду суперечать
приписам ст. 11, ч.1 ст. 207, ст. ст. 634, 638 ЦК
України. Строк дії картки не припиняє
строку дії договору, а умови не містять
положень, що строк дії договору та
строк дії картки це одне й те ж саме
поняття та вони співпадають.

Просить рішення скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 305 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи. Тому судова колегія вважає за
необхідне у відповідності з вимогами
ст. 305 ЦПК України проводити розгляд
справи у відсутності відповідача
ОСОБА_3, так як вона належним чином
повідомлена про час та місце судового
засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника апелянта Жарського І.Р. в
підтримання мотивів, викладених в
апеляційній скарзі, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів прийшла до
висновку про відхилення такої з
наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав, а суд,
здійснюючи правосуддя, захищає
порушені права цих осіб у спосіб,
визначений законами України.

Перелік можливих способів захисту
міститься в ст.16 ЦК України.

За приписами ч.1 ст. 303 ЦПК України,
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Пленум Верховного Суд України у п.11
Постанови «Про судове рішення у
цивільній справі» від 18 грудня 2009 року
№11 роз»яснив, що у мотивувальній
частині рішення слід наводити дані про
встановлені судом обставини, що мають
значення для справи, їх юридичну оцінку
та визначені відповідно до них
правовідносини, а також оцінку всіх
доказів.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване
рішення в повній мірі відповідає
зазначеним вимогам.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовуються вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження; 3)
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Встановлено, що 04 грудня 2007 року на
підставі заяви позичальника між ЗАТ КБ
«ПриватБанк», правонаступником якого є
ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_3
підписано заяву про надання кредитної
картки «Універсальна» на суму 4200,00 грн.
з відсотковою ставкою 3 % в місяць.

Відповідно до змісту заяви,
клієнт - ОСОБА_3 ознайомилася та
погодилася із Умовами та Правилами
надання банківських послуг, Тарифами
банку.

Пунктом 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг
встановлено, що договір діє протягом 12
місяців з моменту підписання, відтак
кінцевий строк договору кредиту - 04.12.2008
року.

Із розрахунку заборгованості
вбачається, що остання проплата
відповідачем по кредитному договору
була здійснена 12.01.2009 року.

Згідно ч.1, 5 ст. 261 ЦК України,
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалась або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.
За зобов'язаннями із визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом цього
строку.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України
передбачає, що позовна давність в один
рік застосовується до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежу.

Окрім того, відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4
Правил користування платіжною карткою
граничний строк дії картки (місяць і
рік) указано на ній і вона дійсна до
останнього календарного дня такого
місяця, строк погашення процентів за
кредитом визначено щомісячними
платежами, а строк погашення кредиту в
повному обсязі визначено останнім днем
місяця вказаного на картці (поле MONTH).
Останній платіж здійснено 12 січня 2009
року, а дія картки закінчилась ще 04
грудня 2008 року і нової платіжної карти
відвідач не отримував.

Верховний Суд України в постанові від 19
березня 2014 року по справі № 6- 4 цс 14
висловив правову позицію про те, що
відповідно до правил користування
платіжною карткою, які є складовою
кредитного договору, картка діє в межах
визначеного нею строку. За таким
договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору.

Таким чином, колегія суддів не приймає
до уваги посилання апелянта на те, що
позовна давність не може
застосовуватись, оскільки строк
договору не закінчився, а строк дії
картки відповідає строку дії договору,
оскільки таке не ґрунтується на умовах
договору та обставинах справи.

Зокрема, з матеріалів справи
вбачається, що кредитний договір було
укладено до 04.12.2008 року та останню
проплату боржником було здійснено
12.01.2009 року, відтак перебіг строку
позовної давності розпочався 12.01.2009
року та відповідно 12.01.2012 року сплив.

З матеріалів справи вбачається
також, що позивач звернувся до суду із
даним позовом лише 17.02.2014 року. Інших
обставин, які б свідчили про зупинення
чи переривання перебігу строку
позовної давності ні судом першої
інстанції, а ні судом апеляційної
інстанції не встановлено. Будь-яких
поважних причин пропуску строку
позовної давності позивачем в судових
засідання не наведено.

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Враховуючи зазначені
обставини, колегія суддів вважає, що
висновки суду першої інстанції про
пропуск позивачем строку позовної
давності, визначеного ст. 257 ЦК України,
є вірними, оскільки поважності причин
пропуску такого строку позивачем не
наведено, відповідно у задоволенні
позову відмовлено правильно.

Наведе спростовує твердження апелянта
про незаконність рішення суду першої
інстанції, таке прийнято з дотриманням
вимог процесуального та матеріального
закону, а тому підстави для
його скасування відсутні.

Оскаржуване рішення ухвалене судом на
підставі наявних у справі доказів,
оцінених судом належним чином кожного
окремо на їх достовірність,
допустимість та достатність, взаємний
зв»язок у їх сукупності, встановлених
судом обставин справи. Висновки суду
ґрунтуються на аналізі зібраних у
справі доказів.

З висновками суду слід
погодитись, оскільки ним правильно
визначено характер спірних
правовідносин та встановлено дійсні
обставини справи, вірно застосовано
матеріальний закон та дотримана
процедура розгляду, передбачена ЦПК
України. Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, а тому
підстав для їх задоволення та
скасування рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 22 травня 2014
року відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313,
314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 22 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом 20-ти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з дня набрання
ухвалою апеляційного суду законної
сили.

Головуюча
Копняк С.М.

Судді:
Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.