справа № 462/2788/14-ц
УХВАЛА

29 липня 2014 року Залізничний районний
суд м. Львова у складі:

головуючого - судді:
Бориславського Ю.Л.,

при секретарі:
Юрчишин О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів, суд, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Залізничного
районного суду м. Львова від 10.06.2014р.
частково задоволено позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в
якій просить скасувати заочне рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 10 червня 2014 року та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку. В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що він не мав
можливості повідомити суд про
поважність причини своєї неявки в
судове засідання 10 червня 2014 року, а
також зазначає, що позовні вимоги
позивача ґрунтуються на припущеннях та
є безпідставними, а відтак судом
неповно досліджено всі обставини
справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву
підтримав з підстав викладених у ній,
також додатково повідомив, що був судом
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, проте не
з'явився у судове засідання, оскільки в
день розгляду справи перебував у
лікарні і не мав змоги повідомити суд
про поважність неявки у судове
засідання.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася,
хоча належним чином була повідомлена
про час та місце розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви. За таких
обставин, суд, ухвалив розглядати заяву
про перегляд заочного рішення суду за
відсутності ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що підстав для скасування
заочного рішення по справі та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку немає з наступних
підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Згідно ст.74 ЦПК України судова повістка
разом із розпискою, а у випадках,
встановлених цим Кодексом, разом з
копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. У разі ненадання
особами, які беруть участь у справі,
інформації щодо їх адреси, судова
повістка надсилається фізичним особам,
які не мають статусу підприємців, - за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.

З вивчених судом матеріалів справи
вбачається, що відповідач ОСОБА_1
належним

чином повідомлявся про судове
засідання у даній справі, що
стверджується рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.21).

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Крім того, саме по собі постановлення
заочного рішення у відсутності
відповідача, в разі його неявки, не є
підставою для перегляду такого
рішення.

Виходячи зі змісту ст.232 ЦПК України
підставою для перегляду заочного
рішення суду є наявність двох обставин:
неявка відповідача в судове засідання
з поважних причин та посилання
відповідача на докази, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Залізничного районного суду м. Львова
від 10.06.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено,
стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх сина
ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 по 1500 /одна
тисяча п'ятсот/ грн. щомісячно на кожну
дитину.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування. Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту ст. 10 ЦПК України вбачається,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Заявник ОСОБА_1 не вказав на будь-які
докази, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, і не були
враховані судом при вирішенні спору.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що відповідач не явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки без поважних причин і
обставини на які він посилається, не
підтверджені належними доказами, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Відтак, розглянувши заяву про перегляд
заочного рішення суду, суд приходить до
висновку, що така заява є
необґрунтованою, доводи наведені у ній
не дають підстав для скасування
заочного рішення суду.

Зі змісту ч.4 ст.231 ЦПК України
вбачається, що у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 74, 208, 209, 231, 232 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 10 червня 2014року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення не є перешкодою
оскарження заочного рішення в
загальному порядку, а саме до
апеляційного суду Львівської області
через суд, що його ухвалив, шляхом
подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.