15 липня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області у складі головуючої судді
Кір'якової Н.П., при секретарі Шпичак
Є.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
скаргу ОСОБА_1 до Жовтневого ВДВС
Маріупольського МУЮ в Донецькій
області на незаконні дії та
бездіяльність державного виконавця, та
бездіяльність начальника Жовтневого
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною
скаргою до Жовтневого ВДВС
Маріупольського МУЮ, в якій зазначив,
що він 18.02.2014 р. подав заяву про
відкриття виконавчого провадження в
Жовтневий відділ виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, про примусове стягнення
грошових коштів. Державним виконавцем
Жовтневого ВДВС Гаврилової Г.О.,
відповідно до виконавчого листа та
поданою заявою, 24.02.2014 р. було відкрито
виконавче провадження № 42172464. Просить
суд, визнати незаконними бездіяльність
державного виконавця, яка полягає у
неприйнятті належних заходів для
примусового виконання рішення суду,
визнати незаконним несвоєчасні дії
державного виконавця для примусового
виконання рішення суду та визнати
незаконною бездіяльність начальника
Жовтневого ВДВС МГУЮ у нездійсненні
контролю за проведенням виконавчих дій
державним виконавцем Жовтневого ВДВС.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
скаргу підтримав та просив її
задовольнити з вищевказаних підстав.
Додатково пояснив, що державний
виконавець Гаврилова Г.О. не об'єднала
наявні в провадженні Жовтневого ВДВС
МГУЮ м. Маріуполя, виконавчі
провадження про стягнення коштів з
ОСОБА_3 в одне виконавче провадження, а
начальник відділу Сахов Є.В. належним
чином не контролював роботу державного
виконавця Гаврилової Г.О., що призвело
до порушення його прав на стягнення
коштів з ОСОБА_3 При цьому також
пояснив, що за рішенням суду на його
користь з ОСОБА_3 стягнуто 1 250 грн.
Представник Жовтневого ВДВС
Маріупольського МУЮ в Донецькій
області Гаврилова Г.О. у судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення скарги та просила залишити
скаргу без розгляду, оскільки
заявником пропущено строк на
оскарження її дій та пояснила, що за
заявою ОСОБА_1 стягнення було звернено
на заробітну платню ОСОБА_3, тому скарга
необґрунтована. Крім того пояснила, що
28.04.2014 р., ОСОБА_1 ознайомився з
матеріалами виконавчого провадження,
тому мав право оскаржувати її дії
протягом 10 діб, оскільки скарга
надійшла до суду 07.07.2014 року, вказаний
строк пропущений. Тому просила скаргу
залишити без розгляду.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що скаргу треба залишити без
розгляду з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.02.2014 р. позивач
подав заяву про відкриття виконавчого
провадження в Жовтневий відділ
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції про
примусове стягнення грошових коштів у
розмірі 1250 грн. з ОСОБА_3 відповідно до
виконавчого листа від 14.01.2014 р.,
виданого Жовтневим районним судом.
24.02.2014 року державним виконавцем
Гавриловою Г.О. було відкрите
виконавче провадження № 42172464 та
запропоновано боржнику ОСОБА_3
виконати його в добровільному порядку
протягом 7 днів з дня винесення
постанови (а.с.20), після чого за заявою
ОСОБА_1 від 07.04.2014 року стягнення було
звернуто на зарплатню ОСОБА_3
Також встановлено, що 28.04.2014 року
ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами
виконавчого провадження, про що
свідчить його розписка (а.с.24). Заяву про
поновлення строку ОСОБА_1 не надано.
Відповідно до ст.ст. 383, 385 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
Відповідно до ч.2 ст. 72 ЦПК України
документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.
Тому скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити
Керуючись ст.ст. 72, 383, 385 ЦПК України,
суд,
Скаргу ОСОБА_1 до Жовтневого ВДВС
Маріупольського МУЮ в Донецькій
області на незаконні дії та
бездіяльність державного виконавця та
бездіяльність начальника Жовтневого
ВДВС МГУЮ залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом 5 днів після
Суддя