Справа № 367/4171/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

22 липня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі

головуючого
судді Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
Гірничовидобувний і каменеобробний
комбінат «Біличі» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
наказом від 28.11.11 № 122-П його було
звільнено з посади начальника цеху № 1
розпилювання та модульної плити за
згодою сторін. Однак, в день звільнення
відповідачем не було в повній мірі
сплачено йому заробітну плату, вихідну
допомогу, компенсацію за невикористані
дні відпустки.

Вказує, що рішенням Ірпінського
міського суду Київської області від
05.06.2013 р., по цивільній справі №367/3216/13-ц
було задоволено та стягнено з ПАТ ГВКК
«Біличі» на його користь
заборгованість по заробітній платі в
сумі 18 404,02 грн. та середній заробіток за
весь час затримки розрахунку у за
період з 29.11.2011 р. по 21.04.2013 р. у сумі 34 661,25
грн. Однак, до цього часу
заборгованість відповідачем не
сплачена.

Вважає, що відповідач повинен сплати
йому середній заробіток за час
затримки розрахунку, тому просить
стягнути з відповідача на його користь
середній заробіток за час затримки
розрахунку з 22.04.2013 р. по 01.07.2014 р. в
розмірі 29 131,25 грн.

В судове засідання позивач не з'явився,
подав до суду заяву, в якій позовні
вимоги підтримав, просить слухати
справу за його відсутності, не
заперечує щодо прийняття заочного
рішення.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу заочно на підставі наявних у
справі доказів.

У зв'язку із неявкою в судове засідання
сторін згідно ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що наказом ЗАТ
«Гірничовидобувний і каменеобробний
комбінат «Біличі» від 28.11.11 № 122-П (а.с. 5)
позивача ОСОБА_1 було звільнено з
посади начальника цеху № 1
розпилювання та модульної плити за
згодою сторін, згідно п. 1 ст. 36 КЗпП
України.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 05.06.2013 р. по
справі № 367/3216/13-ц (а.с. 9) стягнено з ПАТ
«Гірничовидобувний і каменеобробний
комбінат «Біличі» на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в
сумі 18 404,02 грн. та середній заробіток за
час затримки розрахунку в сумі 34 661,25
грн. за період з 29.11.2011 р. по 21.04.2013 р., а
всього - 53 065,27 грн.

Однак, як свідчить лист ВДВС
Ірпінського МУЮ від 20.06.14 № 1100 (а.с. 8),
відповідачем не виконано рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 05.06.2013р. № 367/3216/13-ц і не
сплачено позивачу заборгованість по
заробітній платі у розмірі 53 065,27 грн. до
сих пір.

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються нормами Кодексу
законів про працю України (далі КЗпП
України).

Відповідно до ст. 116 КЗпП України
визначено, що при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок.

Згідно з ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Враховуючи встановлені обставини та
зазначені норми закону, суд дійшов
висновку, що відповідач повинен
виплатити позивачу середній заробіток
за час затримки виплати заробітної
плати за період з 22.04.2013 р. по 01.07.2014 р.,
розмір якого, виходячи із довідки про
нараховану заробітну плату від 15.02.13 №
5/18 (а.с. 4) та розрахунку позивача,
становить 29 131,25 грн.

У зв'язку із тим, що позивача звільнено
від сплати судового збору, суд стягує
його з відповідача в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 116, 117 Кодексу законів про працю
України, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212-215,
224, 226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із Публічного акціонерного
товариства «Гірничовидобувний і
каменеобробний комбінат «Біличі» на
користь ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 середній
заробіток за час затримки виплати
заробітної плати при звільненні за
період з 22.04.2013 р. по 01.07.2014 р. у розмірі 29
131,25 грн. (Двадцять дев'ять тисяч сто
тридцять одна гривня 25 коп.).

Стягнути із Публічного акціонерного
товариства «Гірничовидобувний і
каменеобробний комбінат «Біличі» на
користь держави судовий збір в розмірі
291,32 грн. (Двісті дев'яносто одна гривня
32 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які були відсутні в судовому
засіданні під час проголошення
рішення, - з дня отримання копії
рішення.

Суддя: В. Я. Линник