Справа № 2-4021/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву третьої
особи ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_1 про стягнення
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову та просить зняти арешт з усього
майна, власником якого є ОСОБА_3,
накладений ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси по справі №
2-4021/11.

При цьому посилаються на те, що у
вересні 2010 р. Приморським районним
судом м. Одеси було винесено ухвалу
про забезпечення позову по справі
№2-4021/11 шляхом накладення арешту на все
майно відповідача - ОСОБА_3. ОСОБА_3
померла. Відповідачкою ОСОБА_3, було
сплачено на користь позивача ОСОБА_2
борг у сумі 70 000 доларів США в повному
обсязі, тобто вимоги позивача були
задоволені.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
заяви судом повідомлялися належним
чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
заяву про скасування заходів
забезпечення позову, суд вважає
зазначену заяву обґрунтованою та
підлягаючою задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2010 року
Приморським райсудом м. Одеси було
винесено ухвалу про забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про
стягнення боргу, а саме було накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить
на праві приватної власності ОСОБА_3.

(а.с.16)

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 12.01.2011 р. позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про
стягнення боргу було задоволено, а саме
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
суму боргу в розмірі 552 720 гривень, а
також судові витрати, а саме витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 120 гривень, а всього 552 840
(п'ятсот п'ятдесят дві тисячі вісімсот
сорок) гривень; також стягнуто з ОСОБА_3
на користь держави витрати по сплаті
держмита в розмірі 1700 (одна тисяча
сімсот) гривень.

(а.с.37-38)

Згідно заяви ОСОБА_2 від 06.08.2014 р.
відповідачка ОСОБА_3, сплатила на його
користь борг у сумі 70 000 доларів США,
його позовні вимоги виконані в повному
обсязі.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Якщо у задоволенні
позову було відмовлено, провадження у
справі закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що підстави для
забезпечення позову відпали, оскільки,
ОСОБА_3 сплатила на користь ОСОБА_2 борг
у сумі 70 000 доларів США, тобто вимоги
позивача були виконані в повному
обсязі, тому суд вважає, що слід
скасувати заходи забезпечення позову
знявши арешт з квартири АДРЕСА_1,
власником якої є ОСОБА_3.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову.

Скасувати заходи забезпечення позову
знявши арешт з квартири АДРЕСА_1, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_3, що був накладений ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси
від 29.09.2010 року.

Копію даної ухвали для виконання
направити в Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено, про
що протягом п'яти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

08.08.2014