Справа № 712/9275/14-ц
Провадження № 2/712/2139/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого судді
-
Євтушенка П.М.

при секретарі
-
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
представник ОСОБА_2 до Реєстраційної
служби Черкаського міського
управління юстиції Черкаської області,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», третя особа ОСОБА_3 про
зняття заборони відчуження майнових
прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 23. 06. 2014 року звернулася до
суду з позовом до Реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області, Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи», третя особа
ОСОБА_3 про зняття заборони відчуження
майнових прав посилаючись на те, що
відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 22.02.2010
року, вона являється власницею
двокімнатної квартири АДРЕСА_1

04. 06. 2010 року комунальним підприємством
«Черкаське обласне бюро технічної
інвентаризації» за нею, на підставі
свідоцтва про право власності (САС 463857
від 22.02.2010 року) було зареєстровано
право власності на об'єкт нерухомого
майна за адресою АДРЕСА_1

Зазначила, що із витягу з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майно їй стало відомо про
наявність заборони вищевказаної
квартири та належить ОСОБА_3, оскільки
приватним нотаріусом ОСОБА_4 накладено
заборону відчуження майнових прав на
квартиру з будівничим номером АДРЕСА_1
на підставі іпотечного договору № 02-9308
від 18.02.2008 року.

ОСОБА_3 є пайовиком ТОВ «Корпорація
Райагробуд» по спільному будівництву
квартири в житловому будинку по
АДРЕСА_1. Не зважаючи на те, що
іпотекодавець ОСОБА_3 отримав у
власність квартиру, предмет іпотечного
договору № 02-9308 від 18.02.2008 року не
уточнено та обтяження продовжує
рахуватися за належною їй на праві
власності квартирою № АДРЕСА_1.

ПАТ «Промінвестбанк», як
іпотекодержатель майнових прав на
квартиру № АДРЕСА_1 не зареєструвало у
встановленому законом порядку
обтяження прав власника ОСОБА_3 на
належну йому квартиру.

17. 12. 2012 року ПАТ "Промінвестбанк"
офіційно, згідно договору, передав
право вимоги по кредитному портфелю
ТОВ «Кредитні Ініціативи». Внаслідок
передачі кредитного портфелю, новий
Кредитор набуває усіх прав вимоги за
кредитними договорами та договорами
забезпечення.

Відповідно до Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України
від 22.02.2012 року № 28220595, нотаріус, який
накладав заборону, знімає заборону
відчуження майна за заявою боржника
або кредитора.

Позивачка вказувала, що вона не
являється ні боржником, ні кредитором,
тому не може вимагати від нотаріуса
знімати обтяження на майно.

Крім того, на час внесення відомостей
про обтяження квартири № АДРЕСА_1 до
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, діяло
Положення про Єдиний реєстр заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
затверджене наказом міністерства
юстиції України від 09.06.1999 року №31/5,
згідно якого реєстраторами Єдиного
реєстру були визначені, зокрема,
державні нотаріальні контори.
Зазначене Положення втратило чинність
згідно з наказом Міністерства юстиції
України від 14.12.2012 року №1844/5, відтак,
виправити допущену помилку на час
виявлення її позивачкою приватний
нотаріус ОСОБА_4 не має можливості в
силу відсутності на це правових
підстав.

Просила суд припинити обтяження № 6614312
в Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна квартиру,
майнові права на 4-х кімнатну квартиру,
будівничим номером АДРЕСА_1, згідно
іпотечного договору № 02-9308 від 18.02.2008
року; припинити обтяження № 6614430 в
Державному реєстрі іпотек - квартиру,
майнові права на 4-х кімнатну квартиру,
будівничим номером АДРЕСА_1; припинити
обтяження в Державному реєстрі речових
прав на вищевказану квартиру.

В ході судового розгляду представник
позивачки уточнила позовні вимоги та
просили суд зобов'язати реєстраційну
службу Черкаського міського
управління юстиції припинити
обтяження № 6614312 в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна квартиру, майнові права на 4-х
кімнатну квартиру, будівничим номером
АДРЕСА_1, згідно іпотечного договору №
02-9308 від 18.02.2008 року, припинити
обтяження № 6614430 в Державному реєстрі
іпотек - квартиру, майнові права на 4-х
кімнатну квартиру, будівничим номером
АДРЕСА_1 та припинити обтяження в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно - квартиру, майнові
права на 4-х кімнатну квартиру,
будівничим номером АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала уточнені позовні
вимоги в повному обсязі та просила їх
задовольнити.

В судовому засіданні представник
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції
покладається на рішення суду.

Представник відповідача ТОВ «Кредитні
ініціативи» та третя особа ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явились, причини
неявки суду не повідомили. Про час, день
та місце слухання справи повідомлялись
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановленні наступні факти та
відповідні правовідносини, які
регулюються нормами цивільного
законодавства.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
від 22.02.2010 року ОСОБА_1 на праві
приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1

04.06.2010 року комунальним підприємством
«Черкаське обласне бюро технічної
інвентаризації» на підставі свідоцтва
про право власності від 22.02.2010 року за
ОСОБА_1 було зареєстровано право
власності на об'єкт нерухомого майна за
адресою АДРЕСА_1

Із витягу з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
вбачається, що 18.02.2008 року на підставі
договору іпотеки № 02-93/08 приватним
нотаріусом ОСОБА_4 було накладено
заборону на нерухоме майно. Об'єктом
обтяження є квартира, належна ОСОБА_3,
майнові права на 4-х кімнатну квартиру,
будівничим номером АДРЕСА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є
пайовиком ТОВ «Корпорація Райагробуд»
по спільному будівництву квартири в
житловому будинку по АДРЕСА_1. Не
зважаючи на те, що іпотекодавець ОСОБА_3
отримав у власність квартиру, предмет
іпотечного договору № 02-9308 від 18.02.2008
року не уточнено та обтяження
продовжує рахуватися за належною
ОСОБА_1 на праві власності квартирою №
АДРЕСА_1.

ПАТ «Промінвестбанк», як
іпотекодержатель майнових прав на
квартиру № АДРЕСА_1 не зареєструвало у
встановленому законом порядку
обтяження прав власника ОСОБА_3 на
належну йому квартиру.

17.12.2012 року ПАТ "Промінвестбанк"
офіційно, згідно договору, передав
право вимоги по кредитному портфелю
ТОВ «Кредитні Ініціативи». Внаслідок
передачі кредитного портфелю, новий
Кредитор набуває усіх прав вимоги за
кредитними договорами та договорами
забезпечення.

Відповідно до Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України
від 22.02.2012 року № 28220595, нотаріус, який
накладав заборону, знімає заборону
відчуження майна за заявою боржника
або кредитора.

Однак, позивачка не являється ні
боржником, ні кредитором, тому не може
вимагати від нотаріуса знімати
обтяження на майно.

Відповідно ст. 316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ, яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належить права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. (ч.1 ст. 317 ЦК України).

Згідно ст.321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.391 Цивільного кодексу
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

З врахуванням викладеного, оцінюючи
всі зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що в
даному випадку мають місце порушення
права власності позивачки, яка не має
можливості його реалізувати, а тому
позовні вимоги позивачки підлягають до
задоволення.

Враховуючи те, що Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень» та інших
законодавчих актів України» №1878-VI від
11.02.2010 року (із змінами та доповненнями)
визначено, що державна реєстрація прав
на нерухоме майно в порядку,
визначеному цим Законом, здійснюється
з 01.01.2013 року органами державної
реєстрації прав, якими є реєстраційні
служби територіальних органів юстиції,
а нотаріус не має доступу до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
і зняття заборони не є його
компетенцією, то виконання рішення про
припинення обтяження в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна - квартири № АДРЕСА_1 зобов'язана
здійснити Реєстраційна служба
Черкаського міського управління
юстиції.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, ЦПК
України, ст.ст. 16, 391 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Черкаського міського управління
юстиції припинити обтяження № 6614312 в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна квартиру,
майнові права на 4-х кімнатну квартиру,
будівничим номером АДРЕСА_1, згідно
іпотечного договору № 02-9308 від 18.02.2008
року.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Черкаського міського управління
юстиції припинити обтяження № 6614430 в
Державному реєстрі іпотек - квартиру,
майнові права на 4-х кімнатну квартиру,
будівничим номером АДРЕСА_1.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Черкаського міського управління
юстиції припинити обтяження в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно - квартиру, майнові
права на 4-х кімнатну квартиру,
будівничим номером АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом десяти днів
з моменту його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
підпис
Євтушенко П.М.