Справа №668/7075/14-ц
Пров. №2/668/1901/14
24.07.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючої судді Зуб
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що 01.08.2011 року між ПАТ «Платинум Банк»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір №179/3331CLPS2 від 01.08.2011 року на суму
5737,1 грн. на строк до 19.04.2012 року. Між ПАТ
«Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».
08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
та ТзОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» укладено договір факторингу
№2, у відповідності до умов якого, Банк
відступив Позивачу право вимоги від
відповідача коштів, а позивач набув
право вимоги грошових коштів від
відповідача. Відповідно до виписки з
реєстру боржників від 08.10.2012 року
позивач набув права грошової вимоги до
відповідача в сумі 7179,09 грн. Відповідач
неодноразово повідомлявся про
наявність заборгованості по
кредитному договору, однак не здійснив
жодного платежу для погашення
кредитної заборгованості. Відповідач
має заборгованість перед позивачем в
сумі 7179,09 грн., в тому числі:
заборгованість по тілу кредиту - 4955,15
грн.; заборгованість по відсоткам - 1358,03
грн.; заборгованість по комісії - 0 грн.;
пеня - 865,91 грн. Просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 7179,09 грн.
та судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду надав заяву про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує, проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, про час слухання
справи був повідомлений належним чином
за місцем реєстрації, яке зазначено в
довідці з адресного бюро, причини
Виходячи з наведеного та зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Судом встановлено, що 01.08.2011 року між
ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №179/3331CLPS2 на
суму 5737,1 грн.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
та ТзОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» укладено договір факторингу
№2, у відповідності до умов якого, Банк
відступив Позивачу право вимоги від
відповідача коштів, а позивач набув
право вимоги грошових коштів від
відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 08.10.2012 року позивач набув
права грошової вимоги до відповідача в
сумі 7179,09 грн.

Відповідач свої зобов'язання за
договором не виконав, заборгованість
не погашена.

Відповідач має заборгованість перед
позивачем в сумі 7179,09 грн., в тому числі:
заборгованість по тілу кредиту - 4955,15
грн.; заборгованість по відсоткам - 1358,03
грн.; заборгованість по комісії - 0 грн.;
пеня - 865,91 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановленим договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно до ст.ст. 526; 527; 530 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу,
інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що між сторонами склалися
договірні правовідносини, обов'язок
відповідача по погашенню кредиту,
сплати процентів залишається не
виконаний до цього часу, тож позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з огляду
на те, що при подачі позову до суду,
позивачем було сплачено судовий збір в
розмірі 243,60 грн., то з відповідача
повинна бути стягнена дана сума, на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1054 ЦК
України, ст.ст.88, 214, 215, 218, 224 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором №179/3331CLPS2 від 01.08.2011 року в
сумі 7179(сім тисяч сто сімдесят
дев'ять)грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» за судовий збір 243грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяЗуб І. Ю.