Справа № 405/6606/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Іванова Л.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Кіровоградська міська державна
нотаріальна контора № 1 про скасування
частково свідоцтва про право спадщини
за законом та визнання права власності,
-

В С Т А Н О
В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
даним позовом до відповідача ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Кіровоградська
міська державна нотаріальна контора №
1, в якому просить скасувати частково
свідоцтво про право на спадщину за
законом, виданого 14 липня 2014 року
Кіровоградською міською державною
нотаріальною конторою №1, за реєстром
№1-306, на ім`я ОСОБА_2 та визнати за нею
(позивачем) право власності в порядку
спадкування за законом на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 та легковий
автомобіль, марки ВАЗ- 21013, седан, 1981
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, власником яких був ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 22 липня 2014 року позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Кіровоградська міська
державна нотаріальна контора № 1 про
скасування частково свідоцтва про
право спадщини за законом та визнання
права власності, залишена без руху,
оскільки була подана з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема,
позивачем не зазначено ціну позову
щодо вимог майнового характеру про
визнання права власності, не сплачений
в повному обсязі судовий збір в частині
позовної вимоги немайнового характеру
в розмірі 121 грн. 60 коп., та не сплачено
судовий збір за вимогу майнового
характеру в розмірі, визначеному в п.п.1
п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий
збір", з урахуванням визначеної
позивачем та підтвердженої
документально ціни позову в частині
позовних вимог про визнання права
власності на майно, не викладено зміст
позовних вимог, та не зазначено в
позовній заяві докази, що
підтверджують отримання іншими
спадкоємцями свідоцтва в нотаріальній
конторі. Крім того, позивачем заявлені
у прохальній частині позову клопотання
не викладені в окремих документах, не
зазначено сторін позовного
провадження та не оформлене відповідне
окреме клопотання у формі мотивованої
заяви про забезпечення позову, з
дотриманням вимог, зазначених у ст.151
ЦПК України.

Для усунення вказаних в ухвалі суду
недоліків судом був установлений
строк, який не може перевищувати п'яти
днів з дня отримання заявником
зазначеної ухвали.

Позивачу за адресою, зазначеною нею в
позовній заяві, була направлена ухвала
від 22.07.2014 року щодо усунення нею
визначених судом недоліків, при цьому
представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4
копію зазначеної ухвали отримав 30.07.2014
року, що підтверджується його підписом
на супровідному листі про направлення
копії ухвали від 22.07.2014 року.

При цьому, 01.08.2014 року позивач на
виконання вимог ухвали від 22.07.2014 року
надала на адресу суду змінену позовну
заяву, при ознайомленні з якою судом
встановлено, що позивачем не виконані
вимоги, зазначені в ухвалі суду про
залишення позову без руху, зокрема
позивачем не зазначено ціну позову
щодо вимог майнового характеру, не
сплачено судовий збір за вимогу
майнового характеру в розмірі,
визначеному в п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", з
урахуванням визначеної позивачем та
підтвердженої документально ціни
позову в частині позовних вимог про
визнання права власності на майно, та
не зазначено в позовній заяві докази,
що підтверджують отримання іншими
спадкоємцями свідоцтва в нотаріальній
конторі.

Окрім того, відзначається, що позивачем
не прийнято до уваги і залишено без
виконання вказівку в ухвалі про
залишення позовної заяви без руху про
необхідність чіткого викладення в
прохальній частині позову змісту
позовних вимог, та оформлення окремими
документами заявлених позивачем
клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві .

Враховуючи, що позивачем не в повному
обсязі виконані вимоги суду, приходжу
до висновку, що позивач не усунула
недоліки позовної заяви, зазначені в
ухвалі Ленінського районного суду від
22.07.2014 року, у строк, встановлений судом,
який не може перевищувати п'яти днів з
дня отримання позивачем ухвали, суд
вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Кіровоградська міська державна
нотаріальна контора № 1 про скасування
частково свідоцтва про право спадщини
за законом та визнання права власності
визнати неподаною та повернути
позивачу, роз'яснивши останній, що
відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

За подання позовної заяви позивачем
було сплачено судовий збір на загальну
суму 243 грн. 60 коп. згідно квитанції №38
від 16 липня 2014 року на суму 122 грн. 00 коп.,
та згідно квитанції № 11 від 01 серпня 2014
року на суму 121 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, ч. 2,
ч. 5 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И
Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору Кіровоградська міська
державна нотаріальна контора № 1 про
скасування частково свідоцтва про
право спадщини за законом та визнання
права власності вважати неподаною та
повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп., згідно
квитанції №38 від 16 липня 2014 року на
суму 122 грн. 00 коп., та згідно квитанції
№ 11 від 01 серпня 2014 року на суму 121 грн.
60 коп., перерахований на розрахунковий
рахунок 0004, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Кіровоградській області,
отримувач платежу УК у м. Кіровограді,
код отримувача 823016, .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м.Кіровограда
шляхом подачі протягом п'яти днів з
дня її проголошення апеляційної
скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова