Справа № 235/3087/14-ц
Провадження 2/235/1314/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого-судді Коваленко
при секретарі Лемзікова В.С.
учасники цивільного процесу:
представник позивача Сафір Ф.О.
відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (не з'явилися)
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні у місті
Красноармійську Донецької області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і в обґрунтування
своїх позовних вимог зазначив, що
року відповідач ОСОБА_2 02.11.2007 року
термін до 23.10.2009року. Відповідно до умов
договору, договір складається з заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг. Позичальник порушив
зобов'язання за кредитним договором і
станом на 03.04.2014 року має
складається з: 3854,58 грн. -
заборгованість за кредитом; 7620,66 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 250 грн. -
фіксована частина, 573,76 грн. - процентна
складова. В забезпечення виконання
зобов'язання за вищевказаним кредитним
договором між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
договір поруки. Позивач просить суд
стягнути з відповідачів солідарно
року, 243,60 гривень - судові витрати.
Представник позивача до
судового засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи по суті
повідомлений належним чином, надав
клопотання про розгляд справи у
відсутності представника позивача,
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі, просив винести заочне рішення
по справі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
суду не з'явилися по невідомій суду
причині, від них до суду не надходила
заява про розгляд справи за їх
відсутності або про відкладення
розгляду справи, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Суд вважає, що в справі є
достатньо матеріалів про права i
взаємовідносини сторін i немає
необхідності вислуховувати особисті
пояснення осіб, які не з'явилися до
суду. Враховуючи заяву позивача, те що
відповідачі належним чином сповіщені
про розгляд стосовно них цивільної
справи, суд дану справу розглядає у
порядку заочного провадження.
Судом встановлено, що 02.11.2007 року
відповідач ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 уклав з
02.11.2007 року, відповідно якого
відповідач 02.11.2007 року отримав кредит у
23.10.2009р.(а.с. 9 - 14).
Відповідачем ОСОБА_2 не виконувались
умови кредитного договору, у зв'язку з
чим станом на 03.04.2014 року має
складається з: 3854,58 грн. -
заборгованість за кредитом; 7620,66 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 250 грн. -
фіксована частина, 573,76 грн. - процентна
складова(а.с. 4 - 8).
Даних на спростування доводів,
викладених у позовній заяві та
розрахунку позивача заборгованості за
кредитним договором відповідачем суду
Договір, укладений між сторонами, на
підставі положень статті 629 Цивільного
кодексу України, є для цих сторін
Відповідно до вимог частини першої
статті 1054 Цивільного кодексу України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. За нормами
частини другої статті 1054 Цивільного
кодексу України, до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення статей 1046 - 1053 Цивільного
кодексу України, якщо інше не випливає
із суті кредитного договору.
За статтями 526, 615 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, а одностороння відмова від
зобов'язання не звільняє винну сторону
від відповідальності за порушення
В забезпечення виконання зобов'язання
за вищевказаним кредитним договором
02.11.2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
договір поруки, у відповідності до
пункту 2 якого поручитель відповідає
перед кредитором за виконання
зобов'язань за кредитним договором в
тому ж розмірі що боржник, включаючи
сплату кредиту, процентів за
користування кредитом, комісій,
винагород, штрафів, пені та інших
платежів, відшкодування збитків (а.с.14).
Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Статтею 543 ЦК України встановлено, що у
разі солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.
Таким чином, суд вважає, що
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушено
умови кредитного договору і
враховуючи, що позивачем заявлені
вимоги про стягнення заборгованості з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь
позивача підлягає стягненню
заборгованість за не повернутий кредит
Відповідно до частини першої статті 1048
Цивільного кодексу України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Договором встановлений
розмір 48 банківських послуг
встановлені штрафи. Суд вважає, що з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню заборгованість
по процентах в сумі 823,76 гривні; 250 грн. -
штраф (фіксована частина); 573,76 грн. -
штраф (процентна складова).
Згідно частині перший статті 11
Цивільного процесуального кодексу
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Тому суд вважає необхідним стягнути з
яких вимагав позивач.
Позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Клопотання про застосування строку
позовної давності від сторін не
Відповідно до статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в сумі
243,60 гривень (а.с. 21).
На пiдставi ст.ст. 526, 543,554, 615, 629, 1048 - 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212-215,
224 - 226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2(ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» код
також сплачений судовий збір в сумі 243
(дванадцять тисяч п'ятсот сорок дві)
В задоволенні решти позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Красноармійський міськрайонний
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
В.О. Коваленко