Придніпровський районний суд
Справа № 711/2988/14-ц
Провадження № 2/711/1274/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 травня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді -
Клочко О.В.,

при секретарі - Туз
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за
позовом Відкритого акціонерного
товариства „Мегабанк" до ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ „Мегабанк" звернувся
до суду з позовом ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору та стягнення
заборгованості, вказуючи, що між ними
та ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір № 34-23П/2013-А від 23.07.2013,
відповідно до якого позивач надав
відповідачу кредит на споживчі цілі у
розмірі 15 000,00 грн терміном з 23.07.2013 по
22.07.2016 зі сплатою 19,0% річних, що
підтверджується заявою про видачу
готівки № 1797_32 від 23.07.2013. З 03.03.2014
процентна ставка за кредитом
встановлена на рівні 0,1% у
відповідності до п. 4.12 договору.

Відповідач не здійснює погашення
кредиту та процентів за його
користування згідно умов Договору, в
зв'язку з чим станом 03.03.2014 року має
заборгованість перед банком в сумі 16 436,
07 грн.

У відповідності до п.7.3. Розділу 7
договору, за невиконання прийнятих на
себе зобов'язань щодо сплати
ануїтетних платежів та комісійної
винагороди понад 90 календарних днів,
позичальник має сплатити штраф у
розмірі 45% відсотків від суми кредиту,
тому сума штрафу становить: 6750,00 грн.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1
перед банком за кредитним договором
cтаном на 03.03.2014 складає 23 186, 07 грн, із
них: 14 029,27 грн - прострочених платежів -
залишок кредиту; 906,80 грн - залишок
нарахованих та несплачених відсотків;
1500,00 грн - залишок нарахованої та
несплаченої комісійної винагороди,
6750,00 грн - штраф.

Просили розірвати кредитний договір №
34-23П/2013-А від 23.07.2013 та стягнути
заборгованість по вказаному договору в
сумі 23 186,07 грн, судові витрати покласти
на відповідачів.

Представник позивача - Данилевський
В.Л. в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, хоча був належним чином
повідомлений про день і час слухання
справи. За таких обставин суд ухвалив
справу слухати заочно.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки стверджується
наданими суду письмовими матеріалами
справи.

23.07.2013 року між позивачем та
відповідачем - ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір 34-23П/2013-А від 23.07.2013.

Відповідно до вказаного договору
позивач надав відповідачу кредит на
споживчі цілі у розмірі 15 000,00 грн
терміном з 23.07.2013 по 22.07.2016 зі сплатою 19,0%
річних, що підтверджується заявою про
видачу готівки № 1797_32 від 23.07.2013.

З 03.03.2014 процентна ставка за кредитом
встановлена на рівні 0,1% у
відповідності до п. 4.12 договору.

В порушення п. п. 1.1, 3.2.3, 4.2. Договору
Відповідач не здійснює погашення
кредиту та процентів за його
користування згідно умов Договору і
станом 03.03.2014 року має заборгованість
перед банком в сумі 16 436, 07 грн.

У відповідності до п.7.3. Розділу 7
договору, за невиконання прийнятих на
себе зобов'язань щодо сплати
ануїтетних платежів та комісійної
винагороди понад 90 календарних днів,
позичальник має сплатити штраф у
розмірі 45% відсотків від суми кредиту,
тому сума штрафу становить: 6750,00 грн.

Відповідно до п.3.3.1 позивач має право
достроково розірвати кредитний
договір та вимагати повернення
кредиту, сплати нарахованих відсотків,
якщо позичальником порушено умови
кредитного договору.

Положеннями ст. 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
кодексу.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язані вказаний
строк його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України
вищевказаний договір є кредитним
договором, за умовами якого банк або
інша фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1
перед банком за кредитним договором
cтаном на 03.03.2014 складає 23 186, 07 грн, із
них: 14 029,27 грн - прострочених платежів -
залишок кредиту; 906,80 грн - залишок
нарахованих та несплачених відсотків;
1500,00 грн - залишок нарахованої та
несплаченої комісійної винагороди,
6750,00 грн - штраф., яка й підлягає до
стягнення з відповідача на користь
позивача.

Крім того, до стягнення з відповідача -
ОСОБА_1 на користь позивача підлягає
судовий збір в сумі 243,60 грн, сплачений
ними при подачі прозову.

На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11,
205, 213-215, 224 ЦПК України, керуючись ст.ст.
526,1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати кредитний договір № 34-23П/2013-
А (з ануїтетими платежами), укладений 23
липня 2013року між ОСОБА_1 та ПАТ
«МЕГАБАНК».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«МЕГАБАНК» заборгованість по
кредитному договору № 34-23П/2013- А від
23.07.2013 в розмірі 23186, 07 грн та 243,60 грн
судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Головуючий
О.В. Клочко