Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевича С.П.

суддів: Малько О.С.,
Хилевича С.В.

секретар судового
засідання - Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на
рішення Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 13 червня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Перевіривши докази та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рокитнівського районного
суду Рівненської області від 13 червня
2014 року в задоволенні позовних вимог
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено.

Вважаючи дане рішення незаконним
через порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та невідповідність висновків суду
обставинам справи, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
подали на нього апеляційну скаргу.

В обґрунтування скарги вказують, що
відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем пропущено строк
позовної давності, при цьому суд
помилково вважає, що згідно умов
укладеного договору позивач міг
пред'явити вимоги до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором до 01.05.2013 року, а позов
надійшов до суду 23 квітня 2014 року.

Зазначають, що при укладенні 01.05.2008 року
кредитного договору, відповідач надав
згоду, що заява разом із
запропонованими банком умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам, тарифами складає між позивачем
та банком кредитно-заставний договір.

Відповідно до п.5.5 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам,
термін позовної давності по вимогам
про стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
договором встановлюється сторонами
тривалістю у 5 років.

Таким чином, відповідно до п.5.5 Умов
сторони у письмовій формі домовилися
про збільшення строку позовної
давності стосовно стягнення
заборгованості за кредитом та
неустойки до 5 років, що не заборонено
статтею 259 ЦК України.

Крім того, стверджують, що в порушення
норм процесуального права судом першої
інстанції не дотримані вимоги ст.5 ЦПК
України щодо рівності перед законом і
судом, змагальності сторін відповідно
до ч.3 ст.10 ЦПК України, а також ст.60 ЦПК,
якою передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини на які
вона посилається як на підставу свої
вимог.

Посилаючись на викладені
обставини, просять оскаржуване рішення
скасувати і ухвалити нове, яким позовні
вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Постановляючи рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог,
суд першої інстанції виходив з того, що
Банк пропустив строк позовної давності
звернення до суду.

Проте, такі висновки суду не
відповідають дійсним обставинам по
справі та вимогам закону, а тому таке
рішення, відповідно до правил ст. 309 ЦПК
України підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення.

Матеріалами справи встановлено,
що ОСОБА_1 відповідно до кредитного
договору № ROXRRX19780203 від 01.05.2008р. отримав
у ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" споживчий кредит
в сумі 2994,90 грн. строком до 01.05.2009р.

За наведених обставин початок
перебігу строку позовної давності слід
рахувати не з 01.05.2008р., як це помилково
зробив суд першої інстанції, а з
01.05.2009р., - закінчення строку повернення
кредиту.

Відповідно до п. 5.5. Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
термін позовної давності по вимога про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
договором встановлюється сторонами
тривалістю 5 років.

Позов до суду Банк подав 23.04.2014р.,
тобто не пропустивши п'ятирічний
строк позовної давності.

Матеріалами справи також
встановлено, що ОСОБА_1 порушив взяті на
себе зобов"язання по своєчасному
погашення кредиту.

За наведених обставин, вимоги
Банку про стягнення з ОСОБА_1,
заборгованості по кредиту є законними
та обґрунтованими, оскільки випливають
з правил ст.ст. 526, 1054 ЦК України, які
передбачають, що зобов"язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

За кредитним договором банк
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та повернути проценти.

Відповідно до розрахунку Банку
ОСОБА_1, у зв"язку з порушенням вз"ятих
на себе зобов"язань по договору повинен
сплатити Банку 1657,84 грн. заборгованості
за кредитом, 177,90 грн. заборгованості по
процентам за користування кредитом,
433,02 грн. заборгованості по комісії за
користування кредитом, 13034,31 грн. пені
за несвоєчасне виконання забов"язань
за договором, а також штраф відповідно
до п. 5.3 Умов та правил надання
банківських послуг який складається з
500 грн. (фіксована частина) та 765,15 грн.(
процентна складова).

Такий розрахунок ніким не
спростований, а тому колегія суддів
приймає його як належний доказ.

Визначаючи суму стягнення з
ОСОБА_1, колегія суддів приходить до
висновку, що сума 13034,31 грн. пені за
несвоєчасне виконання зобов"язань за
договором є непомірно високою, значно
перевищує розмір збитків (1657,84 грн.
заборгованість за кредитом) тому
відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
підлягає зменшенню до 1000 грн., що
відповідатиме принципу розумності,
виваженості та справедливості.

Враховуючи наведене, рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення про
часткове задоволення позовних вимог
Банку.

Керуючись ст. ст. 526,551,1054 ЦК
України, ст. ст. 313,316 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ
„ПРИВАТБАНК" задовольнити частково.

Рішення Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 13 червня 2014
року скасувати.

Позовні вимоги ПАТ КБ
„ПРИВАТБАНК" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на
користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" за
порушення умов кредитного договору №
ROXRRX19780203 від 01.05.2008р. 1657,84 грн.
заборгованості за кредитом, 177,90 грн.
заборгованості по процентам за
користування кредитом, 433,02 грн.
заборгованості по комісії за
користування кредитом, 1000 грн. пені за
несвоєчасне виконання забов"язань за
договором, 500 грн. штрафу (фіксована
частина) та 765,15 грн. штрафу ( процентна
складова), а всього 4533 (чотири тисячі
п"ятсот тридцять три) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на
користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" витрати на
судовий збір в сумі 365,40 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення суду набирає законної
сили з менту його проголошення.

Сторони по справі мають право
оскаржити рішення апеляційного суду
протягом двадцяти днів з дня його
проголошення в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
С.П. Ковалевич

Судді:
О.С. Малько

С.В. Хилевич