Справа № 686/7388/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014

Хмельницький міськрайонний суд в
складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1
до Другого міського відділу Державної
виконавчої служби України
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_2, з участю
третьої особи ОСОБА_3 про звільнення
майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ :

14.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до другого міського відділу
ДВС про зняття арешту з ? частини
квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
стала власником вказаної квартири
30.04.2009 року, а 02.06.2009 року державним
виконавцем накладено арешт на ?
частину квартири в ході виконання
рішення суду про стягнення аліментів з
ОСОБА_3, який станом на 02.06.2009 року вже не
являвся власником квартири. В ході
розгляду справи, до участі у справі в
якості співвідповідача залучено
ОСОБА_2, яка є стягувачем за виконавчим
провадженням, в ході якого накладався
арешт на квартиру та боржника ОСОБА_3,
як третю особу.

В судовому засіданні представник
позивача наполягає на задоволенні
позову.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день та час слухання
справи повідомлені належним чином.
Направили до суду заяви про розгляд
справи у їх відсутності.

Третя особа до суду не з'явився, про
день та час слухання справи
повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення
позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.04.2009 року
ОСОБА_1 придбала за договором
купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1,
власником ? частини якої був ОСОБА_3
19.05.2009 року ОСОБА_1 зареєструвала в БТІ
право власності на квартиру. В ході
виконавчого провадження про стягнення
аліментів з ОСОБА_3, державним
виконавцем міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції 02.06.2009 року
накладено арешт на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

Вказані обставини підтверджуються
договором купівлі-продажу від 30.04.2009
року; витягом про реєстрацію права
власності; постановою державного
виконавця про арешт майна; поясненнями
представника позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 Закону
України "Про виконавче провадження",
особа, яка вважає, що майно на яке
накладено арешт, належить їй а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.1ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

За ст. 657 ЦК України договір
купівлі-продажу нерухомого майна
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації. За ч.3, 4 ст.334 ЦК
України( в ред. станом на час
купівлі-продажу квартири) право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації, право власності
у набувача виникає з моменту такої
реєстрації.

З огляду на викладене, накладення
арешту на майно боржника в ході
виконавчого провадження можливо лише в
разі наявності у останнього такого
майна. Враховуючи, що на момент
винесення постанови державним
виконавцем ОСОБА_3 не являвся власником
? частини квартири АДРЕСА_1, вказане
майно з-під арешту слід звільнити.

На розподілі судових витрат позивач не
наполягає.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 328, 334 ЦКУкраїни, ч. 6 ст.52, 60 Закону
України України "Про виконавче
провадження", суд

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити частково.

Зняти арешт з ? частини квартири
АДРЕСА_1, що накладено постановою
державного виконавця другого міського
відділу Державної виконавчої служби
України Хмельницького міськрайонного
управління юстиції від 02.06.2009 року.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя