ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/698/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р.
смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Соловйова І.М., за
участю секретаря судового засідання
Столяренко Н.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу № 187/698/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

10.06.2014 року до Петриківського
районного суду Дніпропетровської
області з позовною заявою звернулась
позивачка з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, який зареєстровано 26
липня 2008 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Петриківського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис № 60.

Від шлюбу мають малолітнього сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні стосунки не
склалися через те, що відповідач почав
зустрічатися з іншою жінкою та
невдовзі покинув родину. Сторони
проживають окремо з січня 2014 року,
спільного господарства не ведуть,
неповнолітня дитина проживає з
позивачкою. Примирення між сторонами
неможливе.

ОСОБА_1 в судове засідання надала
заяву, в якій позовні вимоги підтримала
та просить розглядати справу у її
відсутність. Час на примирення просить
не надавати. (а.с. 18)

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився. Про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Заяви про розгляд
справи у його відсутність до суду не
надав.

Оглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу підлягає задоволенню.

При розгляді справи судом були
встановлені наступні обставини і
визначені відповідно до них
правовідносини:

Згідно з копією свідоцтва про
одруження, актовий запис № 60 від 26
липня 2008 року, виданий відділом
реєстрації актів цивільного стану
Петриківського районного управління
юстиції у Дніпропетровській області,
ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_1
(а.с.4).

Матеріалами справи встановлено,
що шлюб фактично перестав існувати з
січня 2014 року. Головною причиною
розпаду сім'ї є те, що відповідач
зустрів іншу жінку та залишив сім'ю.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне
значення.

Приймаючи до уваги, що розірвання
шлюбу є дійсною волею подружжя,
фактичні шлюбні відносини між ними
припинені, сторони проживають за
різними адресами, на день розгляду
справи примирення між ними не
відбулося, суд вважає, що шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України
у рішенні суду про розірвання шлюбу
зазначається про вибір прізвища тим з
подружжя, який змінив прізвище під час
державної реєстрації шлюбу, що
розривається.

Позивачка ОСОБА_1 виявила бажання
залишити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Судові витрати по справі сплачені
в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 105, 112, 235 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 212, 213, 215
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
зареєстрований 26 липня 2008 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Петриківського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис № 60 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити
дошлюбне - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (
двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І.М.Соловйов