АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1232/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі :головуючого - судді Карпусь
С.А.,

суддів: Матковської Л.О., Федорової
Н.О.,

при секретарі Терлич А.В., Кошельнику
В.М.

з участю : представника ТОВ
„Олешинське" Пасічника С.П., ОСОБА_2, її
представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою товариства з
додатковою відповідальністю
„Олешинське" на рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 25 квітня 2014
року за позовом товариства з
додатковою відповідальністю
„Олешинське" до ОСОБА_2, Олешинської
сільської ради, управління земельних
ресурсів Хмельницької районної
державної адміністрації про
припинення права власності на землю,
визнання недійсним державного акту на
землю, усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
визнання недійсним рішення
Олешинської сільської ради № 6,
звільнення незаконно зайнятої
земельної ділянки, припинення
реєстрації права власності ОСОБА_2 на
земельну ділянку, визнання права
власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В червні 2012 року ТОВ „Олешинське"
звертаючись до суду з таким позовом,
зазначало, що ОСОБА_2 є власником
земельної ділянки площею 0,09 га
відповідно до державного акту на землю
ЯГ № 133193 від 26.09.2007 року. Ця земельна
ділянка належить на праві власності
ТОВ "Олешинське", оскільки набута ним в
порядку приватизації для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, що підтверджується
державним актом на право колективної
власності на землю, виданим на підставі
рішення Олешинської сільської ради від
29 лютого 2000 року № 13, і не передавалась
товариством в розпорядження
Олешинської сільської ради. Фактично
сільська рада без згоди власника
земельної ділянки провела
перерозподіл земельної ділянки.
Посилаючись на те, що спірна земельна
ділянка розташована поза межами
населеного пункту, є власністю
товариства, Олешинська сільська рада
розпорядившись нею перевищила свої
повноваження,

________________________________________________________________________
________

Головуючий у першій інстанції -
Мазурок О.В. Провадження №
22-ц/792/1232/14

Доповідач - Карпусь С.А.
Категорія № 47

тому з підстав, передбачених ст.ст. 153,155
ЗК України просило визнати недійсним
рішення Олешинської сільської ради № 6
від 20 листопада 2007 року в частині
надання ОСОБА_2 земельної ділянки в с.
Олешин, припинити її право власності на
земельну ділянку, для чого визнати
недійсним державний акт на землю серії
ЯГ № 133193 від 29 вересня 2007 року, виданий
на підставі рішення Олешинської
сільської ради № 9 від 15 січня 2007 року,
звільнити земельну ділянку, яку займає
ОСОБА_2, припинити державну реєстрацію
права власності ОСОБА_2 на земельну
ділянку.

В квітні 2013 року під час розгляду
справи позивач, посилаючись на те, що на
території спірної земельної ділянки,
яка фактично розміщена в межах
господарського двору товариства,
розташована діюча технологічна лінія
електропередач, що також належить
товариству, і перебування земельної
ділянки у власності іншої особи
утруднює її експлуатацію, тому
додатково просив визнати за ТОВ
„Олешинське" право власності на спірну
земельну ділянку.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 25 квітня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі товариство з
додатковою відповідальністю
„Олешинське" вважає рішення суду
незаконним та необґрунтованим, просить
його скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення вимог в
повному обсязі, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин справи,
невідповідність його висновків
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.
Суд не дослідив застосування
Тимчасового порядку проведення робіт
по видачі державних актів колективним
сільськогосподарським підприємствам,
що затверджений наказом Держкомзему
від 15.03.1995 року за № 8. Суд безпідставно
відхилив експертний висновок, не
задовольнив його клопотання про виклик
в судове засідання експерта для
роз'яснення висновку в порядку ст. 189
ЦПК України, допиту в якості свідка
спеціаліста управління
Держземагенства у Хмельницькому
районі ОСОБА_6, відмовив в клопотаннях,
які надавалися ним 22.10.2012 року та 16.04.2013
року. Не враховано судом, що технічна
документація, що виготовлена на спірну
земельну ділянку, не відповідає
вимогам закону.

Представник відповідача - управління
Держземагенства у Хмельницькому
районі повідомлений належне про час і
місце слухання справи, у судове
засідання не з'явився, подав заяву про
слухання справи у його відсутності.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлдягає відхиленню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 1ст.3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог про припинення права власності
на землю, визнання недійсним
державного акту на землю, усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, визнання недійсним рішення
Олешинської сільської ради № 6,
звільнення незаконно зайнятої
земельної ділянки, припинення
реєстрації права власності ОСОБА_2 на
земельну ділянку, визнання права
власності на земельну ділянку, суд
встановив та правильно виходив з того,
що позивачем не надано належних та
допустимих доказів порушення його
прав, а висновок судової
землевпорядної експертизи не є
належним доказом порушення права
позивача як власника земельної ділянки
з боку відповідача, так як він містить
інформацію про конфігурацію земельних
ділянок, їх взаємне розташування, схему
накладення земельних ділянок та точні
розміри і координати такого
накладення, при відсутності таких
даних в матеріалах справи. З цих
підстав суд обґрунтовано відмовив у
позові.

Такі висновки суду підтверджуються
матеріалами справи.

Відповідно до рішення IX сесії XXII
скликання Олешинської сільської ради
від 29.02.2000 року відкритому акціонерному
товариству «Олешинський» передано у
колективну власність 3045,2 га земель та
видано державний акт на право
колективної власності серія ХМ від
29.02.2000 року, який зареєстрований в книзі
записів державних актів на право
колективної власності на землю за № 41.

Товариство з додатковою
відповідальністю „Олешинське" є
правонаступником усіх прав та
обов'язків майнового, так і немайнового
характеру ВАТ «Олешинський»,
відповідно до п.1.2 Статуту товариства з
додатковою відповідальністю
«Олешинське», затвердженого
установчими зборами учасників згідно з
протоколом № 1 від 16 січня 2012 року,
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців серії ААБ № 351767 від 21
лютого 2012 року.

Як видно із змісту повідомлення
Управління держкомзему у
Хмельницькому районі на звернення
адвоката від 18.02.2009 року № 145 після
розпаювання землі та видачі державних
актів власникам сертифікатів ВАТ
„Олешинське" проводить інвентаризацію
з метою встановлення площі земель, які
залишились, для внесення змін до
державного акту на право колективної
власності на землю. В матеріалах справи
відсутні відомості про завершення цієї
інвентаризації та рішення щодо
передачі у власність товариства з
додатковою відповідальністю
„Олешинське" земельної ділянки під
господарськими дворами, також відсутні
координати меж спірної земельної
ділянки, не визначено її
місцезнаходження по відношенню до
території населеного пункту Олешин.

Рішенням Олешинської сільської
ради Хмельницького району №9 УII сесії V
скликання від 15 січня 2007 року ОСОБА_2, а
після реєстрації шлюбу 12.06.2008 року
змінено прізвище на ОСОБА_2, на
території Олешинської сільської ради
передано у приватну власність земельну
ділянку площею 0,25 га для будівництва
житлового будинку по АДРЕСА_1 та 0,26 га
для ведення особистого селянського
господарства за цією ж адресою.

На замовлення ОСОБА_2 Хмельницьким
районним відділом „ДП „Центр
Державного земельного кадастру" при
Держкомземі України виготовлено
технічну документацію із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право на земельну ділянку
для ведення особистого селянського
господарства площею 0,2545 га, яка
розташована по АДРЕСА_1, в яку входить
також викопіювання з кадастрового
плану та каталог координат кутів
зовнішніх меж землекористування.

На підставі вищезазначеного рішення та
технічної документації 26 вересня 2007
року на ім'я ОСОБА_2 видано державний
акт на право власності на земельну
ділянку розміром 0,25га для ведення
особистого селянського господарства,
який зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування земелю,
договорів оренди землі під
реєстраційним № 84.

До спірних правовідносин судом першої
інстанції правильно застосовано норми
матеріального права.

Доводи апеляційної скарги не містять
посилань на докази, які б спростовували
ці висновки суду першої інстанції.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що матеріалами справи та висновком
експертизи підтверджується накладення
частини земельної ділянки, належної на
праві приватної власності ОСОБА_2, на
земельну ділянку товариства з
додатковою відповідальністю
„Олешинське", є безпідставними,
оскільки при відсутності у позивача
доказів належності йому на праві
власності земельної ділянки під
господарським двором, вони не
впливають на вирішення спору.

В засіданні апеляційного суду експерт
ОСОБА_7 показав, що вихідні дані
необхідні для проведення експертизи
були взяті з державного акту на право
колективної власності на землю ВАТ
„Олешинський".

Не спростовують висновків суду першої
інстанції і інші доводи апеляційної
скарги, в тому числі посилання на
неправильність технічної документації
на земельну ділянку, видану на праві
власності ОСОБА_2, оскільки позов про
визнання недійсним державного акту,
виданого відповідачці з цих підстав не
заявлявся.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених матеріалах
справи, постановлено з дотриманням
вимог матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з
додатковою відповідальністю
„Олешинське" відхилити.

Рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 25 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя
апеляційного суду
С.А. Карпусь