Провадження № 6/127/1352/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

державного виконавця Вишаря А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці подання
заступника начальника Вишенського
відділу ДВС ВМУЮ Вишаря Андрія
Юрійовича про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся
заступник начальника Вишенського
відділу ДВС ВМУЮ Вишар Андрій Юрійович
із поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до виконання нею своїх зобов'язань.

Подання мотивоване тим, що на виконанні
у Вишенському відділі державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа
Вінницького міського суду Вінницької
області № 127/27872/13-ц від 25.04.2014 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Вінницького національного медичного
університету ім. М.І. Пирогова боргу в
сумі 69 558, 57 гривень. Станом на 16.06.2014
року рішення суду боржником не
виконано. Боржник працює, має постійний
дохід у вигляді заробітної плати, однак
борг не погашає, чим злісно ухиляється
від виконання рішення суду, однак місце
своєї роботи не повідомляє, хоча
зобов'язаний повідомити державного
виконавця про свої доходи.

Вище викладене й стало підставою для
звернення державного виконавця до суду
із поданням про обмеження ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до
виконання нею своїх зобов'язань без
вилучення паспорта.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В судовому засіданні заступник
начальника Вишенського відділу ДВС
ВМУЮ Вишар А.Ю. підтримав подання та
просив його задовольнити, аргументуючи
мотивами викладеними в ньому.

Розглянувши подання, суд приходить до
висновку, що в його задоволенні слід
відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні було досліджено
матеріали виконавчого провадження №
43127207.

Судом встановлено, що на виконанні у
Вишенському відділі державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження № 43127207 з
примусового виконання виконавчого
листа № 127/27872/13-ц, виданого 25.04.2014 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Вінницького національного
медичного університету ім. М.І.
Пирогова коштів в сумі 69 558, 57 гривень.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод зазначено, що
кожен, хто законно перебуває на
території будь-якої держави, має право
вільно пересуватися і вільно вибирати
місце проживання в межах цієї
території. Кожен є вільним залишати
будь-яку країну, включно зі своєю
власною. На здійснення цих прав не
можуть бути встановлені жодні
обмеження, крім тих, що передбачені
законом і є необхідними в
демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадку, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань; громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті,
і до таких обставин віднесено, зокрема,
наявність в особи невиконаних
зобов'язань, покладених на неї судовим
рішенням.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України
передбачено право державного
виконавця на звернення до суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб), погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.
11 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Стаття 32 Закону України «Про виконавче
провадження» закріплює заходи
примусового виконання рішень.

Відповідно до підпункта «г» п. 11.1.1
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5, подання державного
виконавця, зокрема, має містити
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання зобов'язань.

Отже, з погляду значення
словосполучення «ухилення від
виконання зобов'язань, покладених
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч.
1 ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» та у п. 18 ч. 3 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», позначає з об'єктивної
сторони такі діяння (дії чи
бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов'язків. У зв'язку з цим і
здійснюється примусове виконання.
Особа, яка має невиконані зобов'язання,
не може вважатися винною в ухиленні,
поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст .10 ЦПК
України наявність умислу та обставини,
які є предметом посилання суб'єкта
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України як на
підставу його вимог, підлягають
доведенню. Зокрема, задоволення такого
подання можливе лише за умови
«доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання».

Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду не за наявності факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання.

З матеріалів виконавчого
провадження вбачається, що боржник
отримала постанову про відкриття
виконавчого провадження і їй відомо
яку суму і яким чином вона має сплатити
стягувачу.

Судом встановлено, що вихід за
адресою проживання боржника для
вчинення виконавчих дій державним
виконавцем не здійснювався.

В судовому засіданні державним
виконавцем було повідомлено, що
боржник працевлаштована, однак поки що
не встановлено де саме.

З подання, поданого заступником
начальника Вишенського відділу ДВС
ВМУЮ Вишарем А.Ю., та матеріалів
виконавчого провадження вбачається
відсутність належних доказів ухилення
ОСОБА_2 від виконання зобов'язань,
покладених на неї судовим рішенням.
Суду не надано доказів того, що боржник
може виїхати за межі України, не
виконавши вказані зобов'язання.

Враховуючи вищевказані обставини і
зважаючи на положення вказаних норм,
суд приходить до переконання про
відсутність достатніх підстав для
задоволення даного подання.

На підставі викладеного та керуючись
Конституцією України, ст. 2 протоколу №
4 Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, Законом України
«Про виконавче провадження», ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити заступнику начальника
Вишенського відділу ДВС ВМУЮ Вишарю
Андрію Юрійовичу в задоволенні подання
про тимчасове обмеження боржника -
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до виконання нею своїх зобов'язань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: