Справа № 438/1920/13-ц
Номер провадження 2/438/174/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 липня 2014 року Бориславський міський
суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Слиша А.Т.

при секретарі -
Слєпченко Н.С.

за участю позивача
ОСОБА_1

особи, яка надає правову допомогу
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориславі в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Бориславська міська
рада про поділ будинковолодіння та
встановлення порядку володіння й
користування земельною ділянкою для
обслуговування житлового будинку, суд,
-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить поділити в натурі між ним
та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5.
будинковолодіння АДРЕСА_1, загальною
площею 64,0 кв.м., в тому числі житловою
площею 35,5 кв.м., позначений за планом
земельної ділянки літ. «А-1», а саме:
підвал 15,5 кв.м. літ. «І», кухня 14,3 кв.м.
літ. «1-1», кімната 17,6 кв.м. літ. « 1.2»,
кухня 14,2 літ. « 2.1», кімната 17,9 кв.м. « 2.2»,
веранда 3,8 кв.м. літ. «І», коридор 8,1 кв.м.
літ. «ІІ», ванна 8,4 кв.м. літ «ІІІ». Літня
кухня цегляна літ. «Б», сараї літ. «В»,
«Г», вбиральня дерев'яна літ. «Е»,
огорожа металева літ. «І», виділивши
йому в натурі 1/3 ідеальну частину із
індивідуального житлового будинку
АДРЕСА_1 та 1/3 ідеальну частину із
господарських будівель, розташованих
по АДРЕСА_1.

Встановити між ним та відповідачами
ОСОБА_4, ОСОБА_5. порядок користування
земельною ділянкою площею 0,0600 га, що
закріплена для індивідуального,
гаражного і дачного будівництва по
АДРЕСА_1, згідно державного акту на
право власності на земельну ділянку
Серія ЯН №549858 від 26 грудня 2012 року,
виділивши йому у володіння і
користування 1/3 частину даної
земельної ділянки, розташованої по
АДРЕСА_1, що становить 0,0600 га.

В обґрунтування позову покликається на
те, що відповідно до договору
дарування, виданого приватним
нотаріусом ОСОБА_6 Бориславського
міського нотаріального округу 14 травня
2013 року та витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності від 14
травня 2013 року №340264, позивачу на праві
власності належить 1/3 ідеальна частина
будинковолодіння по АДРЕСА_1. Інша
ідеальна частина по 1/3 даного
будинковолодіння

належить на праві власності
відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Реального розподілу спірного
будинковолодіння та земельної ділянки
між позивачем та відповідачами до
теперішнього часу проведено не було.
Незважаючи на те, що позивач є
повноправним власником 1/3 ідеальної
частини спірного будинковолодіння,
однак між позивачем та відповідачами
виникають конфліктні ситуації з
приводу користування будинком,
господарськими спорудами та земельною
ділянкою. Добровільно домовитися з
відповідачами про порядок
користування спірним
будинковолодінням та земельною
ділянкою позивач не може.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, зіславшись
на обставини викладені у позовній
заяві. Позов просить задовольнити.
Просить виділити в натурі частину
спірного житлового будинку, а саме
кухня літ.1-1, житлова кімната 1-2 та
господарських споруд відповідно до
варіанту №1 поділу в натурі
будинковолодіння АДРЕСА_1, визначеного
у висновку експерта №26-05/14 судової
будівельно-технічної експертизи у
даній справі. Просить встановити
порядок користування земельною
ділянкою, визначений варіантом №1
визначений експертом.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
повторно не з'явилася, про причину
неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3,
який діє на підставі довіреності від 12
червня 2014 року у судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково.
Просить виділити позивачу в натурі
частину будинковолодіння відповідно
до варіанту №1 поділу в натурі
будинковолодіння АДРЕСА_1, визначеного
у висновку експерта №26-05/14 судової
будівельно-технічної експертизи. Щодо
визначення порядку користування
земельною ділянкою покладається на
думку суду.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні
позовні вимоги визнала частково.
Просить виділити позивачу в натурі
частину будинковолодіння відповідно
до варіанту №1 поділу в натурі
будинковолодіння АДРЕСА_1, визначеного
у висновку експерта №26-05/14 судової
будівельно-технічної експертизи. Щодо
визначення порядку користування
земельною ділянкою покладається на
думку суду.

Представник третьої особи
Бориславської міської ради Мельничок
В.М., який діє на підставі довіреності
від 27 березня 2013 року №3-21/881 в судове
засідання не з'явився, надіслав суду
клопотання в якому просить судове
засідання проводити без його участі,
позовні вимоги вважає підставними.

Заслухавши пояснення сторін, пояснення
експерта Черевичного В.Ю., дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно
договору дарування, посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_6
Бориславського міського нотаріального
округу 14 травня 2013 року, витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 14 травня 2013 року №340264,
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯН № 549858 від 26
грудня 2012 року, позивачу на праві
власності належить 1/3 (одна третя)
частка в праві власності на житловий
будинок з господарськими будівлями
АДРЕСА_1 та 1/3 (одна третя) частка в праві
власності на земельну ділянку, що
знаходиться за тією ж адресою та на
якій розташований зазначений будинок
(а.с.7,9 та 13).

Судом також встановлено і не
заперечується сторонами, що
відповідачам у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5
належить по 1/3 (одній третій) часток в
праві власності в спірному
будинковолодіння та по 1/3 (одній треті)
часток в праві власності на спірну
земельну ділянку.

Реального розподілу спірного
будинковолодіння та земельної ділянки
між позивачем та відповідачами на
момент вирішення спору проведено не
було.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК
України, майно, що є у власності двох
або більше осіб (співвласників),
належить їм на праві спільної
власності (спільне майно).

Відповідно до ч. 4 ст. 355 ЦК
України, спільна власність вважається
частковою, якщо договором або законом
не встановлена спільна сумісна
власність на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК
України, власність двох чи більше осіб
із визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦК
України співвласники можуть
домовитися про порядок володіння та
користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Для визначення можливості та
варіантів виділення в натурі позивачу
його частки із майна, що є у спільній
частковій власності, судом призначено
судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до висновку № 26-05/14 судової
будівельно-технічної експертизи
складеного 21 травня 2014 року, в якому
експерт прийшов до висновку, що поділ в
натурі житлового будинку АДРЕСА_1 між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачами
ОСОБА_4, ОСОБА_5 неможливий, а можливий
порядок користування, при якому
частина приміщень виділяється в
спільне користування співвласників, а
інші виділяються в окреме користування
співвласників (а.с.73)

Допитаний у судовому засіданні експерт
Черевичний В.Ю. висновок судової
будівельно-технічної експертизи у
даній справі підтримав повністю та
пояснив, що співставивши внутрішнє
планування будинку, ідеальні частки
співвласників в одиницях площі поділ
спірного будинковолодіння є неможливе.

Як видно з матеріалів справи - висновку
експертизи відсутня можливість поділу
на окремі ізольовані частини будинку.

Відповідно до п.6 Постанови Верховного
Суду України від 04.10.1991 року за № 7 «Про
практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на
житловий будинок», якщо виділ частки
будинку в натурі неможливий, суд вправі
за заявленим про це позовом встановити
порядок користування відособленими
приміщеннями (квартирами, кімнатами)
такого будинку.

Відповідно до п.14 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 20
від 22.12.1995 року «Про судову у справах за
позовами про захист права приватної
власності» квартира, яка є спільною
сумісною чи спільною частковою
власністю, на вимогу учасника
(учасників) цієї власності підлягає
поділу в натурі, якщо можливо виділити
сторонам ізольовані жилі та інші
приміщення з самостійними виходами,
які можуть використовуватися як
окремі квартири або які можна
переобладнати в такі квартири. У
протилежному випадку може бути
встановлено порядок користування
приміщеннями квартири, якщо про це
заявлено позов.

Проте позивач із позовними
вимогами про визначення порядку
користування спірним
будинковолодінням не звертався.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦК України,
в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

У зв'язку з цим суд дійшов висновку про
неможливість задоволення позовних
вимог про поділ в натурі спірного
будинковолодіння, яке є у спільній
частковій власності.

Крім цього, судом встановлено, що
згідно державного акту про право
власності на земельну ділянку серії ЯН
№ 549858, виданого на підставі рішення
Бориславської міської ради № 789 від 23
листопада 2012 року, земельна ділянка
площею 0,0600 га, цільове призначення - для
індивідуального житлового, гаражного і
дачного будівництва є власністю
співвласників ОСОБА_4 - 1/3 частина, 1/3
частина належить ОСОБА_1, та 1/3 частина
ОСОБА_5

Згідно ст. 88 Земельного кодексу України
володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою, що
перебуває у спільній частковій
власності, здійснюються за згодою всіх
співвласників згідно з договором, а у
разі недосягнення згоди - у судовому
порядку. Учасник спільної часткової
власності має право вимагати виділення
належної йому частки із складу
земельної ділянки як окремо, так і
разом з іншими учасниками, які
вимагають виділення, а у разі
неможливості виділення частки -
вимагати відповідної компенсації.
Учасник спільної часткової власності
на земельну ділянку має право на
отримання в його володіння,
користування частини спільної
земельної ділянки, що відповідає
розміру належної йому частки.

Абзацом 1 пункту 21 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
16.04.2004 № 7 «Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ»
передбачено, що порядок користування
спільною земельною ділянкою, у тому
числі тією, на якій розташовані належні
співвласникам жилий будинок,
господарські будівлі та споруди,
визначається насамперед їхньою угодою
залежно від розміру їхніх часток у
спільній власності на будинок, суд
відповідно до статті 88 ЗК бере до уваги
цю угоду при вирішенні спорів як між
ними самими, так і за участю осіб, котрі
пізніше придбали відповідну частку в
спільній власності на землю або на
жилий будинок і для яких зазначена
угода також є обов'язковою.

Оскільки суд прийшов до висновку про
неможливість поділу в натурі спірного
будинковолодіння, розташованого по
АДРЕСА_1, так як це призведе до
порушення прав сторін, тому суд вважає
неможливим встановити порядок
користування спірною земельною
ділянкою по будь-якому із
запропонованих експертами варіантів
розподілу земельної ділянки.

Судові витрати суд розподіляє
відповідно до ст. 88 ЦПК України та у
зв'язку з відмовою у задоволенні
позову, покладає їх на позивача, які ним
сплачені до подання позову.

На підставі ст. ст. 316,317, 358 ЦК
України, ст. 88 ЗК України, ст. ст. 10,11,88,
209,212,214,215,218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Бориславська міська
рада про поділ будинковолодіння та
встановлення порядку володіння й
користування земельною ділянкою для
обслуговування житлового будинку -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційного суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання цього рішення.

Головуючий:
Слиш А.Т.