Провадження № 4-с/742/26/14
Єдиний унікальний № 742/3483/14
УХВАЛА

31 липня 2014 року Суддя Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області Зарічна Л.А. розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на дії головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції
Бишко Ірини Сергіївни,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду із
відповідною скаргою , в якій зазначає,
що 10 липня 2013 року головним державним
виконавцем відділу ДВС Прилуцького
МРУЮ Бишко І.С. винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошеня
заборони на його відчуження, згідно
якої накладено арешт на все належне
йому майно в межах суми стягнення -
275052,21 грн., із забороною здійснювати
відчуження такого майна. На виконання
вказаної постанови було накладено
арешт на 46 одиниць транспортних
засобів , зареєстрованих на його ім'я,
арешти на рахунки в банківських
установах, земельну ділянку.

Посилаючись на ті обставини, що
державний виконавець без проведення
оцінки виніс вказану постанову та
наклав арешт на майно, вартість якого
значно перевищує суму стягнення,
ОСОБА_1 просить суд визнати постанову
державного виконавця Бишко І.С. від 10
липня 2013 року неправомірною та
звільнити з-під арешту належні йому
автомобілі, на які оголошено заборону
про їх відчуження.

Згідно ч.4 ст.82 Закону України «Про
виконавче провадження», рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
стронами до суду, який видав виконавчий
документ, а іншими учасниками
виконавчого провадження та особами,
які залучаються до проведення
виконавчих дій,- до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом Відповідно до
ч.ч.1,2 ст.8 Закону України «Про виконавче
провадження», стронами у виконавчому
провадженні є стягувач та боржник.
Стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь якої чи в інтересах
якої видано виконавчий документ.
Боржником є фізична або юридична особа,
визначена виконавчим документом.

Дана правова позиція кореспондується
також із Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України №3 від
13 грудня 2010 року «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскаржуваних рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби».

Аналіз доданих до скарги документів
підтверджує ті обставини, що постанова
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, винесена
на підставі наказу №927/511/13, виданого 25
червня 2013 року Господарським судом
Чернігівської області про стягнення із
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Епіцентр К»
250047,47 грн., тобто оскаржуваний документ
виданий на підставі рішення
господарського суду, а відтак вказана
скарга не має розглядатися в порядку
цивільного судочинства, як така що
прийнята за правилами Господарського
процесуального кодексу.

За таких обставин суд, керуючись ст. п.4
ч.3 ст.121, 383-387 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції Бишко Ірини Сергіївни -
повернути скаржнику.

Ухвала суду може бути
оскаржено шляхом подачі впродовж 5 днів
з дня її проголошення апеляційної
скарги до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: