Справа № 2033/8416/12
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання
- Ляхової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Харкові заяву
ПАТ "КБ "Надра" про внесення виправлення
до виконавчих листів

по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за
кредитним договором , -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" звернулося до
суду із заявою про внесення
виправлення до виконавчих листів:

- про стягнення з ОСОБА_2,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1 заборгованості
за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/425
від 02.06.2008 року у сумі 1875341,96 грн.,
зазначивши дату набрання рішенням
законної сили - 05.07.2013 року;

- про стягнення з ОСОБА_2,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1 витрат по
сплаті судового збору у сумі 1609,50 грн.,
зазначивши дату набрання рішенням
законної сили - 05.07.2013 року.

Заява мотивована тим, що рішенням
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 14.02.2013 року задоволено
позов ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

На підставі вказаного рішення, 17.04.2013
року судом були видані виконавчі листи
представнику ПАТ КБ "Надра". У
виконавчих листах судом зазначено про
те, що рішення набрало законної сили
25.02.2013 року. Строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання один
рік.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 05.07.2013 року ОСОБА_2
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою на
вищевказане заочне рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 14.02.2013 року.

Таким чином, заявник вважає, що рішення
суду від 14.02.2013 року набрало законної
сили 05.07.2013 року та строк пред'явлення
виконавчих листів по справі спливає
05.07.2014 року.

Представник заявника ПАТ КБ "Надра" -
Гундар Г.М., яка діє на підставі
довіреності, в судовому засіданні
підтримала заяву про внесення
виправлення до виконавчих листів та
просила суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_4, який діє на підставі
довіреності, в судовому засіданні
заперечував проти заяви ПАТ КБ "Надра",
посилаючись на відсутність підстав для
її задоволення, оскільки ухвалою
Апеляційного суду Харківської області
від 05.07.2013 року відмовлено ОСОБА_2 у
відкритті апеляційного провадження за
її апеляційною скаргою на вищевказане
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 14.02.2013 року, тобто
фактично справу апеляційною
інстанцією розглянуто не було, тому
вважає, що судом вірно вказано у
виконавчих листах дату набрання
рішенням законної сили.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, причини неявки суду не
повідомила. За таких підстав та
відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути заяву за її відсутністю,
оскільки неявка останньої не
перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали цивільної
справи та документи додані до заяви,
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Заочним рішенням Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 14.02.2013
року позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" задоволено повністю та
стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
в сумі 1875341,96 грн. та витрати по сплаті
судового збору в сумі 1609,50 грн. з
кожного.

Відповідно до копії супровідного
листа, що міститься в матеріалах справи
(а.с. 53), копію заочного рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 14.02.2013 року було надіслано
на адресу сторін, зокрема відповідача
ОСОБА_2 14.02.2013 року, яка 11.03.2013 року
звернулася до Фрунзенського районного
суду м. Харкова із заявою про перегляд
заочного рішення (а.с. 56).

Ухвалою Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 02.04.2013 року заяву ОСОБА_2
про скасування заочного рішення від 14
лютого 2013 року по вказаній справі
залишено без задоволення.

19.04.2013 року ОСОБА_2 через Фрунзенський
районний суд м. Харкова подано
апеляційну скаргу на Заочне рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 14.02.2013 року.

На підставі вказаного заочного рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 17.04.2013 року судом були видані
виконавчі листи із зазначенням дати
набрання рішенням законної сили - 25.02.2013
року. Строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання один рік.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 26 квітня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 14.02.2013 року залишено без
руху у зв'язку з тим, що апеляційна
скарга була подана після закінчення
строків, установлених ст. 294 ЦПК
України, і особа, яка її подала не
порушує питання про поновлення цього
строку, а також у зв'язку із несплатою
судового збору при поданні апеляційної
скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 05 липня 2013 року відмовлено
у відкритті апеляційного провадження
ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 14.02.2013
року, та повернуто їй апеляційну скаргу
у зв'язку з не усуненням апелянтом
недоліків, зазначених в ухвалі судді
Апеляційного суду Харківської області
від 26.04.2013 року.

З урахуванням викладеного, ПАТ КБ
"Надра" вважає, що оскільки
відповідачкою ОСОБА_2 було оскаржено
заочне рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова, воно набрало
законної сили у день постановлення
ухвали Апеляційного суду Харківської
області, якою відмовлено ОСОБА_2 у
відкритті апеляційного провадження - 05
липня 2013 року.

Разом з тим, у судовому засіданні
представник заявника надала пояснення,
що виконавчі листи про стягнення з
відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Надра» були пред'явлені Банком до
примусового виконання до
Фрунзенського ВДВС ХМУЮ (далі - ВДВС). У
вказаних виконавчих листах також
зазначена дата набрання рішенням
законної сили - 05.07.2013 року.

Також представник ПАТ КБ «Надра»
наголосила, що виконавчі листи про
стягнення з відповідача ОСОБА_2 не були
пред'явлені до виконання у визначений у
виконавчих листах строк у зв'язку з тим,
що між стягувачем та боржником ОСОБА_2
тривали перемовини з приводу
добровільного виконання нею судового
рішення, а у разі звернення Банку до
ВДВС із відповідною заявою про
примусове виконання рішення
відповідачкою ОСОБА_2, державним
виконавцем було б накладено арешт на її
майно.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

Відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223
Цивільного процесуального кодексу
України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Таким чином, рішення вступає в законну
силу після закінчення терміну подання
апеляційної скарги, або після рішення
апеляційного суду.

З урахуванням наведених норм, та
враховуючи, що станом на дату видачі
Фрунзенським районним судом м. Харкова
виконавчих листів від 17.04.2013 року,
термін подання апеляційної скарги
закінчився, що в подальшому стало
однією з підстав для відмови у
відкритті апеляційного провадження
ОСОБА_2, суд не вбачає правових підстав
для задоволення заяви ПАТ КБ «Надра»
про внесення виправлень до виконавчих
листів, зазначивши дату набрання
рішенням законної сили - 05.07.2013 року.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 223, 229, 231, 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству "Комерційний банк "Надра" у
задоволенні заяви про внесення
виправлення до виконавчих листів: про
стягнення з ОСОБА_2, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.
НОМЕР_1 заборгованості за кредитним
договором № 6/4/2008/840-К/425 від 02.06.2008 року у
сумі 1875341,96 грн., зазначивши дату
набрання рішенням законної сили - 05.07.2013
року; та про стягнення з ОСОБА_2,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1 витрат по
сплаті судового збору у сумі 1609,50 грн..

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в судову палату
по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Федорова О.В.