Номер провадження № 22-ц/785/49/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Панасенкова В.О.,
Парапана В.Ф.

при секретарі - Горновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційними скаргами позивача
ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 12 листопада 2012 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Затоківської
селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на частину
житлового будинку з господарськими
будівлями,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Затоківської селищної ради про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на частину
житлового будинку з господарськими
будівлями, відповідно до уточненого
позову від 12.09.2011 року, просив суд
встановити факт прийняття ним спадщини
на частину житлового будинку по
АДРЕСА_1, розміром 6/100 шість сотих, у
складі кв. АДРЕСА_1, літ «А»; тамбур - 1;
коридор - 2; жила кімната -З жилою площею
12,4 кв.м; господарські будівлі: літня
кухня - літ. «К»; сарай - літ «З»; сарай -
літ «І»; житлова прибудова літ «А1»;
тераса - «а9»; сходи - літ «а8», а також
визнати право власності за ним на 6/100
(шість сотих) частини житлового
будинку, у складі кв. АДРЕСА_1, літ «А»;
тамбур - 1; коридор - 2; жила кімната - 3
жилою площею 12,4 м2; господарські
будівлі - літня кухня - літ. «К»; сарай -
літ «З»; сарай - літ «І»; житлова
прибудова літ «А1»; тераса - «а9»; сходи -
літ. «а8».

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити у повному
обсязі.

Представник Затоківської селищної
ради у судовому засіданні не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причина
неявки суду не відома.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні з
позовом не згоден, у задоволенні
позовних вимог просив відмовити у
повному обсязі.

Рішенням суду позов був задоволений
частково. Був встановлений факт
прийняття позивачем спадщини у вигляді
6/100 (шість сотих) часток житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1. Також за
ним було визнано право власності на 6/100
(шість сотих) часток житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні
інших вимог було відмовлено. Також було
роз'яснено, що у спадщину можуть
переходити тільки зареєстрована в
органах БТІ нерухомість, тому
самочинне будівництво повинно
вводитись в експлуатацію згідно
діючому законодавству, тобто шляхом
звернення до ДАБК.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
та представник відповідачів подали
апеляційні скарги, в яких: позивач
просить скасувати рішення в частині
відмови в задоволенні його позовних
вимог щодо прибудови літ «А1», тераси та
сходів, а відповідачі просять
скасувати це рішення в повному обсязі,
та постановити нове рішення, яким в
задоволені позову відмовити в повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права при вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, доводи
скарг, судова колегія дійшла висновку,
що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню, а апеляційна
скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підлягає
задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.2 постанови від 18 грудня 2009
року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі», рішення є законним
тоді, коли суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства відповідно до
статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин відповідно до статті 8
ЦПК, а також правильно витлумачив ці
норми. Обґрунтованим визнається
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, які були
досліджені в судовому засіданні і які
відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, або
обставин, що не підлягають доказуванню,
а також якщо рішення містить вичерпні
висновки суду, що відповідають
встановленим на підставі достовірних
доказів обставинам, які мають значення
для вирішення справи.

Судом першої інстанції правильно
встановлені наступні обставини.

Згідно договору дарування від 12.02.2002
року, а також даних технічного паспорту
на дім - частина житлового будинку та
господарські будівлі по АДРЕСА_1
належать ОСОБА_5 на праві приватної
власності, а саме 6/100 (шість сотих)
частини житлового будинку - у складі кв.
АДРЕСА_1.

Право власності ОСОБА_5 на 6/100 (шість
сотих) частин вищевказаного житлового
будинку було зареєстровано у
встановленому законом порядку у КП
«Білгород-Дністровське БТІ», що
підтверджується відповіддю КП
«Білгород-Дністровське БТІ» від 22.12.2011
року № 3303.

У дарувальника був дозвіл Затоківської
сільради, № 484 від 27.07.2001 р., на прибудову
розміром 2,5x2,0 м. та перенос сходів на 0,80
см. від вхідної двері квартири АДРЕСА_1.
Однак, дарувальник не скористався
вказаним дозволом та не побудував
прибудову.

Після укладення договору дарування
позивач разом зі своєю дружиною ОСОБА_5
збудували цю прибудову, реконструювали
сходи та збільшили терасу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

Факт того, що позивач є чоловіком
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
підтверджується відповідним штампом у
паспорті позивача.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.
Незалежно від часу прийняття спадщини,
вона належить спадкоємцю з часу її
відкриття. Згідно ст. 1261 ЦК України, у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народженні після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
іншої особи (спадкоємця).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, оскільки право власності
померлої ОСОБА_5 на 6/100 (шість сотих)
частин житлового будинку по АДРЕСА_1
було зареєстроване у встановленому
законом порядку, то в силу положень
ст.ст. 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України, позивач
має право на отримання спадщини на
вказане майно.

В цій частині колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, вважає їх правильними,
обґрунтованими, основаними на
матеріалах справи.

Щодо відмови суду в позовних вимогах
про прийняття спадщини на самочинне
будівництво судова колегія суддів
вважає, що в цій частині рішення
підлягає зміні з наступних підстав.

Судом першої інстанції не була дана
оцінка тієї обставини, що після збудови
прибудови до квартири позивач разом з
ОСОБА_5 отримали акт державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта та рішення Затоківської
селіщної ради № 613 від 21.12.2007р. "Про
введення до експлуатації прибудови до
квартири АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5", яким
затверджений цей акт.

Згідно вищезазначеному акту прибудова
до квартири АДРЕСА_1 загальної площею
20,56 кв.м., яка вказана у технічному
паспорті під літ. "А-1" прийнята до
експлуатації відповідними органами.

Таким чином, при житті ОСОБА_5 створила
майно, після закінчення будівництва
об'єкту нерухомості ввела його в
експлуатацію, отримавши відповідні
документи, але не встигла оформити
свідоцтво про право власності та
зареєструвати його.

Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно виникає з моменту завершення
будівництва. Якщо будівництво
здійснювалося згідно із законом, то у
разі смерті забудовника до завершення
будівництва його права та обов'язки як
забудовника входять до складу
спадщини.

Суд також не прийняв до уваги, що
постановою № 6 Пленуму ВССУ від 30.03.2012
року "Про практику застосування судами
ст. 376 ЦК України (про правовий режим
самочинного будівництва) передбачене
виникнення права на виконання
будівельних робіт лише за наявності
документів, які надають право
виконувати ці роботи.

Також суду першої інстанції не взяв до
уваги те, що умови і порядок
переобладнання, перебудови,
перепланування будинків, жилих і
нежилих приміщень у житлових будинках
встановлені Правилами утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
затвердженими наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 року № 76.

Відповідно до п. 1.4.1. цього наказу
переобладнання і перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих приміщень у
будинках дозволяється робити після
одержання дозволу виконавчого
комітету місцевої ради.

Разом із тим прибудова, не пов'язана з
використанням земельної ділянки, так
як розташована на другому поверсі
належної ОСОБА_5 на праві власності
частині домоволодіння, і тому підпадає
під ознаки перепланування.

Законом, а саме ч.2 ст. 383 ЦК України,
передбачене здійснення власником
квартир ремонту і змін у квартирі за
умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

ОСОБА_5 мала відповідні дозвільні
документи Затоківської селищної ради.

Крім того, судом не взято до уваги
рішення Затоківської селищної ради №
852 від 28.08.2001 року "Про розгляд заяви
ОСОБА_6", яким закріплена земельна
ділянка площею 38 кв.м. за
домоволодінням АДРЕСА_1. А отже
будівництво здійснювалося згідно
закону та після смерті ОСОБА_5, як
забудовника до завершення будівництва,
її права та обов'язки як забудовника
входять до складу спадщини.

При цьому суд першої інстанції все ж
таки визнав, що самочинне будівництво
збудовано позивачем згідно дозвільних
документів Затоківської селищної ради,
права третіх осіб не порушені, норми
ДБН дотримані та що воно може бути
введене в експлуатацію.
Співвідповідачі проти узаконення
самочинного будівництва у
встановленому законом порядку не
заперечували.

Колегія суддів дослідивши надані
сторонами докази, прийшла до висновку,
що введення в експлуатацію та визнання
права власності на житлову прибудову
«А1», яка складається з житлових
приміщень 6-4 площею 16,9 кв.м., 6-5 площею 10,4
кв.м. та 6-6 площею 10,5 кв.м. не порушує
прав відповідачів, а тому в цій частині
рішення суду підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення щодо
задоволення позовних вимог в цій
частині.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що суд першої інстанції в
цій частині не довів обставини, що
мають значення для справи та які суд
вважав встановленими, висновки
районного суду в цій частині не
відповідають обставинам справи, суд
неправильно застосував норми
матеріального права, у зв'язку з чим, є
підстави для скасування рішення суду
першої інстанції саме цій в частині.

Щодо відмови в задоволенні позову
стосовно визнання права власності за
позивачем на терасу літ. «а9» та сходи -
літ. «а8», то судова колегія
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, так як при визнанні
права власності на ці об'єкти лише за
позивачем будуть порушені права
відповідачів, так як тераса та сходи
знаходяться в загальному користуванні
сторін по справі як співвласників
домобудівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Апелянти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не довели
обставини, на які посилалися як на
підставу своєї апеляційної скарги.

Твердження апелянтів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
в апеляційній скарзі про те, що рішення
суду першої інстанції повністю не
відповідає вимогам закону, є
неспроможними.

Наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 доводи не спростовують
висновків суду і не містять підстав для
висновків про порушення або
неправильне застосування судом норм
права, які привели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 ч.1 п.1-4;
ст.313-314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України судова
колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити
частково.

Рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 12 листопада 2012 року змінити в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 щодо визнання права
власності на житлову прибудову літ
«А1», терасу - літ. «а9», сходи літ. «а8».

Постановити в цій частині нове рішення,
яким визнати за ОСОБА_1право власності
на житлову прибудову літ «А1», яка
складається з житлових приміщень 6-4
площею 16,9 кв.м., 6-5 площею 10,4 кв.м. та 6-6
площею 10,5 кв.м.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення вступає в законну силу з
моменту оголошення. На рішення може
бути подана касаційна скарга протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили рішення апеляційного суду.

Головуючий
Р.Д. Громік

Судді
В.Ф. Парапан

В.О. Панасенков