Справа № 716/830/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014
м. Заставна

Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.

при секретарі - Климус Г.В.

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Гумена В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Заставна
цивільну справу справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державної
екологічної інспекції у Чернівецькій
області, третя особа - відділ державної
виконавчої служби Заставнівського РУЮ
Чернівецької області про звільнення
майна з-під арешту та припинення
розшуку,-

В С Т А НО В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_2, державної
екологічної інспекції у Чернівецькій
області, про звільнення майна з-під
арешту та припинення розшуку.

Посилається на те, що ухвалою
Заставнівського районного суду
Чеірвнецької області від 06.02.2013 року,
яка набрала законної сили, у цивільній
справі про поділ спільного майна
подружжя, затверджено мирову угоду,
укладену між нею та відповідачем
ОСОБА_2, за змістом якої у її особисту
власність перейшло майно у вигляді
транспортних засобів серед яких
транспортний засіб марки КАМАЗ 6520, 2007
року випуску номерний знак НОМЕР_8;
транспортний засіб марки КАМАЗ 6520, 2007
року випуску номерний знак НОМЕР_9;
причеп марки НЕФАЗ, 2007 року випуску
номерний знак НОМЕР_1; причеп марки
НЕФАЗ, 2007 року випуску номерний знак
НОМЕР_2; транспортний засіб марки ЗАЗ
110307, 2004 року випуску номерний знак
НОМЕР_3; транспортний засіб марки ПАЗ
3205, 1992 року випуску, номерний знак
НОМЕР_4.

Рішенням Заставнівського районного
суду Чернівецької області від 11.09.2013
року, що набрало законної сили
задоволено позов прокурора
Заставнівського району в інтересах
Державної екологічної інспекції у
Чернівецькій області, згідно якого з
відповідача ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування збитків стягнуто на
користь держави в особі Державної
екологічної інспекції у Чернівецькій
області 1171492,14 гривень та судовий збір в
сумі 3441 гривень.

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Заставнівського РУЮ від
12.11.2013 року в порядку примусового
виконання вищезгаданого рішення суду
за виконавчим листом №716/518/13-ц вид
25.10.2013 року Заставнівським районним
судом Чернівецької області, накладено
арешт на все майно боржника -
відповідача по справі ОСОБА_2 та
оголошено заборону на відчуження,
будь-якого майна, яке належить
боржнику. Проте, державним виконавцем
накладено арешт також і на майно, що
належить на праві власності їй, а саме
вищезгадані спірні транспортні засоби.
Вважає, що у державного виконавця були
відсутні підстави для накладення
арешту та заборони відчуження згаданих
транспортних засобів оголошення їх у
розшук в рамках виконавчого
провадження відносно відповідача
ОСОБА_2, наявність арешту та наявність
не скасованого оголошеного розшуку на
вищезазначені транспорті засоби
порушує її права, як власника цього
майна. Саме тому, просить звільнити
майно з під арешту, накладеного 12.11.2013
року згідно постанови про відкриття
виконавчого провадження з накладенням
арешту на майно боржника у виконавчому
провадженні №40687411, а саме транспортні
засоби марки КАМАЗ 6520, 2007 року випуску
номерний знак НОМЕР_8; марки КАМАЗ 6520, 2007
року випуску номерний знак НОМЕР_9;
марки НЕФАЗ, 2007 року випуску номерний
знак НОМЕР_1; марки НЕФАЗ, 2007 року
випуску номерний знак НОМЕР_2; марки ЗАЗ
110307, 2004 року випуску номерний знак
НОМЕР_3; марки ПАЗ 3205, 1992 року випуску,
номерний знак НОМЕР_4 та припинити
розшук вказаних транспортних засобів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
вимоги, викладені в позовній заяві
підтримала в повному обсязі,
підтвердивши обставини викладені в
ній, просила їх задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав в повному обсязі,
проти їх задоволення не заперечував.

Представник відповідача Державної
екологічної інспекції у Чернівецькій
області в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
хоча про дату та місце судового
засідання повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи ВДВС
Заставнівського РУЮ у Чернівецькій
області - Гумен В.Г. в судовому
засіданні позовні вимоги визнав в
повному обсязі проти їх задоволення не
заперечував.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи в їх сукупності, заслухавши
доводи сторін, вважає, що позовна заява
обґрунтована та підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 06.02.2013 року,
яка набрала законної сили 12.02.2013 року
визнано мирову угоду, укладено між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 згідно умов якої в особисту
власність позивача ОСОБА_1 переходить
майно до складу якого входять в тому
числі транспортні засоби марки КАМАЗ
6520, 2007 року випуску номерний знак
НОМЕР_8; марки КАМАЗ 6520, 2007 року випуску
номерний знак НОМЕР_9; марки НЕФАЗ, 2007
року випуску номерний знак НОМЕР_1;
марки НЕФАЗ, 2007 року випуску номерний
знак НОМЕР_2; марки ЗАЗ 110307, 2004 року
випуску номерний знак НОМЕР_3; марки ПАЗ
3205, 1992 року випуску, номерний знак
НОМЕР_4 (а.с. 13-15).

Вказане визнане сторонами та не
потребує доказуванню у відповідності
до ст. 61 ЦПК України за змістом якої
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню. Обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням Заставнівського районного
суду Чернівецької області від 11.09.2013
року, що набрало законної сили 24.09.2013
року стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на
користь держави в особі Державної
екологічної інспекції у Чернівецькій
області в рахунок відшкодування
збитків 1171492,14 гривень та судовий збір в
сумі 3441 гривень (а.с. 28-29).

В порядку примусового виконання
згаданого рішення суду за виконавчим
листом №716/518/13-ц від 25.10.2013 року
державним виконавцем ВДВС
Заставнівського РУЮ Чернівецької
області відкрито виконавче
провадження про стягнення з
відповідача ОСОБА_2 збитків в розмірі
1171492,14 гривень, накладено арешт на все
належне йому майно та заборонено
відчуження будь-якого майна, що йому
належить, що вбачається з постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№40687411 від 12.11.2013 року (а.с. 12) та витягу
про реєстрацію в державному реєстрі
обтяжень рухомого майна №42501484 від
12.11.2013 року (а.с. 7).

Крім того, в порядку примусового
виконання вищезгаданого рішення суду
державним виконавцем винесені
постанови про розшук майна боржника
від 25.01.214 року (а.с. 8, 9) та від 11.02.2014 року
(а.с. 10, 11). За змістом цих постанов
оголошено у розшук майно, що належить
боржнику ОСОБА_2 серед якого також
перелічені транспортні засоби, які
належать позивачу ОСОБА_1 на підставі
ухвали суду про визнання мирової угоди
від 06.02.2013 року (а.с. 13-15) та свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
САО 657011 (а.с. 20), зокрема це транспортні
засоби марки КАМАЗ 6520, 2007 року випуску
номерний знак НОМЕР_8; марки КАМАЗ 6520, 2007
року випуску номерний знак НОМЕР_9;
марки НЕФАЗ, 2007 року випуску номерний
знак НОМЕР_1; марки НЕФАЗ, 2007 року
випуску номерний знак НОМЕР_2; марки ЗАЗ
110307, 2004 року випуску номерний знак
НОМЕР_3; марки ПАЗ 3205, 1992 року випуску,
номерний знак НОМЕР_4.

Відповідно до ст. 41 Конституції
України, кожний має право володіти,
користуватись й розпоряджатись своєю
власністю.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК
України Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд та має право вчиняти
щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Частиною 9 ст. 34 ЗУ «Про дорожній рух»
визначено, що власники транспортних
засобів та особи, які використовують їх
на законних підставах, зобов'язані
зареєструвати (перереєструвати)
належні їм транспортні засоби протягом
десяти діб після придбання, митного
оформлення, одержання транспортних
засобів або виникнення обставин, що
потребують внесення змін до
реєстраційних документів.

Відповідно п. 7,8 «Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», затвердженого
постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 року
власники транспортних засобів та
особи, що експлуатують такі засоби на
законних підставах, або їх
представники (далі - власники)
зобов'язані зареєструвати
(перереєструвати) транспортні засоби
протягом десяти діб після придбання
(одержання) або митного оформлення, або
тимчасового ввезення на територію
України, або виникнення обставин, що є
підставою для внесення змін до
реєстраційних документів. Строк
державної реєстрації продовжується у
разі подання документів, які
підтверджують відсутність можливості
своєчасного її проведення власниками
транспортних засобів (хвороба,
відрядження або інші поважні причини).
Державна реєстрація транспортних
засобів проводиться на підставі заяв
власників, поданих особисто, і
документів, що посвідчують їх особу,
підтверджують правомірність
придбання. До документів, що
підтверджують правомірність придбання
транспортних засобів, їх складових
частин, що мають ідентифікаційні
номери належить в тому числі і копія
рішення суду, засвідчена в
установленому порядку, із зазначенням
юридичних чи фізичних осіб, які
визнаються власниками транспортних
засобів, марки, моделі, року випуску
таких засобів, а також
ідентифікаційних номерів їх складових
частин.

Аналізуючи вказані норми закону судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 на
законних підставах на основі рішення
суду (а.с. 13-15) набула право власності на
транспортні засоби марки КАМАЗ 6520, 2007
року випуску номерний знак НОМЕР_8;
марки КАМАЗ 6520, 2007 року випуску
номерний знак НОМЕР_9; марки НЕФАЗ, 2007
року випуску номерний знак НОМЕР_1;
марки НЕФАЗ, 2007 року випуску номерний
знак НОМЕР_2; марки ЗАЗ 110307, 2004 року
випуску номерний знак НОМЕР_3, однак не
зареєструвала його належним чином.
Право власності на транспортний засіб
марки ПАЗ 3205, 1992 року випуску, номерний
знак НОМЕР_4 позивач ОСОБА_1 набула
також на підставі рішення суду і
відповідним чином зареєструвала його,
що видно із свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_10 (а.с.
20).

Згідно ст. 40 ЗУ «Про виконавче
провадження» У разі необхідності
розшуку транспортного засобу боржника
державний виконавець виносить
постанову про такий розшук, яка є
обов'язковою для виконання органами
внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження», п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27
серпня 1976 року із змінами «Про судову
практику в справах про виключення
майна з опису» особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту.

Підставами на визнання права на
звільнення майна з-під арешту можуть
бути: право власності на описане майно
або право володіння ним.

Оскільки позивач ОСОБА_1 на законних
підставах набула право власності на
згадані автомобілі, а при накладенні
арешту, в тому числі на указані
автомобілі та оголошення їх у розшук
були порушені її права, а також те, що
дії державного виконавця щодо
накладення арешту на згадані
автомобілі та оголошення їх у розшук
були незаконними, вказані транспортні
засоби слід звільнити з-під арешту та
припинити їх розшук.

Таким чином суд приходить до висновку,
що позовні вимоги обґрунтовані є,
підстави для зняття арешту з вказаний
транспортних засобів, що належать
позивачу ОСОБА_1, а тому позов слід
задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 328 ЦК
України, ст. 34 ЗУ «Про дорожній рух», ст.
ст. 40, 60 ЗУ «Про виконавче провадження»,
п.7, 8 Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, причепів, напівпричепів,
мотоколясок, інших прирівняних до них
транспортних засобів та мопедів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 7 вересня 1998 року
N 1388, ст.ст.10, 11, 60, 61, 174, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити майно з під арешту,
накладеного 12.11.2013 року, згідно
постанови про відкриття виконавчого
провадження з накладенням арешту на
майно боржника у виконавчому
провадженні №40687411, а саме транспортні
засоби:

- марки КАМАЗ 6520, 2007 року випуску
номерний знак НОМЕР_8, номер двигуна
НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_11;

- марки КАМАЗ 6520, 2007 року випуску
номерний знак НОМЕР_9, номер двигуна
НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_12;

- марки НЕФАЗ, 2007 року випуску
номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_13;

- марки НЕФАЗ, 2007 року випуску
номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_14;

- марки ЗАЗ 110307, 2004 року випуску
номерний знак НОМЕР_3, номер двигуна
НОМЕР_7;

- марки ПАЗ 3205, 1992 року випуску,
номерний знак НОМЕР_4, б/н, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_15, що належать на праві власності
ОСОБА_1.

Припинити розшук транспортних засобів:

- марки КАМАЗ 6520, 2007 року випуску
номерний знак НОМЕР_8, номер двигуна
НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_11;

- марки КАМАЗ 6520, 2007 року випуску
номерний знак НОМЕР_9, номер двигуна
НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_12;

- марки НЕФАЗ, 2007 року випуску
номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_13;

- марки НЕФАЗ, 2007 року випуску
номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_14;

- марки ЗАЗ 110307, 2004 року випуску
номерний знак НОМЕР_3, номер двигуна
НОМЕР_7;

- марки ПАЗ 3205, 1992 року випуску,
номерний знак НОМЕР_4, б/н, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_15.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Пухарєва О.В.