У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

під головуванням судді -
Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер
І.М.

з участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_5

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в м. Рівне цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання заповіту та договору
дарування недійсним, про стягнення
грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського
суду перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
заповіту та договору дарування
недійсним, про стягнення грошових
коштів .

В ході судового розгляду позивачем
ОСОБА_1 подано до Рівненського міського
суду письмову заяву, згідно якої,
просить позовні вимоги в частині
визнання недійсним одностороннього
правочину - заповіту, посвідченого
Першою Рівненською нотаріальною
конторою 05.01.2011 року та двосторонній
правочин - договір дарування 5/8 частини
квартири АДРЕСА_1, посвідчений Першою
Рівненською державною нотаріальною
конторою за р.№2-36 , як такі , що були
укладені ОСОБА_4 в момент, коли він не
усвідомлював значення своїхз дій і не
міг керувати ними , а також про
визнання за нею право власності на
спадкове майно ОСОБА_4 у вигляді ?
частки від 5/8 частин квартири АДРЕСА_1 -
залишити без розгляду.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача заяву підтримали
та просять суд залишити позовну заяву
без розгляду в частині, яка зазначена в
заяві.

Відповідач та представник відповідача
не заперечили проти задоволення заяви
про залишення позову без розгляду в
частині вказаній позивачем.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши подану заяву, вважає, що
клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду;

Оцінюючи клопотання позивача, думку
учасників судового розгляду, суд
прийшов до висновку, що клопотання про
залишення позову в частині , вказаній
позивачем без розгляду ґрунтується на
положеннях чинного законодавства, не
оспорюється учасниками процесу,
підлягає до задоволення його судом в
порядку ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1п.5, 293, 294 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в
частині визнання недійсним
одностороннього правочину - заповіту,
посвідченого Першою Рівненською
нотаріальною конторою 05.01.2011 року та
двосторонній правочин - договір
дарування 5/8 частини квартири АДРЕСА_1,
посвідчений Першою Рівненською
державною нотаріальною конторою за
р.№2-36 , як такі , що були укладені ОСОБА_4
в момент, коли він не усвідомлював
значення своїхз дій і не міг керувати
ними , а також про визнання за нею право
власності на спадкове майно ОСОБА_4 у
вигляді ? частки від 5/8 частин квартири
АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Рівненської області
через Рівненський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
днів із дня проголошення ухвали, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує - протягом
5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
К.Е.
Ореховська