АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1508/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2152/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Абрамова П.С.,

При секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 30 травня 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на
нерухоме майно -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2014 року позивачка
звернулася до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що у липні
2011 року домовилася з ОСОБА_2 про
купівлю у нього 1/4 частини житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами по АДРЕСА_1; інші 3/4 частини
якого належать позивачу. Домовившись
із відповідачем про всі істотні умови
договору, сплатила йому повну вартість
частини будинку у розмірі 10 000 грн., про
що 09.07.2011 року складена розписка. У
зв'язку з тим, що відповідач ухиляється
від нотаріального посвідчення
договору, просила визнати за нею право
власності на 1/4 частини житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами по АДРЕСА_1.

Рішенням Полтавського районного
суду Полтавської області від 30 травня
2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
нерухоме майно відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1
прохає скасувати рішення місцевого
суду, ухвалити нове рішення, яким її
позовні вимоги задовольнити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що судом не повністю з»ясовані
обставини, що мають значення для
справи.

В судовому засіданні апелянт
підтримала апеляційну скаргу.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з підстав, визначених ст.308
ЦПК України.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи
та вірно було встановлено судом першої
інстанції, що згідно зі свідоцтвом про
право на спадщину за заповітом
спадкоємцем 1/2 частини спадкового
майна у вигляді 1/2 частини житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с.9);
згідно з Витягом з реєстру про право
власності на нерухоме майно, за ОСОБА_2
зареєстровано право власності на 1/4
частину житлового будинку з
господарськими будівлями та
спорудами по АДРЕСА_1 (а.с. 10). Відповідно
до розписки від 09.07.2011 року ОСОБА_2
отримав від ОСОБА_1 10 000 грн. та продав їй
1/4 частину будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1, місцевий суд
виходив з безпідставності позовних
вимог, оскільки сторонами не дотримано
вимог закону щодо нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
житлового будинку та державної
реєстрації, а тому договір
купівлі-продажу нерухомого майна є
неукладеним, тобто не має юридичної
сили і не породжує для сторін ніяких
прав та обов'язків.

Колегія суддів погоджується з
даними висновками місцевого суду.

За правилами ч.1 ст.209 ЦК України
правочин, який вчинений у письмовій
формі, підлягає нотаріальному
посвідченню лише у випадках,
встановлених законом або домовленістю
сторін.

Частиною 1 ст.210 ЦК України визначено, що
правочин підлягає державній
реєстрації лише у випадках,
встановлених законом. Такий правочин є
вчиненим з моменту його державної
реєстрації.

Згідно ст.657 ЦК України, договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Договір, який підлягає нотаріальному
посвідченню або державній реєстрації,
є укладеним з моменту його
нотаріального посвідчення або
державної реєстрації, а в разі
необхідності і нотаріального
посвідчення, і державної реєстрації - з
моменту державної реєстрації (ч. 3 ст. 640
ЦК України в редакції чинній на момент
укладення договору).

Відповідно до ст.334 ЦК України (в
редакції чинній на момент укладення
договору) право власності на майно за
договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з
моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально дійсним.
Якщо договір про відчудження майна
підлягає державній реєстрації, право
власності у набувача виникає з моменту
такої реєстрації.

Таким чином, момент вчинення правочину
щодо нерухомого майна відповідно до
статей 210 та 640 ЦК України пов'язується з
державною реєстрацією. За таких
обставин договір купівлі-продажу
відповідно до розписки від 09 липня 2011
року, на підставі якого позивачка
просила визнати право власності, не є
укладеним і не створює прав та
обов'язків для сторін, а тому право
власності за таким договором не може
бути встановлено в судовому порядку.

На підставі наведеного, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи,
тому задоволенню вони не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1 ст. 307, ст.
ст.308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 30 травня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/
Винниченко Ю.М.

Судді: /підпис/ Карпушин Г.Л.
/підпис/ Абрамов П.С.

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області
_______ Ю.М. Винниченко