РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року
Пролетарський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого судді
Семіряд І.В.

при секретарі
Кузнєцовій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року позивач Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
звернувся до суду в порядку цивільного
судочинства з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в обґрунтування
якого зазначив, що 26.10.2011 року Публічний
акціонерний банк «Дельта Банк»,
правонаступником якого є Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта», та ОСОБА_1
уклали кредитний договір № 001-04142-261011,
згідно з умовами якого відповідач
отримала кредит у сумі 8 367,83 грн. зі
сплатою 25 % на рік. Станом на 11.04.2014 року
за відповідачем наявна заборгованість
сумі 4 377,71 грн., у тому числі:
заборгованість за сумою кредиту - 3 853,42
грн., заборгованість за відсотками - 524,29
грн., заборгованість за комісіями - 0,00
грн. В зв'язку з чим, позивач просив
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по
кредитному договору на загальну суму 4
377,71 грн., а також суму судового збору у
розмірі 243,60 грн.

Представник позивача Духота І.В.
надав до суду заяву, згідно якої просив
розглянути справу у відсутності
представника позивача, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась, причини неявки невідомі,
про розгляд справи була повідомлена
належним чином.

У зв'язку з вищевказаним суд вважає
можливим розглянути справу відповідно
до ст. 224 ЦПК України з проведенням
заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у
справі докази, суд приходить до
висновку, що позов є обґрунтованим і
таким, що підлягає повному задоволенню
з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що 26.10.2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір
№ 001-04142-261011, згідно з умовами якого
відповідач отримала кредит у сумі 8 367,83
грн. зі сплатою 25 % на рік з кінцевим
терміном повернення 26.11.2013 року (а.с. 4-6).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України
кредитодавець зобов'язується за
кредитним договором надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитні
кошти в обсязі, визначеному договором,
були надані позивачем
ОСОБА_1, про що свідчить меморіальний
ордер № 38531431 від 27.10.2011 року (а.с. 3).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Однак відповідач ОСОБА_1 не
виконувала належним чином зобов'язання
щодо своєчасної та у повному обсязі
сплати усіх платежів за кредитним
договором, допустила заборгованість із
сплати кредиту у сумі 4 377,71 грн.

Таким чином заборгованість
відповідача за кредитним договором від
26.10.2011 року становить, згідно
розрахунку позивача станом на 11.04.2014
року - 4 377,71 грн., з яких 3 853,42 грн. -
заборгованість за кредитом, 524,29 грн. -
заборгованість по відсоткам, 0,00 грн. -
заборгованість по комісіям (а.с. 9).

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Ст. 530 ЦК України визначено, що,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Згідно умов договору кредит було
надано відповідачу строком на 25
місяців, тобто до 25.11.2013 року, проте
зобов'язання за кредитним договором
позичальник не виконала.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі, сума
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 4 377,71 грн. підлягає стягненню
з відповідача.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК
України судові витрати, понесені
позивачем у вигляді сплаченого в доход
держави судового збору в сумі 243,60
гривень належить стягнути з
відповідача.

З огляду на вищенаведене,
відповідно до ст.ст. 15, 16, 526, 530, 1049, 1054
Цивільного кодексу України, та,
керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»,
01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 «б», р/р
6372, МФО 380236,
заборгованість по кредитному договору
в сумі 4 377 (чотири тисячі триста
сімдесят сім) гривень 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»,
01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 «б», р/р ,
МФО 380236, судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Пролетарський районним судом м.
Донецька за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
І.В. Семіряд

07.08.2014