АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/865/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1053/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С.
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області Бондаревська С.М., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, що діє за довіреністю та в
інтересах ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного
суду м. Полтави від 17 липня 2013
року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про
право власності на спадщину недійсним,
-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду
м. Полтави від 17 липня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про
право власності на спадщину недійсним -
відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись з даним рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_1, що діє за
довіреністю та в інтересах ОСОБА_2,
03 березня 2014 року оскаржив
його в апеляційному порядку.

Одночасно з апеляційною скаргою
апелянтом було подано і заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження зазначеного судового
рішення. Проте підставою пропуску
встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України
процесуального строку, апелянт
вказував на те, що копію оскаржуваного
рішення він отримав лише 26 лютого 2014
року, що є поважною причиною для
поновлення строку.

Разом з тим, з журналу судового
засідання від 17 липня 2013 року
вбачається, що як позивачка так і її
представник ОСОБА_1 були присутні при
проголошенні рішення суду, окрім того,
згідно матеріалів справи, ухвалою
судді апеляційного суду Полтавської
області від 11 жовтня 2013 року апеляційна
скарга ОСОБА_1, що діє за довіреністю та
в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Полтави від 17 липня 2013 року визнана
неподаною та повернута апелянту в
зв"язку з не усуненням недоліків,
зазначених в ухвалі судді апеляційного
суду Полтавської області від 09 вересня
2013 року (а.с. 81-82).

В той же час апелянтом в заяві про
поновлення строку не наведено жодних
додаткових пояснень чи доводів з
приводу пропуску досить тривалого
строку, а саме з 11 жовтня 2013 року по 03
березня 2014 року.

З наведених підстав, апеляційну скаргу
ОСОБА_1, що діє за довіреністю та в
інтересах ОСОБА_2, ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 27 травня 2014 року залишено без руху у
зв"язку з недотриманням вимог ч.1 ст.294
ЦПК України та надано строк для
виконання вимогч.3 ст. 297 ЦПК України,
який не може перевищувати тридцяти
днів з моменту отримання ухвали.

Одночасно роз»яснено, що у разі якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, апелянту буде
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з повідомлень про
вручення поштового відправлення №
494 та № 508, копія вказаної
ухвали була отримана ОСОБА_2 та її
представником ОСОБА_1 відповідно 31
травня 2014 року та 05 червня 2014 року.

Однак станом на 30 липня 2014 року вказані
особи не звернулися до апеляційного
суду з заявою про поновлення строку з
зазначенням інших підстав для його
поновлення.

За таких обставин, враховуючи, що
апелянт у встановлений законом строк
не виконав вимоги, зазначені в ухвалі
апеляційного суду Полтавської області
від 27 травня 2014 року - у відкритті
апеляційного провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання свідоцтва про право власності
на спадщину недійсним - необхідно
відмовити.

Керуючись ч. 3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, що діє за довіреністю
та в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Полтави від 17 липня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про
право власності на спадщину недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: підписС. М. Бондаревська Копія
вірно :