18.07.2014 Справа № 756/8674/14-ц
унікальний № 756/8674/14-ц
провадження № 2-зз/756/42/14
УХВАЛА

18 липня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного
суду м. Києва від 21 липня 2011 року по
цивільній справі №2-947/11 за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк
України», третя особа - державний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
визнання кредитного договору та
договору іпотеки недійсними, та за
зустрічним позовом ПАТ «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, за заявою
представника позивача за зустрічним
позовом накладено арешт на ? частину
квартири АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2, та на земельну
ділянку, яка знаходиться на території
Халеп'янської сільради Обухівського
району Київської області, яка належить
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної
власності.

Ухвалою Оболонського районного
суду м. Києва від 21 липня 2011 року
позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Державний
ощадний банк України», третя особа -
державний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про визнання кредитного договору та
договору іпотеки недійсними залишено
без розгляду у зв'язку з повторною
неявкою позивача в судове засідання.

Заочним рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від 21 липня 2011
року зустрічний позов задоволено -
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Державний ощадний банк України» суму
заборгованості по кредиту у розмірі
146196,95 доларів США, що в еквіваленті за
курсом НБУ складає 1164180 грн. 93 коп., та
судові витрати в розмірі 1820 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 27 вересня 2011 року, залишеною
без змін ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 09 листопада 2011 року,
скасовано заходи забезпечення позову в
частині накладення арешту на ? частину
квартири АДРЕСА_1 оскільки з відповіді
БТІ м. Києва вбачалося, що вказане майно
не зареєстроване на праві власності за
ОСОБА_2

У червні 2014 року до суду
звернулася ОСОБА_1 з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих ухвалою від 21 липня 2011
року, зокрема накладеного арешту на
земельну ділянку, яка знаходиться на
території Халеп'янської сільради
Обухівського району Київської області
та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві
приватної власності, посилаючись на те,
що вказана ухвала не відповідає нормам
матеріального та процесуального права
оскільки під час вжиття заходів
забезпечення позову не було враховано
інтереси ОСОБА_1 як власника майна, яка
не має жодного відношення до відносин
ОСОБА_2 з ПАТ «Державний ощадний банк
України», а накладений арешт порушує
право ОСОБА_1 на володіння,
користування та розпорядження
вказаною земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав.

Представник ПАТ «Державний ощадний
банк України» в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення заяви,
посилаючись на те, що ВДВС Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого за вказаним рішенням
суду, в ході якого винесено постанову
про арешт майна боржника ОСОБА_2, тому
відсутня потреба в залишенні арешту,
накладеного на земельну ділянку
ухвалою суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про розгляд заяви
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив. Відповідно до
ч. 5 ст. 154 ЦПК України його неявка не
перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Згідно ч. 3 ст.154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

З державного акту на право приватної
власності на землю вбачається, що
земельна ділянка площею 0,3575 га, що
знаходиться на території Халеп'янської
сільради Обухівського району
Київської області, на праві приватної
сумісної власності належить ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права або обмежений у його здійсненні.

Оскільки накладення арешту на земельну
ділянку порушує права ОСОБА_1, яка не є
божником банку та яка є співвласником
земельної ділянки, володіти,
користуватися та розпоряджатися своєю
власністю, а також з урахуванням того,
що державним виконавцем накладеного
арешт на майно боржника, заява про
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих судом, підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати арешт, накладений ухвалою
Оболонського районного суду м. Києва
від 21 липня 2011 року по цивільній справі
№2-947/11 на земельну ділянку, яка
знаходиться на території Халеп'янської
сільради Обухівського району
Київської області, яка належить ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко