Справа №464/6565/14-ц
пр № 2-зз/464/19/14
У Х В А Л А

14.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2,
діючої в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування заходу
забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, діюча в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., звернулась до
суду з заявою про скасування заходу
забезпечення позову, вжитого ухвалою
Сихівського районного суду м.Львова
від 23.08.2006р. в порядку забезпечення
позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири, а саме арешту
на квартиру АДРЕСА_1, оскільки у зв'язку
із смертю ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_6
(відповідачки по справі) відкрилась
спадщина на вищевказану квартиру,
право на яке заявники не мають
можливості реалізувати в силу
накладеного арешту.

В судове засідання сторони не
з'явилися, належним чином були
повідомлені про час і місце розгляду
справи, проте їх неявка не перешкоджає
розглядові заяви про скасування заходу
забезпечення позову. У зв'язку з
неявкою сторін фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши
матеріали цивільної справи, суд
приходить до переконання, що в
задоволені заяви про скасування заходу
забезпечення позову слід відмовити з
наступних підстав.

Ухвалою Сихівського районного суду
м.Львова від 23.08.2006р. в порядку
забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири, накладено
арешт на майно - квартиру АДРЕСА_1. 27
червня 2008 року Сихівським районним
судом м.Львова прийнято ухвалу про
залишення без розгляду позову ОСОБА_5
до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб
приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_9,
ЛОДКБТІ та ЕО про визнання недійсним
доручення, визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири, визнання
недійним реєстраційного посвідчення.

За вимогами ст.154 ЦПК України, за заявою
однієї із сторін, суд, який розглядає
справу, може скасувати заходи
забезпечення позову.

Відповідно до ст.3 ЦПК України правом на
звернення до суду за захистом наділена
особа в разі порушення, невизнання або
оспорювання саме її прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів заяви, така
подана ОСОБА_2, діючою в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., які, як і сама
заявниця, не були сторонами у
вищевказаній справі, не виступали у ній
третіми особами, а документів, які б
посвідчували виникнення у заявників
правонаступництва за відповідачем
суду не представлено, відтак вжиті
заходи забезпечення позову не порушили
права заявників, що в свою чергу
виключає можливість задоволення заяви
про скасування заходів забезпечення
позову.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК
України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

Оскільки існуючий спір між сторонами
не вирішено, і по суті рішення не
приймалось, суд, потреба в забезпеченні
позову на даний час не минула, суд не
вбачає підстав для скасування заходів
забезпечення позову, а тому в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
скасування заходу забезпечення позову
слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 197, 154 ЦПК України, суд,
-

у х в а л и в :

в задоволені заяви ОСОБА_2, діючої в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про скасування заходу
забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом 5 днів з часу
отримання її копії.

Головуюча: