overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/726/14-ц
Провадження по справі №2/276/348/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Володарсько -
Волинської селищної ради

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Володарсько - Волинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3.
Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Вона є спадкоємницею даного майна за законом.

В даний час оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі не має змоги, бо по поважній причині пропустила шестимісячний строк подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Поважною причиною вважає те, що проживає на території Російської Федерації.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову.

Володарсько - Волинська селищна рада в судове засідання свого представника не направила, надіславши заяву з проханням справу розглянути без участі представника селищної ради, позов визнає.

Заслухавши представника позивачки, враховуючи, що відповідач позов визнала, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із матеріалів справи слідує, що
ОСОБА_2 є дочкою померлої ОСОБА_3

Згідно паспорта НОМЕР_2, ОСОБА_2 є громадянкою Російської Федерації та проживає в м.Санкт Петербург
Російської Федерації.

Вказані позивачкою обставини про поважність причин пропущення строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, суд вважає обґрунтованими, а тому позивачці необхідно продовжити строк для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2 визначити додатковий строк терміном в два місяць з моменту вступу рішення в законну силу для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна. Суддя:

Сульженко Л.П.
Справа № 524/6145/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3010,62
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2012 року по 31.05.2014 року, яка станом на 01.06.2014 року становить 2708,60 грн. (дві тис. сімсот 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.2012 року по 31.05.2014 року в розмірі 247,50 грн. (двісті сорок сім грн. 50 коп.) за наступними реквізитами: р/р № 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.11.2012 року по 31.05.2014 року в розмірі 54,52 грн.
(п'ятдесят чотири грн.. 52 коп.) за
АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Справа № 524/6138/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2284,43грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2013 року по 31.05.2014 року, яка станом на 01.06.2014 року становить 2124,89грн. (дві тис. сто двадцять чотири грн. 89 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.09.2013 року по 31.05.2014 року в розмірі 143,35 грн. (сто сорок три грн. 35 коп.) за наступними реквізитами: р/р № 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.09.2013 року по 31.05.2014 року в розмірі 16,19 грн.
(шістнадцять грн.. 19 коп.) за наступними
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Справа № 524/6140/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2647,95
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2013 року по 31.05.2014 року, яка станом на 01.06.2014 року становить 2427,60 грн. (дві тис. чотириста двадцять сім грн. 60 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.06.2013 року по 31.05.2014 року в розмірі 192,59 грн. (сто дев'яносто дві грн. 59 коп.) за наступними реквізитами: р/р 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01. 06.2013 року по 31.05.2014 року в розмірі 27,76 грн.
(двадцять сім грн.. 76 коп.) за наступними
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Справа № 127/2-443/2007
Провадження 6/127/1299/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1, 1980 р.н., у зведеному виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини від усіх доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.03.2007 року і до досягнення дитиною повноліття, яке мотивоване тим, що боржник за вказаною у виконавчих документах та адресній довідці адресою не проживає. Згідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості стосовно боржника відсутні.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Дослідивши матеріали, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вбачаються підстави для розшуку боржника, місце перебування якого невідоме.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити ВМ УМВС
України у Вінницькій області.

Про встановлення місця перебування
ОСОБА_1 повідомити Замостянський відділ державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ленінський районний суд м.
Вінниці шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №303/4376/14-ц ряд. стат. звіту №26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 липня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі
Чорій Н.В.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про призупинення дій по примусовому продажу житлового будинку.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 01 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.386 ЦК України, Закону
України про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Призупинити дії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарчими будівлями, загальною площею 69,70 кв.м., житлова площа 38,30 кв. м. в АДРЕСА_1, належного мені, ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від мого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу до втрати чинності Закону
України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк», 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1,
Закарпатської області судовий збір в сумі - 365 (триста шістдесят п»ять) грн. 40 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
В.О.Монич
Дата документу 28.07.2014
Справа № 334/6564/14-ц
Провадження № 2-н/334/1491/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода
Н.О. розглянувши матеріали заяви
Концерн „МТМ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

Концерн „МТМ" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги опалення та постачання гарячої води з
ОСОБА_1.

В своїй заяві Концерн „МТМ" посилається на те, що у зв'язку з невиконання відповідачами своїх зобов'язань по сплаті послуг за період з січня 2009 р. по червень 2014 року, у нього утворилась заборгованість у розмірі 941,38 грн. з урахуванням зроблених оплат.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви по видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З наданої суду заяви вбачається, що
Концерн „МТМ" просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з січня 2009 р. по червень 2014 р., що вбачається з позовної заяви та наданого розрахунку, тобто з порушенням загального строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК
України.

Наказне провадження, як спрощена форма судочинства, не позбавляє заявника обов'язку доказування та обґрунтування заявлених вимог, оскільки заявник тільки на підставі безспірних письмових доказів зобов'язаний довести суду наявність підстав для постановлення судового наказу.

Як роз'яснив Пленум ВССУ в постанові № 14 від 23.12.2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Враховуючи, що зазначені вимоги заявника потребують аналізу та перевірки доказів щодо можливості поновлення строку позовної давності за період з січня 2009 р. по червень 2014 р., правильності нарахування заявлених сум, суд вважає, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви Концерну „МТМ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Махіборода Н. О.
У Х В А Л А

25.07.2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді
Пушкарьової С.П.

при секретареві
Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку з тим, що відповідач перебуває за межами Василівського району
Запорізької області та ізольований від суспільства, а саме: відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії № 20 м.
Вільнянськ Вільнянського району
Запорізької області, суд за власної ініціативи вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Справа підготована до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 158-1 ч. 1, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 10-00 годин» 29.07.2014 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду.

Судове засідання за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 29.07.2014 року.

Доручити службовій особі Вільнянської виправної колонії № 20 м. Вільнянськ
Вільнянського району Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - 29.07.2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Василівський районний суд Запорізької області доручає відповідній службовій особі перевірити документи, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_2, надати йому пам'ятку про права та обов'язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм

процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені
ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 - 1 ЦПК
України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Вільнянської виправної колонії № 20 м.
Вільнянськ Вільнянського району
Запорізької області та повідомити осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доставити у слідчу кімнату
Вільнянської виправної колонії № 20 м.
Вільнянськ Вільнянського району
Запорізької області на 10 годин 00 хвилин 29.07.2014 року відповідача ОСОБА_2.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П.Пушкарьова