Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/961/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Юрчука М. І.
секретаря судових засідань Хоменко
Г.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Баранівка
справу за позовом ОСОБА_2 до
Баранівської міської ради , про
визнання права власності на спадкове
майно -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року ОСОБА_2 пред'явила позов до
Баранівської міської ради
Житомирської області , просить визнати
за нею право власності по спадкуванню
за заповітом на спадкове майно після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.
Баранівка Житомирської області її
батька- ОСОБА_4, а саме: на житловий
будинок з господарськими будівлями за
АДРЕСА_1 з подальшою реєстрацією її
права у Державному реєстрі права
власності на нерухоме майно.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачка
зазначила, що при житті її батько на
виділеній йому 27.05.1970 року земельній
ділянці за вказаною адресою збудував
житловий будинок з господарськими
будівлями але не отримав свідоцтво про
право власності , тому дане право не
зареєстроване за ним в бюро технічної
інвентаризації.

При житті батько позивачки ОСОБА_4 на
випадок своєї смерті склав заповіт,
який посвідчений 21.07.2007 року приватним
нотаріусом Баранівського районного
нотарільного округу та
зареєстрованого в реєстрі за №2925, яким
заповів належний йому житловий
будинок і земельну ділянку на користь
позивачки- ОСОБА_2..

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина, яка складається із житлового
будинку АДРЕСА_1

Позивачка зазначає, що вона прийняла
спадщину після смерті батька,
звернувшись із заявою до приватного
нотаруса. Звернувшись до нотаріуса із
заявою про одержання свідоцтва про
право на спадщину за заповітом,
приватний нотаріус ОСОБА_5 10.04.2014 року
виніс постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії і видачі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом,
оскільки відсутні документи, які
підтверджують реєстрацію права
власності на житловий будинок за
АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася, а письмовою заявою
повідомила суд, щоб справа
розглядалася без її участі та просить
задовольнити вимоги зазначені в
позовній заяві.

Представник відповідача- Баранівської
міської ради в судове засіданя не
з'явився. Міський голова на адресу
суду надіслав лист №480 від 17.06.2014 року, в
якому зазначив, щоб справа
розглядалася без представника міської
ради, позовні вимоги ОСОБА_2
Баранівська міська рада визнає.

Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України
розглядає справу за відсутності сторін
та приймає визнання позову
відповідачем і задовольняє позов
ОСОБА_2, оскільки визнання позову
відповідачем не суперечить закону, не
порушує права, свободи та інтереси
інших осіб.

Згідно договору від 27.05.1970 року про
надання земельної ділянки для
будівництва житлового будинку,
Баранівською селищною радою на
підставі рішення №7 від 10.03.1970

року передана для ОСОБА_4 в безстрокове
користування земельна ділянка площею
700 кв.м за адресою АДРЕСА_1 для
будівництва житлового будинку.( а.с.
13-14).

Згідно заповіту, посвідченого 21.07.2007
року приватним нотаріусом
Баранівського районного нотаріального
округу та зареєстрованого в реєстрі за
№2925, ОСОБА_4 заповів житловий будинок
та земельну ділянку, розташовані в
АДРЕСА_1 своїй дочці ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про смерть, батько
позивачки -ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року в м. Баранівка Житомирської
області (а.с.7).

Згідно матеріалів спадкової справи
№28/2014 від 10.04.2014 року після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, спадщину
після його смерті прийняла його дочка
ОСОБА_2, інших спадкоємців немає,;
технічний паспорт на житловий будинок
АДРЕСА_1 виготовлений на ім"я ОСОБА_4;
приватним нотаріусом ОСОБА_5 10.04.2014 року
винесена постанова про відмову ОСОБА_2
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, оскільки
відсутні документи, які підтверджують
реєстрацію права власності на житловий
будинок за АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_4
(а.с.26-43).

Відповідно до положень ст.ст. 100,101 ЦК
УРСР, 1963 року, громадяни могли мати у
власності житловий будинок, при чому
норми глави 10 "Особиста власність"
цього Кодексу не пов"язували наявність
такого права з його обов"язковою
державною реєстрацією.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України,
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно положень ст.ст. 1217,1223,1234,1236, 1296 ЦК
України, спадкування здійснюється за
заповітом або за законом; право на
спадкування мають право спадкоємці,
які прийняли спадщину; заповітом є
особисте розпорядження фізичної особи
на випадок своєї смерті; спадкоємець,
який прийняв спадщину, може одержати
свідоцтво про право на спадщину;
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Таким чином судом підтверджено, що
позивач ОСОБА_2 прийняла спадщину після
померлого батька, який володів
спадковим будинком на праві власності
і позивачка є єдиним спадкоємцем, яка
прийняла спадщину після померлого
батька на його спадкове майно за
заповітом- житловий будинок з
господарськими будівлями, тому є
підстави задовольнити позов.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174,212, 213, 215 ЦПК
України, на підставіст. ст. 1217, 1223, 1234,1236,
1296 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності по спадкуванню за заповітом
на спадкове майно після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Баранівка
Житомирської області її батька-
ОСОБА_4, а саме: на житловий будинок з
господарськими будівлями за АДРЕСА_1 з
подальшою реєстрацією її права у
Державному реєстрі права власності на
нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Баранівський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі і були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, в той же строк з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. І. Юрчук