Справа № 305/1476/14-ц
Провадження по справі 2/305/757/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року. Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області
Тулик І.І. ознайомившись із матеріалами
позовної заяви прокурора м. Яремче в
інтересах держави в особі
Ворохтянської селищної ради
Яремчанської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Яремче, діючи в інтересах
держави в особі Ворохтянської селищної
ради Яремчанської міської ради
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення орендної плати в сумі 18858,07
гривень.

Під час вивчення матеріалів справи
виявлено обставини, які перешкоджають
відкриттю провадження у справі та
дають підстави для повернення
зазначеної позовної заяви з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Перелік позовів, для яких визначено
виключну підсудність є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.
Місцезнаходження нерухомого майна має
бути підтверджено документально.
Згідно з положеннями статті 181 ЦК до
нерухомого майна належать: земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
них, переміщення яких є неможливим без
їх знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про, в тому числі
стягнення орендної плати, якщо спір
виник з приводу нерухомого майна ( п.п.
41,42 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 року №3).

Предметом заявленого прокурором
позову являється стягнення орендної
плати за користування земельною
ділянкою площею 0,4179 га, яка знаходиться
по АДРЕСА_1 на підставі Попереднього
договору оренди земельної ділянки від 1
червня 2012 року.

Отже, позов виник з приводу нерухомого
майна - земельної ділянки, місце
розташування якої на території
Ворохтянської селищної ради
Яремчанської міської ради
підтверджено документально
матеріалами справи, а відтак діє
виключна підсудність.

Стаття 115 ЦПК України встановлює
наслідки порушення правил підсудності,
відповідно до якої, якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилається
позивачеві.

З огляду на вищенаведене,
приходжу до висновку, що дану позовну
заяву слід повернути позивачу для
подання до належного суду, оскільки
така повинна розглядатися судом за
місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 114,115, п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора м. Яремче в
інтересах держави в особі
Ворохтянської селищної ради
Яремчанської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення орендної плати -
повернути позивачу разом з усіма
доданими до неї матеріалами, для
подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Закарпатської області
через Рахівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п`яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.