Справа № 226/1553/14-ц
Дело № 2/226/681/2014
Димитровський міський суд Донецькой
головуючого - судді Перекупка І.Г.,
при секретарі Трифонової І.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Димитров
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
виселення з приватного житлового
будинку тимчасового мешканця та
відшкодування матеріальних та
моральних збитків, -
До Димитровського міського суду
Донецькой області звернувся ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_3 про виселення з
приватного житлового будинку
тимчасового мешканця та відшкодування
матеріальних та моральних збитків. В
обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що він є власником приватного
житлового будинку, на підставі
договору купівлі-продажу від 06.10.2007 р.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_3. На
початку липня 2013 р. він вирішив продати
вказаний будинок за 65 000 (шістдесят
п'ять тисяч грн.), про що дав відповідне
оголошення до газети «Телескоп». На
прикінці серпня 2013 р. на його мобільний
телефон зателефонував раніше
невідомий йому чоловік, як пізніше він
дізнався ним був відповідач по справі,
ОСОБА_3 і вони домовилися про зустріч,
щоб подивитися будинок, та домовитися
про умови продажу. Через декілька днів
він зустрівся з ОСОБА_3 і вони разом
оглянули будинок і домовилися про його
продаж за 50 000 (п'ятдесят тисяч грн.), при
цьому вони також обумовили, що витрати
за переоформлення будинку будуть за
рахунок ОСОБА_3, так як він, ОСОБА_1, йому
поступився 15 000 (п'ятнадцять тисяч грн.),
при цьому він також звернув увагу
ОСОБА_3, що йому необхідно підготувати
документи, а саме: зробити оцінку майна,
взяти витяги и т.п. Крім цього він також
пояснив, що оцінка майна дійсна пів
року. Відповідач погодився на його
умови, при цьому також пояснив, що йому
потрібно продати квартиру та гараж, і
що він все це встигне зробити за пів
року, та попросив його будинок нікому
не продавати. На початку жовтня 2013 р., в
період з 04 жовтня по 06 жовтня до нього
додому за адресою: АДРЕСА_1 приїхав
ОСОБА_3, та запропонував йому завдаток у
розмірі 8 000 (вісім тисяч грн.), при цьому
знову прохав не продавати будинок
нікому і пояснив, що до 15.04.2014 р. він
віддасть йому залишок грошей за
будинок, а так як він продаватиме
квартиру, то попросив у нього ключі від
будинку, щоб тимчасово проживати там
разом зі своєю сім'єю при цьому ОСОБА_3
написав йому розписку про те, що взяв у
нього завдаток у вказаній сумі.
Протягом січня 2014 р. йому неодноразово
телефонували покупці та
запропоновували купити у нього
будинок, але так як він домовився з
ОСОБА_3, він усим відмовляв у продажі
будинку. В свою же чергу він декілька
разів дзвонив до відповідача, та
запропонував йому віддати частину
грошей, щоб підготувати документи для
посилаючись на скрутне матеріальне
становище пояснював, що він все
віддасть до 15.04.2014 р. і в свою чергу
вказував йому на підготовку
документів. Незважаючи на скрутне
матеріальне становище, йому самому
довелося оновлювати Витяг з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку, на що він витратив 3 000 (три
тисячі грн.), витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію прав та їх обтяжень, на що
він витратив 776 (сімсот сімдесят шість
грн.) 25 коп., зробити оцінку майна для
договору купівлі-продажу, яка коштує 1400
(одна тисяча чотириста грн.)
Згідно домовленності з ОСОБА_3 він,
16.04.2014 р. записався до Димитрівського
міського приватного нотаріуса, щоб
оформити з ОСОБА_3 угоду
купівлі-продажу будинку. Але за день до
угоди, тобто 15.04.2014 року, до нього знову
приїхав відповідач і посилаючись на
скрутне матеріальне становище і щоб
гарантувати своє бажання на купівлю
будинку, запропонував написати йому
боргову розписку у рахунок належних за
договором платежів на 42 000 (сорок дві
тисячі грн.) по курсу долара, тобто на 4
884 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят
чотири долари США), яку вони при
договорі купівлі продажу житлового
будинку завірять у нотаріуса. На
пропозицію ОСОБА_3 він погодився і
останній написав йому відповідну
розписку, згідно якої ОСОБА_3
зобов'язувався сплатити йому грошові
кошти в сумі 4 884 (чотири тисячі
вісімсот вісімдесят чотири долари США)
16.04.2014 р. ОСОБА_3 до нотаріуса не
приїхав а по телефону сповістив його,
що він не приїде так як у нього немає
грошей у зв'язку з чим угода
купівлі-продажу будинку не відбулася.
28.05.2014 р. він зателефонував ОСОБА_3,
але він не відповів у зв'язку з чим він
приїхав до свого будинку за адресою:
АДРЕСА_3, щоб поспілкуватися з
відповідачем але вдома його не було.
Разом з тим він звернув увагу, що ОСОБА_3
у будинку вставив металеві двері,
змінив замки у зв'язку з чим він не міг
увійти до власного будинку. Після чого
він знову зателефонував ОСОБА_3, на що
останній відповів, що нікуди
виселяться не збирається, а заплатити у
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник підтримали
позовні вимоги, обгрунтовуючи їх
викладеними в позовній заяві
Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав
частково в той частині, що дійсно між
ним та позивачем була усна
домовленість про купівлю - продажу
будинку за адресою: АДРЕСА_3. Він не
заперечував, що писав розписку ОСОБА_1
на 42 000 (сорок дві тисячі грн.) по курсу
долара, тобто на 4 884 (чотири тисячі
вісімсот вісімдесят чотири долари США),
яку вони повинні були при договорі
купівлі - продажу житлового будинку
завірити у нотаріуса. Разом з тим, з
будинку висилятися він не бажає так як
вселився у нього за згодою ОСОБА_1
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно паспорта
громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з 04.03.2008 р. по 06.11.2013 р. був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3. З
06.11.2013 р. по час направлення позову до
суду зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. (а. с. 30-32).
Згідно договору купівлі - продажу
будинку та земельної ділянки від 06.10.2007
р. завірених приватним нотаріусом
Димитровського міського нотаріального
округу Донецької області в реєстрі за
№ 6209 свідчить, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5
продали а ОСОБА_1 купив будинок та
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3.
Згідно звіту про оцінку майна за
адресою: АДРЕСА_3 оціночна вартість
об'єкту складає 85 311 (вісімдесят п'ять
тисяч триста одинадцять грн.) без ПДВ, в
тому числі вартість земельних
поліпшень обьекта оцінки 58 147 (п'ятдесят
вісім тисяч сто сорок сім грн.) без ПДВ.
Згідно ст. 203 ЦК України правочин має
вчинятися у формі встановленій
законом, а також правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір
є укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 570 ЦК України завдатком є
грошова сума або рухоме майно, що
видається кредиторові боржником у
рахунок належних з нього за договором
платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
Згідно ч.1 ст. 571 ЦК України якщо
порушення зобов'язання сталося з вини
боржника, завдаток залишається у
Згідно диспозиції ч. 1, 3 ст.116 ЖК
України передбачен, якщо наймач, члени
його сім'ї або інші особи, або
систематичним порушенням правил
соціалістичного співжиття роблять
неможливим для інших проживання з ними
в одній квартирі чи в одному будинку, а
заходи запобігання і громадського
впливу виявились безрезультатними,
виселення винних на вимогу наймодавця
або інших заінтересованих осіб
провадиться без надання іншого
Осіб, які самоправно зайняли жиле
приміщення, виселяють без надання їм
іншого жилого приміщення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, як
власник житла розташованого за
адресою: АДРЕСА_3 не може
розпоряджатися своїм майном,
реалізувати надані йому
Законодавством права на власне майно,
таким чином, відповідач по справі
ОСОБА_3 своїми діями порушує право
власника на вільне володіння своїм
майном та не має законного права на
подальше проживання.
Судом встановлено, що дійсно
відповідач по справі мешкав в будинку
позивача на підставі дозволу власника,
але судом встановлено, що ОСОБА_3
неодноразово відкладав укладення
угоди, посилаючись на відсутність
грошей. Разом з тим судом встановлено,
що ОСОБА_3 продав свою квартиру за
адресою: АДРЕСА_2 і гроші, з його слів,
позичив своєму знайомому. В той же час
позивач, за власний кошт, провів оцінку
будинку та земельної ділянки. Як
свідчить з доказів, наданих позивачем а
саме вартість витягів та оплату
проведення експертної оцінки будинку,
тобто підготовку документів для
продажу склала 5 176, 25 (п'ять тисяч сто
сімдесят шість грн.) 25 коп. У зв'язку з
тим, що оцінка майна була проведена за
рахунок позивача але угода про продаж
будинку не відбулася у зв'язку з
відмовою відповідача укласти угоду а
термін самої оцінки сплинув, у зв'язку з
чим суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача кошти
у сумі 5 176, 25 (п'ять тисяч сто сімдесят
Щодо задоволення вимог позивача у
заподіяні йому моральної шкоди
внаслідок відмови відповідача від
укладення угоди на купівлю будинку та
відмови добровільно висилитися з
будинку, суд враховує обставини їх
заподіяння а також особу відповідача а
також враховуючи вимоги розумності,
справедливості вважає, що вимоги по
відшкодуванню моральної шкоди
позивача підлягають задоволенню, а
саме у сумі 5 000 грн.
Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 203, 570, 571, 638, ст.116 ЖК України,
ст.ст.10, 60, 79, 81, 88, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
виселення з приватного житлового
будинку тимчасового мешканця та
відшкодування матеріальних та
моральних збитків задовольнити.
Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний НОМЕР_1) та членів
його сім'ї з займаного ними будинку за
АДРЕСА_3 без надання іншого жилого
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
матеріальні збитки у poзмірі 5 176, 25 (п'ять
тисяч сто сімдесят шість гривень 25 коп.)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
моральні збитки у pозмірі 5 000,00 (п'ять
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. сплачені позивачем в якості
судового збору.
Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь в справі і не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Димитровського міського

суду Донецькой області
І.Г. Перекупка