Справа № 163/1801/14-ц
Провадження № 2-о/163/41/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року
Любомльський районний суд Волинської
області

у складі: головуючої - судді Гайдук
А.Л.,

при секретарі - Горпинко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Любомль
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Руденський
психоневрологічний інтернат,
Хворостівська сільська рада
Любомльського району Волинської
області про призначення опікуна над
недієздатною,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про
призначення її опікуном над
недієздатною матір'ю - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Заява мотивована тим, що
рішенням Любомльського районного суду
Волинської області від 04.04.2014 року її
матір ОСОБА_2 визнано недієздатною та
на даний час вона знаходиться на
повному державному забезпеченні та
проживає в Руденському
психоневрологічному інтернаті.
Заявниця проживає одна та бажає
здійснювати моральну та матеріальну
турботу про свою матір, захищати її
особисті і майнові права.
Хворостівська сільська рада
Любомльського району Волинської
області, як орган опіки та піклування,
своїм рішенням №17 від 24.06.2014 року
рекомендувала призначити заявницю
опікуном над недієздатною ОСОБА_2.

В судове засідання заявник та
заінтересовані особи не з'явилися,
проте від останніх надійшли письмові
заяви про розгляд справи у їх
відсутності, у яких одночасно заявник
вказав, що вимоги заяви підтримує
повністю та просить їх задовольнити, а
заінтересовані особи - з заявленими
вимогами ОСОБА_1 погодились.

За таких обставин, розгляд справи
здійснювався за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197
ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що заява підставна та
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та
піклування встановлюються з метою
забезпечення особистих немайнових і
майнових прав та інтересів малолітніх,
неповнолітніх осіб, а також
повнолітніх осіб, які за станом
здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

Згідно ст. 58 ЦК України, опіка
встановлюється над малолітніми
особами, які є сиротами або позбавлені
батьківського піклування, та фізичними
особами, які визнані недієздатними.

Рішенням Любомльського районного
суду Волинської області від 04.04.2014 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано
недієздатною та встановлено над нею
опіку Руденським психоневрологічним
інтернатом Любомльського району
Волинської області (а.с.8).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З копії свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, виданого міським бюро ЗАГСу
м.Ковеля 20.09.1964 року, копії свідоцтва
про укладення шлюбу серії НОМЕР_2,
виданого Миколай-Польською сільською
радою Запорізького району Запорізької
області 28.12.1991 року, та копії свідоцтва
про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3,
виданого відділом реєстрації актів
громадянського стану Запорізького
району Запорізької області 23.07.1998 року
встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є
дочкою недієздатної ОСОБА_2 (а.с.11, 14, 15).

Відповідно до ст.34 Закону України «Про
місцеве самоврядування», сільська рада
має повноваження у сфері соціального
захисту населення, а саме, вирішення у
встановленому законодавством порядку
питань опіки і піклування.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

На підставі заяви ОСОБА_1 від
20.06.2014 року за №К-18/2.7 щодо встановлення
опіки над недієздатною громадянкою
ОСОБА_2, висновку опікунської ради та з
метою забезпечення її особистих
немайнових і майнових прав та
інтересів, Хворостівська сільська рада
Любомльського району Волинської
області прийняла рішення від 24.06.2014
року №17, яким вирішила клопотати перед
Любомльським районним судом про
встановлення опіки та призначення
опікуном над недієздатною громадянкою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
с.Біленьке Запорізького району
Запорізької області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

З довідки Біленьківської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області від 18.06.2014 № 01-29/2249
про склад сім'ї вбачається, що заявниця
ОСОБА_1 проживає разом з сином - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16).

Заявниця ОСОБА_1 на обліку в
психіатра та нарколога не перебуває,
стан її здоров'я належний, про що
свідчить довідка Запорізької
центральної районної лікарні
Запорізької районної ради (а.с.17)

Довідкою Руденського
психоневрологічного інтернату від
25.06.2014 року №303 стверджена та обставина,
що ОСОБА_2 проживає в Руденському
психоневрологічному інтернаті та
знаходиться на повному державному
забезпеченні з 18.07.2013 року (а.с.12).

Хворостівська сільська рада
Любомльського району Волинської
області, на підставі рішення
виконавчого комітету від 24.06.2014 року
№17, у листі від 01.07.2014 року №167 просила
суд призначити заявницю опікуном над
недієздатною ОСОБА_2 (а.с.10).

Обставин, передбачених ст. 64 ЦК України,
які б перешкоджали призначенню
заявника опікуном, по справі не
встановлено.

Таким чином, зважаючи на вимоги ст.ст. 58,
60, 63 ЦК України та на встановлені судом
фактичні обставини справи, суд вважає
доцільним та необхідним встановити
опіку над недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а її опікуном призначити
ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 4, 209, 212, 213, 214, 215, 234, 235,
241 ЦПК України, на підставі ст.ст. 58, 60,
63, 65 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженку м.Ковель Волинської області,
опікуном над її недієздатною матір'ю -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Любомльський районний суд
Волинської області в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які беруть участь у справі, але
не були присутні під час проголошення
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуюча : суддя

А.Л. Гайдук