АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2180/14
інстанції Заболотний В.М.
Доповідач: Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 22 дня
колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової
О.В.

при секретарі Гончар
К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Дніпровського районного
суду м. Херсона від 12 червня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Херсонського обласного центру
медико-соціальної експертизи,
Департаменту охорони здоров'я в м.
Херсоні про відшкодування моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

09 квітня 2014 року ОСОБА_2
звернулась до суду із позовом до
Херсонського обласного центру
медико-соціальної експертизи,
Департаменту охорони здоров'я в м.
Херсоні про відшкодування моральної
шкоди, заподіяної Херсонським
обласним центром МСЕК внаслідок
прийняття неправомірного рішення від
26.01.2011р. про відмову у встановленні їй
інвалідності, а також прийняттям
протиправного рішення від 12.03.2012р. про
відмову продовження статусу інваліда
третьої групи, яка встановлена з
23.03.2011р.по 01.04.2012р.

Заподіяння моральної шкоди з вини
Департаменту охорони здоров'я в м.
Херсоні позивачка пов'язувала із
неналежним виконання обов'язку по
здійсненню контролю та реагування на
її звернення в період з червня 2012р. з
питань встановлення інвалідності.

Просила стягнути з відповідачів
солідарно 25000 грн. на відшкодування
моральної шкоди, зобов'язати
Департамент охорони здоров'я надати
їй безоплатну санаторну путівку
будь-якого профілю в м. Трускавець та
винести окрему ухвалу щодо
недостатнього контролю за діяльністю
МСЕК.

В ході судового розгляду справи
позивачка змінила позовні вимоги і
просила стягнути з Херсонського
обласного центру медико-соціальної
експертизи 45 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Дніпровського районного
суду м. Херсона від 12 червня 2014 року у
задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення і ухвалити
нове рішення про задоволення цих
позовних вимог, оскільки суд не
врахував факт вчинення неправомірних
дій, встановлений рішенням
Херсонського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014р., а
також приведені нею доводи та
обґрунтування заявлених позовних
вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, позовних
вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідальність за заподіяну
моральну шкоду за правилами ст. 1167 ЦК
України настає за таких умов:
наявності втрат немайнового
характеру, протиправності діяння її
заподіювача, наявності причинного
зв'язку між шкодою та протиправними
діями і вини особи, яка заподіяла
шкоду.

Судом встановлено і вбачається з
матеріалів справи, що 26 січня 2011р. МСЕК
№3 прийнято рішення про відмову в
установленні групи інвалідності
ОСОБА_2 через незначні функціональні
розлади з боку опорно - рухового
апарату, периферичної нервової
системи, а також з врахуванням
консультативного висновку
Українського державного НДІ МСПІ від
29.12.2010р., за результатами обстеження в
грудні 2010р. та відмову від оперативного
лікування.

Після проведення позивачці 22.02.2011р. у
клініці Укр.Держ. НДІ МСПІ операції, та
з врахуванням її функціонального
стану, рішенням МСЕК №3 встановлена
третя група інвалідності від
загального захворювання на один рік по
закінченню якого, ОСОБА_2 12.03.2012р.
оглянута фахівцями МСЕК №3 у повному
складі та направлена для контрольного
огляду в обласну МСЕК, який проведений
19 березня 2012р.

За результати наведених оглядів, а
також з врахуванням заочного висновку
Укр.Держ. НДІ МСПІ від 14.05.2012р., прийнято
рішення МСЕК №3 від 23.05.2012р. про відмову
у визначені ОСОБА_2 групи інвалідності.

Відсутність у позивачки ознак
інвалідності та правомірність
висновку МСЕК про відмову у визначенні
інвалідності встановлено за
результатами її огляду, в зв'язку із чим
прийнято рішення МСЕК №3 від 17.09.2012р. та
повторного її огляду в обласній МСЕК
09.11.2012р.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014р.
визнано нечинним рішення МСЕК від 23
травня 2012р. через порушення процедури
його прийняття, оскільки відсутність
належного підтвердження факту надання
згоди ОСОБА_2 на заочний
консультативний висновок Укр.Держ. НДІ
МСПІ, є порушенням встановленого
законодавством способу його
отримання.

Повторний огляд позивачки проведений
Херсонською міською МСЕК №3 16.04.2014р. за
результатами якого інвалідність їй не
встановлена при цьому заочний висновок
Укр. Держ. НДІ МСПІ комісія не
враховувала.

За змістом позовної заяви та пояснень
позивачки вбачається, що факт
заподіяння моральної шкоди остання
пов'язувала із тим, що на її думку
Херсонський обласний центр МСЕК
протиправно відмовив їй у встановленні
інвалідності, а Департамент охорони
здоров'я в м. Херсоні не належно
виконував обов'язок по здійсненню
контролю та реагування на її звернення
в період з червня 2012р. з питань
встановлення інвалідності.

Проте, в ході розгляду справи не були
встановлені факти порушення прав
позивачки при прийнятті відповідних
рішень уповноваженим органом з приводу
встановлення їй інвалідності за
загальним захворюванням, тоді як сам
факт відмови у встановленні
інвалідності за медичними показниками
не є належним підтвердженням
заподіяння такої шкоди.

Оскільки доказів заподіяння моральної
шкоди позивачці внаслідок
протиправних винних дій вказаних осіб
надано не було, а тому суд у
відповідності до положень ст.ст. 1166, 1167
ЦК України дійшов правомірного
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Враховуючи, що справа розглянута з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, підстави для скасування
рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Дніпровського районного
суду м. Херсона від 12 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає чинності негайно з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: