Провадження № 2п/752/90/14
У Х В А Л А

21.07.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко
Т.М.

при секретарі
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 05 червня 2014
року, ухваленому у цивільній справі за
позовом ПАТ "Банк Форум" в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк
Форум" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
позов задоволено. Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк
Форум" в особі уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ
"Банк Форум" суму неповернутого кредиту
в розмірі 126 707,93 грн., заборгованість по
нарахованих відсотках в сумі 92 263,30 грн.,
пеню за несвоєчасне повернення
кредитних коштів в розмірі 17 466,96 грн. та
пеню за несвоєчасне повернення
нарахованих відсотків у розмірі 11 450,86
грн. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 2
478,89 грн. судового збору.

Представник відповідача звернувся із
заявою про перегляд заочного рішення,
яка надійшла до суду 24 червня 2014 року,
посилаючись на те, що причиною неявки у
судове засідання було його запізнення
через вуличний затор, який мав місце по
вулиці 40-річчя Жовтня в м. Києві, та що
запізнення було незначним. Доказами,
які мають істотне значення для
розгляду справи, відповідач визначає
факт пропуску строку позовної давності
позивачем. Так відповідач зазначає, що
оскільки строк користування коштами
визначено 13 серпня 2011 року, а
відповідач мав сплачувати тіло кредиту
у сумі не меншій ніж 352,00 дол. США, та
припинив сплату з 27 лютого 2009 року, то
позивач запізно звернувся до суду, а
саме останнім пропущено строк позовної
давності.

Вислухавши пояснення учасників
судового розгляду та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
про перегляд заочного рішення підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд
розглянув справу за відсутності
відповідача.

У заяві про перегляд заочного рішення
представник відповідача посилається
на те, що при розгляді справи він не був
присутній з поважних причин, про що
повідомляв суд.

Обставини та докази, на які посилається
заявник, можуть мати істотне значення
для вирішення справи та повинні бути
перевірені судом.

З огляду на наведене, заочне рішення
підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України
суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 05 червня 2014 року в справі за позовом
ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію ПАТ "Банк Форум" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 14 серпня 2014 року
на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: