Дата документу 30.07.2014 Справа № 554/5700/14-ц
Провадження № 2/554/2173/2014
Справа № 554/5700/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30.07.2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, заподіяних
злочином,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
заподіяних злочином, посилаючись на те,
що остання, за її згодою, отримала від
неї банківську карту «ВБР банку», з
якої зняла тричі 29 листопада, 2 , тричі 4,
по одному разу 6,11, 13, 14, 15, 17 та 18 грудня
2013 року викрала 100, 50, 100, 200, 20, 13, 25, 50, 70, 20,
30, 50, 50, 12, 50 та 25 грн. відповідно, чим
спричинила їй матеріального збитку на
загальну суму 790,75 грн..

Оскільки, збитки, заподіяні злочином,
відповідачем не відшкодовані, позивач
вимушена була звернутися до суду.

У судове засідання позивач не
з'явилася, надавши заяву про слухання
справи у її відсутність, позовні вимоги
підтримала у повному обсязі,
наполягаючи на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, будучи належним чином
повідомленою про час та місце слухання
справи, не повідомила про причини своєї
неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суддя вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що вироком
Октябрського районного суду м. Полтави
від 13.02.2014 у справі № 554/1287/14-к ОСОБА_2
визнано винною у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Указаним вироком суду встановлено, що
29.11.2013 обвинувачена ОСОБА_2 за згодою
потерпілої ОСОБА_1, яка перебувала на
стаціонарному лікуванні, отримала від
неї банківську карту «ВБР банку» за
номером НОМЕР_1, з якої, маючи умисел на
викрадення всієї суми, яка там
знаходилась, тричі 29 листопада, 2 , тричі
4, по одному разу 6,11, 13, 14, 15, 17 та 18 грудня
2013 року викрала 100, 50, 100, 200, 20, 13, 25, 50, 70, 20,
30, 50, 50, 12, 50 та 25 грн. відповідно, чим
спричинила їй матеріального збитку на
загальну суму 790,75 грн..

Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи,

відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Для відшкодування шкоди за цією
статтею необхідна наявність чотирьох
складових: наявність матеріальної
шкоди, неправомірна поведінка
заподіювача шкоди, його вина, а також
причинно-наслідковий зв'язок між
неправомірною поведінкою заподіювача
шкоди та завданою шкодою.

Неправомірність поведінки
відповідача, його вина, наявність
матеріальної шкоди та
причинно-наслідковий зв'язок між
завданою шкодою та неправомірними
діями відповідача підтверджується
вироком Октябрського районного суду м.
Полтави від 13.02.2014 у справі № 554/1287/14-к.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.

2.Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку
зі знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

Ураховуючи викладене, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Питання судового збору суд вирішує на
підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України,
стягнувши його з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної
частини позовних вимог.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 1166 ЦК
України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, заподіяних
злочином, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
збитки, завдані злочином, в сумі 790,75
грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 243,60 грн..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

СуддяН. В. Тімошенко