Провадження № 2/161/3448/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

05 серпня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого судді - Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу та
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Акціонерний банк «Укргазбанк»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1,
18.08.2008 року укладено кредитний договір
№ 126/08-К/02.

Відповідно до п. 1.1.3 кредитного
договору банк надав позичальнику
кредит в сумі 584206,02 грн. на строк з 25.03.2011
року по 17.08.2028 року зі сплатою процентів
за користування кредитом, виходячи із
16,0 % річних.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань позичальника за кредитним
договором, 18.08.2008 року між ВАТ АБ
«Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 1.

Крім того, з метою забезпечення
виконання зобов'язань позичальника за
кредитним договором, 18.08.2008 року між між
ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 укладено
договір іпотеки № 126-08/02.

За договором іпотеки, предметом
іпотеки є нерухоме майно, а саме,
трикімнатна квартира АДРЕСА_1 та
належить іпотекодавцю на підставі
довідки № 1543, виданої 11.12.1992 року ЖЕК № 8
ЖБК м. Луцька, зареєстрованої в
електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно Комунального
підприємства «Волинське обласне бюро
технічної інвентаризації» за № 24325134.

Проте, відповідачі належним чином
не виконали своїх зобов'язань, а тому
станом на 28.01.2013 року загальна сума
заборгованості становить 636018,31 грн., з
них: 554550,92 грн. - заборгованості по
кредиту; 29655,10 грн. - прострочена
заборгованості кредиту; 51812,29 грн. -
прострочена заборгованість по
відсотках.

На підставі наведеного, просить
суд, стягнути з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
в розмірі - 636018,31 грн.

Крім того, позивач просить суд, в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернути
стягнення на вищевказаний предмети
іпотеки, шляхом продажу на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження» з
дотриманням вимог Закону України «Про
іпотеку».

Разом з тим, позивач просить суд,
стягнути з відповідачів в його корить
понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, проте належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явився, проте
подав письмову заяву про розгляд
справи у його відсутності за наявними
матеріалами справи. Просив суд, позов
задовольнити.

Дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підставний та підлягає до
задоволення.

Між сторонами виникли
правовідносини, що регулюються ст.ст.
526, 527, 530, 572, 574, 576, 589, 590, 592, 1048, 1050, 1054, 1056 ЦК
України.

Як вбачається із змісту статті 1054
ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановленим
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

18.08.2008 року між ВАТ АБ
«Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 126/08-К/02 (а.с. 7-10).

Відповідно до п. 1.1.3 кредитного
договору банк надав позичальнику
кредит в сумі 584206,02 грн. на строк з 25.03.2011
року по 17.08.2028 року зі сплатою процентів
за користування кредитом, виходячи із
16,0 % річних (а.с. 7)

Ст. 526 ЦК України, передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено,
що за користування чужими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.

Згідно п. 3.3.1. вищезазначеного
договору позичальник зобов'язався
здійснювати повернення кредиту, сплату
процентів за його використання та всіх
комісійних платежів у передбачені цим
договором строки. (а.с. 11)

П. 3.3.3 Кредитного договору
повернення кредитних коштів
позичальник зобов'язався здійснювати
щомісячно, з 1-го по 10-те число кожного
місяця, починаючи з місяця наступного
за місяцем отримання траншу, в розмірі
відповідно до графіку повернення
заборгованості (а.с. 8).

Згідно п. 5.3. кредитного договору
передбачено, щ за порушення строків
повернення кредиту та/або сплати
процентів за користування кредитом,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку пеню в розмірі 0,1 % від суми
невиконаного зобов'язання за кожен
день прострочення платежу від дня
виникнення такої прострочки до повного
погашення заборгованості (а.с. 9).

Відповідно до п. 3.2.5. банк має
право вимагати від позичальника
дострокового виконання зобов»язання
за кредитним договором, забезпеченого
іпотекою, а якщо вимога банку не буде
задоволена, звернути стягнення на
предмет іпотеки. (а.с. 8).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань позичальника за кредитним
договором, 18.08.2008 року між ВАТ АБ
«Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 1.

Згідно п. 1.2. договору поруки
поручитель несе солідарну
відповідальність з позичальником
перед кредитором за порушення
виконання зобов'язань по кредитному
договору. (а.с. 16)

Ст. 554 ЦК України передбачено, що у
разі порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Рішенням Луцького міськрайонного
суду від 15.10.2013 року в цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» про визнання
недійсним договору поруки, визнано
недійсним договір поруки № 1 від 18
серпня 2008 року між Відкритим
акціонерним товариством акціонерний
банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 11.02.2014 року
вищевказане рішення суду залишено без
змін.

Крім того, з метою забезпечення
виконання зобов'язань позичальника за
кредитним договором, 18.08.2008 року між між
ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 укладено
договір іпотеки № 126-08/02.

За договором іпотеки, предметом
іпотеки є нерухоме майно, а саме,
трикімнатна квартира АДРЕСА_1 та
належить іпотекодавцю на підставі
довідки № 1543, виданої 11.12.1992 року ЖЕК № 8
ЖБК м. Луцька, зареєстрованої в
електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно Комунального
підприємства «Волинське обласне бюро
технічної інвентаризації» за № 24325134.

14.03.2014 року рішенням Луцького
міськрайонного суду в цивільній справі
за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк», третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору іпотеки, визнано
недійсним договір іпотеки № 126-08/02 без
оформлення заставної від 18 серпня 2008
року, сторонами якого є Відкрите
акціонерне товариство акціонерний
банк «Укргазбанк» та ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 18.04.2014 року
вищевказане рішення суду залишено без
змін.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Загальна сума заборгованості
перед банком станом на 28.01.2013 року
загальна сума заборгованості
становить 636018,31 грн., з них: 554550,92 грн. -
заборгованості по кредиту; 29655,10 грн. -
прострочена заборгованості кредиту;
51812,29 грн. - прострочена заборгованість
по відсотках, що підтверджується
розрахунком. (а.с. )

За таких обставин справи, суд
приходить до висновку про наявність у
даному випадку у позивача права на
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1, оскільки останній
не виконав належним чином взяті на себе
за кредитним договором зобов'язання, що
виявилось у неповерненні кредитних
коштів згідно з умовами договору та
графіку платежу, що призвело до
утворення заборгованості.

В позові до ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід
відмовити, оскільки договір поруки № 1
від 18 серпня 2008 року між Відкритим
акціонерним товариством акціонерний
банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 та договір
іпотеки № 126-08/02 без оформлення
заставної від 18 серпня 2008 року,
сторонами якого є Відкрите акціонерне
товариство акціонерний банк
«Укргазбанк» та ОСОБА_3 визнано
недійсними.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1 в користь позивача
слід стягнути понесені витрати по
сплаті судового збору в розмірі - 3441,00
грн.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213,
214, 215, ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 572, 574,
576, 589, 590, 592, 1048, 1050, 1056 Цивільного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Укргазбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 126/08-К/02 від 18.08.2008 року в розмірі - 636018
(шістсот тридцять шість тисяч
вісімнадцять) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Укргазбанк»
понесені витрати пов'язані зі сплатою
судового збору в розмірі - 3441 (три
тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.