________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1809/14-ц
Провадження № 2/520/3322/14
УХВАЛА

18.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року позивач звернулась до
суду з позовом та просила постановити
рішення, згідно якого розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21
жовтня 1994 року Вигодянською сільською
радою Біляївського району Одеської
області, актовий запис № 27.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 11.03.2014 року провадження по
справі було відкрито та призначено
судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, у
судові засідання, призначені на 20.06.2014
року та 18.07.2014 року позивач ОСОБА_1 не
з'явилась, про слухання справи
сповіщена належним чином, причини
неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про слухання справи
сповіщений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи
встановив, що позивач ОСОБА_1 не
зверталась до суду з заявою про розгляд
справи у її відсутність, а відтак
вважає, що позивач втратила інтерес до
справи, та нехтуючи своїми правами та
обов'язками, передбаченими ст. 27 ЦПК
України, не з`являється до суду з
неповажних причин, що дає можливість
залишити позов без розгляду.

Крім того, при залишенні позову без
розгляду суд враховує той факт, що
справа знаходиться в провадженні суду
з лютого 2014 року та з цього часу позивач
мала можливість з`явитись до суду та
звернутись до суду з клопотанням про
призначення судового засідання у
зручний для неї час.

Відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України
суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі, а справи про поновлення на
роботі, про стягнення аліментів -
одного місяця.

Як вбачається з вимог ч.3 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки у
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо він
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали по справі,
доходить до висновку, що відповідно до
вимог ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
необхідно постановити ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
у зв'язку з тим, що позивач належним
чином повідомлений не з`явився
повторно в судове засідання без
поважних причин.

Суд, за наявності належного сповіщення
позивача, залишає позовні вимоги без
розгляду, беручи до уваги, що зазначена
обставина відповідає вимогам закону, а
також те, що позивач втратила інтерес
до справи.

На підставі викладеного і керуючись ч.3
ст.169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись
до суду з позовом після усунення
обставин, що викликали залишення
даного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Куриленко О. М.