Справа № 133/2335/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.07.2014року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого-судді:
Сороки Д.В.

при секретарі
Пилипчуку Р.В.

Розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в
місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Глуховецької селищної ради
Козятинського району Вінницької
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа та визнання часток в
спільній сумісній власності на житло ,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з
позовом до Глуховецької селищної ради
Козятинського району Вінницької
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа та визнання часток в
спільній сумісній власності на житло.

В обґрунтування своїх позовних вимог
вони вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 ,
відкрилась спадщина на частку в
приватизованій квартирі, що належала
спадкодавцю на момент смерті. Згідно
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 08 грудня 1993 року Глухівецьким
гірничо-збагачувальним каоліновим
комбінатом квартира АДРЕСА_1 на праві
спільної сумісної власності належить
ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Спадкоємцями першої черги є - дружина
померлого ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2, інших
спадкоємців немає. Вони , як спадкоємці
1-ї черги фактично прийняли спадщину
після смерті ОСОБА_3 , оскільки на
момент смерті спадкодавця були
зареєстровані і проживали з ним в одній
квартирі.

В установлений законом строк позивачі
звернулась до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини .
Нотаріус ознайомившись з поданими
документами пояснив , що згідно
свідоцтва про смерть та свідоцтва про
одруження ім'я покійного зазначено як
ОСОБА_3, а в свідоцтві про право
власності на житло вказано ім'я ОСОБА_4,
та під час державної реєстрації
зазначеного свідоцтва зазначено уже
ім'я ОСОБА_3. Крім цього не визначені
частки спадкодавця та позивачів в
праві спільної сумісної власності і
роз'яснив , що вони повинні звернутись
до суду , щодо встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа- свідоцтва про право
власності на житло та виділення
(визначення) частки яка належала
померлому ОСОБА_3 .

Допускаємо, що вказані помилки
допущені через співзвучність імені
ОСОБА_3-ОСОБА_3 та ОСОБА_3 - ОСОБА_3.
Можливо документи виписувались
«зі-слів», без перевірки документів.

Встановлення факту належності
зазначеного правовстановлюючого
документата визначення часток
спадкового майна їм необхідно для
оформлення своїх спадкових прав .

Відповідно до змісту ст.370 ЦК України
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду. Домовленості між ОСОБА_3,
ОСОБА_6 та ОСОБА_2, не існує. Тобто, вони
як співвласники квартири за життя мали
право на 1/3 частку квартири кожний.

Із наведених обставин випливає що
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлий ОСОБА_3 кожен
має право на 1/3 частки в квартирі
АДРЕСА_1 .

Позивачі в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про день та час слухання
справи, однак від представника
позивачів ОСОБА_7 надійшла заява , в
якій позовні вимоги підтримує в
повному обсязі і просить справу
розглядати в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомленим про день та час слухання
справи, однак від представника
відповідача - голови Глуховецької
селищної ради ОСОБА_8надійшла заява, в
якій позов визнає і просить справу
розглядати в його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу . Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи , суд
прийшов до висновку , що визнання
позову відповідачем необхідно
прийняти , оскільки це не суперечить
закону і не порушує чиїх - небудь прав
та інтересів.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 ( а.с. 12) .
Після смерті ОСОБА_3, відкрилась
спадщина на частку в приватизованій
квартирі, що належала спадкодавцю на
момент смерті. Згідно свідоцтва про
право власності на житло, виданого 08
грудня 1993 року Глухівецьким
гірничо-збагачувальним каоліновим
комбінатом квартира АДРЕСА_1 на праві
спільної сумісної власності належить
ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ( а.с.7,8-11).

Спадкоємцями першої черги є - дружина
померлого ОСОБА_1 та його дочка ОСОБА_2,
інших спадкоємців немає.

Відповідно до довідок державного
нотаріуса Козятинської державної
нотаріальної контори від 22.07.2014 року,
приватного нотаріуса Козятинського
районного нотаріального округу
Вінницької області ОСОБА_9 від 22.07.2014
року, приватного нотаріуса
Козятинського районного нотаріального
округу Вінницької області ОСОБА_10
від 21.07.2014 року, спадкова справа до
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
не заводилась( а.с. 17,18,19).

Позивачі , як спадкоємці першої черги
за законом, відповідно до ст. 1268 ЦК
України прийняли спадщину після
смерті ОСОБА_3 , оскільки на момент
смерті спадкодавця були зареєстровані
і проживали зі спадкодавцем в одній
квартирі.

Проте, отримати в нотаріальній
конторі свідоцтво про право на
спадщину за законом на частину
квартири не можуть , так як згідно
свідоцтва про смерть та свідоцтва про
одруження ім'я покійного зазначено як
ОСОБА_3, а в свідоцтві про право
власності на житло вказано ім'я ОСОБА_4 ,
та під час державної реєстрації
зазначеного свідоцтва зазначено уже
ім'я ОСОБА_3. Крім цього не визначені
частки спадкодавця в праві спільної
сумісної власності.

Той факт, що померлий ОСОБА_3 був
співвласником квартири №20
підтверджується свідоцтвом про
народження ОСОБА_4 ( а.с.14) , свідоцтвом
про народження ОСОБА_2( а.с. 13),
свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 довідкою
Глуховецької селіщної ради
Козятинського району Вінни цької
області від 14.05.2014 року, за № 660 ( а.с. 12).

Оскільки факт належності
правовстановлюючого документу
позивачів знайшов своє ствердження в
суді, і його встановлення необхідне їм
для реалізації свого права на
прийняття спадщини, то заяву необхідно
задовільнити.

Відповідно до змісту ст.370 ЦК України
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду. Домовленості між ОСОБА_3,
ОСОБА_6 та ОСОБА_2, не існує. Тобто, вони
як співвласники квартири за життя мали
право на 1/3 частку квартири кожний.

Із наведених обставин випливає що
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлий ОСОБА_3 кожен
має право на 1/3 частки в квартирі
АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 370,1216, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України,
ст.ст. 130,174 , 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову
представником відповідача .

Позов задовольнити .

Встановити факт належності - ОСОБА_3,
1938 року народження, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Глухівці
Козятинського р-ну Вінницької області
як співвласнику квартири АДРЕСА_1 ,
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 08 грудня 1993 року Глухівецьким
гірничо-збагачувальним каоліновим
комбінатом Козятинського району
Вінницької області.

Визначити, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2
належить та померлому ОСОБА_3 належало,
як співвласникам кожному по 1/3 частки
квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області
через Козятинський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
сторонами копії рішення .

СУДДЯ :

24.07.2014 року