АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3530/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2475/14
Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 1
липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Державної реєстраційної служби
Кременчуцького МУЮ про скасування
рішення державного реєстратора про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із вказаним позовом та просив
скасувати рішення державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби Кременчуцького МУЮ від 31 грудня
2013 року про реєстрацію права власності
за ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1.

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 1
липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було
повернуто позивачу для подання до
належного суду за місцем проживання
відповідачів..

Не погодившись з вказаною ухвалою її в
апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1
прохав скасувати її та направити
справу до районного суду для вирішення
питання про відкриття провадження,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, а саме норм ст. 114
ЦПК України щодо виключної
підсудності.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу суд першої
інстанції виходив з того, що цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Державної реєстраційної служби
Кременчуцького МУЮ про скасування
рішення державного реєстратора про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень має розглядатись за місцем
проживання та місцезнаходженням
відповідачів, а саме у Автозаводському
районному суді м. Кременчука
Полтавської області.

Колегія суддів не може погодитись з
таким висновком суду першої інстанції,
оскільки він не узгоджується з
матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач звернувся до суду із позовом
про скасування рішення про державну
реєстрацію права власності на житловий
будинок, що знаходиться у Крюківському
районі м. Кременчука за адресою
АДРЕСА_1, тобто має місце спір з приводу
нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п.2
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 7 лютого 2014 року «Про
судову практику в справах про захист
права власності та інших речових прав»
спори, пов'язані із захистом права
власності та інших речових прав,
розглядаються судами відповідно до
визначеної процесуальним законом
юрисдикції. Відповідно до ст. 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу
захисту права власності та інших
речових прав на нерухоме майно
пред'являються за місцем знаходження
майна або основної його частини
(виключна підсудність).

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним
позовом з метою захисту права
власності на спірний житловий будинок,
а отже справа про скасування рішення
державного реєстратора про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень має
розглядатися судом за місцем
знаходження нерухомого майна за
правилами виключної підсудності.

Виходячи з викладеного, внаслідок
невідповідності висновків суду
обставинам справи та порушення норм
процесуального права суд першої
інстанції прийшов до помилкового
висновку про необхідність повернення
позовної заяви позивачеві для подання
до належного суду, що відповідно до п.3
ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для
скасування ухвали та передачі
матеріалів справи до місцевого суду
для вирішення питання про відкриття
провадження.

Керуючись ст.303, 307 ч.2, 312 ч.1 п.3, 314 ч. 1, 315
ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 1
липня 2014 року- скасувати та направити
матеріали справи до Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області для вирішення
питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:
/підпис/ Л.М. Хіль

Судді:
/підпис/ О.Ю. Кузнєцова

/підпис/ В.А. Чічіль

З оригіналом згідно: