Справа№592/3390/14-ц
Провадження №2/592/1186/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі головуючого судді Алфьорова
А.М., при секретарі Літовченко С.М.,
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Сумської міської ради про визнання
права власності на переплановану
квартиру, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною
заявою, вимоги якої з представником
підтримали у судовому засідання,
обґрунтовуючи їх тим, що вони та ОСОБА_3
(чоловік ОСОБА_4 та батько ОСОБА_1) були
співвласниками однокімнатної квартири
АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 також був власником сусідньої
однокімнатної квартири АДРЕСА_2.

Рішенням виконавчого комітету
Сумської міської ради від 04.11.2008 р. № 613
їм було надано дозвіл на
перепланування та об'єднання двох
квартир у одну трикімнатну квартиру з
присвоєнням номеру АДРЕСА_1.

Листом від 22.04.2009 р. Інспекція ДАБК у
Сумській області повідомила, що
перепланування та об'єднання двох
квартир у одну не є самочинним
будівництвом і не потребує надання
дозволу на виконання будівельних робіт
та реєстрації Інспекцією ДАБК у
Сумській області такого дозволу.

У 2009 році було виконано об'єднання
квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 у
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Але
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, який був
співвласником квартири АДРЕСА_1 та
власником АДРЕСА_2 помер.

Позивачі звернулися до реєстратора з
метою зареєструвати спадщину, але
реєстратор відмовив, оскільки на
момент відкриття спадщини, спадкове
майно вже було перероблено і квартири
АДРЕСА_2, АДРЕСА_1 у їх попередньому
вигляді не існувало.

Позивачі звернулися до суду з метою
визнати право власності в порядку
спадкування на новостворене майно, але
рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 08.05.2012 р. у задоволенні
позову відмовлено, так як суд
встановив, що на момент відкриття
спадщини спадкового майна у вигляді
квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 не
існувало, та відмовив також у визнанні
права власності на новостворене майно,
зазначивши, що загальна площа та межі
квартири не змінились, а тому визнавати
перепланування створенням нового
майна немає підстав.

Апеляційний суд Сумської області
рішення суду першої інстанції залишив
без змін.

Позивачі звернулись листом до
Інспекції ДАБК у Сумській області з
метою роз'яснити можливість введення в
експлуатацію закінченого
перепланування квартир шляхом подання
декларації, на що були повідомлені, що
перепланування, переобладнання не
входить до їх компетенції, а віднесено
до повноважень органів місцевого
самоврядування.

20.11.2013 р. управління містобудування та
земельних відносин Сумської міської
ради надала відповідь, що питання
визнання права власності за фізичними
або юридичними особами на об'єкти
перепланування не віднесено до їх
компетенції.

Позивачі володіють та користуються
перепланованою квартирою, сплачують
всі необхідні платежі, але позбавлені
права розпоряджатися майном, оскільки
право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, відповідно таке
право виникає з моменту державної
реєстрації.

Вчинене перепланування не є
самочинним, оскільки відповідно до ст.
100 ЖК України отримано дозвіл
виконавчого комітету Сумської міської
ради, також маються всі необхідні
дозвільні документи.

Враховуючи вищевикладене, позивачі
просять суд визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1
право спільної сумісної власності на
переплановану трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 46,55 кв.м.,
житловою площею 28,5 кв.м.

Представник відповідача будучи
належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання, до суду не
з'явився, надавши суду письмові
заперечення.

Перепланування було зроблено не за
погодженим проектом, що є самовільним
переплануванням. За отриманням дозволу
на перепланування, позивачі та ОСОБА_3
до виконавчого комітету Сумської
міської ради не зверталися. Право
власності на переплановану квартиру
АДРЕСА_1 не було зареєстровано свого
часу.

13 листопада 2013 р. ОСОБА_2, ОСОБА_1
звернулися із заявою до виконавчого
комітету Сумської міської ради щодо
вирішення питання щодо завершеного
перепланування та отримання
правовстановлюючих документів на
квартиру АДРЕСА_1. Враховуючи
відсутність у виконавчого комітету
Сумської міської ради правових підстав
для вирішення порушеного у заяві
питання, заявникам рекомендовано
звернутися до суду.

Оскільки функції держреєстратора
виконують органи виконавчої влади, а не
орган місцевого самоврядування,
виконавчий комітет Сумської міської
ради вважає, що вони є неналежним
відповідачем по справі, до того ж, не
порушували права позивачів та не
оспорюють їх право власності, а тому
просять суд відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Суд вислухавши думку позивачів та їх
представника, вивчивши матеріали
цивільної справи вважає, позовні
вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 09.01.2001 р., видане згідно з
розпорядженням відділу комунального
майна та приватизації від 09.01.2001 р. № 91,
квартира АДРЕСА_1 на праві спільної
сумісної власності належить ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 /а.с.8/.

Також на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 20 січня 2007
р., посвідчений приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі
№ 259, ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_2
/а.с.9/.

Рішенням Виконавчого комітету
Сумської міської ради від 04.11.2008 р. № 613
про надання дозволу на перепланування
квартир, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 надано
дозвіл на перепланування та об'єднання
однокімнатних квартир АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1 у трикімнатну квартиру, з
присвоєнням номеру АДРЕСА_1 /а.с.10/.

Листом від 22.04.2009 р. за № 7/18-1195
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області, на звернення ОСОБА_3
щодо надання дозволу на перепланування
та об'єднання однокімнатних квартир у
трикімнатну квартиру, надало
відповідь, згідно якого перепланування
та об'єднання квартир не є самочинним
будівництвом і не потребує надання
дозволу на виконання будівельних робіт
та реєстрації Інспекцією /а.с.11/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 від 10.06.2010 р. /а.с.25/.

КП «Сумське міське бюро технічної
інвентаризації» 21.11.2011 р. ОСОБА_2, як
спадкоємиці ОСОБА_3 було відмовлено у
наданні витягу з реєстру для
оформлення спадщини на квартиру
АДРЕСА_2,АДРЕСА_1, оскільки право
власності на новостворений об'єкт
нерухомості не оформлено, об'єкти тобто
квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 на які
видано правовстановлюючі документи не
існують фактично /а.с.26/.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 08.05.2012 р. у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до Сумської міської ради про
визнання права власності на
новостворене нерухоме майно в порядку
спадкування, у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвала Апеляційного суду Сумської
області від 19.06.2012 р. дане рішення
залишила в силі /а.с.29-30/.

Відповідно до ст. 317, 319 Цивільного
кодексу України власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

За положеннями ч. 2 ст.383 ЦК України
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
за умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Правилами ст. 392 ЦК України передбачена
можливість власника майна пред'явити
позов про визнання його права
власності якщо його право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи, що перепланування та
об'єднання двох однокімнатних квартир
у трикімнатну квартиру не порушує
нічиїх законних прав та інтересів, що
підтверджується письмовими заявами
мешканців квартири № 4 та № 5 в будинку
№ 26 по вул. Засумській у м. Суми, а також
з огляду на те, що будівельні
конструкції квартири знаходяться у
задовільному стані та відповідають
державним стандартам, будівельним
нормам та правилам, суд вважає за
можливе задовольнити дану позовну
заяву в повному обсязі.

Керуючись ст.10,11,15,59,60,6163,79,83,84,208,209,212-215,223
ЦПК України, ст.328, 383, 392 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Сумської міської
ради про визнання права власності на
переплановану квартиру, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної
сумісної власності на переплановану
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 46,55 кв.м., житловою
площею 28,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право спільної
сумісної власності на переплановану
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров