Справа № 682/2200/14-ц
Провадження № 2/682/701/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді зеленської В.І., при
секретарі Кондратюк Л.О., з участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Славута
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, третя особа - Комунальне
підприємство "Славутське
Житлово-комунальне об"єднання",

в и р і ш и в.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання таким. що
втратив право на користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_5.

Протягом десяти днів з дня
проголошення на рішення може бути
подана апеляційна скарга в апеляційний
суд хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Зеленська В. І.

Справа № 682/2200/14-ц

Провадження № 2/682/701/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді зеленської В.І., при
секретарі Кондратюк Л.О., з участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Славута
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, третя особа - Комунальне
підприємство "Славутське
Житлово-комунальне об"єднання",

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала і пояснила, що у 1992
році, як працівник БМУ, вона отримала
відомчу трьохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1 на сім"ю у складі чотири особи:
вона, чоловік - ОСОБА_2, син - ОСОБА_3,
дочка - ОСОБА_4 В цій квартирі
зареєстроване місце проживання її,
відповідача ОСОБА_2, сина ОСОБА_3, дочки
ОСОБА_4 та онуки ОСОБА_5 Проте, з 1992 року
і до цього часу відповідач ОСОБА_2 у
вказаній квартирі не проживає, у
квартирі відсутнє будь-яке майно
відповідача. У 2004 році ОСОБА_2 залишив
сім"ю і з того часу проживає у
співмешканки в АДРЕСА_2. Вважає, що
оскільки відповідач ОСОБА_2 набув право
на проживання в іншому місці, то він
втратив право кристування спірною
квартирою. Тому просить позов
задовольнити і визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_5.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнав і пояснив, що у 1992 році у складі
сім"ї позивачки ОСОБА_1 отримав
трьохкімнатну квартиру в АДРЕСА_2. З 1992
року у цій квартирі здійснював ремонт,
зареєстрував місце свого проживання.
Проте у спірній квартирі до 2002 року
ніхто не проживав за сімейними
обставинами. У 2002 році в спірну
квартиру вселився ОСОБА_3 із сісм"єю та
разом з позивачкою став створювати
умови, неможливі для його вселення в це
житло: змінив замок, влаштовував
сварки. Сімейні стосунки з ОСОБА_1 у 2003
році фактично припинилися, тому він
виммушений був шукати інше житло. З 2004
року співмешкає з іншою жінкою і
тимчасово вселився в її однокімнатну
квартиру АДРЕСА_2. Проте право на це
житло не набув, проживає без
реєстрації. Вважає позовні вимоги
необгрунтованими і безпідставними, а
тому просить відмовити в їх
задоволенні.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 показали.
що ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 ніколи не
проживав і не проживає.

Заслухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши письмові докази, суд
знаходить, що підстав для задоволення
позову не вбачається.

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з
1989 року (а.с.7).

21.08.1992 року виконкомом Славутської
міської ради ОСОБА_1 видано ордер на
трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_5 на
сім"ю з чотирьох осіб: вона - ОСОБА_1,
чоловік - ОСОБА_2, син - ОСОБА_3, дочка -
ОСОБА_4 (а.с.4). Означені особи та онука
ОСОБА_5 зареєстровані в цій квартирі за
вказаною адресою (а.с.5).

Квартира АДРЕСА_5 не приватизована,
передана на баланс та обслуговування
КП "Славутське ЖКО" у 2006 році (а.с.15-18).

Відповідач ОСОБА_2 у спірній квартирі
не проживає з квітня 2004 року, що
стверджується Актами паспортистів КП
"Славутське ЖКО" (а.с. 14, 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України у
разі вибуття наймача та членів його
сім'ї на постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле
приміщення в тому ж населеному пункті
договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.
Якщо з жилого приміщення вибуває не вся
сім'я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член
сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
дня вибуття.

П. 11 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 квітня 1985 року N 2 "Про
деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України" зазначає, що відповідно до ст.
107 ЖК наймач або член його сім'ї, який
вибув на інше постійне місце
проживання, втрачає право користування
жилим приміщенням з дня вибуття,
незалежно від пред'явлення позову про
це. На ствердження вибуття суд може
брати до уваги будь-які фактичні дані,
які свідчать про обрання стороною
іншого постійного місця проживання
(повідомлення про це в листах, розписка,
переадресовка кореспонденції,
утворення сім'ї в іншому місці,
перевезення майна в інше жиле
приміщення, виїзд в інший населений
пункт, укладення трудового договору на
невизначений строк тощо).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, в ході судового розгляду
позивачем не доведено, що відповідач
ОСОБА_2 у 2004 році вибув на інше постійне
місце проживання: у АДРЕСА_2 відповідач
не зареєстрований (а.с.5); шлюб з
позивачкою розірвав лише 25.06.2014 року
(рішення набрало законної сили 07.07.2014 р
(а.с.7); іншу сім"ю не створив; інші
фактичні дані, які свідчать про обрання
відповідачем іншого постійного місця
проживання (повідомлення про це в
листах, розписки, переадресовка
кореспонденції, утворення сім'ї в
іншому місці, перевезення майна в інше
жиле приміщення, виїзд в інший
населений пункт, укладення трудового
договору на невизначений строк тощо)
суду не надані.

Враховуючи, що позовні вимоги є
недоведеними, суд не вбачає підстав для
їх задоволення.

Підстав для відшкодування судових
витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України
немає.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 60, 88, 212, 213 - 215
ЦПК України ст. 107 ЖК України, суд

в и р і ш и в.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання таким. що
втратив право на користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_5.

Протягом десяти днів з дня
проголошення на рішення може бути
подана апеляційна скарга в апеляційний
суд хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Зеленська В. І.