Справа № 657/729/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.2014 Каланчацький
районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Максимович І. В. ,

при секретарях
Сібовій А.І.,

представників позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Каланчак в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів у
розмірі 17539,60 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_4, в якому просить
стягнути з відповідача ОСОБА_4 розмір
заборгованісті у розмірі 17539,60 грн.,
судовий збір 249,60, 00 грн..

Мотивуючи вимоги позивача,
представник позивача ОСОБА_1 (діє
згідно довіреності від 07.02.2012 року)
вказав, що позивачем ОСОБА_3 на користь
відповідача ОСОБА_4 в період з 25.12.2009
року по 10.03.2011 року через систему
грошових переказів Вестерн Юніон було
перераховано 52000,00 російських рублів,
що виходячи з курсу гривні до
російського рубля становить 17539,60 грн..
Проведення вказаних переказів
підтверджується відповіддю ТОВ
«НКО»Вестерн Юнион ДП Восток» №4306/1-11
від 22 вересня 2011 року.

Вказані кошти позивач перерахувала
відповідачу ОСОБА_4 на утримання
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис про смерть №68.

Відповідач не виконує обов»язок
відшкодувати вказані виплати
добровільно, а тому позивач вимушена
звернутись за захистом свого
порушеного права до суду

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримав,
просив задовольнити його в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з»явилась. Про час, дату та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 ( діє
на підставі договору про надання
правової допомоги від 03 червня 2014 року,
в судовому засіданні позовні вимоги,
заявлені позивачем ОСОБА_3 не визнала
та заперечувала проти позову, оскільки
позивач ОСОБА_3 в 2011 році вже зверталась
до Каланчацького районного суду
Херсонської області з аналогічним
позовом - про стягнення з ОСОБА_4 коштів
у розмірі 52000,00 російських рублів,
однак на час звернення курс гривні до
рубля складав ( 0,25875 грн. за 1 рубль
російський). Згідно Ухвали Вищого
спеціалізованого суду України від
12.09.2012 року касаційну скаргу
представника ОСОБА_3 -ОСОБА_1 відхилено,
рішення Каланчацького районного суду
Херсонської області від 01.03.2012 року та
ухвалу Апеляційного суду Херсонської
області від 04.05.2012 року залишено без
змін. Також представник відповідача
зазначила, що відповідач ОСОБА_4
змінила прізвище на «ОСОБА_4», що
підтверджується свідоцтвом про шлюб ,
виданого відділом ДРАЦС Каланчацького
районного управління у Херсонській
області від 12.11.2013 року, актовий запис 42.

Суд, вислухавши доводи сторін,
перевіривши матеріали справи, прийшов
до наступного.

З 25.12.2009 року по 10.03.2011 року через
систему грошових переказів Вестерн
Юніон перераховано 52000,00 російських
рублів позивачем ОСОБА_3 на користь
відповідача ОСОБА_4 ( прізвище
відповідача змінено на «ОСОБА_4», що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
виданого відділом ДРАЦС Каланчацького
районного управління у Херсонській
області від 12.11.2013 року, актовий запис
42.), що виходячи з курсу гривні до
російського рубля становило 17539,60 грн..
Проведення вказаних переказів
підтверджується відповіддю ТОВ
«НКО»Вестерн Юнион ДП Восток» №4306/1-11
від 22 вересня 2011 року.

Вказані кошти позивач перерахувала
відповідачу ОСОБА_4 на утримання
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис про смерть №68.

Згідно ст. 1232 ЦК України, спадкоємці
зобов»язані відшкодувати розумні
витрати, які були зроблені одним із них
або особою на утримання, догляд,
лікування та поховання спадкодавця.

Згідно матеріалів справи, суд
встановив, що позивачем ОСОБА_3 та
представником позивача ОСОБА_1, не
надано належних доказів на
підтвердження того, що відповідач
ОСОБА_4 є спадкоємцем, або єдиним
спадкоємцем покійного ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про
смерть №68.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Факт отримання грошей відповідачем
ОСОБА_4 підтверджено наявними
документами, але строк повернення
грошей відсутній. Крім того
обов'язковими реквізитами боргового
документа є власноручний підпис
боржника (позичальника), такий підпис в
матеріалах справи відсутній.

З матеріалів справи вбачається, що
Проведення вказаних переказів
підтверджується відповіддю ТОВ
«НКО»Вестерн Юнион ДП Восток» №4306/1-11
від 22 вересня 2011 року за період часу з
25.12.2009 року по 10.03.2011 року.

Згідно ч.1 п.15 Постанови ПВС України
від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику
у справах про спадкування» на вимоги
про відшкодування витрат на утримання,
догляд, лікування та поховання
спадкодавця … поширюються вимоги
загальної позовної давності (ст. 257 ЦК
України).

Відповідно до ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

В зв»язку з тим, що строк позовної
давності закінчився 11.03.2012 року, а
представник позивача ОСОБА_1 звернувся
до Каланчацького районного суду
Херсонської області з позовом 22.05.2014
року, на підставі викладеного суд
вважає за необхідне відмовити позивачу
в задоволені позовних вимог, щодо
стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів у
розмірі 17539 грн..

Враховуючи викладене, суд вважає що
в задоволені позовних вимог позивача
ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Крім того, суд дійшов висновку, що
відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
якою передбачено, що стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Оскільки в задоволенні позовних
вимог позивачу відмолено, то суд
приходить до висновку, що судовий збір
у розмірі 249,60 грн. сплачений
представником позивача ОСОБА_1 не
підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 257, 1232 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И
В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про стягнення грошових
коштів у розмірі 17539,60 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, або в
порядку ч1.ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Максимович І. В.