Справа № 1313/2696/2012
У Х В А Л А

про
скасування заочного рішення

01.07.2014 року Миколаївський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві заяву
Стільської сільської ради
Миколаївського району Львівської
області про перегляд заочного рішення
№1313/2696/2012 ,-

в с т а н
о в и в :

Заочним рішенням Миколаївського
районного суду Львівської області від
23.08.2012 року визнано за
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на
2/3 частини будинковолодіння , що
знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини
земельної частки (паю) розташованого
на території Стільської сільської
ради Миколаївського району, що
належало ОСОБА_3, на підставі
сертифікату на земельну частку (пай)
серії ЛВ №030704 виданого 17.09.1996р. Визнано
за ОСОБА_2 , право власності на 2/3
частини частки майна ПАФ " Верховина",
розташованого в АДРЕСА_1, що належало
ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про
право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства серії ЛВ №ІХ 138643
виданого 17.07.2001 року.

06.06.2014 р. відповідач Стільська сільська
рада Миколаївського району Львівської
області звернулася до суду з заявою
про перегляд заочного рішення.

Обгрунтовує заяву тим, що про
вищевказана рішення вона дізналася
05.06.2014року. До цього часу про винесене
рішення їй не було нічого відомо, на її
адресу копія ухвали про відриття
провадження по справі та копія
заочного рішення від 23.08.2012 року не
надходили, а тому вона була позбавлення
права захистити свої інтереси та
спростувати позовні вимоги ОСОБА_4,
оскільки вважає, такі
необгрунтованими та безпідставними.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_5 заяву підтримав, навів
аналогічні змісту заяви про перегляд
заочного рішення пояснення.

В судовому засіданні треті особи
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх представник ОСОБА_8
заяву підтримали, просили її
задоволити.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_2 не з"явилася, хоча
належним чином була повідомлена про
час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку представника
заявника, третіх осіб та їх
представника, суд приходить до
висновку про доцільність скасування
заочного рішення та призначити справу
до судового розгляду в загальному
порядку.

Так, згідно ст. 232 ЦПК України, суд
скасовує заочне рішення, якщо буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

За наведеного слід скасувати заочне
рішення суду, а справу призначити до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Стільської сільської ради
Миколаївського району Львівської
області про перегляд заочного рішення
задоволити.

Скасувати заочне рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 23.08.2012 р.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Стільської
сільської ради Миколаївського району
Львівської області про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом призначити до судового
розгляду на 10.30 год.14 липня 2014року.

Суддя:
Бачун О. І.