Справа № 667/6309/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади
Комсомольського району м. Херсона про
визнання права власності на самовільне
будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом в якому просить визнати за нею
право власності на гараж, площею 31,3
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити
виклад обставин, якими позивач
обгрунтовує свої вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами статті 376 Цивільного кодексу
України (про правовий режим
самочинного будівництва)» № 6 від 30.03.2012
року - при розгляді справ зазначеної
категорії судам слід мати на увазі, що
відповідно до статті 26 Закону «Про
основи містобудування» спори з питань
містобудування вирішуються радами,
інспекціями державного будівельного
архітектурного контролю у межах їх
повноважень, а також судами відповідно
до законодлавства. За загальним
правилом кожна особа має право на
захист свого цивільного права лише в
разі його порушення, невизнання або
оспорювання. У звязку із цим звернення
до суду з позовом про визнання права
власності на самочинне будівництво має
здійснюватися за наявності даних про
те, що порушене питання було предметом
розгляду компетентного державного
органу, рішення якого чи його
відсутність дають підстави вважати про
наявність спору про право.

Враховуючи наведене, при
вирішенні питання про відкриття
провадження у справі за позовом про
визнання права власності на самочинно
збудовані об»єкти суд має звертати
увагу чи зазначено у позовній заяві
відповідно до вимог статті 119 ЦПК
обставини щодо звернення позивача до
інспекції державного будівельного
архітектурного контролю про прийняття
об»єкта до експлуатації та посилання
на докази щодо зазначених обставин. У
разі відсутності посилання на такі
обставини або докази суд має
відповідно до вимог статті 121 ЦПК
залишити позовну заяву без руху та
надати строк для усунення недоліків із
наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 121 ЦПК
країни.

В порушення вимог статті 119 ЦПК
України ОСОБА_1 у позовній заяві не
зазначає про обставини щодо звернення
до інспекції державного будівельного
архітектурного контролю про прийняття
об»єкта до експлуатації та посилання
на докази щодо зазначених обставин.

Відповідно до ст.121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної
громади Комсомольського району м.
Херсона про визнання права власності
на самовільне будівництво - залишити
без руху.

Строк для усунення викладених у
мотивувальній частині недоліків не
може перевищувати п»яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовну заяву вважати
неподаною та повернути позивачеві з
усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: