Єдиний унікальний номер 249/1052/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5342/2014
Головуючий у 1 інстанції :
Доповідач : Кіянова С.В.
Апеляційний суд Донецької області
в складі : головуючого - судді
суддів
Шевченко В.Ю., Агєєва О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у м.Харкові на рішення
Шахтарського міськрайонного суду від 24
березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Харківський підшипниковий завод»,
треті особи відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Київському
районі м.Харкова, відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Шахтарську про
визнання нещасного випадку пов»язаним
з виробництвом та складання акту за
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду у березні 2014 року з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Харківський підшипниковий завод» про
визнання нещасного випадку пов»язаним
з виробництвом та складання акту за
формою Н-1, посилаючись на те, що з 16.08.1988
року до 18.10.1993 року він працював на
ремонтно-підшипниковому заводі
м.Тореза (філія ПАТ «Харківський
підшипниковий завод») 28.04.1989 року під
час відрядження до м.Харків з ним
трапився нещасний випадок на
виробництві, коли він переходячи
вулицю по пр..Косиора був травмований
автомобілем «ЗАЗ», внаслідок чого було
складено акт, як він вважав про
нещасний випадок, пов»язаний з
виробництвом. Але, при зверненні до
Фонду в м.Шахтарську йому стало відомо,
що керівництвом було складено акт про
невиробничу травму. Він звертався до
керівництва підприємства до органу
Держпромнагляду з приводу складання
акту за формою Н-1, однак, йому було
відмовлено. Позивач просив визнати
нещасний випадок, який стався з ним
28.04.1989 року у відрядженні в м.Харкові
таким, що пов»язаний з виробництвом.
Визнати акти про проведення
розслідування нещасного випадку за
формою Н-5 від 26.04.2013 року та 22.07.2013 року
недійсними. Зобов»язати ПАТ
«Харківський підшипниковий завод»
скласти акт за формою Н-1 про нещасний
випадок на виробництві.
Рішенням Шахтарського міськрайонного
суду від 24 березня 2014 року задоволено
позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Харківський
підшипниковий завод» про визнання
нещасного випадку пов»язаним з
виробництвом та складання акту за
формою Н-1.

Визнано нещасний випадок, який
стався з ОСОБА_1 28.04.1989 року у
відрядженні в м.Харків, пов»язаним з
виробництвом.

Визнано акти про проведення
розслідування нещасного випадку за
формою Н-5 від 26.04.2013 р та від 22.07.2013 р.
недійсними.

Зобов»язано ПАТ «Харківський
підшипниковий завод» скласти акт
розслідування нещасного випадку форми
Н-5 та акт про нещасний випадок на
виробництві по формі Н-1, що стався з
ОСОБА_1 28.04.1989 року у відповідності із
Положенням про розслідування та облік
нещасних випадків на виробництві,
затвердженим Постановою Президії
ВЦРПС від 13 серпня 1982 року № 11-6.

Стягнуто з Публічного
акціонерного товариства «Харківський
підшипниковий завод» судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у м.Харкові просить
рішення суду скасувати та відмовити
позивачу у задоволені позову, оскільки
судом першої інстанції порушені норми
матеріального та процесуального права,
не враховано, що на час нещасного
випадку 28.04.1989р. позивач перебував при
виконанні завдань визначених п. 2.4.
«Положення про розслідування
невиробничого травматизму»
затвердженого Постановою Секретаріату
ВЦСПС від 11.11.1988 року №27-67, яке і
підлягає застосуванню, тому посилання
на Положення «Про розслідування і
облік нещасних випадків на
виробництві» (Постанова Президії ВЦСПС
13.08.1982) - є хибним. Згідно п.2.4. Положення
розслідуванню підлягають нещасні
випадки, які потягли тимчасову втрату
працездатності (не менш одного дня),
якщо вони сталися при виконанні
державних чи суспільних обов»язків, а
також при виконанні спеціальних
завдань радянських, партійних,
професійних чи інших суспільних
організацій, хоча ці завдання і не були
пов»язані з основною роботою.» Саме з
цих причин і було складено Акт НТ від
29.04.1989 р., акт Н-5 від 26.04.2013р. та 22.07.2013р.
Крім того, згідно п.7 вказаного
Положення «у випадку незгоди зі
змістом акта за формою НТ, а також з
рішенням комісії по соціальному
страхуванню чи профспілкового
комітету, прийнятим на підставі цього
акту, постраждалий може оскаржити їх у
вищій профспілковий орган». Строки на
оскарження акту складеного 29.04.1989 р.
позивачем було пропущено, поважних
причин пропуску строку не наведено.
ОСОБА_2 не виконував державних або
суспільних обов'язків, спеціальних
завдань радянських, партійних,
профспілкових або інших суспільних
організацій, тому Положення №27-67 не
може бути застосовано. В матеріалах
справи відсутні будь які документи,
окрім акту НТ від 29.04.1989 р. та актів Н-5
від 26.04.2013р. та 22.07.2013р., які свідчать про
протилежне. Згідно з «Положенням про
розслідування та облік нещасних
випадків на виробництві»
затвердженого Постановою Президії
ВЦРПС від 13 серпня 1982 року № 11-6 не
передбачено складання акту форми Н-5,
тому в зв'язку із посиланням на
конкретне положення про розслідування
унеможливлюється виконання рішення
суду.

В судовому засіданні
апеляційного суду представник третьої
особи - відділення Фонду у м.Шахтарську
підтримав доводи апеляційної скарги і
просив її задовольнити.

Позивач заперечував проти
доводів апеляційної скарги і просив
рішення суду залишити без зміни.

Представники відповідача та
третьої особи в судове засідання не
з»явилися, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Заслухавши доповідача,
пояснення з»явившихся осіб,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково,
рішення суду скасувати в частині

в частині визнання нещасного випадку,
який стався з ОСОБА_1 28.04.1989 року у
відрядженні в м.Харків, пов»язаним з
виробництвом та зобов»язання ПАТ
«Харківський підшипниковий завод»
скласти акт розслідування нещасного
випадку форми Н-5 та акт про нещасний
випадок на виробництві по формі Н-1, що
стався з ОСОБА_1 28.04.1989 року у
відповідності із Положенням про
розслідування та облік нещасних
випадків на виробництві, затвердженим
Постановою Президії ВЦРПС від 13 серпня
1982 року № 11-6 з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_1
до ПАТ «Харківський підшипниковий
завод» про визнання нещасного випадку
пов»язаним з виробництвом та складання
акту за формою Н-1, суд першої інстанції
виходив з того, що позивач з 16.08.1988 року
по 18.10.1993 року працював водієм 8-го
Держпідшипникового заводу РПЗ філії 8
ГПЗ в м. Шахтарську. ( На підставі наказу
Мінмашпрому України від 02 вересня 1994
року № 1221 8-й Державний ордена
Трудового Червоного Прапора
підшипниковий завод (м. Харків)
перейменовано у ВАТ «Харківський
підшипниковий завод». У відповідності
із рішенням загальних зборів
акціонерів ВАТ «Харківський
підшипниковий завод» від 27 квітня 2011
року останнє перейменовано у ПАТ
«Харківський підшипниковий завод».). 28
квітня 1989 року механіком гаражу РПЗ
ОСОБА_3 було видано завдання водіям
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по доставці
комплектуючих та обладнання для
їдальні РПЗ із м. Харкова. Після
загрузки водогрійного котла на
автомобіль КАЗ-4540, державний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_1 повертався до машини з
оформленими документами і під час
переходу проїжджої частини на
проспекті Косіора в м.Харкові
зупинився на осьовій лінії, щоб
пропустити автомобіль ВАЗ-2106, але в цей
час був травмований автомобілем «ЗАЗ».
Машиною швидкої допомоги позивач був
доставлений до травматологічного
відділення МСЧ заводу «Серп та молот»,
де йому встановлено діагноз - відкритий
перелом кісток правої гомілки,
внаслідок чого він перебував на
стаціонарному лікуванні до 24.05.1989 р. За
наслідками нещасного випадку, який
стався з ОСОБА_1, 29.04.1989 року було
складено акт розслідування обставин
невиробничої травми, відповідно до п.9
якого встановлено, що даний нещасний
випадок пов'язаний з роботою при
дорожньо - транспортній пригоді. За
вказаним фактом СВ
Орджонікідзевського РВВС м. Харкова
було порушено кримінальну справу. На
підставі звернення ОСОБА_1 до
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Харківській області від 10 квітня 2013
року та звернення до Державної служби
гірничого нагляду та промислової
безпеки України від 21 травня 2013 року
були видані відповідні приписи щодо
необхідності додаткового та
повторного розслідування нещасного
випадку, що стався з позивачем 28.04.1989 р.
ПАТ «Харківський підшипниковий завод»
25.04.2013 р. та 22.07.2013 р. було складено акти
проведення розслідування нещасного
випадку, який стався з позивачем 28.04.1989
року за формою Н-5. Висновками комісії
на підставі п. 2.4. Положення про
розслідування невиробничого
травматизму, затвердженого Постановою
Секретаріату ВЦСПС від 11 листопада 1988
року № 27-67, встановлено, що
вищевказаний нещасний випадок не
пов'язаний з виробництвом і не підлягає
обліку. Але, відповідачем помилково
застосовано вказане Положення,
оскільки на час виникнення спірних
правовідносин діяло Положення про
розслідування та облік нещасних
випадків на виробництві, затвердженим
Постановою Президії ВЦРПС від 13 серпня
1982 року № 11-6. Згідно із п. 1.2.
зазначеного Положення розслідуванню
та обліку підлягають нещасні випадки,
які стались на території підприємства,
поза території підприємства при
виконанні постраждалим трудових
обов'язків, завдання адміністрації
підприємства, керівника робіт
(бригадира, майстра, начальника зміни
тощо), а також при слідуванні на роботу
або з роботи. Оскільки ОСОБА_1 виконував
завдання у відрядженні, яке не
відноситься до державних або
суспільних обов'язків, не є спеціальним
завданням радянських, партійних,
професійних або інших суспільних
організацій, тому в даному випадку
Положення про розслідування
невиробничого травматизму,
затверджене Постановою Секретаріату
ВЦСПС від 11 листопада 1998 року № 27-67, не
повинно застосовуватись. Враховуючи,
що відповідач відмовляється скласти за
даним нещасним випадком акт за формою
Н-1, а ОСОБА_1 не може реалізувати своє
право на отримання страхових виплат, то
позов задоволено.

Проте, з висновками суду
першої інстанції в частині визнання
нещасного випадку таким, що пов»язаний
з виробництвом та зобов»язання ПАТ
«Харківський підшипниковий завод»
скласти акт розслідування нещасного
випадку форми Н-5 та акт про нещасний
випадок на виробництві по формі Н-1
погодитися неможливо, оскільки вони
суперечать вимогам закону.

Такё відповідно до п.2.4
Положення про розслідування
невиробничого травматизму,
затвердженого Постановою Секретаріату
ВЦСПС від 11 листопада 1988 року № 27-67
розслідуванню підлягають нещасні
випадки, які потягли тимчасову втрату
працездатності (не менш одного дня),
якщо вони сталися при виконанні
державних чи суспільних обов»язків, а
також при виконанні спеціальних
завдань радянських, партійних,
професійних чи інших суспільних
організацій, хоча ці завдання і не були
пов»язані з основною роботою.

З матеріалів справи
вбачається, що 29.04.1989 р. комісією
Ремонтно-підшипникового заводу філія
ГПЗ-8 м.Шахтарськ було складено акт за
формою НТ щодо нещасного випадку, який
стався з водієм ОСОБА_1 28.04.1989 р. о 16 год.
на пр..Косиора в м.Харкові, коли він
пропускаючи автомобіль ВАЗ був
травмований автомобілем ЗАЗ на
проїжджій частині. Висновками комісії
на підставі п.2.4 зазначеного Положення
встановлено, що нещасний випадок
пов»язаний з роботою при дорожньо -
транспортній події, травма не
виробнича (а.с.2).

Зазначений акт за формою НТ
від 29.04.1989 року не скасований до
теперішнього часу і є чинним.

Крім того, за фактом
дорожньо-транспортної пригоди СВ
Орджонікідзевського РВВС м.Харківа
було порушено кримінальну справу (а.с.8).

За таких обставин, у суду
першої інстанції не було підстав для
зобов»язання ПАТ «Харківський
підшипниковий завод» скласти акт
розслідування нещасного випадку форми
Н-5 та акт про нещасний випадок на
виробництві по формі Н-1, що стався з
ОСОБА_1 28.04.1989 року у відповідності із
Положенням про розслідування та облік
нещасних випадків на виробництві,
затвердженим Постановою Президії
ВЦРПС від 13 серпня 1982 року № 11-6 та
визнання нещасного випадку, який
стався з ОСОБА_1 28.04.1989 року у
відрядженні в м.Харків, пов»язаним з
виробництвом.

Таким чином, рішення суду
першої інстанції у вказаній частині
підлягає скасуванню і позивачу слід
відмовити у задоволенні позову у цій
частині.

З матеріалів справи
вбачається, що 25.04.2013 року комісією ПАТ
«Харківський підшипниковий завод»
було складено акт проведення
розслідування нещасного випадку, який
стався 28.04.1989 р. о 16 год. з ОСОБА_1 за
формою Н-5, який затверджено 26.04.2013 р.,
яким встановлено, що внаслідок
додаткового розслідування на підставі
п.2.4 Положення про розслідування
невиробничого травматизму від 11.11.1988 р.
комісія дійшла висновку, що нещасний
випадок не пов»язаний з виробництвом,
не підлягає обліку і на нього не
складається акт за формою Н-1 (а.с.10-11).

Актом проведення
розслідування нещасного випадку, який
стався 28.04.1989 р. о 16 год. з ОСОБА_1 за
формою Н-5, який затверджено 22.07.2013 р.,
яким встановлено, що внаслідок
додаткового розслідування на підставі
п.2.4 Положення про розслідування
невиробничого травматизму від 11.11.1988 р.
комісія дійшла висновку, що нещасний
випадок не пов»язаний з виробництвом,
не підлягає обліку і на нього не
складається акт за формою Н-1 (а.с.12-13).

Таким чином, при наявності
акту розслідування невиробничої
травми за формою НТ від 29.04.1989 року, який
ніким не ос порений та не визнаний
недійсним, не скасований, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про визнання недійсними актів
про проведення розслідування
нещасного випадку за формою Н-5 від
26.04.2013 р та від 22.07.2013 р.

Рішення суду першої
інстанції у вказаній частині
відповідає вимогам закону і підстав
для його скасування чи зміни не має.

Відповідно до п.4 ст.309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Керуючись ст.ст.307, 309, 313, 314, 316
ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду у м.Харкова
задовольнити частково.

Рішення Шахтарського
міськрайонного суду від 24 березня 2014
року скасувати в частині визнання
нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1
28.04.1989 року у відрядженні в м.Харків,
пов»язаним з виробництвом та
зобов»язання Публічного акціонерного
товариства «Харківський
підшипниковий завод» скласти акт
розслідування нещасного випадку форми
Н-5 та акт про нещасний випадок на
виробництві по формі Н-1, що стався з
ОСОБА_1 28.04.1989 року у відповідності із
Положенням про розслідування та облік
нещасних випадків на виробництві,
затвердженим Постановою Президії
ВЦРПС від 13 серпня 1982 року № 11-6.

Відмовити у задоволенні
позову ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Харківський
підшипниковий завод», треті особи
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Київському
районі м.Харкова, відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Шахтарську про
визнання нещасного випадку пов»язаним
з виробництвом та зобов»язання скласти
акти за формою Н-5 та Н-1.

В іншій частині рішення суду
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання чинності.

Судді :