overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/1319/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Закревського, 15, яке діє від свого імені та в інтересах
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про грн. 93 коп. за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживають в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.68 ЖК наймачі зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язання, що випливають із зазначеного договору.
Згідно довідки Ф-3 ЖЕКу-307, квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані боржники.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-307
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників станом на 01.05.2014 року складає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-615 ЦК
України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживають в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15, яке діє в своїх інтересах та в інтересах КП
«Житлорембудсервіс» Деснянського
ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, , заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживають в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15, яке діє в своїх інтересах та в інтересах КП
«Житлорембудсервіс» Деснянського
«Південний» м.Києва, МФО 320917, код 36657100, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 700/486/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"31" липня 2014 р. Лисянський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді Бесараб Н.В.

за участю секретаря Мельніченко Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лисянської райдержадміністрації, третя особа на стороні відповідача ТОВ «Черкаська м'ясна компанія», відділ
Держземагенства у Лисянському районі, головне управління Держземагенства у
Черкаській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним розпорядження та визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та просила визнати недійсним розпорядження та договір оренди землі.

В судове засідання позивач повторно не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, представника не направила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився.

Представник третьої особи ТОВ
«Черкаська м'ясна компанія» заявила клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, а також зазначила, що на даний час товариством вживаються заходи щодо врегулювання спору і внесення змін до договору.

Представник третьої особи головного управління Держземагенства у
Черкаській області в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи до вирішення заяви ТОВ
«Черкаська м'ясна компанія» щодо внесення змін до договору оренди землі, що спрямовано на захист прав позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач не з'явився в судове засідання повторно без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причину повторної неявки суд не повідомив, то суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись статтями 207, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисянської райдержадміністрації, третя особа на стороні відповідача ТОВ «Черкаська м'ясна компанія», відділ
Держземагенства у Лисянському районі, головне управління Держземагенства у
Черкаській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним розпорядження та визнання недійсним договору оренди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Лисянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. В. Бесараб
Справа №705/4819/14-ц 05 серпня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Мельничука при секретарі Юхименко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Умані подання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України у зв'язку з невиконанням, покладених на нього постановою
Уманського міськрайонного суду
Уманський міський відділ ДВС
Уманського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України - ОСОБА_1, за межі
України в зв'язку з невиконанням покладених на нього постановою
Уманського міськрайонного суду зобов'язань, посилаючись на те, що в них на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження згідно виконавчого документа № 3-1762-2011 від 28.11.2011 року, виданого Уманським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу ( паспорт серії НОМЕР_2 виданий 26.03.1999 року) в сумі 340 гривень на користь держави.
Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 08.07.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законом порядку. Постанова № 3-1762 від 28.11.2011 року направлена за належністю до
Уманського міського відділу ДВС з
Уманського районного відділу ДВС.
Станом на 28.07.2014 року борг не погашено.
Згідно ст.377-1 ЦПК України - суд негайно розглядає подання, зазначене в ч.1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.
Представник Уманського МВ ДВС
Уманського міськрайонного управління юстиції подання підтримала та просила
Дослідивши матеріали подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням рішення суду, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.11
Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.217, 377-1 ЦПК України, суд,-
Подання старшого державного виконавця
Уманського міського відділу ДВС
Уманського МРУЮ Кравченко М.В.
Тимчасово обмежити громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Уманським МВ УМВС
України в Черкаській області від 26.03.1999 року, який проживає за адресою АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання в Уманський МВ
ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий
Ю.В. Мельничук
Справа № 715/1476/14-ц
Провадження № 2/715/550/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 липня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 16.10.1982 року у виконкомі
Широкополянської (зараз Сучевенської) сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №17. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, який є повнолітнім та має власну сім'ю. Шлюбне життя з відповідачем не склалось в зв'язку з відсутністю між ними взаєморозуміння, нехтування відповідачем норм та правил сімейного життя. За час спільного проживання відповідач постійно зловживає спиртними напоями і на цьому ґрунті чинить сварки та погрожує фізичною розправою. Намагання зберегти сім'ю не дали жодного результату, при цьому на даний час відповідач підтримує стосунки з іншою жінкою. А тому, позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно та просить суд
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у її відсутності.
Вiдповiдач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляд справи, про що свідчать розписки в повідомленнях, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи причиною розірвання шлюбу є відсутність між подружжям взаєморозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями, що призводило до сварок та суперечок, внаслідок чого шлюб набув суто формального характеру.
Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам
На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 209, 212-215, 224-228
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, 16 жовтня 1982 року у виконкомі
Широкополянської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №17 - розiрвати.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/6707/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.,

при секретарі - Січінава М.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01.01.2014 року фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу вважає неможливим. Збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, та інтересам малолітньої дитини. Від шлюбу у сторін народилася дитини, син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, .

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 квітня 2008 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданого Другим відділом реєстрації актів цивільного стану
Малиновського управління юстиції м.
Одеси, актовий запис №163.

В шлюбі у них народилася дитина, син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майнові суперечки між сторонами - відсутні.

Сторони сімейні та шлюбні стосунки не підтримують. Проживають окремо.
Спільне господарство не ведуть.

В порядку ст. 112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 2008 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського управління юстиції м. Одеси, актовий запис №163 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.
Справа № 509/3336/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овідіопольський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в
Одеській області про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що він є сином ОСОБА_2, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Довжок Ямпільського району Вінницької області, в наступному вона була громадянкою
Республіки Молдови і померла
ІНФОРМАЦІЯ_3. Він також є громадянином
Республіки Молдови, але з 2012 року простійно проживає в с. Санжійка
Овідіопольського району. В цей час він виявив бажання отримати посвідку на проживання на території України, звернувся до Овідіопольського РС ГУДМС та йому запропоновано надати відомості про те, що його мати народилась на території України. При цьому виявилось, що свідоцтво про народження матері відсутнє. Також не зберігся актовий запис про народження матері.

З наведених підстав заявник просив встановити факт, що ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Довжок
Ямпільського району Вінницької області, була його матір'ю.

Заінтересована особа Овідіопольський
РС ГУДМС України в Одеській області просила розглянути справу за її відсутності. (а.с. 19)

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зі свідоцтва про народження заявника слідує, що його батьками записані
ОСОБА_4 і ОСОБА_2. (а.с. 7-8)

З паспорта громадянина Республіки
Молдови на ім'я ОСОБА_2 слідує, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в Ямпольському районі Вінницької області. (а.с. 10-11)

Із свідоцтва про реєстрацію шлюбу слідує, що 21.05.1964 р. обружились ОСОБА_4 і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в с.
Довжок Ямпольського району Вінницької області. (а.с. 14-15)

Зі свідоцтва про смерть слідує, що
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 11-12)

З наведених підстав суд приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256,257 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Довжок
Ямпільського району Вінницької області та померла ІНФОРМАЦІЯ_3, була матір'ю ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Пирлиця Унгенського району Республіки Молдови.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: В. М. Курочка
Справа № 667/6276/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Прокурора
Комсомольського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Херсонський завод карданних валів», що розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26, ОКПО 05743013, ІПН
Банку «Фінанси та кредит», МФО 326933;
Херсонське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк України», МФО 352457, заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у загальному розмірі 24 387,00 грн., а саме за квітень та грудень 2013 року, з січня по квітень 2014 року та червень 2014 року.
Відповідно до ст. ст.525,625 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», що розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26, ОКПО 05743013, ІПН
Банку «Фінанси та кредит», МФО 326933;
Херсонське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк України», МФО 352457, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у загальному розмірі 24 387,00 грн., а саме за квітень та грудень 2013 року, з січня по квітень 2014 року та червень 2014 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», що розташованого за адресою: м. Херсон, вул.
Червонопрапорна, 26, ОКПО 05743013, ІПН
Банку «Фінанси та кредит», МФО 326933;
Херсонське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк України», МФО 352457 на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної
СуддяГ. А. Радченко
Справа № 404/6330/14-ц
Номер провадження 2-н/404/907/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 04 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер неможливо встановити) на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» (що знаходиться за адресою: м. Кіровоград,
«Банк «Фінанси та Кредит»; МФО 300131, код теплову енергію в сумі 2765 (дві тисячі сімсот шістдесят п'ять) грн. 86 коп., інфляційні втрати в сумі 212 (двісті дванадцять) грн. 38 коп., 3% річних в сумі 124 (сто двадцять чотири) грн. 42 коп.
Всього 3102 грн. 66 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер неможливо встановити) на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» (що знаходиться за адресою: м. Кіровоград,
«Банк «Фінанси та Кредит»; МФО 300131, код
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
За статтею 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання
«_____»______________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» ______________20__року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________