У Х В А Л А

Справа № 2-122/11

№ 2/183/51/14

29.07.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільнянської
сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Самара-ТЄС», треті
особи - комунальне підприємство
Новомосковське районне бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор»,
Новомосковська районна державна
адміністрація про визнання права
власності на об'єкт нерухомого майна та
зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Самара-ТЄС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті
особи - Приватний нотаріус
Новомосковського районного
нотаріального округу ОСОБА_3,
Новомосковське районне комунальне
підприємство Бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

12.06.2014 року Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільнянської
сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Самара-ТЄС», треті
особи - комунальне підприємство
Новомосковське районне бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор»,
Новомосковська районна державна
адміністрація про визнання права
власності на об'єкт нерухомого майна та
зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Самара-ТЄС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті
особи - Приватний нотаріус
Новомосковського районного
нотаріального округу ОСОБА_3,
Новомосковське районне комунальне
підприємство Бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» про
витребування майна з чужого
незаконного володіння ухвалено
рішення (а.с.22-30, т.3).

Однак, ухвалюючи вищевказане рішення
суд в резолютивній частині рішення не
зазначив вирішеного питання про
стягнення судових витрат, хоча це
питання було вирішено в мотивувальній
частині рішення (а.с.22-30).

Дані обставини дають підстави вважати,
що у вищевказаному рішенні допущено
описку в резолютивній частині щодо не
зазначення вирішеного питання про
стягнення судових витрат.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили, у зв'язку з чим, на підставі
ст.197 ЦПК України, фіксування судового
процесу технічними засобами не
здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що у резолютивній частині
вищевказаного рішення суду допущено
описку щодо не зазначення вирішеного
питання про стягнення судових витрат, а
тому суд вважає за необхідне внести
відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в
резолютивній частині рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12.06.2014
року, ухваленого в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільнянської
сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Самара-ТЄС», треті
особи - комунальне підприємство
Новомосковське районне бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор»,
Новомосковська районна державна
адміністрація про визнання права
власності на об'єкт нерухомого майна та
зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Самара-ТЄС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті
особи - Приватний нотаріус
Новомосковського районного
нотаріального округу ОСОБА_3,
Новомосковське районне комунальне
підприємство Бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор» про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, вказавши:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІІН
НОМЕР_1, АДРЕСА_1), Вільнянської
сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області (, юридична адреса:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Вільне, вул.
Шевченко, 1), товариства з обмеженою
відповідальністю «Самара-ТЄС» (, юридична адреса:
Дніпропетровська область, смт.
Ювілейне, вул. Звьоздна, 1а) судові
витрати у вигляді судового збору у
розмірі 1 700 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн., а
всього на суму 1 730 грн. (одна тисяча
сімсот тридцять гривень)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

Суддя
В.В. Березюк