Справа № 471/980/14-ц
Провадження №2/471/433/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року

Братський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Марценюк С. А.,

при секретарі-
Любченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с-ща Братське
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2, в якому просить розірвати
шлюб зареєстрований між нею та
відповідачем 10 листопада 2007 року у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Братського районного
управління юстиції Миколаївської
області, актовий запис № 62.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10
листопада 2007 року між нею та
відповідачем зареєстровано шлюб у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Братського районного
управління юстиції Миколаївської
області, актовий запис № 62. Від даного
шлюбу вони мають малолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На протязі
останніх чотирьох років їхнє з
відповідачем життя поступово
погрішувалось. Вони з відповідачем
мають діаметрально протилежні погляди
на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно
нехтує сімейними цінностями, з його
ініціативи між ними постійно виникають
сварки, свідком яких нерідко стає їхня
дитина, що тяжким чином впливає на її
психічний стан та кожен раз спричиняє
їм душевні страждання. Відповідач не
розуміє сутності проблем, які
виникають у їхній сім'ї, не здатен
підтримувати нормальну моральну
атмосферу в сім'ї, піклуватися про
побудову сімейних відносин між собою
та іншими членами сім'ї на почуттях
взаємної любові, поваги, дружби,
взаємодопомоги. Дані обставини в
кінцевому результаті призвели до
фактичного припинення між ними шлюбних
відносин. Спору щодо проживання дитини
та поділу майна подружжя між сторонами
на момент розгляду справи немає.
Вважає, що подальше збереження сім'ї
неможливе, тому просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, однак до початку судового
засідання надала на адресу суду заяву,
в якій підтримує позовні вимоги в
повному обсязі та просить слухати
справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, однак, до початку судового
засідання надав на адресу суду заяву, в
якій визнає позовні вимоги в повному
обсязі та просить слухати справу у його
відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилась, однак до
початку судового засідання надала на
адресу суду заяву, в якій вони з
відповідачем визнають позовні вимоги в
повному обсязі та просять слухати
справу у їх відсутність.

Всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо дослідивши наявні у
справі докази, з'ясувавши обставини
справи, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та підлягаючими
задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що 10 листопада 2007 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Братського районного управління
юстиції Миколаївської області, актовий
запис № 62. Після реєстрації шлюбу
сторонам було присвоєно спільне
прізвище «ОСОБА_1», що підтверджується
свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу подружжя має малолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується ксерокопією свідоцтва
про народження.

Спільне життя в сім'ї ОСОБА_1 не
склалось, оскільки, вони мають
протилежні погляди на шлюб та сім'ю.
Відповідач постійно нехтує сімейними
цінностями, з його ініціативи між ними
постійно виникають сварки, свідком
яких нерідко стає їхня дитина, що
тяжким чином впливає на її психічний
стан та кожен раз спричиняє їм душевні
страждання. Відповідач не розуміє
сутності проблем, які виникають у їхній
сім'ї, не здатен підтримувати нормальну
моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися
про побудову сімейних відносин між
собою та іншими членами сім'ї на
почуттях взаємної любові, поваги,
дружби, взаємодопомоги, в зв'язку з чим
припинили фактично шлюбні відносини.

Спору щодо проживання дитини та поділу
майна подружжя між сторонами на момент
розгляду справи немає.

Враховуючи викладене та керуючись
вимогами ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд вважає необхідним шлюб між
сторонами розірвати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК
України, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь
позивачки- 243 грн.60 коп. на
відшкодування понесених нею судових
витрат, пов'язаних зі сплатою судового
збору.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 10 листопада 2007
року у відділі державної реєстрації
актів цивільного стану Братського
районного управління юстиції
Миколаївської області, запис № 62, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та мешканця по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь позивачки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Озеринівка
Братського району Миколаївської
області та мешканки по АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп. на
відшкодування понесених нею судових
витрат, пов'язаних зі сплатою судового
збору.

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою яка брала
участь у справі, але не була присутньою
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський
районний суд.

Суддя
Марценюк С. А.,