У Х В А Л А

22 липня 2014 року
м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про зобов'язання припинити
правовідношення та передати у
власність частину пая, -

в с т а н о в и в :

Вищевказана позовна заява підлягає
залишенню без руху на підставі ч. 1
статті 121 ЦПК України, оскільки заява не
відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, із змісту прохальної частини
позову вбачається, що позивач,
посилаючись на вимоги ст.. 16, 364 ЦК
України, просить суд зобов'язати
відповідача змінити правовідношення і
передати позивачу у власність частину
земельного паю в розмірі 1, 14 га на
належні позивачу частки семи приміщень
будинку.

В порушення п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позивачем неконкретно, незрозуміло
сформульовані позовні вимоги у справі.
У заяві не зазначено обставин на
обґрунтування вимог про зобов'язати
відповідача змінити правовідношення,
не вказано яке саме правовідношення та
яким чином і на якій правовій підставі
слід змінювати відповідачу.

Ч. 2 ст.. 364 ЦК України регулює питання
щодо виділу частки із майна, що є у
спільній частковій власності. Разом із
тим, згідно до вищевказаної норми якщо
виділ у натурі частки із спільного
майна не допускається згідно із
законом або є неможливим (частина друга
статті 183 цього Кодексу), співвласник,
який бажає виділу, має право на
одержання від інших співвласників
грошової або іншої матеріальної
компенсації вартості його частки.

Крім того, посилаючись у заяві на те, що
позивач є співвласником частини
приміщень будинку, позивач у заяві не
зазначила про обставини здійснення
державної реєстрації її прав на
нерухоме майно, що впливає на
можливість розпоряджатися правами на
нерухоме майно.

Також, судовий збір за подання
вказаного позову позивачем сплачено не
в повному обсязі, судовим збором
оплачено лише вимогу немайнового
характеру щодо зобов'язання
відповідача змінити правовідношення,
натомість вимога майнового характеру
про передачу у власність (визнання
права власності) частини паю судовим
збором не оплачена.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до суду
позовної заяви майнового характеру,
встановлюється ставка судового збору у
розмірі 1 відсоток ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

За змістом ст.. 80 ЦПК України ціна
позову визначається у позовах про
визнання права власності на майно
дійсною вартістю спірного майна станом
на момент пред'явлення позову. Всупереч
п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК у заяві не зазначено
ціну позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1
ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити дії - залишити без
руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків - п'ять днів з моменту
отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що якщо у
встановлений строк встановлені
недоліки не будуть усунуті, позовна
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Ткаченко