overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/7491/14-ц

2/643/3180/14

16.07.2014

16 липня 2014 року

м. Харків

Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової
О.О.,

за участю секретаря Стус Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - ОСОБА_2, який зареєстрований 11 липня 2008 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 990.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує.

Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач надав нотаріально завірену заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу та постановлення заочного рішення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 11.07.2008 р. між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії НОМЕР_1 від 11.07.2008 р., актовий запис
№ 990.

З квітня 2014 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім'я фактично не існує, від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 112 Сімейного
Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК
України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 11.07.2008 р. у
Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 990.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без зміни.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Сугачова О.О.
Справа № 635/4231/14-ц
Провадження 2-зз/635/28/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -
Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря -
Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Харківського району суду Харківської області від 11.02.2013 року року по вищевказаній цивільній справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в його відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК
України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 за позовом до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, рішенням
Харківського районного суду
Харківської області від 14.03.2014 року повністю відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23.04.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена та рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 14.03.2014 року залишено без змін

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу, з огляду на те, що, підстави забезпечення позову вже відсутні. Суд вважає за необхідне заяву
ОСОБА_1 задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою
Харківського району Харківської області від 11 лютого 2013 року у вигляді заборони відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстрований за ОСОБА_1..

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського району суду Харківської області від 11 лютого 2013 року у вигляді заборони відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Cуддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 758/5719/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С.
М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Подільського районного суд м. Києва № 758/5719/14-ц від 30.05.2014 року, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи її наявністю спору про право, оскільки сума заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка підлягає стягненню відповідно до судового наказу від 30.05.2014 року по справі № 758/5719/14-ц не відповідає розміру дійсності, що підтверджується копіями рахунків, а тому заявниця просить скасувати судовий наказ із зазначених підстав.

Стягувач та боржниця в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим слухати справу у їх відсутність відповідно до вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України.

Дослідивши в сукупності матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2014 року за заявою ПП «Столичні будинки» Подільським районним судом м.
Києва було видано судовий наказ № 758/5719/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 177 гривень 80 копійок, 121 гривню 80 копійок - судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу в установлений строк. Проти виданого судового наказу заперечувала посилаючись на невизнання суми боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Беручи до уваги викладене, навісь спору між боржником та стягувачем, щодо наявності боргу, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, скасувати судовий наказ № 758/13396/13-ц від 30.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Подільського районного суд м.
Києва № 758/5719/14-ц від 30.05.2014 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий
Подільським районним судом м. Києва 30. 05.2014 року № 758/5719/14-ц за заявою
Приватного Підприємства «Столичні
Будинки» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 177 гривень 80 копійок, 121 гривню 80 копійок - судового збору.

Роз'яснити заявникові право на звернення із зазначеними в заяві про видачу судового наказу вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з даним позовом до ОСОБА_2, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 16 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №544, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем з квітня 2014 року не підтримує шлюбно-сімейні відносини.
Відповідач має намір одружитись з іншою жінкою. У них зовсім різні погляди на сім'ю, що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ? заробітку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просить задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом погодився.

Сторони на примирення не погодились.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, серія НОМЕР_2 батьками вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5)

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З пояснень сторін вбачається, що ОСОБА_3 буде перебувати на утриманні матері .

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112,180 Сімейного
Кодексу України, ст.208-210,212-215,218 ЦПК
України суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №544, розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому- «ОСОБА_2» , їй - прізвище «ОСОБА_1».

Стягувати щомісячно на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Києва, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником зміни охорони Міжнародної охоронної компанії «Q4S», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 червня 2014 року до повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три)грн.60 коп.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
Справа № 2/489/1949/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2014 р.

Ленінський районний суд м.
Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової
Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Співдружність" про визнання об`єднання ліквідованим,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ "Співдружність" про визнання об`єднання ліквідованим. Свої вимоги мотивував тим, що у 2006 р. він придбав АДРЕСА_1, та відповідно до положень Статуту ОСББ "Співдружність", який діяв на той час, автоматично став членом ОСББ. В 2007 р. внаслідок урагану було значним чином пошкоджено дах будинку АДРЕСА_1, що належить позивачу, знаходиться на останньому, п`ятому поверсі вищезазначеного житлового будинку, в зв`язку з чим саме їй завдавалось значної шкоди внаслідок порушення покрівлі. Позивач неодноразово звертався до голови ОСББ
"Співдружність" Соломко Є.А. з вимогою відремонтувати покрівлю, однак в зв`язку з тим, що між ним та головою ОСББ виникли особисті неприязні відносини, останній відмовлявся виконувати законні вимоги щодо ремонту даху.

Оскільки відповідно до положень
Статуту ОСББ, що діяв станом на 2007 р., в разі неприйняття рішення про ремонт будинку внаслідок чималого його пошкодження об`єднання підлягає ліквідації, позивач просив суд: визнати ліквідованим Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Співдружність" за адресою
АДРЕСА_2, відповідно до п. 12.1.4 Статуту
ОСББ "Співдружність" від 28.11.1997 р.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про прийняття уточненої позовної заяви, яка надійшла поштою, відповідно до якої фактично заявив інший позов до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Співдружність", замість первісного, яким просив визнати незаконним та відмінити протокол № 2 від 08.08.2009 року ОСББ "Співдружність", яким було доручено голові ОСББ
"Співдружність" Соломко Є.А. «поэтапно отключить квартиру ОСОБА_1 от всех комуникаций принадлежащих ОСМД на правах собственности»; припинити діяльність юридичної особи ОСББ
"Співдружність" та визнати ліквідованим юридичну особу ОСББ
"Співдружність". При цьому посилався, як на підставу заявлених вимог, порушення своїх прав позбавленням можливості користування як прибудинковою територією так і комунікаціями будинку з боку відповідача.

Також надійшла заява про залишити первісного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Співдружність" про визнання об`єднання ліквідованим - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 131/1366/14-ц
У Х В А ЛА

21 липня 2014 р.

Іллінецький районний суд
Вінницької області

у складі головуючого судді Волошина
С.В.,

за участю секретаря Бойко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про надання строку, терміном в 1 місяць, для примирення позивачу та відповідачу по справі, оскільки позивач вважає, що в нього з позивачем є шанс примиритись та проживати надалі однією сім'єю, розлучатись він на даний час не бажає, йому необхідно до кінця з'ясувати стосунки з відповідачем а вже потім приймати остаточне рішення, чи бажає він розривати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій вказала, що справу просить слухати у її відсутність, проти задоволення позову вона не заперечує.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та наявні докази в їх сукупності приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму
ВСУ України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК) ( 1618-15 ). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Суд приймає до уваги доводи позивача про те, що в подружжя наявні всі шанси примиритись та проживати надалі однією сім'єю. З огляду на те, що саме ОСОБА_1 заявлено позов до суду, а на даний час ним же заявлено клопотання про надання терміну для примирення, суд приходить до висновку про дійсні наміри позивача примиритись з відповідачем по справі.

Суд, зважаючи на клопотання позивача та положення ч. 1, ст. 111 СК України, прийшов до переконання про наявність підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання їм строку для примирення, до 21.08.2014 р., а тому керуючись положеннями п.7 ч.1 ст. 201, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі до 21.08.2014 року до 09 год. 30 хв., призначивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, терміном в 1 (один) місяць, тобто до 21.08.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 199/5019/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 25.08.2012 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №413.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з травня 2014 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати, прізвище залишити без змін.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був допитаний в порядку окремого доручення, проти позову не заперечував, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, актовий запис №413. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час проживає з матір'ю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2014 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.04.2012 року Кіровським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис №413, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Дата документу 14.07.2014
Справа № 334/6614/14-ц
Провадження № 2-н/334/1500/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Ленінського району, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 4624,66 грн. (чотири тисячі шістсот двадцять чотири грн. 66 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________
Суддя: