Справа № 2-4717/09
Провадження № 2/0182/1683/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого суддіБагрової
А.Г.секретаряСалогуб Н.М.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Нікополя справу за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи: приватний нотаріус
Нікопольського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, КП «Нікопольське міське
бюро технічної інвентаризації» про
визнання договору дарування недійсним
та визнання права власності на 1/2
частину квартири в порядку спадкування
В провадженні Нікопольського
міськрайонного суду знаходилася
цивільна справа за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
приватний нотаріус Нікопольського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
КП «Нікопольське міське бюро технічної
інвентаризації» про визнання договору
дарування недійсним та визнання права
власності на 1/2 частину квартири в
порядку спадкування за законом.
15.07.2014 року судом було ухвалено рішення
у справі за вищезазначеним цивільним
Однак при ухваленні рішення судом не
було вирішено питання щодо розподілу
судових витрат та витрат на оголошення
в газеті по розшуку відповідача.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне постановити додаткове
рішення.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, були повідомлені належним
чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає можливим розглянути справу
без присутності сторін, так як їх
присутність не є обов'язковою для
вирішення питання про ухвалення
додаткового рішення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

В судовому засіданні встановлено, що
15.07.2014 року Нікопольським
міськрайонним судом було ухвалено
рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний
нотаріус Нікопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, КП
«Нікопольське міське бюро технічної
інвентаризації» про визнання договору
дарування недійсним та визнання права
власності на 1/2 частину квартири в
порядку спадкування за законом, яким
було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3

Однак при ухвалені рішення судом не
було вирішено питання щодо стягнення з
відповідачів витрат по сплаті судового
збору, а також витрат на розшук
відповідача через оголошення в газеті.

Розглянувши матеріали справи № 2-4717/09
суд приходить висновку про стягнення з
солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 суми судового збору у розмірі
243,60 грн., а також витрат на оголошення в
газеті в розмірі 250,00 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для ухвалення
додаткового рішення.

Доповнити резолютивну частину рішення
Нікопольського міськрайонного суду
від 15.07.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
приватний нотаріус Нікопольського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
КП «Нікопольське міське бюро технічної
інвентаризації» про визнання договору
дарування недійсним та визнання права
власності на 1/2 частину квартири в
порядку спадкування за законом
наступним:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
судовий збір в розмірі 121,80 грн., а також
витрати на оголошення в розмірі 125,00
грн., а всього 246 (двісті сорок шість)
грн., 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
судовий збір в розмірі 121,80 грн., а також
витрати на оголошення в розмірі 125,00
грн., а всього 246 (двісті сорок шість)
грн., 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова