Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/1190/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді
Галацевич О.М.

суддів
Борисюка Р.М.,Широкової Л.В.,

з участю секретаря судового
засідання Ходаківської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3,
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_2,

на рішення Корольовського районного
суду м. Житомира від 25 червня 2014 року,-

встановила:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом, у якому з урахуванням
уточнень від 19.06.2014 року (а.с. 86-88),
просила суд стягнути з ОСОБА_2
аліменти на утримання їх повнолітньої
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
продовжує навчання і у зв'язку з цим
потребує матеріальної допомоги.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 25 червня 2014 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у
розмірі 1300,00 грн. щомісячно, починаючи з
10 лютого 2014 року на час її навчання, але
не довше ніж до досягнення нею
23-річного віку. Вирішено питання
судових витрат.

У апеляційній скарзі ОСОБА_4, який діє в
інтересах ОСОБА_2, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову. На його
думку, суд не врахував, що позивачка не
довела тієї обставини, що повнолітня
дочка потребує матеріальної допомоги у
зв'язку з навчанням та можливість
надання відповідачем такої допомоги.

Заслухавши доводи осіб, які з'явились в
судове засідання, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, суд виходив із
того, що повнолітня дочка сторін
продовжує навчання та у зв'язку з цим
потребує матеріальної допомоги.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України
особа, яка позбавлена батьківських
прав, не звільняється від обов'язку
щодо утримання дитини.

Згідно ч.1 ст.6 СК України
правовий статус дитини має особа до
досягнення нею повноліття.

Як вбачається із матеріалів
справи ОСОБА_2 позбавлений
батьківських прав відносно своєї дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується рішенням
Корольовського районного суду м.
Житомира від 23 вересня 2003 року (а.с. 50).
ОСОБА_3 на дату пред'явлення позову
(10.02.2014 року) досягла повноліття (а.с. 9-10).

Враховуючи, що дочка сторін з
досягненням повноліття втратила
правовий статус дитини, підстави для
покладання на відповідача обов'язку по
її утриманню на час навчання відсутні.

На зазначені норми
матеріального права та обставини
справи суд першої інстанції уваги не
звернув та неправильно застосував до
спірних правовідносин положення ч.1
ст.199 СК України. Відтак, судове рішення
підлягає скасуванню з ухваленням
колегією суддів нового рішення про
відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 25 червня 2014 року
скасувати, ухваливши нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий
Судді: