Справа № 2-4170/12
РІШЕННЯ

Іменем України

20.02.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні майном та
знесення самовільно збудованої
будівлі та споруд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського
районного суду Київської області
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні майном та знесення
самовільно збудованої будівлі та
споруд

Свої позовні вимоги позивачі
обґрунтовували тим, що 08 червня 2012 року
позивач набула права власності на
домоволодіння, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі-продажу
домоволодіння від 08.06.2012 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі
за № 568.

Відповідно до п. 2 договору
купівлі-продажу домоволодіння
складається з житлового будинку,
загальною площею 339,8 кв.м., житловою
площею 146,1 кв.м., огорожі та басейну.

Вищезазначена домоволодіння
розташоване на земельні ділянці ,
площею 0,1000 га, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення:
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, кадастровий номер:
:01:004:0056. Право власності на дану
земельну ділянку перейшло до ОСОБА_1,
08.06.2012 року, що підтверджується написом
нотаріуса на Державному акті про право
власності на земельну ділянку серії ЯГ
№ 180990.

Незважаючи на те, що позивач набула
права власності на домоволодіння та
земельну ділянку на законних
підставах, станом на момент подання
даної позовної заяви вона не може
належним чином реалізовувати права
щодо користування та розпорядження
власним майном, в зв'язку з
неправомірними діями відповідача, який
отримав право власності на сусідню з
позивачем земельну ділянку (за
адресою: АДРЕСА_2) і проводить на ній
самочинне будівництво без
відповідного документа, що дає право
виконувати будівельні роботи та
істотним порушенням будівельних норм і
правил.

Відповідачем не дотримано вимог щодо
повідомлення органів Державної
архітектурно-будівельній інспекції
України про початок виконання
будівельних робіт і саме основне -
проводяться будівельні роботи без
дотримання дозволу відповідної
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
виконання будівельних робіт.

Крім того, під час проведення
зазначених будівельних робіт
відповідачем були допущені істотні
порушення державних стандартів, норм і
правил.

Відповідач проводить будівельні
роботи за адресою: АДРЕСА_2 без
дотримання дозвільної документації на
проведення будівництва, з порушенням
будівельних норм та стандартів щодо
відстані між житловими будинками.

Зокрема, відповідач здійснює
будівництво нерухомого майна на
відстані приблизно 0,5-1,5 від межі
позивача, при цьому дах цих приміщень
нависає над земельною ділянкою
позивача, а стіни зачіпають крони
дерев, розміщених на земельній ділянці
позивача.

Враховуючи те, що неправомірні
будівельні роботи відповідача
перешкоджають позивачу у здійсненні
права власності на земельну ділянку на
нерухоме майно, що на ній знаходиться,
позивач двічі зверталася з
відповідними заявами до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області з
проханням щодо надання інформації
стосовно законності будівництва, що
здійснював відповідач на земельній
ділянці, розташованій за адресою:
АДРЕСА_2.

Позивач просив зобов'язати ОСОБА_2
усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_1 її майном, розташованим за
адресою: АДРЕСА_1.

Знести будівлі та споруди, самочинно
збудовані на земельній ділянці, площею
0,15 га, розташованій за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з відповідача судові витрати
в розмірі 107,30 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення осі які
брали участь у розгляді справи,
перевіривши матеріали справи, та
зібранні в ній докази, знаходить, що
позов не підлягає до задоволення у
новому обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу домоволодіння від 08
червня 2012 року позивач ОСОБА_1 є
власником домоволодіння, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2 договору
купівлі-продажу домоволодіння
складається з житлового будинку,
загальною площею 339,8 кв.м., житловою
площею 146,1 кв.м., огорожі та басейну.

Згідно із свідоцтва виданого приватним
нотаріусом Києво-Святошинського
районного нотаріального округу
Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_2 є
власником земельної ділянки площею,0,1501
га, кадастровий номер :01:004:0275, що
розташована за адресою: АДРЕСА_2,
цільове призначення: для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд та
житлового будинку з господарськими
будівлями і спорудами за адресою:
АДРЕСА_2.

Згідно ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
замовник має право виконувати
будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт центральному органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - орган державного
архітектурно-будівельного контролю) -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Стаття 37 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
визначає що право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах
будівництва, що належать до IV і V
категорій складності, підключення
об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд надається замовнику та
генеральному підряднику чи підряднику
(у разі якщо будівельні роботи
виконуються без залучення
субпідрядників) після отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт
видається органами державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом десяти
робочих днів з дня реєстрації заяви.

Згідно ст. 391 ЦК України передбачено
право власника майна вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», право на забудову
земельної ділянки реалізується її
власником або користувачем за умови
використання земельної ділянки
відповідно до вимог містобудівної
документації.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України визначає що кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способом захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Звертаючись до суду за захистом своїх
прав, позивач не надала належних та
допустимих доказів, які б підтвердили
те що відповідач здійснює самочинне
будівництво та порушує будівельні
норм та стандарти щодо відстані між
житловими будинками.

Між тим, відповідних актів Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області за
результатами перевірки правомірності
здійснення будівництва відповідачем,
позивачем не надано.

Крім того, по справі призначалась
судова будівельно-технічна експертиза
згідно ухвали суду від 11 вересня 2013
року, однак як впиливає з повідомлення
про неможливість надання висновку
експерта судової будівельно-технічної
експертизи від 11.01.2014 року, вбачається
що позивачем не була здійснена
попередня оплата даної експертиза та
не надано додаткових матеріалів для
проведення відповідної експертизи.

За статтею 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, розглянувши справу в
межах заявлених позовних вимог,
дослідивши всебічно, повно,
безпосередньо та об'єктивно наявні у
справі докази, оцінив їх належність,
допустимість, достовірність,
достатність і взаємний зв'язок у
сукупності, з'ясувавши усі обставини
справи, на які сторони посилалися як на
підставу своїх вимог і заперечень, з
урахуванням того, що відповідно до ст.1
ЦПК України завданням цивільного
судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичної
особи, суд дійшов висновку про відмову
у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 6, 15, 16, 391 ЦК
України, Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
України, та керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 60, 209,
212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
майном та знесення самовільно
збудованої будівлі та споруд -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
оголошення.

Суддя:
Дубас
Т.В.