У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року
м.
Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів: Малько О.С., Василевича В.С.,
Демянчук С.В.,

секретар судового засідання:
Пиляй І.С.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника публічного акціонерного
товариства "Рівнеобленерго" на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 16 червня 2014
року у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення вартості необлікованої
електричної енергії.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Костопільського
районного суду від 16 червня 2014 року
відмовлено в задоволенні позову ПАТ
"Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення вартості необлікованої
електричної енергії.

В поданій апеляційній скарзі
представник ПАТ "Рівнеобленерго"
покликається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Вказує, що правопорушенням в
електроенергетиці є самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики, а відповідно до п.2
Правил користування електричною
енергією для населення самовільне
підключення - це споживання
електричної енергії без укладення з
енергопостачальником договору про
користування електричною енергією або
підключення з порушенням цих правил.

ОСОБА_1 як споживач ПАТ
"Рівнеобленерго" не значилась, а тому
висновок суду про відсутність підстав
для покладення на неї
відповідальності згідно ст. 27 Закону
України " Про електроенергетику" є
неправильним.

Зазначає, що згідно п.7 Правил
користування електричною енергією для
населення для споживання
електроенергії новий наймач (власник)
квартири або іншого об'єкта повинен
звернутися до енергопостачальника для
укладення договору про користування
електричною енергією, а тому висновок
суду про те, що зі сторони
енергопостачальника була відсутня
будь-яка ініціатива щодо укладення
договору є хибним.

Просить скасувати рішення
Костопільського районного суду від 16
червня 2014 року та стягнути з ОСОБА_1 на
рахунок позивача 6639 грн. 88 коп.

В поданих запереченнях на
апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує, що
відповідно до п.3, п.п.4 п.38 Правил
користування електричною енергією для
населення енергопостачальник
Костопільський РЕМ після підключення
гаража не розробив відповідні
договори, що є порушенням Правил
користування електричною енергією з
боку Костопільського РЕМ.

Зазначає, що спричинення збитків
на суму 6639,88 грн. у виді недорахованої
електроенергії можливе лише у разі
крадіжки електроенергії, але факту
крадіжки встановлено не було, бо
електроенергія обліковувалася на
лічильник, про що зазначено в акті
№Р003189 від 28 вересня 2012 року.

При складанні акту 28 вересня 2012
року в графі "споживач або уповноважена
ним особа" стоїть підпис не
відповідачки, а підпис працівника
позивача - ОСОБА_2, в тому акт не може
бути належним доказом у справі.

Гараж було підключено
працівниками РЕМу згідно поданої заяви
від 23 березня 2007 року і спожита
електроенергія обліковувалась на
лічильник.

Договір з нею не було оформлено
через порушення з боку
енергопостачальника.

Просить відхилити апеляційну
скаргу ПАТ "Рівнеобленерго" та залишити
рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і
це встановлено в судовому засіданні, що
28 вересня 2012 року працівниками ПАТ
"Рівнеобленерго" складено акт про
порушення №р 003188 , в якому зафіксовано
порушення ОСОБА_1 п.п.3, 53 Правил
користування електричною енергією для
населення: самовільне підключення
струмоприймачів до електричної мережі
постачання без укладення договору.

Акт було складено у відсутності
ОСОБА_1, за участю її чоловіка
ОСОБА_3,який в акті вказав, що гараж
було підключено за його письмовим
зверненням до начальника РЕМ і
самовільного підключення не було. ё

Згідно протоколу №206 засідання
комісії по розгляду актів про
порушення Правил користування
електроенергією від 24 січня 2013 року
нараховано ОСОБА_1 2775 грн. 29 коп. за
період з 29 вересня 2011 року по 28 вересня
2014 року (а.с.24).

Протоколом №145 засідання комісії
по розгляду актів про порушення Правил
користування електроенергією від 27
березня 2014 року скасовано протокол №206
від 24 січня 2013 року та комісією
проведено нарахування за той же період,
що й за першим протоколом, а саме за
період з 29 вересня 2011 року по 28 вересня
2012 року в розмірі 6639 грн. 88 коп.

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд першої інстанції вірно дійшов
висновку про правильність здійснення
електромонтажу і справність
електролічильника, оскільки після
складання акту про порушення
електропостачання відповідачу не було
відключене.

При складанні акту про порушення
працівниками позивача було порушено
вимоги п.4.7. Постанови Національної
комісії регулювання електроенергетики
України "Про затвердження Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією" №562 від 04 травня 2006 року,
оскільки в акті про порушення від 28
вересня 2012 року не заповнені всі
необхідні графи і енергопостачальник
не повідомив споживача за 20
календарних днів до дня засідання
комісії про його час і дату.

В акті про порушення зазначено, що
комісія постачальника електроенергії
з розгляду складеного акта про
порушення буде проводити засідання 30
жовтня 2012 року, проте засідання
відбулося 24 січня 2013 року, про що ОСОБА_1
не було повідомлено.

Графа акту "з актом про порушення
ознайомлений споживач або
уповноважена ним особа" містить підпис
не ОСОБА_1, а працівника ПАТ
"Рівнеобленерго", а саме : майстра
ОСОБА_2

Відповідно до п.53 Постанови
Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Правил користування
електричною енергією для населення"
№1357 від 26 липня 1999 року у разі відмови
споживача від сплати вартості
необлікованої електричної енергії
енергопостачальник звертається з
позовом до суду та має право припинити
постачання електричної енергії після
прийняття судом рішення на користь
енергопостачальника (крім випадку
виявлення факту самовільного
підключення), проте матеріали справи не
містять вимоги позивача до ОСОБА_1 про
сплату вартості недооблікованої
електричної енергії.

04 березня 2013 року через 2 місяці
після засідання комісії ПАТ
"Рівнеобленерго" 14 січня 2013 року) між
ПАТ "Рівнеобленерго" та ОСОБА_1 було
укладено договір про користування
електричною енергією в автогаражі за а
адресою: АДРЕСА_1, що також свідчить про
правомірність підключення та
справність приладу обліку
електроенергії, оскільки у
представників електропостачальника не
було до нього жодних претензій.

Складений працівниками позивача
акт згідно положень ст.ст.57-58 ЦПК
України не може бути належним доказом,
оскільки складений з порушенням
положень Постанови Кабінету Міністрів
України "Про затвердження Правил
користування електричною енергією для
населення" №1357 від 26 липня 1999 року та
Постанови Національної комісії
регулювання електроенергетики України
"Про затвердження Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією" №562
від 04 травня 2006 року.

Рішення суду першої інстанції
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують викладених в ньому
висновків.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 323-325
Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" відхилити.

Рішення Костопільського
районного суду Рівненської області від
16 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку сторонами та
особами, які беруть участь у справі,
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: Малько О.С.
Василевич В.С.
Демянчук С.В.