НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/1570/13-ц
№ 2-др/183/22/14
21.07.2014 року Новомосковський
міськрайонний суду Дніпропетровської
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретарі Тен І.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з заявою, в
якій просить ухвалити додаткове
рішення у цивільній справі за її заявою
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,
заінтересована особа: Новомосковська
районна державна нотаріальна контора,
а саме зазначивши, що заповіт від 02.07.1996
року, складений ОСОБА_2 і посвідчений
секретарем виконавчого комітету
Губинихської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області - Голуб М.А.
та зареєстрований в реєстрі за № 39,
згідно з яким спадкодавець ОСОБА_2 все
своє майно заповідає ОСОБА_1, насправді
складений ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 і на
належить - ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не
з'явилися, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання, тому, на підставі ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, дійшов до наступних
висновків.

Згідно заяви ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, заявниця просила встановити
факт належності їй
правовстановлюючого документу -
заповіту, складеного померлим ОСОБА_2, 02
липня 1996 року і посвідченого
секретарем виконавчого комітету
Губинихської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області - Голуб М.А.
та зареєстрований в реєстрі за № 39
(а.с.1-2).

Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 12.07.2013 року встановлено
факт належності правовстановлюючого
документу, а саме той факт, що заповіт
від 02.07.1996 року, складений ОСОБА_2 і
посвідчений секретарем виконавчого
комітету Губинихської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області - Голуб М.А.
та зареєстрований в реєстрі за № 39,
згідно з яким спадкодавець ОСОБА_2 все
своє майно заповідає ОСОБА_1, насправді
належить - ОСОБА_1 (а.с.27-28).

Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що
постановив рішення може з власної
ініціативи, чи за заявою осіб, які брали
участь у справі, постановити додаткове
рішення у випадку, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з даного рішення судом не
було вирішено питання про те, що
вищевказаний заповіт складений
насправді ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2
року (а.с.4), у зав'язку з чим, суд вважає
за необхідне ухвалити додаткове
рішення, яким зазначити, що
розглядуваний заповіт складений
насправді ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення - задовольнити.

Встановити факт належності
правовстановлюючого документу, а саме
той факт, що заповіт від 02.07.1996 року,
складений ОСОБА_2 і посвідчений
секретарем виконавчого комітету
Губинихської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області - Голуб М.А.
та зареєстрований в реєстрі за № 39,
згідно з яким спадкодавець ОСОБА_2 все
своє майно заповідає ОСОБА_1, насправді
складений ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2
року, на користь ОСОБА_1 і на належить -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На додаткове рішення може бути подано
скаргу.

Суддя
В.В. Березюк