overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/487/1582/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району, що вул. Рекордна, 70-а про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту 25.07.2014 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію в розмірі 339,22 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК
України, відповідно до яких він не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору. А також просить стягнути з боржника судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи немає можливості, так як фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати
(довідка Міністерства доходів та зборів від 30.07.2014 року) на користь ПАТ
«Миколаївобенерго» борг за спожиту електроенергію в розмірі 339,22 грн. (р/р
«Ощадний банк України»), судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Провадження № 2-н/487/1578/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, - 24.07.2014 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника суму боргу за теплову енергію в розмірі 1127,27 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 135,38 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 22,57 грн., також судовий збір в розмірі
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі розмірі 1127,27 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 135,38 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 22,57 грн. (р/р банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська
МОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 320995, ОКПО 30083966.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: І.О.
№ 207/3651/14-ц
№ 2/207/1544/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк
Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг,

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг.

Судове засідання у справі призначити на 21 серпня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 серпня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/2995/14-ц
№ 2-н/311/321/2014
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А.,
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 14 173 грн. 73 коп. з Закритого акціонерного товариства
«Стептехсервіс», розташованого за адресою: Запорізька область,
Василівський район, смт. Степногірськ,
Керуючись ст.ст. 47, 94, 115, 116 КЗпП
України, ст.ст.95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Стептехсервіс», розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, смт.
Степногірськ, вул. Шкільна, 24, Код
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 14 173 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят три) грн. 73 коп.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Стептехсервіс», розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, смт.
Степногірськ, вул. Шкільна, 24, Код збір в розмірі 121 грн. 80, одержувач: УК у
Василівському районі № доходного банк отримувача ГУДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____»
__________________________ 201__ року

Термін пред'явлення документу до виконання один рік.

Дата видачі судового наказу "____" _____________ 20____ року.

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області __________________Д.А.
Задорожко

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___
Справа № 461/7542/14-ц
Провадження № 2-во/461/44/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" серпня 2014 р.

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мисько
Х.М.,

при секретарі Коружинець
Н.В.,

розглянувши заяву представника позивача Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про виправлення помилки в виконавчому листі Галицького районного суду м. Львова по цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

15 травня 2014 року по справі за позовом
ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу винесено заочне рішення, яким позов задоволено. 25 червня 2014 року
Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчі листи.

04 липня 2014 року від представника ЛМКП
«Львівводоканал» до суду надійшла заява, в якій він просить виправити описки у заочному рішенні та у виконавчому листі, оскільки в резолютивній частині рішення присуджено стягнути солідарно з відповідачів 121,80 грн. судового збору на користь позивача та 121,80 грн. на користь держави, однак, позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору при зверненні до суду.

Заяву передано судді 04 серпня 2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належно повідомлялись про час і місце розгляду справи. На підставі ст.369 ЦПК України суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що у виконавчих листах у справі
№ 461/2088/14-ц допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Виправити помилки у виконавчих листах по справі № 461/2088/14-ц по цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та правильно вказати вирішення судом питання стягнення судового збору: стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Справа № 461/7543/14-ц
Провадження № 2-во/461/45/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

08.08.2014

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мисько
Х.М.,

при секретарі Коружинець
Н.В.,

розглянувши заяву представника позивача Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про виправлення помилки в виконавчому листі Галицького районного суду м. Львова по цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

15 травня 2014 року по справі за позовом
ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу про стягнення боргу винесено заочне рішення, яким позов задоволено. 25 червня 2014 року Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчі листи.

04 липня 2014 року від представника ЛМКП
«Львівводоканал» до суду надійшла заява, в якій він просить виправити описки у заочному рішенні та у виконавчих листах, оскільки в резолютивній частині рішення присуджено стягнути солідарно з відповідачів 121,80 грн. судового збору на користь позивача та 121,80 грн. на користь держави, однак, позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору при зверненні до суду.

Заяву передано судді 04 серпня 2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належно повідомлялись про час і місце розгляду справи. На підставі ст.369 ЦПК України суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що у виконавчих листах у справі
№ 461/2094/14-ц допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Виправити помилки у виконавчих листах по справі № 461/2094/14-ц по цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та правильно вказати вирішення судом питання стягнення судового збору: стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Справа № 461/7544/14-ц
Провадження № 2-во/461/46/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

08.08.2014

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мисько
Х.М.,

при секретарі Коружинець
Н.В.,

розглянувши заяву представника позивача Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про виправлення помилки в виконавчому листі Галицького районного суду м. Львова по цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

15 травня 2014 року по справі за позовом
ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу про стягнення боргу винесено заочне рішення, яким позов задоволено. 25 червня 2014 року Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчі листи.

04 липня 2014 року від представника ЛМКП
«Львівводоканал» до суду надійшла заява, в якій він просить виправити описки у заочному рішенні та у виконавчих листах, оскільки в резолютивній частині рішення присуджено стягнути солідарно з відповідачів 121,80 грн. судового збору на користь позивача та 121,80 грн. на користь держави, однак, позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору при зверненні до суду.

Заяву передано судді 04 серпня 2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належно повідомлялись про час і місце розгляду справи. На підставі ст.369 ЦПК України суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що у виконавчих листах у справі
№ 461/2084/14-ц допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Виправити помилки у виконавчих листах по справі № 461/2084/14-ц по цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу та правильно вказати вирішення судом питання стягнення судового збору: стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні

07.08.2014року Городоцький районний суд
Львівської області у складі :

головуючого - судді
Українець П.Ф.

при секретарі Боднар
Ю.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Європейський газовий Банк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів, суд -

в с т а н о в и в :

рішенням Городоцького районного суду
Львівської області від 21.07.2014року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий Банк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів - розірвано договір № 338968 банківського вкладу з фізичною особою, укладений між Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий
Банк» та ОСОБА_1 17.04.2014р. на суму 30 000 грн., строком вкладу до 14.10.2014р., інше.

В другому абзаці резолютивної частини цього рішення йдеться про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Європейський газовий Банк» на користь
ОСОБА_1 суми вкладу в розмірі - 3000 грн., тоді як згідно платіжного доручення № 84764 розмір вкладу - 30 000грн.

В судове засідання сторони не викликались.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши постановлене в ній рішення, суд відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України вважає за необхідне виправити у такому явну описку.

Так, із матеріалів цивільної справи, убачається, що сума вкладу становить 30 000грн.(а.с.-3).

В другому абзаці резолютивної частини рішення йдеться про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Європейський газовий Банк» на користь
ОСОБА_1 суми вкладу в розмірі - 3000 грн.
(а.с.-26)

Отже, оскільки суд, в резолютивній частині постановленого рішення допустив описку щодо суми грошового вкладу, така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити явну описку в резолютивній частині рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21.07.2014р., у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Європейський газовий Банк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів, виклавши 2-й абзац в такій редакції:

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий
Банк» ( м. Київ, пр.-т Московський, 16, ) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1) суму вкладу в розмірі - 30 000 грн. та проценти на суму вкладу в розмірі 88 грн. 77 коп., а всього 30 088 грн. 77 коп., з перерахуванням на рахунок за реквізитами: ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 325796, ЗКПО 09325703, р/р 04, призначення платежу: зарахування на ОСОБА_1, рахунок №
НОМЕР_1 в ТВБВ № 10013/050 с. Суховоля, ІПН
НОМЕР_2.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів.

Суддя:
Українець П.Ф.
Справа № 219/1069/2014-ц
У Х В А Л А

11.08.2014року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого судді
Погрібної Н.М.

при секретарі
Томаровій А.П.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення помилки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2014р. позовні вимоги ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, були задоволенні у повному обсязі.

При винесенні рішення судом допущена помилка, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказано на користь стягувати аліменти вказавши «ОСОБА_4, 1995р.н.», замість «ОСОБА_3»

Сторони в судове засідання не з"явилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло клопотання про відкладення справи, або повідомлення про причини не явки.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК
України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.219ч.4 ЦПК
України, осіб, що беруть участь у справі неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 219/1069/2014-ц(2/219/1158/2014)

Вважати правильним:

«Стягнути з 21.02.2014р. і в подальшому аліменти у твердій грошовій сумі 500 грн. з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1(паспортні дані серія НОМЕР_1 виданий
Артемівським МВ УМВС України в
Донецькій області 02.03.1996року) мешкає:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, щомісяця, на час його навчання, тобто до 25.06.2016року або до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,( паспортні дані серія НОМЕР_1 виданий
Артемівським МВ УМВС України в
Донецькій області 02.03.1996року) судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.»

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна