Справа № 666/2588/14-ц
Провадження № 2/666/1381/14
У Х В А Л А

Про відмову у прийнятті зустрічної
позовної заяви та об'єднання в одне
провадження з первісним позовом

24.07.2014р. Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючого судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі
Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Відділ
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України в
Херсонській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного
суду м.Херсона знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Херсонській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3
про визнання правочину удаваним,
визнання нерухомого майна об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя та визнання права власності
на 1/2 його частку.

Представник відповідача по первісному
позову в судовому засіданні підтримав
вищевказану заяву, просив
задовольнити.

Позивач за первісним позовом
заперечувала проти об'єднання
зустрічного позову з первісною
позовною заявою, оскільки наявне інше
майно, яке є їх спільною сумісною
власністю, обсяг якого не зазначає
ОСОБА_2

Згідно до ст.123 ЦПК України відповідач
має право пред'явити зустрічний позов
до початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Зважаючи на викладене, суд вважає не
можливим об`єднати в одне провадження з
первісним позовом, зустрічний позов, з
огляду на те, що зазначені позови не
взаємопов'язані та спільний їх розгляд
не є доцільним, зокрема, вони не
виникають з одних правовідносин і
вимоги за позовами не можуть
зараховуватися, крім того задоволення
зустрічного позову якщо і може
виключити повністю або частково
задоволення первісного позову, то це
може бути лише підставою для перегляду
рішення за нововиявленими обставинами
у разі задоволення зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 123, 292, 294 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті до провадження
суду та об'єднанні в одне провадження
зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання правочину
удаваним, визнання нерухомого майна
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя та права власності
на 1/2 його частку, з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України в
Херсонській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області.

Суддя
В. Е.
Дорошинська