Справа № 577/2875/14-ц
Провадження № 2/577/781/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді
Кравченка В.О.

при секретарі
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотоп справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить
стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором № б/н від 07.10.2011
року, що утворилася станом на 30.04.2014
року, загальною сумою 17131 грн. 03 коп.

На обгрунтування вимог у позовній
заяві зазначають, що на підставі
вказаного договору відповідач отримав
кредит у сумі 8000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків у
розмірі 30% на рік на суму залишку
заборгованості. ОСОБА_1 підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
"Умовами та правилами надання
банківських послуг", "Правилами
користування платіжною карткою" та
"Тарифами Банку", які викладені на
банківському сайті, складає між ним і
Банком кредитний договір. Проте, взятих
на себе зобов"язань по поверненню
кредитних коштів, відсотків, комісії, а
у випадку порушення договору сплаті
штрафу, не виконує. Внаслідок чого
утворилася заборгованість, яку
добровільно не погашає, що і стало
підставою звернення до суду з позовом.

Представник позивача за довіреністю
Гакаль Р.В. просить розглядати справу
за його відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, про що
подав відповідне клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з"явився повторно, як зазначено в
судовій повісці від підпису
відмовився. Отже, за приписом ч.8 ст.76
ЦПК України, особа вважається
повідомленою (а.с.49-51).

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до переконання, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з огляду
на наступне.

Так, згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Із матеріалів справи вбачається, що
07.10.2011 року між сторонами був укладений
кредитний договір б/н за умовами якого
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8000 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою 30%
річних на суму залишку заборгованості
(10-35) Проте, взятих на себе зобов"язань
по його поверненню, сплаті відсотків,
комісії у строки та в порядку,
встановлених кредитним договором, а у
випадку порушення зазначеної угоди -
штрафних санкцій, не виконує.

За представленим розрахунком загальна
сума заборгованості, що утворилася
станом на 30.04.2014 року складає 17131 грн. 03
коп. (а.с.8-9).

Оскільки добровільно кредит не
погашається, то вказану заборгованість
слід стягнути примусово.

Керуючись: ст.ст. 526, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 57- 60, 88 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
б/н від 07.10.2011 року загальною сумою 17131
грн. 03 коп., що утворилася станом на
30.04.2014 року, а також судові витрати - 243
грн. 60 коп., всього ж 17374 грн. 63 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Кравченко В.
О.