Справа № 254/4563/14-ц
Провадження № 2/254/1517/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2014 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі головуючого - судді
Сенчишина Ф.М., розглянувши заяву
позивача про вжиття заходів
забезпечення позову у цивільний справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог, орган опіки та піклування -
Виконавчий комітет Будьоннівської
районної у м. Донецьку ради та Дев'ята
донецька державна нотаріальна контора,
про визнання договору дарування
недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 липня 2014 року
відкрите провадження в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору дарування
квартири АДРЕСА_1. Позивачка стверджує,
що зазначена квартира належала її
батьку - ОСОБА_3, який 10 квітня 2008 року
заповів її позивачці. Після цього, 22
березня 2013 року ОСОБА_3 подарував
квартиру своєму батьку - ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 Відповідачка по
справі ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_4

Позивачка разом з позовом подала
до суду заяву, за якою просить з метою
забезпечення позову накласти заборону
на оформлення спадщини після смерті
ОСОБА_4 Заява про забезпечення позову
обґрунтовує тим, що відповідачка
ОСОБА_2 почала процес оформлення
спадщини і у неї є можливість отримати
свідоцтво про право на спадщину після 26
липня 2014 року.

Вирішуючи заяву про забезпечення
позову, суд враховує, що згідно ч. 3 ст. 151
ЦПК України, забезпечення позову
допускається на будь якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у своїй постанові № 9 від 22
грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Суд виходить з того, що на цей час
єдиними доказами, наданими позивачкою,
є копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3,
копія заповіту, за яким останній
заповів квартиру АДРЕСА_1 позивачці та
довідка про склад сім'ї на
підтвердження того факту, що позивачка
була зареєстрована в квартирі.

Наведені докази не підтверджують, що
між сторонами дійсно виник спір,
оскільки на цей час відсутній жоден
доказ, який би підтверджував що
квартиру була відчужена, що вона
належала ОСОБА_4, що останній помер і що
відповідачка є його спадкоємцем.

За таких обставин, відсутні докази на
підтвердження того факту, що
оформлення спадщини після смерті
ОСОБА_4 будь яким чином може виплинути
на обсяг прав та обов'язків позивачки.

Таким чином, заява про вжиття заходів
забезпечення позову є необґрунтованою
і задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 151, ст. 153 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача
ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення
позову - відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Головуючий :