№ справи 361/4635/14-ц
№ провадження 8/361/8/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 13.01.2014 року по
цивільній справі за його позовом до ТОВ
«Кредитні ініціативи», третя особа: ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
про визнання недійсним договору
факторингу від 28.11.2012 року, посилаючись
на те, що рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09.04.2014
року встановлено нікчемність
оскаржуваного ним договору факторингу
від 28.11.2012 року.

Заявник, посилаючись на те, що він не
був учасником процесу, тому не має
можливості отримати копію зазначеного
рішення суду та копію договору
факторингу, просить в порядку
забезпечення доказів витребувати із
Саксаганського районного суду м.
Кривий Ріг з матеріалів цивільної
справи № 214/4359/13-ц копію договору
факторингу від 28.11.2012 року, укладеного
між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» та
копію рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09.04.2014
року по вказаній справі.

У судовому засіданні представник
заявник підтримав заяву.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи»
заперечував проти задоволення заяви,
посилаючись на те, що вказане рішення
суду оскаржено в касаційному порядку.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 133
ЦПК України, особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. Способами
забезпечення судом доказів є допит
свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 13.01.2014 року по
цивільній справі за його позовом до ТОВ
«Кредитні ініціативи» про визнання
недійсним договору факторингу від
28.11.2012 року, посилаючись на те, що
рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09.04.2014
року встановлено нікчемність
оскаржуваного ним договору факторингу
від 28.11.2012 року.

З огляду на наведене та враховуючи, що
заявник не був учасником процесу. А
тому немає можливості отримати рішення
суду від 09.04.2012 року. суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
клопотання.

На підставі викладеного та керуючись
ст.. ст.. 133-135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати із Саксаганського
районного суду м. Кривий Ріг з
матеріалів цивільної справи № 214/4359/13-ц:
копію договору факторингу від 28.11.2012
року, укладеного між ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» та ТОВ
«Кредитні Ініціативи»; копію рішення
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 09.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання.

Суддя:
Шинкар А.О.