Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/769/14-ц
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

09.07.2014 р.
смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.

з участю: позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

відповідача представник Галай В.М.,

представник органу опіки і піклування -
Томаш А.В.,

представник третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні райсуду в
смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Соймівської
сільської ради, третя особа з
самостійними вимогами ОСОБА_7, третя
особа без самостійних вимог -
реєстраційна служба Міжгірського РУЮ
про визнання права власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 по 1/8 частині
за кожним у порядку спадкування за
законом ; за позовом ОСОБА_7 до
Соймівської сільської ради, третя
особа без самостійних вимог -
реєстраційна служба Міжгірського РУЮ
про визнання права власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 на 5/8 частин,-

В С Т А Н О В
И В:

10.06.2014 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду з позовними
вимогами про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
спадкування , які вмотивували
наступним. ІНФОРМАЦІЯ_3 року в АДРЕСА_1
померла ОСОБА_8, яка доводилася
чоловіку позивачці ОСОБА_1 - матір'ю, та
була бабусею позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_8 за життя разом зі своїм
чоловіком ОСОБА_7 (третя особа з
самостійними вимогами) збудували
ж/будинок в АДРЕСА_1 державну
реєстрацію якого не провели. 01.12.1995 р.
ОСОБА_8 склала заповіт, яким
розпорядилася все належне їй майно на
час смерті передати її сину ОСОБА_9(
чоловіку позивачки ОСОБА_1 та батьку
позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3) . Останній
прийняв спадщину по заповіту померлої
ОСОБА_8, згідно вимог ст. 549 ЦК УРСР,
однак Свідоцтво про право на спадщину
ним не оформлялося. ІНФОРМАЦІЯ_4 року
ОСОБА_9 помер. Позивачі та ОСОБА_7,
відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України ,
прийняли спадщину за померлим ОСОБА_9 в
рівних частках кожен, як спадкоємці
першої черги за законом. Однак із-за
відсутності правовстановлюючого
документа на спадкове майно на ім'я
спадкодавця отримати Свідоцтво про
право на спадщину позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 не можуть, що стало
підставою для звернення до суду з цією
заявою.

25.06.2014 р. третя особа по справі
ОСОБА_7 заявив самостійні вимоги, а
саме подав суду заяву про визнання
права власності на спадкове майно - 1/8
частку ж/будинку з реєстраційним
АДРЕСА_1 08.07.2014 р. ОСОБА_7 подав суду
заяву про зміну предмету позову, а саме
збільшив позовні вимоги та просить
визнати за ним право власності на 5/8
частин ж/будинку в АДРЕСА_1, мотивуючи
суть зміни предмету позову таким. 1/2
частина житлового будинку під АДРЕСА_1
належить йому на праві спільної
сумісної власності, інша 1/2 належала
його покійній дружині ОСОБА_8. Остання
залишила заповіт в користь їх сина
ОСОБА_9, однак він має право на
обов'язкову частку в спадковому майні
померлої, а також має право на частку у
спадщині після смерті сина ОСОБА_9, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р., як спадкоємець
першої черги.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та їх представник заявлені позовні
вимоги підтримали та визнали позовні
вимоги заявлені третьою особою ОСОБА_7
в повному обсязі.

Відповідач - представник
Соймівської с/ради позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7
визнав, заперечень не має, підтвердив,
що обставини вказані в позовних заявах
відповідають дійсності.

Представник третьої особи з
самостійними вимогами ОСОБА_7
заявлені вимоги підтримав та визнав
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Повідомив суду, що заперечень не має.

Представник третьої особи без
самостійних вимог - реєстраційної
служби Міжгірського РУЮ в
Закарпатській області на розгляд
справи не з'явився, подавши суду заяву в
якій просить справу розглянути без їх
участі, заперечень по справі не має.

Суд, вивчивши зміст заяви
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та
заяви ОСОБА_7, які визнані відповідачем
по справі, дослідивши подані в справу
докази ,вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 слід
задовольнити повністю з наступних
підстав.

Відповідач позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 визнав
повністю. Визнання позову
відповідачем не суперечить вимогам
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб. Підстав для
неприйняття визнання позову судом не
встановлено, бо подані в справу докази
на підтвердження позовних вимог
учасниками судового процесу не
заперечені.

Пояснення і вимоги позивачів
підтверджені:

- свідоцтвами про смерть спадкодавців
ОСОБА_8, ОСОБА_9;

- заповітом складеним 01.12.1995 року
ОСОБА_8ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який не змінений та не
скасований;

- свідоцтвами про народження ОСОБА_9,
ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- свідоцтвом про одруження ОСОБА_9 та
ОСОБА_1;

- інформаційними довідками зі
Спадкового реєстру з яких вбачається,
що за померлими ОСОБА_8 , ОСОБА_9
спадкові справи не відкривалися;

- довідкою з Соймівської с/ради № 446 від
16.12.2013 р. з якої вбачається, що у
спадковому будинку на день смерті
ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р.,
проживали та були зареєстровані
позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3;

- довідкою з Соймівської с/ради № 447 від
16.12.2013 р. з якої вбачається, що у
спадковому будинку на день смерті
ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
проживали та були зареєстровані
ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- технічною документацією на спадковий
ж/будинок.

Згідно зведеного акту про
вартість будівель і споруд, складеного
інвентарним підприємством дійсна
вартість житлового будинку станом на
2014 р. становить 105199 грн.. Як видно з
плану будинку та експлікації
внутрішніх площ, складених цим же
підприємством загальна площа будинку
становить 60,58 кв.м.. Біля будинку
споруджено два сараї, літню кухню,
вбиральню, огорожу, погріб. Згідно
висновку відділу містобудування та
архітектури ж/будинок в АДРЕСА_1 являє
собою одно поверхову будівлю зведену в
60-х роках. В плані забудови земельної
ділянки грубих порушень діючих
будівельних норм і правил не виявлено.
В архіві головного архітектора
будівельний паспорт на даний ж/будинок
не виявлено.

З вищевстановлених
правовідносин видно, що будинок і
господарські споруди в АДРЕСА_1,
належали ОСОБА_7, ОСОБА_8 в рівних
частках , як спільне майно подружжя,
споруджене за час шлюбу. До цих
правовідносин суд застосовує закон
"Про власність" , ст. 60 СК України, ст.ст.
22, 28, 29 КзпШС України, які діяли на час
їх виникнення. ОСОБА_8 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 р., остання за життя склала
заповіт, яким розпорядилася передати
все належне їй майно на час смерті її
сину ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_2. Останній
вважається таким, що прийняв спадщину
по заповіту ОСОБА_8 , згідно вимог ст.549
ЦК УРСР (1963 р.). ОСОБА_9 спадкові права
на спадщину померлої ОСОБА_8 - 1/2
частину спадкового ж/будинку не
оформляв.

ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ОСОБА_9 помер.
Спадкоємцями першої черги за законом
нерухомого майна померлого ОСОБА_9 є
ОСОБА_1 - дружина померлого, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - діти померлого, ОСОБА_7 - батько
померлого, останні вважаються такими,
що прийняли спадщину відповідно до
вимог ст.1268 ЦК України і мають право в
рівних частках на спадкове майно
померлого, тобто по 1/8 частці кожний . Ці
відносини врегулювані ст.ст. 1216-1218,
1220-1223, 1258, 1261, 1267-1270 ЦК України.

Отже, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та третя особа з самостійними
вимогами з формальних підстав не
можуть оформити свої спадкові права в
ноторіальному порядку, а тому ці їх
права підлягають захисту згідно з
ст.ст. 16, 392 ЦК України 2003 р..

Судових витрат до стягнення чи
повернення не має.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позовів прийняти.

Визнати право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1:

- за ОСОБА_7 - 5/8 (п'ять восьмих частин);

- за ОСОБА_1 - 1/8 (одна восьма частина);

- за ОСОБА_2 - 1/8 (одна восьма частина);

- за ОСОБА_3 - 1/8 (одна восьма частина).

Копію рішення надіслати для
відома у реєстраційну службу
Міжгірського РУЮ.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано в апеляційний
суд Закарпатської області через
райсуд протягом десяти днів з дня
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили
згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка