АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5194/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кудрявцева Т. О. Доповідач -
Лаченкова О.В. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

02 червня 2014
року колегія суддів судової палати по
цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
- Лаченкової О.В.

суддів
- Варенко О.П., Городничої В.С.,

при секретарі
- Цибук Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року
за позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Прибрежний» до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Прибрежний» про повернення коштів,
доручення проведення перевірки,
зобов'язання виконати певні дії,
поновлення в членах ОСББ -

в с т
а н о в и л а:

У березні 2012 ОСББ «Прибрежний»
звернувся до суду з позовом про
стягнення грошових коштів з ОСОБА_2.

Рішенням Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
18 грудня 2013 року позовні вимоги ОСББ
«Прибережний» - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Прибрежний» грошові кошти у розмірі
6494 грн. 49 коп., понесені витрати по
справі - сплачений судовий збір в
розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 6709 грн. 09
коп.

Відмовлено Об»єднанню
співвласників багатоквартирного
будинку «Прибрежний» у задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення
3% річних та інфляційних нарахувань.

Відмовлено ОСОБА_2 у
задоволенні позовних вимог до
Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Прибрежний» про повернення грошових
коштів, доручення проведення
перевірки, зобов»язання виконати певні
дії, поновлення в членах ОСББ.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на незаконність та
необґрунтованість рішення суду, та
порушення норм матеріального права і
норм процесуального права, які
призвели до не правильного вирішення
по справи по суті.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, колегія суддів
вважає, що суд повно і всебічно
дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Задовольняючи позовні вимоги ОСББ
«Прибрежний» і стягуючи з ОСОБА_2 на
користь Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Прибрежний» заборгованість у
розмірі 6494 грн. 49 коп.,суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку що у період з серпня 2010 по
серпень 2013 року у ОСОБА_2 виникла
заборгованість перед позивачем за
надані послуги з опалення та підігріву
води, обслуговування будинку та
прибудинкової території.

Судом встановлено ОСОБА_2 є
власником квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 144,8 кв.м., житловою площею 93,5
кв.м., у житловому будинку літ.А-9-11-12, яка
складається з: 1-коридор, 2-кухня, 3,4,5,7 -
житлові, 6-вбудована шафа, 8-санвузол,
9-туалет, І-балкон.

26.11.2005 року між ОСОБА_2, яка на час
укладання договору мала прізвище
Меллер, та ОСББ «Прибрежний» було
укладено договір №3, за яким ОСББ
«Прибрежний» зобов»язалося
здійснювати обслуговування інженерних
комунікацій ,технічного обладнання,
прибудинкової території житлового
комплексу за адресою АДРЕСА_1,
загальною площею 144,8 кв.м., а також
надавати ОСОБА_2 комунальні та інші
послуги з метою створення необхідних
умов для проживання, а вона
зобов»язалася оплачувати надані
послуги.

Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Прибрежний», створене за вказаною
адресою та є юридичною особою.
Діяльність ОСББ «Прибрежний»
регулюється Законом України «Про
об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку» та
Статутом об»єднання. У відповідності
до ст..4 цього Закону об»єднання
створюється для забезпечення і захисту
прав його членів та дотримання їхніх
обов»язків, належного утримання та
використання неподільного і
загального майна, забезпечення
своєчасного надходження коштів для
сплати всіх платежів, передбачених
законодавством та статутними
документами.

Відповідно до п.1.5. Статуту
ОСББ «Прибрежний», затвердженого
зборами співвласників від 02.11.2005 року,
власники квартир, житлових і
нежитлових приміщень зобов»язані
виконувати вимоги чинного
законодавства України та Статуту
об»єднання, який розробляється на
підставі цього Типового Статуту і
затверджується рішенням установчих
зборів членів об»єднання, рішенням
органів ОСББ щодо порядку експлуатації
будинку та квартир.

Відповідно до п.2.1. Статуту
метою створення об»єднання є
забезпечення захисту прав його членів,
відповідно до п.11.1 цього Типового
Статуту, та дотримання ними обов»язків
щодо належного утримання та
використання неподільного і
загального майна житлового комплексу,
забезпечення своєчасного надходження
коштів для сплати всіх платежів,
передбачених законодавством та
статутними документами.

У відповідності до п.2.2.
Статуту завданням та предметом
діяльності об»єднання є,зокрема,
належне утримання будинку та
прибудинкової території. Згідно до п.2.3.
Статуту об»єднання має право,
відповідно до законодавства та
Статуту, шляхом скликання загальних
зборів, зокрема, встановлювати розмірі
платежів і внесків членів об»єднання, а
також відрахувань до резервного та
ремонтного фондів; виключати зі свого
складу членів об»єднання, які не
виконують своїх обов»язків.

Згідно до п.2.5. Статуту для
забезпечення виконання власниками
приміщень своїх обов»язків об»єднання
має право, зокрема, робити членам
об»єднання попередження про порушення
ними статуту або інших законних вимог і
вимагати їх дотримання; вимагати
своєчасної та у повному обсязі сплати
всіх установлених законом та Статутом
об»єднання платежів , зборів і внесків
від власників приміщень, а також
відрахувань до резервного і ремонтного
фондів.

П.4.1. Статуту передбачено, що
органами управління об»єднання є
загальні збори його членів, правління
та ревізійна комісія об»єднання.
Рішення статутних органів об»єднання є
обов»язковим для всіх мешканців
будинку, що розташований за адресою
АДРЕСА_1. Згідно п.4.2. вищим органом
управління об»єднання є загальні
збори, до виключної компетенції яких
відповідно до п.4.5. Статуту належить,
зокрема, визначення розмірів внесків
та платежів членів об»єднання.

До компетенції правління
об»єднання відповідно до п.4.6. Статуту,
зокрема, належить: здійснення контролю
за своєчасною сплатою членами
об»єднання внесків і платежів та
вжиття заходів щодо стягнення
заборгованості згідно з чинним
законодавством.

Відповідно до п.5.5. Статуту
питання, з яких рішення приймаються
загальними зборами кваліфікованою
більшістю голосів (3/4 голосів присутніх
на зборах членів об»єднання), зокрема,
про затвердження кошторису об»єднання,
балансу та річного звіту; визначення
розміру внесків та платежів членів
об»єднання. У відповідності до п.5.6.
Статуту рішення членів об»єднання може
бути прийнято шляхом їх письмового
опитування, порядок якого
затверджується загальними зборами.
Згідно до п.5.8. Статуту рішення,
прийняті загальними зборами, є
обов»язковими для всіх членів
об»єднання.

Виходячи з п.7.1., 7.3. Статуту
правління об»єднання складає щорічний
кошторис надходжень і витрат на
наступний фінансовий рік і визначає
розмірі платежів кожного члена
об»єднання. Кошторис повинен
передбачати такі витрати: поточні
витрати, витрати на оплату комунальних
та інших витрат.

Згідно до п.7.5. Статуту перелік та
розміри обов»язкових платежів на
обслуговування і ремонт неподільного
та загального майна, а також порядок їх
сплати встановлюються відповідно до
Статуту об»єднання.

Відповідно до п.2.1.1.-2.1.3.
договору ОСББ «Прибрежний»
зобов»язалося забезпечити виконання
всього комплексу робіт по
обслуговуванню житлового будинку та
прибудинкової території, санітарне
обслуговування допоміжних приміщень,
надавати комунальні послуги (холодне
та гаряче водопостачання,
водовідведення, опалення від дахової
котельні (за необхідністю); інформувати
власника в письмовому вигляді про
зміну витрат на обслуговування будинку
та прибудинкової території, а також
розцінок і тарифів на роботи та
послуги.

Згідно до п. 2.2. договору
ОСОБА_2 зобов»язалася виконувати
рішення загальних зборів об»єднання;
сплачувати послуги по даному договору
щомісячно не пізніше 20 числа місяця
згідно додатку №1, крім того, за воду,
електроенергію по показам лічильників.
Сплата здійснюється шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок об»єднання, вказаний
в договорі.

Відповідно до п.4.1. договору у
випадку невиконання чи неналежного
виконання зобов»язань по даному
договору винна сторона відшкодовує
іншій стороні договору заподіяні
збитки в порядку, передбаченому діючим
законодавством.

Судом першої інстанції
встановлено, що у період з серпня 2010 по
серпень 2013 року у ОСОБА_2 виникла
заборгованість за надані послуги з
опалення та підігріву води,
обслуговування будинку та
прибудинкової території в зв»язку з
тим,що відповідачка оплачувала
послуги за спожиту теплову енергію та
підігрів води, але не в повному обсязі і
її заборгованість за період з серпня 2010
по серпень 2013 року за опалення та
підігрів гарячої води склав 2431 грн. 57
коп., оскільки з серпня 2010 року по
серпень 2013 року нарахування
здійснювалося у розмірі 3,98 грн. за 1
кв.м. житлової площі квартири у
відповідності до п.3 рішення загальних
зборів членів ОСББ «Прибрежний» від
14.07.2010 року.

Опалення будинку та
підігрів води за вказаною адресою
здійснюються даховою будинковою
котельною, приладів обліку квартири
даного будинку не мають, тому тариф
розраховується шляхом встановлення
грошової суми за квадратний метр площі
квартири.

Висновком Державної
інспекції з контролю за цінами в
Дніпропетровській області №364 від
22.12.2010 року встановлено, що Тарифи на
виробництво, транспортування,
постачання теплової енергії є
економічно обґрунтованими. Вказаний
розмір тарифів також погоджений
рішенням виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради від
30.03.2011 року №397.

Суд першої інстанції,стягуючи
заборгованість з відповідачки на
користь позивача,обґрунтовано прийшов
до висновку,що також ОСОБА_2 не в
повному обсязі вносила обов»язкові
внески на утримання будинку та
прибудинкової території, внаслідок
чого за період з серпня 2010 по серпень 2013
року створилась заборгованість перед
ОСББ у розмірі 4062 грн,оскільки з серпня
2010 року по листопад 2010 року нарахування
здійснювалися у розмірі 1,78 грн. за 1
кв.м. загальної площі квартири у
відповідності до п.3 рішення загальних
зборів членів ОСББ «Прибрежний» від
14.07.2010 року,а з грудня 2010 року по серпень
2013 року нарахування здійснювалися у
розмірі 2.38 грн. за 1 кв.м. загальної
площі квартири, що підтверджується
рішенням членів ОСББ «Прибрежний» від
15.11.2010 року, оформленим протоколом
«Протоколом результатів письмового
опитування членів ОСББ «Прибрежний» по
збільшенню тарифа на обслуговування
будинку та прибудинкової території»,
що відповідає п.5.6. Статуту ОСББ та
Порядку проведення письмового
опитування членів ОСББ «Прибрежний»,
затвердженому рішенням загальних
зборів об»єднання від 19.10.2005 року.

Розмір внесків з грудня 2010
року не змінювався, у 2011 році він
перезатверджувався рішенням правління
об»єднання. Кошторис витрат на 2012 рік
був затверджений рішенням загальних
зборів об»єднання від 26.04.2012 року, що
відповідає п.7.1. Статуту об»єднання.
Згідно з рішенням загальних зборів від
19.10.2005 року в разі прийняття правлінням
кошторису, відповідно до якого розмір
внесків членів об»єднання є тотожним
попередньому періоду, його
перезатвердження на загальних зборах
відбувається лише з ініціативи членів
об»єднання в разі необхідності
внесення до нього змін, в разі
відсутності такої ініціативи кошторис
вважається автоматично
перезатвердженим загальними зборами
на наступний період.

Згідно ст.10 Закону України
«Про об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку» рішення
загальних зборів може бути оскаржене в
судовому засіданні, проте ОСОБА_2
вказані рішення оскаржені не були.

Таким чином, заборгованість
ОСОБА_2 за надані послуги ОСББ
«Прибрежний» у період з серпня 2010 по
серпень 2013 року включно складає - 2431,57
грн. заборгованість за опалення та
підігрів води, 4062,92 грн. заборгованість
за обслуговування будинку та
прибудинкової території, а всього 6494,49
грн.

В зв»язку з наявністю у
ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг
за обслуговування будинку та
прибудинкової території,
теплопостачання та підігріву води ОСББ
«Прибрежний» неодноразово зверталося
до неї з листами щодо сплати
заборгованості, яка сплачена не була.

Доводи в апеляційній скарзі
ОСОБА_2 що тарифи за опалення та
підігрів води, за послуги
обслуговування будинку та
прибудинкової території за адресою
АДРЕСА_1, сформовані ОСББ «Прибрежний»
не правильно та не обґрунтовано,

є не вірними,оскільки відповідно
рішення виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради №1371
від 26.10.2011 року «Про встановлення
граничних тарифів на послуги з
утримання будинків та прибудинкових
територій підприємствам, організаціям
різної форми власності» були
встановлені граничні тарифи на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій ОСББ
«Прибрежний» у розмірі 2,38 грн. за 1 кв.м.,
чим підтверджується правильність
встановлення розміру оплати
загальними зборами членів об»єднання,
оформленими протоколом від 15.11.2010 року.

Також не обґрунтовані посилання
представника ОСОБА_2 на Порядок
формування тарифів на виробництво,
транспортування, постачання теплової
енергії та послуги з централізованого
опалення і постачання гарячої води,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 10.07.2006 року №955,
оскільки згідно до п.1 цього Порядку він
визначає механізм формування тарифів
на виробництво, транспортування,
постачання теплової енергії виключно
підприємствами сфери теплопостачання
та надання послуг з централізованого
опалення і постачання гарячої води.
Тому цей порядок застосовується
виключно до централізованого
теплопостачання та гарячого
постачання, проте дахова котельня, що
використовується ОСББ «Прибрежний»
відноситься до систем автономного
опалення.

Доводи в апеляційній
скарзі ОСОБА_2 щодо завищення вартості
робіт на обслуговування дахової
котельні будинку також не
обґрунтовані,оскільки вартість
технічного обслуговування дахової
котельні складається з суми
відповідних угод, укладених ОСББ
«Прибрежний» з підприємствами, що
здійснюють це обслуговування, а саме:
договору №4 від 01.10.2006 року з АТЗТ «НВО
«Созидатель» на технічне
обслуговування внутрішньо будинкових
систем тепловодопостачання,
водовідведення і зливної каналізації;
договору №3 від 01.09.2006 року з АТЗТ «НВО
«Созидатель» на обслуговування
дахової котельні майстром-тепловіком;
договору № 96 від 05.09.2008 року з ТОВ ПП
«Теплогазбуд» на технічне
обслуговування дахової котельні.

Суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про відмову в
задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_2 про повернення грошових
коштів, переплачених за її твердженням
ОСББ, оскільки нею не надано доказів
того, що вказані тарифи сформовано
неправильно та необґрунтовано.

Щодо позовних вимог
ОСОБА_2 про доручення компетентним
органам проведення перевірки
діяльності ОСББ «Прибрежний»,
зобов»язання ОСББ «Прибрежний»
ознайомити всіх членів будинку з любим
прийнятим судом рішенням,суд першої
інстанції обґрунтовано відмовив,
оскільки цей спосіб захисту цивільних
прав не передбачений ст. 16 ЦК України.
Крім того, фінансово-господарська
діяльність ОСББ «Прибрежний»
перевірялася - за період з 01.01.2006 по
30.09.2010 року аудиторською фірмою
«Профіт», про що складено висновок від
10.11.2010 року; за період з 01.10.2010 по 31.12.2011
року ревізійною комісією об»єднання,
про що складено висновок від 11.02.2012
року, і під час здійснення цих
перевірок порушень виявлено не було.
Будь-яких належних та допустимих
доказів неналежної діяльності
фінансов-господарської діяльності
об»єднання суду не надано.

Суд першої інстанцій
правомірно відмовив в задоволені
зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про
зобов»язання ОСББ «Прибрежний»
ознайомити її з документами фінансової
діяльності об»єднання, оскільки
відповідно до п.11 Статуту об»єднання
лише член об»єднання має право
вимагати від правління об»єднання
ознайомлення з усіма фінансовими
звітами, а також про перерахунок
вартості спожитої нею електроенергії
та зобов»язання відповідача повернути
їй надмірно сплачені грошові кошти у
розмірі 440 грн. 56 коп., посилаючись на
наступне.

Тарифи на електроенергію, що
відпускається населенню, затверджені
Постановою Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики від 23.04.2012р. № 497 (зі змінами).
Враховуючи те, що ОСББ «Прибрежний»
виступає у ролі колективного споживача
електричної енергії та розраховується
за неї по будинковому приладу обліку, а
мешканці будинку лише компенсують йому
ці витрати, вартість електроенергії
для ОСББ та мешканців будинку
розраховується за тарифом як для
категорії споживачів п.1.6. Тарифу -
населенню, яке розраховується з
енергопостачальною організацією за
загальним розрахунковим засобом
обліку та об»єднань шляхом створення
юридичної особи, крім гуртожитків, у
розмірі 36,48 коп.

Виходячи з вищевикладеного,суд
першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку
задовольнивши частково позовні вимоги
ОСББ «Прибрежний» і стягнувши з ОСОБА_2
на користь Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Прибрежний» заборгованість у розмірі
6494 грн. 49 коп., а також судовий збір в
розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 6709 грн. 09
коп.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
кожна із сторін повинна довести ті
обставини, на які вони посилаються як
на підставу своїх вимог або заперечень
по ним. Доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються.

З'ясувавши в достатньо повному об'ємі
права та обов'язки сторін, обставини
справи, перевіривши доводи та давши їм
правову оцінку, суд постановив рішення,
що відповідає вимогам закону. Висновки
суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами,
поясненнями сторін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді