УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15156/13-ц

Пров. №2-п/668/106/14

07.08.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.

присекретарі

Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення від 20 червня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, -

встановив :

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від 20 червня
2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
поділ спільного майна подружжя,
позовні вимоги задоволено та визнано
спільним майном подружжя набутим під
час шлюбу яке підлягає розподілу,
квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2;
нежиле приміщення, загальною площею 14,4
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3; гараж, загальною площею 21,6
кв.м., що розташований у АДРЕСА_3,
магазин промислових товарів,
розташований за адресою: АДРЕСА_4.
Виділено ОСОБА_3 з спільного майна
подружжя - квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_2;квартиру, розташовану
за адресою: АДРЕСА_1; нежиле приміщення,
загальною площею 14,4 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_3; гараж, загальною
площею 21,6 кв.м., який розташований в
АДРЕСА_3 та визнано право власності на
вказане майно. ОСОБА_2 з спільного майна
подружжя виділено магазин промислових
товарів, розташований за адресою:
АДРЕСА_4 та визнано за нею право
власності на вказане майно.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що вказане рішення було прийняте
за її відсутності, оскільки вона не
була належним чином повідомлена про
день, час та місце слухання справи,
судові повістки за місцем постійного
проживання відповідача не надходили,
що не дозволило останній реалізувати
свої процесуальні права та порушило
принцип змагальності сторін. Вказала,
що заочне рішення ухвалено не законно
та вважає його таким, що підлягає
скасуванню, а справа перегляду за
вказаних вище обставин.

ОСОБА_2 та її представник у судове
засідання не з'явилися, про час та місце
слухання справи повідомленні належним
чином. Через канцелярію суду
представником ОСОБА_5, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 подано заяву, у якій
представник просить слухати питання
про перегляд заочного рішення у її
відсутності, заяву підтримала просила
її задовольнити.

ОСОБА_3 та його представник у судове
засідання не з'явились, про день, час та
місце судового засідання
повідомлялись належним чином, заяв та
клопотань до суду не подавали.

Враховуючи вимоги ст. 230 ЦПК України,
щодо строків розгляду заяви про
перегляд заочного рішення та порядку
встановленого для розгляду заяв про
перегляд заочного рішення визначеного
ст. 231 ЦПК України, суд вважав за можливе
розглянути заяву у судовому засіданні
без участі осіб, що не з'явились,
оскільки неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце
засідання не перешкоджає розгляду
заяви за наявними у матеріалах справи
доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом дотримані вимоги процесуального
закону щодо повідомлення відповідача.
На адреси, зазначені позивачем у
справі, судом неодноразово
спрямовувалась судова кореспонденція,
одна з яких співпадає з адресою,
зазначеною ОСОБА_2 у всіх заявах,
поданих нею до суду, а саме: АДРЕСА_2(а.с.
114,115,122), у встановлені строки були
спрямовані повідомлення про день, час
та місце слухання справи за всіма
відомими і зазначеними адресами місця
проживання відповідача. Поштові
повідомлення про вручення/не вручення
рекомендованої з повідомленням
кореспонденції повернуті на адресу
суду з відміткою про закінчення
терміну зберігання. Суд також вбачає
обізнаність ОСОБА_2 про хід
провадження у вказаній справі за її
участю з того, що останньою
надсилались до суду різного змісту
заяви, клопотання, відповідач особисто
знайомилась з матеріалами вказаної
справи; ОСОБА_2 приходила до приймальні
судді, цікавилась рухом справи в
телефонному режимі. Крім іншого,
інформація про день, час та місце
слухання справи є загальновідомою,
розміщена на ВЕБ-ресурсі вільного
доступу та за найменшої дбайливості
ОСОБА_2, могла стати для неї відомою.
Крім того, заявником не надано доказів
на підтвердження обставин, за яких
заочне рішення має бути переглянуте та
не надано доказів в обґрунтування
своїх заперечень проти вимог позивача.

Згідно ст. 231 ЦПК України, у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може залишити
заяву без задоволення. У такому випадку
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку встановленому цим
Кодексом.

За викладених обставин, суд
вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення від 20.06.2014 року
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення від 20 червня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня постановлення
цієї ухвали шляхом подання апеляційної
скарги через суд першої інстанції до
апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.