АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6707/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Городецький Д. І. Доповідач -
Свистунова О.В.Категорія 48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по
цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Свистунової О.В.

суддів Міхеєвої
В.Ю., Ремеза В.А.

при секретарі Книш К.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 27 травня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання чоловіка та жінки без шлюбу,
визнання майна спільною сумісною
власністю, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на вимоги ст.ст. 70, 74 СК
України, просила суд:

- встановити факт, який має юридичне
значення, а саме, що сторони: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 проживали однією сім'єю, як
чоловік і жінка без шлюбу в період з 01
січня 2005 року по 26 січня 2008 року;

- визнати житловий будинок АДРЕСА_1 з
надвірними будівлями та земельну
ділянку площею 2629 кв.м., розташованих за
адресою: АДРЕСА_1 - спільною сумісною
власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- визнати за нею, ОСОБА_2 право власності
на 1/2 частину житлового будинку
АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на
1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 27 травня 2014 року позов
задоволено частково.

Встановлено факт, який має
юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 проживали однією сім'єю, як
чоловік і жінка без шлюбу в період з 01
січня 2005 року по 26 січня 2008 року. У
задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовлено, вирішено питання
щодо судових витрат у справі.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу.

Позивачка ОСОБА_2 в своїй
апеляційній скарзі просить рішення
суду від 27 травня 2014 року, в частині
відмови у задоволенні її вимог змінити,
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у
оскаржуваній частині, оскільки, судове
рішення у оскаржуваній частині
ухвалено з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали
справи, законність та обґрунтованість
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити частково з наступних
підстав.

Так, судом першої інстанції
встановлено факт, який має юридичне
значення, а саме, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
проживали однією сім'єю, як чоловік і
жінка без шлюбу в період з 01 січня 2005
року по 26 січня 2008 року.

Рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 27 травня 2014 року у цій
частині не оскаржувалось та набрало
законної сили, а відповідно до вимог ст.
61 ЦПК України обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній справі,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Відмовляючи у задоволенні іншої
частини позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що само по
собі проживання однією сім'єю жінки та
чоловіка, які не перебувають в шлюбі
між собою, не може вважатися підставою
для визнання права спільної сумісної
власності на майно, яке придбане одним
з них. Зауважив, що за зазначеними
вимогами підлягає доведенню те, що
грошові кошти, на які було придбане
спірне майно, не є особистою приватною
власністю чоловіка, а були набуті
чоловіком та жінкою саме за час
спільного проживання. Зазначив, що у
відповідності до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК
України, позивачка посилаючись на те,
що у травні 2005 року вона отримала
грошові кошти, компенсацію за
перебування її батьків в
концентраційному таборі, не надала
суду жодних доказів, які підтверджують
зазначені обставини, не могла назвати
суму, отриману нею. Крім того, не надала
суду доказів щодо місця її роботи на
час виникнення спірних відносин,
отриманих за період спільного з
відповідачем проживання доходів.

У зв'язку з наведеним, в
задоволенні позовних вимог щодо
визнання майна спільною сумісною
власність, визнання права власності на
житловий будинок та земельну ділянку
судом першої інстанції було
відмовлено.

Проте, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції до зазначеного
висновку дійшов внаслідок
неправильного застосування норм
матеріального права.

Судом першої інстанції
встановлено факт, який має юридичне
значення, а саме, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
проживали однією сім'єю, як чоловік і
жінка без шлюбу в період з 01 січня 2005
року по 26 січня 2008 року і у вказаній
частині рішення суду не скаржувалось
та набрало законної сили, тому, у
відповідності до вимог ст. 61 ЦПК
України зазначені обставини
доказуванні не підлягають.

24 грудня 2005 року між ОСОБА_4, від
імені якої на підставі нотаріально
посвідченої довіреності діяла - ОСОБА_5
та ОСОБА_3 був укладений договір
купівлі-продажу, відповідно до якого
ОСОБА_3 придбав за 3 000 грн. житловий
будинок АДРЕСА_1 з надвірними
будівлями: будинок -А з прибудовами -
а,б, тамбуром - а`; літня кухня - Б; сарай -
З; погріб - К; колодязь - К`; вбиральня - І;
огорожа - 2-4, 8-9, загальною площею - 41,3
кв.м., житловою площею - 18,1 кв.м.
розташований на земельній ділянці
розміром 2629 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.
Право приватної власності на вказане
майно зареєстровано 21.03.2006 року за
ОСОБА_3.

Крім того, на підставі договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
24 грудня 2005 року, укладеному між ОСОБА_4,
від імені якої на підставі нотаріально
посвідченої довіреності діяла - ОСОБА_5
та ОСОБА_3 був укладений договір
купівлі-продажу, відповідно до якого
ОСОБА_3 придбав за 1 000 грн. земельну
ділянку загальною площею 0, 2629 га
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-18).

Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.
Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли
дружина та чоловіку зв'язку з
навчанням, роботою, лікуванням,
необхідніс тю догляду за батьками,
дітьми та з інших поважних причин не
проживають спільно.

Відповідно до ст. 74 СК України,
якщо жінка та чоловік проживають
однією сім'єю, але не перебувають у
шлюбі між собою або в будь-якому іншому
шлюбі, майно, набуте ними за час
спільного проживання, належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено письмовим
договором між ними. На майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності жінки та чоловіка, які не
перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, поширюються
положення глави 8 цього Кодексу.

У пункті 20 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня 2007
р. № 11 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» судам
роз'яснено під час застосування ст. 74 СК
України, що регулює поділ майна осіб,
які проживають у фактичних шлюбних
відносинах, судам необхідно
враховувати, що правило зазначеної
норми поширюється на випадки, коли
чоловік та жінка не перебувають у
будь-якому іншому шлюбі і між ними
склалися усталені відносини, що
притаманні подружжю.

За правилами ст. 60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Тобто, згідно з положенням ст..60,74
СК України правовий статус майна як
спільної сумісної власності подружжя
визначається не придбанням майна за
спільні кошти, а наявність укладеного
відповідно до закону між жінкою та
чоловіком шлюбу або ж проживання
однією сім»єю.

Встановлюючи факт придбання
спірного майна лише за кошти
відповідача, район ний суд послався на
те, що позивачкою не доведений факт
наявності у неї грошових коштів, за
рахунок яких було придбано
відповідачем спірне майно. Суд першої
інстанції вважав, що саме по собі
проживання однією сім»єю жінки та
чоловіка, які не перебувають у шлюбі
між собою, не може вважатись підставою
для визнання права спільної сумісної
власності на майно, яке придбано одним
з них, а відтак, доведенню підлягає те,
що грошові кошти, на які було придбано
спірне майно, не є особистою приватною
власністю чоловіка, а були набуті
чоловіком і жінкою саме за час
спільного проживання.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції та
вважає доводи апеляційної скарги
обґрунтованими.

Таким чином, встановлення факту,
який має юридичне значення, а саме, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією
сім'єю, як чоловік і жінка без шлюбу в
період з 01 січня 2005 року по 26 січня 2008
року відповідно до ст.. 60 СК України вже
передбачає спільну сумісну власність
щодо майна, яке придбано сторонами або
однією зі сторін за час спільного
проживання. Відповідачем не доведено, а
відповідним рішенням суду не визнано
наявність у відповідача особистих
коштів, що належали йому на праві
особистої власності, у розумінні ст. 57
СК України, у спірний період і за
рахунок яких і було придбано спірне
майно. Тобто, судом першої інстанції
порушено вимоги ч. 4 ст. 60 ЦПК, якою
встановлено, що доказу вання не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що фактичні
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи, судом
першої інстанції не встановлені, а
висновки суду першої інстанції не
відповідають встановленим обставинам
справ, колегія суддів вважає, що в силу
ст. 309 ЦПК України є усі підстави для
його скасування, у оскаржуваній
частині, з ухваленням нового рішення.

У відповідності до вимог ст. 88
ЦПК України, ухвалюючи рішення, суд
вирішує питання щодо розподілу судових
витрат між сторонами. Задовольняючи
позов ОСОБА_2 в частині вимог майнового
характеру, колегія суддів вважає, що
підлягає стягненню з позивачки та
відповідача, кожного окремо, по 114,70 грн.
в рахунок відшкодування судового збору
на користь держави. У іншій частині
рішення суду першої інстанції не
оскаржувалось.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України колегія суддів, -

В И Р
І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 27 травня 2014 року в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
скасувати та ухвалити нове рішення.

Визнати: житловий будинок
АДРЕСА_1 з надвірними будівлями:
будинок -А з прибудовами - а,б, тамбуром -
а`; літня кухня - Б; сарай - З; погріб - К;
колодязь - К`; вбиральня - І; огорожа - 2-4,
8-9, загальною площею - 41,3 кв.м., житловою
площею - 18,1 кв.м. розташований за
адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку
розміром - 0,2629 га на якій розташований
житловий будинок АДРЕСА_1 спільною
власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право
власності на ? частину: житлового
будинку АДРЕСА_1 з надвірними
будівлями: будинок -А з прибудовами -
а,б, тамбуром - а`; літня кухня - Б; сарай -
З; погріб - К; колодязь - К`; вбиральня - І;
огорожа - 2-4, 8-9, загальною площею - 41,3
кв.м., житловою площею - 18,1 кв.м.
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та
земельної ділянки розміром - 0,2629 га, на
якій розташований житловий будинок
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право
власності на ? частину: житлового
будинку АДРЕСА_1 з надвірними
будівлями: будинок -А з прибудовами -
а,б, тамбуром - а`; літня кухня - Б; сарай -
З; погріб - К; колодязь - К`; вбиральня - І;
огорожа - 2-4, 8-9, загальною площею - 41,3
кв.м., житловою площею - 18,1 кв.м.
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та
земельної ділянки розміром - 0,2629 га, на
якій розташований житловий будинок
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 114,
70 грн. судового збору на користь
держави.

У іншій частині рішення суду
першої інстанції не оскаржувалось.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржене в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді