Справа № 2-242/11
Провадження № 6/390/55/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді - Терещенко Д.В.,

при секретарі - Яриш Л.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
відділ державної виконавчої служби
Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ
про визнання дублікату виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про визнання дублікату
виконавчого листа № 6/1108/103/12, по справі
2/242/11 від 04.08.2012 року таким, що не
підлягає виконанню в зв"язку з тим, що
дублікат виконавчого документу за
змістом є відмінним від оригіналу
виконавчого листа № 2-242 від 12.12.2011 року
та не відповідає вимогам пунктів 2, 4-6 ч.1
ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження".

В судове засідання ОСОБА_1 та
стягувач ОСОБА_2 не з"явилися, що не є
перешкодою в розгляді даної заяви.

Представник Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Рябоволик Д.В.
подала письмову заяву про розгляд
справи без її участі.

Судом встановлено, що 13.10.2011 року
Кіровоградським районним судом було
винесено рішення, згідно якого з ОСОБА_1
стягнуто на користь ОСОБА_2 боргу в сумі
30817 грн.09 коп. та судові витрати 427 грн.
Дане рішення набрало законної сили.
12.12.2011 року Кіровоградським районним
судом був виданий виконавчий лист №
2-242/11 на виконання вищезазначеного
рішення, який знаходиться на виконання
ВДВС Кіровоградського РУЮ. До цього
часу рішення суду не виконано.

Крім того, згідно ухвали
Кіровоградського районного суду від
30.07.2012 року був виданий дублікат
виконавчого листа № 6/1108/103/12 від 04.08.2012
року, який знаходиться на виконанні
Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ.
Ухвала суду від 30.07.2012 року була
оскаржена боржником, але ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 08.04.2014 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ст.369 ЦПК
України, суд, ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов"язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв"язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем майно за виконавчим листом.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в дублікаті виконавчого
листа вірно зазначена сума яка
підлягає стягненню з відповідача, борг
відповідачем не сплачений та підлягає
стягненню.

Крім того, діючим законодавством
не передбачено визнання дублікату
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

Таким чином, дублікат
виконавчого листа № 6/1108/103/12 по справі
№ 2/242/11 від 04.08.2012 року, який виданий на
підставі рішення суду від 13.10.2011 року
відповідає вимогам закону та не може
бути визнаний судом таким, що не
підлягає виконанню з підстав
зазначених боржником.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1
про визнання дублікату виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
протягом 5 днів.

Суддя