overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/825/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чапаєвської сільської ради Диканського району
Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання права спільної часткової власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як спадкоємці І черги за законом, звернулися до суду з позовом до
Чапаєвської сільської ради
Диканського району Полтавської області про визнання права спільної часткової власності на спадкове майно, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_5, яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,65 га, яка розташована на території Пришибської сільської ради
Шишацького району Полтавської області та належала померлій на підставі рішення Шишацького районного суду
Полтавської області від 25 червня 2013 року.

Дана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачам чи залишення без руху не вбачається.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також правильного і швидкого його вирішення, справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Чапаєвської сільської ради
Диканського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус
Диканського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права спільної часткової власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 22 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача
ОСОБА_1 за допомогою SMS - повідомлення , позивача ОСОБА_2, відповідача та третіх осіб з належно оформленими довіреностями.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та до 21 серпня 2014 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області
Д.С.
Сиволап
Справа № 559/2365/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем який вони зареєстрували 13.08.2005 року відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції
Рівненської області, актовий запис №185, від якого мають малолітню дитину: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що протягом останніх років їх сімейне життя поступово погіршилось, зникло почуття любові між ними, в них діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім'ю. На даний час спільного господарства не ведуть і припинили спільне проживання. Шлюб існує тільки формально, сім'я розпалася остаточно й примирення неможливе. Рішення про розірвання шлюбу в них взаємне, але через наявність малолітньої дитини не можуть розірвати шлюб у позасудовому порядку.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.08.2005 року відділом
РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №185 (а.с.3), від якого мають малолітню дитину: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Як вказує позивачка, протягом останніх років їх сімейне життя з відповідачем поступово погіршилось, зникло почуття любові між ними, в них діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім'ю. На даний час спільного господарства не ведуть і припинили спільне проживання. Шлюб існує тільки формально, сім'я розпалася остаточно й примирення неможливе.
Рішення про розірвання шлюбу в них взаємне, але через наявність малолітньої дитини не можуть розірвати шлюб у позасудовому порядку. Спору про місце проживання дитини в них не має.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Малолітню дитину суд за згодою сторін залишає на вихованні в матері.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, ЦПК України, ст. 110, 112-113 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити: розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13.08.2005 року відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції
Рівненської області, актовий запис № 185.

Малолітню дитину: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні у матері.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/2122/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого
Тростянчук Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 12.08.2000 року в відділі РАГС Дубенського районного управління юстиції
Рівненської області, актовий запис № 161, від якого мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб розпався з вини відповідача. Між ними часто виникали сварки та скандали, які переростали в бійки. Сварки завжди розпочинав відповідач, будучи в стані алкогольного сп'яніння, під час яких обзивав її нецензурними словами в присутності дітей, що негативно впливало на психіку дітей. На даний час проживають окремо вже 2 роки, примирення не можливе. Дітей просить залишити на її вихованні.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримали з аналогічних підстав.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.08.2000 року в відділі РАГС Дубенського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 161 (а.с.5), від якого мають неповнолітніх дітей: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.3-4). Як вказує позивачка, шлюб розпався з вини відповідача. Між ними часто виникали сварки та скандали, які переростали в бійки, через що зверталася до працівників міліції. Сварки завжди розпочинав відповідач, будучи в стані алкогольного сп'яніння, під час яких обзивав її нецензурними словами в присутності дітей, що принижувало негативно впливало на психіку дітей.
Не надавав сім'ї матеріальної допомоги, на даний час проживають окремо вже два роки, примирення не можливе, оскільки, вона вже неодноразово припиняла з відповідачем шлюбні відносини, але вірила в його обіцянки змінитися, хоча це позитивних результатів не дало.

Суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно.

Дітей, за згодою сторін, суд залишає на вихованні матері.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, ЦПК України, ст. 110, 112-113 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити: розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 12.08.2000 року в відділі РАГС Дубенського районного управління юстиції
Рівненської області, актовий запис № 161.

Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на вихованні у матері.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище „ОСОБА_1".

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/2349/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді
Тростянчука Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 грн. щомісячно.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем перебувала в цивільному шлюбі. Від спільного життя в них народився син
ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком.
Вже майже рік з відповідачем проживають окремо. На даний час вони разом не проживають. Відповідач ухиляється від утримання дитини, не надає ніякої матеріальної допомоги, не бере участі у її вихованні. Дитина проживає із нею та знаходяться на повному її утриманні.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав.

Відповідач, будучи належно повідомлений про день та час розгулу справи, в судове засідання не з'явився.
В телефонному режимі повідомив, що позов визнає.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини відповідачки - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.2).
Дитина знаходяться на утриманні позивачки (а.с.7). В добровільному порядку відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, не бере участі в його вихованні.

Позовні вимоги у телефонному режимі відповідач визнав.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 184 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити: стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2, жителя
АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття в розмірі 300 (триста) грн. з подальшою індексацією, на користь його матері
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Дубенським МРВ УМВС України в
Рівненській області 27.08.2003 року.

Стягнення аліментів проводити з 14.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 610/3143/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.08.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії,
Есхарівська, 8 Харківська область р/р про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1772 грн. 12 коп. з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної дії, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторін.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 901
Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» розрахунковий ощадному банку України, МФО 351823, код послуги з газопостачання в сумі 1772 грн. 12 коп. (одна тисяча сімсот сімдесят дві
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Чугуївської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»
СУДДЯ:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
На підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 617/1251/14-ц
Провадження № 2/617/433/14 07.08.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Уханьової І.С., секретаря - Радченко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.
Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 серпня 2002 року в Революційній сільській раді Вовчанського району,
Харківської області, актовий запис № 6, від якого вони мають повнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування позову зазначила, що в 2013 році сім'я розпалася з тієї причини, що вони були різними за поглядами та інтересами людьми, це породжувало постійні конфлікти та сварки в сім'ї. З 2013 року шлюбно-сімейні відношення та сумісне проживання з відповідачем були припинені. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з матір'ю.
Майнового спору між ними немає. Тому вона просить розірвати формально
Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх.
Відповідач в судовому засіданні пояснив , що не заперечує проти розірвання їх формально існуючого
Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК
України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
Як встановлено судом, 31 серпня 2002 року в
Революційній сільській раді
Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 6, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 4) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112
СК України шлюб підлягає розірванню.
Суд, керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 60, 213-215,218 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 31 серпня 2002 року в
Революційній сільській раді
Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 6, між ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с.Зелений
Клин, Волоконівського району,
Білгородської області) та ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою с. Революційне,
Вовчанського району, Харківської області)- розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвища сторін - зміні не підлягають.
Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Зелений Клин,
Волоконівського району, Білгородської області, Інд.№ НОМЕР_1)на користь ОСОБА_1
( ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Революційне,
Вовчанського району, Харківської області) витрати по оплаті судового збору - 243,60 грн. та послуг адвоката - 500 грн., всього 743,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

С У Д Д Я-
Справа № 617/1236/14-ц
Провадження № 2/617/427/14 07.08.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Уханьової І.С., секретаря - Радченко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.
Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 жовтня 2000 року у Вовчанському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 108, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. На обґрунтування позову зазначила, що відносини в сім'ї не складалися , декілька разів вони припиняли спільне проживання, а згодом мирилися у надії збереження сім'ї. Всі її спроби нормалізувати сімейні стосунки не дали позитивного результату. На даний час вони припинили сумісне проживання та шлюбно-сімейні відношення. За обопільною згодою вони дійшли висновку про неможливість збереження сім'ї. Позивачка з донькою перейшла проживати до своєї матері, а син ОСОБА_3 залишився проживати разом з батьком та бабусею. Враховуюче інтереси дітей вони з відповідачем домовилися вирішувати усі питання що до виховання та утримання дітей на добровільних засадах. Тому вона просить розірвати формально існуючий
Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх.
Відповідач в судовому засіданні пояснив , що не заперечує проти розірвання їх формально існуючого
Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК
України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
Як встановлено судом, 14 жовтня 2000 року у
Вовчанському районному відділі реєстрації актів громадянського стану
Харківської області, актовий запис № 108, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 5) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112
СК України шлюб підлягає розірванню.
Суд, керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 60, 213-215,218 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2000 року у
Вовчанському районному відділі реєстрації актів громадянського стану
Харківської області, актовий запис № 108, між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Вовчанськ, Харківської області) та
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою м.Вовчанськ, Харківської області)-
Після розірвання шлюбу прізвища сторін - зміні не підлягають.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

С У Д Д Я-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, треті особи : головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до головного управління
Державної казначейської служби
України в Харківській області, треті особи : головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 51712, 51 грн. та моральної шкоди у розмірі 500000 грн.

Позовна заява подана до суду 02.04.2014 р. з додержанням вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Суд вважає, що позов підсудний
Дзержинському районному суду м.
Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління
Державної казначейської служби
України в Харківській області, треті особи : головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „11" квітня 2014 року о
„09" годині „00" хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Д.М.Цвіра