РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/303/14-ц

Пров. №2/668/572/14

18.07.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона в складі:

головуючого

Булах Є.М.

при секретарі

Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
частки померлої у спільному сумісному
майні та визнання права власності на
спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до ОСОБА_2, мотивуючи тим, що
28.12.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений договір купівлі-продажу
домоволодіння в розмірі 71/100 частин, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 05.09.2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 08.11.2013 року,
вказаний договір визнаний недійсним.
ОСОБА_4- матір позивача та дружина
відповідача, за життя склала заповіт,
яким зробила розпорядження щодо
всього свого майна на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла, її
частка у спільному майні склала 71/200
частин домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1. У встановлений законом строк
ОСОБА_5 звернувся до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини за заповітом після смерті
матері ОСОБА_4 З урахуванням права
відповідача на обов'язкову частку у
спадщині як непрацездатного вдівця,
просив суд встановити, що 71/100 частини
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, є спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і
частка ОСОБА_4 становить 71/200 частини;
визнати за ним право власності на 18/100
частини вказаного домоволодіння за
заповітом після смерті ОСОБА_4

В ході розгляду справи представник
ОСОБА_6, який діє в інтересах позивача
уточнив позовні вимоги, просив суд
встановити, що 71/100 частина
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, є спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і
частка ОСОБА_4 становить 71/200; визнати за
ОСОБА_1 право власності на 71/240 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 за заповітом
після смерті ОСОБА_4 Судові витрати
просив стягнути із відповідачів.

У ході розгляду справи за клопотанням
представника ОСОБА_7 до участі у справі
у якості співвідповідача залучено
ОСОБА_8.

Представник ОСОБА_6, що діє на захист
інтересів позивача, уточнені позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив їх задовольнити. У подальшому у
судове засідання не з'явився, про день
час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином, через
канцелярію суду подав заяву, якою
позовні вимоги підтримав у повному
об'ємі з урахуванням уточнень, просив
позов задовольнити, справу слухати без
його участі.

Адвокат ОСОБА_9, яка діє на захист
інтересів відповідача ОСОБА_2, у ході
розгляду справи позовні вимоги не
визнавала, надала суду письмові
заперечення, зокрема не погоджувалась
щодо розміру часток кожного із
спадкоємців. У подальшому у судове
засідання не з'явилась, про день, час та
місце слухання справи повідомлялась
належним чином, через канцелярію суду
подала заяву у якій позовні вимоги
визнала, просила слухати справу без її
участі.

Представник ОСОБА_7, що діє на захист
інтересів відповідача ОСОБА_3 у судових
засіданнях позовні вимоги не визнала,
вважала позов не обґрунтованим та
таким, що не підлягає задоволенню. У
подальшому у судове засідання не
з'явилась, через канцелярію суду подала
заяву у якій просила слухати справу без
її участі, при розгляді даного спору
покладалась та підтримала повністю
позицію адвоката ОСОБА_9, як
представника відповідача ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважав за
можливе слухати справу у відсутності
учасників судового процесу та вирішити
спір на підставі наявних у справі даних
та доказів(ст.ст. 158, 169 ЦПК України)

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4
перебували у зареєстрованому шлюбі,
від якого мають двох повнолітніх дітей
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Зазначені обставини
сторонами не заперечуються,
підтверджуються матеріалами справи, а
тому додатковому доказування не
підлягають та вважаються
встановленими.

У період шлюбу, ОСОБА_2 та ОСОБА_4
придбали домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому
Суворовської районної у м. Херсоні ради
№71 від 13.06.2008 року, право власності на
яке зареєстроване за ОСОБА_2, про що
свідчить свідоцтво про право власності
на нерухоме майно, видане 18.06.2008 року
Виконавчим комітетом Суворовської
районної у м.Херсоні ради та витяг про
реєстрацію права власності на
нерухоме майно № 19406194 від 03.07.2008 року.

Згідно ст. 60 СК України, майно
набуте за час шлюбу, належить дружині
та чоловіку на праві спільної сумісної
власності незалежно від того, що один
із них не мав з поважних причин
(навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми,
хвороба, тощо) самостійного заробітку
(доходу). Вважається, що кожна річ,
набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

За змістом ст.ст. 69, 70 Сімейного
кодексу України дружина і чоловік
мають право на поділ майна, що належить
їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором.

З огляду на наведене, та враховуючи
відсутність шлюбного договору або
інших домовленостей між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 про режим об'єкта спільної
сумісної власності, домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1 в придбаній подружжям
частині 71/100 є спільним сумісним майном
подружжя ОСОБА_4 та за принципом
рівності часток, відсутності
реального/ідеального поділу
домоволодіння, частка кожного з
подружжя становить 71/200.

Згідно ч.2 ст.67 СК України, дружина
чоловік мають право скласти заповіт на
свою частку у праві спільної сумісної
власності подружжя до її визначення та
виділу в натурі.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, виданого міським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції у
Херсонській області, актовий запис №
1350, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З матеріалів спадкової справи №26/2012
вбачається, що ОСОБА_4 за життя
здійснила розпорядження щодо всього
належного їй майна або прав на користь
ОСОБА_1 шляхом складання заповіту,
посвідченого 29.01.2009 року приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_10 за №123.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України,
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті.

З аналізу зазначених норм та
вищевикладеного вбачається, що на
момент смерті ОСОБА_4 їй на праві
спільної часткової власності належали
71/200 частин домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
спадкоємцем якої після смерті ОСОБА_4
на підставі заповіту визначено ОСОБА_1

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 1241
ЦК України, малолітні, неповнолітні,
повнолітні непрацездатні діти
спадкодавця, непрацездатна
вдова(вдівець) та непрацездатні батьки
спадкують, незалежно від змісту
заповіту, половину частки, яка належала
б кожному з них у разі спадкування за
законом(обов'язкова частка).

В ході розгляду справи судом
встановлено, що ОСОБА_2 на час смерті
ОСОБА_4 був непрацездатним, у зв'язку із
чим з урахуванням того, що за законом
спадкоємцями після ОСОБА_4 зі складом
спадщини у 71/200 частин спірного
домоволодіння мали б бути - чоловік
-ОСОБА_2, донька -ОСОБА_3 та син-ОСОБА_1 з
частками у спадковому майні по 71/600
кожному, розмір обов'язкової частки
ОСОБА_2 у заповіданому майні становить
711200 частин домоволодіння.

З наданих у судовому засіданні
пояснень та досліджених матеріалів
справи суд вбачає, що на день смерті
ОСОБА_4, ОСОБА_2 постійно проживав разом
із нею у спірному будинку та продовжує
у ньому проживати на час розгляду
справи, з огляду на положення ч.3 ст. 1268
ЦК України, відповідно до якої,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст.1270 цього кодексу, він
не заявив про відмову від неї, суд
вважає, що ОСОБА_2 у встановленому
законом порядку прийняв обов'язкову
частку у спадщині після смерті ОСОБА_4

Таким чином, частка ОСОБА_1 у
спадковому майні щодо якого на його
користь склала заповіт ОСОБА_4 що
встановлена судом у розмірі 71/200
частини, повинна бути зменшена з
урахуванням виділу ОСОБА_2 обов'язкової
частки у розмірі, яку б він спадкував
після смерті спадкодавця за законом, та
становить 71/240 частин домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на наведену вище норму ч.3 ст.
1268 ЦК України та враховуючи наявну у
матеріалах спадкової справи довідку
квартального комітету №18 виконавчого
комітету Суворовської районної у
м.Херсоні ради № 229 від 19.11.2012 року,
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, та на день смерті матері
ОСОБА_4 постійно проживав із нею, у
зв'язку із чим є підстави також вважати
його таким, що прийняв спадщину за
заповітом.

Частиною 1 ст. 1296 ЦК України,
встановлено, що спадкоємець, який
прийняв спадщину, може одержати
свідоцтво про право на спадщину,
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутись до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно( ч.1 ст. 1297 ЦК
України), якщо у складі спадщини, яку
прийняв спадкоємець, є нерухоме майно,
спадкоємець зобов'язаний
зареєструвати право на спадщину в
органах, які здійснюють державну
реєстрацію нерухомого майна. Право
власності на нерухоме майно виникає у
спадкоємця з моменту державної
реєстрації цього майна(ст. 1299 ЦК
України).

Згідно матеріалів спадкової справи
№26/2012 щодо майна померлої ОСОБА_4,
ОСОБА_1 20.11.2012 року звернувся до
приватного нотаріуса Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_11
з заявою № 65 про прийняття спадщини
після смерті матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Однак, з довідки № 56/02-14 від 06.02.2013
року, виданої приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_11 у зв'язку із відсутні
зареєстрованого у встановленому
порядку нерухомого майна за ОСОБА_4,
спадкову справу закрито, свідоцтво про
право на спадщину ОСОБА_1 не отримвав.

З наведених обставин та норм
законодавства вбачається, що ОСОБА_1
позбавлений можливості повною мірою
реалізувати свої права та виконати
обов'язки спадкоємця, у зв'язку із чим
суд приходить до висновку про
законність вимог позивача, а тому в
порядку спадкування за позивачем може
бути визнано право власності на 71/240
частини домоволодіння, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, з відповідачів на користь
позивача підлягає стягненню
пропорційно сума судового збору у
розмірі 854,10 грн. в рахунок
відшкодування судових витрат, з
кожного у сумі 427,05 грн..

Керуючись ст. 67,69,70 СК України, ст.1218,
1223, 1241, 1268, 1297, 1299 ЦК України, ст. 10, 11, 57-61,
88, 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання частки померлої у спільному
сумісному майні та визнання права
власності на спадкове майно -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право
власності на 71/240 частин домоволодіння
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
427,05 грн. в рахунок відшкодування
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
427,05 грн. в рахунок відшкодування
судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяБулах Є. М.