overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/653/14
Єдиний унікальний № 748/2247/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2014 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Будинської сільської ради
Чернігівського району та області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за заповітом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що в порушення вимог частини 5 статті 119
ЦПК України, до позовної заяви не доданий документ, який підтверджує сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви до
Чернігівського районного суду
Чернігівської області.

Як вбачається в позовній заяві мається вимога майнового характеру.

Згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, судовий збір оплачують фізичні та юридичні особи, що звертаються до суду з позовними заявами, в тому числі із позовних заяв, що містять вимоги майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з ціни позову в розмірі 28 472 грн, судовий збір по справі складає 284 грн 72 коп, який необхідно сплатити позивачу та надати до суду відповідний документ.

Рахунок для сплати судового збору до
Чернігівського районного суду
Чернігівський районний суд
Чернігівської області: код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38053813, банк отримувача
УДКС у Чернігівському районі, код банку
(МФО) 853592, рахунок отримувача 0522, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ), Чернігівський районний суд Чернігівської області.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Будинської сільської ради Чернігівського району та області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне вказані недоліки, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак
Провадження №2/748/661/14
Єдиний унікальний № 748/2261/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки (кадастровий номер :01:000:0702), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Одночасно з позовом позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0702, на якій він розташований, за адресою: АДРЕСА_1 до моменту вирішення судового спору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що суд забезпечує позов шляхом вжиття перелічених у цій статті заходів, або в інший спосіб у разі необхідності.

Дослідивши позовну заяву та матеріали додані до неї, суд вважає, що у заяві про забезпечення позову позивач навела достатні підстави щодо необхідності забезпечення даного позову та докази, що відповідач може створити обставини, які б утруднили чи унеможливлювали виконання рішення суду. Обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним з заявленими вимогами.

За таких підстав суд рахує за можливе і достатнє забезпечити позов по даній справі шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,1142 га., кадастровий номер :01:000:0702, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.151 -153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,1142 га., кадастровий номер :01:000:0702, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, до вирішення судового спору за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали направити для виконання до ВДВС Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області.

Копію ухвали суду негайно направити заявнику.

Копію ухвали суду негайно після її виконання направити відповідачу
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляції в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
В.І. Козак
Провадження №2/748/446/14
Єдиний унікальний № 748/1496/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, Чернігівської районної державної адміністрації, третя особа:
Головне управління Держземагенства у
Чернігівській області, про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому після збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача на її користь 3 900 грн; зобов'язати відповідача надати письмову згоду на вилучення у нього земельної ділянки, підпис на якій буде нотаріально посвідчений до Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області; зобов'язати відповідача надати письмову заяву на ім'я нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, що повний розрахунок відбувся, з нотаріально посвідченим підписом відповідача; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 45/11 від 06 червня 2012 року, який зареєстрований в управлінні
Держкомзему у Чернігівському районі
Чернігівської області, укладений між відповідачем та Чернігівською районною державною адміністрацією.

В ході судового розгляду представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до набранням чинності рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2014 року по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_5 про стягнення штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, може мати суттєве значення для розгляду цієї цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Чернігівської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління
Держземагенства у Чернігівській області, про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набранням чинності рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 04 липня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

В.І. Козак
Справа № 541/1482/14-ц
Провадження №2/541/675/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 липня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді -
Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі -
Литвиненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

11.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала.
Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2 з 2002 року. Мають двох спільних дітей -сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати. На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, шлюб просив розірвати, своєї згоди на примирення не надав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 березня 2002 року, мають двох спільних неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с. 6-8).

Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду.
Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу - позов підлягає до задоволення.

Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 11 ЦПК
України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК
України, ст.ст. 104; 105; 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований у Клюшниківській сільській раді Миргородського району
Полтавської області; актовий запис №1 від 17 березня 2002 року між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити : «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через
Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Номер справи 623/2326/14-ц
Номер провадження 2-н/623/364/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
"Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою до боржника про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 43139,25 грн.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І. В. Вергун
Номер справи 623/2325/14-ц
Номер провадження 2-н/623/363/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „ Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі відповідно до ст. 58, 124 Конституції
України, ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України ст. 96 ч. 2, 98, 99, 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод, який знаходиться за адресою: Харківська область м. Ізюм в/д Ювілейний, 1 р/р № 260036384 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій, але не
(сімнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 97 копійок. 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Ізюмський тепловозоремонтний завод" на користь державного бюджету України - судовий збір , перерахувавши на : УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код класифікації 22030001 - в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4..Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ______________________
__ І.В.Вергун____________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ видано _________________2014 року

Судовий наказ набрав чинності
_____________________2014 року

Строк пред'явлення до виконання з
___________________2014 року по ________________2015 року.

Суддя ______________________
І.В.Вергун

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра- хована за судовим наказомДата повер- нення судового наказу до від- ділу дер- жавної виконав чої служби чи стягува-чеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
_____________
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7477/14-ц
Провадження № 2-н/644/2163/14
Справа № 644/7477/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

29 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7306/14-ц
Провадження № 2-н/644/2077/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644730614-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, п/р судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 955 грн. 53 коп., що утворилась за період з 20.10.2013 року по 20.05.2014 року з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь акціонерної компанії
ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 955 грн. 53 коп., що утворилась за період з 20.10.2013 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь акціонерної компанії
«Харківобленерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 156/767/14-ц
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області
Нєвєров І.М., розглянувши заяву ВУЖКГ заборгованості та судових витрат відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 105 ЦПК України, ст. ст. 509, 543, 625 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВУЖКГ смт.
Іваничі (адреса: смт. Іваничі, вул.
"Державний ощадний банк України", МФО кошти в сумі 2352,03 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121.8 ощадний банк України", МФО 303398, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
М.П. Суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"__________________20 __ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до "____"_______________20 __ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу у частині, що підлягає негайному виконанню: до "____"_______________20 __ року
Суддя _________________ І. М.
М.П. Суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________