Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2597/14-ц
Провадження № 2/553/973/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Садівничого товариства
«Урожай» про визнання права власності
в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із позовом до СТ «Урожай» про
визнання права власності в порядку
спадкування. У позові вказувала, що
помер її батько ОСОБА_2 та після його
смерті залишилась спадщина, а саме
садовий будинок з допоміжними
будівлями і спорудами в АДРЕСА_1.
Зважаючи на те, що батько за життя не
отримав правовстановлюючого документу
на вказане майно, нотаріус йому
відмовив в оформленні спадщини.

Ухвалою суду від 23 червня 2014 року за
клопотанням позивача до участі у
справі залцжено Полтавську міську раду
в якості другого відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача СТ «Урожай»
та третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
боці відповідача, приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явились, але надали суду заяви про
розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача Полтавської
міської ради в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про день і час розгляду
справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку про можливость розглянути
справу без участі вказаних осіб.

Суд, вислухавши пояснення позивача та,
дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
справу в межах заявлених позовних
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Отже суд розглядає справу в межах
заявлених позовних вимог та за
наявними у справі доказами, які надані
сторонами.

Згідно довідки СТ «Урожай» № 19 від 05
травня 2014 року ОСОБА_2 був членом СТ
«Урожай до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та
згідно державного акту на право
приватної власності на землю мав у
приватній власності земельну ділянку
АДРЕСА_1. Садовий будинок АДРЕСА_1
збудовано ОСОБА_2 у 1987 року за власні
кошти.

На садовий будинок оформлено технічний
паспорт.

Відповідно до довідки Приватного
підприємства «Полтавське бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» від 08 травня 2014 року
№ 3766 реєстрація права власності на
садовий будинок АДРЕСА_1 не
проводилась.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно свідоцтва про народження
батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_2.

28 січня 1978 року ОСОБА_4 уклав шлюб з
ОСОБА_1 та після одруження дружині
присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

Позивач прийняла спадщину після смерті
батька ОСОБА_2, а ОСОБА_5 відмовився від
прийняття спадщини, що підтверджується
відповідними заявами.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом спадкоємцем майна
ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_1 та
спадщина, на яку видано свідоцтво,
складається з приватизованої
земельної ділянки площею 0,0553 га.,
розташованої в АДРЕСА_1.

Отже, позивач є єдиною спадкоємицею
першої черги після смерті ОСОБА_2 та
належним позивачем по справі.

Приватний нотаріус постановою про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 06 червня 2014 року відмовив позивачу
ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на садовий будинок
АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що відсутня
реєстрація права власності на нього.

Зважаючи на те, що позивач є
спадкоємцем першої черги, в
шестимісячний строк з дня відкриття
спадщини прийняла спадщину а інші
спадкоємці відмовилися від прийняття
спадщини, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 61, 213-215, ст. ст. 1261, 1267 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Садівничого
товариства «Урожай» про визнання права
власності в порядку спадкування -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженкою м.
Петропавловськ-Камчатський Росія,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності на садовий будинок з
допоміжними будівлями і спорудами,
розташований в АДРЕСА_1, а саме: садовий
будинок А-1 загальною площею 40,8 кв.м.,
житловою площею 20,0 кв.м., у складі
приміщень: сіни 1-1 площею 10,2 кв.м., кухні
1-2 площею 10,6 кв.м., кімнати 1-3 площею 20,0
кв.м., допоміжні будівлі та споруда:
сарай «Б», вбиральню «В», колодязь
пробивний № 1, огорожу № 2, огорожу № 3, в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2,
видане Центральним відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно