Справа № 303/4692/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року
м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний
суд Закарпатської області в складі
одноособово:

головуючого - судді
Іваницького
Р.С.

при секретарі
судового засідання
Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Мукачево
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа Управління Пенсійного фонду
України в м.Мукачево та Мукачівського
району Закарпатської області про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до
Мукачівського міськрайонного суду з
заявою про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, зацікавлена
особа Управління Пенсійного фонду
України в м.Мукачево та Мукачівського
району Закарпатської області. Заяву
мотивує тим, що вона звернулась до
Управління пенсійного фонду України в
м.Мукачевому та Мукачівському районі з
відповідними документами для
оформлення пенсії за віком, де їй було
відмовлено, оскільки в свідоцтві про
народження, в дипломі серії НОМЕР_1,
виданого Луцьким державним
педагогічним інститутом ім..Лесі
Українки 26.06.1979 року вона записана як
«ОСОБА_1», у повторному свідоцтві про
народження вона вказана як «ОСОБА_1», у
трудовій книжці серії НОМЕР_2 виданої
05.09.1979 року її прізвище вказано як
ОСОБА_1 26 червня 1979 року вона уклала
шлюб з ОСОБА_4, де їй присвоєно прізвище
«ОСОБА_1». Паспорт видано на прізвище
ОСОБА_1. Такі розбіжності у написанні її
прізвища призвели до труднощів у
встановленні належності
правовстановлюючих документів ОСОБА_1.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, але надіслала до суду
заяву в якій просить розглянути справу
за її відсутності, заявлені вимоги
підтримала в повному обсязі та просила
суд їх задоволити (а.с.29).

Представник зацікавленої особи
управління Пенсійного фонду України в
м.Мукачевому та Мукачівському районі в
судове засідання не з'явився, але подав
до суду заяву в якій просить провести
розгляд справи у його відсутності, не
заперечив проти задоволення заяви
(а.с.27).

Дослідженням матеріалів по
справі встановлено, що заявниця ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 записана як ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Хотешово
Камінь-Каширського району Волинської
області відповідно до свідоцтва про
народження серії НОМЕР_3, виданого
26.02.1958 року та свідоцтва про народження
(виданого повторно) серії НОМЕР_4, (а.с.10,
21). У дипломі серії НОМЕР_1, виданого
Луцьким державним педагогічним
інститутом ім..Лесі Українки 26.06.1979
року її прізвище записано як ОСОБА_1
(а.с.11). Заявниця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уклала шлюб 28 серпня 1981 року в з ОСОБА_4,
і змінила дівоче прізвище, яке записано
як «ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1 на «ОСОБА_1»
(а.с.20). В трудовій книжці серії НОМЕР_2
заявниця остаточно записана як ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12-19). Заявниці видано
Мукачівським МВ УМВС України в
Закарпатській області 07.07.2000 року
паспорт громадянина України на
прізвище ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце
народження с.Хотешово
Камінь-Каширського району Волинської
області (а.с.4-8).

Згідно до ст.256 ч.1 п. 6 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
розглядає справи про встановлення
факту: належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті та ч.3 цієї статті
процесуального кодексу України, справи
про встановлення факту належності
особі паспорта, військового квитка,
квитка про членство в об'єднанні
громадян, а також свідоцтв, що їх
видають органи державної реєстрації
актів цивільного стану, судовому
розгляду в окремому провадженні не
підлягають.

2із2

Відповідно до пункту 1 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
31.03.95 р. № 5 (із змінами, внесеними
постановою від 25.05.98 р. № 15) «Про судову
практику у справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»,
факти, що мають юридичний характер, це
факти, з якими закон пов'язує
виникнення, зміну або припинення
правовідносин. В порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо: згідно із
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;
заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення; встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право.

Пунктом 12 абз.2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.95 р. № 5
(із змінами, внесеними постановою від
25.05.98 р. № 15) «Про судову практику у
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення», встановлено,
що заяви про встановлення із
зазначених підстав факту належності
особі вироку або рішення суду, квитка
про членство в об'єднанні громадян,
військового квитка, посвідчення до
ордена або медалі, паспорта, чи
свідоцтв, що їх видають органи
реєстрації актів громадянського стану,
та інших документів, що посвідчують
особу, не підлягають розгляду в
порядку, передбаченому окремим
провадженням, оскільки ці питання
вирішуються органом, який видав
документ. Судами також не
встановлюється тотожність особи.

З наданих доказів вбачається, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мають одинакове ім'я та імя
по батькові, дату народження, одне
місце народження, отже явно є однією і
тією ж особою, прізвище якої помилково
записувалося при перекладі з
української мови на російську і
навпаки при видачі відповідних
документів.

Оскільки належними доказами по справі
підтверджується факт помилкового
запису прізвища заявниці, суд дійшов до
висновку, що вимога про встановлення
факту належності трудової книжки,
диплома про вищу освіту підлягають до
задоволення, щодо факту належності
свідоцтв про народження, свідоцтва про
шлюб та тотожність особи, слід
відмовити, так як дані вимоги в
окремому провадженні не розглядаються.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 158, 214, 215, 256, 258 ЦПК України,
постанова Пленуму ВСУ «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» № 5
від 31.03.1995 року, суд, -

р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих
документів: трудової книжки серії
НОМЕР_2, яка заповнена 05 вересня 1979 року
та Диплома серії НОМЕР_1, виданого
Луцьким державним педагогічним
інститутом ім..Лесі Українки 26.06.1979
року, реєстраційний № 13467.

В іншій частині заявлених вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий

Р. Іваницький