22-ц/775/706/2014(м)
Головуючий у 1-ій інстанції
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого Ігнатоля
Т.Г.

суддів Попової
С.А., Мироненко І.П.,

при секретарі
Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 02 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
грошових коштів у рахунок виконання
мирової угоди, -

в с т а н о в и л а:

В грудні 2013 року позивач ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4
про стягнення суми боргу станом на 28
січня 2014 року в розмірі 440 134 гривні у
рахунок виконання умов мирової угоди,
затвердженої ухвалою Приморського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 28 квітня 2012 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 02
квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів у
рахунок виконання мирової угоди
повернуто позивачці для подання до
належного суду згідно ст. 121 ЦПК
України, за зареєстрованим місцем
проживання відповідача.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3
просить ухвалу скасувати та направити
матеріали справи до суду першої
інстанції для розгляду по суті. Вважає,
що заява про виконання стороною
мирової угоди повинна розглядатися у
тому суді, яким була затверджена дана
мирова угода.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України
апеляційний суд розглядає справу у
відсутності відповідача ОСОБА_4, який
належним чином повідомлений про дату,
час і місце судового розгляду справи,
із заявою про відкладення розгляду до
суду не звертався.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, який
підтримав доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
що скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Повертаючи позовну заяву позивачу для
подачі до суду за підсудністю, суд
виходив з того, що справа не підсудна
цьому суду, оскільки відповідач ОСОБА_4
згідно відомостей адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, тобто в
Жовтневому району м. Маріуполя.
Такий висновок суду є правильним і
таким, що відповідає вимогам закону та
матеріалам справи.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачу для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками надсилаються
позивачеві.

Підсудність - це сукупність
установлених законом ознак, за якими
визначається суд, що має розглядати
дану справу, її значення полягає у
правильному розподілі між судами
справ, що підлягають розгляду.

За загальними правилами
підсудності відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Виключення із загальних
правил про підсудність передбачені
ст.110 та ст.114 ЦПК України, проте,
виходячи зі змісту заявлених вимог,
такі обставини у справі відсутні.

Отже, доводи апеляційної
скарги щодо порушення суддею правил
підсудності є неспроможними, такими що
не відповідають положенням закону.

При цьому, колегія суддів звертає
увагу, що повернення позовної заяви не
означає занадто формального ставлення
до передбачених законом вимог і
обмеження позивача у реальному доступі
до правосуддя. Адже, відповідно до
прецедентної практики Європейського
суду з прав людини кожна держава -
учасниця Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод,
реалізуючи п.1 ст. 6 цієї Конвенції щодо
доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду,
вправі встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух.

З урахуванням зазначеного,
колегія суддів вважає, що оскаржувана
ухвала постановлена з додержанням
вимог закону і підстав для задоволення
апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 02
квітня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.Г.
Ігнатоля

Судді:
С.А.
Попова

І.П.
Мироненко