АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2026/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19, 27 Кальчук А.П.
Доповідач в апеляційній інстанції
Вініченко Б. Б. УХВАЛА
31 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоВініченка Б.
Б.суддівБондаренка С. І. , Дмитренка М. І.
при секретаріРибасюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
заочне рішення Соснівського районного
суду м. Черкаси від 17 грудня 2009 року у
цивільній справі за позовом кредитної
спілки «Добросвіт» до ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_6 про стягнення боргу, -
в с т а н о в и л а :
В серпні 2009 КС «Добросвіт» звернулася
до суду із вказаним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог
вказувала, що 22 травня 2008 року між
позивачем та ОСОБА_8 було укладено
якого останній отримав кредит у
розмірі 15 000 грн. строком на 12 місяців
під 42 % річних на умовах сплати
відсотків за користування кредитом та
частин кредиту в розмірах і за
графіком, встановленим договором.
Для забезпечення виконання
позичальником своїх зобов'язань за
вказаним договором між позикодавцем та
відповідачами по справі ОСОБА_9 та
ОСОБА_6 було укладено договори поруки №
яких поручителі поручилися перед
позикодавцем за своєчасне та повне
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором.
Позичальник свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконує, зокрема несвоєчасно сплачує
основну суму кредиту та відсотків за
користування кредитом, внаслідок чого
станом на 06 серпня 2009 року борг
позичальника перед позикодавцем щодо
сплати тіла кредиту та відсотків за
його користування становить 24 215 грн. 22
коп., що складається з наступного: 12 453
грн.67 коп. - сума основного боргу, 5 163
грн. 44 коп. - сума нарахованих та
несплачених відсотків ( за умовами п. 1
кредитного договору), 6 598 грн. 11 коп. -
сума нарахованих та несплачених
відсотків (за умовами п. 6.5 кредитного
В зв'язку із порушенням позичальником
умов кредитного договору, позивач
просив суд стягнути із відповідачів
солідарно суму боргу в розмірі 24 215 грн.
22 коп., судовий збір у розмірі 242 грн. 15
коп. та витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн.
Заочним рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 17 грудня
2009 року позовні вимоги КС «Добросвіт»
задоволено повністю.
Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 10 листопада 2010 року заяву
ОСОБА_8 про перегляд вищевказаного
заочного рішення залишено без
Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 18 червня 2014 року ОСОБА_6
відмовлено у задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 17 грудня 2009 року.
В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, незаконність
рішення та неповне з'ясування судом
обставин справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просив скасувати заочне рішення суду
першої інстанції, відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог і закрити
провадження у справі.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Згідно до вимог п. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення суду відповідає
даним вимогам закону.

Ухвалюючи рішення про задоволенні
позовних вимог КС «Добросвіт»,
районний суд вказав на неналежне
виконання позичальником умов
кредитного договору, а у силу
забезпечення порукою зазначеного
кредитного зобов'язання, ухвалив
рішення про солідарне стягнення із
позичальника та поручителів суми
основного боргу та нарахованих
відсотків.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи, 22
травня 2008 року між КС «Добросвіт» та
ОСОБА_8 було укладено кредитний договір
№ 00171, за умовами якого останній
отримав кредит у розмірі 15 000 грн.
строком на 12 місяців під 42 % річних на
умовах сплати відсотків за
користування кредитом та частин
кредиту в розмірах і за графіком,
встановленим кредитним договором.

У порушення вищезазначених норм закону
та умов кредитного договору відповідач
ОСОБА_8 зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав,
внаслідок чого у нього виникла
заборгованість у розмірі 24 215 грн. 22
коп., що складається з наступного: 12 453
грн.67 коп. - сума основного боргу, 5 163
грн. 44 коп. - сума нарахованих та
несплачених відсотків ( за умовами п. 1
кредитного договору), 6 598 грн. 11 коп. -
сума нарахованих та несплачених
відсотків (за умовами п. 6.5 кредитного
договору).

Розрахунок суми заборгованості
позивач приєднує до матеріалів справи
(а.с. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Для забезпечення виконання
позичальником зобов'язань за
вищевказаним кредитним договором, між
КС «Добросвіт» та ОСОБА_9, ОСОБА_6 було
укладено договори поруки № 00171/1, № 00171/2
від 22 травня 2008 року. (а.с. 5-6)

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

У силу положень ч. 2 ст. 554 Кодексу
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

За умовами п. 1.1 вказаних договорів
поруки, поручителі - ОСОБА_9 та ОСОБА_6
поручилися перед кредитором - КС
«Добросвіт» - відповідати солідарно в
повному обсязі за своєчасне та повне
виконання ОСОБА_8 зобов'язань за
кредитним договором № 00171 від 22 травня
2008 року.

Відповідно до п. 2.4 договорів поруки в
разі невиконання зобов'язання в строк,
встановлений кредитним договором,
кредитор має право вимагати від
поручителя його виконання. Поручитель
зобов'язаний виконати зобов'язання на
вимогу кредитора в 5-денний термін з дня
отримання вказаної вимоги.

При цьому, умовами договорів поруки не
встановлений обов'язок кредитора
повідомляти поручителів про
невиконання боржником умов кредитного
договору. Слід зауважити, що п. 2.2
договору поруки такий обов'язок
покладений на самого боржника.

Зокрема, у вказаному пункті
встановлено, що боржник зобов'язаний
письмово повідомити поручителя та
кредитора про неможливість вчасно
здійснити черговий платіж.

За таких обставин, КС «Добросвіт», на
відміну від відповідачів, належно
виконала умови кредитного договору та
договорів поруки, а тому є вірним
висновок суду про задоволення вимог
позивача та стягнення на його користь
солідарно із відповідачів
заборгованості.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які привели або могли б привести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ст.308, ст.ст.
313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Заочне рішення Соснівського районного
суду м. Черкаси від 17 грудня 2009 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий :

Судді :