Справа № 161/3341/14-ц
Провадження № 4-с/161/36/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючої - судді Кирилюк В.Ф.,

при секретарі - Поліщук Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за
скаргою ОСОБА_1 на дії начальника
Першого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на
дії начальника Першого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції Харченка
С.В. Скаргу мотивує тим, що на виконанні
у Першому ВДВС Луцького МУЮ перебуває
виконавче провадження за виконавчим
листом №2-4069/11 від 01.08.2011 року про
зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з
неповнолітніми синами ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
встановлення його порядку участі в
спілкуванні з неповнолітніми синами - в
другу і останню суботу та неділю
кожного місяця з 10 години ранку суботи
до 22 години неділі. Рішення суду не
виконано більше двох років. 05.12.20134 року
ухвалою Луцького міськрайонного суду
було визнано неправомірною
бездіяльність державного виконавця
Радчук Л.О. під час виконання вказаного
виконавчого провадження. Після цього,
він направив на ім'я начальника Першого
ВДВС Луцького МУЮ Харченка С.В. заяву
про відвід державного виконавця Радчук
Л.О., яку відділом було отримано 27.01.2014
року. Подана заява не була розглянута
начальником ВДВС у встановлений
законом п'ятиденний термін. Ксерокопія
постанови від 31.01.2014 року про відмову в
задоволенні відводу державного
виконавця була отримана його
представником разом із відповіддю в.о.
начальника УДВС ГУЮ у Волинській
області на скаргу на бездіяльність
начальника Першого ВДВС Луцького МУЮ.
Мотивуванням відмови було те, що ухвала
суду про визнання бездіяльності
державного виконавця неправомірною не
може слугувати підставою для його
відводу. Однак, у нього як стягувача є
сумніви щодо неупередженості
державного виконавця Радчук Л.О. А тому,
вважає що постанова начальника Першого
ВДВС Луцького МУЮ про відмову в
задоволенні відводу порушує його
права. Просить визнати відмову у
задоволенні відводу та саму постанову
неправомірними, скасувати постанову,
зобов'язати начальника Першого ВДВС
Луцького МУЮ Харченка С.В. розглянути
повторно його заяву про відвід
державного виконавця.

Скаржник подав заяву про розгляд
скарги у його відсутності.

Представник суб'єкта оскарження подала
заяву про розгляд скарги у її
відсутності. Вимоги скарги вважає
безпідставними та необґрунтованими.
Просила скаргу залишити без
задоволення.

Дослідивши письмові докази у справі,
матеріали виконавчого провадження,
матеріали справи 4-с/161/33/14 за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність начальника
Першого ВДВС Луцького МУЮ, суд
приходить до висновку, що скарга до
задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що на виконанні у
Першому ВДВС Луцького МУЮ перебуває
виконавче провадження за виконавчим
листом №2-4069/11 від 01.08.2011 року про
зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з
неповнолітніми синами ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
встановлення порядку його участі в
спілкуванні з неповнолітніми синами - в
другу і останню суботу та неділю
кожного місяця з 10 години ранку суботи
до 22 години неділі.

Виконавче провадження відкрито
постановою державного виконавця
Першого ВДВС Луцького МУЮ Жилінської
О.А. 05.08.2011 року.

На даний час виконавче провадження
перебуває на виконанні у державного
виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ
Радчук Л.О.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 05.12.2013 року за результатами
розгляду скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність посадових осіб Першого
ВДВС Луцького МУЮ, визнання
бездіяльності неправомірною,
зобов'язання вчинити дії, було скаргу
задоволено частково. Визнано
неправомірною бездіяльність
державного виконавця Першого ВДВС
Луцького МУЮ Радчук Л.О. щодо вчасного
та належного нездійснення виконавчих
дій в ході виконавчого провадження,
зобов'язано її вчинити дії по виконанню
виконавчого провадження у
відповідності до вимог ст.75 Закону
України «Про виконавче провадження»,
визнано неправомірною її
бездіяльність щодо неповідомлення
безпосередньо стягувача ОСОБА_1 про
наслідки розгляду його заяв, поданих в
рамках виконавчого провадження (а.с.3-4).

22.01.2014 року ОСОБА_1 направив поштою
начальнику Першого ВДВС Луцького МУЮ
заяву про відвід державного виконавця
Радчук Л.О., яку мотивував тим, що не
зважаючи на ухвалу суду, якою було
визнано бездіяльність державного
виконавця неправомірною, її подальші
дії та невжиття заходів, спрямованих на
примусове виконання рішення суду
свідчать про неналежну фахову
підготовку або упередженість. Для
усунення сумнівів в упередженості
державного виконавця заявив відвід
державному виконавцю Першого ВДВС
Луцького МУЮ Радчук Л.О.

Статтею 16 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
державний виконавець, експерт,
спеціаліст, оцінювач, перекладач не
можуть брати участі у виконавчому
провадженні і підлягають відводу, якщо
вони є близькими родичами сторін, їх
представників або інших осіб, які
беруть участь у виконавчому
провадженні, або заінтересовані в
результаті виконання рішення, або є
інші обставини, що викликають сумнів у
їх неупередженості. За наявності таких
підстав, в разі якщо ці особи не заявили
самовідвід, відвід може бути заявлений
стягувачем, боржником або їх
представниками, шляхом подачі
відповідної заяви, що у відповідності
до частини 8 цієї статті розглядається
у строк до п'яти днів. Питання про
відвід державного виконавця
вирішується начальником відділу, якому
підпорядкований державний виконавець,
про що виноситься постанова.

27.01.2014 року до Першого ВДВС Луцького МУЮ
заява стягувача ОСОБА_1 про відвід
державного виконавця надійшла
начальнику.

Постановою начальника Першого ВДВС
Луцького МУЮ Харченка С.В. від 31.01.2014
року в задоволенні відводу державного
виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ
Радчук Л.О. було відмовлено.

Постанова була направлена стягувачу
ОСОБА_1 поштою 04.02.2014 року, і отримана
ним за місцем проживання в м.
Кіровоград 15.02. 2014 року, що
підтверджується супровідним листом та
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, які
містяться в матеріалах справи 4-с/161/33/14
за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
начальника Першого ВДВС Луцького МУЮ.

ОСОБА_1 оскаржував в судовому порядку
бездіяльність начальника Першого ВДВС
Луцького МУЮ щодо невчасного розгляду
його заяви про відвід державного
виконавця. Ухвалою Луцького
міськрайонного суду від 07.05.2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Волинської області
від 11.06.2014 року, було відмовлено в
задоволенні його скарги.

Постановою начальника Першого ВДВС
Луцького МУЮ Харченка С.В. від 31.01.2014
року про відмову в задоволенні відводу
державного виконавця Першого ВДВС
Луцького МУЮ Радчук Л.О., зокрема,
встановлено, що боржник ОСОБА_3 не
чинить перешкод стягувачу ОСОБА_1 у
вихованні та спілкуванні з
неповнолітніми дітьми, оскільки вони
мають постійне місце проживання і не
переховуються, стягувач ОСОБА_1 для
участі у вихованні та спілкуванні з
неповнолітніми синами у встановлений
рішенням та визначений постановою
державного виконавця час, 28.09.2013

року, 25.01.2014 року не прибув, хоча був
повідомлений державним виконавцем
Радчук Л.О. належним чином. Всі
виконавчі дії за місцем виконання
проводились в присутності працівників
служби у справах дітей. Державним
виконавцем вчиняються всі дії для
повного та своєчасного виконання
рішення суду, а тому в задоволенні
відводу державного виконавця
відмовлено.

Встановлені начальником Першого ВДВС
Луцького МУЮ при розгляді заяви ОСОБА_1
про відвід державного виконавця
обставини, підтверджуються
матеріалами виконавчого провадження
№28027822.

Обставин, що викликають сумнів у
неупередженості державного виконавця
Радчук Л.О. при виконанні рішення суду
судом не встановлено.

Проаналізувавши зібрані та досліджені
в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
відсутні встановлені законом підстави
для відводу державного виконавця
Радчук Л.О., оскаржувана постанова
начальника Першого ВДВС Луцького
міського управління юстиції від 31.01.2014
року про відмову в задоволенні відводу
державного виконавця є правомірною, а
тому, в задоволенні скарги слід
відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209-210, 386-387 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
дії начальника Першого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф. Кирилюк