Справа № 703/1850/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді
Компанійця О.В.

при секретарях Кочетковій
І.В. і Даніловій В.В.

з участю прокурора Бешлеги
І.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Смілі справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилаючись на те, що він не приймає
участі у вихованні та утриманні сина,
мати дитини ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом про позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав.

Суд допустив до участі в справі в
інтересах малолітнього ОСОБА_4
Смілянського міжрайонного прокурора.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов повністю і пояснила,
що з 2009 року відповідач практично не
спілкується з сином, матеріальної
допомоги не надає, з вересня 2010 року по
лютий 2014 року взагалі не платив
аліментів. З першого по третій клас
відповідач жодного разу не з'явився в
школі у сина. 7 листопада 2013 року
комісія з питань захисту прав дитини
Смілянської райдержадміністрації
попередила ОСОБА_3 про можливість
позбавлення батьківських прав, дала
йому 5 місяців для зміни ставлення до
виховання дитини. З тих пір ситуація не
покращилась.

Прокурор підтримала позов, оскільки
наведені відповідачем обставини не
позбавляли його можливості приймати
участь у вихованні дитини.

Представник органу опіки і піклування
подала заяву про розгляд справи в її
відсутності, просила задоволити позов.

Відповідач просив відмовити в позові,
оскільки не хоче, щоб син виїжджав за
кордон чи змінював прізвище без його
згоди. Останні 4 місяці платить
позивачці по 300 грн. аліментів, однак
заборгованість по аліментах не гасить.
Раніше не платив аліменти, оскільки не
мав роботи. Приблизно рік тому впродовж
2 місяців працював на ринку і приносив
синові фрукти. Останній рік він живе в
Миколаївській області, до виїзду з м.
Сміли часом бачився з сином,
півтора-два роки тому сходив із сином в
парк, на ігрові автомати та до ялинки.
Спілкуватись з дитиною по телефону не
має можливості, оскільки близько 3
років тому у ОСОБА_4 змінився
телефонний номер, якого йому не
повідомляють; номер телефону позивачки
відповідач довідався 3 місяці тому.

Позов підлягає до задоволення з таких
підстав.

Згідно зі свідоцтвом про народження
серії НОМЕР_1 від 6 липня 2005 року,
сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з довідки виконавчого
комітету Тернівської сільської ради
Смілянського району № 74 від 11 березня
2014 року, довідки-характеристики
сільради № 75 від цієї ж дати, акту
обстеження матеріально-побутових умов
сім'ї, ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю і
перебуває на її повному утриманні.

У відповідності з характеристикою з
Смілянської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів № 11, ОСОБА_2 регулярно
відвідує школу і цікавиться навчанням
дитини. Батько дитини школу не
відвідує, навчанням і вихованням сина
не цікавиться.

Суд погоджується з твердженням
позивачки, що ОСОБА_3 за будь-яких
обставин мав можливість відвідувати
сина у школі, враховуючи, що йому
відомо, в якій школі навчається дитина.

На підставі ст. 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав і свобод інших людей,
любові до своєї сім'ї та родини, свого
народу, своєї Батьківщини (ч. 1 ст.150);
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток (ч. 2 ст. 150); забезпечувати
здобуття дитиною загальної середньої
освіти, готувати її до самостійного
життя (ч. 3 ст. 150); поважати дитину (ч. 4 ст.
150).

Відповідач визнав, що йому не відомо, до
чого його син має схильності, які його
вподобання, які художні чи спортивні
гуртки він відвідує, які успіхи сина в
школі та позакласних секціях.

Згідно з довідкою Смілянського РВ ДВС
Смілянського міськрайонного
управління юстиції № 140 від 14 березня
2014 року, станом на 28 лютого 2014 року
ОСОБА_3 має заборгованість по сплаті
аліментів в розмірі 12844 грн. 19 коп., з
вересня 2010 року по лютий 2014 року
аліментів не платив взагалі.

Як вбачається з висновку комісії з
питань захисту прав дитини Смілянської
райдержадміністрації, затвердженого
розпорядженням голови РДА № 81 від 27
березня 2014 року, неналежне виконання
ОСОБА_3 батьківських обов'язків було
предметом розгляду комісії 7 листопада
2013 року. Оскільки ОСОБА_3 після цього
висновків не зробив, до виконання
батьківських обов'язків продовжує
ставитись безвідповідально, орган
опіки і піклування вирішив, що
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав
щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є доцільним
та відповідає інтересам дитини.

Оцінюючи наведені докази в сукупності,
враховуючи обставини, визнані
відповідачем, суд зробив висновок, що
відповідач безпідставно впродовж 3
років ухиляється від виконання
обов'язків, покладених на нього ч.ч. 1-3
ст. 150 СК України. Суд вважає надуманими
твердження відповідача щодо
неможливості виконання батьківських
обов'язків у зв'язку з тим, що позивачка
та його батьки не допускають його до
дитини. Доказів цього відповідач суду
не надав.

У відповідності з ч. 2 ст. 141 СК України
розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
звільняє їх від обов'язків щодо дитини.

Оскільки відповідач ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню сина, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164
СК України його належить позбавити
батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 213-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Санжариха Смілянського
району Черкаської області,
батьківських прав щодо ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тернівка
Смілянського району Черкаської
області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Черкаської області
через міськрайонний суд протягом 10
днів, набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
в разі оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо рішення
не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць