________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7798/14-ц
Провадження № 2/520/5078/14
УХВАЛА

17.07.2014 року суддя Київського районного
суду міста Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення порядку
користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста
Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1,
якою позивач просить «визначити
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 у
користування житлову кімнату більшою
площею 18 кв. м., нежитлові приміщення
квартири залишити у загальному
користуванні».

За правилами ст. 114 ЦПК України, позови,
що виникають з приводу нерухомого
майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Позов виник з приводу нерухомого майна
- квартири АДРЕСА_1, що територіально
відноситься до Київського району
міста.

Справа підсудна Київському районному
суду міста Одеси.

З метою перевірки адреси реєстрації
позивача та відповідача, судом
витребувано необхідну інформацію з
відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області.

17 липня 2014 року, при ознайомленні з
довідкою Відділу адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України в Одеській
області встановлено, що гр. ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1. Адреса відповідача співпадає
з даними вказаними у позовній заяві,
проте дата народження ОСОБА_2, яка
зазначена у позовній заяві не
співпадає з інформацією, отриманою з
ВАДР ГУ ДМС України в Одеської області.

Отже, позивачу пропонується надати
відповідні роз'яснення стосовно
виявлених розбіжностей в документах,
враховуючи, що дані обставини мають
значення при складанні судових
документів та виконавчих листів, в разі
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України,
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і
оформленої в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Порядок подання та оформлення позовних
заяв встановлений статтями 119, 120 ЦПК
України, якими визначенні вимоги до
форми, змісту позовної заяви та порядку
подання копій позовної заяви та
доданих до неї документів.

При ознайомлені з позовною заявою
ОСОБА_1 та додатками до заяви
встановлені підстави для залишення
позову без руху, у зв'язку із
недодержанням правил, визначених ст.ст.
119, 120 ЦПК України при його оформлені.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до
позовної заяви додається документ,
що підтверджує сплату судового збору.

Позивач вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України не
виконав, зазначивши, що він є інвалідом
ІІ групи.

Дійсно Закон України «Про судовий
збір» передбачає звільнення від сплати
судового збору інвалідів I та II груп,
законних представники дітей-інвалідів
і недієздатних інвалідів I та II груп.

Але з загального аналізу статті 8
Закону України «Про судовий збір» та
статті 82 ЦПК України, якими
встановлений порядок відстрочення та
розстрочення судових витрат, зменшення
їх розміру або звільнення від їх оплати
вбачається, що зазначене питання
вирішується ухвалою суду.

За правилами ч. 2 ст. 208 ЦПК України,
питання, пов'язані з рухом справи в суді
першої інстанції, клопотання та заяви
осіб, які беруть участь у справі,
питання про відкладення розгляду
справи, оголошення перерви, зупинення
або закриття провадження у справі,
залишення заяви без розгляду, а також в
інших випадках, передбачених цим
Кодексом, вирішуються судом шляхом
постановлення ухвал.

Ухвала суду на підставі статті 208 ЦПК
України є формою викладення судового
рішення, яке відповідно до ч. 9 ст. 293 ЦПК
України може бути оскаржене в
апеляційному порядку окремо від
рішення суду до завершення розгляду
справи та за правилами ч. 4 ст. 209 ЦПК
України оформлюються окремим
процесуальним документом і
постановляються в нарадчій кімнаті.

При прийнятті рішення суд зобов'язаний
безпосередньо оцінити докази та згідно
ч. 4 ст. 212 ЦПК України відобразити
результати оцінки в рішенні, в якому
наводяться мотиви їх прийняття чи
відмови у прийнятті.

Отже, виходячи з наведеного, для
вирішення питання щодо звільнення
ОСОБА_1 від оплати судових витрат,
позивач повинен звернутись до суду з
відповідною заявою, за результатами
розгляду якої, після безпосереднього
дослідження та оцінки доказів суд
викладе судове рішення у формі ухвали.

ОСОБА_1 фактично самостійно звільнивши
себе від оплати судового збору порушив
вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Тому, позивачу необхідно надати суду
мотивовану заяву про звільнення від
оплати судового збору чи сплатити
судовий збір у встановленому розмірі.

Крім того, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позивач зобов'язується зазначити в
позовній заяві докази, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Позивач дані зобов'язання не виконав, в
позовній заяві не зазначив докази в
підтвердження обставини, на яку
особисто посилається, та до якої
відноситься неможливість поділу
спірної квартири в натурі.

Позивач не зазначає і наявність
підстав для звільнення від
доказування.

Як роз'яснено в п. 7 Постанови № 2 від 12
червня 2009 року Пленуму Верховного суду
України, позовна заява за змістом
повинна відповідати вимогам статті 119
ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати
особливу увагу, зокрема, на те, що у
позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

До відома позивача - поняття доказів
наводиться у ст. 60 ЦПК України, згідно з
якою доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Окремо увага позивача звертається на
наступне.

Як вбачається з тексту позовної заяви в
ній неодноразово робиться посилання на
Договір купівлі-продажу від 3 листопада
2006 року. Разом з цим до позовної заяви
додано копію Договору купівлі-продажу
від 23 листопада 2006 року.

Отже, позивачу пропонується надати
відповідні пояснення стосовно
вказаних розбіжностей.

Крім цього, зі змісту документів, які
додані до позовної заяви вбачається, що
в спірній квартирі окрім позивача та
відповідача проживають їх діти. З
огляду на це, позивачу пропонується
вирішити питання щодо притягнення до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, як органу опіки
та піклування, так як рішення суду за
вимогами, заявленими позивачем може
вплинути на права та обов'язки дітей.

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини виходить з того, що
реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про
захист прав людини її основоположних
свобод щодо доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду, кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких не
допустити судовий процес у безладний
рух.

За положеннями ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 - 122 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку
користування квартирою.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України
позовна заява буде вважатись поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві, що не
перешкоджає повторному зверненню до
суду з цим позовом у встановленому
порядку.

Копію ухвали направити позивачу для
виконання.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.