Справа № 204/3988/2014-ц
Провадження № 2з/204/116/2014 р.
У Х В А Л А

18 липня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів по
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Дніпротехмаш» про зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, стягнення матеріальної та
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться справа за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Дніпротехмаш» про
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

14 липня 2014 року до суду надійшла заява
від ОСОБА_1 про забезпечення доказів по
даній справі, в якій він просив
витребувати з Територіальної
державної інспекції України з питань
праці у Дніпропетровській області акт
перевірки дотримання вимог
законодавства про працю Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Дніпротехмаш» з додатками, яка
проводилась за заявою ОСОБА_1, та
адміністративні протоколи про
адміністративне правопорушення
відносно директора Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Дніпротехмаш» ОСОБА_4 та припис про
усунення виявлених правопорушень;
витребувати інформацію стосовно
рухомого та нерухомого майна, а також
інших матеріальних цінностей стосовно
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Дніпротехмаш» ОСОБА_4 та
співзасновника ОСОБА_3 В обґрунтування
заяви заявник вказав на те, що
вищевказані докази необхідні до
повного, всебічного та обґрунтованого
розгляду даної справи.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 15
липня 2014 року цивільною канцелярією
суду.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином, причин неявки суду не
повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява про забезпечення доказів
підлягає частковому задоволенню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про
забезпечення доказів розглядається
протягом п'яти днів з дня її
надходження з повідомленням сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про забезпечення доказів по
даній справі, суд вважає необхідним
витребувати з Територіальної
державної інспекції України з питань
праці у Дніпропетровській області акт
перевірки дотримання вимог
законодавства про працю з додатками
відносно Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Дніпротехмаш», яка
проводилась за заявою ОСОБА_1, належним
чином завірені адміністративні
протоколи про адміністративне
правопорушення відносно директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Дніпротехмаш» ОСОБА_4 та
припис про усунення виявлених
правопорушень, якщо такі складалися та
виносилися.

Що стосується вимог заявника про
витребування інформації стосовно
рухомого та нерухомого майна, а також
інших матеріальних цінностей належних
директору Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Дніпротехмаш» ОСОБА_4 та
співзасновнику товариства ОСОБА_3, то
ці вимоги задоволенню не підлягають,
оскільки директор та співзасновник
товариства не є сторонами даного спору
та до участі у справу не залучалися.

За таких обставин, суд вважає
необхідним відмовити в задоволенні
вимог заявника в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.
133-135, 168, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Дніпротехмаш» про
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, стягнення
матеріальної та моральної шкоди -
задовольнити частково.

Витребувати з Територіальної
державної інспекції України з питань
праці у Дніпропетровській області, яке
розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
буд. 17:

- акт перевірки дотримання вимог
законодавства про працю з додатками
відносно Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Дніпротехмаш», яка
проводилась за заявою ОСОБА_1;

- інформацію про те, чи проводились
перевірки відносно директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Дніпротехмаш» ОСОБА_4
стосовно порушень в сфері дотримання
вимог законодавства про працю? Якщо
такі перевірки проводились, прошу
повідомити: чи складалися відносно
директора товариства протоколи про
адміністративне правопорушення та чи
виносилися приписи про усунення
виявлених правопорушень? Якщо такі
протоколи складалися та приписи
виносилися, прошу надати належним
чином завірені копії вказаних
документів.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

В.В. Самсонова