АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1666/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 59 Коваленко В. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Гончар Н. І. УХВАЛА
23 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоГончар Н. І.суддівВишні Н. В.
, Пономаренка В. В. при
секретаріВолвенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду в
Кам'янському районі Черкаської області
на ухвалу Кам'янського районного суду
Черкаської області від 20 травня 2014 року
по справі за позовом управління
Пенсійного фонду в Кам'янському районі
Черкаської області до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
Управління Пенсійного фонду в
Кам'янському районі Черкаської області
звернулося в суду з позовом до ОСОБА_6
про стягнення заборгованості .
Просив стягнути з ОСОБА_6 на користь
управління Пенсійного фонду в
Кам'янському районі Черкаської області
борг в сумі 1 713,39 грн.
Ухвалою Кам'янського районного суду
Черкаської області від 20 травня 2014 року
провадження у справі за позовом
управління Пенсійного фонду в
Кам'янському районі Черкаської області
до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості
закритоз підстав передбачених п. 2 ч.1
ст. 205 ЦПК України.
Начальник управління Пенсійного фонду
в Кам'янському районі Черкаської
області на вказану ухвалу подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просить її
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
Заслухавши осіб, які з»явились в судове
засідання, вивчивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до
Суд першої інстанції ухвалюючи
оскаржувану ухвалу посилався на те, що
наказом господарського суду
Черкаської області від 09 січня 2004 року
про примусове виконання рішення, який
був виданий на підставі рішення
господарського суду від 23 грудня 2003
року, було вирішено стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_6 1709,87 грн.
недоїмки зі збору на обов'язкове
державне страхування, 3,25 грн. штрафних
санкцій та 27 коп. пені. А тому,
відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
постановою господарського суду
Черкаської області від 15 січня 2008 року
визнано суб'єкта підприємницької
діяльності - громадянина - підприємця
ОСОБА_6 АДРЕСА_1, каменського району,
Черкаської області, ідентифікаційний
код НОМЕР_1 банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру строком на
шість місяців. Призначено
ліквідатором суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_6 с.Михайлівка,
Кам»янського району, Черкаської
області - управління Пенсійного фонду
України в Кам'янському районі
Черкаської області. Скасовано арешт
накладений на все майно боржника
ухвалою суду від 18 грудня 2007 року.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 11 червня 2013 року
затверджено звіт ліквідатора
банкрута та ліквідаційний баланс
станом на 21 травня 2013 року. Припинено
підприємницьку діяльність фізичної
особи - підприємця ОСОБА_6 у зв'язку з
визнанням її банкрутом. Провадження у
справі припинено.

Ст. 92 ЗУ «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» передбачено,
що після завершення розрахунків з
кредиторами фізична особа -
підприємець, визнана банкрутом,
звільняється від подальшого виконання
грошових вимог кредиторів, що були
заявлені після визнання фізичної особи
- підприємця банкрутом, за винятком
вимог, передбачених абзацом третім
частини третьої цієї статті. Вимоги
кредиторів щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
вимоги щодо стягнення аліментів, а
також інші вимоги особистого
характеру, які не були задоволені в
порядку виконання постанови
господарського суду про визнання
фізичної особи - підприємця банкрутом
або які погашені частково чи не
заявлені після визнання фізичної особи
- підприємця банкрутом, можуть бути
заявлені після закінчення провадження
у справі про банкрутство фізичної
особи - підприємця відповідно в повному
обсязі або в незадоволеній їх частині в
порядку, встановленому цивільним
законодавством.

Оскільки управління Пенсійного фонду
в Кам'янському районі Черкаської
області при зверненні до суду з позовом
посилається саме на положення ст.. 92 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом» ,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов до помилкового
висновку про закриття провадження по
справі з підстав передбачених п. 2 ч. 1
ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 311 ЦПК
України, однією із підстав для
скасування ухвали суду, що перешкоджає
подальшому провадженню по справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції, є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що відповідно до положень ст. 311
ЦПК України оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню з направленням
справи до Кам'янського районного суду
Черкаської області для продовження
розгляду.

Керуючись ст. 304, 307, 311, 313, 314 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду в Кам'янському районі
Черкаської області - задовольнити.

Ухвалу Кам'янського районного суду
Черкаської області від 20 травня 2014 року
по справі за позовом управління
Пенсійного фонду в Кам'янському районі
Черкаської області до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості - скасувати.

Матеріали справи направити до
Кам'янського районного суду Черкаської
області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :