Справа № 462/2427/14
Головуючий у 1 інстанції: Галайко
Провадження № 22-ц/783/4084/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Залізничного районного суду
м. Львова від 11 квітня 2014 року у справі
за заявою ПАТ «Прокредитбанк» про
видачу судового наказу про солідарне
стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4
заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного
суду м. Львова від 11 квітня 2014 року
заяву боржника ОСОБА_2 про скасування
судового наказу від 23 березня 2009 року
залишено без розгляду.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2
подавши апеляційну скаргу, у якій
зазначає, що вважає її незаконною та
такою, що підлягає скасуванню, оскільки
заявник не був повідомлений належним
чином про час та місце проведення
судового засідання, а тому суд не мав
права розглядати за відсутності
заявника не повідомленого належним
чином про судове засідання. Окрім того
вказує, що суд призначивши до розгляду
в судовому засіданні заяву про
скасування судового наказу, не вправі
був залишати таку заяву без розгляду, а
повинен був розглянути її по суті.

Просить скасувати ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова
від 11 квітня 2104 року, якою залишено без
розгляду його заяву про скасування
судового наказу.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про розгляд справи були
повідомлені належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с. 82-85),
про причини неявки суд не повідомлено
та з клопотанням про відкладення
розгляди справи не звертались, тому
розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305
ЦПК України здійснюється колегією
суддів за відсутності осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про
скасування судового наказу
розглядається судом протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні. Неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 про скасування
судового наказу без розгляду та
вирішуючи провести судове засідання за
відсутності сторін районний суд
виходив з того, що сторони в судове
засідання не з'явилися, хоча були
повідомлені про розгляд справи.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, оскільки вони не
відповідають вимогам закону та
фактичним обставинам справи.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК розгляд судом
цивільної справи відбувається в
судовому засіданні з обов'язковим
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009
року "Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді у суді першої інстанції"
перевіряючи явку в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі, суд
установлює, чи повідомлені ті, хто не
з'явився, про час і місце судового
засідання з дотриманням норм закону, чи
вручені особам, які беруть участь у
справі, судові повістки в строк,
визначений частиною четвертою статті 74
ЦПК України.

Оскільки в матеріалах справи відсутні
докази про повідомлення сторін про
дату та час судового засідання
призначене на 11 квітня 2014 року,
районний суд порушив вимоги
ч.1 ст. 158 ЦПК України, щодо
обов'язкового повідомлення осіб, які
беруть участь у справі.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що ухвала суду про залишення
заяви ОСОБА_2 про скасування судового
наказу без розгляду постановлена
незаконно та передчасно, оскільки
ухвалена з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України
підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
скасування ухвали районного суду і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 209, 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311,
п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного
суду м. Львова від 11 квітня 2014 року
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та в касаційному
порядку не оскаржується.

Головуючий
Л.Б. Струс

Судді
М.М. Шандра

Н.Л. Шумська