У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_5 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
апеляційного суду Волинської області
від 13 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулося до суду із указаним
позовом, у якому просило звернути
стягнення на успадковане ОСОБА_5
нерухоме майно - приміщення магазину,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
перебуває в іпотеці банку, шляхом його
продажу на прилюдних торгах.

В обґрунтування позову зазначало, що 7
червня 2007 року між

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6
було укладено іпотечний договір з
метою забезпечення виконання його
зобов'язань перед даним банком за
кредитним договором від 7 червня 2007
року на суму

77 тис. доларів США зі сплатою 13 % річних
з кінцевим терміном погашення до 5
червня 2012 року, відповідно до якого в
іпотеку було передано зазначене
приміщення магазину, площею 150,6 кв. м,
вартістю 785 700 грн. Додатковою угодою до
кредитного договору № 3 від 7 червня 2011
року сторони погодили відсотки за
користування кредитом у розмірі 15 %
річних з кінцевим терміном повернення
до 5 червня 2017 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6
помер. Єдиною спадкоємицею після його
смерті стала ОСОБА_5 Станом на 29
червня 2011 року утворилася
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 63 115,12 доларів США, що
становить 503 197 грн 92 коп. Оскільки
ОСОБА_5 у добровільному порядку
відмовляється погасити кредитну
заборгованість спадкодавця в межах
успадкованого нею майна, позивач
звернувся до суду за захистом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від

18 грудня 2013 року у задоволенні позову
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 13 лютого

2014 року рішення місцевого суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
задоволено. В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 6 червня 2007 року, загальний розмір
якої станом на 29 червня 2011 року складає
63 115,12 доларів США, звернуто стягнення
на іпотечне майно - приміщення
магазину, загальною площею 150,6 кв. м, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
його продажу на прилюдних торгах з
початковою ціною 373 тис. грн,
встановленою висновком комісійної
судової будівельно-технічної
експертизи. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення місцевого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції,
перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення місцевого
суду, на підставі належним чином
оцінених доказів, поданих сторонами
(ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного
висновку про те, що позов ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» підлягає
задоволенню, керуючись при цьому
нормами ст. ст. 1, 23, 33 Закону України
«Про іпотеку», ст. 1282 ЦК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити
оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Волинської
області від 13 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник