справа № 125/3684/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.08.2014 рік Барський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва
С.В.

при секретарі Данилів Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар виправлення описки
в заочному рішенні суду по цивільній
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
ініціативою суду, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року Барським районним судом
було прийнято заочне рішення за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості. В
вступній, мотивувальній та
резулятивній частинах рішення, суд
помилково зазначив ім'я та по - батькові
одного із відповідачів, а саме «
ОСОБА_1», а вірно є « ОСОБА_1». З
урахуванням викладеного є
необхідність виправити зазначену
описку.

На підставі викладеного і керуючись
ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

.

Виправити описку допущену в рішенні
Барського районного суду від 31.07.2014
року.

Текст рішення викласти в такій
редакції :

справа № 125/3684/13

2/125/158/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014
Барський районний суд Вінницької
області

в складі :
головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Данилів Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивача ПАТ
«Лізинг інформаційних технологій»
вказано, що 02.08.2013 року між позивачем, в
особі ФОП ОСОБА_4, діючого на підставі
довіреності від 10.06.2013 року, та
відповідачем ФОП ОСОБА_1 було укладено
договір №13080201 про отримання
обладнання, інших товарів та послуг в
системі LeaseIT. Згідно укладеного
договору та Правил

отримання обладнання, інших товарів та
послуг, які є єдиними для всіх клієнтів,
та з якими був ознайомлений відповідач
ФОП ОСОБА_1, останній отримав на умовах
фінансового лізингу обладнання, а саме:
надувні гірки, батути, насос, автомат,
про що підписав накладну-вимогу №13081401
від 14.08.2013 року на суму 135 000 гривень.
Порядок оплати передбачався згідно
вибраного за заявкою відповідача ФОП
ОСОБА_1 пакетом LeaseIT П'ятірка Бізнес. За
цих умов ФОП ОСОБА_1 зобов'язувався
здійснювати лізингові платежі
починаючи з 14.08.2013 року до 20 числа
кожного місяця , починаючи з наступного
календарного місяця після отримання
обладнання. Однак, в порушення
зазначених умов, сплатив лише один
платіж. За цих обставин за відповідачем
ФОП ОСОБА_1 утворився борг в сумі 125307
гривень. В добровільному порядку ФОП
ОСОБА_1 заборгованість не погашає.
Поручителями виконання зобов'язання
відповідача ФОП ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 Тому позивач просить ухвалити
рішення згідно якого стягнути
солідарно з ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на його користь заборгованість
за договором №13080201 від 02.08.2013 року в
сумі 125307 гривень та судові витрати по
справі.

Представник ПАТ «Лізинг
інформаційних технологій» ОСОБА_5, який
діє на підставі довіреності від 08.04.2014
року надіслав письмове клопотання про
підтримання позовних вимог та просить
справу слухати у його відсутність.

Відповідачі по справі ФОП
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання повторно не з'явились, хоча
про дату, час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення та
оголошенням в газеті «Вінничина».

За таких обставин
відповідно до ч.4 ст.169, ст.224, ч.2 ст.197 ЦПК
України суд вирішив розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів і
ухвалити рішення без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи
та оцінивши докази, суд вважає, що позов
доведений та обґрунтований і його
необхідно задовольнити повністю. До
такого висновку суд дійшов з
наступного.

02.08.2013 року між позивачем, в
особі ФОП ОСОБА_4, діючого на підставі
довіреності від 10.06.2013 року, та
відповідачем ФОП ОСОБА_1 було укладено
договір №13080201 про отримання
обладнання, інших товарів та послуг в
системі LeaseIT. Дане підтверджується
копією договору. Згідно укладеного
договору та Правил отримання
обладнання, інших товарів та послуг,
які є єдиними для всіх клієнтів, та з
якими був ознайомлений відповідач ФОП
ОСОБА_1, останній отримав на умовах
фінансового лізингу обладнання, а саме:
надувні гірки, батути, насос, автомат,
про що підписав накладну-вимогу №13081401
від 14.08.2013 року на суму 135 000 гривень.
Порядок оплати передбачався згідно
вибраного за заявкою відповідача ФОП
ОСОБА_1 пакетом LeaseIT П'ятірка Бізнес.
Згідно даного пакету відповідач ФОП
ОСОБА_1 зобов'язувався сплатити перший
платіж при отриманні обладнання в
розмірі 1/5 частини від загальної суми, а
решту суми щомісячно в рівних частинах,
починаючи з наступного календарного
місяця після отримання обладнання в
чотиримісячний строк. Вартість пакету
(проценти за надання фінансування)
становить 20% від загальної суми
платежів. Проценти за надання
фінансування нараховуються рівними
частинами, починаючи з першого місяця
платежу по останній місячний платіж.
Тобто, ФОП ОСОБА_1 зобов'язувався
здійснювати лізингові платежі
починаючи з 14.08.2013 року до 20 числа
кожного місяця, починаючи з наступного
календарного місяця після отримання
обладнання. Дане передбачено п.3.1.
Договору. Крім того, на виконання
зобов'язання ФОП ОСОБА_1 позивач 14.08.2013
року уклав договори поруки №13081403 з
ОСОБА_2 та №13081402 з ОСОБА_3, що
підтверджується копіями даних
договорів. Разом з тим, відповідачем
ФОП ОСОБА_1 сплачено лише один платіж.
За цих обставин за ним утворився борг в
сумі 125307 гривень, що підтверджується
показником нарахувань та надходжень
№ від 03.12.2013 року клієнта ФОП
ОСОБА_1 на особовий рахунок в системі
LeaseIT №1000454. В добровільному порядку ФОП
ОСОБА_1 заборгованість не погашає.

Частина 3 статті 174, ч.1ст.193 та
ст.216 ГК України визначають підстави
виникнення господарських зобов'язань,
зобов'язання суб'єктів господарювання
їх виконувати та відповідальність
учасників господарських відносин за
порушення у сфері господарювання,
шляхом застосування санкцій.

Солідарний обов'язок або
солідарна вимога, згідно ст.541 ЦК
України, виникають у випадках
встановлених договором або законом,
зокрема у випадку неподільності
предмета зобов'язання.

Правовідносини між
сторонами у даній справі регулюються
нормами цивільного законодавства,
згідно правової позиції Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ,
відображеної ухвалою у справі №6-112св10.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України, у разі
солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України солідарну
відповідальність перед кредитором
несуть і боржник, і поручитель, якщо
інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст.ст. 79, 88
ЦПК України підлягають до стягнення з
відповідачів на користь позивача
понесені судові витрати в сумі 1253,07
грн., згідно доданого платіжного
доручення №11008 від 05.12.2013 року.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.88, ч.4 ст.169, ч.2 ст.197, ст.224,
ЦПК України, ст.509, ст.510, ст.527, ст.530, ст.541,
ст.543ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь Приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» заборгованість за
договором №13080201 від 02.08.2013 року в сумі
125307 гривень.

Стягнути солідарно з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» 1253 гривні 07
коп. судових витрат.

Відповідач протягом 10 днів з
дня отримання копії заочного рішення
може подати до Барського районного
суду Вінницької області письмову заяву
про його перегляд.

Позивач має право подати
апеляційну скаргу на заочне рішення
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

СУДДЯ: