Справа №490/6858/13-ц 11.06.2014 11.06.2014 11.06.2014
Провадження №22-ц/784/1677/14
Провадження номер 22ц/784/1677/14
Головуючий суду першої інстанції -
Доповідач суду апеляційної інстанції -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Самчишиної Н.В., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання -
Шпонарською О.Ю.,

за участю:

представника УМВС України в
Миколаївській області та Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській
області - Руснакової Т.А.,

представника Державної
казначейської служби України -
Хмельницького В.С.,

прокурора - Бескровної І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_5

на ухвалу Центрального районного суду
м. Миколаєва від 14 березня 2014 року

постановлену за позовом

ОСОБА_5 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області, Центрального
районного відділу Миколаївського
міського управління Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Миколаївській області, Державної
казначейської служби України про
визнання бездіяльності незаконною,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

7 жовтня 2010 року позивач пред'явив
зазначений позов, який в подальшому
уточнював і обґрунтовував наступним.

У вересні 2007 року невстановлені особи
із застосуванням насильства
заволоділи його майном. За даним фактом
27 вересня 2007 року Центральним РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області
була порушена кримінальна справа за
ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.186 КК України, в подальшому
перекваліфікованого на ч.2 ст.187 КК
України.

Позивач зазначав, що вказаним злочином
йому було заподіяно матеріальну шкоду
в сумі 11 117 грн.28 коп.

Посилаючись на бездіяльність
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області та УМВС України
в Миколаївській області, внаслідок
якої так і не було встановлено винних
осіб, ОСОБА_5 просив стягнути з
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області матеріальну
шкоду у сумі 7 125 грн. та моральну
шкоду у сумі 30 000 грн.; з УМВС України в
Миколаївській області матеріальну
шкоду у сумі 3 992 грн.28 коп. та моральну
шкоду у сумі 16 853 грн.38 коп.; з Державної
казначейської служби України моральну
шкоду у сумі 2 000 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 14 березня 2014
року провадження у справі в частині
позовних вимог ОСОБА_5 до УМВС України в
Миколаївській області та Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській
області про визнання бездіяльності
неправомірною та відшкодування шкоди
закрито.

Не погодившись із даною ухвалою,
позивач подав на неї апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просив її
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до районного
суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників відповідачів і
прокурора, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Закриваючи провадження у справі на
підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України в
частині позовних вимог ОСОБА_5 до УМВС
України в Миколаївській області та
Центрального РВ ММУ УМВС України у
Миколаївській області про визнання
бездіяльності незаконною, стягнення
матеріальної та моральної шкоди, суд
першої інстанції виходив з того, що
зазначені вимоги не підлягають
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Проте, з таким висновком суду не можна
погодитися з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 55
Конституції України та статті 3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 124 Конституції
України юрисдикція загальних судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Частина перша статті 15 ЦПК України
регламентує, що у порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Частина 6 статті 1176 ЦК України
передбачає відшкодування на загальних
підставах шкоди, завданої фізичній або
юридичній особі внаслідок іншої, ніж
передбачено у ч.ч.1-5 цієї статті,
незаконної дії або бездіяльності чи
незаконного рішення органу, що
здійснює оперативно-розшукову
діяльність, органу досудового
розслідування, прокуратури або суду.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_5
вбачається, що предметом позову є не
оскарження неправомірних дій або
бездіяльності органу досудового
слідства, а стягнення шкоди,
спричиненої неправомірною
бездіяльністю органів досудового
слідства, наявність якої відповідно до
положень ч.6 ст.1176 ЦК України є
предметом доказування по дані справі.

Отже, відповідно до ст.15 ЦПК України
позивачем заявлені вимоги, що
підлягають розгляду у порядку
цивільного судочинства.

За таких обставин, висновок суду про
наявність підстав для закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог ОСОБА_5 до УМВС України в
Миколаївські області та Центрального
РВ ММУ УМВС України у Миколаївській
області про визнання бездіяльності
незаконною, стягнення матеріальної та
моральної шкоди є неправильним.

Враховуючи викладене, оскаржувана
ухвала на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК
України підлягає скасуванню, а справа у
вищезазначеній частині направленню до
районного суду для продовження
розгляду іншим складом суду.

Керуючись ст.ст.303, 311, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м.
Миколаєва від 14 березня 2014 року
скасувати, а справу в частині позовних
вимог ОСОБА_5 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області та
Центрального районного відділу
Миколаївського міського управління
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Миколаївській області
про визнання бездіяльності незаконною,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди направити для продовження
розгляду до Центрального районного
суду м. Миколаєва іншим складом.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді