Справа № 1319/6199/12
Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/4986/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 20 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, заподіяної
злочином, -

встановила:

ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 20 червня 2014 року вищезгадану
позовну заяву залишено без розгляду з
підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2,
просить її скасувати, а справу
направити для продовження розгляду по
суті, посилаючись на те, що така
прийнята в порушення норм
процесуального права. Апелянт
зазначає, що до 20.06.2014 року жодних
повісток не отримував, судова повістка
на 20.06.2014 року за його місцем проживання
надійшла 25.06.2014 року.

Одночасно, апелянт зазначає, що жодних
повідомлень із відділення поштового
зв'язку щодо отриманих судових
повісток на його адресу не надходили .

Заслухавши суддю-доповідача, учасника
процесу на підтримання апеляційної
скарги, вивчивши матеріали і обставини
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, виходячи з
наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
районний суд посилався на те, що
позивач ОСОБА_2 не з'явився повторно у
судове засідання, будучи належно
повідомленими про час та місце
розгляду справи.

Однак, колегія суддів не може
погодитися з такими висновками суду.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду, про що
постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 подав позовну заяву до
районного суду 11.06.2012 року, що випливає
з вхідного штампу суду за № 10735.

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 8 квітня 2013 року зупинено
провадження у вищезгаданій справі до
вирішення Личаківським районним судом
м. Львова в порядку кримінального
судочинства заяви ОСОБА_3 №1-о/463/1/13 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови від 03.04.2009 року в
кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України. (а.с.205)

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 20 травня 2014 року відновлено
провадження у справі та призначено
справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 4
червня 2014 року. (а.с.219)

Як вбачається з матеріалів справи,
сторони в судове засідання не
з'явились, від позивача повернулась
судова повістка з поміткою «за
закінченням терміну зберігання»,
розгляд справи було відкладено на 11
год. 30 хв. 20 червня 2014 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 20 червня 2014 року вищезгадану
позовну заяву залишено без розгляду з
підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Відповідно до змісту ст.ст.74, 76 ЦПК
України судові виклики та судові
повідомлення здійснюються судовими
повістками-повідомленнями.

Згідно ст.76 ЦПК України судові
повістки, адресовані фізичним особам,
вручаються їм під розписку, розписка
про одержання судової повістки з
поміткою про дату вручення в той самий
день особами, які її вручали,
повертається до суду.

Судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених ЦПК України,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

Розписка про одержання судової
повістки з поміткою про дату вручення в
той самий день особами, які її вручали,
повертається до суду.

В той же час матеріалами справи (а.с.222)
стверджується повернення судової
повістки від позивача з поміткою «за
закінченням терміну зберігання».

Зазначене не може свідчити про належне
повідомлення позивача про час та місце
розгляду справи.

Таким чином, виходячи з наведеного,
матеріалів справи, колегія суддів
приходить до висновку, що судом
порушено норми процесуального права
(не було повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином), що призвело до
неправильного вирішення питання, а
відтак ухвалу Сихівського районного
суду м. Львова від 20 червня 2014 року слід
скасувати, а справу направити до
Сихівського районного суду м. Львова
для продовження розгляду справи по
суті.

Керуючись ст.ст.303, 305, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1
ст.311, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 20 червня 2014 року скасувати,
справу направити до цього ж районного
суду для продовження розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
Бакус В.Я.

Судді:
Гірник Т.А.

Левик Я.А.