Справа №2-во/463/25/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши матеріали заяви
відповідача ОСОБА_2 про виправлення
описки в ухвалі суду по справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

ухвалою Личаківського районного суду
м. Львова від 28.05.2014 року скасовано
заходи забезпечення позову у вигляді
арешту автомобіля «Mitsubishi Outlander 3.0» д.н.з.
НОМЕР_7, накладених ухвалою
Личаківського районного суду м. Львова
від 12.12.2008 року по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про виправлення описки в ухвалі
суду, де помилково зазначено прізвище
відповідача «Матвеєва» замість
правильного «Матвєєва».

Сторони у судове засіданні не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були належним чином
повідомлені, а тому суд вважає, що слід
питання про виправлення описки
розглянути у їхній відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки.

Із матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Личаківського районного суду
м. Львова від 28.05.2014 року скасовано
заходи забезпечення позову у вигляді
арешту автомобіля «Mitsubishi Outlander 3.0» д.н.з.
НОМЕР_7, накладених ухвалою
Личаківського районного суду м. Львова
від 12.12.2008 року по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості. Проте, в ухвалі суду
від 28.05.2014 року прізвище відповідача
зазначено «Матвеєва».

Як вбачається із матеріалів заяви,
зокрема позовної заяви, договору
«Автопакет» №294/07-Ф (а.с.12-16), свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
(а.с.17) прізвище відповідача -
«Матвєєва».

Таким чином, оскільки описки в тексті
ухвали суду від 28.05.2014 року є очевидною,
а тому слід її виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Виправити описку в ухвалі
Личаківського районного суду від 28.05.2014
року, замінивши по тексту ухвали
прізвище відповідача з неправильного
«Матвеєва» на правильний «Матвєєва».

Викласти абзац перший резолютивної
частини ухвали Личаківського
районного суду від 28.05.2014 року в такій
редакції:

«скасувати заходи забезпечення позову
у вигляді арешту на автомобіль “Mitsubishi
Outlander 3.0” д.н.з. НОМЕР_7 2007 року випуску,
номер кузова НОМЕР_3, накладених
ухвалою Личаківського районного суду
м. Львова від 12.12.2008 року по справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк "Надра" (м.
Львів, вул. Пекарська, 7, ) до
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_4), ОСОБА_2
АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_5), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3,
і.н. НОМЕР_6) про стягнення
заборгованості.»

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу в порядку та в строки
передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Гирич С. В.