Справа №442/261/14-ц
Провадження №2/442/369/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області
в складі:

головуючої-судді:
Гарасимків Л.І.

при секретарі:
Петрів В.М.

адвоката :
ОСОБА_2

позивачки :
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Дрогобичі
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики.

В підтвердження позовних вимог
посилається на те, що 01.01.2012 року між нею
та відповідачкою ОСОБА_4 було укладено
договір позики, на підставі якого вона
позичила останній гроші в сумі 60 000
доларів США, яка зобов»язувалася
повернути ці кошти до 01.09.2012 року. Крім
того нею було укладено з відповідачкою
і інші договори позики, зокрема: 01.02.2013
року, де вона позичила відповідачці
ОСОБА_4 10 000 гривень, які остання
зобов»язувалася повернути їх до 25.04.2013
року та 11.11.2013 року, де вона позичила
відповідачці ОСОБА_4 24 000 гривень, які
остання зобов»язувалася повернути їх
до грудня 2013 року, 06.09.2008 року ОСОБА_4
позичила 4 000 доларів США, та 25.09.2008 року
-2 000 доларів США. На підтвердження їх
домовленостей ( договорів) ОСОБА_4
надала письмові розписки, в яких вона
розписалася і зобов»язувалася
повернути ці гроші вчасно і в повному
обсязі. Однак відповідачка ОСОБА_4
вчасно не повернула кошти та на
сьогоднішній день у відповідача
виникла заборгованість по боргу
відповідно до договорів позики в
розмірі 66 000 доларів США та 34 000 грн..
Поскільки відповідач добровільно борг
не повертає , змушена звернутися до
суду за захистом своїх прав. Крім того
просить стягнути і судові витрати
понесені нею при подачі позову до
суду.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_3 та її адвокат позовні вимоги
підтримали, посилаючись на обставини
викладені у позовній заяві. Та крім
того суду пояснили, що позивачка з
відповідачкою дружила 30 років, і вона
ніколи не могла подумати, що ОСОБА_4 так
з нею поступить. До суду вона подала
тільки частину розписок, де чітко видно
хто позичив гроші та в якій сумі. Але
ОСОБА_4 їй вина на багато більшу суму.
Просить стягнути із ОСОБА_4 на її
користь 66 000 доларів США та 34 000 грн. та
судові витрати.

Відповідачка в судове засідання
не з"явилася повторно, хоч належним
чином була повідомлений про день та
час слухання справи. Причини неявки
суд не повідомила, а тому суд вважає цю
особу повідомленою про час та місце
судового засідання. При таких
обставинах суд визнав неявку
відповідача неповажною та розглянув
справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази суд вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні було
встановлено, що 01.01.2012 року ОСОБА_3
позичила ОСОБА_4 гроші в сумі 60 000
доларів США, яка зобов»язувалася
повернути ці кошти до 01.09.2012 року. Крім
того 01.02.2013 року позичила - 10 000 гривень,
які ОСОБА_4 зобов»язувалася повернути
їх до 25.04.2013 року та 11.11.2013 року,
позичила відповідачці ОСОБА_4 24 000
гривень, які остання зобов»язувалася
повернути їх до грудня 2013 року, 06.09.2008
року ОСОБА_4 позичила 4 000 доларів США,
та 25.09.2008 року -2 000 доларів США. На
підтвердження їх домовленостей (
договорів) ОСОБА_4 надала письмові
розписки, в яких вона розписалася і
зобов»язувалася повернути ці гроші
вчасно і в повному обсязі, а відтак це
свідчить , що сторони уклали договір
позики.

Відповідно до ст .610 Цивільного
кодексу України порушення
зобов»язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов»язання.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного
кодексу України за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Ч.2 статті 1047 Цивільного кодексу
УКраїниадення договору позики та його
умов може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Строк повернення коштів,
обумовлений у розписці від 01.01.2012
року сплив 01.09.2012 року , у розписці від
01.02.2013 року сплив 25.04.2013 року, у
розписці від 11.11.2013 року сплив у
грудні 2013 року однак відповідачка
позичені кошти не повернула.

Відповідно до ч.2 ст. 520
Цивільного кодексу України, якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

На виконання вимог закону
позивачкою було скеровано через
нотаріуса Трускавецького
нотаріального округу ОСОБА_5 письмову
заяву -вимогу про повернення ОСОБА_4
цих коштів протягом семи днів з моменту
отримання цієї вимоги. Дана заява
-вимога була скерована відповідачці
через поштовий зв»язок і вручена їй
18.01.2014 року, про що вона розписалася
особисто на поштовому повідомленні про
вручення кореспонденції. Відтак строк
повернення коштів сплив 26.01.2013 року,
однак відповідачка позичені кошти не
повернула.

Таким чином відповідачкою
порушено умови договору позики, а
відтак з неї в користь позивачки слід
стягнути борг в розмірі 66 000 доларів
США та 34 000 грн та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,30,60, 88 , 213-215 , 224
ЦПК України , ст.ст. 610, 625, 1046-1053 ЦК, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, жительки
АДРЕСА_2 ( ІДН НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1 суму боргу по
договору позики в розмірі 66 000 (
шістдесят шість) тисяч доларів США, що
за курсом НБУ станом на 28.07.2014 року
становить 775 500 ( сімсот сімдесят п»ять
п»ятсот ) тисяч гривень та 34 000 (
тридцять чотири) тисячі гривні, а
всього 809 500 ( вісімсот дев»ят п»ятсот)
тисяч гривень .

Стягнути з ОСОБА_4, жительки
АДРЕСА_2 ( ІДН НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1 -сплачений
судовий збір в розмірі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржено в
судову палату по цивільних справах
Львівського апеляційного суду через
Дрогобицький міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення суду.

Головуюча-суддя : _______________________