overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/484/319/14
Справа № 484/2973/14-ц
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук розглянувши заяву Комунального підприємства «Затишок» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ст. 610, 611 ЦК України, ст. 68,189 ЖК України 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний на користь Комунального підприємства
«Затишок», вул. Київська 63-а, м.
Первомайськ, Миколаївської області р/р 2012 грн. 42 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: вул. 12 Грудня 2-в/18 в м. Первомайську за період з 01.01.2013 року по 30.05.2014 року, витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 2134 (дві тисячі сто тридцять чотири) грн. 22 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «______»_______20______ року. пред'явлення до виконання один рік
Судовой наказ видано «_______»_______________20____ року
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Справа № 648/3731/14-ц
Провадження № 4-с/648/9/14
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця відділу ДВС
Суворовського РУЮ у м.Херсоні, -

в с т а н о в и в :

Подана скарга відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження скаргу скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2, на дії державного виконавця відділу ДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні.

Призначити розгляд на 25 липня року о 10-30 годині в приміщенні
Білозерського районного суду
Херсонської області за адресою:
Херсонська область смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченко, 97.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Б. Сімчук
Справа № 648/3705/14-ц
Провадження № 2/648/886/14
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2014 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд

Херсонської області

в складі головуючого: судді
Сімчук С.Б.

при секретарі
Циммерман І.Г.

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3. про виділ його 1/6 частки із домобудівлі по АДРЕСА_1, та земельної ділянки які перебувають у його з відповідачем у спільній частковій власності.

В судовому засіданні представник позивача, заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в зв"язку з тим, що необхідно визначити реальні долі спільної часткової власності, проведення якої доручити експерту Малому О.В.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечував проти проведення експертизи.

Заслухавши думку сторін , щодо призначення судово-технічної будівельної експертизи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з"ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та інше.

Керуючись ст.ст. 168,143,144, п.5ст202 ЦПК
України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл домобудівлі по АДРЕСА_1 та земельної ділянки за вказаною адресою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна вартість домобудівлі по АДРЕСА_1 та земельної ділянки за вказаною адресою, що є спільною частковою власністю і підлягає поділу? Чи можливий реальний поділ домобудівлі згідно часток у спільній частковій власності позивача та відповідача, а саме 1/6 та 5/6 частин , відповідно до вимог ДБН? Якщо можливий, виготовити варіанти поділу.

2.Яка кошторисна вартість переобладнання домобудівлі в зв'язку з її реальним розділом?

4.Розділити земельну ділянку для обслуговування домобудівлі, відповідно до часток розподілу домобудівлі.

Провадження по даній справі призупинити до одержання висновку експерта.

Проведення експертизи доручити експерту Малому О.В., . попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи: матеріали цивільної справи
№ 648/370/13-ц за вимогою.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_2, роз"яснивши йому положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Суддя
С. Сімчук
Справа № 648/3549/14-ц
Провадження № 2/648/851/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Сімчук С.Б.

при секретарі:
Циммерман І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 о
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що 04.12.1998 року вони уклали шлюб. Шлюбні відносини не склалися, стосунки припинили, проживають окремо. Просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, справу розглядати без його участі.

Відповідач в судовому засіданні не з»явилася, однак подала до суду заяву про визнання позову, не заперечувала щодо його задоволення, просила справу розглянути у її відсутності.

Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв»язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30.09.04.12.1998 року Станіславською сільською радою Білозерського району
Херсонської області за актовим записом
№32.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Спору майнового характеру не мають. Спільне господарство не ведуть.
Шлюбні відносини припинені. На примирення сторони не згодні.
Проживають окремо.

Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, родина фактично розпалася і існує формально.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 197 ЦПК
України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04.12.1998 року
Станіславською сільською радою
Білозерського району Херсонської області за актовим записом №32 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /підпис/
С.Б. Сімчук

Копія:вірно /суддя/

Рішення набрало законної сили 05 серпня 2014 року.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі -
Пітак О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Володимир -
Буд" в особі директора ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 жовтня 2009 року вона та ПП "Володимир -
Буд" в особі його директора ОСОБА_2 уклали між собою попередній договір купівлі-продажу нерухомості, а саме нежитлового приміщення загальною площею 131,06 кв.м, розташованого в підвалі житлового будинку АДРЕСА_1.
Зазначає, що свої зобов"язання за попереднім договором по оплаті вартості нежитлового приміщення виконала достроково та в повному обсязі, про що директор ОСОБА_2 власноруч підтвердив виконання умов договору Покупцем, зробивши про це відповідну відмітку на примірнику
Попереднього договору, належному
Покупцеві наступного змісту "оплачено 100% вартості", яку скріпив своїм підписом. Просив позов задовольнити в повному обсязі

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, відповідач ОСОБА_2 позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі ст. ст.ст.207. 220, 328, 655-656 ЦК
України, ст.ст. 120. 152 ЗК України та керуючись ст.ст. 61, 88, 130, 174, 213 - 215 ЦПК
України, суд. -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним попередній договір купівлі - продажу нерухомості від 05 жовтня 2009 року, укладений між ПП
"Володимир - Буд" та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення загальною площею 131,06 кв.м, розташованого в підвалі житлового будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ПП "Володимир - Буд" в особі директора ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2401,73 гривень понесених судових витрат по справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
справа № 709/1897/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня 2014 рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:-Калашника С.І.

секретаря судового засідання :- Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В липні місяці 2014 року, позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та пояснила суду, що 27 жовтня 1990 року, вона з відповідачем уклала свій перший шлюб зареєстрований Крутьківською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області за актовим записом № 12.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку.

Зі слів позивача, одруження з відповідачем виявилось невдалим. Під час спільного проживання переконалися, що в них різні погляди на життя та немає спільних інтересів, відповідач зловживає алкоголем. Шлюб носить формальний характер та шкодить її інтересам, тому позивач просить суд не надавати їм терміну для примирення, оскільки між ними втрачено почуття кохання, що унеможливлює подальше спільне подружнє життя, що спонукало її звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання подала клопотання яким підтримала позовні вимоги та просить розглянути справу без її учпасті.

Відповідач позов визнав та подав аналогічне клопотання тому суд проводив розгляд справи без здійснення звукозапису у відповідності до ч.2 ст.197
ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до повного задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Змістом ст.ст. 110 та 112 СК України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження.

В даному випадку, сторонами втрачено почуття кохання, а сам шлюб носить формальний характер, спір про місце проживання дитини відсутній Сторони подружніх стосунків не підтримують, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає так, як це шкодить її інтересам, що являється підставою для задоволення позову . .

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 11,197 ч.2 ,212-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 27 жовтня 1990 року
Крутьківською сільською радою
Чорнобаївського району Черкаської області за актовим записом № 12, дошлюбне прізвище позивача "ОСОБА_3".

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення рішення, а особою, яка брала участь по справі, але не була присутня при його проголошенні - в той же строк з дня його отримання.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків встановлених ст.294
ЦПК України залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення строків.

Суддя Чорнобаївського районного суду
С.
І. Калашник
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4360/14-ц
Провадження № 2-н/488/891/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1601,91 грн., а також 121, 80 грн. витрат сплаченого судового збору.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК
України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст. ст. 96-99, ч. 1 ст. 102, ст. ст. 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»
(м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, р/р заборгованість за спожиті послуги теплопостачання станом на 01.06.2014р. у розмірі 1601,91 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»
(м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, р/р витрати сплаченого судового збору у розмірі по 60, 90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано "____"__________ 20____
Строк пред'явлення до виконання
Суддя про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова - Кузь В.Я., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (указати ім»я (найменування) про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради нарахованої, але не виплаченої
(указати вимоги заявника)
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.115
НАКАЗУЮ:1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської
(повне ім»я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника) :
(за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ОСОБА_1 ( ІК НОМЕР_1) (повне ім»я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 2038( дві тисячі тридцять вісім )грн.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави - 121,80 грн.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Я. Кузь
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Справа № 211/4021/14-ц
Провадження № 2/211/1802/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Дельта
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Відповідно до повідомлення адресно- довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Дніпропетровській області від 26 06 2014 року, яке надійшло до суду 04 липня 2014 року , відповідач
ОСОБА_2 був зареєстрований в АДРЕСА_1 (
Довгинцівський район) . 22 06 2009 року за рішенням суду знятий з реєстрації . У відповідності до норм ЦПК України суд відкриває провадження по справі за останнім відомим місцем мешкання відповідача, що знаходиться на території Довгинцівського району м.
Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа у відповідності підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу.

Суд вважає необхідним призначити справу в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20 серпня 2014 року, на 16- 30 год. в залі суду № 24 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 307/3019/14-ц
Провадження № 2-п/307/8/14
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

01 серпня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230
ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 06 серпня 2014 року о 08 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду
С.М.Ляшко