Справа № 308/2965/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Посилається на те, що 19.06.2008
року банк та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір № 234642-sogl, згідно з яким
останній отримав кредит в розмірі 6000.00
доларів США на термін до 15.12.2009 р., а
відповідач зобов'язався повернути
кредит та сплатити проценти за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором. Однак, взяті на
себе зобов'язання по поверненню
кредиту відповідач не виконав, що
призвело до виникнення заборгованості,
доларів США, яка складається з 4460.32
доларів США - заборгованість за
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 28.47 доларів США -
штраф (фіксована частина) та 736.68
доларів США - штраф (процентна
складова). В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № 234642. Позивач
ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд
стягнути на його користь з
відповідачів солідарно вказану
що за офіційним курсом НБУ станом на
20.02.2014 року складає 136078.41 грн., та судові
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Подав заяву, в
якій просить розглянути справу без
його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, згідно з якими у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Враховуючи, що сторони у судове
засідання не з'явилися, відповідно до
вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити повністю виходячи з
Судом встановлено, що 19 червня 2008 року
ЗАТ КБ «Приватбанк» (відповідно до
положень пункту 5 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про акціонерні товариства»
найменування змінено на Публічне
акціонерне товариство КБ «Приватбанк»
- банк) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали
кредитну угоду № 234642-SOGL, згідно з
умовами якої банк зобов'язався надати
позичальнику кредит в розмірі 6000.00
доларів США шляхом перерахування
позичкових коштів на картрахунок
НОМЕР_1, відкритий банком згідно
термін до 15.12.2009 р., а позичальник
зобов'язався повернути отриманий
кредит, сплатити відсотки і винагороду
у строки, встановлені даною угодою та
договорами про видачу траншів у
повному обсязі (пункти 1.1., 1.2., 1.3., 2.1.1.);
при цьому надання частин кредиту
здійснюється після підписання
договору про видачу траншу, що є
невід'ємною частиною кредитної угоди
На виконання вказаної кредитною угоди
банком та позичальником 19.06.2008 року
картрахунку та обслуговування
платіжної картки «Мікрокредит» та
договір про видачу траншу №234642-CRED,
згідно з яким позичальник отримав
кредит на суму траншу 6000.00 доларів США,
зобов'язуючись погашати транш кредиту
та відсотки у порядку і строки, згідно
Графіку погашення кредиту і відсотків
(Додаток №1 до договору №234642-CRED).
За умовами пунктів 4.1. кредитної угоди
№ 234642-SOGL та договору про видачу траншу
№234642-CRED від 19.06.2008 року за користування
кредитними коштами позичальник
сплачує відсотки у розмірі 18,00 %, який
змінюється у відповідності до пунктів
4.3. вказаних договорів до 48 % від суми
залишку непогашеної заборгованості у
разі порушення будь-якого із обов'язків
по погашенню траншу кредиту.
Відповідно до п. 6.6. кредитної угоди №
234642-SOGL, при порушення позичальником
строків платежів за будь-яким із
грошових обов'язків, передбачених
даною угодою більш, ніж на 120 днів, у
зв'язку з чим банк буде примушений
звернутися до суду, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову.
В порушення умов вищенаведених
договорів взяті на себе зобов'язання
погашати кредит та сплачувати
нараховані проценти відповідач
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим згідно наданого позивачем
розрахунку станом на 20.02.2014 сума
заборгованості відповідача за
доларів США, яка складається із
заборгованості за кредитом у сумі 4460.32
доларів США, заборгованості по
процентам за користування кредитом у
28.47 доларів США - штраф (фіксована
частина) та 736.68 доларів США - штраф
(процентна складова).
Судом встановлено, що поручителем за
виконання позичальником ОСОБА_1
визначених кредитною угодою № 234642-SOGL
від 19.06.2008 року зобов'язань згідно з
договором поруки № 234642, укладеним між
ЗАТ КБ «Приватбанк» (кредитор) та
ОСОБА_2 від 19 червня 2008 року, виступила
ОСОБА_2 Згідно з п.п. 2, 4 договору поруки
поручитель відповідає перед
кредитором за виконання обов'язків за
кредитним договором у тому ж розмірі,
що і боржник, включаючи сплату кредиту,
процентів, нарахованих за користування
кредитом, винагород, штрафів, пені та
інших платежів, відшкодування збитків,
а у випадку невиконання боржником
обов'язків за кредитним договором,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Відповідно до ст. 526
ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов Договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства. Статтею 610 ЦК України
регламентовано, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або не
належне виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Правовим наслідком порушення
зобов'язання ст. 611 ЦК України
встановлює сплату неустойки, яка у
розумінні ст. 549 цього кодексу може бути
штрафом чи пенею. Штрафом є неустойка,
що обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
За положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
які застосовуються до відносин за
кредитним договором, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст.
612 ЦК України боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
За ст. 554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
За таких обставин суд вважає, що з
відповідачів на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» слід солідарно стягнути
заборгованість за кредитною угодою №
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
станом на 20.02.2014 року складає 136078.41 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача також слід стягнути на
користь банку судові витрати у сумі 243.60
грн. сплаченого судового збору
Тому, керуючись ст.ст. 526, 530, 549-551, 553, 554,
610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 88, 208,
209, 213-215, 224-226 ЦПК України суд,
Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості задовольнити
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» заборгованість за
кредитною угодою № 234642-SOGL від 19.06.2008
року в сумі 136078 (сто тридцять шість
тисяч сімдесят вісім) гривень 41 коп. та
1360 (одна тисяча триста шістдесят)
гривень 78 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.