overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2694/14-ц
Номер провадження 2-н/585/113/14
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Роменського міськрайонного суду Шульга В. О. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
„Сумиобленерго", юридична адреса м.
Сумське ОУ АТ "Ощадбанк" ПАТ "Державний ощадний банк України", код ЕДРПОУ 37785229,
МФО 337568), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 2 808 грн. 70 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону.
Боржник в порушення вимог закону не оплачувала вартість наданих заявником послуг з надання електричної енергії, внаслідок чого у неї виникла заборгованість з 5 листопада 2013 року по 5 квітня 2014 року в сумі 2808 грн. 70 коп.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства
„Сумиобленерго", юридична адреса м.
Сумське ОУ АТ "Ощадбанк" ПАТ "Державний ощадний банк України", код ЕДРПОУ 37785229,
МФО 337568) заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 2 808 (дві тисячі вісімсот вісім гривень) грн. 70
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства
„Сумиобленерго", юридична адреса м.
Сумське ОУ АТ "Ощадбанк" ПАТ "Державний ощадний банк України", код ЕДРПОУ 37785229,
МФО 337568) суму сплаченого судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., відповідно до платіжного доручення № 360 від 10.07.2014 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили і який має силу виконавчого документа - видати
Суддя...
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінченн я строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 48

Єдиний унікальний номер: 378/691/14-ц

Провадження № 2/378/212/14

06.08.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 13.08.2014 року на 12.00 годину.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Р. В. Гуртовенко
Справа № 367/4023/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді
Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.09.2009 р. він зареєстрував з відповідачем шлюб і проживав разом з нею до березня 2014 р. Від шлюбу сторони дітей не мають. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, непримиримі протиріччя та сварки, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 18.09.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 125.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за її відсутності.

В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач позов визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 180-182, 197
Сімейного кодексу України, ст. 10, 60, 174, 213, ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.09.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 125.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 610/3028/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого -судді Усенко С.І.,

при секретарі -Бабенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 12 серпня 2000 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Вони втратили почуття любові, поваги один до одного, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без неї.

Відповідач також надав заяву, в якій визнав позов та просив справу розглянути без нього.

Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 12 серпня 2000 року (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження /а.с.6/.

Як вбачається із пояснень позивача, викладених у позовній заяві, які не заперечуються відповідачем, за час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, різні погляди на сімейне життя привели до втрати почуттів розуміння, поваги та любові, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 серпня 2000 року Балаклійським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис за № 87, розірвати.

Позивачу залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 700/632/14-ц
Провадження № 2/700/226/14 31 липня 2014 р. Лисянський районний суд в складі: головуючого - судді Бесараб розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 12 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
У позовній заяві позивач вказала, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі з 18.08.1990 року, який зареєстрований відділом актів цивільного стану
Лисянського райвиконкому Черкаської області, актовий запис №51. Позивач, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, просить шлюб між ними розірвати, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного.
Фактично шлюбні відносини між ними припинені. Наміру зберегти в подальшому сім'ю вона з відповідачем не має, між ними склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому просить шлюб між ними розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач неодноразово викликався в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, але жодного разу не з'явився та не повідомив суд причини своєї неявки. За таких обставин, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із
Сторони перебувають у шлюбі з 18.08.1990 року, який зареєстрований відділом актів цивільного стану Лисянського райвиконкому Черкаської області, актовий запис №51. На даний час фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, між позивачем та відповідачем втрачені почуття любові та поваги один до одного.
Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя буде суперечити її інтересам, то зберегти дану сім'ю неможливо і шлюб підлягає до
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105,110,112,113 Сімейного кодексу
України, ст.ст.10,209,212,213,214,215,218 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12.02.1982 року відділом актів цивільного стану
Лисянського райвиконкому Черкаської області, актовий запис №51, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище набуте в шлюбі, а
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Черкаської області через Лисянський районний суд
Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий(ча) -
Н. В. Бесараб
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З 06 серпня 2014 рік
Справа № 712/9127/14ц
Провадження № 2н/712/918/14
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси ТОКОВА С.Є. розглянувши заяву
ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», юридична адреса: м.
ЧОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 354507, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 проживаючої: АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1413,08 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 1534,88 грн.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 проживаючої: АДРЕСА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Громова, 142, р/р спожитий природний газ в сумі 1413,08 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
________________20 _____року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року

Суддя ____________________________
С.Є. ТОКОВА

підпис

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________
Справа № 711/8506/14-ц
Провадження № 2/711/2386/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко
В.М.

при секретарі Чайка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 27.07.2012 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований в
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 163.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що їх сім'я розпалася в зв'язку з тим, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, що привело до припинення шлюбних відносин. В даний час шлюб носить формальний характер і його збереження не можливе. А тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивачки
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 27.07.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста
Черкаси реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області зроблено актовий запис № 163. Подружні відносини сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Домовленість про місце проживання дитини між сторонами досягнута.

Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ч 3 ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27.07.2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста
Черкаси реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 163 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
В.М. Скляренко
Справа № 628/2253/14-ц
Провадження № 2/628/989/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куп'янської міської ради, третя особа: реєстраційна служба Куп'янського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить просить: визнати за ним право власності на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 98,2 кв. м., а саме: на житлову будівлю - літера «А», сараї - літера «Б», «Е», 9/20 частин погреба - літера «Д», 9/20 частин сараю літера «В».
Також позивач просить зобов'язати реєстраційну службу Куп'янського міськрайонного управління юстиції
Харківської області зареєструвати право власності на трикімнатну квартиру, що знаходиться за вищевказаною адресою.

Ухвалою суду від 16 липня 2014 року вищевказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачем вимоги ухвали суду виконані не в повному обсязі, а саме: у частині наявності доказів щодо права звернення до суду у відповідності до ст.3 ЦПК
України.

Так, ОСОБА_1 не надано доказів порушення, невизнання та оспорювання реєстраційною службою Куп'янського міськрайонного управління юстиції права позивача щодо визнання за ним права власності на спірну квартиру.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач не виконав ухвалу суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Куп'янської міської ради, третя особа: реєстраційна служба Куп'янського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності - вважати неподанною та повернути позивачу.

Зобов'язати фінансовий орган -
Куп'янське відділення Державного казначейства ГУ ДКСУ Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 563,51грн., згідно квитанції № 12006482 від 21.05.2014 року, банк платника ПАТ «Укрсоцбанк», банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області код банку 37813292; за квитанцією № 1 від 10.07.2014р. в сумі 32,00грн.. банк платника ПАТ «Укрсоцбанк», банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області код банку 37813292; за квитанцією № 62518686 від 29.07.2014р. в сумі 91,72грн. банк платника «Експортно-імпортний банк», банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області код банку 37813292.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
О.О. Волчек
Провадження: 2/643/3905/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 05.09.1998 року у Харківському міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 1382, розірвати. Майно, що є їхньою спільною власністю поділити наступним чином: виділити їй у приватну власність двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. У якості виплати вартості частини майна зобов'язати її виплатити відповідача суму вартості частини майна у розмірі 42 000 грн. протягом семи робочих днів за дати набрання законної сили судовим рішенням. Визначити, що ОСОБА_3, після розірвання шлюбу буде проживати із нею, а її батько, відповідач по справі, постійно братиме участь у вихованні доньки та до досягнення нею повноліття щомісячно буде надавати матеріальну допомогу для забезпечення умов її життя у розмірі 750 грн. з урахуванням щомісячної індексації. Судові витрати розділити між сторонами по справі.

Ухвалою судді від 21.07.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Позивачем не виконані вимоги ухвали від 21.07.2014 року. Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в зв'язку з чим, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом п'яти днів з оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Харченко А.М.