Справа № 645/138/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

28 липня 2014 р.
м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у
складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань -
Новицької Я.В.

розглянув заяву ОСОБА_2 про роз'яснення
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 13 лютого 2014 року року по
цивільній справі за позовом
Фрунзенського районного суду м.
Харкова ОСОБА_3 знаходилася цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа Харківська міська рада
Харківської області про визнання права
власності та розподіл будинку в
натурі,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського
районного суду м. Харкова знаходилась
цивільна справа за позовом за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа
Харківська міська рада Харківської
області про визнання права власності
та розподіл будинку в натурі. Рішенням
суду від 13 лютого 2013 року позовні
вимоги були задоволені за ОСОБА_2
визнано право власності на житловий
будинок літ. «К-1» з тамбуром літ. «к» та
ганком «к1» загальною площею 89,0 кв.м.,
житловою - 44,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1,
домоволодіння за вказаною адресою
розділено в натурі наступним чином:

Визнано за ОСОБА_2 право
власності на домоволодіння, що
складається з 2/3 частин житлового
будинку літ. «А-1», а саме - приміщення №
1 - сіні площею 3,9 кв.м., № ІІ - сіні площею
8,6 кв.м. в літ. «а», № 1-1 - коридор площею
4,5 кв.м., № 1-2 - жила кімната площею 23,9
кв.м., № 1-3 - кухня площею 9,7 кв.м.,
житлового будинку літ. «К-1» з тамбуром
літ. «к» та ганком «к1», а також
надвірних споруд: ганку літ. «а1», сараю
літ. «В», вбиральні літ. «Е», 2/3 частки
огорожі № 1, ворота № 3 та присвоєно
йому поштову адресу: АДРЕСА_1. Припинено
право спільної часткової власності
ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1. Рішення набрало законної сили.

Позивач звернулася до суду із заявою,
якою просить роз'яснити зазначене
рішення, а саме - зазначити, що після
розподілу домоволодіння в натурі за
ОСОБА_2 визнано право власності на
житловий будинок літ. «А-1» загальною
площею 50,6 кв.м., житловою - 23,9 кв.м.,
житловий будинок літ. «К-1» загальною
площею 89,0 кв.м., житловою - 44,7 кв.м. та
надвірні будівлі, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування своєї
заяви позивач посилається на те, що
реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції не
виконала рішення суду шляхом
реєстрації за позивачем права
власності на вищевказане майно,
оскільки рішення суду для
реєстраційної служби є незрозумілим.

У судове засідання позивач не
з'явилася, про час розгляду справи
повідомлена належним чином, про
причини неявки не повідомила. Інші
особи, що беруть участь у справі у
судове засідання також не з'явилися,
про час та місце розгляду заяви були
повідомлені своєчасно та належним
чином, причини неявки суду не
повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК
України, неявка осіб, які брали участь у
справі не перешкоджає розгляду питання
про роз'яснення рішення.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву позивача про роз'яснення
рішення такою, що підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановлює ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Судом встановлено, що при зверненні до
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції з питання
реєстрації за ОСОБА_2 права власності
на вказане нерухоме майно, виникла
необхідність в роз'ясненні рішення
суду, а саме - роз'яснення з яких
житлових будинків складається
домоволодіння АДРЕСА_1, на яке за ОСОБА_2
визнано право власності із зазначенням
загальної та житлової площі кожного
будинку. У зв'язку з відсутністю у
рішенні суду вищевказаної інформації,
державним реєстратором було винесено
рішення про відмову у державній
реєстрації прав від 28 квітня 2014 року.

Як вбачається з даних технічного
паспорту, який було виготовлено
відповідно до ухваленого судом
рішення, житловий будинок літ. «А-1»
після розподілу домоволодіння в натурі
має загальну площею 50,6 кв.м., житлову -
23,9 кв.м., а житловий будинок літ. «К-1»,
право власності на який визнано за
позивачем, має загальну площу 89,0 кв.м.,
житлову - 44,7 кв.м., крім того, до складу
виділеного в натурі домоволодіння
входять надвірні будівлі.

У рішенні суду від 13.03.2013 року
вказано, які приміщення входять до
житлового будинку літ. «А-1» та
зазначено площу кожного приміщення,
проте немає зазначення про загальну та
житлову площу житлового будинку літ.
«А-1» по АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що на час
розгляду заяви про роз'яснення рішення
суду останнє не виконано, за ОСОБА_2 не
зареєстровано право власності на
житловий будинок літ. «А-1», житловий
будинок літ. «К-1» та надвірні будівлі,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
оскільки рішення суду є незрозумілим
для органу, який його виконує.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 197, 221 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 13 лютого 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа Харківська міська
рада Харківської області про визнання
права власності та розподіл будинку в
натурі - задовольнити.

Роз'яснити, що за ОСОБА_2 визнано право
власності на житловий будинок літ. «А-1»
загальною площею 50,6 кв.м., житловою - 23,9
кв.м., житловий будинок літ. «К-1»
загальною площею 89,0 кв.м., житловою - 44,7
кв.м. та надвірні будівлі, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: