Ухвала

іменем україни

25 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
додаткове рішення апеляційного суду
Запорізької області від 11 березня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визначення порядку
користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и
в:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 07 травня
2012 року відмовлено ОСОБА_3 у
задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 05 лютого
2013 року рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від
07 травня 2012 року скасовано, ухвалено
нове рішення, яким позов задоволено
частково.

Визначено порядок користування
земельною ділянкою, загальною площею 580
кв. м, по АДРЕСА_1 відповідно до першого
варіанту висновку судової
будівельно-технічної експертизи №1753
від 17 грудня 2012 року.

Виділено ОСОБА_3 в окреме користування
земельну ділянку площею 272,6 кв. м (по
схемі розділу зафарбовано жовтим
кольором).

Виділено ОСОБА_2 в окреме користування
земельну ділянку площею 307,4 кв. м (на
схемі розділу зафарбовано зеленим
кольором).

03 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
апеляційного суду Запорізької області
з заявою про ухвалення додаткового
рішення, оскільки судом не вирішено
питання щодо стягнення на її користь
вартості проведення судової
будівельно-технічної експертизи та
витрат на правову допомогу.

Додатковим рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 11
березня 2014 року заяву ОСОБА_3
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
витрати, пов'язані з проведенням
судової будівельно-технічної
експертизи у справі в розмірі 4 тис.
грн.

25 червня 2014 року від ОСОБА_2 надійшла
касаційна скарга на додаткове рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 11 березня 2014 року із заявою
про поновлення строку на оскарження,
яка підлягає задоволенню, оскільки
причини пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати додаткове рішення
апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи
судове рішення, правильно застосував
норми матеріального та процесуального
права та дійшов обґрунтованого
висновку про часткове задоволення
заяви про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 витрати, пов'язані з проведенням
судової будівельно-технічної
експертизи у справі в розмірі 4
тис. грн.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження додаткового рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 11 березня 2014 року.

У відкритті
касаційного провадження, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 11 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова