Ухвала

іменем україни

30 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Хопти С.Ф., Лесько А.О.,
Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів за
касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою
представником - ОСОБА_6, на рішення
апеляційного суду Одеської області від
22 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що згідно з рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси від 27 листопада
2013 року з нього стягнуто на користь
ОСОБА_5 аліменти на утримання
неповнолітнього сина, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини усіх
видів його доходів, починаючи з 10
вересня 2013 року.

Разом із тим, рішеннями цього суду від 13
листопада 2013 року та від 21
листопада 2013 року з нього стягнуто
аліменти на утримання батьків, матері -
ОСОБА_7 та батька - ОСОБА_8, кожному по 1/4
частині з усіх видів його заробітку,
починаючи з 16 жовтня 2013 року. У зв'язку
з відсутністю житла він орендує
квартиру та сплачує за оренду 2 500 грн.
Таким чином, загальний розмір
аліментів становить 5/6 частин від його
заробітної плати, що суперечить закону.

З урахуванням викладеного позивач
просив змінити розмір аліментів,
встановлений рішенням суду, з 1/3
частини всіх видів доходів, до 1/6
частини його заробітку, що стягуються з
нього на утримання неповнолітньої
дитини.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 12 березня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 22 травня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_4 задоволено. Зменшено розмір
аліментів, стягнутих з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_5, на утримання їх
неповнолітнього сина - ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, визначений рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси
від 27 листопада 2013 року, з 1/3 частини
всіх видів доходу відповідача до 1/6
частини всіх видів заробітку (доходу)
відповідача, але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня набрання рішення законної сили і до
досягнення дитиною повноліття.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі
представника - ОСОБА_6, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Скасовуючи рішення суду та
задовольняючи позов, апеляційний суд
на підставі доказів, поданих сторонами,
які належним чином оцінені
(ст. 212 ЦПК України), вірно
застосувавши положення ст. ст. 180, 182 СК
України, дійшов до правильного
висновку про наявність підстав для
зменшення розміру стягнутих на користь
ОСОБА_5 аліментів, оскільки після
рішення суду про стягнення аліментів з
ОСОБА_4 також стягнуто аліменти по 1/4
частині на утримання батька і матері.
Отже, апеляційний суд також врахував
вимоги ст. 70 Закону
України «Про виконавче провадження».

Оскільки з матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану
представником - ОСОБА_6, відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 22 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
С.Ф. Хопта

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник