Справа № 351/398/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1366/2014
Головуючий у 1 інстанції Калиновський
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Соколовського
В.М.,

суддів: Горблянського Я.Д.,
Пнівчук О.В.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю: представника апелянта
Рокетської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" на рішення
Снятинського районного суду від 09
квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк" (надалі ПАТ КБ "ПриватБанк")
звернулося в суд з вказаним позовом,
посилаючись на те, що що згідно
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 21.09.2012 року
ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 7557
грн. 60 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. У
зв'язку з неналежним виконанням
відповідачкою своїх зобов'язань по
кредитному договору станом на 11.02.2014
року утворилася заборгованість у
розмірі 12180 грн. 08 коп., в тому числі
заборгованість за кредитом - 7557 грн. 62
коп., заборгованість по процентах за
користування кредитом - 1919 грн. 62 коп.,
штрафи за п.п. 2.2. генеральної угоди - 1646
грн. 65 коп., а також штраф (фіксована
частина) 500 грн.; штраф (процентна
складова) - 556 грн. 19 коп., яку просив
стягнути з відповідачки на свою
користь.

Рішенням Снятинського районного суду
від 09 квітня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 9977 грн. 24
коп. заборгованості за кредитним
договором від 21.09.2012 року та 243 грн. 60
коп. судового збору. В решті позову
відмовлено.

На вказане рішення ПАТ КБ "ПриватБанк"
подало апеляційну скаргу, в якій
посилається на порушення норм
матеріального та процесуального права
та невідповідність висновків суду
обставинам справи при ухваленні судом
рішення в частині зменшення штрафів.
Так, апелянт зазначає, що суд незаконно
зменшив розмір штрафів з 2702,84 грн. до 500
грн., оскільки неправильно застосував
ч.3 ст.551 ЦК України, згідно якої, на
думку апелянта, розмір пені може бути
зменшено тільки за наявності одночасно
двох умов: якщо розмір неустойки
перевищує розмір збитків та наявності
інших обставин, які мають істотне
значення. Також суд не врахував
роз'яснення, викладене в п.27 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року
"Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин".
Тому апелянт вважає, що відсутні
істотні обставини, які можуть бути
підставою для зменшення розміру
неустойки. З цих підстав апелянт просив
рішення суду в частині зменшення
штрафів змінити, задовольнивши в цій
частині позов в повному обсязі, а в
іншій частині рішення залишити без
змін.

В судовому засіданні представник ПАТ
КБ "ПриватБанк" Рокетська С.В. вимоги
апеляційної скарги підтримала з
наведених у ній мотивів та просила
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не прибула, хоча належно повідомлена
про розгляд справи.

Вислухавши доповідача, пояснення
представника апелянта, обговоривши
доводи апеляційної скарги та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 21.09.2012 року підписала Генеральну
угоду разом з Умовами та правилами,
Тарифами, що складає між нею та ПАТ КБ
«Приватбанк» кредитний договір. Згідно
даного договору банк видав їй кредит у
розмірі 7557 грн. 62 коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18% річних, з кінцевим терміном
його погашення не пізніше 30.09.2014 року.

Своїх зобов'язань згідно Генеральної
угоди відповідачка не виконала.

Із розрахунку заборгованості за
договором б/н від 21.09.2012 року
вбачається, що станом на 11.02.2014 року
заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ КБ
"ПриватБанк" становить 12180 грн. 08 коп., з
яких: заборгованість за кредитом - 7557
грн. 62 коп., заборгованість за
процентами - 1919 грн. 62 коп., штрафи
згідно п.п.2.2. генеральної угоди - 1646 грн.
65 коп., а також штраф (фіксована частина)
500 грн.; штраф (процентна складова) - 556
грн. 19 коп.

Частково задовольняючи позов, суд
виходив з того, що ОСОБА_3 свої
зобов'язання по генеральній угоді не
виконала, що призвело до виникнення
заборгованості, розмір якої
підтверджується відповідним
розрахунком, а тому з неї на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» слід стягнути всю
заборгованість за кредитом в розмірі
7557 грн. 62 коп., заборгованість по
процентах в розмірі 1919 грн. 62 коп. та
частково штрафи в розмірі 500 грн. При
цьому розмір штрафів, нарахованих
банком, суд першої інстанції зменшив на
підставі ч.3 ст.551 ЦК України,
врахувавши, що відповідачка ніде не
працює та перебуває у скрутному
матеріальному становищі.

Однак, з висновком суду в частині
зменшення розміру штрафів погодитись
не можна.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 551 ЦК України, якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

В силу ст.526 та 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок договору, в
даному випадку кредитного договору б/н
від 21.09.2012 року.

Із матеріалів справи вбачається, що у
зв'язку з неналежним виконанням
відповідачкою умов кредитного
договору їй було нараховано такі
штрафи: штраф згідно п.п.2.2. генеральної
угоди в розмірі 1646 грн. 65 коп., штраф
(фіксована частина) в сумі 500 грн.; штраф
(процентна складова) - 556 грн. 19 коп.,
підтверджується розрахунком
заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України,
розмір неустойки (пені) може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення для справи.

Зменшуючи розмір штрафів суд послався
на пояснення ОСОБА_3 в судовому
засіданні, які не підтверджені
документально, чим порушив вимоги ст.60
ЦПК України, згідно якої кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень; доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях. Зменшивши
штрафні санкції, судом неправильно
застосовано ч.3 ст.551 ЦК України,
оскільки, в даному випадку, відсутні
підстави для зменшення розміру
штрафів. Тим більше, що розмір штрафів -
2702 грн. 84 коп. значно менший від розміру
заборгованості по кредиту - 7557 грн. 52
коп.

Враховуючи те, що судом порушено норми
процесуального та матеріального права,
рішення суду підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" задовольнити.

Рішення Снятинського районного суду
від 09 квітня 2014 року скасувати та
ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
від 21.09.2012 року в розмірі 12180 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" 243 грн. 60
коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
В.М. Соколовський

Судді:
Я.Д. Горблянський

О.В. Пнівчук