Справа № 592/2213/14
Провадження № 4-с/592/39/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю державного виконавця
Пересадько О.Б.,

представника стягувача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ковпаківського
районного суду м.Суми цивільну справу
за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції
Пересадько Олександра Борисовича,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною
скаргою, яку обґрунтовує тим що на
виконанні у ВДВС Сумського МУЮ
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 202511/10 від 10.10.2010 року про
стягнення боргу в солідарному порядку
з ОСОБА_2 в сумі 412550, 75 грн. на користь
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Сумської обласної дирекції. 20.02.2014 року
державним виконавцем було складено акт
опису й арешту майна, а саме 1/2 частини
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Вважаючи, що дії державного
виконавця не відповідають вимогам
Закону України «Про виконавче
провадження» просить зупинити
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-2511/10
від 10.10.2010 року про стягнення боргу в
солідарному порядку з ОСОБА_2 боргу в
сумі 412550, 75 грн. на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Сумської обласної дирекції та
скасувати складений державним
виконавцем Пересадько О.Б. 20.02.2014 року
акт опису й арешту 1/2 частини квартири,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась,
будучи належним чином повідомленою про
час та місце розгляду скарги.

Представник стягувача ОСОБА_1 проти
задоволення скарги заперечувала,
оскільки вважає, що не має будь-яких
підстав для її розгляду.

Державний виконавець Пересадько О.Б. у
судовому засіданні проти скарги
заперечував та просив відмовити у її
задоволенні в повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення державного
виконавця, представника стягувача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
скарга в частині скасування складеного
державним виконавцем Пересадько О.Б.
20.02.2014 року акту опису й арешту 1/2
частини квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 підлягає закриттю з
наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо: набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Ковпаківського районного суду м.Суми
від 07.04.2014 року скасовано акт опису й
арешту 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 від
20.02.2014 року - по виконавчому провадженню
№ 31553644 на примусове виконання рішення
Ковпаківського районного суду м.Суми
по справі № 2-2511/10 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в солідарному порядку з ОСОБА_2. Рішення
набрало законної сили. (а.с.90,91)

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Провадження в цивільний справі за
скаргою ОСОБА_2 в частині скасування
складеного державним виконавцем
Пересадько О.Б. 20.02.2014 року акту опису й
арешту 1/2 частини квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 -
закрити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м.Суми протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Чернобай