АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2214/1406/2012
Провадження № 22-ц/792/460/14
04 березня 2014 року
Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької
в складі: головуючого - судді Фанди
суддів: Спірідонової Т.В.,
за участі: ОСОБА_1, її представника
розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення Славутського міськрайонного
суду від 25 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи - інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, Славутська
міська рада про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою.

Заслухавши доповідача, пояснення
позивача та її представника,
перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Славутського
міськрайонного суду від 25 грудня 2013
року позов ОСОБА_1 задоволений.
Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод в
користуванні земельною ділянкою в
АДРЕСА_1 призначеної для будівництва
індивідуального гаража, яка належить
на праві приватної власності ОСОБА_1 на
підставі Державного акту від 20.07.2010 р..
Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 04 березня 2014
року рішення Славутського
міськрайонного суду від 25 грудня 2013
року залишено без змін.

Разом з цим, при апеляційному перегляді
рішення суду першої інстанції
встановлено порушення допущені
працівниками канцелярії при
проведенні реєстрації даної позовної
заяви та секретарем судового
засідання ОСОБА_5 при оформленні
журналів судових засідань, які
залишилися поза увагою головуючого
судді ОСОБА_4 та не вплинули на
правильність прийнятого рішення.

Відповідно до Інструкції з діловодства
в місцевому загальному суді
затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України від 27
червня 2006 року № 68, працівник апарату
суду, на якого покладено Посадовою
інструкцією обов'язки, щодо прийняття
судових справ і кореспонденції після
їх надходження проставляє на правому
нижньому або іншому вільному від
тексту місці реєстраційний штамп суду,
у якому зазначає дату надходження
матеріалу в суд і реєстраційний номер
згідно з журналом реєстрації вхідної
кореспонденції.

Однак, при прийняті позовної заяви
було порушено вимоги Інструкції,
оскільки реєстрацію було здійснено
рукописним текстом без проставляння
реєстраційного штампу.

Відповідно до ст.197 ЦПК України під час
розгляду справи здійснюється повне
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Порядок фіксування судового процесу
технічними засобами в загальних судах
України визначено Інструкцією про
порядок роботи з технічними засобами
фіксування судового процесу (судового
засідання) від 20.09.2012 року, якою
передбачено обов'язкове проведення
перед судовим засіданням тестового
запису, складання журналу судового
засідання за допомогою клавіатури
комп'ютера з метою усунення можливості
стороннього доступу до журналу по
закінченні судового розгляду справи.

Вказані вимоги закону та Інструкції
від 20.09.2012 року секретарем судового
засідання не виконуються, журнали
судових засідань виготовлено
рукописним текстом, що заборонено
процесуальним кодексом.

Із журналів судових засідань від 20.04.2012
року, 11.05.2012 року, 29.05.2012 року, 30.10.2013 року,
12.11.2013 року, 25.11.2013 року, 06.12.2013 року під
головуванням судді ОСОБА_4 фіксування
яких проводилося комплексом «Оберіг»,
слідує, що секретарем судового
засідання ОСОБА_5 у порушення вказаних
вимог журнали судових засідань
виготовлені рукописним текстом.

Із журналів цих же судових засідань
слідує, що секретарем судового
засідання ОСОБА_5 порушено вимоги п.3.2.2
Інструкції від 20.09.2012 року щодо
складання перед початком судового
засідання тестового запису, оскільки
такий не вівся, що слідує із
звукозапису судових засідань, за
виключенням журналу судового
засідання від 25.12.13 року.

У відповідності з Інструкцією від
20.09.2012 року технологія (порядок
здійснення) звукового запису в себе
включає, в тому числі, дії секретаря по
проведенню тестування для перевірки
того, що складові комплексу
звукозапису (мікрофони, мікшер тощо)
працюють нормально та запис іде
правильно.

Операція тестування здійснюється у
такій послідовності:

- ініціювання режиму тестового запису;

- у примітці до помітки початку запису
вказується "Тестовий запис";

- виголошується речення "Тестовий запис
засідання від "(дата)" у справі номер...";

- говориться таке за порядком у кожний
мікрофон речення "Тестування мікрофона
№ ...";

- зупинення режиму тестового запису;

- прослуховування тестового запису і
перевірка рівень запису звуку.

У разі виявлення ознак втручання,
порушення цілісності пломб,
непрацездатності, неможливості
налагодження коректної роботи
комплексу звукозапису секретар або
інший працівник апарату суду
зобов'язаний терміново повідомити
адміністратора та суддю (головуючого у
судовому засіданні) про такі обставини.

Не виконання даних вимог свідчить про
незнання вимог Інструкції від 20.09.2012
року як секретарем судового засідання
ОСОБА_5, так і головуючою-суддею ОСОБА_4,
яка не контролює виконання даних вимог
секретарем судового засідання.

На думку колегії суддів наведене
свідчить про недбалість секретаря
судового засідання при виготовленні
журналів судових засідань, відсутність
відповідних знань вимог Інструкції від
20.09.2012 року щодо оформлення журналу
судового засідання, технології
(порядок здійснення) звукового запису.

Таке стало можливим, в тому числі і
завдяки відсутності належної
організації у цьому питанні
головуючого судді ОСОБА_4 та контролю з
її боку за порядком оформлення
журналів судового засідання.

З врахуванням вказаних обставин, з
метою недопущення в майбутньому
подібного, колегія суддів вважає за
доцільне реагувати на такі дії
постановленням окремої ухвали як в
адресу керівника апарату
міськрайонного суду на секретаря
судового засідання ОСОБА_5 та в адресу
голови апеляційного суду на
головуючого-суддю ОСОБА_4.

Керуючись ст. 320 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Довести викладене до відома голови
апеляційного суду Хмельницької
області щодо відсутності належного
контролю з боку головуючого-судді
Славутського міськрайонного суду
ОСОБА_4 за діями секретаря судового
засідання ОСОБА_5 при розгляді даної
цивільної справи.

Довести до відома керівника апарату
Славутського міськрайонного суду про
виявленні порушення, допущенні
працівниками канцелярії суду при
реєстрації вхідної кореспонденції та
секретарем судового засідання ОСОБА_5
при розгляді даної справи для
вирішення питання про притягнення їх
до дисциплінарної відповідальності.

Головуючий: підпис
Судді:
підписи

З оригіналом згідно : суддя
апеляційного суду
В.П. Фанда