Провадження № 2-зз/161/24/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

у складі: головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
заяву представника відповідача ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання правочину недійсним та
застосування наслідків його
недійсності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2,ОСОБА_3 звернулися в суд з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
правочину недійсним та застосування
наслідків його недійсності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 30.12.2013 року з метою вжиття заходів
забезпечення позову по даній справі
було накладено арешт на автомобіль
марки «Тойота-Секвоя», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, № двигуна
НОМЕР_2, № КУЗОВА НОМЕР_3, який належить
на праві власності ОСОБА_5, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1.

25.07.2014 року представник відповідача
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, обгрунтовуючи її тим, що
ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 22.07.2014 року було закрито
провадження по справі у зв'язку з
відмовою позивачів від позову.У зв'язку
з цим просить суд скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Луцького міськрайонного суду від 30.12.2013
року.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
розгляду справи. Їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.10 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р.
«Про судову практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку,
про необхідність скасування заходів
забезпечення позову, у зв'язку з тим, що
відпала потреба, що зумовила
забезпечення позову.

Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
позову, застосовані ухвалою Луцького
міськрайонного суду від 30.12.2013 року, у
вигляді накладення арешту на
автомобіль марки «Тойота-Секвоя»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
№ двигуна НОМЕР_2, № КУЗОВА НОМЕР_3, який
належить на праві власності ОСОБА_5, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - невідомо.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк