Справа № 639/5017/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді -
Іванової І.В.,

за участю секретаря
- Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення від 14
травня 2014 року , ухваленого у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Харкова від 14 травня 2014 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задоволені у повному
обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором в розмірі 28 706,23
грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ "ПриватБанк" судовий збір у розмірі
287,06 грн.

3 червня 2014 року відповідач ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що ознайомившись з матеріалами
позовної заяви, він не може погодитись
з її вимогами про стягнення з нього як з
боржника заборгованості в сумі 28 706,23
грн. у відповідності до кредитного
договору від 29.02.2008 року, оскільки
обставини справи встановлені не у
повному обсязі. Він не з'явився в судове
засідання, яке відбувалось 14 травня 2014
року о 15-30 год., з поважних причин, у
зв'язку з поганим самопочуттям, а саме
гостре харчове отруєння, швидкої
допомоги він не викликав. Також, у
зв'язку з переїздом із постійного місця
проживання квитанції по оплатам, які
були здійсненні ним, на сьогоднішній
день на жаль у нього не збереглись. Крім
того, 15.08.2009 року проводячи оплату на
загальну суму 800,00 грн., він вважав, що
погасив всю заборгованість по
кредитному договору від 29.02.2008 року.
Довідку про погашення кредиту у
відділенні банку він не взяв, так як за
нею потрібно було їхати через декілька
днів.

Кредитним договором від 29.02.2008 року,
укладеним між ним та Банком, виконання
зобов'язань визначено у вигляді
щомісячних платежів, складові якого
зазначені у договорі, граничний термін
сплати становить - 28.02.2009 року, строк
позовної давності минув 28.02.2012 року.
Таким чином, перебіг строку позовної
давності починається від дня, коли
боржник мав сплатити наступний
щомісячний платіж, але не виконав свої
зобов'язання за договором. Останній
платіж був здійснений ним 15.08.2009 року у
розмірі 800,00 грн., але нажаль він не може
надати підтверджуючий документ. Таким
чином, звернувшись до суду з даним
позовом 20.03.2014 року, ПАТ КБ «Приватбанк»
пропустив трирічний строк позовної
давності про повернення
заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до матеріалів справи, ПАТ КБ
«Приватбанк» не просив поновити строк
звернення до суду та не надав суду
обґрунтованих доказів щодо наявності
поважних причин для пропуску строку
звернення до суду з вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду заяви
повідомлявся належним чином, однак
повістка , яка була надіслана на його
адресу повернута поштовим відділенням
з відміткою за «закінченням терміну
зберігання», що свідчить про те, що
заявник за отриманням повістки не
з'явився. Розгляд заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення призначався
до розгляду на 1 липня 2014 року, однак
останній надав заяву з проханням
відкласти розгляд, оскільки його
представник знаходиться у відрядженні,
однак документу який би підтвердив це ,
суду не надав. Судом приймалися заходи
для повідомлення заявника про час та
місце розгляду заяви про перегляд
заочного рішення SMS повідомленням ,
однак такі заявник не отримує. Слід
також відмітити, що заявник не
цікавиться датою призначення до
розгляду заяви. Про дату розгляду заяви
можливо дізнатися з офіційного САЙТУ
суду. За таких обставин , суд вважає за
необхідне розглянути заяву ОСОБА_1 за
його відсутністю, що не суперечить
вимогам ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" у
судове засідання не з'явився, надав
заяву з проханням розглядати заяву
ОСОБА_1 без його участі та відмовити у
задоволені заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи та докази, надані
відповідачем, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231
УЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ОСОБА_1 був належним чином
сповіщений про час та місце розгляду
позову ПАТ КБ "Приват Банк" - 14 травня
2014 року, однак у судове засідання не
з'явився, підтвердження поважності
його неявки суду не надав.

Не були надані підтвердження
поважності неявки у судове засідання 14
травня 2014 року відповідачем і при
поданні заяви про перегляд заочного
рішення.

Копія заочного рішення від 14 травня 2014
року відповідачем була отримана 27
травня 2014 року.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 не надав
суду додаткових доказів, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області протягом 5
днів.

Суддя
І.В. Іванова.