У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
яка діє в своїх інтересах та в якості
представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на
рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 01
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 24
червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Івано-Франківської міської ради,
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Івано-Франківськміськбуд» про захист
майнового права, визнання незаконними
і скасування правових актів органу
місцевого самоврядування,
відшкодування майнової та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду з позовом до
Івано-Франківської міської ради,
виконкому Івано-Франківської міської
ради, товариства з обмеженою
відповідальністю
«Івано-Франківськміськбуд» про захист
майнового права в порядку ч. 2 ст. 16 ЦК
України, визнання незаконними та
скасування правових актів
Івано-Франківської міської ради та її
виконавчого комітету щодо будівництва
дев'ятиповерхового будинку
товариством з обмеженою
відповідальністю
«Івано-Франківськміськбуд» по АДРЕСА_1,
про повне відшкодування майнової і
моральної шкоди, стягнення судових
витрат.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 01
квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 24
червня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 від свого
імені та від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, як представник останніх,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій і направити справу на новий
розгляд до міського суду, посилаючись
на порушення судами обох інстанцій
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про
відмову в позові, суд першої інстанції,
з висновками якого погодився і
апеляційний суд, виходив з того, що
рішенням виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради від
27 жовтня 2003 року надано дозвіл
товариству з обмеженою
відповідальністю
«Івано-Франківськміськбуд» на
проектування групи багатоквартирних
будинків з вбудованими об'єктами
торгового призначення та побутового
обслуговування на вулицях АДРЕСА_2,
АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 при умові знесення
існуючих будинків, в т.ч. № № АДРЕСА_1,
АДРЕСА_5, АДРЕСА_6 і відселення їх
мешканців. Рішенням виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради від 17 лютого 2004 року товариству з
обмеженою відповідальністю
«Івано-Франківськміськбуд»
затверджено проект відведення землі
площею 0,5436 га на розі АДРЕСА_7 та
передано цю землю в оренду терміном на
три роки для будівництва першої черги
багатоквартирного житлового будинку з
вбудованими об'єктами торгового
призначення та побутового
обслуговування.

Умови договору оренди цієї землі, а
також право власності чи право
користування позивачів спірною
земельною ділянкою не порушено
оскільки ними не доведено наявності у
них права на користування земельною
ділянкою розміром 0,1464 га по АДРЕСА_1.

Відмовляючи у стягненні грошової
компенсації за житловий будинок по
АДРЕСА_1 та 0,10 га приватизованої
земельної ділянки призначеної для
обслуговування будинку, суди обох
інстанцій виходили з того, що
приватизована земельна ділянка
розміром 0,10 га не вилучались у
позивачів і не зносився належний їм
житловий будинок по АДРЕСА_1 з метою
будівництва багатоквартирного
житлового будинку, так як згідно
дозволу місцевої ради здійснено
будівництво лише першої черги
багатоквартирного житлового будинку.
Інші позовні вимоги є похідними.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами обох
інстанцій при розгляді справи допущено
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в
якості представника ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Івано-Франківської міської ради,
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Івано-Франківськміськбуд» про захист
майнового права, визнання незаконними
і скасування правових актів органу
місцевого самоврядування,
відшкодування майнової та моральної
шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук