справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про залишення
заяви без розгляду

23 липня 2014 року
смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької
області у складі головуючого судді
Пантилус О.П., при
секретарі Орманджи Д.К., за участю
представників заінтересованих осіб:
ОСОБА_1 - ОСОБА_2; відділу
Держземагенства у Приазовському
районі Запорізької області - Мірчєвої
І.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Приазовського
районного суду, смт. Приазовське
Запорізької області, цивільну справу
за заявою ОСОБА_4 про поворот виконання
судового рішення у справі № 2-339/2007р. за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання
договору міни дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про
поворот виконання рішення
Приазовського районного суду
Запорізької області від 13.04.2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
визнання договору міни дійсним, у якій
просить: скасувати право власності та
державну реєстрацію ОСОБА_1 на земельну
ділянку площею 7,4800 га, яка розташована
на території Добрівської сільської
ради Приазовського району Запорізької
області із цільовим призначенням для
ведення особистого селянського
господарства відповідно до державного
акту серії ЯГ № 710470, який зареєстровано
за № 44 від 05 листопада 2007 року,
кадастровий номер: :01:004:0015 за
ОСОБА_1 на підставі рішення
Приазовського районного суду
Запорізької області справа № 2-339/2007 від
13.04.2007 року, скасованого рішенням
Апеляційного суду Запорізької області
від 17 вересня 2013 року; стягнути з ОСОБА_1
39 356 грн. 92 коп. в рахунок відшкодування
орендної плати; стягнути з ОСОБА_1
витрати на правову допомогу в сумі 3727
грн. 20 коп.

В судові засідання 04 липня 2014 року і 23
липня 2014 року, належним чином
повідомлені заявник, а також її
представник, про що свідчать розписки
про вручення повістки представнику
ОСОБА_5 (відповідно) 20 червня 2014 року і 04
липня 2014 року, не прибули, заяв про
розгляд справи за їх відсутності не
надали.

Також, не прибули до суду по невідомій
суду причині, належним чином
повідомлені, представники
заінтересованих осіб - Запорізької
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру»,
Реєстраційної служби Приазовського
районного управління юстиції,
фермерського господарства «Чайка».

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому
засіданні зазначив про неможливість
розгляду справи у відсутності заявника
або її представника, а також клопоче
про залишення заяви без розгляду у
зв'язку з повторною неявкою в судове
засідання ОСОБА_4

Представник відділу Держземагенства у
Приазовському районі Запорізької
області - ОСОБА_3 вказала, що
покладається на розсуд суду при
вирішенні питання про можливість
розгляду справи у відсутності
заявника.

Справи про поворот виконання рішень
розглядаються в порядку визначеному
главою 4 Цивільного процесуального
кодексу України - «Судовий розгляд» з
особливостями, передбаченими статтями
380-382 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання і від нього
не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Норми статей 380-382 ЦПК щодо порядку
вирішення питання про поворот
виконання розділу VІ «Процесуальні
питання, пов'язані з виконанням судових
рішень у цивільних справах та рішень
інших органів (посадових осіб)» не
містять посилань на те, що неявка
сторін і заінтересованих осіб не є
перешкодою для вирішення справи про
поворот виконання рішення, на відміну
від встановленого цим розділом порядку
вирішення інших питань, пов'язаних з
виконанням судових рішень, яким
передбачено, що неявка учасників
процесу не є перешкодою для вирішення
питання (виправлення помилки чи
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню - ч.3ст.369 ЦПК; видачі
дублікату виконавчого документа -
ч.2ст.370 ЦПК; поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання - ч.2ст.371 ЦПК;
вирішення питання про тимчасове
влаштування дитини - ч.2ст.374 ЦПК; заміну
сторони виконавчого провадження -
ч.2ст.378 ЦПК; визначення частки майна
боржника у майні, якими він володіє
спільно з іншими особами - ч.2 ст.379 ЦПК).

Виходячи з викладених вище обставин
про повторну неявку заявника в судове
засідання, аналізуючи наведені норми
закону про порядок розгляду справ щодо
вирішення процесуальних питань,
пов'язаних з виконанням судових рішень
у цивільних справах, суд вважає за
необхідне, відповідно до вимог ч.3 ст.169,
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишити заяву
ОСОБА_4 без розгляду, так як заявник,
належним чином повідомлена, повторно
не з'явилася в судове засідання і від
неї не надійшла заява про розгляд
справи за її відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 209, 210, 380-382 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про поворот виконання
судового рішення у справі № 2-339/2007р. за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання
договору міни дійсним, залишити без
розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Приазовський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.П. Пантилус