Провадження №2/447/489/14 Справа №447/783/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
Малого підприємства "Вітан анд Ко",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮВІ Плюс" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом
до ОСОБА_1, Малого підприємства «Вітан
анд Ко», ТОВ «ЮВІ Плюс» про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що 01.12.2006 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року - ПАТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0(надалі -Кредитний договір)
відповідно до умов якого останньому
було надано кредит в сумі 130 000 євро зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10,3 % річних зі
строком повернення не пізніше 02.12.2013
року. 29.04.2011 року між вказаними
сторонами укладено Додаткову угоду №1
щодо зміни процентної ставки по
кредиту за основною сумою боргу. 24.11.2011
року укладено Додаткову угоду №3 щодо
договірного списання коштів з
поточного рахунку позичальника в
національній та/або іноземній валюті
для погашення кредиту. 30.11.2011 року
укладено Додаткову угоду №4 щодо зміни
схеми погашення кредиту. Сторони
домовились, що для ідентифікації
Договору можуть застосовуватись як
номер Договору, зазначений при його
укладенні, а саме №0, так і
реєстраційний номер Договору в системі
обліку Банку, а саме №1. Розмір
ануїтетного платежу складає 973,57 євро.
30.11.2011 року укладено Додаткову угоду №5
щодо збільшення суми кредиту за
кредитним договором, видачу нових
траншів в гривні. Сторони домовились,
що для ідентифікації Договору можуть
застосовуватись як номер Договору
зазначений при його укладенні, а саме
№0, так і реєстраційний номер
Договору в системі обліку Банку, а саме
№0, а також №0. В дату
укладення цієї Додаткової угоди
позичальнику надається транш в
національній валюті в розмірі 498 441,60
грн. З метою забезпечення виконання
зобов'язання за вказаним кредитним
договором 30.11.2011 року з МП «Вітан анд
Ко» та ТОВ «ЮВІ плюс» було укладено
Договори поруки №251683 та №251684
відповідно, за якими вони є
поручителями по вказаному зобов'язанню
ОСОБА_1 і відповідають перед кредитором
як солідарні боржники. Оскільки ОСОБА_1
не виконує своїх зобов'язань за
кредитним договором, то заборгованість
станом на 17.03.2014 року склала 609080,79 грн, з
яких 465878,55 грн - кредитна
заборгованість, 119 057,66 гривень -
заборгованість по процентам; 13 988,36 грн -
пеня за прострочення сплати кредиту; 10
156,22 грн- пеня за прострочення сплати
процентів. Відповідачами вимоги ПАТ
«УкрСиббанк» про погашення
простроченої заборгованості залишені
без належного реагування, тому позивач
просить стягнути солідарно з
відповідачів суму заборгованості за
кредитним договором в розмірі 609080,79
грн. і понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача, ОСОБА_2 , позов підтримав в
повному обсязі та, давши пояснення
аналогічні доводам позовної заяви та
письмовим поясненням на заперечення
відповідачів, просив стягнути 609080,79 грн
та судові витрати в розмірі 3904,02 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 в судовому засіданні проти
позову заперечила та дала пояснення
аналогічні доводам, викладеним
відповідачем у запереченні проти
позову, просила в позові відмовити за
недоведеністю позовних вимог. Водночас
просила зменшити розмір пені, оскільки
відповідач перебуває у важкому
матеріальному становищі, є інвалідом
ІІІ групи, переніс обширний інфаркт
міокарда та потребує постійного
лікування, має на утриманні малолітню
дитину.

В судовому засіданні представник
відповідача МП «Вітан анд Ко» - ОСОБА_3
проти позову заперечила, та давши
пояснення аналогічні доводам,
викладеним у письмових запереченнях
проти позову, просила в позові
відмовити за безпідставністю. Позовні
вимоги не відповідають умовам Договору
поруки, оскільки такий укладений для
забезпечення іншого зобов'язання , яке
не співпадає по жодним параметрам із
зобов'язанням, що виникло з Договору
про надання споживчого кредиту
№0 від 01.12.2006 року до виконання
якого намагаються залучити
підприємство.

Представник відповідача ТОВ «ЮВІ
Плюс», яке належним чином
повідомлялось про час та місце
розгляду справи, шляхом публікації в
пресі оголошення про виклик до суду, в
судове засідання повторно не з'явився і
не повідомив суд про причини своєї
неявки.

Заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, дослідивши
докази, які мають значення для
вирішення спору по суті, суд встановив
наступні обставини та дав їм правову
оцінку.

Судом встановлено, що 01.12.2006 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року - ПАТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0 відповідно до умов якого
останньому було надано кредит в сумі 130
000 євро зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 10,3 %
річних зі строком повернення не
пізніше 02.12.2013 року.

29.04.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1
щодо зміни процентної ставки по
кредиту за основною сумою боргу.

24.11.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №3
щодо договірного списання коштів з
поточного рахунку позичальника в
національній та/або іноземній валюті
для погашення кредиту.

30.11.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №4
щодо зміни схеми погашення кредиту.
Сторони домовились, що для
ідентифікації Договору можуть
застосовуватись як номер Договору,
зазначений при його укладенні, а саме
№0, так і реєстраційний номер
Договору в системі обліку Банку, а саме
№1. Розмір ануїтетного платежу
складає 973,57 євро. Відповідно до п.6
вказаної угоди сторони домовились
викласти п.2.1 Кредитного договору в
іншій редакції, зокрема у забезпечення
виконання зобов'язань Позичальника за
договором Банком приймається порука МП
«Вітан анд Ко» та ТзОВ «ЮВІ Плюс».

30.11.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №5
щодо збільшення суми кредиту за
кредитним договором, видачу нових
траншів в гривні. Відповідно до
вказаної угоди сторони домовились, що
для ідентифікації Договору можуть
застосовуватись як номер Договору
зазначений при його укладенні, а саме
№0, так і реєстраційний номер
Договору в системі обліку Банку, а саме
№0, а також №0. В дату
укладення цієї Додаткової угоди
позичальнику надається транш в
національній валюті в розмірі 498 441,60
грн. Сторони домовились про умови
договірного списання коштів для
погашення строкової та простроченої
заборгованості за Кредитним
договором із поточних рахунків
позичальника відкритих в Банку.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання за вказаним Кредитним
договором 30.11.2011 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та МП «Вітан анд Ко», а
також між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «ЮВІ
Плюс» було укладено Договір поруки
№251683 , Додаткову угоду №1 та Договір
поруки №251684 , Додаткову угоду №1
відповідно, за якими підприємство та
товариство є поручителями, які
зобов'язуються відповідати за
виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань
перед Кредитором, що виникли з
Договору про надання споживчого
кредиту №1 від 30.11.2011 р. ,
укладеного між Кредитором та
Боржником, існуючих в теперішній час, і
тих, що можуть виникнути в майбутньому.
Сторони погодили, що у випадку зміни
умов Основного договору Поручителі,
підписанням цих Договорів,
підтверджують свою згоду на здійснення
таких змін. Відповідальність Боржника
та Поручителів є солідарною. У випадку
невиконання Боржником своїх
зобов'язань за Основним договором
кредитор має право пред'явити свої
вимоги безпосередньо до поручителів,
які останні зобов'язані виконати
протягом 10-ти робочих днів з дати
відправлення їм такої вимоги
(рекомендованим листом) шляхом
переказу/перерахування коштів на
рахунки вказані кредитором.

Згідно ст.526 ЦК України загальною
умовою виконання зобов'язання є те, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, а в
даному випадку - кредитного договору. А
належним виконанням зобов'язань з боку
відповідача є повернення кредиту та
сплата відсотків за користування
кредитними коштами у строки, в розмірі
та в валюті, визначеними в кредитному
договорі.

Відповідачам - ОСОБА_1, МП «Вітан анд Ко»
та ТОВ «ЮВІ Плюс» - ПАТ «УкрСиббанк»
14.02.2014 року надсилав вимоги щодо
погашення простроченої заборгованості
за Кредитним договором , що
підтверджується відповідними
поштовими документами, наявними в
матеріалах справи.

ОСОБА_1 не виконував своїх зобов'язань
за Кредитним договором належним
чином, тому виникла заборгованість,
яка станом на 17.03.2014 року склала 609080,79
грн, з яких 465878,55 грн - кредитна
заборгованість, 119 057,66 гривень -
заборгованість по процентам; 13 988,36 грн -
пеня за прострочення сплати кредиту; 10
156,22 грн- пеня за прострочення плати
процентів.

Заборгованість за Кредитним договором
в розмірі 609080,79 грн стверджується
розрахунком, проведеним стороною
позивача відповідно до умов Кредитного
договору, сумніву щодо своєї
правдивості у суду не викликає.

Заперечення відповідача ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_3 щодо невірного
нарахування пені позивачем не можуть
бути взяті до уваги, оскільки
нарахування пені проводилось в межах
строку позовної давності, відповідно
до п.7.2 Договору кредиту та умов
Додаткової угоди №5 від 30.11.2011 року з
врахуванням ануїтетного платежу,
розрахованого за формулою,
передбаченою вказаною угодою.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Розмір нарахованої пені позивачем не
перевищує розміру збитків, а тому суд,
враховуючи наведені відповідачем
ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_3
обставини щодо майнового стану та
стану здоров'я відповідача, не вбачає
підстав для зменшення розміру
неустойки.

У відповідності до п.2 ст. 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Що стосується заперечень відповідача
МП «Вітан анд Ко» та його представника
ОСОБА_3 з приводу збільшення обсягу
відповідальності поручителя, то такі
спростовуються умовами Договору
поруки №251683 від 30.11.2011 р. та Додатковою
угодою №1 до вказаного договору поруки
від 30.11.2011 року. Водночас п.2.1 Договору
поруки встановлено, що у випадку зміни
умов Основного договору Поручитель,
підписанням цього Договору,
підтверджує свою згоду на здійснення
таких змін. Сторони погодили, що зміни,
які здійснюються відповідно до умов
цього пункту Договору не потребують
додаткового укладення сторонами угод
щодо внесення змін, тобто ця умова
стала результатом домовленості між
сторонами Договору поруки.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1
не виконує належним чином свої
зобов`язання за Кредитним договором, не
здійснює погашення заборгованості, не
сплачує проценти, тому суд приходить до
переконання, що позов підставний та
підлягає до задоволення в повному
обсязі, а відтак заборгованість за
кредитним договором підлягає до
стягнення солідарно із відповідачів.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів
в рівних частках в користь позивача
слід стягнути понесені ним і
документально підтверджені судові
витрати по оплаті судового збору в
розмірі 3654 грн. З відповідача ТОВ «ЮВІ
Плюс» слід стягнути і понесені
позивачем витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик в судове засідання, в сумі 250,02
грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 553, 554, 1049, 1050, 1054
ЦК України та ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212, 215, 218
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Малого підприємства
«Вітан анд Ко» ( ),
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮВІ Плюс» (ЄДРПО:
36600624) в користь Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
заборгованість за Договором про
надання споживчого кредиту №0 від
01.12.2006 року в розмірі 609 080( шістсот
дев'ять тисяч вісімдесят) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" 1218 (одну тисячу двісті
вісімнадцять) грн. сплаченого судового
збору.

Стягнути з Малого підприємства
«Вітан анд Ко» в користь Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять)
грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮВІ Плюс» в
користь Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" 1468 (одну
тисячу чотириста шістдесят вісім) грн.
02 коп понесених судових витрат.

Рішення можна оскаржити протягом
десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Львівської області.

Суддя :
Березюк Г. М.