overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №666/4536/14-ц
№4
Дніпровський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 10.07.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська
Херсон, Бериславське шосе №1, р/р
України», МФО 352457, код 00131771, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги теплозабезпечення.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плату за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється щомісяця.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. 68 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ
України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 10, 60, 103, 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за надані послуги теплозабезпечення за період з жовтня 2011 року по травень 2014 року в сумі 4499,76 відшкодування судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили_____________2014
Наказ видано _______________2014 року.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Н/п №2/311/849/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року місто
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді
Нікандрової С.О.

при секретарі: Єпішиній
М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 12 квітня 2011 року Балківською сільською радою Василівського району
Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 01.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сім'ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,210,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 12 квітня 2011 року
Балківською сільською радою
Василівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 01.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1», узяте під час реєстрації шлюбу.

Копію рішення направити Відділу реєстрації актів цивільного стану
Василівського районного управління юстиції до відома.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

С.О.Нікандрова
№ 317/1801/14-ц
№/п 2/317/1040/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчука М.І.

при секретарі - Куманецькій Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 22.03.2002 року, зареєстрованому Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 06, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_2, виданого 03.08.2006 року.

Від сумісного життя мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1, виданого Кушугумською селищною радою
Запорізького району Запорізької області від 13.05.2003р., актовий запис № 21, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3, виданого
Кушугумською селищною радою
Запорізького району Запорізької області від 25.06.2007р., актовий запис № 32.

Шлюбні відносини між сторонами припинились з листопада 2013 року з причин різниці в характерах, поглядах на життя, у зі'язку з чим виникали часті сварки.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій повідомив, що за час, наданий для примирення з відповідачкою ОСОБА_2, налагодити стосунки не вдалося, тому на розірвання шлюбу наполягає, також просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка до суду не з'явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. В попередніх судових засідання ОСОБА_2 позов не визнавала.

Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Так, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини з листопада 2013 року, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22.03.2002 року Кушугумською селищною радою
Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 06 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

М.І. Галянчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4367/14-ц
Провадження № 2/210/1781/14
У Х В А Л А

іменем України

"28" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 07.08.2014р. на 14.30 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9056/14-ц
Провадження № 2-о/520/297/14
УХВАЛА

29.07.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Київська районна адміністрація
Одеської міської ради про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року заявник звернулась до суду з даною заявою в якій просить суд постановити рішення про усиновлення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Внести зміни до актового запису НОМЕР_1 від 25 квітня 2014 року про народження
ОСОБА_3, змінивши відомості про матір дитини, а саме вказавши в зазначеній графі «ОСОБА_1».

Згідно автоматизованої системи документообігу «Д-3» справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. від 23.07.2014 року заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради про усиновлення залишено без руху.

28.07.2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить повернути заяву.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заяву необхідно повернути заявнику.

Крім того відповідно до Закону України
„Про судовий збір" від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року), а саме ст. 7 ч. 1 п.2 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заяву необхідно повернути заявнику по справі, а також необхідно повернути судовий збір у сумі 121,80 гривень, що підтверджується квитанцією
№ 210052480 від 26 червня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради про усиновлення дитини - повернути заявнику.

Зобов'язати Головне Управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,80 гривень, який було сплачено на рахунок Київського районного суду м.
Одеси №0005 квитанцією № 210052480 від 26 червня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 183/7241/13-ц
№ 2/183/953/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області, у складі: головуючої судді Березюк В.В. при секретарі Тен І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 13.09.2011 року, спільних дітей не мають, спільне господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою неможливе і суперечить їх інтересам.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та дату слухання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд за погодженням позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є в справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 13.09.2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.4), спільних
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалося через несумісність характерів, подружжя спільне господарство не ведуть, не бачить можливості примирення та
Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка не ставить питання про відновлення свого дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу їй слід залишити її шлюбне прізвище.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд, - в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 13 вересня 2011 року
Виконкомом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 24, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, -
При здійсненні державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружині залишити - «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний строк після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
справа № 208/6024/14-ц
№ провадження 6/208/918/14
УХВАЛА

Іменем
України

29 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ізотова В. М.

при секретарі Кушта І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 159/2013 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим справу, згідно вимог ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 389-9 ЦПК
України, було розглянуто за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали заяви та витребувані з постійно діючого
Третейського суду матеріали справи № 159/2013, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» від 18.01.2013 р. по справі № 159/2013 за позовом ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 29534 грн. 47 коп. та 250 грн.- третейського збору.

Третейський розгляд справи було здійснено в Заводському районі м.Дніпродзержинська, рішення по справі, яке відповідає вимогам ст. 46 Закону
України «Про третейські суди» - не оскаржено, набуло законної чинності, та до теперішнього часу відповідачем добровільно не виконано, а строк для подачі заяви до компетентного суду про видачу виконавчого листа, заявником не пропущений.

Враховуючи, що будь яких порушень законодавства, при розгляді третейським судом зазначеної справи, не встановлено, підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа передбачені ч. 6 ст. 56
Закону України «Про третейські суди», відсутні, керуючись ст.ст. 56, 57 Закону
України «Про третейські суди» та ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський
Банківський Союз» від 18.01.2013 р. по справі № 159/2013 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 29534 грн. 47 коп.; третейський збір в сумі 250 грн., та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 30028 грн. 07 коп. (тридцять тисяч двадцять вісім гривень 07 коп.).

Суддя
Ізотов В. М.
Провадження № 2-н/487/1509/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м. Миколаїв, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроджен. с.Корчино Миколаївської області, ІНН
НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уроджен. м.
Миколаїв, ІНН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, - 22.07.2014 Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 борг в розмірі 4306,86 грн., індексацію суми боргу в розмірі 429,46 грн., три проценти річних в сумі 170,17 грн., що разом з сумою основного боргу становить 4906,49 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь
Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк розмірі 4306,86 грн., індексацію суми боргу в розмірі 429,46 грн., три проценти річних в сумі 170,17 грн., що разом з сумою основного боргу становить 4906,49 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 40,60 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: