Справа № 201/2229/14-ц (2-р/201/37/2014)
УХВАЛА

05 серпня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
представника позивача - ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду від 19 червня
2014 року по цивільній справі № 201/2229/14-ц
(2/201/997/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, зацікавлена особа - Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа - ПП
«Нива - В.Ш.» в особі представника
Комісарова Юрія Олександровича, про
визнання права власності на майно,
виключення майна з акту опису та зняття
арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від
представника позивача - ОСОБА_1
надійшла заява про роз'яснення рішення
суду від 19 червня 2014 року по цивільній
справі № 201/2229/14-ц (2/201/997/2014) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена
особа - Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, третя
особа - ПП «Нива - В.Ш.» в особі
представника Комісарова Юрія
Олександровича, про визнання права
власності на майно, виключення майна з
акту опису та зняття арешту з майна, а
саме: просив роз'яснити зазначене
рішення щодо способу, в який має
відбутись зупинення виконання рішення
по справі №2-214 виданого 08.05.2012 року
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровськ про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 в частині звернення
стягнення на квартиру АДРЕСА_1, до
набрання чинності цим рішенням.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК
України не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд вважає заяву
такою, що не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 червня 2014 року
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська ухвалено рішення по
цивільній справі № 201/2229/14-ц (2/201/997/2014) за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
зацікавлена особа - Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа - ПП
«Нива - В.Ш.» в особі представника
Комісарова Юрія Олександровича, про
визнання права власності на майно,
виключення майна з акту опису та зняття
арешту з майна, яким позовні вимоги
були задоволенні у повному обсязі, а
саме: визнано право власності за ОСОБА_1
на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1;
виключено з акту опису та арешту та
скасувати арешт 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1, що належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_1; до набрання
цього рішенням законної сили зупинено
виконання рішення по справі №2-214
виданого 08.05.2012 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровськ про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в частині
звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 по 1433 грн. 90 коп. з
кожного в рахунок відшкодування витрат
по сплаті судового збору.

Згідно з ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілою для осіб,
які брали участь у справі суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз`яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Судом у судовому засіданні
встановлено, що рішення суду від 19
червня 2014 року є зрозумілим, оскільки
судом досліджені всі обставини справи,
розглянуто заявлені позовні вимоги, в
рішенні конкретно відображено аналіз
обставин справи та правового
обґрунтування, проаналізовано
пояснення сторін і надані та добуті
судом докази, по всім цим заявленим
ОСОБА_1 позовним вимогам ухвалено
конкретне рішення. Таким чином, заява
нічим об'єктивно не підтверджена,
необґрунтована, безпідставна, отже
передбачених законом підстав для її
задоволення судом не вбачається, тому
суд вважає за необхідне в її
задоволенні відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
позивача - ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду від 19 червня 2014 року по
цивільній справі № 201/2229/14-ц (2/201/997/2014) за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
зацікавлена особа - Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа - ПП
«Нива - В.Ш.» в особі представника
Комісарова Юрія Олександровича, про
визнання права власності на майно,
виключення майна з акту опису та зняття
арешту з майна - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржена
протягом п'яти днів шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой