ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області
головуючого - судді Гусинського М.О.,
при секретарі - Карпенко О.Д.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Слов'янська цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДОЧІРНИЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором, судових витрат, -
24.01.2014р. до Слов'янського
міськрайонного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
«ДОЧІРНИЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, судових витрат, посилаючись
на те, що відповідно до укладеного 16
грудня 2011 року кредитного договору №
грн. під 31% річних на поточні потреби та
зобов'язалася повернути наданий кредит
у повному обсязі не пізніше 15.12.2016 року
та щомісячно погашати кредит та
проценти за користування кредитом
згідно графіку. Відповідач ОСОБА_2
свої зобов'язання за кредитним
договором не виконала, станом на 14
січня 2014 року загальна заборгованість
відповідача за кредитним договором
проценти за користування кредитом -
3431,15 грн.; пеня за прострочення
повернення заборгованості за кредитом
- 2721,95 грн.; пеня за прострочення сплати
процентів за користування кредитом -
163,22 грн. З метою забезпечення виконання
зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за
кредитним договором між позивачем та
ОСОБА_3 16.12.2011 р. було укладено договір
поруки № 4361-ФО/2011/73, відповідно до умов
якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати
перед позивачем за виконання
відповідачем ОСОБА_2 її зобов'язань за
кредитним договором від 16 грудня 2011
року № 4361-ФО/2011/73. Згідно з п.4.1.
договору поруки відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відповідають перед позивачем як
солідарні відповідачі. Просили суд
стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за
кредитним договором від 16.12.2012 року у
Представник позивача ПАТ «ДОЧІРНИЙ
БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» Чиляков М.В. у
судове засідання не з'явився, але надав
заяву про розгляд справи за його
відсутністю, просив позов
задовольнити, проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, але надіслала заяву, в
який зазначила про те, що позовні
вимоги не визнає, до суду з'явитися не
має можливості, просить суд розглянути
справу за її відсутності

Відповідач ОСОБА_3, який був
належним чином повідомлений про день,
час та місце судового розгляду справи,
до судового засідання не з'явився і не
повідомив суд про причину своєї неявки,
з заявою про розгляд справи у його
відсутність до суду не звертався.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних підстав:

16.12.2012 року між ПАТ «ДОЧІРНИЙ БАНК
СБЕРБАНКУ РОСІЇ» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №
4361-ФО/2011/73, згідно якого банк надав
ОСОБА_2 кредит в сумі 60000,00 грн. на строк
до 15.12.2016 в обмін на зобов'язання по
поверненню кредиту, сплаті процентів в
розмірі 31 % на рік на суму залишку
заборгованості. Повернення кредиту
повинно було виконуватися згідно
узгодженого сторонами договору
графіку погашення заборгованості (а.с.
6-14, 15-19).

16.12.2011 року між ПАТ «ДОЧІРНИЙ БАНК
СБЕРБАНКУ РОСІЇ» та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки № 4361-ФО/2011/73,
відповідно до умов якого ОСОБА_3
зобов'язався відповідати перед
позивачем за виконання відповідачем
ОСОБА_2 її зобов'язань за кредитним
договором від 16 грудня 2011 року №
4361-ФО/2011/73 (а.с. 20-24)

Згідно розрахунку заборгованості
станом на 14.01.2014 року заборгованість
відповідачів за кредитною угодою від
16 грудня 2011 року № 4361-ФО/2011/73 складає
56074,12 грн., з яких: заборгованість за
кредитом - 49757,80 грн.; проценти за
користування кредитом - 3431,15 грн.; пеня
за прострочення повернення
заборгованості за кредитом - 2721,95 грн.;
пеня за прострочення сплати процентів
за користування кредитом - 163,22 грн.
(а.с.25).

З виписки по особливим рахункам ПАТ
«ДОЧІРНИЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ»
слідує, що останній раз відповідачем
ОСОБА_2 була здійснена сплата траншу за
кредитним договором 16 грудня 2011 року
№ 4361-ФО/2011/73 була здійснена 18.02.2013 року
(а.с. 26-27).

05.12.2013 року ПАТ «ДОЧІРНИЙ БАНК
СБЕРБАНКУ РОСІЇ» письмово повідомив як
ОСОБА_2, так і ОСОБА_3 про необхідність
повернення кредиту (а.с.28-31).

Розглядаючи справу суд виходив з
наступного чинного законодавства
України:

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо), а кредитор має
право вимагати від боржника виконання
його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України
право на неустойку виникає незалежно
від наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання; неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання; штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти і такій самій сумі, що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Таким чином, в судовому засіданні
встановленно, що ОСОБА_2 16.12.2011 року
отримала від позивача ПАТ «ДОЧІРНИЙ
БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» кредит в сумі
60000,00 грн. за умови повернення кредиту
не піздніше 15.12.2016 року, щомісячно, зі
сплатою кредиту, процентів за
користування кредитними коштами,
відшкодування можливих збитків, сплати
пені та інших штрафних санкцій. 18.02.2013
року ОСОБА_2 припинила виконувати свої
обов'язки з повернення кредиту,
залишивши неповернутим тіло кредиту в
сумі 49757,80 грн.

Укладанням 16.12.2011 року з ПАТ «ДОЧІРНИЙ
БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» договору
поруки № 4361-ФО/2011/73 ОСОБА_3 зобов'язався
відповідати перед позивачем за
виконання відповідачем ОСОБА_2 її
зобов'язань за кредитним договором від
16 грудня 2011 року № 4361-ФО/2011/73.

Умови кредитного договору в частині
повернення кредиту на час розгляду
справи в суді не виконано, боржник
ОСОБА_2 і поручитель ОСОБА_3
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
потрібно солідарно стягнути на користь
позивача 56074,12 грн. заборгованості по
кредитній угоді, судовий збір у сумі 560
грн. 74 коп.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК
України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 549,
550, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДОЧІРНИЙ
БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, судових витрат
- задовольнити.

Стягнути солідарно з

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Слов’янська Донецької області, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.
Слов’янська Донецької області, ІПН
НОМЕР_2, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1,

на користь Публічного акціонерного
товариства «ДОЧІРНИЙ БАНК СБЕРБАНКУ
РОСІЇ» на р/р 3739604 в АТ «СБЕРБАНК
РОСІЇ», код банку 320627,
(01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46)
заборгованість за кредитним
договором № 4361-ФО/2011/73 від 16 грудня 2011
року у сумі 56074 грн. 12 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 49757,80 грн.;
проценти за користування кредитом -
3431,15 грн.; пеня за прострочення
повернення заборгованості за кредитом
- 2721,95 грн.; пеня за прострочення сплати
процентів за користування кредитом -
163,22 грн. та понесені по справі судові
витрати по сплаті судового збору у сумі
560 грн. 74 коп., а усього 56634 грн. 86 коп.
(П'ятдесят шість тисяч шістсот тридцять
чотири гривни 86 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення.

Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
М. О. Гусинський