Справа №666/3015/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого судді

Заболотного В.М.,

при секретарі

Козлової Т.С.,

за участю прокурора

Панчина О.С.,

адвокатів

ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Дніпровської
районної ради м. Херсона, Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Комсомольської районної ради м.
Херсона, про позбавлення батьківських
прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із вказаним
позовом, посилаючись на те, що з 2000 року
вона проживала однією сім'єю з
відповідачем. Від спільного проживання
вони мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.
В 2006 році сторони припинили спільне
проживання однією сім'єю, з цього
моменту і по теперішній час батько не
надає ніякої матеріальної допомоги на
утримання дитини, не піклується про її
фізичний і духовний розвиток, не
спілкується з дитиною взагалі, не
відвідував і не відвідує її. На
підставі викладеного просить суд
позбавити відповідача батьківських
прав відносно дитини ОСОБА_5

Позивачка та її представник в судовому
засіданні позов підтримали у повному
обсязі просили суд його задовольнити з
підстав викладених у позові.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні заперечили проти
задоволення позову в повному обсязі
посилаючись на його необґрунтованість
та пояснили суду, що ОСОБА_7 дійсно не
приймав участь в утриманні та
вихованні дитини починаючи з 2006 року,
однак це було викликано тим що позивач
своїми діями перешкоджає ОСОБА_7,
приймати участь у вихованні та
спілкуванні з дитиною.

Представник Органу опіки та піклування
виконавчого комітету Комсомольської
районної ради м. Херсона в судовому
засіданні покладався на розсуд суду.

Представник органу опіки та
Дніпровської районної ради м. Херсона в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги у повному обсязі, просив суд
задовольнити їх з підстав вказаних у
позовній заяві.

Прокурор в судовому засіданні проти
задоволення позову не заперечував,
зазначив, що відповідач самоусунувся
від утримання та виховання своєї
дитини, тому є доцільним позбавити його
батьківських прав.

Вислухавши сторони, представників
третіх осіб, прокурора, допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Згідно ст.164 СК України, мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він: не
забрали дитину з пологового будинку
або з іншого закладу охорони здоров'я
без поважної причини і протягом шести
місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування; ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини; жорстоко поводяться
з дитиною; є хронічними алкоголіками
або наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини, примушують
її до жебракування та бродяжництва;
засуджені за вчинення умисного злочину
щодо дитини.

Судом встановлено, що згідно витягу з
реєстру актів про народження Серія А
№247 від 05.01.2004 року, сторони по справі є
батьками малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

Також судом встановлено, що батьки
дитини, з 2000 року перебували у
фактичних сімейних відносинах, мали
цивільний шлюб, проживали разом за
кордоном. Починаючи з 2006 року фактичні
шлюбні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
розірвані.

З матеріалів справи судом
встановлено, що дитина проживає з
матір'ю ОСОБА_3, та бабусею ОСОБА_8, за
адресою: АДРЕСА_1. Мати дитини
займається його вихованням та
утриманням. ОСОБА_3 працює за кордоном,
матеріально допомагає дитині, постійно
спілкується з бабусею та
загальноосвітнім навчальним закладом
№ 36 через мережу Інтерне і засобом
телефонного зв'язку, цікавиться станом
здоров'я сина, успіхами у навчанні.
Щороку приїжджає до ОСОБА_5, та забирає
його на оздоровлення під час літніх
канікул в Італію.

У судовому засіданні встановлено, що
батько дитини ухиляється від виконання
батьківських обов'язків, з дитиною не
підтримує родинних стосунків, не
цікавляться здоров'ям, навчанням, що
підтверджується довідками
загальноосвітнього навчального
закладу № 36 від 28.04.2014 року №18/3 та № 18/4,
за період з 01.09.2009 року по 25.04.2014 року
батько дитини ОСОБА_7, жодного разу не
відвідав батьківські збори, зовсім не
цікавиться навчанням та шкільним
життям Дмітра.

Допитана у якості свідка ОСОБА_9
пояснила суду, що працює вчителем
молодших класів ЗОШ № 36 та була класним
керівником у ОСОБА_5 з першого по
четвертий класи, при цьому додала що
навчанням та вихованням малолітнього
займаються його мати та бабуся. Батько
дитини за весь цей час жодного разу не
відвідав батьківські збори, зовсім не
цікавиться навчанням та шкільним
життям дитини.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_10
пояснив суду, що працює тренером з
бойових мистецтв Херсонської обласної
громадської організації «Федерація
спортивного, бойового самбо та дзюдо»,
при цьому додав що малолітній ОСОБА_5
вже на протязі чотирьох років відвідує
його секцію має спортивні досягнення
та нагороди. Цю сферу життя дитини
забезпечує його мати, яка повністю несе
всі витрати пов'язанні з відвідуванням
секції, участі в спортивних змаганнях
тощо. Батько дитини за весь цей час
жодного разу не відвідав секції, зовсім
не цікавиться спортивним життям та
успіхами дитини.

Допитана у якості свідка ОСОБА_11
пояснила суду, що являється матір'ю
позивача та відповідно бабусею
малолітнього ОСОБА_5 при цьому додала
що відповідальність щодо виховання,
утримання, навчання, слідкування за
станом здоров'я дитини, тощо повністю
знаходиться на матері та на ній. Батько
дитини починаючи з 2006 року жодної
участі у житті дитини не приймав,
жодного разу не висловлював пропозицій
щодо утримання та виховання сина та
йому не чинились жодні перешкоди, щодо
надання такої допомоги.

Допитана у якості свідка ОСОБА_12
пояснила суду, що являється хрещеною
матір'ю малолітнього ОСОБА_5 при цьому
додала що дитина проживає з матір'ю та
бабусею, які займаються його
вихованням та утриманням, також
зазначила, що добре знає ОСОБА_7 який
починаючи з 2006 року ухиляється від
виконання батьківських обов'язків, з
дитиною не підтримує родинних
стосунків, не цікавляться здоров'ям,
навчання, тощо. Зазначила що з боку
позивача ОСОБА_7 не чинились жодні
перешкоди, щодо виховання та утримання
сина.

Допитана у якості свідка двоюрідна
бабуся малолітнього - ОСОБА_13 надала
суду аналогічні покази, щодо участі
відповідача у житті малолітнього
ОСОБА_5

Згідно висновку Дніпровської районної
у м. Херсоні ради, органу опіки та
піклування №2-49/1746 від 28.07.2014 року на
предмет позбавлення батьківських прав
відповідача відносно його
малолітнього сина - орган опіки та
піклування, вважає доцільним позбавити
батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., відносно його
малолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

Також у висновку зазначено, що в червні
2014 року начальником служби у справах
дітей з малолітнім проведена бесіда,
під час якої дитина пояснила, що
останній раз бачила батька три роки
тому та на сьогоднішній день взагалі не
спілкується з ним та ніяких відчуттів
до нього не має.

Як вбачається з акту обстеження
житлово - побутових умов проживання від
13.06.2014 року - дитина проживає з матір'ю
ОСОБА_3, та бабусею ОСОБА_8, за адресою:
АДРЕСА_1 де у неї є окрема кімната та
створені належні умови для нормального
виховання та зростання.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей до досягнення ними
повноліття.

Згідно ст.166 СК України, особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Беручи до уваги викладене, суд вважає
за необхідне позбавити ОСОБА_4
батьківських прав відносно його сина,
оскільки останній відмовився від
дитини, не цікавиться її здоров'ям та
життям, крім того зі сторони
відповідача має місце порушення вимог
ст.150 СК України, де передбачено, що
батьки зобов'язані виховувати своїх
дітей, піклуватися про їх здоров'я,
фізичний і моральний розвиток,
навчання, готувати їх до праці.

При прийнятті рішення суд критично
ставиться та не може прийняти до уваги
покази свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17,
в частині того, що позивач своїми діями
перешкоджає відповідачу ОСОБА_7,
приймати участь у вихованні та
спілкуванні з дитиною, оскільки вони не
конкретні та суперечливі, крім того
свідки будують свої покази зі слів
ОСОБА_7 та вони спростовуються
матеріалами справи та показами свідків
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та
ОСОБА_13

Також суд не бере до уваги наданні
стороною відповідача у якості доказів
фотокартки на підтвердження участі
ОСОБА_7 у житті дитини, оскільки позивач
надала пояснення, що всі фотокартки
крім однієї були зроблені у період коли
вони з відповідачем проживали однією
сім'єю у період до 2006 року, що не було
спростовано відповідачем.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180 СК
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 295 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи
Орган опіки та піклування виконавчого
комітету Дніпровської районної ради м.
Херсона, Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Комсомольської
районної ради м. Херсона, про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н. відносно сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського
районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

Заболотний В.М.