АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/5716/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/789/816/14 Доповідач -
Храпак Н.М.Категорія -
У Х В А Л А

15 липня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Сташків Б. І., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою
Національної академії внутрішніх
справ на ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 16 червня 2014
року по справі за позовом Національної
академії внутрішніх справ до ОСОБА_1
про відшкодування витрат на навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

у квітні 2014 року Національна академія
внутрішніх справ звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
витрат за період навчання, посилаючись
на те, що наказом ректора Національної
академії внутрішніх справ України від
23.07.2004р. № 64 ОСОБА_1 з 01.09.2004 року було
зараховано курсантом першого курсу
денної форми навчання Національної
академії внутрішніх справ України.
29.11.2007 року між КНУВС, комплектуючим
органом - УМВС України в Тернопільській
області та відповідачем по справі
укладено Договір № Тр-39 про підготовку
фахівця у КНУВС. Після здобуття вищої
освіти, відповідно до умов Договору №
ТР-39 ОСОБА_1 направлено для подальшого
проходження служби до УМВС України в
Тернопільській області. Наказом УМВС
України в Тернопільській області від
05.10.2010 року № 263о/с відповідача
звільнено з ОАС за скоєння вчинку, що
дискредитує звання рядового і
начальницького складу, до спливу
встановленого Договором трирічного
терміну перебування на службі після
закінчення навчання. Оскільки,
відповідно до укладеного між сторонами
вищезазначеного договору, ОСОБА_1
зобов'язався у разі відрахування з
навчального закладу чи звільнення з
органів внутрішніх справ після
закінчення навчання до встановленого
трирічного терміну перебування на
службі відшкодувати фактичні витрати,
пов'язані з його утриманням під час
навчання в університеті, позивач
просив стягнути з відповідача на
користь Національної академії
внутрішніх справ вартість навчання в
сумі 16819,19 грн.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 16 червня 2014
року закрито провадження у справі за
позовом Національної академії
внутрішніх справ до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат на навчання,
оскільки справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі Національна
академія внутрішніх справ просить
ухвалу суду скасувати, а справу
передати до суду першої інстанції для
продовження розгляду по суті,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм
процесуального права.

Представник Національної академії
внутрішніх справ в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст.
305 ЦПК України, колегія суддів визнала
неявку представника позивача такою, що
не перешкоджає апеляційному
розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення
відповідача, ознайомившись з
матеріалами справи, доводами
апеляційної скарги в її межах, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних мотивів.

Постановляючи ухвалу про закриття
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив із того, що
відповідач, є особою яка проходила
публічну службу у міліції, а тому
відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України
справа підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Однак з таким висновком колегія суддів
погодитися не може з огляду на
наступне.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 та ст. 17
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

З обставин справи вбачається, що
позивач звернувся в суд з позовом щодо
відшкодування витрат, пов'язаних із
навчанням у вищому навчальному закладі
Міністерства внутрішніх справ України
особою, яка за порушення дисципліни
звільнена з органів внутрішніх справ.

Порядок відшкодування особами витрат,
пов'язаних з їх утриманням у вищих
навчальних закладах Міністерства
внутрішніх справ України (далі -
Порядок) затверджено постановою
Кабінету Міністрів України від 1
березня 2007 року № 313 "Про затвердження
порядку відшкодування особами витрат,
пов'язаних з їх утримання у вищих
навчальних закладах Міністерства
внутрішніх справ України" (далі -
Постанова).

Відповідно до ст. 1 Порядку визначено
механізм відшкодування особами,
навчання яких за державним замовленням
у вищих навчальних закладах
Міністерства внутрішніх справ України
прирівнюється до проходження
військової служби, витрат, пов'язаних з
їх утриманням у таких закладах, у разі:

- дострокового розірвання договору про
підготовку фахівця у вищому
навчальному закладі Міністерства
внутрішніх справ України у зв'язку з
небажанням особи продовжувати
навчання або порушенням нею
дисципліни;

- відмови від подальшого проходження
служби на посадах начальницького
складу в органах внутрішніх справ
протягом перших трьох років після
закінчення навчання.

Згідно зі ст. 3 Порядку витрати
відшкодовуються згідно з договором про
підготовку фахівця в навчальному
закладі, який укладається між
навчальним закладом, головним
управлінням або управлінням
Міністерства внутрішніх справ України
та особою.

Сторонами такого договору є:
виконавець - навчальний заклад,
замовник - головне управління або
управління Міністерства внутрішніх
справ України, особа - курсант.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Порядку у разі
відмову особи добровільно
відшкодувати витрати, їх стягнення
здійснюється в судовому порядку.

Отже, спір у справі випливає з
договірних правовідносин, а договірні
правовідносини між сторонами, однією з
яких є фізична особа, регулюються
нормами Цивільного процесуального
кодексу України.

За таких підстав справа підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що ухвала суду
постановлена з порушенням норм
процесуального права, тому її слід
скасувати і справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Національної
академії внутрішніх справ
задовольнити.

Ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 16 червня 2014
року скасувати і справу направити до
суду першої інстанції для для
продовження розгляду .

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.М. Храпак