Справа № 461/3711/14-ц
Провадження № 2/461/1350/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про забезпечення позову

04.08.2014

Галицький районний суд м.Львова в
складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.

розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного
суду м. Львова перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «НИВА-В.Ш.», Філії 14
Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні позивача - ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача: Шевченківський
відділ державної виконавчої служби
Львівської міського управління
юстиції, Публічне акціонерне
товариство «Універсал Банк», ОСОБА_4
про визнання недійсними аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна, протоколу та акту про проведення
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна і застосування
наслідків недійсності правочину,
передбачених ч.1 ст.216 ЦК України.

04 липня 2014 року представник позивача
подав заяву про забезпечення позову, у
якій просить накласти арешт на
автомобіль марки HYNDAI TUCSON 2.0., 2007 року
випуску, № кузова НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_4.

В обґрунтування внесеної заяви
посилається на те, що є підстави
вважати, що третя особа ОСОБА_4 може
вчинити дії, спрямовані на відчуження
автомобіля третім особам, що в
подальшому істотно утруднить або
унеможливить виконання рішення по
даній справі у разі задоволення позову.

Заява передана судді 04 серпня 2014 року.

Вивчивши заяву про забезпечення
позову, позовну заяву та інші матеріали
справи, приходжу до висновку, що така
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч.1 ст.152 ЦПК України
передбачено, що одними з видів
забезпечення позову є накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Все вищезазначене дає підстави
припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду, а відтак заяву представника
позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя,
-

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки HYNDAI
TUCSON 2.0., 2007 року випуску, № кузова
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 (проживає:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Копію ухвали направити сторонам - для
відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення або в
порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу
про забезпечення позову не зупиняє її
виконання та не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.