________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/6268/2012
Провадження № 2/520/1461/14
УХВАЛА

06.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" про залишення
частини позовних вимог без розгляду та
залучення у справі співвідповідача по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укртрансавто ЛТД»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алді", Приватного
підприємства "Система 73", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ
"УкрСиббанк") звернулося до суду з
вказаним позовом, у якому, посилаючись
на неналежне виконання Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Укртрансавто ЛТД" (далі - ТОВ
"Укртрансавто ЛТД") умов кредитного
договору на проектне фінансування №
0 від 13.10.2008 року, просило стягнути
в солідарному порядку з ТОВ
"Укртрансавто ЛТД" як боржника та
заставодавця, Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛДІ" (далі - ТОВ
"АЛДІ"), Приватного підприємства
"Система 73" (далі - ПП "Система 73"), ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 як поручителів 790 780, 06 євро
заборгованості за кредитним договором,
що відповідно до курсу НБУ становить 8302
145 грн 22 коп., та судових витрат.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 25 березня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 03 липня 2013 року рішення
Київського районного суду м. Одеси від
25 березня 2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення про задоволення позову.
Стягнуто у солідарному порядку з ТОВ
"Укртрансавто ЛТД", ТОВ "АЛДІ", ПП
"Система 73", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на
користь ПАТ "УкрСиббанк" 8 302 145 грн 22
коп., із яких: 6 872 985 грн 69 коп. -
заборгованість за кредитним, 1 347 204 грн
53 коп. - заборгованість зі сплати
процентів за користування кредитом, 81
955 грн - пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості зі сплати процентів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "АЛДІ" та ОСОБА_10, яка
діє в інтересах ОСОБА_4 звернулися з
касаційними скаргами на рішення
апеляційного суду Одеської області від
03 липня 2013 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 жовтня 2013 року касаційні
скарги Товариство з обмеженою
відповідальністю "АЛДІ" та ОСОБА_10, яка
діє в інтересах ОСОБА_4 задоволено
частково. Рішення Київського районного
суду від 25 березня 2013 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
03 липня 2013 року скасовано, справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Згідно автоматизованого розподілу
справ зазначена цивільна справа була
розподілена судді Куриленко О.М.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 11.11.2013 року справу прийнято до
провадження суду та призначено судове
засідання.

В ході судового засідання, яке
відбулось 06.08.2014 року представник
позивача звернувся до суду з заявою, в
якій просить позовні вимоги АТ
«УкрСиббанк» до ТОВ «Укртрансавто ЛТД»
залишити без розгляду, а також залучити
до участі у справі у якості
співвідповідача ТОВ «АРОН», заявивши
до нього окремі позовні вимоги.

Представник відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ТОВ "Алді", ОСОБА_7, ОСОБА_6,
ОСОБА_8 - ОСОБА_11 проти залишення
частини позовних вимог без розгляду не
заперечував, проте в частині залучення
до участі у справі у якості
співвідповідача ТОВ «АРОН»
заперечував, посилаючись на порушення
позивачем порядку встановленого ЦПК
України.

Інші сторони по справі у судове
засідання не з`явились, про час, дату та
місце розгляду справи сповіщались
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи вважає, що заява в частині
залишення позовних вимог до ТОВ
«Укртрансавто ЛТД» без розгляду
підлягає задоволенню, так як заявлена
відповідно до чинного законодавства.

Так відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України
суддя постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа,
заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Однак, на думку суду, в частині
залучення до участі у справі у якості
співвідповідача ТОВ «АРОН» слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї
особи, яка має відповідати за
позовом, або залучає до участі у
справі іншу особу як співвідповідача.
Після заміни відповідача або
залучення до участі у справі
співвідповідача справа за
клопотанням нового відповідача або
залученого співвідповідача
розглядається спочатку.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, а саме журналу судового
засідання, в минулі судові засідання
стронами вже були дані пояснення по
суті позову та заперечення на нього,
досліджено письмові докази та
закінчено з'ясування обставин та
перевірка їх доказами.

Таким чином суд фактично знаходиться
на стадії судових дебатів, а відповідно
до ч.8 ст. 193 ЦПК України під час судових
дебатів не можна подавати нові докази,
заяву про залишення позову без
розгляду, збільшувати або зменшувати
розмір позовних вимог.

Більш того, суд звертає увагу на те, що
справа перебуває в провадженні суду з
травня 2012 року, та до цього часу позивач
не скористався своїм правом щодо
уточнення своїх позовних вимог,
передбаченого ст. 31 ЦПК України, а
відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України
суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі, а справи про поновлення на
роботі, про стягнення аліментів -
одного місяця.

На підставі викладеного й керуючись ст.
ст. 33, 193, 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про залишення частини
позовних вимог без розгляду та
залучення у справі співвідповідача -
задовольнити частково.

Залишити без розгляду позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укртрансавто ЛТД».

В іншій частині слухання справи
продовжити в загальному порядку.

В решті клопотання залишити без
задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Одеської
області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Куриленко О. М.