overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/1141/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 1141 / 14-ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В :

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 04 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК
України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Миронівського районного суду
Київської області, викликати сторони по справі.

Роз'яснити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею про причини неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, викликати їх в судове засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя

Л.О.Капшук
Справа № 375/980/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

22.07.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого -судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позову посилається на те, що між ними припинено ведення спільного господарства. Протягом спільного проживання вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя, різні духовні цінності, не підходять один одному по характеру, що вони взагалі різні люди і подальше спільне проживання неможливе. Відповідач постійно нехтує сімейними ціностями такими як повага один до одного, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З його ініціативи почастішали непорозуміння, сварки. На грунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на життя між ними розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги.
Просить їх шлюб розірвати.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, натомість подали заяви, якими позивач позов підтримала та розглянути справу за її відсутності, відповідач позов не визнав та просив суд надати час на примирення строком на два місяці і розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ст.191 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи у справах про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Згідно ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За наведеного вище, виходячи зі встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що в цілях збереження сім"ї сторонам необхідно надати час для примирення, а розгляд справи зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191, 201, 203 ЦПК України

УХ В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення сторін терміном на два місяці.

До закінчення строку для примирення, визначеного судом, провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя
О.В. Литвин
Справа № 375/948/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

22.07.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого -судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними часто виникали варки, непорозуміння. Він часто перебуває у відрядженнях, тому дружина ревнує, що негативно впливає на виховання дітей. Більше року вони разом не проживають. Його намагання відновити відносини позитивного результату не дали. Просить їх шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав за викладених у ньому обставин та пояснив, що між ним та дружиною постійно виникають сварки, дружини виражається на його адресу нецензурною лайкою, ображає його як чоловіка. З березня 2014 року він проживає окремо від сімі'ї, іноді приходить додому, але відчуває себе чужим, діти також налаштовані проти нього. Причиною всього є ревнощі дружини до іншої жінки та його постійні відрядження. На даний час у нього немає відносин з іншою жінкою, але миритися з дружиною він категорично не бажає.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що у чоловікає інша жінка з якою він хоче влаштувати інше життя. Просить просить суд надати час на примирення, бо впевнена в тому що її та дітям це необхідно.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.191 ЦПК України суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Аналогічні положення щодо зупинення провадження по справі містяться і у статті 203 цього Кодексу.

За наведеного та встановлених у судовому засіданні обставин справи, а саме, що сторони спору не підтримують сімейних стосунків незначний період часу, з огляду на бажання відповідача зберегти сім'ю, наявність у сторін спору двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що сторони спору ще не вичерпали всіх можливостей для збереження сім'ї і з цією метою їм необхідно надати час для примирення терміном три місяці, а провадження у справі на цей час зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191, 201, 203 ЦПК України

УХ В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення сторін терміном на три місяці.

До закінчення строку для примирення, визначеного судом, провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя
О.В. Литвин
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши заяву ПАТ
«Київобленерго» Фастівського районного підрозділу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, відповідно до ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Київобленерго»
Фастівського районного підрозділу,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе, м. Фастів, вул. Радянська, 27, для перерахування боргу за спожиту електроенергію: поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № області ПАТ «Ощадбанк», МФО 322669, для перерахування судового збору:
«Альфа-Банк», м. Київ, МФО 300346, заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 3025 (три тисячі двадцять п'ять) грн. 38 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. сплачених судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядаться судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 106 ЦПК
Строк пред'явлення до виконання протягом одного року
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________________20_____року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»
______________ 20____ року.
Суддя _________________
_______________________________ прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2014 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу за заявою
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що
Фастівським міськрайонним судом ухвалено рішення від 03.04.2014 року, яким позов задоволено та зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_2 на праві приватної власності приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язано його звільнити вказане приміщення. Проте зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині, що стосується зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належним
ОСОБА_2 на праві власності приміщенням та зобов'язання його звільнити вказане приміщення. Тому просить роз'яснити йому резолютивну частину рішення від 03.04.2014 року.

В судове засідання сторони не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, матеріали цивільної справи № 381/595/14-ц, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ЦПК
України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 381/595/14-ц, рішення
Фастівського міськрайонного суду від 03.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням ухвалою
Апеляційного суду Київської області від 03.06.2014 року залишено без змін. В зв'язку з набранням рішенням
Фастівського міськрайонного суду законної сили на його виконання виданий виконавчий лист, який переданий на примусове виконання.

Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з вимог ч. 2 ст. 221
ЦПК України, заява про роз'яснення рішення суду подана з порушенням встановленого строку її подання, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в роз'ясненні рішення Фастівського міськрайонного суду від 03.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.С.Зуй
Справа № 658/3029/14-ц
(провадження № 2/658/952/2014)
Рядок № 22
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

08 липня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Вік Плюс», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем -Ю.Г.» про визнання договору недійсним.

В порядку забезпечення позову позивач просить заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Вік
Плюс» вчиняти будь-які дії, пов'язані з реалізацією прав орендаря, що випливають з договору оренди земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва площею 6,3828 га, кадастровий № :06:022:0019, розташованої на території
Розолюксембурзької сільської ради
Каховського району Херсонської області, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Вік Плюс», який зареєстрований в реєстраційній службі
Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області 25 вересня 2013 року за № 2636092.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно вимог ст. 151 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є обгрунтована заява осіб, які беруть участь у справі, вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову
(ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на те, що позивачем в поданій заяві не зазначено, яким саме правам або інтересам позивача може бути заподіяна шкода та не наведено доказів, що невжиття цих заходів може утруднити або привести до неможливості виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Г. В. Подіновська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2014 року. Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що по справі за їх позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Київ-Форест
Трейдінг» про стягнення заборгованості видано виконавчі листи.
На сьогодні виконавчий документ втрачений. Крім того, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутись із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду.
Тому просять видати ПАТ «ОТП Банк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1775/09 на боржника
ОСОБА_1.

Проте як було встановлено, ПАТ
«ОТП Банк» вже зверталось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-1775/09 на боржника ОСОБА_1 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Ухвалою суду від 22.01.2014 року в задоволенні заяви було відмовлено та ухвала набрала законної сили.

Частина 8 ст. 8 ЦПК України встановлює, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства
(аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Також відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що питання, з яким звертається ПАТ «ОТП Банк» вже вирішувалось раніше, та по ньому суд виніс ухвалу, що набрала законної сили, застосовуючи аналогію закону, необхідно відмовити заявнику у прийнятті заяви.

Керуючись ст. 8, 122, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» в прийнятті заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2014 року. Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., вивчивши матеріали подання державного виконавця про тимчасовове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон, посилаючись на те, що на виконанні у
ВДВС Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 39426244 з виконання виконавчого листа № 2/381/1236/13 від 30.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення повноліття.
Наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.
Зважаючи на це, просять тимчасово обмежити виїзд за межі України ОСОБА_1 до повного виконання зобов'язань, покладених рішенням суду.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, містить окремий розділ XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду.

Подання, з яким звернувся державний виконавець не відповідає вимогам вищевказаної Інструкції.

Зокрема не надано підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. Будь-які підтвердження того, що державним виконавцем протягом тривалого часу вживались будь-які заходи, спрямовані на виконання рішення суду, відсутні.

Враховуючи обов'язок державного виконавця повідомляти боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду, слід надати суду підтвердження направлення такого повідомлення боржнику.

Наведені вище підстави не дають можливість суду встановити всі обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Керуючись Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути подання державного виконавця про тимчасовове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: