Справа № 191/725/14-ц
Провадження № 191/725/14-ц
У Х В А Л А

"17" липня 2014 р. Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при
секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Синельникове
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, а також за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про визнання кредитного
договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення з відповідачів
заборгованості за кредитним договором
№899874/ФЛ від 17 вересня 2008 року в
загальному розмірі 1895245,49 грн.

Представник відповідачки ОСОБА_1
ОСОБА_3 проти задоволення позовних
вимог заперечує та зазначає, що
вищезазначений кредитний договір
відповідачка не підписувала, як не
підписувала і заяву про видачу готівки
№680 від 17 вересня 2008 року, у зв'язку з
чим заявив клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи.

Представник позивача проти
задоволення клопотання заперечує.

Суд вважає за необхідне клопотання
задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Враховуючи, що висновок почеркознавчої
експертизи буде мати суттєве значення
для законного та обґрунтованого
розгляду та вирішення даної цивільної
справи, оскільки відсутність підписів
відповідачки у вищезазначених
документах може свідчити про
відсутність і факту її перебування у
договірних правовідносинах з
позивачем, суд вважає за необхідне
клопотання задовольнити та доручити
проведення експертизи
Науково-дослідного інституту судових
експертиз.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
а також за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про визнання кредитного договору
недійсним почеркознавчу експертизу,
провадження якої доручити експертам
Науково-дослідного інституту судових
експертиз, розташованого за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Леніна,17, попередивши експертів про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити
наступне питання:

- чи виконаний підпис у кредитному
договорі №899874/ФЛ від 17 вересня 2008 року
від імені ОСОБА_1 саме цією особою, чи
будь-якою іншою особою?

- чи виконаний підпис у заяві на
видачу готівки №680 від 17 вересня 2008
року від імені ОСОБА_1 саме цією особою,
чи будь-якою іншою особою?

Матеріали цивільної справи №191/725/14-ц за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, а також за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про визнання кредитного
договору недійсним для проведення
експертизи надати Науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Оплату судово-технічної експертизи
покласти на ОСОБА_1 у відповідності до
ч.2 ст.86 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення
провадження у справі протягом п'яти
днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області може бути подано апеляційну
скаргу.

Суддя: Ю. В. Гречко