Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/612/14-ц
Провадження № 2/674/328/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя
Кучерява А. В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197
ЦПК України, цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства

«Дельта Банк» м. Київ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» м. Київ, яке є
правонаступником ТзОВ «Комерційний
Банк «Дельта», звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи тим, що 3 листопада 2007 року
між ПАТ"Дельта Банк" та відповідачем
був укладений кредитний договір №
011-03164-031107, за яким він отримав грошові
кошти в сумі 3549.00 грн., зі сплатою 0,01
відсотків річних за користування
кредитними коштами з кінцевим терміном
погашення кредиту до 2 листопада 2009
року.

У відповідності до Договору відповідач
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитом. Однак відповідач
зобов"язань не виконував.

Станом на 25 лютого 2014 року відповідач
не виконує належним чином зобов'язання
за кредитним договором, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість на загальну суму 1999.35
грн., яка складається: заборгованість
за сумою кредиту - 1999.23 грн.,
заборгованість за відсотками - 0.12 грн.,
а тому позивач звертається до суду і
просить стягнути заборгованість по
кредитному договору та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак подав
заяву в якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
справу просить розглядати у його
відсутності, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце
судового засідання повідомлявся
вчасно та належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення, причини
неявки суду не повідомив, заперечень не
подав.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України, та в порядку ст. 197 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що 3 листопада 2007
року між сторонами був укладений
кредитний договір № 011-03164-031107, за яким
він отримав грошові кошти в сумі 3549.00
грн., зі сплатою 0,01 відсотків річних за
користування кредитними коштами з
кінцевим терміном погашення кредиту до
2 листопада 2009 року, що підтверджується
копіями договорів, копією статуту.

Згідно договору банк надав відповідачу
кредит, що підтверджується
меморіальним ордером №39675113 від 5.11.2007
року та рахунком-фактурою №СФАКГ-5725
від 3.11.2007 року, відповідач в свою чергу
отримав у своє розпорядження майно, що
підтверджується накладною № РНАКГ-002196
від 3.11.2007 року.

Відповідач зобов'язаний був щомісяця в
строки, визначені договором,
здійснювати погашення заборгованості.

Станом на 25 лютого 2014 року відповідач
не виконує належним чином зобов'язання
за кредитним договором, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість на загальну суму 1999.35
грн., яка складається: заборгованість
за сумою кредиту - 1999.23 грн.,
заборгованість за відсотками - 0.12 грн.,
що підтверджується розрахунком
заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до вимог ЦК України та умов
договору та у встановлений договором
строк (термін); позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором; за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Оскільки з матеріалів справи видно, що
відповідачем порушено вимоги договору
щодо виконання зобов'язань належним
чином, то суд задовольняє позов в
повному обсязі і стягує з позичальника
кредиту ОСОБА_1 дану заборгованість по
кредитному договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір в розмірі 243,60
грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212, 213, 214, 215,
218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1049, 1050,
1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.
номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта
Банк» (р/р 9911, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним
договором в розмірі 1999.35 грн. (одна
тисяча дев"ятсот дев"яносто дев"ять
гривень 35 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.
номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта
Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява