Справа № 466/905/14
Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/783/4698/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря - Глинського О.А.,

з участю: представника позивача -
ПАТ «УкрСиббанк» Вінтоняк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 26 травня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства (далі ПАТ) «УкрСиббанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за
кредитним договором, -

встановила:

рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 26 травня 2014 року
вказаний вище позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5
на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу
по поверненню кредитних коштів,
процентів за користування кредитом за
договором про надання споживчого
кредиту (з Правилами) № 0 від 05
вересня 2008 року в розмірі 1 183 848 грн. 08
копійок, заборгованість по сплаті пені
за порушення термінів повернення
кредиту та процентів за кредит в
розмірі 20 534 грн. 00 коп. та 3 654 грн. витрат
по сплаті судового збору.

Рішення суду оскаржив представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, просить
його в частині стягнення пені
скасувати й ухвалити в цій частині нове
рішення, яким відмовити у задоволені
цієї вимоги, посилаючись на те, що
рішення суду прийняте в порушення норм
матеріального та процесуального права,
оскільки позичальник не укладала
договору щодо застосування пені за
порушення грошового зобов'язання.

Відповідача та їх представник у судове
засідання не з'явилися, хоча належними
чином повідомлялись про час та місце
розгляду справи за наявними у
матеріалах справи поштових адресах, що
підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу у
їх відсутності, на наявних у справі
матеріалах справи та позиції,
викладеній в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника
процесу на заперечення апеляційної
скарги, вивчивши матеріали та
обставини справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
районного суду в межах доводів
апеляційної скарги та позовних вимог,
колегія суддів приходить до наступного
висновку.

З урахуванням диспозитивності
цивільного судочинства рішення суду в
неоскарженій частині в апеляційному
порядку не перевіряється.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 ЦК
України).

Статтею 629 ЦК встановлено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст..554 ЦК України, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Встановлено, що 05 вересня 2008 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (правонаступником
якого є позивач (а.с.35-41)) та ОСОБА_3
укладено договір про надання
споживчого кредиту з Правилами №
0.

Відповідно до умов вказаного Договору
«УкрСиббанк» надав позичальнику
кредит (грошові кошти) в іноземній
валюті в сумі 130 000 доларів США, а ОСОБА_3
зобов'язався повернути наданий їй
кредит в повному обсязі не пізніше 05
вересня 2029 року, та сплачувати протягом
30 календарних днів, рахуючи з дати
видачі кредиту, проценти за
користування кредитом у розмірі 9,00%
річних.

Вказаним Договором передбачено, що по
закінченню цього строку та кожного
наступного місяця, кредитування
процентна ставка підлягає перегляду
відповідно до умов Кредитного
договору. У випадку, якщо Банк не
повідомив Позичальника про зміну
розміру процентної ставки на наступний
місяць строку кредитування в порядку
передбаченому Кредитним договором,
застосовується розмір процентної
ставки, діючий за цим Договором в
попередньому місяці. Також, сторони
домовились, що за умовами Кредитного
договору може бути встановлений новий
розмір процентної ставки за
користування кредитом у разі настання
будь-якої з обставин, передбачених
Договором. За користування кредитними
коштами понад встановлений Договором
строк, Банк автоматично нараховує
проценти на прострочену суму основного
боргу за процентною ставкою в розмірі
збільшеному вдвічі від ставки
визначеної за користування кредитом.

Відповідно до умов вказаного вище
Договору позичальник зобов'язалася
повертати кредит та сплачувати плату
за кредит шляхом щомісячної сплати
ануїтетних платежів в день сплати
ануїтетного платежу. Розмір
ануїтетного платежу складає 1 150 дол.
США. День сплати ануїтетного платежу 05
число кожного календарного місяця
строку кредитування, а розмір
ануїтетного платежу може змінитися у
випадку зміни процентної ставки
відповідно до умов Договору (а.с.7-8).

24 грудня 2010 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_3 укладено Додаткову угоду № 3
до Договору про надання споживчого
кредиту (з Правилами) № 0 від 05.09.2008
року, відповідно до якої сторони
домовились внести зміни до основного
зобов'язання: для ідентифікації
Договору можуть застосовуватись як
номер Договору, зазначений при його
укладенні, а саме № 0, так і
реєстраційний номер Договору в системі
обліку Банку, а саме №0, а також №
0; банк зобов'язується надавати
Позичальнику кредит (грошові кошти) у
формі кредитної лінії з лімітом
кредитної лінії у розмірі 1 986 420 грн. 22
коп.; надання кредиту здійснюється
шляхом надання окремих частин
кредитних коштів в національній валюті
в межах ліміту кредитної лінії та
перерахування на поточний рахунок
Позичальника у Банку в національній
валюті № 5704; ліміт кредитної
лінії, встановлений в Додатковій угоді,
включає в себе суму кредиту, виданого
Позичальнику по Договору до підписання
Додаткової угоди та зменшується на
суму погашеного кредиту в день такого
погашення, при цьому подальше
збільшення Ліміту кредитної лінії не
здійснюється; на дату укладення
Додаткової угоди Позичальнику надано
транш в національній валюті в розмірі
993 210 грн. 11 коп.; досягнуто згоди, що за
використання кредитних коштів у межах
установленого терміну кредитування
встановлено процентну ставку: з 24.12.2010
року у розмірі 3,7 % річних, з 05.02.2011 року у
розмірі 6,31% річних, з 05.02.2013 року у
розмірі 10,52 % річних, а з 24.12.2015 року у
розмірі 12,52 % річних. Також, п. 6.4.
Додаткової угоди встановлено, що в разі
звільнення Позичальника з основного
місця роботи протягом дії Договору,
розмір процентної ставки збільшується
на три відсотка від ставки, діючої на
дату звільнення (а.с.11-14).

Як вбачається з матеріалів справи, з
метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань
позичальником ОСОБА_3 за кредитним
Договором, між АКІБ «УкрСиббанк»
(правонаступником якого є позивач) та
ОСОБА_5 укладено Договір поруки № 227619
від 05 вересня 2008 року (а.с.15-17).

Відповідно до умов Договору поруки,
ОСОБА_5 зобов'язався відповідати у
повному обсязі за виконання
позичальником усіх зобов'язань, що
виникли з договору № 0 від 05
вересня 2008 року.

24 грудня 2010 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_5 укладено Додаткову угоду № 2
до Договору поруки, якою останній надав
згоду забезпечувати порукою змінене
основне зобов'язання (а.с.18).

В підпунктах 1.1.1.; 1.1.2; 1.1.3 Договору про
надання споживчого кредиту з Правилами
№ 0 від 05.09.2008 року зазначено, що
позичальник підписуючи договір
одночасно погоджується з викладеною у
Правилах (договірних умовах)
споживчого кредитування позичальників
АКІБ «УкрСиббанк», затверджених
рішенням Продуктово-тарифного
комітету АКІБ «УкрСиббанк» (Протокол №
243 від 21.08.2008 р.) із усіма змінами і
доповненнями (далі Правила)
пропозицією Банку надати Позичальнику
споживчий кредит, на умовах,
встановлених у цьому Договорі та
Правилах. Праивла, після підписання
Сторонами Договору, стають його
невід'ємною частиною. Підписуючи
договір, Ситорони підтверджують, що
досягли згоди за всіма істотними
умовами Договору, які викладені в цьому
Договорі та Правилах. Підписи Сторін
під цим Договором вважаються одночасно
підписами під Правилами, при цьому
після підписання Сторонами цього
Договору, Правила не підлягають
додатковому підписанню Сторонами і
вступають в силу для Сторін одночасно
із підписанням цього Договору.

Згідно з п. 4.1. Правил, за порушення
Позичальником термінів повернення
кредиту будь-яких своїх грошових
зобов'язань, передбачених Договором,
зокрема термінів повернення кредиту
(всієї суми або його частини) та/або
термінів сплати процентів, та/ або
комісій, Банк має право вимагати від
Позичальника додатково сплатити банку
пеню за кожен день просрочки в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми простроченого платежу (а.с.9-10).

Матеріалами справи, зокрема
довідкою-розрахунком підтверджено, що
станом на 22.01.2014 року заборгованість
Позичальника по поверненню кредитних
коштів, сплаті процентів за
користування кредитом, становить 1 183 848
грн. 08 коп., з яких: 974 369,57 гри. - кредитна
заборгованість; 209 478,51 гри. -
заборгованість по процентам (а.с.19-23).

Сума заборгованості Позичальника по
сплаті пені за порушення термінів
повернення кредиту та процентів за
кредит станом на 22.01.2014 року становить 20
534 гривні, з яких: 1 967,22 грн. - пеня за
прострочення сплати кредиту; 18 566,78 грн.
- пеня за прострочення сплати процентів
(а.с.24-26).

Виходячи з наведеного, апеляційний суд
вважає, що судом першої інстанції вірно
встановлені обставини справи, доказам,
що надані сторонами, дана належна
оцінка. Спір вирішено на підставі
наданих сторонами доказів у
відповідності із нормами
матеріального та процесуального
законодавства, відповідно до умов
Договору, що був укладений між
сторонами.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст.303, 305, п.1 ч.1 ст.307, ст.308,
п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 26 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Бакус В.Я.

Судді:
Гірник Т.А.

Левик Я.А.