Справа № 2-1483/11-ц Головуючий у І
інстанції Шинкарь А.О.Провадження №
22-ц/780/3819/14 Доповідач у 2
інстанції БілоконьКатегорія 53
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого - Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М., Приходька К.П.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою коммунального
підприємства Броварської міськради
Київської області «Служба замовника»
на ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 22 квітня 2014
року про встановлення чи зміну
способу та порядку виконання рішення
суду,-

в с т а н о в и л а :

Головний державний виконавець відділу
ДВС Броварського МРУЮ Зіганшина Є.А.
звернулася до суду із заявою про
встановлення чи зміну способу та
порядку виконання рішення суду,
посилаючись на те, що 04 жовтня 2013 року
до відділу ДВС надійшов виконавчий
докумет № 2-1483 від 21 червня 2013 року,
виданий Броварським міськрайонним
судом Київської області про поновлення
на роботі ОСОБА_2 на посаді водія
першого класу в комунальному
підприємстві Броварської міської ради
«Служба замовника».

22 жовтня 2014 року до відділу надійшла
заява боржника про відсутність
можливості поновлення на роботі
ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що після зміни
структури підприємства посада водія,
на якій працював ОСОБА_2 - відсутня.

Заявник просила встановити чи змінити
спосіб виконання рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
по справі № 2-1483 від 21 червня 2013 року.

Ухвалою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 22 квітня 2014 року встановлено спосіб
виконання рішення колегії суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області
від 23 травня 2013 року про поновлення на
роботі ОСОБА_2 на посаді водія першого
класу в комунальному підприємстві
Броварської міської ради «Служба
замовника» шляхом видання власником
підприємства або уповноваженим
органом наказу (розпорядження) про
внесення змін до штатного розпису, а
саме: введення посади водія першого
класу.

Не погоджуючись із вказаною
ухвалою, коммунальне підприємство
Броварської міськради Київської
області «Служба замовника» просили її
змінити та встановити спосіб виконання
рішення колегії суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 23 травня 2013 року
про поновлення на роботі ОСОБА_2 на
посаді водія першого класу в КП
Броварської міської ради «Служба
замовника» шляхом внесення запису до
трудової книжки про звільнення у
зв»язку зі скороченням штату
працівників на підставі ч.1 ст. 40 КзПП
України.

Заслухавши пояснення осіб, що
брали участь у судовому засідання,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
огляду на таке.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням
апеляційного суду Київської області
від 23 травня 2013 року рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 24 травня 2011 року
скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до КП БМР «Служба
замовника» про визнання незаконними
наказів, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,
позов задоволено частково: визнано
незаконними накази № 34 о/д від 07.02.2011
року, № 165-к та № 173-к від 09.02.2011 року №
198-к від 15.02.2011 року, № 222-к від 16.02.2011
року; поновлено на роботі ОСОБА_2 иа
посаді водія першого класу в КП БМР
«Служба замовника»; зобов'язано КП
«Служба замовника» виплатити ОСОБА_2
середній заробіток за час вимушеного
прогулу, починаючи з 17.03.2011 року по
23.05.2013 року в розмірі 35584,92 гри;
зобов'язано КП Служба замовника»
внести запис до трудової книжки ОСОБА_2
про визнання недійсним запису щодо
його звільнення за п. З ст. 40 КЗпГІ
України; в частині стягнення витрат,
пов'язаних з оплатою правової допомоги
та моральної шкоди - відмовлено (
а.с.221-226, т.2).

Даних про скасування чи зміну цього
рішення апеляційного суду Київської
області від 23 травня 2013 року не
містять.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення
або ухвала апеляційного суду набирають
законної сили з моменту їх
проголошення.

Таким чином із наведеного видно, що
рішення Броварського міськрайонного
суду від 24 травня 2011 року за позовом
ОСОБА_2 не набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за
кожним судовим рішення, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

2 жовтня 2013 року Броварський
міськрайонний суд видав виконавчий
лист по справі № 2-1483/11, згідно з яким 24
травня 2011 року Броварський
міськрайонний суд розглянув цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до КП БМР
«Служба замовника» про визнання
незаконними наказів, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди та вирішив поновити на роботі
ОСОБА_2 иа посаді водія першого класу в
КП БМР «Служба замовника». У
виконавчому листі зазначено, що це
судове рішення набрало законної сили 23
травня 2013 року ( а.с.3-4, т.2).

6 жовтня 2013 року державний виконавець
відділу ДВС Броварського МРУЮ
Мількевич А.В. за даним виконавчим
листом відкрив виконавче провадження.

22 жовтня 2014 року до відділу
надійшла заява боржника про
відсутність можливості поновлення на
роботі ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що після
зміни структури підприємства, посада
водія, на якій працював ОСОБА_2 -
відсутня.

14 січня 2014 року головний державний
виконавець відділу ДВС Броварського
МРУЮ Зіганшина Є.А. звернулася до суду
із заявою про встановлення чи зміну
способу та порядку виконання рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області по справі № 2-1483 від 21
червня 2013 року.

Разом з тим, матеріали справи не
містять рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
по справі № 2-1483 від 21 червня 2013 року,
яке б набрало законної сили, за яким би
видано виконавчий лист та відкрито
виконавче провадження державною
виконавчою службою Броварського МРУЮ.

Також матеріали справи не містять
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області по справі № 2-1483
від 245 травня 2011 року, яке б набрало
законної сили, оскільки воно скасовано
рішенням апеляційного суду Київської
області від 23 травня 2013 року . Разом з
тим, всупереч положенням ст. 319 ЦПК
України, на виконання рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області по справі № 2-1483 від
245 травня 2011 року, яке не набрало
законної сили, судом видано виконавчий
документ, який у примкусовому порядку
виконується державною виконавчою
службою Броварського МРУЮ.

Також матеріали справи не містять
даних про те, що на виконання рішення
апеляційного суду Київської області
від 23 травня 2013 року, що набрало
законної сили, судом було б видано
виконавчий лист та відкрито виконавче
провадження державною виконавчою
службою Броварського МРУЮ.

У свої заяві головний державний
виконавець відділу ДВС Броварського
МРУЮ Зіганшина Є.А. просить встановити
чи змінити спосіб та порядок виконання
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області по справі № 2-1483
від 21 червня 2013 року, а не рішення
апеляційного суду Київської області
від 23 травня 2013 року.

Не зважаючи на це, суд першої інстанції,
суд встановив спосіб виконання
рішення апеляційного суду Київської
області від 23 травня 2013 року за
відсутності заяви державного
виконавця або заяви сторони; за
відсутності відкритого виконавцем
виконавчого провадження та
виконавчого листа для примусового
виконання цього рішення суду. До того ж,
суд першої інстанції встановив спосіб
виконання рішення суду шляхом видання
власником підприємства або
уповноваженим органом наказу
(розпорядження) про внесення змін до
штатного розпису, тобто у спосіб, про
який не державний виконавець, не
сторона - не просили.

Відповідно до п.3ч.1ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Оскільки суд першої інстанції порушив
порядок, встановлений ст. 373 ЦПК України
для розгляду заяв про встановлення
способу виконання рішення суду,
встановивши спосіб виконання рішення
апеляційного суду Київської області
від 23 травня 2013 року за відсутності
заяви державного виконавця або заяви
сторони за відсутності відкритого
виконавцем виконавчого провадження та
виконавчого листа для примусового
виконання цього рішення суду - то
ухвала суду підлягає скасуванню,
питання про зміну чи встановлення
порядку виконання рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області по справі № 2-1483 від 21
червня 2013 року слід передати на новий
розгляд Броварського місткрайонного
суду Київської області.

Доводи апеляційної скарги про
встановлення порядку виконання
рішення апеляційного суду Київської
області від 23 травня 2013 року про
поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді
водія першого класу в КП Броварської
міської ради «Служба замовника» шляхом
внесення запису до трудової книжки про
звільнення у зв»язку зі скороченням
штату працівників на підставі ч.1 ст. 40
КзПП України є необґрунтованими,
оскільки щодо цього судового рішення
не подано заяви про встановлення
способу його виконання, крім того, за
цим рішення не видано виконавчого
листа та не відкрито виконавчого
провадження.

Керуючись ст.ст. 313, 373 ЦПК України,
колегія судів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу коммунального
підприємства Броварської міськради
Київської області «Служба замовника»
задовольнити частково.

Ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 22 квітня 2014
року скасувати та предати питання про
зміну чи встановлення порядку
виконання рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
по справі № 2-1483 від 21 червня 2013 року на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :