Справа №461/322/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року
Галицький районний суд
м.Львова

в складі:
головуючого-судді
Государського А.В.

при
секретарі Скаб В.О.,

з участю представників:
позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Міра і К",
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Еталон», треті
особи - ОСОБА_2, Публічне акціонерне
товариство Страхова компанія "Альфа
Страхування", про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися в суд з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міра і К", Публічного
акціонерного товариство «Страхова
компанія «Еталон», треті особи - ОСОБА_2,
Публічне акціонерне товариство
Страхова компанія "Альфа Страхування",
про відшкодування шкоди, завданої
джерелом підвищеної небезпеки,
покликаючись на те, що 21.03.2011 року о 11:30
год. на вул.Стрийській у м.Львові
трапилась дорожньо-транспортна
пригода з вини ОСОБА_2, який був
працівником ТзОВ «Міра і К» на посаді
водія, в результаті якої їх автомобіль
марки «Фольксваген», реєстраційний
номер НОМЕР_1, зазнав технічних
пошкоджень. Крім того, внаслідок ДТП їм
було заподіяно моральну шкоду, яка
полягала у фізичному болю та
стражданнях, які вони зазнали у зв'язку
з ушкодженням здоров'я, душевних
стражданнях у зв'язку із пошкодженням
майна, яке є їх спільною сумісною
власністю, порушення нормальних
життєвих зв'язків та застосуванні
додаткових зусиль для організації
свого повсякденного життя. 15.04.2014 року
позивачі подали заяву про зменшення
позовних вимог. Просять суд стягнути з
відповідача - ТзОВ «Міра і К» 5401 грн.
матеріальних збитків та 8900 грн.
моральної шкоди. Стягнути з ПАТ
«Страхова компанія «Еталон» 5100 грн.
моральної шкоди.

Представник позивачів ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, надавши пояснення,
аналогічні викладеним у заяві про
зменшення позовних вимог (а.с.98-105).
Просить позов задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача - ТзОВ «Міра і
К» - Сухарин І.С. проти позовних вимог
заперечила, з мотивів викладених у
запереченні (а.с.87). Просить відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі.

У судове засідання призначене на 06.08.2014
року представник ТзОВ «Міра і К» -
Сухарин І.С. та представник третьої
особи ПАТ СК «Альфа Страхування» не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи. Відповідно до ст.169 ЦПК України
суд вважає за можливе проводити
розгляд справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів, які вважає достатніми.

Третя особа ОСОБА_6 у судовому
засіданні заперечив проти задоволення
позову, оскільки на його думку ДТП
відбулося не з його вини. Просить суд
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши думку адвоката, третьої
особи, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Постановою судді Пустомитівського
районного суду Львівської області від
23.05.2011 року (а.с.24) встановлено, що 21.03.2011
року о 11.30 год. ОСОБА_2 на вул.Стрийській,
57 у м.Львові, керуючи автомобілем марки
«БОГДАН», реєстраційний номер НОМЕР_2,
проявив неуважність до дорожньої
обстановки та її змін, при зміні
напрямку руху не переконався, що це
буде безпечним і не створить перешкод
іншим учасникам дорожнього руху,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки «Фольксваген»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що їхав по
смузі на яку ОСОБА_2 перестроювався, в
результаті чого транспортні засоби
отримали технічні пошкодження.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.1187 ЦК України
особа, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона
не доведе, що шкоди було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого. Джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб.

Вина ОСОБА_2 встановлена постановою
Пустомитівського районного суду
м.Львова від 23.05.2011 року, яка вступила в
законну силу.

Судом встановлено, що під час вчинення
ДТП 21.03.2011 року третя особа ОСОБА_2
перебував на посаді водія автобуса
міського маршруту м.Львова з 22.06.2007 року
по даний час (а.с.80).

Частиною 1 ст.1172 ЦК України передбачено,
що юридична або фізична особа
відшкодовує шкоду, завдану їхнім
працівником під час виконання ним
своїх трудових (службових) обов'язків.

У п.6 Постанови «Про деякі питання
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів про відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки» №4 від 01.03.2013 року Пленум
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надав роз'яснення про те, що не
вважається особою, яка здійснює
діяльність, що є джерелом підвищеної
небезпеки, і не несе відповідальності
за шкоду перед потерпілим особа, яка
керує транспортним засобом у зв'язку з
виконанням своїх трудових (службових)
обов'язків на підставі трудового
договору (контракту) із особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, якщо з нею
укладено цивільно-правовий договір.
Така особа, враховуючи характер
відносин, які між ними склалися, може
бути притягнута до відповідальності
роботодавцем лише у регресному порядку
відповідно до статті 1191 ЦК.

На особу, яка перебувала в трудових
відносинах на підставі трудового
договору (контракту) і завдала шкоди
життю чи здоров'ю у зв'язку з
використанням транспортного засобу, що
належить роботодавцю,
відповідальність за завдання шкоди
може бути покладена лише за умови, якщо
буде доведено, що вона заволоділа
транспортним засобом неправомірно
(частини третя і четверта статті 1187 ЦК).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК
України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме: 1) шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою; 2) за
наявності вини лише особи, якій завдано
шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана
неправомірними діями майну фізичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно довідки ВДАІ встановленої форми
№1578 від 21.03.2011 року внаслідок зіткнення
двох автомобілів, внаслідок ДТП
автомобіль марки «Volks», реєстраційний
номер НОМЕР_1 отримав механічні
пошкодження двох правих дверок,
правого дзеркала заднього вигляду,
заднього бампера, на загальну суму 18 940
грн. (а.с.18), що також підтверджується
розрахунком суми відновлювального
ремонту до страхової справи №0994.206.11.01,
рахунком на оплату №Д00000096 від 11.04.2011
року.

На час ДТП діяв договір добровільного
страхування ризиків пов'язаних з
експлуатацією наземного транспортного
засобу за програмою «Каско 50/50», за
№046.0259651.049 від 30.08.2010 року, укладений
між ОСОБА_3 як страхувальником, з однієї
сторони, та ПАТ «Страхова компанія
«Альфа страхування», як страховик, з
другої сторони (а.с.26), на виконання умов
якого, 30.08.2010 року позивачем було
сплачено страховику страховий платіж в
сумі 4 501,10 грн., що стверджується
квитанцією №10-3982 (а.с.25).

Крім того, на виконання п.21.1.1, частини II
вказаного договору, ОСОБА_3, 30.03.2011 року
було укладено додаткову угоду №1 до
Договору добровільного страхування
ризиків, пов'язаних з експлуатацією
наземного транспортного засобу від
30.08.2010 року, відповідно до п.2 розмір
додаткового страхового платежу
становить 4501,10 грн., який підлягає
сплаті протягом 7 робочих днів з дати
підписання цієї угоди. Додатковий
страховий платіж у розмірі 4501,10 ОСОБА_3
сплатила 29.03.2011 року, що
підтверджується квитанцією №10577.391.1
(а.с.35).

Крім того, матеріальна шкода заподіяна
позивачу внаслідок ДТП полягала у
витратах на пальне на суму 899,90 грн.,
пов'язаними з поїздками до страховика
ПАТ СК «Альфа Страхування», який
знаходиться за адресою: м.Київ,
проспект Московський, 9 БЦ «Форум Парк
Плаза», що підтверджується фіскальним
чеком від 29.03.2011 року на суму 200 грн.,
фіскальним чеком від 31.03.2011 року на суму
200 грн., фіскальним чеком від 18.04.2011 року
на суму 299,92 грн., фіскальним чеком від
07.05.2013 року на суму 199,98 (а.с.44-45).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

В процесі судового розгляду позивач
довів суму матеріальної шкоди
спричиненої їй внаслідок ДТП, суд бере
до уваги представлені фіскальні чеки,
які вважає належними та достатніми
доказами по справі, а також сплати
позивачем додаткового страхового
платежу в сумі 4501,10 грн., на виконання
додаткової угоди №1, виплата якого
зумовлена дорожньо-транспортною
пригодою.

Відповідно до ст.1167 ЦК України
моральна шкода завдана фізичній чи
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Вирішуючи заявлені позивачами позовні
вимоги стосовно стягнення моральної
шкоди, то суд вважає, що позивачам
внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2
було завдано моральної шкоди, яка
виразилася в сильному емоційному
стресі, душевних стражданнях,
фізичному болю, наслідками яких стала
повна втрата сну, на тривалий час,
постійних головних болях, необхідністю
лікування, страху транспортних
засобів, порушенні звичного ритму
життя та необхідністю звернення до
суду.

Сума, визначена позивачами в позовній
заяві є обгрунтованою, і дотримуючись
вимог розумності, справедливості та
інших обставин, що мають істотне
значення, суд приходить до висновку, що
з відповідачів в користь позивача
підлягає стягненню 14 000,00 гривень
завданої моральної шкоди.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд
вважає, що позов необхідно
задовольнити, стягнувши з відповідача-
ТзОВ «Міра і К» на користь позивачів 8900
грн., моральної шкоди, з відповідача ПАТ
«Страхова компанія «Еталон» на користь
позивачів 5100 грн. моральної шкоди. Крім
того стягнути з ТзОВ «Міра і К» на
користь ОСОБА_3 5401 майнової шкоди.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 214, 215-218 ЦПК
України, ст.ст.1172, 1187, 1188 ЦК України, з
урахуванням Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Міра і К",
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Еталон», треті
особи - ОСОБА_2, Публічне акціонерне
товариство Страхова компанія "Альфа
Страхування", про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міра і К» на користь
ОСОБА_3 9851 (дев'ять тисяч вісімсот
п'ятдесят одну) грн. матеріальної та
моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міра і К» на користь
ОСОБА_4 4450 (чотири тисячі чотириста
п'ятдесят) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Еталон» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 5100
(п'ять тисяч сто) грн. моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міра і К" на користь
ОСОБА_3, ОСОБА_4 119 (сто дев'ятнадцять)
грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Еталон» на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 119
(сто дев'ятнадцять) грн. сплаченого
судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
А.В. Государський