Справа №664/1537/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді

Заславець Н.В.,

при секретарі:
Бондаревій
Т.К.,

за участі представника позивача
Соколової Ю.В., відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представника відповідачів
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Цюрупинську в залі суду
цивільну справу за позовом Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Херсонській області до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної рибному
господарству України, -

в с т а н о в и в:

Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Херсонській області звернулося до
суду з позовом про солідарне стягнення
з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, матеріальної шкоди,
завданої державі на загальну суму
2805,00 гривень.

Представник позивача Соколова
Ю.В. в судовому засіданні позов
підтримала і суду пояснила, що 12.03.2013
року відповідачі буди затримані за
незаконним виловом риби у Дніпрі з
використанням знарядь лову - мисинової
сітки, дюралевого човна з мотором
«Вихор 25», встановлено факт вилову
цінної породи риби - 11 шт. товстолобу,
про що відносно кожного з відповідачів
було складено протоколи про
адмінправопорушення, вилучено
незаконні знаряддя лову та свіжу рибу.
За результатами розгляду протоколів у
Білозерському районному суді винесено
постанови про закриття провадження у
справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 за закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення. Рішення про закриття
кримінального провадження було
прийнято і слідчим Цюрупинського РВ
УМВС від 21.01.2014 року за ч.1 ст. 249 КК
України, постанова про закриття ними не
оскаржена. Згідно розрахунку суми
спричиненого збитку, зробленого ними
відповідно до Такс сума збитку
становить 2805,00 гривень, які вона
просить стягнути з відповідачів
солідарно в рахунок відшкодування
збитків, завданих державі.

Відповідачі в судовому
засіданні позов не визнали, суду
пояснили, що вони возили картоплю на
другий берег ріки Дніпро, поверталися
увечері порожнім човном, незаконних
знарядь лову чи свіжої риби у них не
було. Біля с. Козачі Лагері працівники
УБОЗУ затримали їх на березі навпроти
с. Іванівка Білозерського району, після
чого їх човнем попливли до другого
берега ріки , де витягли з ріки сітку з
рибою, яку поклали у їх човен, привезли
до них, а потім у їх присутності
безпідставно склали відносно них
протоколи про адміністративні
правопорушення, також було проведено
кримінальне провадження, яке закрито
за відсутністю в їх діях складу
злочину. Справи за адміністративними
протоколами також закриті. У
задоволенні позову просять відмовити.

Заслухаши представників сторін,
відповідачів, дослідивши матеріали
справи, матеріали кримінального
провадження № 0000757 за ч.1 ст. 249 КК
України, адміністративні матеріали
відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.4 ст. 85 КК
України, та оцінивши отримані докази,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають з
таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12
березня 2013 року на річці Дніпро біля с.
Козачі Лагері Цюрупинського району
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були затримані
працівниками УБОЗу , якими було
складено відносно кожного з них
протокол про порушення Правил
любительського і спортивного лову із
зазначенням, що ловили рибу
незаконними знаряддями лову - мисиною
сіткою з дюралевого човна, з вилученням
сітки, човна і 11 шт свіжої риби
товстолоба. За результатами розгляду
протоколу відносно ОСОБА_3 судею
Білозерського районного суду від 12.03.2014
року провадження закрито за
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення із
визнанням вини у вчиненні
правопорушення. За апеляційною
скаргою постановою судді апеляційного
суду від 02.04.2014 року постанова від
12.03.2014 року скасована і справу з підстав
, передбачених п.7 мт. 247 КУпАП, закрито.
Відносно ОСОБА_2 суддею Білозерського
районного суду від 21.02.2014 року справу за
ч.4 ст. 85 КУпАП закрито за закінченням
строків притягнення особи до
адміністративної відповідальності.
Крім того, кримінальне провадження за
ч.1 ст. 249 КК України, проведеного за
фактом незаконного зайняття рибним
добувним промислом відносно ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 постановою слідчого
Цюрупинського РВ УМВС від 21.01.2014 року
закрито за відсутністю в їх діях складу
злочину.

Відповідно до п.3.1.5 Правил
любительського і спортивного
рибальства забороняється лов водних
живих ресурсів із застосуванням
промислових та інших знарядь лову,
виготовлених із сіткоснастевих чи
інших матеріалів усіх видів і
найменувань.

Відповідно до п.6.2. Правил
любительського і спортивного
рибальства шкода, заподіяна
громадянами України, іноземцями та
особами без громадянства незаконним (з
порушенням Правил рибальства) виловом,
добуванням або знищенням цінних видів
риб, водних безхребетних і водних
рослин у рибогосподарських водоймах,
відшкодовується порушниками
відповідно до такс, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 листопада 2011 року №1209.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, оскільки постановою
слідчого, яка набула чинності,
кримінальне провадження закрито з
підстав відсутності в діях
відповідачів складу кримінального
правопорушення, факт незаконного
вилову риби ними нічим не підтверджено
і їх вину не встановлено, суд вважає, що
доказів на спричинення відповідачами
державі збитків не встановлено , тому
підстав для стягнення коштів за
незаконний вилов 11 шт. риби товстолоба
немає. За таких обставин суд відмовляє
у задоволенні позову.

Судові витрати у справі віднести на
державу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.3 ст. 209, ст.ст. 212- 215 ЦПК
України, ст.1166 ЦК України, ст. 63 Закону
України "Про тваринний світ ", ст. 40
КУпАП, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог
Управлінню охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Херсонській
області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної рибному господарству
України, відмовити за
необґрунтованістю позовних вимог.

Витрати у справі віднести на державу.

На рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець