overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-465/11
Провадження № 6/663/73/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді -
Ведмідської Н.І.,

при секретарі-
Черкас Т.В.,

за участі заінтересованої особи -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції", заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство
"Кредобанк", ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції
Херсонської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "ФК "Приватні інвестиції", звернулось до суду з клопотанням про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Скадовського районного суду по справі №2-465/11 за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що між стягувачем та "ФК "Приватні інвестиції" укладений 14.12.2011 року договір факторингу за яким відбулось відступлення прав стягувача до боржника.

ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, що відповідно до норми ч.2 ст. 378
ЦПК України, не є перешкодою у розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 19.09.2011 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором.

За рішенням суду виданий виконавчий лист.

Як вбачається з договору факторингу укладеного між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ
"ФК "Приватні інвестиції", останнє набуло право на вимогу по грошовим зобов'язанням ПАТ "Кредобанк", в тому числі стосовно ОСОБА_1, що підтверджується Переліком
Заборгованостей (а.с. 17), що є підставою заміни сторони виконавчого провадження в частині стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції", - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості за рішенням
Скадовського районного суду від 19.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором за яким 19.09.2011 року виданий виконавчий лист, а саме замінити стягувача - публічне акціонерне товариство "Кредобанк", на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції", розташоване в м.
Києві, вул. Артема, буд.№52-а, офіс №147.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.
Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н. І. Ведмідська
Дворічанський районний суд
Судовий наказ 17 липня 2014 року сел. Дворічна
Справа №618/721/14-ц
Провадження №2-н/618/33/14
Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Харківгаз"в особі Куп"янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Згідно ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в
Куп"янськ, вул. Леніна,108, поточний рахунок із спеціальним режимом отримувач - ПАТ "Харківгаз" - для погашення заборгованості; для судового збору - розрахунковий рахунок № код ЄДРПОУ отримувача 24281133, отримувач -
Куп"янська філія ПАТ "Харківгаз", 1175
(одна тисяча сто сімдесят п"ять) грн. 82 коп. заборгованості за надані послуги. 2.Стягнути з боржника на користь
Куп"янської філії публічного акціонерного товариства
"Харківгаз"судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Згідно з частиною 1 статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"________________2014 року
Суддя _________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/6260/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі
ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 13 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: органу опіки та піклування
Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району
Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, про встановлення батьківства,-

встановила:

Рішенням суду 1-ої інстанції від 13.05.2014р. зазначені позовні вимоги задоволені (а.с.82).

Не погодившись із вказаним рішенням суду відповідач звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.с.84).

По апеляційній скарзі апелянтом не було сплачено судового збору в сумі 121,80грн., тому відповідно до ст.297ч.2 ЦПК
України, ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 06.06.2014р. апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту для усунення недоліків строку не більше п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду (а.с.89-90). Копія ухвали була направлена на адреси апелянта та згідно зворотних повідомлень отримана апелянтом ОСОБА_2 18.06.2014р. (а.с.92-93).

Ст.ст.121,297 ЦПК України передбачено, що якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи, що станом на 17.07.2014р. недоліки по апеляційній скарзі не усунуті, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду
Одеської області від 13 травня 2014 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Любашівського районного суду Одеської області від 13 травня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району
Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, про встановлення батьківства повернути до суду 1-ої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Плавич Н.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 р. Справа №607/11860/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙЕНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙЕНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 45 хв. 06 серпня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 703/3142/14-ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є
ОСОБА_1

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на дочку в розмірі 1/4 частини його доходу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач їх визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою ОСББ
«Тясмин» від 16 червня 2014 року № 20.
Відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 243 грн 60 коп судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 180, 181, 182
СК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь
ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 червня 2014 року і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн 60 коп судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
В. П. Калашник
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/8935/14ц
Провадження № 2-н/712/898/14 07 липня 2014 рік
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» юридична про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5654,43 грн., в тому числі 361,70 грн. інфляційні збитки, 166,55 грн. три процента річних.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН користь Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго», юридична 02082522 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5654,43 грн., в тому числі 361,70 грн. інфляційні збитки, 166,55 грн. три процента річних. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН користь Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго», юридична 02082522 судовий збір в сумі 121,80 грн.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до
„_____"_________ 20 _____ року.

Суддя ___________
В.А. Романенко

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Провадження №6/761/1296/2014
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід головуючого судді, секретарю по цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Шевченківського районного суду м.
Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні стягувачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що Шевченківським районним судом м. Києва в цій справі ухвалювались рішення, які були скасовані ухвалами Апеляційного суду м. Києва. 04.04.2013 р. суд другої інстанції надав вказівку суду першої інстанції з'ясувати хто є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 і хто саме перешкоджає входженню державного виконавця в цю квартиру. Оскільки суддя
ОСОБА_3, як і інші судді не залишала подання без руху для усунення недоліків, то таким чином вчинила замах на злочин, передбачений ст. 375 КК
України, т.я. в разі неявки в судове засідання стягувачів, державного виконавця відмовила б у задоволенні подання і це рішення було б завідомо неправосудним. За тких обставин, коли суддя вчинила замах на злочин у заявників виникає сумнів в тому чи об'єктивна суддя. В свою чергу секретар судового засідання вручила повістку представнику ВДС за відсутності у останнього довіреності.

ОСОБА_2 також зазначила, що суддя розглядала сфабрикований протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, які піддала адмін.арешту, позбавила можливості відтемінувати виконання рішення. Крім того існують домовленості між суддею та ВДВС, розписки про повідомлення учасників процесу про розгляд справі відсутні, зворотні повідомлення приховуються.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК
України суддя не може приймати участь у справі, зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

В свою чергу положеннями ст. 22
ЦПК України встановлено, що секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справі та підлягають відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу.

Розглянувши заявлений відвід, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки не встановлено наявності підстав і не надано відповідних доказів для відводу складу суду з підстав, викладених в ст.ст. 20,22 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20,22,168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід складу суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/8976/14ц
Провадження № 2-н/712/917/14 07 липня 2014 рік
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» юридична про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2 154,85 грн., в тому числі 8,66 грн. інфляційні збитки, 50,01 грн. три
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН користь, Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго», юридична 02082522 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2154,85 грн., в тому числі 08,66 грн. інфляційні збитки, 50,01 грн. три процента річних. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН користь Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго», юридична 02082522 судовий збір в сумі 121,80 грн.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до
„_____"_________ 20 _____ року.

Суддя ___________
В.А. Романенко

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________