У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
-Волинського обласного управління
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», на
рішення апеляційного суду Волинської
області від 23 червня 2014 року у справі за
позовом прокурора м. Луцька в інтересах
держави в особі публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», третя особи на стороні
позивача без самостійних вимог щодо
предмета спору - ОСОБА_3, про визнання
кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Прокурор м. Луцька в інтересах держави
в особі публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» (далі - ПАТ «Державний ощадний
банк України») звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ПАТ «Державний ощадний банк
України», третя особи на стороні
позивача без самостійних вимог щодо
предмета спору - ОСОБА_3, про визнання
кредитного договору недійсним.

Рішенням Ратнівського районного суду
Волинської області від 10 квітня 2014 року
позов прокурора м. Луцька в інтересах
держави в особі ПАТ «Державний ощадний
банк України» задоволено.

У рахунок погашення кредитної
заборгованості за укладеним між ПАТ
«Державний ощадний банк України» та
ОСОБА_2 кредитним договором

№ 3509 від 15 листопада 2007 року у розмірі
613 777 грн 67 коп. заборгованості, на
підставі договору іпотеки від 15
листопада 2007 року, реєстровий № 2730,
звернуто стягнення на предмет іпотеки -
будівлі кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 311,3 кв. м, що належить
на праві приватної власності ОСОБА_3,
шляхом продажу на прилюдних торгах за
початковою ціною на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій однак на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, з наданням банку права на
отримання в установах, підприємствах,
організаціях, у тому числі в органах
технічної інвентаризації, Державної
реєстраційної служби України,
нотаріату, документів, необхідних для
продажу іпотечного майна.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 23 червня 2014 року рішення
Ратнівського районного суду
Волинської області від 10 квітня 2014 року
скасовано й ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову прокурора
м. Луцька в інтересах держави в особі
ПАТ «Державний ощадний банк України»
відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним
кредитний договір № 3509, укладений 15
листопада 2007 року між відкритим
акціонерним товариством «Державний
ощадний банк України» та ОСОБА_2

У касаційній скарзі ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Волинського обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України»,
просить рішення апеляційного суду
Волинської області від 23 червня 2014 року
скасувати, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та залишити в
силі рішення Ратнівського районного
суду Волинської області від 10 квітня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Волинське
обласне управління публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом прокурора м. Луцька в інтересах
держави в особі публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», третя особи на стороні
позивача без самостійних вимог щодо
предмета спору - ОСОБА_3, про визнання
кредитного договору недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк