overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2373/14-ц
№ 2/207/1196/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі головуючого судді :
САВЧЕНКА В.О.

при секретарі :
ГОРБ
С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська з позовною заявою, у якій просила суд шлюб з ОСОБА_4 розірвати. Причини в тому, що ще з 1997 року вона з відповідачем фактично припинили подружні стосунки остаточно, через те, що між ними взагалі зникли почуття любові і взаєморозуміння. У них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства.
Вона з 1997 року мешкає у м. Чернігів, де і працює. Відповідач проживає і працює в м. Дніпродзержинськ. Тому з 1997 року подружні стосунки з відповідачем були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть, мешкають на різній житловій площі. З цих причин збереження сім'ї з відповідачем вона вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу. В заяві від 04 червня 2014 року, яка надійшла до суду 11 червня 2014 року,
ОСОБА_3 просила справу слухати в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав і пояснив, що дійсно подружні відносини з позивачкою остаточно були припинені в 1997 році. Він не заперечує, що між ними взагалі зникли почуття любові і взаєморозуміння.
Позивачка мешкає з 1997 року у м.
Чернігів, де і працює. Він дійсно мешкає і працює в м. Дніпродзержинськ. В зв'язку з тим, що вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах, як і позивачка, він вважає неможливим збереження їх сім'ї і тому згоден на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши відповідача, за відсутності позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 105, 110, 112 СК
України, статтями 10, 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ш л ю б, зареєстрований в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровськ 15 серпня 1985 року, актовий запис № 1629, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які від спільного проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають, -- р о з і р в а т и .

На день розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_3 після розірвання шлюбу не мала наміру змінити своє прізвище на дівоче -- ОСОБА_3.

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана сторонами або їх представниками апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська.

С у д д я :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3447/14-ц
Провадження №: 2/332/1008/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_2, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.07.2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4135/14-ц
Провадження № 2/210/1717/14
У Х В А Л А

іменем України

"21" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг», ВАТ
«Південний гірничозбагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю батька у зв'язку з виконанням ним трудових обов'язків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг», ВАТ
«Південний гірничозбагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю батька у зв'язку з виконанням ним трудових обов'язків.

Призначити справу до судового 30.07.2014 на 10.30 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 324/72/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької обл. в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, в інтересах дочки ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 є батьком, а позивач ОСОБА_1 є матір"ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2, яке було видане 14.11.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району, Запорізької обл.

Згідно довідки ДНЗ "Бердянський
МПЛ" за № 311 від 04.12.2013 року ОСОБА_2. є студенткою Державного навчального закладу "Бердянський машинобудівний професійний ліцей" другого рівня акредитації. Форма навчання: денна.

13.01.2014 року .ОСОБА_1, в інтересах дочки ОСОБА_2, пред"явила позов до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання.

Позивач просив стягнути з відповідача на користь дочки аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн., щомісяця.

В судовому засіданні, позивач, змінивши вимоги в частині стягнення розміру аліментів та давши пояснення по справі, просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь дочки, аліменти в розмірі 1/4 частини доходу , щомісяця, на період її навчання та судові витрати у розмірі 250 грн.

Відповідач позов визнав і просить вимоги позивача задовольнити.

Зацікавлена особа, ОСОБА_2 позов підтримала і давши пояснення, просить стягнути з батька аліменти у розмірі 1/4 частини його доходу на період навчання.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, зацікавленої особи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким що підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що дочка відповідача, яка досягла повноліття, та продовжує навчання потребує матеріальної допомоги. Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу та позов визнав.

На підставі викладеного, ст., ст. 199, 200 СК України, керуючись ст., ст. 130, 174
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах дочки ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця м. Пологи, і/номер НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/4 частини доходу., що місяця, на користь та на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років та судові витрати у розмірі 250 (двісті п"ятдесят) грн.

Аліменти стягувати з 13.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави, судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької обл. протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 180/1900/14-ц
У Х В А Л А

18 липня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_2, Страхова група
«ТАС» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 02 вересня 2014 р. о 09 годин 00 хв..

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа №: 400/847/14-ц
Провадження № 2/400/222/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 18.11.2004 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №ALHORK01220210, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в національній валюті України на загальну суму 2790 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконував покладені на нього договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 18.04.2014 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 24540 гривень 58 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 1344 гривні 55 копійок, заборгованість по сплаті відсотків - 452 гривні 04 копійки, заборгованість по комісії за користування кредитом - 7162 гривні 85 копійок, пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 15581 гривня 14 копійок. Судовим наказом Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2009 року з відповідача стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитом в сумі 6266 гривень 50 копійок, тому залишається заборгованість в розмірі 18274 гривні 08 копійок, в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду 21 липня 2014 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 584/679/14-ц
Провадження № 2/584/229/14
РІШЕННЯ

Іменем України

18.07.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Зікратій Я.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона 23 грудня 1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя у них не склалося, при вирішенні сімейно-побутових питань між ними виникали сварки, внаслідок чого між ними склалися неприязні стосунки, при яких подальше проживання сім'єю неможливе, більш як дев'ять місяців сумісно не проживають, майже не спілкуються, спільного господарства не ведуть, а тому просить шлюб між ними розірвати, відновивши її дошлюбне прізвище, а судові витрати покласти на неї.

Позивач позов підтримала повністю.

Відповідач позов визнав повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, так як обоє подружжя наполягають на розірванні шлюбу, зберегти сім'ю не бажають, сумісно не проживають.

Згідно зі ст. 113 СК України позивачу слід відновити дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 214 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 грудня 1999 року, Виконкомом Князівської сільської ради Путивльського районну Сумської області, актовий запис № 8.

2. Після розірвання шлюбу відновити позивачу її дошлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду

П.П.Гриценко
Справа № 595/1163/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю заявника
ОСОБА_1,

його представника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії НОМЕР_2 від 24.04.2007 року виданого
Тернопільською облдержадміністрацією замість посвідчення НОМЕР_1 на прізвище
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що через розбіжності його імені у документах він не може оформити пільгову пенсію.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та пояснив, що у посвідченні учасника ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС невірно вказано його прізвище, а саме, замість «ОСОБА_1» записано «ОСОБА_1», що унеможливлює оформлення ним пільгової пенсії.

Представник Управління Пенсійного фонду в Бучацькому районі в судове засідання не з'явився, хоч належно повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи в суді.

З довідки режимно-секретного та документального забезпечення УМВСУ в
Тернопільській області від 20.03.2014р. № 1/221 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 20.05.1998р. по 20.09.1998р.

Про те, що прізвище заявника дійсно "ОСОБА_1 " підтверджує паспорт.

Вислухавши заявника, його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заява підставна, так як встановлення даного факту тягне за собою юридичні наслідки. В позасудовому порядку встановити даний факт неможливо, тому заяву слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 211, 215, 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії НОМЕР_2 від 24.04.2007 року виданого Тернопільською облдержадміністрацією на прізвище
ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/4541/14-ц
Провадження 2-н/206/613/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, що розташовано за адресою: вул. Артільна, 6-б у м. солідарне стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають за
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, п. 40 Правил користування тепловою енергією, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської
«Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 3663910, яке розташоване за адресою: вул. Артільна, заборгованість за теплопостачання у розмірі 4055грн. 03коп. та судовий збір у розмірі 121грн.80коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
« _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ видано стягувачу
« _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду