Справа № 308/35/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Посилається на те, що 30.08.2007
року банк та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір № б/н, згідно з яким останній
отримав кредит в розмірі 500.00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
процентів за користування кредитом в
розмірі 22.80 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Однак,
взяті на себе зобов'язання по
поверненню кредиту відповідач не
виконав, що призвело до виникнення
заборгованості, яка станом на 30.11.2013
складається з 4787.99 грн. - заборгованість
за кредитом, 5948.64 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
3994.66 грн. - комісія та пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, 250.00 грн. - штраф (фіксована
частина) та 736.56 - штраф (процентна
складова). Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»
просить суд стягнути на його користь з
відповідача ОСОБА_1 вказану
заборгованість та судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Подав заяву, в
якій просить розглянути справу без
його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, згідно з якими у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Враховуючи, що сторони у судове
засідання не з'явилися, відповідно до
вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити повністю виходячи з
Судом встановлено, що 30 серпня 2007 року
ЗАТ КБ «Приватбанк» (відповідно до
положень пункту 5 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про акціонерні товариства»
найменування змінено на Публічне
акціонерне товариство КБ «Приватбанк»)
та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №
б/н шляхом підписання заяви, Умов та
правил надання банківських послуг,
згідно з якими позичальник отримав
кредит в розмірі 500.00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою процентів
за користування кредитом в розмірі 22.80 %
на рік на суму залишку заборгованості
У відповідності до п. 6.5 Умов та правил
надання банківських послуг, обов'язком
клієнта (фізичної особи, з якою
укладено договір надання банківських
послуг) є погашення заборгованості за
кредитом, процентами за його
використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплата
комісії на умовах, передбачених цим
Згідно з п. 6.6 Умов та правил надання
банківських послуг, у разі невиконання
зобов'язань за договором, на вимогу
банку клієнт (позичальник) повинен
виконати зобов'язання з повернення
кредиту (у тому числі простроченого
кредиту та овердрафту), оплати
За п. 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг, у разі порушення
клієнтом строків платежів по
будь-якому із грошових зобов'язань,
передбачених даним договором більше,
ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний
заплатити банку штраф у розмірі 500 грн. +
5 % від суми позову.
В порушення умов кредитного договору,
користуючись кредитною карткою, взяті
на себе зобов'язання погашати кредит та
сплачувати нараховані проценти
відповідач належним чином не виконав, у
зв'язку з чим згідно наданого позивачем
розрахунку станом на 30 листопада 2013
року сума заборгованості відповідача
за кредитним договором № б/н від 24.03.2006
складається із заборгованості за
кредитом у сумі 4787.99 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 5948.64 грн.,
комісії та пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором у
сумі 3994.66 грн. та нарахованих згідно п.
8.6 умов та правил надання банківських
послуг штрафів в сумі 250.00 грн. - штраф
(фіксована частина) та 736.56 - штраф
(процентна складова).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Відповідно до ст. 526
ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов Договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства. Статтею 610 ЦК України
регламентовано, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або не
належне виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Правовим наслідком порушення
зобов'язання ст. 611 ЦК України
встановлює сплату неустойки, яка у
розумінні ст. 549 цього кодексу може бути
штрафом чи пенею. Штрафом є неустойка,
що обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
За положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України, які
застосовуються до відносин за
кредитним договором, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. За правилами ст.
1050 ЦК України, якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
За таких обставин суд вважає, що з
відповідача на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» слід стягнути
заборгованість за кредитним договором
ЦПК України з відповідача також слід
стягнути на користь банку судові
витрати у сумі 243.60 грн. сплаченого
судового збору
Тому, керуючись ст.ст. 526, 530, 549-551, 610, 611,
625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 88, 208, 209,
213-215, 224-226 ЦПК України суд,
Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити повністю.
Стягнути з до ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
(п'ятнадцять тисяч сімсот сімнадцять)
гривень 85 коп. та 243 (двісті сорок три)
гривні 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.