УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду від 05.05.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Львівське
комунальне підприємство «№ 500» про
відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Личаківського
районного суду м. Львова від 05.05.2014 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені частково. Стягнуто
солідарно з відповідачів на користь
позивача 9 241 грн. матеріальної шкоди, 500
грн. витрат за проведення оцінки
вартості збитку, 500 грн. моральної
шкоди, а всього на загальну суму 10 241
грн. Вирішено питання судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
покликаючись на те, що не могла
з'явитись в судове засідання,
призначене на 05.05.2014р., оскільки на той
час перебувала у м. Москва Російської
Федерації, а її представник на той час
перебував у м. Києві, і відповідно, про
дату судового засідання їм нічого
відомо не було. Крім цього, самі вимоги
позову вважає безпідставними, оскільки
позивач приховав рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 30.10.2012р., яким його зобов'язано
провести ремонт належної їй квартири
та відновити балкон привівши його до
попереднього стану шляхом демонтажу
бетонного та рубероїдного покриття.
Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи, яка
проводилась в межах розгляду цієї
справи, гараж є самовільно збудованою,
дисонуючою спорудою, і пред'явивши
згаданий позов, останній намагається
незаконно одержати кошти для
проведення ремонту згідно рішення суду
від 30.10.2012р. Тому вважає, що заочне
рішення не може залишатись в силі, воно
підлягає скасуванню, а справа підлягає
розгляду в загальному порядку.

Заявник та позивач у справі в судове
засідання не з'явились, хоча
повідомлялись судом про час та місце
засідання належним чином, участі
повноважних представників не
забезпечили. Позивач у справі, а також
його представник надіслали до суду
письмові заперечення проти
обґрунтованості заяви. Вважають, що
підстави для скасування заочного
рішення є відсутні. Доказів того, що
відповідач на час розгляду справи
перебувала закордоном суду не
представлено, як і не представлено
доказів, які б мали значення для
правильного вирішення справи. Вважає,
що рішення суду від 30.10.2012р., на яке
покликається відповідач не може мати
відношення до справи, оскільки містить
зовсім різний предмет позовних вимог
та перебуває на примусовому виконання
в органах виконавчої служби. Крім
цього, заочне рішення суду не набрало
законної сили та оскаржилось стороною
позивача в апеляційному порядку, де
відповідач вправі брати участь та
подавати свої заперечення. Тому таку
заяву просять залишити без
задоволення. Інші учасники судове
засідання не з'явились, причин неявки
не повідомили. Відповідно до ч.1 ст. 231
ЦПК України неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, та мотиви
наведені представником відповідача,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Згідно з ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що справа
розглянута у відсутності відповідачів.
Судове засідання призначалось до
розгляду на 24.03.2014р., про що останнім
направлялась судова повістка (а.с.30),
отримана вона була лише одним
відповідачем - ОСОБА_4, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, (а.с.31)
однак відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1, у
зв'язку з поверненням судової повістки
з поштового відділення за закінченням
терміну зберігання (а.с.33а), її не
отримували. Розгляд справи в
подальшому було відкладено на 05.05.2014р.,
про що також повідомлялись відповідачі
судовою повісткою (а.с.38, 39, 40), однак як і
в попередньому випадку, судову
повістку отримав лише відповідач
ОСОБА_4, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.42), інші відповідачі
судової повістки не отримали і така
повернулась з поштового відділення за
закінченням терміну зберігання (а.с.45).

Відтак, слід вважати встановленим, що
причини її неявки судове засідання
05.05.2014р. є поважними.

При цьому, як слідує з її пояснень, а
також доказів, долучених до заяви про
перегляд заочного рішення, рішенням
Личаківського районного суду м. Львова
позивача зобов'язано провести
відновлювальний ремонт у приміщеннях,
зазначених у висновку експерта від
29.06.2012р. квартири АДРЕСА_1, які
постраждали внаслідок неодноразового
залиття. А згідно з цим висновком, у
зв'язку з самовільним влаштування
стяжки з покриття руберойдом,
відбулось пошкодження квартири
відповідачів. Предметом даних позовних
вимог було відшкодування шкоди,
завданої внаслідок демонтажу
рубероїдного покриття, однак під час
розгляду іншої справи було
встановлено, що саме влаштування
такого рубероїдного покриття було
самовільним і при цьому, воно
спричинило шкоди майну відповідача
ОСОБА_3 Такі обставини мають істотне
значення для вирішення справи, під час
ухвалення заочного рішення з
об'єктивних причин вони не були
дослідженні судом, а тому, суд вважає,
що наявні правові підстави для
скасування заочного рішення та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210,231,232 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1
задовольнити.

Заочне рішення від 05 травня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Львівське
комунальне підприємство «№ 500» про
відшкодування шкоди - скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 23 вересня 2014 року
о 14.30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.