Справа № 667/5074/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі :

головуючого-судді:
Котьо І.В.

при секретарі:
Яворській А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні Башмакова В.О.
погоджене начальником відділу ДВС
Комсомольського районного управління
у м. Херсоні про заміну способу і
порядку виконання рішення суду ,

встановив:

Державний виконавець звернувся
до суду з вказаним поданням
посилаючись на ту обставину , що на
виконання ДВС Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні перебуває виконавчий
документ виданий 19 листопада 2013 року
Комсомольським районний судом м.
Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 27311.50
грн. В ході виконання вказаного
виконавчого документу 22 серпня 2013 року
було проведено опис майна , а саме
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1
який є власністю ОСОБА_2 та 22 квітня
2014 року направлено матеріали для
реалізації арештованого майна .
Оскільки вказане нерухоме майно не
реалізовано , просив суд змінити
спосіб і порядок виконання рішення
суду та передати ОСОБА_3 вказане майно
в рахунок погашення боргу .

Державний виконавець ДВС
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні Башмакова В.О в
судовому засіданні підтримав подання
та просив суд задовольнити його
посилаючись на обставини викладені в
ньому.

ОСОБА_2 до судового засідання не
з'явився про дату час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином . про причини неявки суд не
повідомив.

ОСОБА_3 в судовому засіданні
підтримала подання і просила суд
задовольнити його посилаючись на
підстави викладені в ньому.

Вислухавши сторони , дослідивши
матеріали додані до подання , суд
встановив , що за виконавчим
документом виданим на підставі
рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 23 січня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення подвійної
суми авансу з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 було стягнуто 23940 грн.

Як слідує з поданого подання , в ході
виконання вказаного виконавчого
документу 22 серпня 2013 року державним
виконавцем було проведено опис майна
ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 57
Закону України « Про виконавче
провадження» , а саме житлового
будинку за адресою АДРЕСА_1 ,
проведена його оцінка з урахуванням
положень ст. 58 Закону України « Про
виконавче провадження» та 22 квітня 2014
року направлено матеріали для
реалізації арештованого майна .

Нормами ст. 62 Закону України « Про
виконавче провадження» визначено
порядок реалізації майна на яке
звернено стягнення . А саме відповідно
до вказаної норми реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна, зазначеного в частині
восьмій статті 57 цього Закону,
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах. Порядок реалізації
майна визначено також Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна ( Далі
Тимчасове положення) затверджене
наказом Міністерства юстиції України
№ 68/5 від 27.10.99 року. Порядок та підстави
для вирішення питання про залишення
за стягувачем нереалізованого майна ,
визначені ч.6 ст. 62 Закону України « Про
виконавче провадження» згідно до якої
таке питання вирішується лише того
як арештоване майно не було
реалізовано після проведення
повторних прилюдних торгів.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «
Про виконавче провадження»
передбачено що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення
або зміну способу і порядку виконання.
А відповідно до положень ст. 373 ЦПК
України за наявності обставин , що
утруднюють виконання рішення , за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд , який видав
виконавчий документ розглядає
питання про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення
і у виняткових випадках може змінити
чи встановити спосіб і порядок його
виконання.

Зміна способу і порядку виконання
полягає у заміні одного заходу
примусового виконання іншим. У ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» при зазначенні
повноважень державного виконавця
акцент і зроблено на тому, що державний
виконавець здійснює необхідні заходи
щодо своєчасного і повного виконання
рішення у спосіб і порядок, визначений
виконавчим документом. Це означає, що
захід примусового виконання
визначається зазначеним Законом чи
судом (при виконанні виконавчого листа)
і змінюватись державним виконавцем з
його ініціативи не може . Крім того
державний виконавець самостійно
визначає спосіб виконання, якщо він не
встановлений у резолютивній частині
рішення суду. Проте за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою має право звернутися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про встановлення способу
виконання в порядку ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження».
Сторони виконавчого провадження
(стягувач та боржник) можуть змінити
захід примусового виконання тільки в
разі укладення мирової угоди .

Оскільки порядок примусового
виконання вказаного виконавчого
документу визначений Законом ,
державним виконавцем не надано суду
достатніх доказів того що є обставини
які ускладнюють або роблять не
можливим виконання вказаного
виконавчого документу , суд вважає що
подання є не обґрунтованим і таким що
не підлягає задоволенню з підстав
зазначених в ньому.

Керуючись ст.373 ЦПК України , суд -

ухвалив:

В задоволені подання Державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні Башмакова В.О. погоджене
начальником відділу ДВС
Комсомольського районного управління
у м. Херсоні про заміну способу і
порядку виконання рішення суду
відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги .

Суддя:
І.В.Котьо