Справа № 642/6074/14-ц
Провадження 2-о/642/78/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Ленінський районний суд
м. Харкова в складі:

головуючого судді
Вікторова В.В.

при секретарі
Сластіновій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Друга Харківська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,-

В С Т А Н О В И В:

Улипні 2014 року заявник звернулася до
Ленінського районного суду з заявою, в
якій просить встановити юридичний факт
- ту обставину, що правовстановчий
документ - рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 13 травня
2002 року та від 14 березня 2012 року на ім'я
ОСОБА_3, належать померлому в м. Харкові
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

В обгрунтування своєї заяви зазначила,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові помер її
чоловік ОСОБА_3, після смерті якого
заявниця прийняла спадок відповідно до
ст.ст. 1268-1269 ЦК України, оскільки на день
його смерті постійно мешкала разом з
ним і була зареєстрована в спадковому
будинку за адресою: АДРЕСА_1 Для
оформлення свідоцтва про право на
спадщину після померлого чоловіка вона
звернулась до Другої Харківської
державної нотаріальної контори. Однак,
у видачі свідоцтва про право на
спадщину їй було відмовлено, оскільки
ім'я її чоловіка у свідоцтві про смерть,
що співпадає з паспортними даними
ОСОБА_3 не співпадає з іменем ОСОБА_3,
яке зазначене у правовстановчих
документах чоловіка - рішеннях
Ленінського районного суду м. Харкова
від 13 травня 2002 року та від 14 березня 2012
року. З вказаних правовстановчих
документах вбачається, що рішенням
суду від 13 травня 2002 року та від 14
березня 2012 року за ОСОБА_3 визнано право
власності на частки домоволодіння
АДРЕСА_1 на 25/100 часток та на 75/100 часток,
разом на домоволодіння в цілому. При
одержанні паспорта її чоловік не
звернув уваги на ту обставину, що його
ім'я вказане на українській мові
російськими літерами не співпадає з
його дійсним іменем ОСОБА_3, яке вказано
в інших його документах - в свідоцтві
про одруження, в рішеннях Ленінського
районного суду м. Харкова від 13 травня
2002 року та від 14 березня 2012 року. При
житті її чоловік цю помилку не
виправив, а за законом внести зміни в
паспортні дані особи після її смерті
неможливо, у зв'язку з цим вона вимушена
була звернутися до суду.

У судовому засіданні представник
заявниці - ОСОБА_4 заяву підтримала у
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у ній.

Представник зацікавленої особи Другої
Харківської державної нотаріальної
контори до судового засідання не
з'явився. Про дату, місце та час
слухання справи повідомлений був
належним чином. Причини неявки суду не
відомі.

За таких обставин, на підставі ст. 169 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглядати справу у відсутність
представника зацікавленої особи
Другої Харківської державної
нотаріальної контори на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника
заявниці - ОСОБА_4, вивчивши матеріали
заяви, встановив наступні обставини і
відповідні їм правовідносини.

З відповіді Другої Харківської
державної нотаріальної контори за вих.
№ 1353/01-16 від 17.06.2014 року вбачається, що
ОСОБА_5 було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки прізвище, ім'я,
по-батькові померлого ОСОБА_3, яке
вказане у рішенні Ленінського
районного суду м. Харкова від 14 березня
2012 року, не співпадає з прізвищем,
іменем, по-батькові ОСОБА_3, яке
зазначене у свідоцтві про смерть (а.с. 4).

Відповідно рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 14 березня
2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Харківської міської ради про визнання
права власності в порядку спадкування
на частину домоволодіння були
задоволені. Визнано за ОСОБА_3 право
власності на 25/100 ч. домоволодіння
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
матері, ОСОБА_10, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11-12).

Відповідно рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 13.05.2002
року позовні вимоги ОСОБА_11 до ОСОБА_10
про визнання права власності на 75/100
частин житлового будинку з надвірними
спорудами були задоволені. Визнано за
ОСОБА_3 право власності на 75/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, які складають
житловий будинок літ. «Б-1», сарай літ.
«В» та частина огорожі з земельною
ділянкою 348 кв.м. (а.с. 9-10).

Відповідно копії паспорта серії
НОМЕР_1, виданого Ленінським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 27.11.1998
року, а також копії свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2, виданого відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Харкову реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції 25.11.2013 року,
прізвище, ім'я, по-батькові померлого
чоловіка заявниці зазначено як ОСОБА_3
(а.с. 5, 13).

З пояснень представника заявниці -
ОСОБА_4 встановлено, що при одержанні
паспорта чоловік заявниці ОСОБА_1 не
звернув уваги на ту обставину, що його
ім'я вказане на українській мові
російськими літерами не співпадає з
його дійсним іменем ОСОБА_3, яке вказано
в інших його документах, а саме в
свідоцтві про одруження серії НОМЕР_3,
виданого Ленінським відділом РАЦС м.
Харкова 10.08.1983 року, в рішеннях
Ленінського районного суду м. Харкова
від 13 травня 2002 року та від 14 березня 2012
року. При житті чоловік заявниці цю
помилку не виправив, а за законом
внести зміни в паспортні дані особи
після її смерті неможливо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження, якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги обгрунтовані і підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Друга
Харківська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт - ту
обставину, що правовстановчий документ
- рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 13 травня 2002 року та від 14
березня 2012 року на ім'я ОСОБА_3, належать
померлому в м. Харкові ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя
В. В. Вікторов