Справа № 191/3300/13-ц
Провадження № 6/191/119/14
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2014 року
м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Порошиної О.О.

при
секретарі - Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Синельникове
заяву представника стягувача ПАТ КБ
«ПриватБанк» Пришляк В.О. про
виправлення помилки у виконавчому
листі,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно заочного рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18 грудня
2013 року по справі № 191/3300/13-ц
Провадження № 1/191/1052/13 стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №б/н від 15.02.2008
року в розмірі 22647 грн. 40 коп., яка
складається з: заборгованості по
процентам за користування кредитом в
розмірі 11 584,76 грн.; заборгованості по
комісії за користування кредитом в
розмірі 6720,00 грн., а також штрафу
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: штрафу
(фіксована частина) в розмірі 500 грн.,
штрафу (процентна складова) в розмірі
1054,64 грн., та судові витрати в розмірі
сплаченого судового збору в сумі 229
(двісті двадцять дев"ять) грн.40 коп. на
рах.№ 0001.

Представник стягувача ПАТ КБ
«ПриватБанк» Пришляк В.О. 25.07.2014 року
звернулася до суду з заявою про
виправлення допущеної в виконавчому
листі помилки, посилаючись на те, що в
виконавчому листі, який мав бути
надрукований по стягненню з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрат по
сплаті судових витрат в розмірі
сплаченого судового збору 229 (двісті
двадцять дев»ять) грн. 40 коп. даного
тексту взагалі не вбачається.

Сторони повідомлялися про час і
місце судового засідання, але в судове
засідання не з'явилися по невідомій
суду причині. Їх неявка, згідно до вимог
ч.3 ст.369 ЦПК України, не є перешкодою для
розгляду заяви.

Виконавчий документ має відповідати
усім вимогам встановленим статтею ст.18
Закону України №2677-VІ від 04.11.2010 року.

У відповідності до вимог ч.2 ст.369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Як вбачається з заочного рішення
Синельниківського міськрайонного суду
від 18 грудня 2013 року по справі №
191/3300/13-ц за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості зазначено, що з ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на рах.0001 стягнуто
судові витрати в в розмірі сплаченого
судового збору 229 (двісті двадцять
дев"ять) грн.40 коп.

У виконавчому листі щодо стягнення
судових витрат, який видано та
підписано 15 січня 2014 року секретарем
Якимчук Я.С. та суддею Порошиною О.О. в
резолютивній частині зазначено:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» на рах.0001 МФО 305299 , але ж відсутні слова:
судові витрати у розмірі сплаченого
судового збору 229 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне заяву представника
стягувача Пришляк В.О., задовольнити та
виправити помилку, яка була допущена в
виконавчому листі, виданого 15 січня 2014
року Синельниківським міськрайонним
судом .

Керуючись ст.369 ЦПК України, ст.18 ЗУ
«Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача ПАТ КБ
«Приватбанк» про виправлення помилки у
виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому
листі № 191/3300/13-ц, виданого 15 січня 2014
року Синельниківським міськрайонним
судом Дніпропетровської області, за
рішенням від 18 грудня 2013 року, вказавши
у тексті виконавчого листа щодо
стягнення судових витрат, слова: судові
витрати в розмірі сплаченого судового
збору 229 (двісті двадцять дев»ять) грн..
40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
О. О. Порошина