№ 336/4094/14-ц
пр. № 2/336/2080/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
до ОСОБА_1 про стягнення суми
страхового відшкодування в порядку
регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування»
(далі ПрАТ «СК «АХА Страхування»)
звернулось з позовом до ОСОБА_1,
вказавши, що 17.08.2010 року між ПрАТ «СК
«АХА Страхування» та ОСОБА_1 був
укладений договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № ВВ/9383506, за яким
ПрАТ «СК «АХА Страхування» застрахував
цивільну відповідальність ОСОБА_1
перед третіми особами при використанні
транспортного засобу «HYUNDAI Accent»,
реєстраційний номер НОМЕР_1. 23.05.2011 року
о 19.00 з вини відповідача сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілю «HYUNDAI Accent», реєстраційний
номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та
автомобілю «Peugeot Bipper», реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 За
зверненням ОСОБА_2 позивачем було
виплачено страхове відшкодування за
завдану шкоду в сумі 8057,15 гривень.
Оскільки під час дорожньо-транспортної
пригоди відповідач перебувала у стані
алкогольного сп'яніння, просять
стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу
суму сплаченого страхового
відшкодування у 8057,17 гривень та судовий
збір.

Представник позивача подав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, просить суд позов
задовольнити, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, заперечень не надав.
Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд
розглянув справу заочно.

В ході дослідження матеріалів справи
судом встановлено таке.

Відповідно до полісу обов'язкового
страхування від 17.08.2010 року між ПрАТ
«АХА страхування» та ОСОБА_1 був
укладений договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, відповідно до
якого застраховано відповідальність
ОСОБА_1 за забезпеченим транспортним
засобом «HYUNDAI Accent», реєстраційний номер
НОМЕР_1, строк дії договору до 16.08.2011
року.

Відповідно з довідкою ДАІ 23.05.2011 року на
перехресті пр. Маяковського та вул.
Патріотичної у м. Запоріжжя сталася ДТП
за участю автомобілю «HYUNDAI Accent»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1, та автомобілю «Peugeot
Bipper», реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2

Постановою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 06.06.2011 року ОСОБА_1
притягнуто до відповідальності за
скоєння адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1,
ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накладено
стягнення з застосуванням ст. 36 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень
(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) в
дохід держави.

Як вбачається з постанови суду 23.05.2011
року о 19 годин 00 хвилин ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується медичним
висновком № 7274 від 23.05.2011 року, керуючи
автомобілем марки «Хундай», д.р. НОМЕР_1,
по проспекту Маяковського в місті
Запоріжжя при виконанні повороту
ліворуч не надала переваги в русі
зустрічному транспорту, внаслідок чого
скоїла зіткнення з автомобілем марки
«Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, після чого з місця
скоєння дорожньо-транспортної пригоди
зникла. Своїми діями ОСОБА_1 порушила
вимоги п. п. 2.9, 2.10, 16.13 ПДР України.

Як передбачено ст. 61 ЦПК України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На підставі заяви ОСОБА_2 від 24.05.2011
року, страхового акту від 21.06.2011 року та
розрахунку суми страхового
відшкодування, ПрАТ «СК «АХА
Страхування» було виплачено страхове
відшкодування ОСОБА_2 в сумі 8057,17 грн.
шляхом перерахування такої суми ФОП
ОСОБА_3

11 січня 2012 року ЮФ «ARIES» від імені
позивача ОСОБА_1 було направлено
лист-вимогу з проханням сплатити
заборгованість в розмірі 8057,17 гривень.

При вирішенні спору суд виходить з
наступного.

Стаття 1191 ч. 1 ЦК України надає право
зворотної вимоги (регресу) особі, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. Збитками є,
зокрема, втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки).

У відповідності до підпунктів а, в
пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» № 1961 від 01.07.2004 року страховик
після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія наземного транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він керував транспортним
засобом у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння, або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, а
також якщо він після
дорожньо-транспортної пригоди за його
участю самовільно залишив місце
пригоди.

Зважаючи, що постановою
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 06.06.2011 року встановлено
як перебування ОСОБА_1 у стані
алкогольного сп'яніння на момент
дорожньо-транспортної угоди, так і
самовільне залишення нею місця
пригоди, страховиком сплачене страхове
відшкодування, то суд дійшов висновку
про наявність законних підстав для
задоволення позовних вимог повністю.

Керуючись ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд
також вважає за необхідне стягнути з
відповідача судовий збір на користь
позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 57-60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення
суми страхового відшкодування в
порядку регресу задовольнити у повному
обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
8057,17 гривень (вісім тисяч п'ятдесят сім
гривень 17 коп.) страхового
відшкодування та судовий збір в сумі
243,60 гривні (двісті сорок три гривні 60
коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в загальному
порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк

24.07.2014