Справа № 524/5649/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.07.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» -
Череп’яного А.В., відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» з вказаним позовом до
ОСОБА_2

Зазначав, що між банком та
відповідачем 17 листопада 2011 року було
укладено договір про відкриття
відновлюваної кредитної лінії у формі
овердрафту за № 018-003663/11-00938-вкл-к,
згідно якого позивач надав
відповідачеві кошти у сумі 5000 грн. з
перерахуванням коштів на відкритий
згідно договору за № 009-Z/013697 від 17
листопада 2011 року картковий рахунок
з наданням відповідачеві платіжної
картки VIZA Elektron.

Відповідно до умов договору
відповідач взяв на себе зобов'язання
щодо своєчасного повернення кредиту,
сплати відсотків за користування
кредитними коштами у встановлені
строки, але взятих на себе зобов'язань
не виконав.

Просив стягнути з відповідача борг на
загальну суму 8856,99 грн. та у повернення
сплачений судовий збір.

У судовому засіданні представник
позивача - Череп’яний А.В. позов
підтримав, просив задовольнити,
посилаючись на обставини і підстави,
викладені у позовній заяві. Відмовився
від збільшення позовних вимог станом
на день розгляду справи, незважаючи на
відповідне роз'яснення суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні проти позову не заперечував,
пояснив, що у зв'язку із скрутним
матеріальним становищем не мав
можливості щомісячно вносити кошти,
тому виникла заборгованість, яку він
буде сплачувати.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, вивчивши
матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти) у строк і в порядку,
встановленому договором.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу,
за користування чужими коштами,
боржник зобов'язується виплачувати
відсотки, якщо інше не встановлено
договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням установленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання їм грошового зобов'язання,
якщо інший розмір відсотків не
установлений договором.

Статтею 553 ЦК України визначає, що
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку та відповідає за
порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 525 цього Кодексу
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно ст. 526 цього Кодексу
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного

законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Судом достовірно встановлено, що між
позивачем та відповідачем було
укладено договір за № 018-003663/11-00938-вкл-к
від 17 листопада 2011 року про відкриття
карткового рахунку НОМЕР_1 та надано
відповідачеві платіжна картка VIZA Elektron.

На виконання цього договору позивач
надав відповідачеві кошти у сумі 5000
грн. з перерахуванням коштів на
відкритий картковий рахунок зі
строком повернення до 18 листопада 2013
року.

Відповідно до п. 4.1. договору
відповідач зобов'язаний сплачувати
відсотки нараховані за користування
кредитними коштами із розрахунку 60 %
річних.

У разі виникнення
несанкціонованого овердрафту п. п. 5.1
- 5. 6 передбачена сплата відсотків
відповідно до тарифів банку.

Згідно п. 6.1. договору відповідач за
прострочення виконання зобов'язань
повинен сплачувати пеню з розрахунку
60 % річних від простроченої суми за
кожний день прострочення.

У вказаних договорах сторонами були
визначені всі істотні умови, зокрема:
предмети договорів, строки дії
договорів, права, обов'язки та
відповідальність сторін.

Відповідно до умов кредитного договору
відповідач взяв на себе зобов'язання
щодо своєчасного повернення кредиту,
сплати відсотків за користування у
встановлені строки.

Взяті на себе зобов'язання відповідач
не виконує, що постає з пояснень
представника позивача, відповідача і
підтверджується розрахунком
заборгованості, загальний розмір якої
станом на 06 червня 2014 року становить
8856,99 грн., з них: прострочена
заборгованість за кредитним договором
- 5089 грн., заборгованість по відсоткам -
289,59 грн., заборгованість по
простроченим відсоткам - 131,50 грн., пеня
по простроченій заборгованості - 3346,90
грн.

Вказана сума заборгованості станом на
день розгляду справи відповідачем
банку не сплачена.

Спір між сторонами по справі з приводу
обчислення розмірів заборгованості -
відсутній.

Відповідач не надав суду належних і
допустимих доказів на спростування
встановлених судом обставин та позову.

На підставі встановлених обставин, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
договором про відкриття кредитної
лінії в формі овердрафту за №
018-003663/11-00938-вкл-к від 17 листопада 2011
року на загальну суму 8856,99 грн., з них:
прострочена заборгованість за
кредитним договором - 5089 грн.,
заборгованість по відсоткам - 289,59 грн.,
заборгованість по простроченим
відсоткам - 131,50 грн., пеня по
простроченій заборгованості - 3346,90 грн.
та у повернення сплаченого судового
збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 553-559, 625,626, 1046-1052
ЦК України, ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 217, 218,
223 ЦПК України

В И Р
І Ш И В:

Позов ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованість за
кредитним договором укладеного у формі
овердрафту № 018-003663/11-00938-вкл-к від 17
листопада 2011 року станом на 06 червня 2014
року на загальну суму 8856,99 грн. (вісім
тис. вісімсот п'ятдесят шість грн. 99
коп.), з них: прострочена заборгованість
за кредитним договором - 5089 грн. (п'ять
тис. вісімдесят дев'ять грн.),
заборгованість по відсоткам - 289,59 грн.
(двісті вісімдесят дев'ять грн. 59 коп.),
заборгованість по простроченим
відсоткам - 131,50 грн. (сто тридцять одна
грн. 50 коп.), пеня по простроченій
заборгованості - 3346,90 грн. (три тис.
триста сорок шість грн. 90 коп.), і у
повернення сплаченого судового збору в
розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти діб з дня
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо рішення
не скасовано.

Суддя: