АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3268/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1782/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В.
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області Чічіль В. А., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» на
заочне рішення Київського районного
суду м. Полтави від 31 жовтня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до закритого
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інгосстрах» про
відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Полтави від 31 жовтня 2013
року позов задоволено.

Стягнуто з ЗАТ «Страхова компанія
«Інгосстрах» на користь ОСОБА_1
відшкодування шкоди у сумі 6 164,25 грн. та
судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 10 січня 2014 року заява ПрАТ
«Страхова компанія «Інгосстрах» про
перегляд вказаного заочного рішення
залишена без задоволення.

В апеляційному порядку заочне рішення
суду оскаржено ПрАТ «Страхова компанія
«Інгосстрах», разом з тим, копія ухвали
Київського районного суду м.
Полтави від 10 січня 2014 року отримана
апелянтом 17.01.2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 89), апеляційна скарга
подана 28.04.2014 року, тобто з пропуском
понад 3 місяці передбаченого ч. 4 ст. 231,
ч. 1 ст. 294 ЦПК України строку на
апеляційне оскарження заочного
рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 16 травня
2014 року причина пропуску апелянтом
строку на апеляційне оскарження
заочного рішення суду визнана
неповажною, апеляційна скарга ПрАТ
«Страхова компанія «Інгосстрах»
залишена без розгляду, апелянту надано
строк протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії цієї ухвали для
звернення до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків на
апеляційне оскарження заочного
рішення Київського районного суду м.
Полтави від 31 жовтня 2013 року, у якій
запропоновано вказати інші підстави
для поновлення цього процесуального
строку.

Отримавши 21.05.2014 року копію ухвали
судді апеляційного суду, що вбачається
з відмітки на рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення, у встановлений місячний
строк апелянт не звернувся до суду з
заявою про поновлення строку та не
зазначив поважні причини пропуску
цього строку.

Таким чином, підстав для поновлення
процесуального строку на апеляційне
оскарження рішенні суду не вбачається.

За таких обставин, з огляду на
положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інгосстрах» на заочне
рішення Київського районного суду м.
Полтави від 31 жовтня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя Чічіль В. А.

З оригіналом згідно:

суддя
Чічіль В.А.