Справа №295/5437/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року
м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з - Хитрич А.М.,

прокурора - Рудченка М.М.,

розглянувши у судовому засіданні
в залі суду в місті Житомирі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - орган опіки і
піклування Житомирської міської ради
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовною
заявою, в якій просить позбавити
батьківських прав відповідачів
відносно їх неповнолітньої дочки -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути
аліменти з відповідачів на користь
позивача на утримання дитини в розмірі
? частини усіх видів доходів з кожного з
відповідачів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. В обґрунтування
позовних вимог зазначила, що вона є
тіткою, а відповідачі батьками
вказаної дитини та ухиляються від
виконання батьківських обов'язків,
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надають.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги з підстав,
зазначених у позовній заяві та просила
їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явилася, надала заяву про розгляд
справи без її участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4
не з»явився, надав заяву про розгляд
справи без його участі та не
заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування в судовому засіданні
підтримав заявлені позовні вимоги.

В судовому засіданні прокурор позов
підтримав, просив його задовольнити.

Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_6 пояснила, що проживає по
сусідству з позивачем та знає її багато
років. Дитина проживає з позивачем, яка
є її тіткою, з двох років по цей час.
Мати дитини не бачила багато років,
вона не відвідує дитину.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснила, що є хрещеною матір'ю дитини
та перебуває з позивачем у дружніх
стосунках. Спілкувалася з батьками
дитини на свята, вони зловживали
спиртними напоями. В п»ять років мати
забрала дитину до себе від позивача та
проживала в різних місцях зі
співмешканцями, за дитиною не
доглядала, її вихованням не займалася,
матеріально не забезпечувала, дитина
була неохайною, речі брудні. Із зими 2013
року дитина проживає знову з позивачем.
Батько інколи допомагав дитині
матеріально.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, прокурора, покази
свідків та вивчивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.

Відповідачі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьками
неповнолітньої - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дитина проживає з тіткою - ОСОБА_2, яка
займається її вихованням та
утриманням. Відповідачі не проявляють
до дитини батьківської турботи, участі
у вихованні дитини не беруть, не
надають матеріальної допомоги на
утримання дочки та не проживають з нею.
Вказані обставини підтверджені
дослідженими в судовому засіданні
письмовими доказами по справі та
показами свідків.

Відповідно до психолого - педагогічної
характеристики ОСОБА_5, яка навчалася в
ЗОШ №28 м. Житомира з 01.02.2012р. по 11.11.2013р.,
мати дитини не цікавилась її навчанням,
на батьківські збори та на засідання
батьківського комітету не з»являлась.
Дівчинка приходила до школи не
розчесана, в брудному одязі. Мати була
часто в стані алкогольного сп»яніння,
займалася тільки своїм життям, а
дівчинка знаходилася без нагляду. За
свідченням сусідів, декілька разів
мати виганяла доньку з дому. Під час
перебування учениці в тітки ОСОБА_2 або
в хрещеної матері ОСОБА_9, була
доглянутою.

Згідно висновку органу опіки і
піклування, затвердженого рішенням
виконавчого комітету Житомирської
міської ради від 19.06.2014 року №208, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 злісно ухиляються від
виконання батьківських обов'язків по
відношенню до дочки: з дитиною не
проживають, матеріально її не
утримують, інших видів допомоги не
надають, за місцем проживання не
відвідують, навчанням та здоров»ям
дитини не цікавляться, фактично
самоусунулись від виконання
батьківських обов'язків. Обов»язки з
виховання та утримання ОСОБА_5 взяла на
себе її тітка, ОСОБА_2, яка має намір
встановити опіку над племінницею.
Органом опіки та піклування визнано за
доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відносно малолітньої
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, судом встановлено, що
відповідачі упродовж тривалого часу
свідомо самоусунулася від виконання
батьківських обов'язків по вихованню
дочки, не виявляють бажання
спілкуватися з дитиною, піклуватися
про її фізичний і духовний розвиток,
навчання, підготовку до самостійного
життя, матеріально дочку не
забезпечують.

Така бездіяльність відповідачів на
думку суду не виправдовує їх поведінку,
а навпаки вказує на їх байдуже
ставлення до дочки, свідоме нехтування
своїми обов'язками, перекладання їх на
тітку дитини.

Таким чином, суд приходить до висновку
про ухилення від виконання
відповідачами батьківських обов'язків,
що є підставою відповідно до ст. 164 СК
України для позбавлення їїх
батьківських прав.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 161 СК
України, за яких суд не може залишити
дитину для подальшого проживання з
батьками, в судовому засіданні не
встановлено.

Згідно зі ст.ст. 180, 183 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх дітей до
повноліття. Частка заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Зважаючи на вищенаведене, виходячи
винятково з інтересів дитини,
враховуючи, що відповідачі добровільно
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надають, є працездатними
особами, суд задовольняє зазначений
позов в частині стягнення аліментів
частково, оскільки позивач не є
опікуном дитини на час ухвалення
рішення і підстав для стягнення
аліментів на її користь не має, а тому
суд стягує аліменти на користь особи
або установи, що буде здійснювати
догляд та утримання дитини.

Встановленим фактам відповідають
сімейні правовідносини.

Також, відповідно до статті 88 ЦПК
України, суд стягує з відповідачів в
рівних частках на користь позивача та в
дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 161, 164-166, 180, 183, 184 СК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав
відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
аліменти на утримання неповнолітньої
дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4
частки усіх видів доходу відповідача,
але не менше 30 % встановленого
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з дня подання заяви до суду - 09.04.2014 року
і до повноліття дитини на користь особи
або установи, що буде здійснювати
догляд та утримання дитини.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6
аліменти на утримання неповнолітньої
дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4
частки усіх видів доходу відповідача,
але не менше 30 % встановленого
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з дня подання заяви до суду - 09.04.2014 року
і до повноліття дитини на користь особи
або установи, що буде здійснювати
догляд та утримання дитини.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних
частках на користь ОСОБА_2 судовий збір
в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних
частках в дохід держави судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Копію рішення суду направити до
Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції у Житомирській області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Богунський
районний суд м. Житомира шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення рішення суду.

Суддя:

С.М.Полонець