АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 22-ц-796/79422014р.
Головуючий у 1 інстанції- Шклянка М.П.
Доповідач- Барановська Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» липня 2014р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_5 та її
представника

ОСОБА_6 на рішення Дарницького
районного суду

м.Києва від 27.11.2013р. у справі за заявою
ОСОБА_7,

заінтересована особа: Відділ
реєстрації актів цивільного стану

Дарницького районного управління
юстиції у м.Києві про встановлення

факту батьківства.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія-

В с т а н о в и л а:

В жовтні 2013р. ОСОБА_7 звернулася до суду
із заявою про встановлення факту
батьківства.

Рішенням Дарницького районного суду
м.Києва від 27.11.2013р. заява задоволена.

Встановлено факт, що ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженець
м.Петропавлівськ
Північно-Казахстанської
областіРеспубліки Казахстан,
громадянин Російської Федерації, який
помер в ІНФОРМАЦІЯ_2р. є батьком ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та її
представник ОСОБА_6 просять скасувати
рішення суду, посилаючись на його
необґрунтованість, порушення вимог
цивільно- процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 та її
представника ОСОБА_6 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи, зокрема, заяви про
встановлення факту батьківства
вбачається, що звертаючись із даною
заявою до суду ОСОБА_7 посилалась на те,
що в ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер ОСОБА_8, з яким
вона з 1998 р. проживала однією сім»єю без
реєстрації шлюбу в органах РАЦС,
ІНФОРМАЦІЯ_3р. у них народився син
ОСОБА_9. Зазначала, що встановлення
зазначеного факту їй необхідно для
здійснення дитиною права на
спадкування за законом. (а.с. 1-2)

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та її
представник ОСОБА_6 посилались на те, що
з 13.04.1968р. по 19.03.2009р. ОСОБА_8 перебував у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_11 а з
31.01.2012р. до дня смерті перебував у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 Від
шлюбу з ОСОБА_11 мають двох дітей.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції ОСОБА_7 не заперечувала проти
того, що їй було відомо про те, що у
ОСОБА_8 є діти від першого шлюбу.

Таким чином заявниці було відомо про
наявність інших спадкоємців після
смерті ОСОБА_8, інтереси яких
зачіпаються.

Однак в заяві до суду ОСОБА_7 про ці
обставини не зазначила.

Суд, постановляючи рішення та
задовольняючи заяву не звернув уваги
на те, що є спір про право, має місце
майновий спір.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК
України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та її
представника ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду
м.Києва від 27.11.2013року скасувати.

Заяву ОСОБА_7, заінтересована особа:
Відділ реєстрації актів цивільного
стану Дарницького районного
управління юстиції у м.Києві про
встановлення факту батьківства
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді