Справа № 629/551/14-ц
Номер провадження 2/629/317/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Смірнової
Н.А., за участю секретаря Криворотенко
М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи
приватного нотаріуса Лозівського
районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_4 про
визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, третьої особи приватного
нотаріуса Лозівського районного
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його тітка
ОСОБА_5, яка була зареєстрована і
проживала за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5
була рідною сестрою його матері ОСОБА_6,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. ОСОБА_5
проживала одна, так як її чоловік
ОСОБА_7 та син ОСОБА_8 померли. Інших
дітей у неї не було. Тітка тяжко
хворіла, мала різні хронічні
захворювання. В 2009 році перенесла
інсульт. Потребувала догляду і
допомоги, бо сама себе не була в змозі
належним чином обслужити. Догляд і
допомогу надавав позивач по справі та
його рідні. Після смерті тітки
залишилося спадкове майно, а саме:
житловий будинок з господарчими
спорудами і будівлями, розташований за
адресою: АДРЕСА_1 На сьогодні позивачу
стало відомо, що тітка за життя
заповіла своє майно відповідачу по
справі ОСОБА_3. Заповіт на її ім'я був
посвідчений приватним нотаріусом
Лозівського районного нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_4
Позивач вважає його недійсним,
виходячи з того, що волевиявлення тітки
не могло бути вільним і не відповідало
її волі, оскільки остання тривалий час
хворіла, в момент укладення правочину
не могла в повній мірі розуміти
значення своїх дій, керувати ними та
складання заповіту відбулося під
впливом насильства з боку відповідача
по справі. В зв'язку з чим просить
визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3, який посвідчений
приватним нотаріусом Лозівського
районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_4.

12 лютого 2014 року позивач подав заяву
про заборону вчиняти певні дії в якій
просить заборонити державному
нотаріусу Лозівської державної
нотаріальної контори Харківської
області вчиняти певні дії, а саме
зупинити видачу свідоцтва про право на
спадщину на ім'я ОСОБА_3, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, місце смерті АДРЕСА_1

В зв'язку з чим 13 лютого 2014 року суддею з
метою забезпечення позову було
винесено ухвалу про заборону
державному нотаріусу Лозівської
державної нотаріальної контори
Харківської області вчиняти певні дії,
а саме зупинити видачу свідоцтва про
право на спадщину на ім'я ОСОБА_3, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, місце
смерті АДРЕСА_1, яку було направлено на
виконання до Лозівської державної
нотаріальної контори Харківської
області.

01 серпня 2014 року позивач в судове
засідання не з'явився, але надав суду
свою заяву в якій просить розглянути
справу за його відсутності та за
відсутності його адвоката ОСОБА_9 Крім
цього в своїй заяві просив закрити
провадження по справі в зв'язку з
відмовою від позову на підставі п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, наслідки закриття
провадження по справі, передбачені ст.
206 ЦПК України йому відомі (роз'ясненні
адвокатом) та зрозумілі. Тому на
підставі заяви позивача Лозівським
міськрайонним судом Харківської
області провадження у справі закрито в
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Представник позивача адвокат
ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилася,
але надала суду заяву в якій просить
розглянути справу за її відсутності.
Також просить закрити провадження по
справі в зв'язку з відмовою позивача
ОСОБА_2 від позову.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася своєчасно та
належним чином, причину неявки суду не
повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася, але
надала суду свою заяву в якій просить
розглянути справу за її відсутності та
за відсутності її довірителя. Крім
цього в заяві зазначила, що заперечує
проти задоволення позовних вимог та
просить відмовити в їх задоволенні.
Також просить в разі відмовити в
задоволенні позовних вимог при
постановленні рішення у справі
одночасно вирішити питання про
скасування заходів забезпечення
позову, ухваливши окремий
процесуальний документ, оскільки на її
думку підставою для скасування заходів
забезпечення позову є відсутність
потреби у його забезпеченні.

Третя особа приватний нотаріус
Лозівського районного нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилася, але
надала суду свою заяву в якій просить
розглянути справу без її участі,
позовні вимоги вважає безпідставними
та такими, що не підлягають
задоволенню. Крім цього просить
направити на її адресу копію рішення в
установлений законом термін.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України
неявка осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд
вирішив задовольнити заяву в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Також ч. 6 ст. 154 ЦПК України
передбачено, якщо у задоволенні позову
було відмовлено, провадження по справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява про скасування заходів
забезпечення позову підлягає
задоволенню, яка повинна бути
розглянута одночасно з постановленням
ухвали Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 01 серпня
2014 року про закриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третьої особи приватного нотаріуса
Лозівського районного нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_4 про
визнання заповіту недійсним, яка не
набрала чинності. А тому суд не
позбавлений можливості скасувати
заходи забезпечення позову, що
передбачено ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

Крім цього скасування заходів
забезпечення позову не порушує
інтереси та законні права сторін.

Керуючись ч. 3, 6 ст. 154, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
позову щодо заборони державному
нотаріусу Лозівської державної
нотаріальної контори Харківської
області вчиняти певні дії, а саме
зупинити видачу свідоцтва про право на
спадщину на ім'я ОСОБА_3, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, місце смерті АДРЕСА_1,
накладену ухвалою Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 13 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанцій шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Н.А. Смірнова