24.07.2014 Справа № 756/3356/14-ц
№2/756/2251/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
Шевчука А. В.,

при секретарі
Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто», треті особи: ОСОБА_2,
Товариство з Обмеженою
відповідальністю «ЄвроАсистанс» про
відшкодування майнової шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ТОВ «ЄвроАсистанс»,
третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування 6
659 грн. 85 коп. майнової шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні з»ясовано, що
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто». Таким чином, за
клопотанням позивача замінено
неналежного відповідача на ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто», а ТОВ «ЄвроАсистанс»
залучено до участі у справі в якості
третьої особи.

В обгрунутвання позову ОСОБА_1
вказував, що 29.08.2013 року о 17 год. 00 хв. на
перехресті вул. М.Залки та пр. Г.
Сталінграду у м. Києві мала місце
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Фіат Добло» д/н НОМЕР_4 під
керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Фіат»
д/н НОМЕР_3 під керуванням позивача.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 02.10.2013 року у даному
ДТП встановлено спільну вину обох
водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і обох
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно Розрахунку вартості збитку від
27.11.2013 року оформленого ТОВ
«ЄвроАсистанс» матеріальний збиток
завданий власнику КТЗ «Фіат» д/н НОМЕР_3
в результаті пошкодження при ДТП
складає 7 399 грн. 83 коп.

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
ТОВ «ЄвроАсистанс» як повіреного ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» у якій було застраховано
цивільно-правову відповідальність
ОСОБА_2 із заявою про виплату
страхового відшкодування по даному
ДТПё при цьому отримав відмову з огляду
на те, що судом не визначено ступінь
вини кожного з учасників пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 просив стягнути з
ПАТ «Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» 6 659 грн. 85 коп. в рахунок
компенсації шкоди завданої
дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги з підстав викладених у
позовній заяві із врахуванням поданих
уточнень, при цьому пояснив, що вважає
себе винуватим у даному ДТП лише на 10%, а
тому й просить стягнути на свою користь
6 659 грн. 85 коп., що є 90% суми від розміру
реально заподіяної шкоди його
автомобілю «Фіат» д/н НОМЕР_3.

Представник ПАТ «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» не заперечувала
обов»язку страхової компанії
компенсувати ОСОБА_1 частину суми
відшкодування заподіяної шкоди, при
цьому схилялася до того, що розмір вини
кожного з учасників пригоди складає 50%
-50%.

Представник ТОВ «ЄвроАсистанс»
вказував, що їх товариство було лише
повіреним ПАТ «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» при укладанні
16.11.2012 року договору обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності за яким було
забезпечено транспортний засіб «Фіат
Добло» д/н НОМЕР_4, а тому здійснювати
страхове відшкодування має саме
страховик ПАТ «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином причин
неявки до суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, перевіривши матеріали справи
встановив наступне.

29.08.2013 року о 17 год. 00 хв. на перехресті
вул. М. Залки та пр. Г. Сталінграду у м.
Києві мала місце дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля «Фіат
Добло» д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2
та автомобіля «Фіат» д/н НОМЕР_3 під
керуванням позивача.

Право власності ОСОБА_1 на автомобіль
«Фіат» д/н НОМЕР_3 підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу.

Право володіння та керування ОСОБА_2
автомобілем «Фіат Добло» д/н НОМЕР_4 в
момент ДТП підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

У відповідності до проведеного ТОВ
«ЄвроАсистанс» 27.11.2013 року розрахунку
вартості збитку завданого власнику КТЗ
«Fiat 223» матеріальний збиток завданий
власнику КТЗ «Fiat 223» д/н НОМЕР_3 в
результаті пошкодження при ДТП складає
7 399 грн. 83 коп.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди при взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
розмір відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Із досліджених у судовому засіданні
адміністративних матеріалів
вбачається спільна вина ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 у скоєнні зіткнення
транспортних засобів, які в даній
ситуації діяли з порушенням Правил
дорожнього руху. При цьому, водій
автомобіля «Фіат Добло» д/н НОМЕР_4
ОСОБА_2 діяв в порушення п.16.11 ПДР
України (виїжджаючи із другорядної
дороги не переконався, що це буде
безпечним та не створить перешкод для
інших учасників руху, не надав переваги
в русі автомобілю що рухався по
головній дорозі), а водій автомобіля
«Фіат» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_1 діяв в
порушення п. 12.1, 12.4 ПДР України (при
виникненні небезпеки або перешкоди для
руху, яку водій об»єктивно спроможний
виявити, вибираючи у встановлених
межах безпечну швидкість руху,
завчасно не вжив заходів для зменшення
швидкості аж до повної зупинки
транспортного засобу).

Згідно постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 02.10.2013 року
винуватими у скоєнні ДТП, що мало місце
29.08.2013 року за участю автомобілів «Фіат
Добло» д/н НОМЕР_4 та «Фіат» д/н НОМЕР_3
визнано обох водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і
притягнуто до відповідальності у
вигляді штрафу.

З огляду на досліджені докази та
адміністративні матеріали, враховуючи
важкість порушень, реальні та можливі
наслідки недотримання зазначених
пунктів ПДР, суд вважає що у скоєнні
зіткнення 29.08.2013 року о 17 год. 00 хв. на
перехресті вул. М. Залки та пр. Г.
Сталінграду у м. Києві автомобіля «Фіат
Добло» д/н НОМЕР_4 та автомобіля «Фіат»
д/н НОМЕР_3 на 80% винуватим є ОСОБА_2, а на
20% ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що
16.11.2012 року між ОСОБА_3 як володільцем
автомобіля «Фіат Добло» д/н НОМЕР_4 та
ПАТ «Українська страхова компанія
«Гарант-Авто», повіреним від імені якої
виступало ТОВ «ЄвроАсистанс», укладено
Договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів про що було видано Поліс
№АВ/9917079. За вказаним Договором
забезпеченим транспортним засобом є
«Фіат Добло» д/н НОМЕР_4, а дія полісу
розповсюджується на всіх осіб які на
відповідній правовій підстав керують
забезпеченим транспортним засобом.
Згідно вказаного договору, ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» взяло на себе обов'язок,
при настанні страхового випадку,
відповідно до встановленого ліміту
відповідальності, відшкодувати у
встановленому Законом України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" шкоду заподіяну життю,
здоров»ю, майну третім особам при
експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.

Зі змісту ст. 1194 ЦК України вбачається,
що особа, яка застрахувала свою
цивільну відповідальність лише в разі
недостатності страхової виплати для
повного відшкодування завданої нею
шкоди зобов»язана сплатити
потерпілому різницю між фактичним
розміром шкоди і страховою виплатою.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому Законом
порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна в результаті ДТП життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 9 цього ж Закону ліміт
відповідальності страховика - це
грошова сума, в межах якої страховик
зобов'язаний провести виплату
страхового відшкодування відповідно
до умов договору страхування.

За страховим полісом №АВ/9917079 ліміт
відповідальності страховика ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» за шкоду заподіяну майну
(на одного потерпілого) складає 50 000 грн.
із нульовою франшизою.

З огляду на зазначене, враховуючи
ступінь вини кожного з водіїв у скоєнні
ДТП, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1
такими, що підлягають задоволенню
частково, а саме в частині стягнення із
ПАТ «Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» компенсації розміру
шкоди, завданої дорожньо-транспортною
пригодою у сумі 5 992 грн., що є 80% розміру
реального збитку завданого власнику
КТЗ «Fiat 223» д/н НОМЕР_3 в результаті
пошкодження при ДТП.

Судові витрати на користь позивача
стягуються в порядку ст. 88 ЦПК України у
розмірі 243 грн. 60 коп. здійснення яких
підтверджується квитанцією, що
міститься в матеріалах справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
1166, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 9, 22 Закону
України „Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто», треті
особи: ОСОБА_2, Товариство з Обмеженою
відповідальністю «ЄвроАсистанс» про
відшкодування майнової шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою -
задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер:НОМЕР_5, страхове відшкодування у
розмірі 5 992 (п»ять тисяч дев»ятсот
дев»яносто дві) грн. та сплачений
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подано до апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Шевчук А.В.