Справа №295/1244/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі цивільну
справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про зобов'язання повернення
автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про зобов'язання повернення
автомобіля М-412, 1974 року випуску, д.н.
НОМЕР_1. При цьому зазначив, що його
дружина ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, надала довіреність
22.10.2010 року та передала відповідачу
вказаний вище автомобіль, який
відповідач після смерті дружини на
повертає.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав з тих самих підстав, просив
його задовольнити.

Відповідач не з'явився в судове
засідання без поважних причин, хоча був
повідомлений належним чином про день,
час та місце розгляду справи, зокрема,
про що свідчить розписки про
направлення поштового повідомлення
рекомендованим відправленням за його
місцем реєстрації, від відповідача не
надійшло повідомлення про причини
неявки, тому суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів у
відповідності до вимог ст. 169 ч.4, 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивача, та
дослідивши докази в їх сукупності,
оцінюючи їх за своїм внутрішнім
переконанням, враховуючи межі
заявлених вимог, суд вважає за можливе
визнати позов таким, що не підлягає до
задоволення.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються ст. 321, 386, 387, 391 ЦК
України.

Судом встановлено, що дружина
позивача ОСОБА_4 22.10.2010 року надала
довіреність терміном на десять років
та передала відповідачу автомобіль
М-412, 1974 року випуску, д.н. НОМЕР_1. /а.с 3, 2/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла/а.с.4/.

У відповідності до вимог ст. 321 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні. Власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд, як того
вимагає ст. 391 ЦК України.

Вимоги ст. 391 ЦК України
передбачають, що власник має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Як вбачається із довідки
Управління Державтоінспекції УМВС
України в Житомирській області,
автомобіль Иж-412, 1974 року випуску, д.н.
НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4./а.с.22/.

Враховуючи вимоги ст. 387 ЦК України,
власник має витребувати своє майно від
особи, яка незаконно без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Із пояснень позивача слідує, що
останній будь-яких документів на
спадщину після померлої дружини не
оформляв.

Аналізуючи зібрані докази по справі,
суд відмовляє в задоволенні позовних
вимог за безпідставністю у зв'язку з
тим, що надані документи та матеріали
справи не свідчать про те, що даний
автомобіль є власністю позивача, а
відтак його права щодо володіння,
користування та розпорядження
порушені.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, Розділ 111
глави 8 ЦПК України, ст.ст. 321, 386, 387, 391 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зобов'язання повернення
автомобіля М-412, 1974 року випуску, д.н.
НОМЕР_1 відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Н.Ф.Слюсарчук