Справа № 405/654/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про
поворот виконання

В С Т А Н
О В И В :

ТОВ «АВТО ПРОСТО» звернулось в суд із
заявою про повернення йому ОСОБА_1
41878,80 грн., які були сплачені заявником
на виконання рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 24.04.2013 р.,
скасованого ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25.09.2013 р.

Представник заявника в судове
засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлявся
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд заяви без його присутності.

ОСОБА_1 та її представник в судове
засідання також не з»явились, про час і
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, представник позивачки
надав заяву про розгляд заяви ТОВ «АВТО
ПРОСТО» без його та ОСОБА_1 участі.

За вказаних обставин суд вважає
можливим розгляд заяви про поворот
виконання без присутності сторін та їх
представників.

Вивчивши матеріали справи суд вважає
необхідним заяву про поворот виконання
задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що по
справі № 1111/10173/12 рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 27.02.2013
р. відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про захист
прав споживача, визнання недійсним
правочину та стягнення грошових
коштів.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 24.04.2013 р.
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 27.02.2013 р. скасовано та
ухвалено нове рішення. Визнано
недійсною угоду № 365725 від 15.07.2011 р.,
укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «АВТО
ПРОСТО». Стягнуто з ТОВ «АВТО ПРОСТО»
на користь ОСОБА_1 41458,80 грн. сплачених
за угодою, а також 420 грн. судових витрат
по справі.

Згідно платіжних доручень № 1813 від
13.08.2013 р., № 3746 від 13.08.2013 р. і № 3745 від
13.08.2013 р. визначені рішенням суду
грошові кошти відповідачем сплачені
ОСОБА_1

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25.09.2013 р. рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 27.02.2013 р. та рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 24.04.2013 р. скасовані, а справа
направлена на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 14.01.2014 р. позов ОСОБА_1
до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про захист прав
споживача, визнання правочину
недійсним та стягнення грошових коштів
залишено без розгляду.

Викладені обставини підтверджені
матеріалами справи, в зв»язку з чим
вони вважаються судом встановленими.

Аналізуючи встановлені в судовому
засіданні обставини суд відзначає, що
відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо
рішення після його виконання скасовано
і справу повернено на новий розгляд, а
при новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги

задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов»язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Якщо питання про поворот виконання
рішення не було вирішено судом при
новому розгляді справи або судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про повернення
стягненого з нього за скасованим
рішенням майна розглядається судом, у
якому перебуває справа (ч. 1 ст. 381 ЦПК
України).

З урахуванням викладеного, оскільки
ТОВ «АВТО ПРОСТО» сплачено ОСОБА_1 41878,80
грн. на підставі судового рішення, яке в
подальшому було скасоване, а сам позов
ОСОБА_1 залишено без розгляду, остільки
існують передбачені законом підстави
для повороту виконання.

Керуючись ст. ст. 380, 381 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про
поворот виконання - задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_1 повернути
товариству з обмеженою
відповідальністю «АВТО ПРОСТО» 41878,80
грн., сплачених згідно платіжних
доручень № 1813 від 13.08.2013 р., № 3746 від
13.8.2013 р. і № 3745 від 13.08.2013 р. на виконання
рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 24.04.2013 р. по
справі № 1111/10173/12, скасованого ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25.09.2013 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк