Справа № 254/4389/14-ц
Провадження № 2/254/1448/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

18 липня 2014 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий-суддя
Сенчишин Ф.М.

При секретарі
Мінченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, третя особа на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог, Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк», до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить витребувати з
володіння ОСОБА_2 на її користь
автомобіль марки CHEVROLET AVEO, 2008 року
випуску, колір білий, легковий седан,
номери агрегатів (шасі НОМЕР_2),
державний номер НОМЕР_1, разом із
комплектом ключів від нього та
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу. Позовні вимоги
обґрунтовує тим, що автомобіль був
придбаний нею 13 вересня 2008 року
укладення шлюбу з відповідачем 20
червня 2009 року. На теперішній час шлюб
між сторонами розірвано. Відповідач
продовжує утримувати зазначений
автомобіль і відмовляється його
повертати.

Сторони та третя особа, належним
чином та завчасно сповіщені про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Позивачка
надала суду письмову заяву, за якою
підтримала в повному обсязі вимоги за
позовною заявою та фактичні обставини,
на яких вони ґрунтуються. Просить
справу розглянути у її відсутність.
Відповідач та третя особа про причини
неявки суд не повідомили. За ухвалою
суду справа розглянута за відсутності
сторін та третьої особи в порядку ст. 224
ЦПК України заочно за наявних в справі
доказів.

На підставі досліджених доказів судом
встановлені наступні фактичні
обставини.

З копії облікової картки приватного
АМТ (а.с. 7) вбачається, що 13 вересня 2008
року за позивачкою ОСОБА_1 було
зареєстроване право власності на
автомобіль «CHEVROLET AVEO ТС58U», 2008 року
випуску, державний номер НОМЕР_1.

За копією договору про надання
споживчого кредиту (а.с. 8-9) зазначений
автомобіль був придбаний позивачкою за
договором купівлі-продажу 13 вересня 2008
року.

На цей час право власності позивачки на
автомобіль не оспорене.

Відповідач ОСОБА_2 перебував з
позивачкою у зареєстрованому шлюбі з 20
вересня 2009 року по 03 вересня 2013 року, що
підтверджується копіями свідоцтв про
шлюб (а.с. 16) та про розірвання шлюбу (а.с.
17).

Позивачкою надана копія
нотаріально-посвідченої довіреності
(а.с. 68), за якою вона 16 вересня 2008 року
уповноважила відповідача на строк до 16
вересня 2011 року бути її представником
при здійсненні юридичних дій,
пов'язаних з експлуатацією зазначеного
транспортного засобу та надала йому
право на цей строк керувати
транспортним засобом.

На час розгляду справи в суді
автомобіль залишається в фактичному
володінні ОСОБА_2, що підтверджується
оціненими в сукупності копіями
протоколів про адміністративне
правопорушення та постанов про
накладенні на відповідача
адміністративних стягнень за
правопорушення в сфері безпеки
експлуатації транспорту під час
керування вказаним автомобілем (а.с.
69-75).

Зазначена обставина відповідачем не
оспорена.

Відповідачем не надані суду докази на
підтвердження наявності у нього
відповідної правової підстави для
утримання майна в своєму володінні.

Наявність будь яких цивільно-правових
угод щодо надання автомобіля в
користування відповідачу дослідженими
в судовому засіданні доказами не
встановлена.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить
з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1
ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

За ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Позивачка ОСОБА_1, як власник
транспортного засобу, згідно ч. 1 ст. 319
має право володіти, користуватися та
розпоряджатися ним на власний розсуд.
Таке право позивачки згідно ч. 4 ст. 41
Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК
України є непорушним і вона не може
бути протиправно його позбавлена або
обмежена у його здійсненні.

Відповідач ОСОБА_2 є володільцем чужого
майна, як особа, яка фактично тримає
його у себе, що витікає з положень ч. 1
ст. 397 ЦК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 399 ЦК України, право
володіння припиняється у разі
витребування майна від володільця
власником майна або іншою особою.

Оскільки позивачка пред'явила
відповідачу вимогу про витребування
належного їй автомобіля, право
відповідача на володіння автомобілем
припинилося і останній на цей час
утримує майно позивачки у себе без
достатньої правової підстави.

За ч. 1 ст. 387 ЦК України, власник має
право витребувати своє майно від особи,
яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України,
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

За наведених обставин, позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачки
підлягають стягненню судові витрати зі
сплати судового збору у розмірі 243,60
грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 224 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, третя особа на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог, Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк», до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння - задовольнити в
повному обсязі.

Витребувати з володіння ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 автомобіль «CHEVROLET AVEO
ТС58U», 2008 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, із комплектом ключів від нього
та свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу.

На рішення позивачем може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Рішення набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Відповідач, який не з'явився у судове
засідання, може подати до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий :