overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2231/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Калинівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Калинівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2014 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2827/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: головуючого- судді :П'ятковського В.І.,

секретаря Реви
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В :

26 травня 2014 року представник позивача звернувся до суду із даним позовом.

У процесі судового розгляду стало відомо про факт смерті відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3, в зв'язку з чим було витребувано з нотаріальної контори відповідну спадкову справу.

Вивчивши матеріали справи та документи отримані від державного нотаріуса, суд приходить до висновку, що дане провадження підлягає закриттю з огляду на смерть фізичної особи, що являється стороною у справі.

Так із копії кредитного договору
№ ABR9RX24300211 від 11 липня 2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1, жителем АДРЕСА_1, видно, що перший на передбачених договором умовах, передав другому 4011,60 грн. і на даний час останній має невиплачені боргові зобов»язання.

Із актового запису про смерть виданого Княждвірською сільською радою Коломийського району за № 29 від 03 жовтня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач по справі, що проживав у АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Хоча дані правовідносини і допускають правонаступництво, проте виходячи із того, що у суду немає жодних даних, які б вказували на наявність у відповідача будь-якого майна, яке могло б підлягати спадкуванню, оскільки спадкова справа після його смерті відсутня, на що вказує повідомлення
Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори № 718/01-16 від 29 липня 2014 року, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі у зв»язку зі смертю відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 205 ч. 1 п. 6 ЦПК
України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, у зв»язку зі смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя
П'ятковський В. І.
Справа № 667/6270/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Прокурора
Комсомольського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Херсонський завод карданних валів», що розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26, ОКПО 05743013, ІПН
Банку «Фінанси та кредит», МФО 326933;
Херсонське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк України», МФО 352457, заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у загальному розмірі 11 646,00 грн., а саме за лютий та березень 2013 року та з січня по
Відповідно до ст. ст.525,625 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», що розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26, ОКПО 05743013, ІПН
Банку «Фінанси та кредит», МФО 326933;
Херсонське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк України», МФО 352457, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у загальному розмірі 11 646,00 грн., а саме за лютий та березень 2013 року та з січня по червень 2014 року, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код:
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», що розташованого за адресою: м. Херсон, вул.
Червонопрапорна, 26, ОКПО 05743013, ІПН
Банку «Фінанси та кредит», МФО 326933;
Херсонське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк України», МФО 352457 на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної
СуддяГ. А. Радченко
Справа № 504/2215/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації
Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи - Прокуратури
Комінтернівського району Одеської області,

в с т а н о в и в:

Служба у справах дітей
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області звернулася до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи - Прокуратури
Комінтернівського району Одеської області.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 вересня 2014 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/7341/14-ц
Провадження № 2-о/369/134/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Усатова
Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Відділ РАЦС
Яготинського району м.Яготин про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року заявник звернулася до суду з цією заявою, посилаючись на те, що в 2012 році познайомилася з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, від якого в 2014 році завагітніла і має намір народити дитину.

В 2014 році вони вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до
Відділу РАЦС Яготинського району м.Яготин.

Однак, у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, встановленого ч. 1 ст. 22 СК України.

ЇЇ батьки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечують проти реєстрації шлюбу.

Реєстрація шлюбу з ОСОБА_2 відповідає її інтересам.

Просила надати їй право на шлюб з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти заяви не заперечували.

Представники Відділу РАЦС
Яготинського району м.Яготин в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

У відповідності до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час не досягла шлюбного віку, який встановлено ст. 22 СК України.

Згідно довідки лікарсько-косультативної комісії ЦРЛ
Яготинської районної держаної адміністрації від 08.07.2014 року, вих. № 128,
ОСОБА_1 перебуває на обліку з приводу вагітності.

Заінтересовані особи у справі не заперечують проти надання заявнику право на шлюб з ОСОБА_2.

Враховуючи, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 22, 23 ЦПК України, ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Відділ РАЦС
Яготинського району м.Яготин про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Суддя
Д.Д.
Усатов
Справа № 525/882/14-ц
Провадження № 2/525/338/2014
У Х В А Л А

05.08.2014 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Великобагачанської селищної ради
Полтавської області про визнання права власності на нежитлову будівлю-гараж в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нежитлову будівлю-гараж в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст.114 ЦПК
України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню суддя не вбачає підстав для призначення по справі попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нежитлову будівлю-гараж в порядку спадкування за законом.

2. Судовий розгляд по справі призначити на 10 год. 26 серпня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.75 ЦПК
України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25.08.2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. Зробити запит у
Великобагачанську державну нотаріальну контору про те, хто прийняв спадщину (відмовився від прийняття спадщини) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5, останнім постійним місцем проживання яких було сел. Велика
Багачка Полтавської області та чи надходили претензії кредиторів.

7. Зробити запит в Реєстраційну службу Великобагачанського районного управління юстиції про надання витягу з Реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію нежитлового приміщення-гаража АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №539/3773/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Іващенка Ю. А.

при секретарі - Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім"єю і ведення спільного господарства, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім"єю і ведення спільного господарства, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

ОСОБА_2 25 лютого 2014 року подано апеляційну скаргу на ухвалу
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 20.02.2014 року, при цьому ним сплачено судовий збір в розмірі 115,00 грн..

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 20 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім"єю і ведення спільного господарства, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна - повернуто ОСОБА_2.

17 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про повернення йому судового збору в розмірі 115, 00 грн. за подачу апеляційної скарги до суду.

У відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК
України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 197, 209, 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХ В А Л И В:

Зобов'язати управління державної казначейської служби України в
Лубенському районі Полтавської області повернути ОСОБА_2 з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 115 грн. 00 коп. згідно квитанції
№ 7Р419806 від 25 лютого 2014 року сплачений у відділенні № 2 ПАТ "Полтава-банк" у м.
Лубни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ХЕРСОНА
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
Справа № 667/6077/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", р/р
"Державний Ощадбанк України", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборговоности за послуги з теплозабеспечення та гарячого
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 102 - 105 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови
Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
Благоева 4г кв 26 на користь Міського комунального підприємства 352457, ОКПО 31653320 в ХОУ ВАТ "Державний
Ощадбанк України"), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, заборгованість по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2002 року по 01.07.2014 року в суммі 2868.67 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індефекаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", р/р м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1 судовий збір у розмірі 121.80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.