У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
державного підприємства «Центр
сертифікації та експертизи насіння і
садивного матеріалу» на рішення
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 12 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
державного підприємства «Центр
сертифікації та експертизи насіння і
садивного матеріалу» про повернення
майна, набутого без достатньої
правової підстави та усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 12 березня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 11 червня 2014 року, позов
задоволено.

Витребувано від ДП «Центр сертифікації
та експертизи насіння і садивного
матеріалу», структурний підрозділ -
Кіровоградська сортодослідна станція
Кіровоградської філії ДП «Центр
сертифікації та експертизи насіння і
садивного матеріалу» та повернуто
ОСОБА_2 жительці АДРЕСА_1 належну їй
земельну ділянку № НОМЕР_1, яка
знаходиться на полі № 10 Новоселицької
сільської ради Ульяновського району
Кіровоградської області.

Зобов'язано ДП «Центр сертифікації та
експертизи насіння і садивного
матеріалу» не чинити перешкод ОСОБА_2 у
використанні належної їй земельної
ділянки № НОМЕР_1, яка знаходиться на
полі № 10 Новоселицької сільської ради
Ульяновського району Кіровоградської
області.

Стягнуто з ДП «Центр сертифікації та
експертизи насіння і садивного
матеріалу» на користь ОСОБА_2 судові
витрати по справі у вигляді судового
збору в розмірі 699 гривень та витрат на
правову допомогу у розмірі 2500 гривень.

У касаційній скарзі ДП «Центр
сертифікації та експертизи насіння і
садивного матеріалу» просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове рішення, яким відмовити
у задоволенні позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для задоволення
позову.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до державного підприємства «Центр
сертифікації та експертизи насіння і
садивного матеріалу» про повернення
майна, набутого без достатньої
правової підстави та усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою за
касаційною скаргою державного
підприємства «Центр сертифікації та
експертизи насіння і садивного
матеріалу» на рішення Ульяновського
районного суду Кіровоградської
області від 12 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської
області від 11 червня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня