Провадження №: 2/752/801/14
02.07.2014 року Голосіївський районний суд
Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
при секретарі Короткій Н.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,
09.09.2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
В обгрунтування заявлених позовних
вимог, позивачем зазначено, що 19.08.2008
року між ЗАТ «Альфа-Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № SME0016785. На
виконання умов договору кредитор
надав ОСОБА_1 кредит в іноземній
валюті в розмірі 50 000, 00 дол. США на 24
місяці зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 20, 50 %
річних. На виконання умов договору
позичальник зобов'язався щомісячно
не пізніше 18 числа місяця здійснювати
погашення кредиту та нарахованих
відсотків у валюті кредиту. Однак,
ОСОБА_1 не сплачує борг по кредиту та
відсотки за користування кредитними
коштами, у зв'язку з чим станом на 22.08.2013
року має прострочену заборгованість
за кредитом - 358 181, 76 грн., за відсотками -
64 502, 47 грн., що складає загальну суму 422
Крім того, 19.08.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк»
було укладено договори поруки № SME0016785/3
та № SME0016785/2 відповідно із ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, за умовами яких останні
поручилися перед ЗАТ «Альфа-Банк» за
виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором № SME0016785, що був
укладений 19.08.2008 року між АТ
«Альфа-Банк» та ОСОБА_1
30.09.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» укладено
договір факторингу, відповідно до
якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило, а
ТОВ «Кредитні ініціативи» прийняло
право грошової вимоги за договором №
SME0016785 від 19.08.2008 року, а також
договорами поруки № SME0016785/3 та №
SME0016785/2, укладеними 19.08.2008 року ЗАТ
«Альфа-Банк» зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3,.
Досудова вимога ТОВ «Кредитні
ініціативи» про дострокове виконання
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов»язань
ОСОБА_1 за кредитним договором
залишилася невиконаною самим
позичальником, а також його
З підстав неналежного виконання
позичальником умов кредитного
договору у частині повернення кредиту
та сплати відсотків за користування
кредитними коштами, просило стягнути
з відповідачів у солідарному порядку
заборгованість за договором про
надання кредиту у розмірі 422 684, 23
грн., яка складається з боргу за
кредитом - 358 181, 76, по відсотках - 64 502, 47
грн., а також судові витрати за розгляд
справи судом у розмірі 3 441, 00 грн. по
сплаті судового збору.
У судове засідання представник
позивача не з»явився, подав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, повідомивши суд, що
заявлений позов підтримує у повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
судове засідання не з»явилися
повторно. Направлені судові виклики на
адресу зареєстрованого у
встановленому законом порядку місця
проживання відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 повернуто до суду з відміткою
відділу зв»язку про закінчення терміну
зберігання. Відповідач ОСОБА_3 про час,
день та місце судового розгляду справи
повідомлений шляхом публікації
оголошення в газеті «Урядовий кур»єр».
Відповідно до правил п.5, п. 9 ст. 74 ЦПК
України зазначені обставини є
підставою для висновку суду про
належне повідомлення відповідачів.

З огляду на викладене, врахувавши думку
представника позивача, суд ухвалив,
розглянути справу за відсутності
сторін, ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі даних.

Перевіривши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність
задоволення заявлених до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовних вимог з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2008 року між
ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № SME0016785
(а.с.6-8).

Відповідно до умов зазначеного вище
кредитногодоговору ЗАТ «Альфа-Банк»
надало ОСОБА_1 кредит в іноземній
валюті в сумі 50 000, 00 дол. США, строком
на 24 місяці зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 20, 50 %
річних. Позичальник зобов'язалася
щомісячно не пізніше 18 числа кожного
місяця здійснювати погашення кредиту
та нарахованих відсотків у валюті
кредиту.

На виконання умов кредитного договору
19.08.2008 року кредитні кошти були
отриманні ОСОБА_1 на підставі кредитної
заявки від 28.07.2008 року, шляхом
перерахування кредитних коштів в
повній сумі з кредитного рахунку на
поточний рахунок позичальника,
відкритий у банку - 5001 (а.с. 10).

19.08.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» було
укладено договори поруки № SME0016785/3 та №
SME0016785/2 відповідно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
за умовами яких останні поручилися
перед ЗАТ «Альфа-Банк» за виконання
ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним
договором № SME0016785, що був укладений
19.08.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та
ОСОБА_1 (а.с. 15, 19).

Відповідно до п. 2.1. зазначених вище
договорів поруки, у випадку
невиконання або неналежного виконання
позичальником взятих на себе
зобов»язань за кредитним договором,
поручитель і позичальник несуть
солідарну відповідальність перед
кредитором у повному обсязі
зобов»язань, передбачених кредитним
договором.

Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Якщо договором
встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Зобов'язання згідно статті 526 ЦК
України, має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу інших актів
цивільного законодавства. За правилами
ст. 611 ЦК України, у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки встановлені договором, або
законом.

За правилами статей 553,554 ЦК України,
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого
обов'язку, відповідає за порушення
зобов'язання боржником. У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що кредитор виконав
свої зобов'язання перед ОСОБА_1 щодо
надання кредиту, а позичальник ОСОБА_1
порушила порядок та строки виконання
зобов'язань за кредитним договором у
частині, що стосується щомісячного
погашення кредиту та сплати відсотків
за користування кредитними коштами.

Судом також встановлено, що на
виконання Закону України «Про
акціонерні товариства», 19.08.2009 року
ЗАТ «Альфа-Банк» внесено зміни до
статуту, відповідно до яких назву ЗАТ
«Альфа-Банк» змінено на ПАТ
«Альфа-Банк», останнє є
правонаступником усіх прав та
обов'язків ЗАТ «Альфа-Банк». (а.с. 23).

30.09.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк» ТОВ
«Кредитні ініціативи» було укладено
договір факторингу, відповідно до
якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило, а
ТОВ «Кредитні ініціативи» прийняло
право грошової вимоги за кредитним
договором № SME0016785 від 19.08.2008 року.

Відповідно до статей 512,514 ЦК України,
кредитор у зобов»язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі
за правочином (відступлення права
вимоги). До нового кредитора
переходять права первісного
кредитора у зобов»язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав.

Зазначені обставини стали підставою
для звернення ТОВ «Кредитні
ініціативи» до позичальника ОСОБА_1
та її поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 з
вимогою про досудове врегулювання
спору за кредитним договором № SME0016785
що був укладений 19.08.2008 року між ЗАТ
«Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (а.с.32,33).

Проте, у визначений ТОВ «Кредитні
ініціативи» строк, а саме потягом семи
днів з моменту отримання досудової
вимоги, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не
виконали вимоги щодо повернення
кредиту, та нарахованих по ньому
відсотків.

За проведеним позивачем розрахунком
заборгованості, станом на 22.08.2013 року
ОСОБА_1 має прострочену заборгованість
за кредитом - 422 684, 23 грн., яка
складається з боргу за кредитом - 358 181,
76, по відсотках - 64 502, 47 грн.

З огляду на викладене, заявлені ТОВ
«Кредитні ініціативи» позовні вимоги
про солідарне стягнення
заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
за кредитним договором № SME0016785 від
19.08.2008 року підлягають задоволення у
повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
відповідачі мають сплатити позивачу
судові витрати за розгляд справи судом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15,16, 509, 525, 526, 527, 530, 536, 553, 554, 611, 625, 629,
1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.
10,11,60,88,137,179,208,213,218,224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,
задовольнити.

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Київ,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження
- м. Олександрія Кіровоградської
області, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце
народження - м. Київ, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_3) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (, МФО 300346,
п/р № 2001) заборгованість за
кредитним договором № SME0016785 від 19.08.2008
року на загальну суму - 422 684 (чотириста
двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят
чотири) грн. 23 коп.

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Київ,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження
- м. Олександрія Кіровоградської
області, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце
народження - м. Київ, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_3) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (, МФО 300346,
п/р № 200) судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 3 441 (три
тисячі чотириста сорок одну) грн. 00 коп.

Рішення може бути
оскаржено позивачем до Апеляційного
суду м. Києва. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення
Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
наведеному вище. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Плахотнюк
К.Г.