22-ц/775/1148/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Курбанова Н.М.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області у
складі:

головуючого судді Гаврилової
Г.Л.

суддів Баркової Л.Л., Сороки
Г.П.

при секретарі Макаровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про захист прав
споживачів за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 24
червня 2014 року,

В С
Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про
захист прав споживачів. В
обґрунтування позову зазначили, що з 1999
року є власниками квартири АДРЕСА_1 та
є користувачами електроенергії . 23.12.
2013 року працівниками відповідача було
складено акт про порушення Правил
користувач електричною енергією № 192912,
в якому зазначено, що перевіркою
встановлено «самовільне підключення
електричних установок до
електромережі другого споживача
(власник мережі) з порушенням схеми
обліку: заміна електролічильника без
дозволу відповідача» та було
запропоновано замінити лічильник.
Фактично підставою складання акту було
те, що лічильник не мав пломби
енерогопостачальника.14.01.2013р. комісія
відповідача на підставі складеного
Акту прийняла рішення про нарахування
недонарахованої електроенергії
внаслідок порушення побутовим
споживачем ПКЕЕН в сумі 3 614,34 грн., які
вони мають сплатити, як зазначено у
наданій відповідачем разом з
протоколом засідання комісії
квитанції із попередженням про
відключення від енергопостачання, якщо
кошти продовж 30 днів не будуть
сплачені.

Вважають такі її дії
неправомірними та просять визнати
рішення комісії Маріупольського РОЕМ
№ 2995 від 14.01.2014 року неправомірним,
визнати незаконним рахунок ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про сплату 3 614,84 грн.
по акту № 192912 від 23.12.2013 р., а також
визнати незаконною погрозу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про відключення від
енергопостачання.

Рішенням Приморського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 24 червня 2014 року
в задоволені позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
захист прав споживачів - відмовлено.

Не погодившись з даним
рішенням, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
подали апеляційну скаргу в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просять рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким задовольнити їх
позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1,представник
ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» до
судового засідання не з'явилися,
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи. ( а.с. 111-113)

Заслухавши
суддю-доповідача, позивачку ОСОБА_2
яка просили задовольнити апеляційну
скаргу,перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Судом встановлено, що
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками,
зареєстровані та проживають в
квартирі АДРЕСА_1 та підтверджується
наданою копією свідоцтва про право
власності від 06.12.1999 року за № 15510/п
(а.с.11)

23.12.2013 року між позивачем
ОСОБА_1 та відповідачем був укладений
договір про користування електричною
енергією № 4833-140 ( а.с.27-28).

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27
Закону України «Про
електроенергетику», Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженою постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 22
листопада 1999 року № 1416 та Правилами
користування електричною енергією для
населення (далі - Правила).

Статтею 26 Закону України «Про
електроенергетику» встановлено, що
споживання електричної енергії
можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником. Споживач
енергії несе відповідальність за
порушення умов договору з
енергопостачальником та Правил
користування електричною енергією
згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 10 Правил прилади
обліку встановлюються відповідно до
вимог правил улаштування
електроустановок прилад обліку
повинен мати пломбу з відбитком
провірочного клейма територіального
органу Держспоживстандарту та пломбу з
відбитком клейма або логотипу
енергопостачальника.

У разі встановлення приладу обліку в
квартирі (будинку) або іншому об'єкті
споживача енергопостачальник складає
акт збереження пломб у двох
примірниках, один з яких залишається у
споживача.

Пунктами 1.1, 42 Правил передбачено
обов'язок споживача забезпечувати
збереження приладів обліку і пломб на
них у разі розміщення приладів обліку у
квартирі або на іншому об'єкті
споживача та встановлено, що
відповідальність за їхнє збереження
несе споживач.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судами, що 23.12.2013 року в
квартирі ( тамбурі) позивачів
проведено перевірку, за наслідками
якої складено акт про порушення ними
Правил - виявлено порушення, а саме,
відсутність пломб з відбитками тавр
енергопостачальника встановлених в
місцях указаних в акті про збереження
пломб. За указаним актом 14.01.2014 року
проведено розрахунок збитків на суму
3614,84 гривні (за шість місяців). Позивачі
не заперечують, що з 1995 року попереднім
власником квартири був перенесений
лічильник у тамбурі , в якому відсутні
пломби енергопостачальника та за
даними встановленого приладу
здійснювалась оплата користування
електроенергієй.

Відповідно до п. 27 Правил у разі
несплати за спожиту електричну енергію
протягом 10 днів після терміну,
зазначеного у договорі чи платіжному
документі, та неотримання
енергопостачальником повідомлення про
оплату на 20 день споживачу
надсилається попередження про
відключення електричної енергії. У
разі несплати за спожиту електричну
енергію на 30 день після отримання
споживачем попередження
енергопостачальник має право
відключити споживача від електричної
мережі.

На підставі складеного акту від
23.12.2013 року та протоколу засідання
комісії Мариіупольського РЕМ ПАТ «
ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_1 була
видана квитанція про сплату 3614.34
гривень із попередженням про
відключення від енергопостачання у
разі несплати спожиту електричну
енергію на 30 день після отримання
споживачем попередження( а.с. 7)

Отже, відповідач діяв в межах закону та
підстав вважати його дії
неправомірними у суду не було.

За таких обставин, переглядаючи
судове рішення в межах доводів
апеляційної скарги, судова колегія
погоджується з висновками суду щодо
відмови у задоволені позову , а доводи
скарги про порушення норм
матеріального права є безпідставними.

Порушень норм процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення справи, та є безумовною
підставою для скасування рішення у
справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И
Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Приморського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
24 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Судді