overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1108/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" липня 2014 р. Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Краснянської Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі заяву
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду, ухваленого у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк»,-

В С ТА Н О В И В:

Заочним рішенням
Білопільського районного суду
Сумської області від 24 червня 2014 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 ,- про стягнення заборгованості за кредитним договором, - позовні вимоги задоволені.

16.07.2014 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не згодна з вказаним рішенням суду, так як її не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи та вона не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні та була позбавлена подати свої заперечення проти позову, а також дати пояснення по суті справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свою заяву та просила її задовольнити, навівши докази поважності причини неявки в судове засідання.

Представник позивача- ПАТ КБ
«Акцент-Банк» в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд заяви без участі представника банка.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідач не з'явилася у судове засідання та не повідомила про причину неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України, є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 231, ч.1 ст. 232 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, - про скасування заочного рішення,- задовольнити.

Заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 24.06.2014 року, ухвалене в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк» до ОСОБА_1,- про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку на 11 серпня 2014 року, 11-00 годину.Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа №
№ 2-н/592/325/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,- відповідно до ст. 95,96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1), на користь Приватного підприємства
«Наш дім» / м. Суми, вул. Ковпака,63, р/р код 30452516/ заборгованість за послуги по утриманню будинку, споруд і прибудинкової території станом на 01.05.2014 року в сумі 3266 / три тисячі двісті шістдесят шість / грн. 31 коп., а також: 8 грн. 44 коп. - індексу інфляції та 3% річних нарахованих на суму заборгованості - 121 грн. 47 коп., а всього 3730 /три тисячі сімсот тридцять / грн. 39 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1), на користь Приватного підприємства
«Наш дім» / м. Суми, вул. Ковпака,63, р/р код 30452516/ повернення сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа №
№ 2-н/592/321/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,- відповідно до ст. 95,96 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Медєєвка Брянської області, РФ, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Медєєвка
Брянської області, РФ, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2) на користь
Приватного підприємства «Наш дім» / м.
СБЕРБАНК РОСІЇ », МФО 320627, код 30452516/ заборгованість за послуги по утриманню будинку, споруд і прибудинкової території станом на 01.06.2014 року в сумі 2843 / дві тисячі вісімсот сорок три / грн. 56 коп., а також: 9 грн. 60 коп. - індексу інфляції та 3% річних нарахованих на суму заборгованості - 108 грн. 50 коп., а всього 2961 /дві тисячі дев'ятсот шістдесят одна / грн. 66 коп. 2. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Наш дім» / м. Суми, вул.
РОСІЇ », МФО 320627, код 30452516/ повернення сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн., тобто по 60 грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 681/1336/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року

Полонський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи Полонського районного сектору управління
Державної міграційної служби в
Хмельницькій області про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати відповідача втратившим право користування на належне для нього житло, що знаходиться в АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначав, що він є власником вказаного домоволодіння, в якому зареєстрований також відповідач, котрий з грудня 2008 році не проживає в будинку, а на пропозиції добровільно знятись з реєстраційного обліку не реагує.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в суд не з'явився, він належним чином повідомлений про час та місце проведення розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому відповідно до ст. 224 ЦПК суд за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.

Представник третьої особи в суд не з'явився.

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим у домоволодінні, яке є власністю позивача, та розташоване за вказаною вище адресою. В грудні 2008 року відповідач припинив проживання у вказаному житлі.

Наведені обставини стверджуються поясненнями позивача, допитаних судом свідків, даними свідоцтва про право на спадщину за законом, домової книги, довідки депутата.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Таким чином, оскільки відповідач з 2008 року без поважних причин не проживає в будинку належному для позивача, тому його на підставі наведених норм слід визнати таким, що втратив право на користування житлом.

Керуючись наведеним, ст. 10, 60, ст.. 212-215 ЦПК суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 визнати втратившим право на жиле приміщення належне ОСОБА_1, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 10 днів після дня проголошення.

Головуючий ________________
Справа № 685/928/14-ц
Провадження № 2/685/237/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року

Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак
Г.І.

при секретарі
Ковальчуку О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу відповідач не надає матеріальну допомогу на дитину, має постійний заробіток, тому просить стягнути з відповідача на її користь на доньку аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала .

Відповідач позов визнав частково, пояснив, що він має постійне місце роботи та отримує заробітну плату, систематично допомагає дочці матеріально, тому просить зменшити розмір аліментів.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.183 СК України, частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно ч.2 ст 182 СК України, розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно довідки Теофіпольського ВУЖКГ від 15 липня 2014 року з позивачем проживає її дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в судовому засіданні відповідач визнав, що має постійне місце роботи та отримує заробітну плату.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.181-183 СК України, ст.ст.15, 62, 174,212 ЦПК
України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2014 року та до досягнення нею повноліття, в тому числі у межах суми платежу за один місяць негайно, в дохід держави 243,60 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 740/3017/14
Провадження № 2/740/977/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ковальової Т.Г., при секретарі - Кононяко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 29 вересня 2007 року шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність їх характерів та різних поглядів на сімейні обов'язки. Майже два роки вони разом не проживають і не спілкуються. Збереження шлюбу між ними неможливо, спору щодо поділу майна вони
Сторони у судове засідання не з'явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідачка - і про визнання позову, в зв'язку з чим вбачається можливість врегулювання спору і суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його
Законними підставами для задоволення позову є ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно
Суд встановив також, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 212-215 ЦПК
України, суд
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 546.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа №751/7129/14
Провадження №2/751/1316/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Мороз К. В.

при секретарі Шестак
К. В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи Шугайло О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради, співвідповідач ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державного земельного агентства України у
Чернігівському районі Чернігівської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 06 серпня 2014 року

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 116, ст. 118, ч. 1 ст. 126, ст. 152, ч.1 ст. 155, ст. 158 ЗК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 3, 10,11, 60, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, співвідповідач ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державного земельного агентства України у
Чернігівському районі Чернігівської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 890581 виданий ОСОБА_6 12 грудня 2007 року і зареєстрований в книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 7778, на підставі рішення 20 сесії 5 скликання
Чернігівської міської ради від 28 серпня 2007 року щодо земельної ділянки по вул. Арсенальців, 25, у м. Чернігові, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), площею 0,0022 га, кадастровий номер :01:020:5157.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження №
Єдиний унікальний № 742/3251/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Хотінь Ж.О.,

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

представника відповідача -

Прилуцької міської ради - Новікова Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та
Прилуцької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_7 та
ОСОБА_2 звернулись до суду з цивільним позовом до ОСОБА_4 та Прилуцької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_7 заявили про відмову від судового захисту заявлених ними позовних вимог та залишення цивільного позову без розгляду, про що подали відповідну письмову заяву. Представник позивачів стосовно залишення цивільного позову без розгляду не заперечував, оскільки позивачі мають право розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Під час судового засідання відповідач
ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5 та представник Прилуцької міської ради
Новіков Ю.М. не заперечувала на залишенні цивільного позову без розгляду.

Положеннями ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи № 742/3251/14 (провадження по справі № 2/742/1079/14), беручи до уваги позицію позивачів стосовно залишення позову без розгляду, що підтверджується і відповідною письмовою заявою, суд приходить до переконання про наявність беззаперечних підстав для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та
Прилуцької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов