У х в а л а

14 липня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кафідової О.В.,

суддів: Журавель В.І.,
Кадєтової О.В.,

Завгородньої І.М.,
Коротуна В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 09 квітня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України у
Малиновському районі м. Одеси про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із указаним позовом, посилаючись
на те, що він є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
атомній електростанції першої
категорії, інвалідом війни другої
групи. Після досягнення ним пенсійного
віку відповідач проводив нарахування
та виплату йому пенсії в меншому
розмірі, ніж це встановлено
законодавством. Постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 12 липня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 лютого 2012 року, дії
управління Пенсійного фонду України у
Малиновському районі м. Одеси визнано
неправомірними; зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплатити ОСОБА_3 пенсію в розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком за період з
31 березня 2010 року по 14 березня
2011 року з урахуванням отриманих сум.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від
20 липня 2012 року дії управління
Пенсійного фонду України у
Малиновському районі м. Одеси щодо
відмови в проведенні перерахунку
ОСОБА_3 пенсії визнано неправомірними;
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок основної та додаткової
пенсії з розміру 8 мінімальних пенсій
за віком та 75 % мінімальної пенсії за
віком, виходячи з розрахунку
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування», з 15 березня 2011 року з
урахуванням раніше виплачених сум.

Проте відповідач вказані судові
рішення не виконує, посилаючись на
відсутність коштів. Неправомірними
діями відповідача йому завдано також
моральної шкоди.

У зв'язку з цим позивач просив суд
стягнути з відповідача на його користь
125 000 грн на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 20 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
14 січня 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 09 квітня 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено,
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 20 листопада 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 14 січня 2014 року
залишено без змін.

У червні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_3 надійшла заява про
перегляд ухвали суду касаційної
інстанції від 09 квітня 2014 року з
підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
зокрема, ст.ст. 1167, 1173 ЦК України, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування заяви посилається на:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 вересня 2013
року в справі за позовом про
відшкодування моральної шкоди;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 березня 2014
року в справі за позовом про
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

Розглянувши заяву, колегія суддів
вважає, що підстави для її допуску до
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року «Про судову
практику застосування статей 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Крім того, у відповідності до п. 6
згаданої вище постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року, заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах із підстави, передбаченої
пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК
України, може бути подана за сукупністю
таких умов: судом касаційної інстанції
при розгляді двох або більше справ
неоднаково застосовано одні і ті самі
норми матеріального права; справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин; має місце
ухвалення різних за змістом судових
рішень судом (судами) касаційної
інстанції.

Аналіз наведених судових рішень від 26
березня 2013 року та від 25
вересня 2013 року не дає підстав для
висновку про наявність, передбачених
ст. 355 ЦПК України, обставин для
перегляду судових рішень у порядку,
встановленому главою 3 розділу V ЦПК
України, оскільки справи розглянуті за
різних фактичних обставин.

Враховуючи наведене, у допуску справи
до провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до управління Пенсійного фонду України
у Малиновському районі м. Одеси про
відшкодування моральної шкоди, за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 квітня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.В. Кафідова

Судді:
В.І. Журавель

І.М. Завгородня

О.В. Кадєтова

В.М. Коротун