Справа № 405/2308/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі :

головуючого :
Циганаш І.А.

при секретарі :
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
ПАТ « Державний ощадний банк » від
імені якого діє філія -Кіровоградське
обласне управління АТ «Ощадбанк» про
визнання права власності на рухоме
майно , -

В С Т А Н
О В И В :

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 17
червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
ПАТ « Державний ощадний банк » від
імені якого діє філія -Кіровоградське
обласне управління АТ «Ощадбанк» про
визнання права власності на рухоме
майно - задоволено в повному обсязі.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль марки TOYOTA RАV 4, 2007 року
випуску, чорного кольору, шасі ( кузов,
рама ) НОМЕР_2, тип ТЗ легковий універсал
В, реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований у ДАІ ГУМВС України в м.
Кіровограді 15 березня 2007 року.

При винесенні рішення питання про
розподіл судових витрат судом не
вирішено.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися в установленому
законом порядку, причини неявки суду не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що необхідно ухвалити
додаткове рішення в частині розподілу
судових витрат.

Згідно ч. 1 п. 4, ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: судом не вирішено питання про
судові витрати. Суд ухвалює додаткове
рішення після розгляду питання в
судовому засіданні з повідомленням
сторін. Їх присутність не є
обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в
якому просила суд визнати за нею право
власності на автомобіль марки TOYOTA RАV 4,
2007 року випуску, чорного кольору, шасі (
кузов, рама ) НОМЕР_2, тип ТЗ легковий
універсал В, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований у ДАІ ГУМВС
України в м. Кіровограді 15 березня 2007
року. При подачі позову позивачем було
сплачено судовий збір на користь
держави у розмірі 3 654 грн.

У відповідності до Закону України « Про
судовий збір » за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
справляється судовий збір у розмірі 1
відсотку ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те,
що при зверненні до суду позивачем було
сплачено судовий збір на користь
держави у розмірі 3 654 грн., що
становить 3 розміри мінімальної
заробітної плати, які позивач не
просила стягувати з відповідача, тому
суд вважає за необхідне ухвалити
додаткове рішення, яким судові витрати
вважати фактично понесеними та
віднести за рахунок позивача - ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 79, 88, 220 ЦПК України суд
,-

В И Р
І Ш И В :

Доповнити заочне рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 17
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору ПАТ « Державний ощадний
банк » від імені якого діє філія
-Кіровоградське обласне управління АТ
«Ощадбанк» про визнання права
власності на рухоме майно.

Судові витрати віднести за рахунок
позивача - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів
після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
до Апеляційного суду Кіровоградської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.