АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Савчук М.В.

секретаря: Тодоряка Г.Д.

за участю: позивача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про
визнання нечинним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно,
зобов'язання відновити становище, яке
існувало до порушення, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_5, в інтересах
яких діє ОСОБА_2, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 12 червня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_5
звернулися до суду зі вказаним позовом.

Після уточнення позовних вимог просили
визнати недійсним свідоцтво про право
власності від 12.05.2010 серії САС №742922 на
квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 92,8
м.кв, загальною площею 120,5 м.кв, видане
виконавчим комітетом Чернівецької
міської ради на ім'я ОСОБА_7 на підставі
п.1.2 рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради №295/8 від
11.05.2010 року - з моменту його видачі.

Зобов'язати ОСОБА_3 демонтувати
вбиральню (прим.3-9 площею 2,2 кв.м) та
кухню (прим. 3-10 площею 8,9 кв.м),
розташовані у квартирі АДРЕСА_1 над
житловою кімнатою позивачів та
відновити на цій площі горище будинку
АДРЕСА_1 з виходом на горище та виходом
на дах.

№22ц-1107/14 головуючий в 1
інстанції Богдан С.І.

Категорія:5
доповідач Бреславський О.Г.

Зобов'язати ОСОБА_3 розробити проектну
документацію на реконструкцію
інженерних мереж квартири АДРЕСА_1 та
на її основі здійснити реконструкцію
каналізаційних мереж квартири АДРЕСА_1
для запобігання їх проходження над
житловими кімнатами квартири АДРЕСА_3.

Зобов'язати ОСОБА_3 провести роботи по
відновленню організованого
зовнішнього водостоку будинку АДРЕСА_1
із здійсненням заходів , що
забезпечують запобігання зсувам снігу
з покриття даху і утворенню полою на
карнизах і у водостічних трубах.

Зобов'язати ОСОБА_3 розробити проектну
документацію на реконструкцію
димовентиляційних шахт на даху будинку
АДРЕСА_1 із врахуванням наявності
сусіднього будинку та його висоти та на
її основі здійснити реконструкцію
димовентиляційних шахт на даху
будинку.

Зобов'язати ОСОБА_3 провести
дослідження щодо наявності в
перекритті між квартирою АДРЕСА_3 та
АДРЕСА_1 дерев'яних балок, що вражені
гнилизною та шашелем щодо кількості та
профілю металевих балок, наявності
перегрузок в металевих балках та
розробити проектну документацію на
ремонт та заміну балок перекриття між
квартирою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1. На основі
проектної документації здійснити
ремонт та заміну балок перекриття між
квартирою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 для
відновлення стану перекриття від
аварійного до нормального.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 12 червня 2014 року у
позові ОСОБА_1, ОСОБА_5 до виконавчого
комітету Чернівецької міської ради,
ОСОБА_3 про визнання нечинним свідоцтва
про право власності на нерухоме майно,
зобов'язання відновити становище, яке
існувало до порушення, відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_5,
в інтересах яких діє ОСОБА_2, просять
рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 12 червня 2014 року
скасувати та ухвалите нове про
задоволення позову у повному обсязі.

Вважають, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з грубим порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи, вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, виходячи з
наступного.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що,
оспорюване свідоцтво про право
власності від 12.05.2010 серії САС №742922 на
квартиру АДРЕСА_1 видане виконавчим
комітетом Чернівецької міської ради на
ім'я ОСОБА_7 на підставі п.1.2 рішення
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради №295/8 від 11.05.2010, як
правовстановлюючого документу не
існує, оскільки на його підставі
укладений договір дарування від 22.03.2011,
що підстав визнання його недійсним
немає. Щодо зобов'язання відповідача
ОСОБА_3 відновити становище, яке
існувало до порушення, суд першої
інстанції виходив із того, що остання є
добросовісним набувачем, придбала
майно на підставі договору дарування,
при укладенні якого перешкод у
визнанні за нею права на майно не
існувало.

З такими висновками суду погодитись не
можна, оскільки ці висновки суперечать
вимогам закону та не ґрунтуються на
матеріалах справи.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судове
рішення не відповідає.

За правилами п. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовими
рішеннями у цивільній справі, що
набрало законної сили не доказуються
при розгляді інших справ у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 25.10.2012 за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_7
ОСОБА_3, виконкому Чернівецької міської
ради скасовано п. 1.2 рішення
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради № 295/8 від 11.05.2010 щодо зміни
правовстановлюючого документу на
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_7

Вказаним рішенням апеляційного суду
встановлено та не заперечується
сторонами, що ОСОБА_1, ОСОБА_5 є
власниками квартири АДРЕСА_3 на
підставі свідоцтва про право власності
від 20.07.2007.

Відповідач ОСОБА_7 відповідно до
договору обміну житла від 08.10.1998 став
власником квартири АДРЕСА_1 в даному
будинку. Квартира складалася з двох
житлових кімнат загальною площею 63,10
кв.м, в тому числі житловою площею 43,80
кв.м.

Рішенням виконавчого комітету
Ленінської районної ради м. Чернівці №
120/9 від 25.08.1999 та 50/3 від 22.03.2000 ОСОБА_7
дозволено провести перепланування
квартири з обладнанням на площі горища
та на площі коридору приміщень, з
визначенням після переобладнання, що
житлова площа складатиме 89,3 кв.м,
загальна 108,3 кв.м.

Відповідно до п.1.2 рішення виконавчого
комітету Чернівецької міської ради від
11.05.2010 № 295/8 про заміну
правовстановлюючих документів на
квартири, житлові будинки - ОСОБА_7
отримав свідоцтво про право власності
на квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 92,8
кв.м, загальною площею 120,5 кв.м.

Вказаним рішенням виконавчий комітет
Чернівецької міської ради порушив
права позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_5 як
співвласників будинку на користування,
розпорядження приміщеннями горища, не
врахувавши те, що відповідач ОСОБА_7
провів перепланування квартири з
порушенням проекту перепланування, на
проведення якого було дано дозвіл
рішенням виконавчого комітету
Ленінської районної ради м. Чернівці
від 25.08.1999, при цьому захватив частину
горища співвласниками якого є позивачі
без відповідної на це їх згоди.

Згідно названого рішення виконавчого
комітету Ленінської районної ради м.
Чернівці ОСОБА_7 надано дозвіл на
проведення перепланування квартири з
обладнанням на площі горища житлової
кімнати 11,3 кв.м, кухні 10,5 кв.м, холу 24
кв.м, сумісного санвузлу 5,7 кв.м
коридору 13,1 кв.м. Після переобладнання
житлова площа повинна складати 79,3 кв.м,
загальна площа 108,3 кв.м, а рішенням
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради від 11.05.2010 № 295/8 ОСОБА_7
видано свідоцтво про право власності
на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею
120,5кв.м, в тому числі 5 житлових кімнат
площею 92,8 кв.м.

Отже, за рахунок горища, співвласниками
якого є і позивачі, ОСОБА_7 збільшив
площу своєї квартири на 12,2 кв.м, в тому
числі жилих кімнат на 13,5 кв.м. без
відповідного на те проекту, дозволу
органу самоврядування та згоди
позивачів, як співвласників даних
приміщень, що помилково узаконив
виконавчий комітет Чернівецької
міської ради своїм рішенням від 11.05.2010.
Таке рішення виконавчого комітету, яке
прийнято з порушенням норм чинного
законодавства, порушує права позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_5, які підлягають захисту.

З висновку № 315 судової
будівельно-технічної експертизи від 01
липня 2013 року проведеної згідно ухвали
суду вбачається, що між відхиленнями
від проекту реконструкції квартири
АДРЕСА_1 та технічним погіршенням
стану квартири АДРЕСА_3 прямий
причинний зв'язок, який полягає в
наступному:

-над житловою кімнатою позивачів
розміщені вбиральня та частина кухні
квартири відповідачки. Відповідно до п
8.11, 8.12 Державних будівельних норм
України від 01.01.2010 забороняється при
реконструкції і капітальному ремонті
розміщувати кухні і санвузли (ванні
кімнати, туалети) над і під житловими
кімнатами. При влаштуванні
кухні-їдальні окремій квартирі не
допускається розташовувати
трубопроводи і кухонне інженерне
обладнання (плити, водонагрівачі,
вентилятори, умивальники тощо) над і
під житловими кімнатами.

-внаслідок відсутності входу на горище
неможливе обслуговування покрівлі та
антен мешканців квартири АДРЕСА_3;

-внаслідок зміни конструкції даху
будинок має неорганізований водостік,
стається обрушення снігу та льоду на
прохід до житлового будинку та на
козирок над балконом квартири АДРЕСА_3;

-відсутність потовщення стін у
димовентиляційних шахтах на даху
будинку АДРЕСА_1 не врахування
наявності сусіднього будинку та його
висоти призвело до погіршення стану
повітря в житлових приміщеннях квартир
АДРЕСА_3;

-кінці балок перекриття вражені
гнилизною та шашелем, через що
перекриття знаходиться в аварійному
стані.

Стан повітря в житлових кімнатах та
наявність кінців балок перекриття, що
вражені гнилизною та шашелем створює
небезпеку для позивачів, які мешкають в
квартирі АДРЕСА_3 (а.с. 57-108)

Згідно договору дарування від 22.03.2011
ОСОБА_7 подарував квартиру АДРЕСА_1
ОСОБА_3.( а.с. 39).

З свідоцтва про смерть вбачається, що
ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 110).

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 26 березня 2014 по
справі залучено в якості
співвідповідача ОСОБА_3, до якої
змінено позовні вимоги і метою позову
став захист права позивачів на
безпечне проживання в АДРЕСА_3.

За правилами ст. ст. 319, 322 ЦК України
власник не може використовувати право
власності на шкоду правам громадян.
Власник зобов'язаний утримувати майно,
що йому належить, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Судом першої інстанції помилково не
взято до уваги те, що рішенням
апеляційного суду Чернівецької
області від 25.10.2012 скасований п.1.2
рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради № 295/8 від
11.05.2010 щодо заміни правовстановлюючого
документу на свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1, що дана
обставина має преюдиційне значення
для визнання цього свідоцтва
недійсним. А також, не взято до уваги
висновок № 315 судової
будівельно-технічної експертизи від 01
липня 2013 року, а саме те, що між
відхиленням від проекту реконструкції
квартири АДРЕСА_1 та технічним
погіршенням стану квартири АДРЕСА_3
прямий причинний зв'язок.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів
дійшла висновку, що суд неправильно
застосував норми матеріального права,
зробив висновки, що не відповідають
обставинам справи, що, відповідно до п.3
і 4 част.1 ст.309 ЦПК України, є підставами
для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
про задоволення позову частково.

Водночас, позовна вимога щодо
зобов'язанні ОСОБА_3 провести
дослідження щодо наявності в
перекритті між квартирою АДРЕСА_3 та
АДРЕСА_1 дерев'яних балок, що вражені
гнилизною та шашелем щодо кількості та
профілю металевих балок, наявності
перегрузок в металевих балках та
розробити проектну документацію на
ремонт та заміну балок перекриття між
квартирою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1, на основі
проектної документації здійснити
ремонт та заміну балок перекриття між
квартирою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 для
відновлення стану перекриття від
аварійного до нормального, задоволенню
не підлягає, оскільки такий спосіб
захисту цивільних прав та інтересів не
передбачено ст. 16 ЦК України.

Керуючись ст.ст.307, 309, 313 ЦПК України,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_5, в
інтересах яких діє ОСОБА_2,
задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 12 червня 2014 року
скасувати.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_5 до виконавчого
комітету Чернівецької міської ради,
ОСОБА_3 про визнання нечинним свідоцтва
про право власності на нерухоме майно,
зобов'язання відновити становище, яке
існувало до порушення, задовольнити
частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право
власності від 12.05.2010 року серії САС
№742922 на квартиру АДРЕСА_1, житловою
площею 92,8 м.кв, загальною площею 120,5
м.кв, видане виконавчим комітетом
Чернівецької міської ради на ім'я
ОСОБА_7 на підставі п.1.2 рішення
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради №295/8 від 11.05.2010 року - з
моменту його видачі.

Зобов'язати ОСОБА_3 демонтувати
вбиральню (прим.3-9 площею 2,2 кв.м) та
кухню (прим. 3-10 площею 8,9 кв.м),
розташовані у квартирі АДРЕСА_1 над
житловою кімнатою позивачів та
відновити на цій площі горище будинку
АДРЕСА_1 з виходом на горище та виходом
на дах.

Зобов'язати ОСОБА_3 розробити проектну
документацію на реконструкцію
інженерних мереж квартири АДРЕСА_1 та
на її основі здійснити реконструкцію
каналізаційних мереж квартири АДРЕСА_1
для запобігання їх проходження над
житловими кімнатами квартири АДРЕСА_3.

Зобов'язати ОСОБА_3 провести роботи по
відновленню організованого
зовнішнього водостоку будинку АДРЕСА_1
із здійсненням заходів , що
забезпечують запобігання зсувам снігу
з покриття даху і утворенню полою на
карнизах і у водостічних трубах.

Зобов'язати ОСОБА_3 розробити проектну
документацію на реконструкцію
димовентиляційних шахт на даху будинку
АДРЕСА_1 із врахуванням наявності
сусіднього будинку та його висоти та на
її основі здійснити реконструкцію
димовентиляційних шахт на даху
будинку.

У зобов'язанні ОСОБА_3 провести
дослідження щодо наявності в
перекритті між квартирою АДРЕСА_3 та
АДРЕСА_1 дерев'яних балок, що вражені
гнилизною та шашелем щодо кількості та
профілю металевих балок, наявності
перегрузок в металевих балках та
розробити проектну документацію на
ремонт та заміну балок перекриття між
квартирою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1, на основі
проектної документації здійснити
ремонт та заміну балок перекриття між
квартирою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 для
відновлення стану перекриття від
аварійного до нормального, відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте воно
може бути оскаржено у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий :

Судді: