Номер провадження: 22-ц/785/4312/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Одеської області
клопотання ОСОБА_2 про призначення
комплексної судової будівельно -
геолого - геодезично - технічної
експертизи по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради про
скасування рішення виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради,
скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно,
скасування державної реєстрації права
власності та знесення самочинної
будівлі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Під час розгляду в апеляційному суді
апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 04 березня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
виконавчого комітету Ізмаїльської
міської ради про скасування рішення
виконавчого комітету Ізмаїльської
міської ради, скасування свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
скасування державної реєстрації права
власності та знесення самочинної
будівлі, ОСОБА_2 звернулась до суду з
клопотанням про призначення
комплексної судової будівельно -
геолого - геодезично - технічної
експертизи , проведення якої просила
доручити експертам Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

На вирішення експертів просила
поставити наступні питання:

1. Чи є порушення будівельних норм,
правил та стандартів при будівництві
домоволодіння та надвірних споруд
АДРЕСА_1 ( з врахуванням сейсмічної зони
м. Ізмаїл)?

2. Чи є під домоволодінням №НОМЕР_1
природні або штучні пустоти та чи
представляють вони технічну небезпеку
для цілісності домоволодінь №НОМЕР_1
та №НОМЕР_2?

3. Чи є фундамент під старим
глинобитним домоволодінням, який є
складовою частиною нового
домоволодіння №НОМЕР_1 та чи дозволяє
стан стін старого домоволодіння нести
нагрузку другого поверху?

4. Чи може паркан між будинками
№НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 функціонувати як
стіни з додержанням будівельних норм
та правил щодо несучих конструкцій
домоволодіння?

5. Чи зачіпають будівельні
порушення інтереси власника
сусіднього домоволодіння АДРЕСА_2,
Одеської області?

6. Перевірити на герметичність
зливну яму, чи не заходять
каналізаційні стоки в пустоти під
будинок та які можуть бути наслідки
для самої будівлі?

Колегія суддів, заслухавши думку
сторін, дослідивши заявлене
клопотання, приходить до висновку про
його часткове задоволення.

Так, згідно положень Постанови Пленуму
ВССУ №6 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)» при вирішенні питання
про те, чи є відхилення від проекту
істотним і таким, що суперечить
суспільним інтересам або порушує права
інших осіб, суди повинні в кожному
випадку з'ясовувати, зокрема, наскільки
збудована будівля за розміром
відповідає площі, поверховості,
розміщенню та іншим умовам,
передбаченим проектом; як впливає
допущене порушення з урахуванням
місцевих правил забудови, громадських
і приватних інтересів на планування,
забудову, благоустрій вулиці, на
зручність утримання суміжних ділянок
тощо.

У необхідних випадках для з'ясування
питань, що виникають при розгляді таких
справ і потребують спеціальних знань,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може призначити відповідну
експертизу згідно з вимогами статті 143
ЦПК.

Знесення нерухомості, збудованої з
істотним відхиленням від проекту, що
суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, істотним
порушенням будівельних норм і правил (у
тому числі за відсутності проекту),
можливе лише за умови, що неможлива
перебудова нерухомості відповідно до
проекту або відповідно до норм і
правил, визначених державними
правилами та санітарними нормами, або
якщо особа, яка здійснила (здійснює)
будівництво, відмовляється від такої
перебудови.

Відповідно ст..143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно ст.. 150 ЦК України якщо
висновок експерта буде визнано
неповним або неясним, судом може бути
призначена додаткова експертиза.

Зважаючи на некоректність питань, які
були поставлені заявницею в поданому
клопотанні, які не мають значення для
вирішення спору по суті та з
урахуванням зазначених положень
вказаної постанови та уже проведеної
судової будівельно - технічної
експертизи по даній справі, колегія
суддів приходить до висновку про
призначення додаткової судової
будівельно - технічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись
ст..ст.143, 150, 202, 313, 315, 317, 319 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради про
скасування рішення виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради,
скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно,
скасування державної реєстрації права
власності та знесення самочинної
будівлі додаткову судову будівельно -
технічну експертизу на вирішення якої
поставити наступне питання:

1. Чи є технічна можливість
перебудови будинку АДРЕСА_1 до його
попереднього стану, який мав місце до
моменту реконструкції?

2. Чи відповідає розташування
паркану між домоволодіння АДРЕСА_1
правовстановлюючим документам на
землю власників цих домоволодінь та
встановленим межам земельних ділянок?
Якщо ні то зазначити в чому полягає
невідповідність.

Проведення експертизи доручити
експертам Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків
відповідно до ст. 384, 385 Кримінального
кодекса України.

Направити в розпорядження експертів
матеріали даної цивільної справи.

Апеляційне провадження по справі
зупинити до одержання експертного
висновку.

Оплату послуг експерта покласти на
ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в частині зупинення провадження по
справі шляхом подання касаційної
скарги до касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
Т.В. Цюра

Судді:
Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова