overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4919/14-ц
Провадження № 2-н/211/1047/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-44» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Рассвет-44» (м. Кривий Ріг, вул. Кірова,4,
ЗКПО 21928019), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за житлово-комунальні тисяч шістсот двадцять чотири ) гривні 48 коп. станом на 01.07.2014 рік. 2. Стягнути з боржника на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Рассвет-44» судовий збір у розмірі 233
(двісті тридцять три) гривні 12 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________2012 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________2012 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 211/4971/14-ц
Провадження № 2-н/211/1073/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу « Рассвет-47» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 6632 грн. 09 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 527, 610, 611,615, 623, Цивільного Кодексу
України, ст. 67,68,162 Житлового Кодексу
України, ст.102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Верхово,
Недригалівського району Сумської області, зареєстрована і мешкає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду невідомий (згідно довідки
Міністерства доходів і зборів України фізичну особу ОСОБА_2 неможливо однозначно ідентифікувати), на користь
Житлово-будівельного кооперативу «
Укрсоцбанк МФО 300023 код ЗКПО № 21927959) відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК України заборгованість за житлово - комунальній послуги за період з 01.07.2010 року по 01.07.2014 року у сумі 6632 ( шість тисяч шістсот тридцять дві ) грн. 09
Стягнути з боржника на користь
Житлово-будівельного кооперативу «
Укрсоцбанк МФО 300023 код ЗКПО № 21927959) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-122/11
№ 2-др/183/20/14 30.07.2014 року Новомосковський міськрайонний суду Дніпропетровської головуючої судді Березюк В.В., при секретарі Тен І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-ТЄС» про ухвалення додаткового рішення,
Представник ТОВ «Самара-ТЄС»
Єрмоленко В.В. звернувся до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вільнянської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-ТЄС», треті особи - комунальне підприємство
Новомосковське районне бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»,
Новомосковська районна державна адміністрація про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Самара-ТЄС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Приватний нотаріус
Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_4,
Новомосковське районне комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що при ухваленні рішення у даній справи не було вирішено питання про розподіл судових витрат між відповідачами.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, тому, на підставі ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

У резолютивній частині рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12.06.2014 року не зазначено вирішеного питання про стягнення судових витрат, хоча це питання було вирішено в мотивувальній частині рішення (а.с.22-30).

З цього приводу ухвалою
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 29.07.2014 року у вищевказане рішення було внесено описки, згідно яких в резолютивній частині рішення зазначено вирішене питання щодо розподілу судових витрат між ОСОБА_3,
Вільнянською сільською радою, ТОВ
«Самара-ТЄС».

Згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що постановив рішення може з власної ініціативи, чи за заявою осіб, які брали участь у справі, постановити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, враховуючи те, що на час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами вирішено, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення безпідставна, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю
«Самара-ТЄС» про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 732/1182/14
Провадження № 2/732/331/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р. м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Шевеленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем зареєстрованого 14 січня 2011 року у відділі РАЦС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 09.

Шлюб фактично розпався і у зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб та при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Позивач у судове засідання не з'явилась надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнав..

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Як встановлено у ході судового засідання, сторони зареєстрували шлюб 14 січня 2011 року у відділі РАЦС
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 09.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні відносини подружжя припинило, спільного господарства та бюджету не ведуть. Відновлювати стосунки сторони не мають наміру.
Примирення між сторонами неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212- 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 14 січня 2011 року у відділі РАЦС Святошинського районного управління юстиції у м.
Києві, за актовим записом №09.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути 17
(сімнадцять) грн. 00 коп. державного мита з ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Соколов О.О.
Провадження № 2/742/986/14
Єдиний унікальний № 742/2949/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року

м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Хотінь Ж.О.,

за участі відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання відповідача
ОСОБА_1 про відвід головуючому у цивільній справі № 742/2949/14 за позовом ТДВ «СК «Індіго» до ОСОБА_1, співвідповідача СК «Добробут» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом
ТДВ «СК «Індіго» до ОСОБА_1, співвідповідача СК «Добробут» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відповідачем ОСОБА_1 було заявлене клопотання про відвід головуючого по справі.

Клопотання мотивоване тим, що головуючим по справі було відмовлено
ОСОБА_1 в відкладенні розгляду цивільної справи на невизначений строк, що унеможливлює начебто надання ним в розпорядження суду полісу обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Окрім того, судом було відхилено клопотання про відкладення розгляду справи і з підстав погіршення в останнього самопочуття. Вказані обставини, на думку ОСОБА_1, свідчать про необ'єктивність та упередженість головуючого по справі. Однією з підстав заявленого відводу є також не з'ясування суддею Павловим В.Г. за власної ініціативи у СК «Добробут» наявність полісу обов'язкового страхування, що на думку заявника також свідчить про однобічність судового розгляду.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_1, вважає, що клопотання про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки ст.20
ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а мотиви, які вказані у усній заяві про відвід судді до даного вичерпного переліку не входять і заінтересованості судді при розгляді вищезазначеної цивільної справи не вбачається. Доводи відповідача про обов'язок судді здійснювати за власної ініціативи збір доказів прямо суперечить конституційним принципам судочинства, оскільки кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На думку суду процесуальна поведінка відповідача по справі є нічим іншим як спробою відтермінувати постановлення процесуального рішення по справі та є фактично зловживанням належними йому процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18,20,24,293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача
ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень ч.2 ст.293
Цивільного процесуального кодексу
України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов
Справа № 211/4935/14-ц
Провадження № 2-н/211/1052/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-44» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(згідно відповіді на запит суду інформаційні судові системи ідентифікаційний номер надати не мають можливості так як вказану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), що мешкає за адресою:
Житлово-будівельного кооперативу
«Рассвет-44» (м. Кривий Ріг, вул. Кірова,4,
ЗКПО 21928019), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за житлово-комунальні тисяч п'ятсот п'ятдесят дев`ять) гривень 67 коп. за період з 01.07.2010 року по 01.07.2014 2. Стягнути з боржника на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Рассвет-44» судовий збір у розмірі 232
(двісті тридцять дві ) гривні 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________2012 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________2012 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 211/4918/14-ц
Провадження № 2-н/211/1046/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-44» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Рассвет-44» (м. Кривий Ріг, вул. Кірова,4,
ЗКПО 21928019), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за житлово-комунальні тисяч сто тридцять п'ять ) гривень 18 коп. станом на 01.07.2014 рік. 2. Стягнути з боржника на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Рассвет-44» судовий збір у розмірі 240
(двісті сорок) гривень 68 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________2012 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________2012 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 740/2837/14
Провадження № 2/740/947/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді при секретарі Кубрак Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Вікторівської сільської ради
Ніжинського району в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що померла ОСОБА_2 доводилась йому сестрою.
В травні 2014 року, під час огляду речей померлої ОСОБА_2 , в рамці за фотографією він виявив заповіт, яким померла заповідала йому все своє майно.
Після цього він звернувся до
Ніжинської районної державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкових справ, проте йому в цьому було відмовлено, оскільки ним був пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Строк на прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки не знав про існування заповіту складеного спадкодавцем на його ім"я.
Сторони за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені
Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява в якій він підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу в його відсутність.
Від відповідача - Вікторівської сільської ради Ніжинського району до суду надійшло письмове клопотання в якому сільська рада визнає позовні вимоги позивача просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу у відсутність їх
З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним
Відповідно до п.11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.
З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.
Керуючись ч.4 ст.174, ст.213-215 ЦПК
України, ч.3 ст.1272 ЦК України ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і визначити йому додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, терміном у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Кобилецький І.Ф.