Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/1339/14-ц
Провадження № 2/392/488/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.

при секретарі Касян З.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мала Виска справу за
позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк " ПриватБанк" до
відділу державної виконавчої служби
Маловисківського районного управління
юстиції, Кредитної спілки " Центр
фінансових послуг", ОСОБА_1 про
звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
18.04.2008 року між ПАТ КБ « ПриватБанк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір, відповідно до якого вона
отримала кредит в сумі 26985 доларів США,
в забезпечення виконання даного
договору між ними було укладено
іпотечний договір, посвідчений
приватним нотаріусом Маловисківського
міського нотаріального округу.
Відповідно до іпотечного договору
ОСОБА_1 надала в іпотеку житловий
будинок, що розташований по АДРЕСА_1. У
зв»язку з тим, що ОСОБА_1 не виконувала
умови кредитного договору, рішенням
Маловисківського районного суду було
звернуто стягнення на житловий будинок
-предмет іпотеки, в рахунок
заборгованості за кредитним договором.
Однак, під час реалізації даного майна,
стало відомо, що 09.09.2011 року на житловий
будинок накладено арешт заступником
начальника ВДВС Маловисківського РУЮ
на користь КС « Центр фінансових
послуг».

Просять суд зняти арешт накладений
відділом ДВС Маловисківського РУЮ від
09.09.2011 року на житловий будинок, що
розташований по АДРЕСА_1 та належить на
праві власності ОСОБА_1

Представник позивача в судов
езасідання не з"явився, надіслали заяву
про розгляд справи у їх відсутність,
позов підтримали посилаючись на
вказані обставини в позовній заяві.

Представники відповідачів та
відповідач в судове засідання не
з»явилися, надіслали заперечення на
позов.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступні обставини.

18.04.2008 року між ПАТ КБ «
ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № KGMWGK01580007,
відповідно до якого ОСОБА_1 отримала
кредит в сумі 26 985, 00 долларів США. В
забезпечення виконання зобов»язань за
кредитним договором між ПАТ КБ «
ПриватБанк» та ОСОБА_1 18.04.2008 року було
укладено іпотечний договір. Відповідно
до умов якого ОСОБА_1 надала в іпотеку
житловий будинок АДРЕСА_1, що належить
їй на праві власності. Даний договір
посвідчено 18.04.2008 року приватним
нотаріусом Маловисківського міського
нотаріального округу, зареєстрований
за № 897.

18.04.2008 року до Єдиного реєстру
заборон відчуження об»єктів
нерухомого майна було внесено
реєстраційний запис- заборона на
відчуження майна за іпотечним
договором-житловий будинок з
надвірними будівлями, АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 12.06.2009 року в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № KGMWGK01580007 від 18.04.2008 року
було звернуто стягнення на будинок,
який належить на праві власності
ОСОБА_1, який розташований за адресою
АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки.

Постановою про відкриття
виконавчого провадження від 09.09.2011 року
ВП № 28579350, заступником начальника
відділу ДВС Маловисківського РУЮ, за
виконавчим листом № 6-429 від 26.08.2011 року,
виданим Печерським райсудом м. Київ, на
користь кредитної спілки « Центр
фінансових послуг» на все майно, що
належить ОСОБА_1 накладено арешт, у
зв»язку з заборгованістю в сумі 40402
грн.91 коп..

Відповідно до Закону України «
Про іпотеку», за рахунок предмета
іпотеки іпотеко держатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов»язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов»язання.

Відповідно до ст.52 Закону України
« Про виконавче провадження» ,
звернення стягнення на майно
боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації.

Статтею 54 Закону України « Про
виконавче провадження» передбачено, що
звернення стягнення на заставлене
майно в порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя. Для
задоволення вимог стягувачів, які
не є заставодержателями, стягнення
на заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю. Про
звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення
арешту на майно або якщо йому стало
відомо, що арештоване майно боржника
перебуває в заставі, та роз'яснює
заставодержателю право на звернення
до суду з позовом про зняття арешту із
заставленого майна.

Відповідно до ст.. 572 ЦК України, в
силу застави кредитор (
заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов»язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (
право застави).

Отже, враховуючи, що ПАТ КБ «
ПриватБанк» має першочергове право
задовольнити свою вимогу за кредитним
договором укладеним між ним та ОСОБА_1
18.04.2008 року, за рахунок предмета
іпотеки, з моменту реєстрації іпотеки-
з 18.04.2008 року, заступником начальника
відділу ДВС накладено арешт на все
майно належне ОСОБА_1, в тому числі і на
предмет іпотеки на користь кредитної
спілки і відмовлено зняти арешт, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст..ст. 208,209, 212-215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Зняти арешт, накладений
заступником начальника відділу
Державної виконавчої служби
Маловисківського районного управління
юстиції відповідно до постанови
про накладення арешту від 09.09.2011 року,
на житловий будинок розташований в
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області апеляційної
скарги на рішення суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Повний текст мотивувального
рішення виготовлено до 20.07.2014 року.

Головуюча -суддя

Т.В. Кавун