overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Центральний районний суд м. Миколаєва головуючого судді - Черенкової Н.П., при секретарі - Пулатовій О.Є розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромереж буд» про стягнення заборгованості по
Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі в
Позивач та її представник просили про розгляд спарви у її відсутності, вимоги
Відповідач до судового засідання не з`явився, заперечень проти позову не
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Обставини справи, встановлені судом.
Згідно наказу № 2-к від 3 травня 2000 року
ОСОБА_1 зарахована на роботу до ГОВ
«ЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» на посаду головного бухгалтера, що підтверджується копією наказу, а також копією трудової
Відповідно до наказу № 76-к від 21.11.201 1 року позивач була звільнена з роботи за власним бажанням (ст. 38 КЗпІІ
України). Про що наявний запис про звільнення за власним бажанням від 02.01.201 1 року в трудовій книжці. наданої Відповідачем ТОВ
«ЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» заборгованість по заробітній платі з травня 2011 року
Вироком Центрального районного суду м.
Миколаєва від 26.07.2012 року ОСОБА_2
(директора ТОВ «Електромережбуд» визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України, та встановлено, що заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 з лютого 2011 року складає 19747,00 грн.

Згідно ст. 116 КЗ п П України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

За статтею 15 ЗУ «Про оплату праці», оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Стаття 21 вказаного закону вказує, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного

трудового договору.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромережбуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній плавті в сумі 14376,81 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромережбуд» на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н.П. Черенкова
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1078/14-ц
Провадження № 2-о/294/1309/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 "про надання права на шлюб",

заінтересована особа: ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, із заявою про надання доньці права на шлюб із ОСОБА_3 до досягнення передбаченого законодавством шлюбного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що її донька завагітніла і має намір народити дитину від ОСОБА_3, бажаючи створити з останнім повноцінну сім"ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 підтримали викладені у заяві вимоги та обставини справи.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав прохання заявників, вказавши, що бажає укласти з
ОСОБА_2 шлюб та спільно виховувати їх дитину, яка має народитися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 не досягла шлюбного віку, передбаченого ст. 22 СК України, але вона має стабільні дружні взаємостосунки із
ОСОБА_3, який, як і ОСОБА_2, також висловлює готовність укласти шлюб із заявницею, яка чекає в даний час народження спільної з останнім дитини, що підтверджується довідкою
Чуднівської ЦРЛ від 17.07.2014 року № 858. При вказаних обставинах, пов"язаних із усвідомленим наміром вказаних вище осіб створити повноцінну сім"ю, що цілком відповідає політиці держави у сфері суспільних відносин та інтересам членів новоутвореної сім"ї, які бажають спільно виховувати дитину, народження якої очікується, суд вважає за можливе надати заявниці право на шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,60,212-215,234 ч.3, 235 ЦПК
України, ст.ст. 18, 23 ч.2, 24 ч.1 Сімейного
Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити. Надати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб до досягнення останньою передбаченого законодавством шлюбного віку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук
Справа
№359/6773/14-ц
№ 2/359/1935/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

„ 28 " липня 2014 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

10.07.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 624712,07 гривень та судові витрати в сумі 3654,00гривень.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України та підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Києві.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на " 25 " серпня 2014р. на " 10.30 " годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до « 25» серпня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин".

Відповідно до вимог ст.ст.136,137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.Муранова-Лесів
Справа № 496/3537/14-ц
Провадження № 2/496/1648/14
УХВАЛА

Іменем України

30.07.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши в залі суду у м. Білявка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки шкоду за пошкоджений автомобіль
«Тойота Камрі», реєстраційний номер
НОМЕР_1 в розмірі 169359,50 грн., додаткові витрати в розмірі 528,02 грн. та судовий збір в розмірі 1887,90 грн., а всього стягнути 171775,42 грн., а також стягнути з
ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» згідно страхового поліса АС
№3644270, виданого 18.05.2013 року на ім`я
ОСОБА_2, шкоду заподіяну автомобілю позивачки в розмірі 50 000 грн., додаткові витрати в розмірі 528,02 грн. та судовий в розмірі 1887,90 грн., а всього 52 415,92 грн.

Як вбачається з позову, позивачка у своїй позовній заяві вказує відповідачем Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 77.

Разом з тим, з положень ч. 2 ст. 109 ЦПК
України вбачається, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Отже, оскільки позивачка просить стягнути з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» згідно страхового поліса АС №3644270, виданого 18.05.2013 року на ім`я ОСОБА_2, шкоду заподіяну автомобілю позивачки в розмірі 50000 грн., додаткові витрати в розмірі 528,02 грн. та судовий в розмірі 1887,90 грн., а всього 52415,92 грн., а місцем знаходження відповідача є м.
Київ, то суд вважає, що у вказаній частині позовних вимог зазначений позов поданий з порушенням підсудності та в цій частині підлягає поверненню позивачці, при цьому суд роз'яснює, що позивачка може звернутися з вказаною вище вимогою до належного суду.

Керуючись ст. ст. 15, ч. 2 ст. 109, 115, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачці для подання до належного суду в частині позовних вимог щодо стягнення з ПАТ
«Українська транспортна страхова компанія» на користь позивачки шкоди в розмірі 52 415,92 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 359/5215/14-ц
Провадження № 2-н/359/683/2014р.
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, заявник КПТМ „Бориспільтепломережа" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена КПТМ
„Бориспільтепломережа" вимога про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу
України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - відомості відсутні), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа», розташованого в м. Бориспіль, Київської
Київському ГРУ Приват Банку м.
Бориспіль, МФО 321842, ідентифікаційний код 13712452) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 1360,05
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - відомості відсутні), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - в дохід держави в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК України 121 грн. 80 отримувач коштів: Бориспільське УДКСУ
(Бориспільський район), код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській обл., код банку отримувача
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата видачі судового наказу:
«_____»_______________2014р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Справа № 359/5113/14-ц
Провадження № 2-н/359/652/2014р.
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Комунального водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
„Бориспільводоканал" про видачу судового наказу та стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, заявник Комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
„Бориспільводоканал" звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1248,25 грн.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Комунальним водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
„Бориспільводоканал" вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь Комунального водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
„Бориспільводоканал", розташованого в м.Бориспіль, Київської області,
КРД „Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в дохід держави в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК України 121 грн. 80 отримувач коштів: Бориспільське УДКСУ
(Бориспільський район), код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській обл., код банку отримувача
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата видачі судового наказу:
«_____»_______________2014р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Справа № 359/5094/14-ц
Провадження № 2-н/359/643/2014р.
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву Комунального водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
„Бориспільводоканал" про видачу судового наказу та стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, заявник Комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
„Бориспільводоканал" звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1995,01 грн.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Комунальним водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
„Бориспільводоканал" вимога про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь Комунального водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
„Бориспільводоканал", розташованого в м.Бориспіль, Київської області,
КРД „Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі - 1 995,01 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в дохід держави в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК України 121 грн. 80 отримувач коштів: Бориспільське УДКСУ
(Бориспільський район), код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській обл., код банку отримувача
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата видачі судового наказу:
«_____»_______________2014р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
(підпис) В.П. Величко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3256/14-ц
Провадження № 2-н/505/109/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.08.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши заяву КВЕП
"Котовськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, -
В С Т А Н О В И Л А:
КВЕП "Котовськводоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 715 (сімсот п'ятнадцять) гривень 90 копійок та судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Вимога КВЕП "Котовськводоканал" виникла у зв'язку із невиконанням
ОСОБА_1 зобов'язань по сплаті послуг водопостачання та водовідведення.
Загальний борг складає 715 гривень 90 копійок, що підтверджується відповідним розрахунком, доданим до
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Заява КВЕП "Котовськводоканал" про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.
Згідно до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн №
НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КВЕП
"Котовськводоканал", яке розташоване за в АТ "Імексбанк", МФО 328384, заборгованість у сумі 715 (сімсот п'ятнадцять) гривень 90 копійок та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя