overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/562/14-ц

№ 6/183/336/14

11.07.2014 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить вказати у виконавчому листі виданому на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.04.2014 року ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, РНОКПП боржника - ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

01.04.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, на підставі якого видано виконавчий лист.

Згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта свтягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Однак, вищевказаний виконавчий лист не містить РНОКПП боржника, що дає підстави вважати, що у виконавчому листі допущено описку, а саме, помилково не зазначено РНОКПП боржника.

На запит Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Міністерство доходів і зборів
України повідомило, що РНОКПП боржника
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі виданому на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.04.2014 року ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вказавши
РНОКПП боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
В.В. Березюк
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/9465/14ц
Провадження № 2-н/712/933/14 16 липня 2014 рік
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго» юридична про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі інфляційні збитки, 345,19 грн. три
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН користь Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго», юридична 02082522 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі інфляційні збитки, 345,19 грн. три 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН користь Комунального підприємства
«Черкаситеплокомуненерго», юридична 02082522 судовий збір в сумі 121,80 грн.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до
„_____"_________ 20 _____ року.

Суддя ___________
В.А. Романенко

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
№ 2/229/533/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

У 2003 році сторони зареєстрували шлюб.

Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає з матір'ю.

16 квітня 2014 року рішенням
Дружківського міського суду шлюб між сторонами розірваний.

В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча являється працездатним і в змозі сплачувати аліменти.

Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про підтримку позову і розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Надав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2003 року в Дружківському відділі РАЦС, про що має місце актовий запис за №261.
Рішенням Дружківського міського суду від 16 квітня 2014 року шлюб між сторонами розірваний.

Свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1 ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що Дружківським відділом РАЦС зроблений актовий запис за №455, підтверджується, що її батьком вказаний ОСОБА_2.

Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він працює, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243.60грн. в Державний бюджет міста
Дружківки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.6, 10,11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст. 180-183
СК України,

суд

В И Р І Ш И
В:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в місті
Дружківці Донецької області, на користь ОСОБА_1 на доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи з 22 травня 2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підвергнути негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243.60 грн. В Державний бюджет міста
Дружківки.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя:
О. О. Сєрікова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області у cкладі : головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до НЕПОЛОКОВЕЦЬКОЇ
ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ КІЦМАНСЬКОГО
РАЙОНУ ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади смт.Неполоківці Кіцманського району
Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.
Вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її двоюрідна сестра ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина за законом і складається з житлового будинку з господарськими спорудами у смт.Неполоківці Кіцманського району
Чернівецької області, Вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформила спадщину через те, що відсутні правовстановлюючі документи на будівлі та необхідно встановити, що її мама ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є сестрою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та є батьком ОСОБА_2, яка померла,
ІНФОРМАЦІЯ_3. В зв"язку з цим і тим, що пропустила цей строк позивач просила задовольнити позов.

Представник відповідача позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв"язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 256, 259 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215
ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою м.Чернівці, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт.Неполоківці Кіцманського району
Чернівецької області, яке складається з житлового будинку загальною площею 67,90кв.м. та житловою - 38,40 кв.м. літ. А-1 вартістю 17825 грн., погріба літ. Пг/А - 749 грн., житловий будинок загальною площею 37,10 кв.м. та житловою 29,20 кв.20 кв.м. літ.Б-1 - 26888 грн., погріба літ. Пг - 4257 грн., сараю літ. В - 1915 грн., літньої кухні літ. Д - 14178 грн., сараю літ. Е - 832 грн., вбиральні літ.
Ж - 673 грн., сараю літ. З - 489 грн., воріт з хвірткою №1 - 256 грн., огорожі №2 - 772 грн., колонки №3 - 349 грн. у АДРЕСА_1 загальною вартістю 69183 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
УХВАЛА

08 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" та ДП
"Ілліч-Агро-Донбасс" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, і керуючись ст. 122
ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/15997/2013-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" та ДП "Ілліч-Агро-Донбасс" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

Призначити судове засідання о 09-35 годин, 25.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя.

Запропонувати відповідачам в у строк до 25.01.2014 року подати письмовий відклик із зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позиву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача ПАТ "ММК ім.
Ілліча" у строк до 25.01.2014 року надати суду:

· Копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2.

· розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у ПАТ "ММК ім. Ілліча" з 01.03.2003 року по 30.11.2006 року, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», Постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Зобов'язати відповідача ДП
"Ілліч-Агро-Донбасс" у строк до 25.01.2014 року надати суду:

· Копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2.

· розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у ДП
"Ілліч-Агро-Донбасс" з 01.12.2006 року по 28.10.2011 року, проведений відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Постанови
КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» та Закону України
«Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
18.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
ПУБЛІЧНОГО акціонерного товариства „
ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту без обліку електричну енергію,- товариство „ ДТЕК Донецькобленерго" у липні 2014 року звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу до
ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої без обліку електричної енергії за адресою м Горлівка вул Знатна,1 у сумі 2 301 гривня 01 копіка, нараховану на підставі акту про порушення правил користування електричною енергією №
Відповідно до ч.6 ст 100 ЦПК
України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмову у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місце перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливість встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Судом 18.07.2014 року отримана інформація з Адресного - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області, відповідно до якої, не можливо надати відомості щодо реєстрації боржника, ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться.
За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу
Керуючись ст. 99,100, 101, 293-294 ЦПК України, -
Відмовити Публічному акціонерному товариству „ ДТЕК
ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" у прийнятті заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту без обліку електричну енергію, у зв'язку із тим, що отримана судом інформація не дає можливість встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної
Роз'яснити стягувачу право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.
У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.А Токаренко
18.07.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Горлівка позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з енергопостачання за без обліково використану електроенергію, -
Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, вказавши, що останній мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Відповідно користується комунальними послугами з
При здійснені перевірки 5 квітня 2007 року Горлівською дільницею відділу збуту електроенергії був виявлений факт порушення відповідачем Правил користування електроенергією, що виразилось у споживанні електроенергії поза прибором обліку.
Відповідачу була нарахована сума в розмірі 728 гривень 85 копійок. Однак до теперішнього часу вказана сума відповідачем не сплачена, тому позивач вимушений звернутися в суд із позовом до відповідача в якому просив стягнути на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вищевказану суму заборгованості.
Представник позивача надав суду заяву в якій просить зазначену позовну заяву залишити без розгляду, оскільки відповідач добровільно сплатила утворену заборгованість по комунальним платежам.
Крім того у зв`язку з цим представник позивача просив суд постановити хувалу про повернення судових витрат у вигляді судового
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду, повернувши позивачу судові витрати у вигляді судового збору..
На підставі ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», керуючись ст.ст. 79, 207 п.5, 208, 210 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з енергопостачання за без обліково - залишити без розгляду.
Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго»
«Центрально-міського відділення ПАТ
Промінвестбанку м. Горлівки Донецької області» повернути з місцевого бюджету Калінінського району м. судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок за платіжними та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок за платіжними дорученнями № 957 від 15 січня
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
18.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства „
ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту без обліку електричну енергію,- товариство „ ДТЕК Донецькобленерго" у липні 2014 року звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу до
ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої без обліку електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 у сумі 13 428 гривень 01 копійка, нараховану на підставі акту про порушення правил користування електричною енергією № 191590.
Відповідно до ч.6 ст 100 ЦПК
України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмову у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місце перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливість встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Судом 18.07.2014 року отримана інформація з Адресного - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області, відповідно до якої, не можливо надати відомості щодо реєстрації боржника, а саме ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованим не
За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу
Керуючись ст. 99,100, 101, 293-294 ЦПК України, -
Відмовити Публічному акціонерному товариству „ ДТЕК
ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" у прийнятті заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту без обліку електричну енергію, у зв'язку із тим, що отримана судом інформація не дає можливість встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної
Роз'яснити стягувачу право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.
У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.А Токаренко