Справа № 486/3006/13-ц
Провадження № 2/486/129/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого
Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» (Банк)
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі
770578.99 гривень за кредитним договором №
490057471 укладеним 18.02.2008 року між
позивачем і ОСОБА_2. Мотивує свої вимоги
тим, що 18.02.2008 року між Банком і ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №
49005747, згідно до умов якого ОСОБА_2
отримав кредит в сумі 18514.46 доларів США
зі сплатою відсотків за користуванням
кредитом в розмірі 13.5% річних з
кінцевим терміном повернення 18.02.2015
року. 18.02.2008 року та відповідачем ОСОБА_1
було укладено договір поруки № 49005471-П,
згідно з яким ОСОБА_1 в повному обсязі
відповідає перед банком за виконання
своїх обов'язків позичальником ОСОБА_2.
Відповідач ОСОБА_2 порушив умови
договору, не перерахував у встановлені
строки чергові платежі в рахунок
погашення заборгованості, у зв'язку з
чим виникла заборгованість, яка станом
на 09.12.2013 року складає: за кредитом 12669.49
доларів США, що в гривневому
еквіваленті складає 101267.23 грн.; 67327.92
грн. - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 601983.84 грн. -
пеня. Оскільки відповідач ОСОБА_2 не
виконує зобов'язання за кредитним
договором, позивач просить стягнути
заборгованість в розмірі 770578.99 грн.,
витрати по сплаті судового збору в сумі
3654.74 грн. з відповідача ОСОБА_1.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1
звернулась до суду з зустрічним
позовом в якому просить визнати
припиненим договір поруки № 49005471-П від
18.02.2008 року укладений в забезпечення
зобов'язань за кредитним договором №
490057471 укладеним 18.02.2008 року між
позивачем і ОСОБА_2. Мотивує свої вимоги
тим, що з 01.09.2008 року відсоткова ставка
за кредитним договором була збільшена
до 16.5%, що в свою чергу призвело до
збільшення основного зобов'язання
забезпеченого порукою. При цьому згоди
на збільшення відсоткової ставки за
кредитним договором, вона не надавала,
додаткових угод не укладала, і взагалі
про збільшення відсоткової ставки за
користування кредитом взагалі нічого
не знала.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, направив суду
заяву про слухання справи за його
відсутністю. В своїй заяві Банк
підтверджує, що дійсно з 01.09.2008 року
відсоткова ставка за кредитним
договором була збільшена до 16.5%, проте
це право Банку, яке передбачено
кредитним договором з умовами якого
поручитель була знайома і погодилась
при укладанні договору поруки.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, направив суду
заяву про слухання справи в його
відсутності, проти позову заперечує,
просить про задоволення зустрічного
позову.

Дослідивши письмові матеріали справи
суд вважає, що позов ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
сумі 770578.99 гривень не підлягає
задоволенню.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ
«Альфа-Банк» в якому позивачка просить
визнати припиненим договір поруки №
49005471-П від 18.02.2008 року укладений в
забезпечення зобов'язань за кредитним
договором № 490057471 укладеним 18.02.2008 року
між позивачем і ОСОБА_2, підлягає
задоволенню.

Судом встановлено наступне.

18.02.2008 року між Банком і ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 49005747,
згідно до умов якого ОСОБА_2 отримав
кредит в сумі 18514.46 доларів США зі
сплатою відсотків за користуванням
кредитом в розмірі 13.5% річних з
кінцевим терміном повернення 18.02.2015
року. 18.02.2008 року між Банком та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір поруки № 49005471-П, згідно з яким
ОСОБА_1 в повному обсязі відповідає
перед Банком за виконання своїх
обов'язків позичальником ОСОБА_2. При
цьому слід зазначити, що відповідачка
укладала договір поруки з Банком
виходячи з процентної ставки 13.5%
річних. З 01.09.2008 року відсоткова ставка
за кредитним договором була збільшена
до 16.5%, про що відповідачка не була
повідомлена і свої згоди на збільшення
зобов'язань не надала.

Як зазначено в п. 5.4. договору поруки №
490057471-П від 18.02.2008 року, укладеного між
Банком та ОСОБА_1 "У разі збільшення
обсягу відповідальності Боржника за
Основним договором передбачена цим
Договором порука діє тільки у випадку,
якщо поручитель надасть свою згоду на
таке збільшення". Позивачем не надано
доказів про отримання такої згоди від
відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України,
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а
також у разі зміни зобов'язання без
згоди поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Приймаючи рішення про збільшення
процентної ставки за кредитним
договором № 49005747 Банком було значно
збільшено обсяг відповідальності як
боржника так і поручителя.

Проте, у зобов'язаннях, в яких беруть
участь поручителі, збільшення
кредитної процентної ставки навіть за
згодою банку та боржника, але без згоди
поручителя або відповідної умови в
договорі поруки, не дає підстав
покладення на останнього
відповідальності за невиконання або
неналежне виконання позичальником
своїх зобов'язань перед банком. Договір
поруки № 49005471-П від 18.02.2008 року
укладений між Банком та відповідачем
ОСОБА_1 умови про можливість Банку
збільшувати відсотки за кредитом без
згоди поручителя не містить.

Як роз'яснено в п. 1 Листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ 27.09.2012 року № 10-1393/0/4-12, «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
за положеннями частини першої статті 559
ЦК України, припинення поруки в разі
зміни основного зобов'язання без згоди
поручителя, унаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності, презюмується.

Крім того, згідно до повідомлення
відділу Державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління
юстиції Миколаївської області, на
виконанні в виконавчій службі
знаходився виконавчий лист №6/311/11
виданий Южноукраїнським міським судом
21.01.2011 року про стягнення суми
заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Альфа-Банк" заборгованості за
кредитним договором № 49005747 від 18.02.2008
року. Тобто, з 21.01.2011 року
заборгованість за кредитним договором
стягується з боржника ОСОБА_2, проти з
позовними вимогами до поручитель -
відповідача ОСОБА_1 Банк звернувся лише
24 грудня 2013 року.

Як передбачено ч. 4 ст. 559 ЦК України,
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя. Якщо строк
основного зобов'язання не встановлений
або встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

Позивачем пропущено передбачені ч. 4 ст.
559 ЦК України строки звернення до суду з
вимогами до поручителя і це є
самостійною підставою для припинення
договору поруки.

На підставі ст. 88 ЦПК України, не
підлягають задоволенню і вимоги
позивача про стягнення з відповідача
судових витрат.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,60,209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 770578.99 гривень за
кредитним договором № 490057471 укладеним
18.02.2008 року між Закритим акціонерним
товариством «Альфа-Банк» і ОСОБА_2.

Визнати припиненим договір поруки №
49005471-П від 18.02.2008 року укладений між
Закритим акціонерним товариством
«Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1, з
метою забезпечення зобов'язань за
кредитним договором № 490057471 укладеним
18.02.2008 року між Закритим акціонерним
товариством «Альфа-Банк» і ОСОБА_2.

На рішення можуть бути подані
апеляційні скарги в судову палату з
цивільних справ апеляційного суду
Миколаївської області, шляхом подачі в
Южноукраїнський міський суд, протягом
десяти днів після проголошення
рішення. Особи які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
І. М. Бобровський