Справа № 234/4108/14-ц
Провадження № 2/234/2300/14
УХВАЛА

29 травня 2014 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Іванові Т.М.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні клопотання позивачки ОСОБА_2
про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського
суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання заповіту та свідоцтва про
право на спадщину за заповітом
недійсним.

07.04.2014 року на адресу суду надійшла
заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на
домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Краматорськ,
яке належить ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 06.02.2013 року та на підставі
заповіту від 06.02.2013 року, які
посвідченні приватним нотаріусом
Краматорського нотаріального округу
ОСОБА_5 Всього ОСОБА_4 належить 14/16
часток домоволодіння АДРЕСА_1 в м.
Краматорськ, обґрунтовуючи її тим, що
ОСОБА_4 не позбавлена можливості
позбутися права власності на зазначене
майно, що в подальшому може зробити
неможливим виконання рішення суду,
тому просить суд задовольнити його
клопотання.

Суд, вислухавши думку позивачки вважає,
що клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.152 ЦПК України
забезпечення позову має бути
співмірним із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно ст. 151 ч. 3 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», розглядаючи заяву про
забезпечення позову суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідачів, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

З урахування викладеного, суд вважає,
що заява про забезпечення позову
підлягає задоволенню, у зв'язку з тим,
що не накладення арешту може
унеможливити в майбутньому виконання
судового рішення по цій справі.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_2 про
забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

1. будинок АДРЕСА_1

Копію ухвали направити особі, щодо якої
вжити заходи забезпечення позову, та
для виконання до відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Краматорського міського управління
юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала з питань забезпечення доказів
може бути оскаржена. Оскарження ухвали
не зупиняє її виконання , а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: