Справа № 139/669/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Коломійцевої В.І.,

секретаря Пилипчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Муровані Курилівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обухівської сільської
ради Мурованокуриловецького району
Вінницької області про визнання права
власності на житловий будинок з
господарськими спорудами в порядку
спадкування, -

в с т а н о в и в:

29 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Обухівської сільської ради
Мурованокуриловецького району
Вінницької області про визнання права
власності на житловий будинок з
господарськими спорудами в порядку
спадкування. Позов мотивував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько ОСОБА_5,
який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після його смерті залишилось спадкове
майно, до складу якого входить житловий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами за вищевказаною адресою. При
житті, 18 липня 2011 року ОСОБА_5 склав
заповіт, згідно якого все своє майно, де
б воно не було, і з чого б воно не
складалось, у тому числі все те, що буде
належати йому на день смерті і на що він
за законом матиме право, заповів йому.
Крім нього, спадкоємцями за законом є
його брати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в свою
чергу відмовились від своєї частки у
спадщині і на неї не претендують. Як
спадкоємець за заповітом він у
встановленому законом порядку
звернувся до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, проте
йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
вказаний вище житловий будинок у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
даний будинок. Так як іншого способу
захисту своїх прав позивач не має, він
звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, в позовній заяві просив
справу розглянути у його відсутність.
Позовні вимоги підтримує. (а.с.2,3).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, натомість
подали письмові клопотання про розгляд
справи у їх відсутності. Позов
визнають.(а.с.24,25).

Представник відповідача Обухівської
сільської ради також в судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду надав заяву про розгляд справи у
відсутності їх представника, позовні
вимоги визнають, не заперечують щодо
задоволення позову (а.с.26).

Враховуючи те, що сторони
скористались своїм правом
врегульованим ч.2 ст.158 ЦПК України,
заявляти клопотання про розгляд справи
за їх відсутності, суд не вбачає
підстав для відкладення розгляду
справи та проводить його в даному
судовому засіданні на підставі доказів
наявних у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
у зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, давши оцінку зібраним доказам,
суд приходить до висновку про
задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Привітне
Мурованокуриловецького району
Вінницької області помер ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 від 29 березня 2012 року,
виданого Обухівською сільською радою
Мурованокуриловецького району
Вінницької області. (а.с.7).

При житті, 18 липня 2011 року ОСОБА_5 склав
заповіт, згідно якого все своє майно, де
б воно не було і з чого б воно не
складалося, все те, що буде належати
йому на момент смерті і на що матиме
право, заповів своєму сину ОСОБА_1 (а.с.9).

Спадкове майно після смерті ОСОБА_5
крім іншого, складається з житлового
будинку розташованого по ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказане підтверджується копією
технічного паспорта на житловий
будинок індивідуального житлового
фонду (а.с. 10-13), довідкою Обухівської
сільської ради №891 від 30.07.2014 року та
випискою з погосподарської книги №13
відповідно до яких власником будинку
по ІНФОРМАЦІЯ_1, який було побудовано у
1963 році був ОСОБА_5 (а.с.22,23).

Виконком Мурованокуриловецької
районної ради народних депутатів своїм
рішенням № 108 від 16.06.1988 року
постановив оформити право особистої
власності на житлові будинки, що
розташовані, зокрема, в с. Привітне, а
Обухівській сільській раді - видати
власникам свідоцтво про право
власності на житловий будинок (а.с. 14).

З довідки №89 від 23 липня 2014 року,
виданої КП "Могилів-Подільське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації" вбачається, що право
власності на житловий будинок "А", що
складається з двох кімнат загальною
площею 53,8 кв.м, житловою площею 37,4 кв.м,
веранди літ. "а", ганку літ. «а1», сарая
прибудови літ. «а2», сарая прибудови
літ. «а3», літньої кухні літ. «Б», сарая
літ. «В», погріба літ. «Г», сарая
прибудови літ. «Г1», воріт « 1», огорожі «
2» по ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстровано.
(а.с.15).

Здобуті докази свідчать про те, що за
життя ОСОБА_5 володів, користувався та
розпоряджався будинком по ІНФОРМАЦІЯ_1,
а отже він перебував у його власності,
що виникло згідно вимог діючого на той
момент законодавства.

Відповідно до ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно зі ст. ст. 1216, 1217 ЦК
України, спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК
України спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її.

З постанови державного
нотаріуса Мурованокуриловецької
нотаріальної контори Вінницької
області Карасевича О.І. від 24.07.2014 року
вбачається, що, ОСОБА_1 у межах
шестимісячного строку звернувся до
Мурованокуриловецької державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини. 23 травня 2012 року
державним нотаріусом була
зареєстрована спадкова справа №112/2012
після смерті ОСОБА_5. Проте, у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на будинок з господарськими
спорудами по ІНФОРМАЦІЯ_1 державним
нотаріусом Мурованокуриловецької
державної нотаріальної контори ОСОБА_1
було відмовлено, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи (а.с.17).

Отже судом встановлено, що
позивач іншим чином, окрім як через суд
не може захистити свої права
спадкоємця.

За таких обставин суд вважає
можливим задовольнити позовні вимоги,
оскільки матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні,
доведено, що ОСОБА_1 має право на
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_5, відповідачі не заперечують
проти задоволення позову, задоволення
позову не суперечить вимогам та
законним інтересам сторін та
відповідає чинному законодавству
України, не порушує прав та інтересів
третіх осіб, а тому перешкод в
прийнятті позивачем спадщини суд не
вбачає.

Керуючись ст. 328, 392, 1218, ч. 1 ст. 1261 ЦК
України, ст.ст. 10, 57, 60, 73, ч. 4 ст. 174,
ст.ст. 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право
власності на житловий будинок літ «А» з
надвірними будівлями по ІНФОРМАЦІЯ_1 і
складається із: двох житлових кімнат
загальною площею 53,8 кв.м, житловою
площею 37,4 кв.м, веранди літ. "а", ганку
літ. «а1», сарая прибудови літ. «а2»,
сарая прибудови літ. «а3», літньої кухні
літ. «Б», сарая літ. «В», погріба літ.
«Г», сарая прибудови літ. «Г1», воріт «
1», огорожі « 2 в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_5, яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення протягом десяти днів з
моменту його проголошення може бути
подано апеляцію до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя _____________