Справа № 367/2746/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

25 липня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого
судді Кухленка Д.С.,

за участю секретаря
Самсонович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області при
судовому розгляді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даним
позовом, в якому посилалася на те, що з
відповідачем знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з 12.07.2008 року і
проживала із ним до 20.05.2014р. Від даного
шлюбу народилась дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя із
відповідачем не склалось у зв'язку із
постійними сварками через зловживання
спиртними напоями. Спільне
господарство не ведеться. Позивачка не
підтримує жодних відносин із
відповідачем тому подружнє сумісне
життя і збереження сім'ї вважає
неможливим. Спору про поділ майна, що є
спільною власністю не має. Згоду щодо
утримання дитини ними досягнуто.
Просила шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи була належним чином
повідомлена. До суду надійшла заява з
проханням слухати справу у її
відсутність, позов підтримує в повному
обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, а тому суд вважає за можливе
розглянути дану справу у його
відсутності та відповідно до вимог
ст.224 ЦПК України ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 12.07.2008 року. Шлюб зареєстровано
виконкомом Гостомельської селищної
ради міста Ірпеня Київської області,
зроблено запис № 34 (а.с.5). Від даного
шлюбу народилась донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Також судом
встановлено, що сім'я розпалася.
Подружні стосунки не підтримуються, не
ведеться спільне господарство. Шлюб
носить формальний характер, а тому його
необхідно розірвати. Наведені
обставини підтверджуються свідоцтвом
про укладення шлюбу серії НОМЕР_1,
свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії
НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу не
можливе та суперечить інтересам
подружжя, то суд вважає за необхідне
задовольнити позов і розірвати шлюб.

На підставі ст.ст. 105, 110 112 СК України,
керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 197, 212-215, 224, 226
ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12.07.2008 року виконкомом
Гостомельської селищної ради міста
Ірпеня Київської області, актовий
запис № 34 від 12.07.2008 р.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачу змінити на «ОСОБА_1».

Копії заочного рішення направити
сторонам для відому.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд Київської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко