АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1985/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 29 Фролов О. Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
Пономаренко В. В. УХВАЛА
24 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоПономаренка В.
В.суддівГончар Н. І. , Ювшина В. І. при
секретаріРибасюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі на
рішення Тальнівського районного суду
Черкаської області від 30 травня 2014 року
у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі до ОСОБА_6 про
відшкодування коштів за переплату
пенсії, -

в с т а н о в и л а :

12 травня 2014 року Управління Пенсійного
фонду в Тальнівському районі
звернулось до суду із вказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що під час
проведення 15.05.2013 року зустрічної
перевірки достовірності видачі
довідки про заробітну плату позивача
виявилось, що заробітна плата
зазначена у довідці, яка надавалась для
призначення пенсії, не відповідає
книзі по заробітній платі за 1990 рік
підприємства. Згідно повторно виданої
довідки Управлінням Фонду проведено
перерахунок пенсії позивача, у зв'язку
з чим сума переплати за період з 01.01.2004
року по 31.05.2013 року склала 31349,75 грн.

Враховуючи наведене, УПФУ в
Тальнівському районі просило суд
визнати дії ОСОБА_6 неправомірними та
стягнути з нього на користь позивача
суму переплаченої пенсії у розмірі
31349,75 грн.

Рішенням Тальнівського районного суду
Черкаської області від 30 травня 2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням УПФУ в
Тальнівському районі подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального і
процесуального права та
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обгрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене
судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не доведено факт
недобросовісного набуття відповідачем
отриманих коштів, та не встановлено
наявність рахункової помилки при
призначенні та виплаті пенсії.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_6
перебуває на обліку в УПФУ в
Тальнівському районі з 12.10.1998 року. При
призначенні пенсії було враховано його
заробітну плату за 1990 рік.

Під час проведення перевірки
достовірності видачі довідки про
заробітну плату позивачем було
встановлено, що заробітна плата,
зазначена в довідці, яка надавалась для
призначення пенсії, не відповідає
книзі по заробітній платі за 1990 рік
підприємства, на якому працював
відповідач (а.с. 3-5).

Позивач вважає, що з відповідача слід
стягнути надміру сплачені кошти на
підставі ст. 103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та ст. 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» суми пенсії,
надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо) стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Згідно ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
забезпечення» суми пенсії, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Однак, посилання на вказані норми
Закону є безпідставним, оскільки
позивачем не доведено, що подання
довідки з неправильною інформацією про
заробітну плату відбулось через
зловживання з боку ОСОБА_6

Судом першої інстанції також вірно
застосовано положення ст. 1215 ЦК України
та визначено, що оскільки позивачем не
доведено та не встановлено судом факту
недобросовісного набуття ОСОБА_6
пенсійних виплат в більшому розмірі та
наявності рахункової помилки зі
сторони позивача, поверненню зазначена
сума не підлягає.

Крім того, в позовній заяві позивачем
не вказано, які саме дії відповідача
слід визнати неправомірними.

За таких обставин, суд першої інстанції
прийшов до вірного переконання щодо
відсутності підстав для задоволення
позову УПФУ в Тальнівському районі.

На підставі викладеного, оскільки суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
апеляційну скаргу відхиляє і залишає
оскаржуване рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів судової
палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі - відхилити.

Рішення Тальнівського районного суду
Черкаської області від 30 травня 2014 року
у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі до ОСОБА_6 про
відшкодування коштів за переплату
пенсії - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після
проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :