Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"10" липня 2014 р.
м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в
складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду міста Києва цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк»,
звертаючись з позовом до суду,
відповідно до позовних вимог, просило
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним Договором №б/н від 23.02.2011
року на загальну суму 13370,43 грн., судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
- 243,60 грн., мотивуючи тим, що
відповідачем порушено договірні
зобов'язання в частині своєчасного
повернення кредиту та сплати відсотків
за його користування. (а.с. 1-3)

Представник позивача Стадніков Д.В. в
судове засідання не з'явився, про час ті
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, з підстав викладених в поданій
заяві. (а.с. 45)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним
чином, шляхом направлення судових
повісток про виклик до суду за адресою,
вказаною у позовній заяві, яка
підтверджується даними Адресного бюро,
що підтверджується зворотнім поштовим
повідомленням про отримання судової
повістки відповідачем, про причини
неявки відповідач суд не повідомив,
процесуальним правом надати письмові
пояснення по суті предмету спору не
скористався.

На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши
наявні у справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого 2011 року
між ВАТ КБ «Приватбанк»
(правонаступником прав та обов'язків
якого є ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1
було укладено кредитний Договір №б/н,
відповідно до якого Банк надав
Позичальнику кредит в сумі 4800,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік, зі строком
повернення кредиту, що відповідає
строку дії картки.

Відповідно до пункту 1.1.2.5. Умов та
правил надання банківських послуг
вбачається, що клієнт зобов'язується
погашати заборгованість за кредитом та
відсотками за користування ним,
перевитратами платіжного ліміту, а
також сплачувати комісію на умовах,
передбачених договором.

Згідно п.1.1.5.20 вказаних Умов та правил
при порушенні клієнтом строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань передбачених договором
більше ніж на 120 днів, клієнт
зобов'язаний сплатити банку штраф в
розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, актів
цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного
кодексу України)

Одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання. (ч.2 ст. 615 Цивільного
кодексу України)

Відповідно до частини першої статі 625
Цивільного кодексу України визначено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 631 ЦК України
строком дії договору є час, протягом
якого сторони можуть здійснити свої
права і виконати обов'язки відповідно
до договору. Закінчення строку дії
договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало під час дії договору.

Згідно із ч.5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Із пункту 1.1.7.12. Умов та правил надання
банківських послуг убачається, що
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього строку жодна із сторін не
проінформує другу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на той же
термін.

Зазначене свідчить про те, що сторони,
укладаючи договір, досягли згоди, що по
закінченню строку його дії відповідна
картка продовжується банком на новий
строк, якщо раніше (до початку місяця
закінчення строку дії) не надійшло
заяви держателя про закриття
картрахунку, а відтак продовжується
строк дії кредитного договору, тобто,
момент досягнення домовленості
вважається таким, що настав.

Таким чином, на підставі умов
кредитного договору, строк дії картки
та строк дії кредитного договору
поновлюється кожного разу із спливом
терміном дії картки.

З матеріалів справи убачається, що з
моменту укладення кредитного Договору
сторонами, в порядку установленому
договором, не заявлялось про намір його
припинити.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із. суті кредитного договору.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишалася, та
сплати процентів, належних за
договором.

Звернення до суду з вимогою про
дострокове повернення всіх сум за
кредитним договором у зв'язку з
порушенням умов договору згідно з ч. 2
ст. 1050 ЦК України не означає
односторонньої відмови від договору, а
є наслідком невиконання чи неналежного
виконання боржником своїх договірних
зобов'язань. Це спосіб
цивільно-правової відповідальності
боржника.

При вирішенні спорів про дострокове
повернення кредиту суд має враховувати
положення статей 1050, 1054 ЦК України і
виходити з того, що якщо договором
встановлений обов'язок позивальника
повернути кредит частинами (з
розстрочення), то в разі прострочення
повернення чергової частини
кредитодавець має право вимагати
дострокового повернення частини

Таким чином, як підтверджується
наявними у справі доказами,
відповідачем ОСОБА_1 порушено умови
Кредитного договору в частині
своєчасного повернення кредиту, у
зв'язку з чим виникла заборгованість по
Кредитному договору, яка станом на 31
січня 2014 року складає загальну суму -
13370,43 грн., з яких: заборгованість за
кредитом - 4794,42 грн.; заборгованість по
процентам за користування кредитом -
7463,13 грн.; а також штрафи відповідно до
пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання
банківських послуг: штраф (фіксована
складова) - 500,00 грн.; штраф (процентна
складова) - 612,88 грн., що підтверджується
наданими позивачем розрахунками
заборгованості по вищезазначеному
договору, в свою чергу відповідач не
скористався процесуальним правом
висловити свої заперечення на позов та
надати докази, які мали підтвердити
належне виконання відповідачем
договірних зобов'язань.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позов Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» підлягає
задоволенню в повному обсязі, та
присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним Договором
№б/н від 23.02.2011 року на загальну суму
13370,43 грн.

Відповідно до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України суд
присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
понесені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн., який
сплачено позивачем при зверненні з
даним позовом до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
526, 543, 554, 612, 615, 625, 1050, 1054 Цивільного
кодексу України, ст.ст.1, 4, 10, 11, 58, 60, 88, 208,
212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним Договором
б/н від 23 лютого 2011 року в розмірі 13370,43
грн., судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 грн., а всього на
загальну суму 13614 (тринадцять тисяч
шістсот чотирнадцять) грн. 03 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарг, яка подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Дніпровський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10-ти днів з дня отримання її
копії.

С у д д я