У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного
суду

м. Харкова від 21 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 24 червня 2014 року у справі за
скаргою ОСОБА_2 про визнання дій
державного виконавця
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
неправомірними, скасування постанов,
стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду зі скаргою, у якій зазначала, що з
квітня 2013 року з її пенсії Управління
Пенсійного Фонду щомісячно утримувало
204 грн 47 коп. Утримання у розмірі 20 %
пенсії щомісячно провадяться на
погашення боргу, виконавчого збору та
витрат на проведення виконавчих дій на
підставі постанови про відкриття
виконавчого провадження згідно з
виконавчим листом. Вважала, що вказана
заборгованість перед банком, а також за
виконавчим збором та витратами на
проведення виконавчих дій є надуманою.
Постанови державного виконавця про
стягнення заборгованості та рішення
суду на час звернення зі скаргою вона
не отримувала та вважає, що рішення не
набрало законної сили, оскільки копії
рішення вона не отримувала та не мала
можливості його своєчасно оскаржити в
апеляційному порядку. Також строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання пропущений, оскільки
виконавчий лист виданий 14 лютого 2010
року, а постанову про відкриття
виконавчого провадження винесено 01
лютого 2013 року, тому вона не підлягає
виконанню. Крім того, їй стало відомо,
що стягувачу двічі видавались
дублікати виконавчого листа про
стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, що може призвести до трійного
стягнення суми. Просила:

- визнати дії державного виконавця
Червонозаводського ВДВС Харківського
МУЮ неправомірними;

- скасувати постанови державного
виконавця від 17 травня 2010 року про
відкриття виконавчого провадження
щодо виконання виконавчого листа №
2-651/10, виданого 14 лютого 2010 року
Ленінським районним судом

м. Харкова, про стягнення з неї 52 967 грн 66
коп. на користь AT «ПроКредитБанк»;

- скасувати постанови державного
виконавця від 01 лютого 2013 року про
утримання з її доходу вказаної суми,
виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій, від 06 лютого
2013 року про стягнення з неї виконавчого
збору та витрат на проведення
виконавчих дій, та від 20 червня 2013 року
про накладення арешту на належну їй
квартиру та заборону відчуження
належного їй майна;

- стягнути з суб'єкта оскарження
стягнуті ї неї пенсії згідно з
постановою державного виконавця кошти.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 21 лютого

2014 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 24 червня 2014 року, у задоволенні
скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвали судів першої
та апеляційної інстанцій та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Суди обґрунтовано відмовили у
задоволенні скарги, оскільки виконавчі
дії проведено державним виконавцем
Червонозаводського ВДВС Харківського
МУЮ відповідно до вимог ст. ст. 57, 68, 68
Закону України «Про виконавче
провадження».

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
скаргою ОСОБА_2 про визнання дій
державного виконавця
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
неправомірними, скасування постанов,
стягнення коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік