overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/1450/14-ц
Провадження № 2/601/615/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати щомісячно аліменти із відповідача
ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, вказавши, що дочка проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні, відповідач матеріально не допомагає та вихованням дитини не займається.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, змінивши позовні вимоги в частині стягнення суми на лікування, залишивши їх без розгляду та просить стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі 1/3 частини всіх доходів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

З рішення Кременецького районного суду про розірвання шлюбу від 02.04.2014 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвано. (а с. 3).

В шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 (а.с.5).

У відповідності до ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що відповідач є особою працездатного віку, зареєстрований приватним підприємцем, що дає йому можливість утримувати дитину, а тому є доцільним стягувати з нього на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітної плати щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до настання повноліття дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182,183, 184 СК

України, ст.ст. 212-214 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно аліменти з
ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 09 липня 2014 року та до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає до негайного виконання.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 697/1870/14-ц
№ пров. 2-н/697/24/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 р. м. Канів

суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М. розглянувши заяву Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення -

В С Т А Н О
В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення посилаючись на те, що між
Канівським комунальним підприємством теплових мереж та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води 19.11.2007 року № 59. Боржник проживає в квартирі площею 43,1 кв.м. з складом сім'ї 6 осіб: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 - 15.03.2014р.н. Місячна плата за опалення нараховується відповідно до показників лічильника, тому борг за надані послуги станом на 01.07.2014 року становить 3302,60 грн., також боржник має сплатити 3% річних від простроченої суми в розмірі 137,44 грн., а всього до сплати 3440,04 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98
ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір», та не наведено підстав, і не надано доказів для відстрочення сплати судового збору;

- не зазначено ідентифікаційні номери боржників;

- не надано засобів зв'язку з боржниками.

У встановлений судом строк до 04.08.2014 року, заявником недоліки не усунуті.

У відповідності до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК
України, суддя залишає заяву без розгляду, якщо заява подана без додержання вимог викладених у статтях 119,120 ЦПК та недоліки не усунуті у встановлений судом строк.

Таким чином, суд вважає, що зважаючи на те, що заявник не усунув недоліки у встановлений строк є всі підстави для залишення заяви без розгляду згідно ст. 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 101, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Заяву Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К . М . Штих
Справа № 703/3746/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.

при секретарі Гречка
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох малолітніх дітей:сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач допомоги на утримання дітей не надає, звернулася в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму передбаченого для дітей відповідного віку.

Відповідач позов визнав повністю.

Позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач не утримує своїх дітей, які знаходяться на утриманні позивачки.

Відповідно до ст. 180, ч. 2 ст. 182 СК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати аліменти на утримання трьох дітей до досягнення старшою дитиною повноліття в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182
СК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 294, 295, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_1, уродженця с. Мельниківка
Смілянського району Черкаської області, а мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 23 липня 2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1879/14-ц
№ пров. 2/697/569/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 21.08.2014 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 21.08.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Хорошун
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1874/14-ц
№ пров. 2/697/567/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 21.08.2014 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 21.08.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Хорошун
Справа №705/2019/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.04.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив покладені на нього зобов'язання і тому станом на 28.02.2014 року має
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити та стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ копійок та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. Позивач не заперечував проти такого розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконує умов кредитного договору, на всі звернення позивача до нього не звертає уваги.
На підставі ст.ст. 16, 526, 527, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
(сімнадцять тисяч чотириста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійки.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий
В.С.
Прокулевич
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1959/14-ц
№ пров. 2/697/583/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ПАТ 'Укрсиббанк' до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ 'Укрсиббанк' до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 26.08.2014 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 26.08.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Хорошун
Справа №705/4577/14-ц 04 серпня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань заяву державного виконавця Уманського РВ ДВС
Уманського МРУЮ Паливоди Олени
Петрівни про зміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні
Державний виконавець Уманського РВ ДВС
Уманського МРУЮ звернувся до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що згідно виконавчого листа від 30 листопада 2012 року виданого Уманським міськрайонним судом державним виконавцем відкрито виконавче з примусового виконання рішення
Апеляційного суду Черкаської області від 05.03.2009 року про зобов'язання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_2 земельною ділянкою.
Згідно договору дарування №1-962 від 24.04.2012 року боржник ОСОБА_3 подарувала
ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,32 га, розташована на території Городецької сільської ради Уманського району
Черкаської області. Тому для фактичного виконання рішення суду у державного виконавця виникла необхідність звернутись до суду з
В судовому засіданні представник РВ
ДВС Уманського МРУЮ Паливода О.П. заяву підтримала та просила задоволити, надавши таким чином можливість фактично виконати рішення
Апеляційного суду Черкаської області від 05.03.2009 року.
В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 ОСОБА_5 заяву підтримав, проти задоволення не заперечував.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, попередньо подавши заяву про перенесення розгляду заяви у зв'язку з відсутністю її адвоката ОСОБА_6, але жодних документів в підтвердження заяви суду не надала.
Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, як обґрунтована та документально підтверджена, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно договору дарування №1-962 від 24.04.2012 року боржник ОСОБА_3 подарувала
ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,32 га, розташована на території Городецької сільської ради Уманського району
Черкаської області, тому для фактичного виконання рішення суду необхідно замінити сторону виконавчого провадження №37928553, а саме боржника ОСОБА_3 іншою особою - ОСОБА_4, який проживає за адресою АДРЕСА_1.
Керуючись ст.208-210, 293, 378 ЦПК України, суд,
Замінити сторону виконавчого провадження №37928553, а саме: боржника
ОСОБА_3 іншою особою - ОСОБА_4, що проживає за адресою АДРЕСА_1.
Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Уманський міськрайонний суд.

Головуючий
В.С. Прокулевич