overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3257/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді
Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 23.12.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 267.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони з відповідачем втратили взаєморозуміння, мають розходження в поглядах на сімейні відносини та обов'язки, тому тринадцять років живуть окремо, в раховуючи вищевикладене, просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Просила залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з ними 23.12.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 267 ( а.с.5).

Сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 7).

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких підстав суд вважає, позивачка має право на пред'явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110
СК України і даний позов має бути задоволений згідно вимог ст.105,110,112
Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( до шлюбу ОСОБА_1) - 23.12.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 267.

Після набрання рішення суду законної сили відповідачці присвоїти прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його прогошення.

Суддя

Висоцька Г.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

643/5009/14-ц

2/643/2600/14

17.07.2014 м.
Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:головуючого - судді Горбунової
Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 72 190,30 грн.

В судове засідання позивач та представник позивача з'явилися, позовні вимоги підтримали. Позивач надав пояснення як викладено в позові.

Відповідач на судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Справа розглядається у відсутність відповідача. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК
України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

20.01.2012 року ОСОБА_2 було складено розписку, згідно якої відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 6500( шість тисяч п'ятсот ) доларів США строком до 01.03.2012 року (а.с. 3).

До теперішнього часу відповідач зобов'язання за розпискою не виконав.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином суд вважає, що відповідач не виконав зобов'язання за розпискою і не сплатив своєчасно суму заборгованості, тому вбачаються підстави для стягнення з нього на користь позивача сум заборгованості у розмірі 6500 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.04.2014 року становить 72 190,30 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 151, 152, 212, 215 224-226 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 72190
(сімдесят дві тисячі сто дев'яносто ) гривень 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 722(сімсот двадцять дві) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Я.М. Горбунова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/3795/14-ц

2-о/643/179/14

15.07.2014

м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Горбунової
Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., за участю народних засідателів
Андросової Л.В., Костіної Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Московської районної
Ради м.Харків про визнання недієздатною фізичну особу ОСОБА_2 та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказала, що її мати, ОСОБА_2, страждає на психічний розлад, що впливає на її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатною особою та встановити над нею опіку.

В судове засідання заявник та представник органу опіки та піклування не з'явились, заявник подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК
України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічних розлад у формі деменції внаслідок хвороби
Альцгеймера та внаслідок цього не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ці обставини підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи № 455 від 20.05.2014 року
Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.

Відповідно до ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

На підставі викладеного ст.10, 11, 214, 215, 241
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Я.М. Горбунова

Народні засідателі:
Л.В. Андросова

Л.М.Костіна
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7430/14-ц
Провадження № 2-н/644/2150/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/7430/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 534,39 грн., що утворилась за період з 18.07.2013 року по 19.06.2014 року з ОСОБА_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Акціонерної компанії "Харківобленерго" заборгованості за електричну енергію у розмірі 534,39 грн., що утворилась за період з 18.07.2013 року по 19.06.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Акціонерної компанії "Харківобленерго" 00131954 витрати по сплаті судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 495/1245/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді: Мишко В.В. при секретарі судового засідання: розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/1245/14-ц про розірвання шлюбу 20.02.2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач) про розірвання
Так, ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_1
Крім того, ОСОБА_1 подано до суду заяву, згідно якої вона просила після розірвання шлюбу вказати її прізвище як «ОСОБА_1», що зазначено у її свідоцтві про народження.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2014 року по справі № 495/1245/14-ц позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 задоволено. Вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ВК
Удобненської СР, за актовим записом № 8, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 23.11.2003 року.

Між тим, як вбачається з резолютивної частини рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2014 року по справі № 495/1245/14-ц, суд не виконав вимогу щодо зміни прізвища позивача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Крім того, ОСОБА_1 10.07.2013 року подано до суду заяву, відповідно до якої вона просить винести додаткове рішення, в якому вказати її прізвище після розірвання шлюбу, як «ОСОБА_1».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Частиною 3 ст.220 Цивільного процесуального кодексу встановлено, що суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі №495/1245/14-ц щодо зміни прізвища позивача з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1».

Керуючись статтями 208-209, 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 щодо винесення додаткового рішення - задовольнити.

Змінити прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1».

На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 648/2368/14-ц
Провадження № 2/648/741/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

Звернути стягнення на Житловий будинок за АДРЕСА_1, в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий
Білозерським РВ УМВС України в
Херсонській області 10.07.1997року, зареєстрований: АДРЕСА_1) перед
Публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк» (МФО 300023, , адреса: вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150) за Договором кредиту № Ф070188П від 22 березня 2007 року в розмірі 414 687,69 грн.
(Чотириста чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 69 копійок) шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за стартовою ціною, яка встановлена як погоджена сторонами іпотечна вартість, а саме 213 422 (Двісті тринадцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 00 копійок у спосіб, встановлений ст. 38 Закону України «Про іпотеки», з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Білозерським
РВ УМВС України в Херсонській області від 20.08.2003року, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (МФО 300023, , адреса: вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, р/р 0004 в ПАТ «Укрсоцбанк») судовий збір в сумі 2 134,22 (дві тисячі сто тридцять чотири) гривні 22 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повне рішення суду буде виготовлене протягом 5 днів.

Головуючий суддя:
І.В. Кусік
Великоолександрівський районний суд
Справа №
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

при секретарі -
Петровій Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що з відповідачкою з 24.03.2001 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають двох спільних дітей. Причиною розпаду сім»ї стала повна несумісність характерів, втрата взаєморозуміння, постійні сварки, що погано впливає на моральний стан всіх членів сім»ї.
Подальше перебування в шлюбі вважає недоцільним, в зв»язку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, пояснив, що проживав у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 24.03.2001 року, від шлюбу мають двох спільних дітей. Сімейне життя не склалося, постійно сваряться, зникло взаєморозуміння. Сім місяців проживають окремо, у нього своя сім»я, у відповідачки інша сім»я. Наполягає на розірванні шлюбу. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка в судове засідання з»явилася, вимоги позову підтримує повністю. Проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги слідуюче.

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.03.2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 Від шлюбу мають двох спільних дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії
НОМЕР_3. Зміст позовних вимог сторонами не оспорюється, шлюб себе вичерпав.
Сторони спільно однією сім»єю не проживають понад сім місяців, тому зберігати шлюб недоцільно. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, ст. 109-110 СК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 24 березня 2001 року Великоолександрівським відділом реєстрації актів громадянського стану
Херсонської області (актовий запис № 10).

Відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

На рішення може бути подано апеляцію до
Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

СУДДЯ
І.І.Хомик
Справа №666/4784/14-ц
№4
Дніпровський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 15.07.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська
Херсон, Бериславське шосе №1, р/р
України», МФО 352457, код 00131771, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плату за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється щомісяця.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. 68 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ
України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 10, 60, 103, 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за надані послуги теплозабезпечення за період з жовтня 204 року по березень 2014 року в сумі 1510,41 відшкодування судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили_____________2014
Наказ видано _______________2014 року.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/1463/14-ц
Провадження № 2-н/497/8/14
Суддя Болградського районного суду
Одеської області Калібова Марія
Миколаївна, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Боровського, № 28Б) в особі
Болградського району електричних вул. Траянвальна, № 1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який проживає грн., а також суми судових витрат.
На підставі укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією № 2117/2062 від 24.04.2002 року р, відкритого на ім'я ОСОБА_1 сума заборгованості за спожиту електроенергію складає 248 грн. 81 коп..
Відповідно до п. 42 ПКЕЕ для населення - споживач зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за використану електроенергію згідно
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,ідн.код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна вул. Боровського, № 28Б) в особі
Болградського району електричних обласне управління АТ "Ощадбанк"- заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 248 гривен 81 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, на 00131713, Філія - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" - 121.80 грн. судового сбору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Вимогами частини 4 ст. 104 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до частини 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «23» червня 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «23» червня
Судовий наказ виданий «16» липня
Суддя М.М.Калібова