Справа №521/2615/14-ц
Провадження №2/521/3858/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

при секретарі -
Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, третя
особа - Малиновський РВ ГУ ДМС України в
Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені вказаного складу суду
знаходиться на розгляді цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, третя
особа - Малиновський РВ ГУ ДМС України в
Одеській області.

Від сторони відповідача ОСОБА_2
надійшов зустрічний позов із
сукупністю вимог до ОСОБА_1 про
визначення порядку користування
квартирою, усунення перешкод в
користуванні та вселення.

Згідно ст. 31 ч.ч.1,2 ЦПК України, сторони
мають рівні процесуальні права і
обов'язки. Крім прав та обов'язків,
визначених у статті 27 цього Кодексу,
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитися від
позову, а відповідач має право визнати
позов повністю або частково. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову, а відповідач - пред'явити
зустрічний позов.

Законодавець в ст. 123 ЦПК України
наводить, що відповідач має право
пред'явити зустрічний позов до початку
розгляду справи по суті. Зустрічний
позов приймається до спільного
розгляду з первісним позовом, якщо
обидва позови взаємопов'язані і
спільний їх розгляд є доцільним,
зокрема, коли вони виникають з одних
правовідносин, або коли вимоги за
позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

При поверховому вивченні матеріалів
зустрічного позову вбачається, що
вимоги первісного та зустрічного
позову пов'язані. При цьому суд не може
погодитись із доводами сторони
відповідача ОСОБА_2 про доцільність
прийняття даного позову, оскільки
спільний розгляд наведених вимог
ускладнить вирішення справи по суті.

У зв'язку з викладеним, суд не вбачає
можливим прийняти зустрічний позов та
об'єднати його із первісним позовом для
спільного розгляду.

В силу ст. 3 ч.1 ЦПК України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Разом з тим, суд вбачає доцільним
роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, що
відмова у прийнятті позову не
позбавляє права на звернення з
самостійним позовом до компетентного
суду щодо вирішення виниклого спору в
порядку, регламентованому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 123, 126, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічної позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення
порядку користування квартирою,
усунення перешкод в користуванні та
вселення - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Роз'яснити особам, які беруть участь у
справі, що у разі ухвалення
процесуального рішення про відмову в
спільному розгляді з первинним
позовом, зустрічні позовні заяви,
позови третіх осіб, які заявляють
самостійні вимоги на предмет спору,
підлягають реєстрації в загальному
порядку, передбаченому для справ, що
надійшли вперше.

Роз'яснити особам, які беруть участь у
справі, що заперечення на ухвали суду,
що не підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються в подальшому
до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: