Справа № 686/1500/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Овтіній Г.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа орган опіки і піклування про
усунення перешкод у спілкуванні з
сином та визначення участі у його
вихованні та справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у
справах дітей Хмельницького
міськвиконкому про позбавлення
батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і
піклування про усунення перешкод у
спілкуванні з сином та просить суд
визначити способи спілкування та
виховання сина встановивши дні
спілкування: щодня з 15 години до 20
години; систематичні побачення батька
з дитиною в святкові дні (07 січня, 01
червня, 19 грудня, 24 грудня, другий день
свята Воскресіння Христового) з 11
години до 20 години з правом батька
забирати сина з його місця проживання;
систематичні побачення 25 січня (день
народження баби), ІНФОРМАЦІЯ_3 (день
народження батька) з 15 години до 20
години; під час канікул сина (осінні,
зимові, весняні та літні) з 11 години
першого дня канікул до 18 години
останнього дня першої половини
канікул, з правом батька забирати сина
з місця його проживання; систематичні
побачення з01 липня по 15 липня, з 01
серпня по 20 серпня з 11 години до 20
години з метою надання можливості
батькові щорічного спільного
відпочинку у санаторно-куротних
закладах України та закордонних країн,
а також зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти
батька про випадки захворювання сина,
місце його лікування, а також про всі
значні події, які відбуватимуться в
житті сина, вказавши, що з
відповідачкою вони довгий час
проживали разом однією сім'єю.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син ОСОБА_3.
Деякий час вони проживали в АДРЕСА_1.
Однак через непорозуміння з
відповідачем, остання забрала дитину і
виїхала з будинку.

З того часу відповідач перешкоджає
йому спілкуватися з дитиною,
погрожуючи викликати міліцію, якщо він
буде приходити до сина. На жодні її
прохання вирішити цю ситуацію,
відповідачка відповідає грубістю.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про
охорону дитинства" виховання в сім»ї є
першоосновою розвитку особистості
дитини. На кожного з батьків
покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють мають право і
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.

Згідно ст. 157 СК України той із
батьків , хто проживає окремо,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина,
на має права перешкоджати тому з
батьків, хто проживає окремо,
спілкуватися з дитиною та брати участь
у її вихованні, якщо таке спілкування
не перешкоджає нормальному розвиткові
дитини.

ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1, третя особа служба у
справах дітей Хмельницького
міськвиконкому про позбавлення
батьківських прав, вказавши, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 в неї народився син -
ОСОБА_3. Батьком в свідоцтві про
народження дитини зазначено ОСОБА_1, з
яким вона раніше проживала в
цивільному шлюбі.

Майже з дня народження сина
батьківство ОСОБА_1 по відношенню до
дитини є формальністю, оскільки
протягом останніх років він ухиляється
від свого обов'язку по вихованню
дитини. Протягом вказаного терміну
жодного разу навіть не поцікавився як
росте, розвивається та виховується
його дитина, чи не хворіє вона, чи не
потребує допомоги, з ким і у яких умовах
вона проживає.

Вона вважає, що причиною цього є те, що
ОСОБА_1 є хронічним алкоголіком. Так
йому поставлено діагноз- психічні та
поведінкові розлади внаслідок
вживання алкоголю, синдром залежності.

Крім того на підтвердження цього
вона надає висновок з
Південно-Західного ВМ ХМВ УМВС про те,
що ОСОБА_1 вживаючи алкогольні напої,
погрожував їй фізичною розправою.
Також відповідач не займається
вихованням дитини, не піклується про
неї, не працює, тобто є особою
асоціальною і не адаптованою до життя.

ОСОБА_1 та його представник позовну
заяву підтримали та уточнили, що
побачення з дитиною може відбуватися у
присутності матері;проти задоволення
позову ОСОБА_2 заперечують.

ОСОБА_2 та її представник позовну
заяву підтримали, проти задоволення
позовної заяви ОСОБА_1 заперечують.

Старший прокурор прокуратури м.
Хмельницького в судовому засіданні
вказав, що вважає позов ОСОБА_1 таким, що
підлягає задоволенню, в задоволенні
позову ОСОБА_2 слід відмовити.

Представник третьої особи - служби
у справах дітей Хмельницького
міськвиконкому направив до суду заяву
про розгляд справи у його відсутність
та підтримання висновків наданих
органом опіки та піклування.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, свідчення свідків: ОСОБА_4, яка
в судовому засіданні посвідчила, що
після припинення спільного проживання

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_1 вона бачила
лише один раз, п'яним його не бачила;
свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні
посвідчила, що ОСОБА_2 вона знає давно,
ніколи не бачила, щоб ОСОБА_1 приходив
до дитини; свідок ОСОБА_6, в судовому
засіданні посвідчила, що з ОСОБА_2 вона
знайома близько 20 років, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 спочатку спільного проживання
жили дружно, в подальшому почав вживати
алкогольні напої, на даний час ОСОБА_2
не дає йому бачитися з дитиною; свідок

ОСОБА_7 в судовому засіданні
посвідчила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 часто
сварилися тому, що ОСОБА_1 вживав
алкогольні напої; свідок ОСОБА_8 в
судовому засіданні посвідчила , що
раніше ОСОБА_1 вживав алкогольні напої,
останнім часом він перестав вживати
алкогольні напої, аналогічні свідчення
надала свідок ОСОБА_9, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа орган опіки і піклування про
усунення перешкод у спілкуванні з
сином та брати участь у його виханні
підлягає частковому задоволенню;
позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа служба у справах дітей
Хмельницького міськвиконкому про
позбавлення батьківських прав
задоволенню не підлягає з наступних
підстав: судом об'єктивно встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3
батьками якого є

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Малолітній ОСОБА_3 проживає разом зі
своє матір'ю - ОСОБА_2, яка заперечує
проти побачення сина з батьком. ОСОБА_1
добровільно надає допомогу на
утримання дитини, про що свідчать
докази направлення грошових переказів.

Також судом з свідчення лікаря
ОСОБА_10, довідок виданих наркологічним
диспансером, встановлено, що ОСОБА_1
перебував на лікуванні в
наркологічному диспансері 10 днів з
07.01.2013 року по 17.01.2013 року, з приводу
проведення лікування звернувся сам. В
теперішній час алкоголю не вживає, на
обліку в наркологічному диспансері не
перебуває.

Відповідно до ст. 12 Закону України
«Про охорону дитинства» - виховання в
сім»ї є першоосновою розвитку
особистості дитини. На кожного з
батьків покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов'язанні виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.

Статтею 164 СК України передбачено,
що мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини; є
хронічними алкоголіками або
наркоманами..

П. 16 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 3 від 30 березня 2007 року
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
передбачено, що особи можуть бути
позбавлені батьківських прав лише щодо
дитини, яка не досягла вісімнадцяти
років, і тільки з підстав, передбачених
ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток, як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєння нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради надав до суду висновок №
01-34-737/14 від 27.03.2014 року в якому
зазначає, що позбавлення батьківських
прав гр.. ОСОБА_1, стосовно його сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є

недоцільним.

З огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що позбавлення
батьківських прав ОСОБА_1, стосовно
його сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є
недоцільним.

Крім того судом встановлено з
пояснення свідків: ОСОБА_11,

ОСОБА_6, та позивачки-відповідачки
ОСОБА_2, що ОСОБА_2 створює перешкоди у
спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3

Статтями 141 , 157 СК України
передбачено, що мати та батько, хто
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з нею.
Той із батьків хто проживає з дитиною,
не має права перешкоджати тому з
батьків, хто проживає окремо,
спілкуватися з дитиною та брати участь
у її вихованні, якщо таке спілкування
не перешкоджає нормальному розвиткові
дитини.

У відповідності до вимог ст. 159
Сімейного кодексу України, якщо той з
батьків, з ким проживає дитина, чинить
перешкоди тому з батьків, хто проживає
окремо, у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема, якщо він
ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий з
батьків має право звернутись до суду
з позовом про усунення цих перешкод.
Суд визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини
(періодичні чи систематичні
побачення, можливість спільного
відпочинку, відвідування дитиною
місця проживання, тощо), місце та
час їхнього спілкування, з врахуванням
віку, стану здоров»я дитини,
поведінки батьків, а також інших
обставин, що мають істотне значення.

В окремих випадках, якщо це
викликано інтересам дитини, суд може
обумовити побачення з дитиною
присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини
береться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення, в
тому числі стан психічного здоров'я
одного із батьків, зловживання ним
алкогольними напоями або наркотичними
засобами.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Суду не надано доказу тому, що
ОСОБА_1 на час звернення до суду з
позовом вживає алкогольні напої є
хронічним алкоголіком та що він
погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою,
оскільки висновки з Південно-Західного
ВМ ХМВ УМВС, на які посилається як на
доказ ОСОБА_2, таких відомостей не
містять.

Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради надав до суду висновок №
01-34-886/14 від 11.04.2014 року в якому
зазначає, що вважає за доцільне
встановити такий порядок участі ОСОБА_1
у вихованні сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2:
щопонеділка, щочетверга та кожного
року ІНФОРМАЦІЯ_3 (у день народження
батька) з 17 години до 20 години; щосуботи
з 10 години до 18 години; у святкові дні
почергово з матір'ю дитини;
систематичні побачення батька під час
канікул сина (половина канікулярного
часу) - з правом батька забирати сина з
місця його проживання.

Враховуючи вищевикладене суд
вважає, що слід зобов'язати ОСОБА_2
не перешкоджати ОСОБА_1 спілкуватися з
сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити
способи спілкування і виховання
дитини, при цьому суд враховує
малолітній вік дитини, та вважає, що
побачення з дитиною доцільно щоб
відбувалося у присутності матері.

Також суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання
ОСОБА_2 повідомляти його про випадки
захворювання сина, місце його
лікування, а також про всі значні події,
які відбуватимуться в житті сина
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 212-215, 226, 367 ЦПК
України, ст. ст. 141, 157, 159 164 СК України,
ст. 60 ЦК України, п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 30
березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
орган опіки і піклування про усунення
перешкод у спілкуванні з сином та
брати участь у його вихованні
задоволити частково

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати
ОСОБА_1 спілкуватися з сином ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити способи спілкування та
виховання ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши дні
спілкування: щопонеділка, щочетверга
та кожного року ІНФОРМАЦІЯ_3 (у день
народження батька) з 17 години до 20
години; щосуботи з 10 до 18 години; під час
канікул сина (осінні, зимові, весняні та
літні) з 11 години першого дня канікул
до 18 години останнього дня першої
половини канікул, з правом батька
забирати сина з місця його проживання,
у присутності матері.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок сплоченого
судового збору.

В задоволенні позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у
справах дітей Хмельницького
міськвиконкому про позбавлення
батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
О.В.Мазурок