ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1395/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"15" квітня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом про визнання відповідача
ОСОБА_3 такими, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1. Свої
вимоги мотивувала тим, що 10.02.2009 року
позивачкою та членами її сім'ї було
отримано ордер на житлове приміщення №
03645 серія Б. У відповідності із вказаним
ордером позивачка, разом із членами
сім'ї вселилися в квартиру АДРЕСА_1. З
10.06.2013 року, ОСОБА_4, який є сином
позивачки добровільно, забравши всі
свої речі, залишив квартиру АДРЕСА_1, де
він зареєстрований як член сім'ї
наймача ОСОБА_2 без поважної квартири.
На даний час відповідач у вказаній
квартирі не проживає понад шість
місяців та не цікавиться нею, не
приймає участі в оплаті комунальних
послуг, поштову кореспонденцію за
вказаною адресою не отримує, у зв'язку з
чим позивачка звернулася до суду та
просить про визнання ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву про розгляд справи
без його участі, позовні вимоги
підтримав повністю, не заперечував
проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча повідомлявся судом про
місце і час розгляду справи, заяви про
відкладення розгляду справи не надав,
причини неявки не повідомив. Поштове
повідомлення повернулось до суду за
закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у
разі ненадання фізичними особами, які
беруть участь у справі, інформації щодо
їх адреси, судова повістка
надсилається за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
особи, яка бере участь у справі, за
адресою її місця проживання або місця
реєстрації, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їй належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4
ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою
позивача суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.

Повно і всебічно вивчивши матеріали
справи, оцінивши наявні у справі
докази, судом встановлено наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно ордеру на
житлове приміщення № 03645 серія Б від
10.02.2009 року, виданого на підставі
Розпорядження голови районної
державної адміністрації від 25.12.2008, №
1968 ОСОБА_2 та сім'я у складі ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають право на
зайняття житлового приміщення
квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно до довідки Ф-3 № 582 від 25.12.2013
року в квартирі АДРЕСА_1, площею 51,9 кв.м.,
яка складається з 3-х кімнат
зареєстрована та проживає ОСОБА_2.
Націй житловій площі ще проживають
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Власником
особового рахунку цієї житлової площі
є ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно Акту перевірки від 25.12.2013 року,
складеного в присутності двох
мешканців будинку було здійснено
перевірку фактичного не проживання в
квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3, який дійсно не
проживає за даною адресою (а.с. 17).

Як вбачається з довідки за вих. № 47/195аз
від 31.12.2013 року, наданої Дарницьким РУЮ
ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 не
звертався до Дарницького РУЮ ГУ МВС
України в м. Києві з заявами та
повідомленнями про вчинення йому
перешкод у користуванні квартирою
АДРЕСА_1 (а.с.19).

Згідно Акту перевірки від 25.03.2014 року,
складеного в присутності двох
мешканців будинку було здійснено
перевірку фактичного не проживання в
АДРЕСА_1 ОСОБА_8, який дійсно не проживає
за даною адресою без поважних причин
більше 6-ти місяців, а саме з 17.06.2013 року
по теперішній час.

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу
України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається житлове приміщення на
протязі шести місяців, а відповідно до
ст.72 Житлового кодексу України
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки проводиться в
судовому порядку.

Отже, коли встановлено, що відповідач
тривалий час не проживає в зазначеному
жилому приміщенні понад строки,
встановлені законом і його відсутність
понад встановлений законом строк не
обумовлена поважними причинами, вимоги
позивача є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, а тому
необхідно визнати ОСОБА_3 таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 71, 72 Житлового кодексу України,
ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212-218, 224-228
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

За письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом десяти днів з
моменту отримання копії заочного
рішення до суду першої інстанції,
заочне рішення може бути переглянуто
судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Строк, протягом якого
розглядатиметься заява відповідача
про перегляд заочного рішення, не
включається до строку на апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА