Справа № 138/2140/14-ц
Провадження №:2/138/626/14
29 липня 2014 року м.
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:
головуючого, судді:
з участю секретаря: Спічко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася в
Могилів-Подільський міськрайонний суд
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що сім'я
розпалась і зберегти її неможливо.
Просить суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем. Крім того, зазначила в
позовній заяві, що від спільного
подружнього життя у них народилося
двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яких вона просить
залишити на її виховання та утримання.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, в позовній заяві вказала, що
просить розглянути справу у її
відсутність, позовні вимоги підтримує,
просить їх задовольнити в повному
обсязі. В разі неявки відповідача в
судове засідання не заперечує щодо
заочного розгляду справи та винесення
по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився без поважних причин, хоча
про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Оскільки
від відповідача не надійшла заява про
розгляд справи у його відсутність чи
відкладення розгляду справи та не
повідомлено суд про причини неявки, це
дає підстави суду відповідно до ст. 224
ЦПК України, ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
28 квітня 1996 року сторони зареєстрували
між собою шлюб, про що в виконкомі
Сугацької сільської ради
Могилів-Подільського району
Вінницької області, зроблено актовий
запис № 2 (а.с.4).
Сімейні відносини між сторонами не
склалися у зв'язку з тим, що у них різні
характери, різні погляди на життя, на
вирішення багатьох сімейних проблем.
Через це між ними виникали
непорозуміння, сварки та скандали, що
негативним чином впливало на їх
стосунки. Фактичні шлюбні відносини
між сторонами припинені. Як зазначила
позивач в позовній заяві, вона вже
втретє звертається до суду з даним
позовом, а тому вважає, що ніякого
примирення між ними вже не може бути.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя,
причини позову про розірвання шлюбу,
суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам сторін,
що відповідно до ст. 112 СК України дає
суду підстави для розірвання шлюбу.
Крім того, суд вважає, що малолітню
дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, необхідно
залишити на вихованні та утриманні з
матір'ю - позивачем по справі. Щодо
дитини сторін: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд
не вирішує дане питання, оскільки
відповідно до ч.3 ст.160 СК України, якщо
батьки проживають окремо, місце
проживання дитини, яка досягла
чотирнадцяти років, визначається нею
Керуючись ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.110, 112, 160 СК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований
28 квітня 1996 року в виконкомі Сугацької
сільської ради Могилів-Подільського
району Вінницької області, актовий
запис № 2.
Малолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
залишити на утриманні та вихованні з
Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення може
подати до Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області письмову заяву про його
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення це
рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до апеляційного
суду Вінницької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: