Справа № 696/675/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м.Кам'янка

Кам'янський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Чебану М.М.

при секретарі - Чупак А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кам'янка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором
позики, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (надалі - Позивач)
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
(надалі - Відповідач) про стягнення
боргу за договором позики, посилаючись
на те, що 24 квітня 2013 року між нею та
відповідачем письмово укладено
договір позики на суму 20000 грн., із
зазначенням терміну виконання
договору до 24 жовтня 2013 року -
повернення відповідачем такої ж суми
грошей. У зв'язку з невиконанням
відповідачем зобов'язання за договором
позики, позивач просить стягнути на її
користь з відповідача заборгованість
за невиконання договору в розмірі 20000
грн., відсотки за час прострочення
повернення позики у сумі 612 грн.6о
коп.та інфляційні у сумі 342 грн. 17 коп.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позов підтримала,
посилаючись на обставини, зазначені у
позовній заяві, просила позов
задовольнити.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 позов визнав частково, суду
пояснив, що він працював на фірмі АС
"Трансброн", офіс якої знаходиться по
вул.Радищева,3, у м.Київ. В цій фірмі
працювала і ОСОБА_1. І від цієї фірми він
отримав позику 6000 грн. ОСОБА_1 надавала
йому на підпис договір і там було
зазначена сума - 6000 грн., а не 20000 грн.
Зазначив, що договір, що був наданий
представником позивача у судове
засідання, він не підписував, також не
підписував заяву у нотаріуса від 24
квітня 2013 року, у нотаріуса не був.
Просив суд розстрочити повернення
боргу.

Вислухавши представника
Позивача, Відповідача, дослідивши
матеріали справи, встановивши
обставини і визначивши відповідно до
них правовідносини, вважає що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.1046 Цивільного
кодексу України за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

За ч.2 ст. 1047 Цивільного кодексу
України на підтвердження укладання
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що між
Позивачем та Відповідачем 24 квітня 2013
року укладено договір безпроцентної
позики, відповідно до якого відповідач
отримав від позивача грошові кошти в
сумі 20000 грн., та зобов'язувався
повернути їх до 24 жовтня 2013 року (а.с.4-5).

Як вбачається з матеріалів
справи, на адресу Відповідача 15.02.2014
року Позивачем надісланий лист з
проханням повернути позику, який
згідно рекомендованого повідомлення
ним отриманий 20.02.2014 року ( а.с.7-9). Але
позичальником зобов'язання не
виконано, грошові кошти не повернуто.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, актів
цивільного законодавства.

В порядку ч.1 ст.1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем ) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

2

Пунктом 5 Договору, укладеного між
Позивачем та Відповідачем 24 квітня 2013
року передбачено, що в разі
прострочення терміну повернення
позики позичальник зобов'язаний
повернути суму боргу з урахуванням
індексу інфляції за весь час
прострочення , а також проценти річних,
нараховані на прострочену суму.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Якщо договором
не встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення.

Статтею 57 ЦПК України визначено,
що доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України,
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Судом роз"яснено право
Відповідачу клопотати про призначення
почеркознавчої експертизи. Проте,
позивачем, не було заявлено клопотання
про призначення відповідної
експертизи, у зв"язку з чим суд не бере
до уваги пояснення Відповідача з
приводу того, що він не підписував
наданий в судове засідання екземпляр
договору, а також заяву у нотаріуса від
24.04.2013 року.

Таким чином, неналежне виконання
Відповідачем умов договору
безпроцентної позики в частині
несвоєчасного його виконання тягне за
собою цивільно-правову
відповідальність, що передбачена як
умовами укладеного між сторонами
договору, так і вищенаведеними нормами
Цивільного кодексу України, а саме: з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума боргу за
договором безпроцентної позики- 20000
грн., відсотки за час прострочення
повернення позики - 612 грн.60 коп., а також
інфляційні - 342 грн.17 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
Відповідача на користь Позивача
підлягають стягненню судові витрати в
сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 526, 1046, 1047, 1048, 1049 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 10,60, 88, 208, 212-215, 218,
294 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики -
задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі
20000 (двадцять тисяч) грн., відсотки за
час прострочення повернення позики -
612(шістсот дванадцять) грн.60 коп.,
інфляційні - 342 (триста сорок дві) грн.17
коп. , а всього 20954(двадцять тисяч
дев'ятсот п 'ятдесят чотири) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.-
витрати по сплаті судового збору.

Апеляція на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через Кам'янський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення рішення - протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: