АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5725/2014
Справа № 642/1519/13-ц
Головуючий 1 інстанції:
Доповідач: Овсяннікова
У Х В А Л А

30 липня 2014 р.
м. Харків

Суддя судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку
прийняття до розгляду апеляційним
судом апеляційної скарги старшого
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції на ухвалу Ленінського
районного суду міста Харкова від 16
липня 2014 року по цивільній справі за
поданням старшого державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду
міста Харкова від 16 липня 2014 року в
задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції, старший
державний виконавець Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції подав апеляційну скаргу, яка
не відповідає вимогам п.п.14 п.1 ч.2 ст.4
Закону України від 08 липня 2011 року № 3674
«Про судовий збір», а саме: не сплачено
судовий збір .

Старший державний виконавець
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції оскаржує
ухвалу суду.

Виходячи з вищевказаних вимог
судовий збір по справі за подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
складає - 121 грн.80 коп. Тобто, апелянту
необхідно сплатити 121 грн.80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового
збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача:37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за
позовом ________(ПІБ чи назва установи,
організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду, де
розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Крім того відповідно до вимог
статті 295 ЦПК України, передбачені
певні вимоги до апеляційної скарги, а
саме:

в апеляційній скарзі мають бути
зазначені: ім'я (найменування) осіб, які
беруть участь у справі, їх місце
проживання або місцезнаходження.

До апеляційної скарги додаються
копії скарги та доданих письмових
матеріалів відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга старшим державним
виконавцем Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції подана з порушенням цих вимог
закону, оскільки не вказано інших осіб,
які притягнуті до участі у справі, а
саме: ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 295 ЦПК України,
застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

За таких обставин вважаю, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без руху та надати апелянту строк для
усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції на ухвалу Ленінського
районного суду міста Харкова від 16
липня 2014 року по цивільній справі за
поданням старшого державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України Боржника
ОСОБА_2 - залишити без руху та надати
апелянту строк п'ять днів з дня
отримання копії ухвали для
представлення квитанції по сплаті
судового збору та надання виправленої
апеляційної скарги у трьох
примірниках.

Попередити старшого державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, що в разі не усунення вказаних
в ухвалі суду недоліків, апеляційна
скарга буде визнана неподаною та
повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -