________________________________________________________________________
____________________________________________________________Справа
№ 520/6699/14-ц
Провадження № 2/520/4719/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26.06.2014 року Київський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви
С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаним позовом, за яким відкрито
провадження у справі.

У судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про
забезпечення позову, в якому просить
суд накласти арешт та оголосити у
розшук автомобіль «Nissan Laurel», 1980 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
кузов № НОМЕР_2, зареєстрованого 13
квітня 2011 року у РЕВ-1 при Управлінні
Державної автомобільної інспекції
ГУМВС України в Одеській області за
ОСОБА_1, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні просив суд надати час для
мирного врегулювання цього питання.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що клопотання про
забезпечення позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 3 ст. 151 ЦПК України
передбачено, що забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Частиною. 1 ст. 152 ЦПК України
встановлено, що позов забезпечується
накладенням арешту на майно.

За приписами ч. 2 ст. 152 ЦПК України
визначено, що у разі необхідності судом
можуть бути застосовані інші види
забезпечення позову. Суд може
застосувати кілька видів забезпечення
позову.

З урахуванням фактичних даних про
права і взаємини сторін, які є в
матеріалах справи, слід обґрунтовано
припустити, що неприйняття заявлених
заходів по забезпеченню позову може в
майбутньому утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, у
зв'язку з чим, суд вважає, що клопотання
представник позивачки ОСОБА_1 про
забезпечення позову слід задовольнити
та накласти арешт на автомобіль
накласти арешт та оголосити у розшук
автомобіль «Nissan Laurel», 1980 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника
позивачки ОСОБА_1 про забезпечення
позову - задовольнити.

Накласти арешт та оголосити у
розшук автомобіль «Nissan Laurel», 1980 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
кузов № НОМЕР_2, зареєстрованого 13
квітня 2011 року у РЕВ-1 при Управлінні
Державної автомобільної інспекції
ГУМВС України в Одеській області за
ОСОБА_1, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3.

Копію ухвали для виконання
направити до Управління державної
автомобільної інспекції ГУМВС України
в Одеській області, яке знаходиться за
адресою: місто Одеса, вулиця Академіка
Корольова, 5.

Ухвала підлягає негайному
виконанню та її оскарження не зупиняє
її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду міста Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Рева С. В.