Справа № 333/5184/14-ц
Провадження №2/333/2203/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства «Склопласт» про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
суми боргу по виплаті вихідної
допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року позивачОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Приватного
акціонерного товариства «Склопласт»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі та суми боргу по
виплаті вихідної допомоги.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст.119 ЦПК України з
наступних підстав.

Позивачем не викладені обставини які
вказували б на наявність вини
відповідача в невиплаті позивачу
належних сум у строки, зазначені в ст.116
КЗпП України, та докази в підтвердження
таких обставин.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем не зроблений розрахунок
середньомісячної заробітної плати за
останні два календарні місяці роботи
перед звільненням.

Відповідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин. Крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Оскільки позивач не зрозуміло навів
позовну вимогу позивача щодо
витребування у відповідача усі
документи необхідні для розгляду
справи. Виникає необхідність надати
позивачу можливість, більш детально
викласти обставини з зазначенням
доказів, які підтверджують кожну із
обставин звернення до суду з вище
зазначеною позовною заявою.

Також, суд зазначає, що прецедентна
практика Європейського суду з прав
людини виходить з того, що реалізуючи
п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини
і основоположних свобод щодо
доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду, кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух. Разом з тим, Європейський суд
зазначає, що не повинно бути занадто
формального ставлення до передбачених
законом вимог, так як доступ до
правосуддя повинен бути не лише
фактичним, але й реальним (Рішення Суду
у справі Жоффре де ля Прадель проти
Франції від 16.12.1992р.). Тому, враховуючи
вищезазначене положення ЦПК України,
щодо можливості надавати докази, які
підтверджують кожну із обставин
викладених в позовній заяві, на
наступних стадіях цивільного процесу
та інтереси інших осіб, які можуть
проходити по справі, як сторони або
треті особи, позивачу необхідно надати
до суду детальний виклад документів,
які необхідно витребувати у
відповідача для розгляду справи по
суті.

Вказані недоліки мають суттєве
значення для розгляду справи по суті та
вирішення питання про відкриття
провадження у справі

Відповідно до ст.121 ЦПК України, подана
без додержання вимог, викладених у
ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Склопласт»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі та суми боргу по
виплаті вихідної допомоги - залишити
без руху.

Недоліки повинні бути усунуті протягом
5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання
ухвали суду в зазначений строк позовна
заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова