overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/489/2126/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 липня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 16176/14-Вх

за позовом розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2126/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2014 року о 09:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2322/14-ц
Номер провадження 2-н/184/525/14 15.07.2014м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Міського комунального підприємства
Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул. Тельмана 5, в сумі 1248 грн. 17 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80грн.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, але ці зобов'язання боржник належним чином не виконує і постійно порушує строки виплати заробітної плати внаслідок чого станом на 14.07.2014 року утворилась заборгованість по не виплаті стягувачу заробітної плати за квітень 2014 року в розмірі 1248 грн. 17 коп., що підтверджується наданими до суду
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,.
Стягнути з Міського комунального в ДОД АППБ «Аваль» МФО 305653 ОКПО 02128106) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1248 грн. 17 коп.
Стягнути з Міського комунального в ДОД АППБ «Аваль» МФО 305653 ОКПО 02128106) судовий збір в дохід держави в сумі 121
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___"
__________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили „
___" __________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „___"__________2015 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 251/5473/14-ц 23.07.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на неповнолітніх дітей ,-
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою в котрій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 24 вересня 2005 року та у них народилось дві доньки : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, відповідач, як батько дітей матеріальну допомогу на їх утримання не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 13 частини з усіх видів доходу, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
В судове засіданні позивачка надала заяву у якій просила справу розглянути у її відсутність. Позов підтримала.
Відповідач також надав заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність. Позов визнав.
Позивачка не заперечувала про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, при заочному розгляді.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає що позов належить задоволенню зі слідуючих підстав.
Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Сторони знаходяться у шлюбі з 24 вересня 2005 року. В період сімейних стосунків у позивачки та відповідача народилось дві доньки : ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Данні факти не оспорюються відповідачем по справі. Зі свідоцтва про народження неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (а.с.6-7), вбачається що батьками дитини записані ОСОБА_2 та
ОСОБА_2, тобто позивачка та відповідач по справі. На теперішній час неповнолітні діти знаходяться на утримані позивачки. Вказане не оспорюється відповідачем. Відсутні відомості, що відповідач не працездатний, а тому суд вважає, що він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої
За таких обставин, суд вважає що позов обґрунтований і таким, що належить задоволенню.
На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60, 212,213,215 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Горлівки Донецької області, іпп. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 іпп. НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 13 частини з усіх видів заробітку ( доходів) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , починаючи з 11 червня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття .
Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Горлівки Донецької області, іпп. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 243( двісті сорок три ) гривень 60 копійок .
Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Токаренко М.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2323/14-ц
Номер провадження 2-н/184/526/14 15.07.2014м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Міського комунального підприємства
Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул. Тельмана 5, в сумі 1406 грн. 83 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80грн.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, але ці зобов'язання боржник належним чином не виконує і постійно порушує строки виплати заробітної плати внаслідок чого станом на 14.07.2014 року утворилась заборгованість по не виплаті стягувачу заробітної плати за квітень 2014 року в розмірі 1406 грн. 83 коп., що підтверджується наданими до суду
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,.
Стягнути з Міського комунального в ДОД АППБ «Аваль» МФО 305653 ОКПО 02128106) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1406 грн. 83 коп.
Стягнути з Міського комунального в ДОД АППБ «Аваль» МФО 305653 ОКПО 02128106) судовий збір в дохід держави в сумі 121
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___"
__________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили „
___" __________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „___"__________2015 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 215/3237/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 р. Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 03.03.2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 73.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2 з 03.03.2010 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені в серпні 2012 року.

Під час спільного проживання з відповідачем між ними не було згоди та взаєморозуміння, виникали постійні сварки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими.

Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03.03.2010 року - а.с.6.

Шлюбні відносини припинені в серпні 2012 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя.

Суперечки про розподіл майна між сторонами не існує.

За таких обставин, суд вважає, що в порядку заочного провадження, у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позовна заява про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 130, 213, 214, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 03.03.2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис № 73 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення, подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:
Справа №672/1040/14-ц
Провадження №2/672/348/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.07.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Жиловській Т.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 05.08.2014 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
№678/6/14-ц
УХВАЛА

02 липня 2014 року

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Ходоровський І.Б., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС
Летичівського РУЮ Ковальчука Ю.Ю. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Летичівського
РУЮ, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України .

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця відділу ДВС
Летичівського РУЮ Ковальчука Ю.Ю. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити подання до негайного судового розгляду.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Б.Ходоровський
Справа № 234/5478/14-ц
Провадження № 2-н/234/1682/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» виробнича
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 борг за опалення та гаряче
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродж. Александрія,
Широковський район, Дніпропетровської області, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Краматорськміжрайтепломережа», (р/р заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з листопада 2011 року по березень 2014 року в сумі 5181,05 філії-Донецьке обласне управління АТ втрати від інфляційних процесів в сумі 219,22 грн., 3% річних в сумі 174,81 грн.. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - філії - Донецьке обласне управління АТ що був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 713/1277/14-ц
Провадження №2/713/480/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказував, що 03 жовтня 2009 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району
Чернівецької області, актовий запис № 57. В шлюбі народилося двоє дітей:
ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - син ОСОБА_4. Посилався на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, у них різні характери та погляди на життя, тому виникали часто сварки, скандали, що стало причиною припинення спільного життя. 09 листопада 2012 року він залишив відповідачку і поїхав проживати в будинок своїх батьків.
Оскільки вони з відповідачкою не проживають 1 рік і 8 місяців, за цей час не підтримували шлюбно-сімейних відносин, він жив окремо, у нього є зовсім інша жінка, з якою він має намір одружитися і створити нову затишну сім»ю, тому збереження шлюбу є неможливим і примирення між ними категорично не буде. Просив розірвати шлюб між ним і відповідачкою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Судом встановлено, що сторони спільно, як сім»я, не проживають з листопада 2012 року, спільного майна не мають і господарства не ведуть. Позивач сплачує аліменти на утримання дітей.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я ОСОБА_1 остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені.
Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 жовтня 2009 року у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району
Чернівецької області, актовий запис № 57 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Справа № 246/245/14-ц
У Х В А Л А

20.03.2014 року смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 18 листопада 2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір за № 005-04501-181111.

Відповідно до пункту 1.2. даного договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачці платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснював обслуговування відповідачки на умовах, викладених в
Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п. 1.3. кредитного договору.
Відповідно до вказаного пункту банк відкрив відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30000 грн..

Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх обов'язків перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.

Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком відповідачці кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідачки. У відповідності до договору, відповідачка зобов'язана щомісяця в строки, призначені
Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, та процентів за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2014 року на 11-00 годин у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя