Справа № 265/3242/14-ц
Провадження № 2/265/1663/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 липня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» в особі відділення
«Донецька регіональна дирекція» ПАТ
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя з позовом до
відповідача про стягнення суми боргу
за кредитним договором, посилаючись на
те, що між Публічним акціонерним
товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір № R4В
від 22.08.2013 року, згідно якого Банк надав
Позичальнику на споживчі потреби
кредит у розмірі 66600,00 грн., строком
повернення до 22.08.2017 року з щомісячною
сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 24,0 % річних.
Відповідно до п. 4.1. кредитного
договору, кредит надається шляхом
безготівкового перерахування коштів
на поточний рахунок позичальника,
операції за яким можуть здійснюватись
з використанням спеціальних
платіжних засобів № НОМЕР_2 у
відділенні «Світоч» ПАТ «ВТБ Банк».
Згідно з п.п. 4.2, кредитного договору
передбачено, що позичальник
зобов'язаний сплачувати щомісячно,
відповідно до Графіка повернення
кредиту і сплати процентів та
розрахунку вартості супутніх послуг
комісійну винагороду за управління
кредитом у розмірі 1,69% від початкової
суми кредиту. Відповідно до п.4.3
кредитного договору позичальник
зобов'язаний повертати кредит та
сплачувати проценти та комісії 22 числа
кожного місяця у відповідності до
графіка. Згідно п. 4.7 кредитного
договору, за наявності прострочення
виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором, розмір платежу
збільшується на суму комісійної
винагороди, неустойки та інших
платежів, у т.ч. відшкодування витрат та
збитків банку, пов'язаних з неналежним
виконанням позичальником умов
кредитного договору. Відповідачка
взяла на себе зобов'язання повернути
банку отриманий кредит, сплатити
нараховані проценти за користування
кредитом у повному обсязі, виконувати
інші зобов'язання у строки, передбачені
кредитним договором. Однак, взяті на
себе зобов'язання відповідачка не
виконала, що призвело до створення
заборгованості, яка станом на 08 травня
2014 року становить 91 966,40 гривень, з яких:

- 59 378,14 - сума кредиту, що залишилась
неповернутою боржником;

- 7 431,05 - сума простроченого боргу по
кредиту з урахуванням індексу
інфляції;

- 7 395,98 - сума прострочених відсотків по
кредиту з урахуванням індексу
інфляції;

- 700,05 - сума непрострочених відсотків за
користування кредитом за період з 22
квітня 2014р. по 07 травня 2014р.;

- 1 125,54 - сума нарахованої комісії за
обслуговування кредиту за квітень 2014р.;

- 8 211,87- сума простроченої комісії за
управління кредитом за серпень 2013 р. -
березень 2014р.;

- 4 190,91 - пеня за прострочення кредиту
згідно кредитного договору;

- 3 407,93 - пеня за несвоєчасну сплату
відсотків згідно кредитного договору;

- 68,89 грн. - сума трьох процентів річних
від суми простроченого кредиту за
прострочення кредиту згідно ст. 625 ЦК
України;

- 56,04 - сума трьох процентів річних від
суми прострочених відсотків за
прострочення відсотків згідно ст. 625 ЦК
України.

Позивач просить суд стягнути з
відповідачки на користь його загальну
суму заборгованості за кредитним
договором в розмірі 91 966,408 гривень та
судові витрати.

У відкрите судове засідання
представник позивача Самохвалов С.В.,
що діє на підставі довіреності, не
з'явився, надав заяву з проханням
розглядати справу в його відсутність,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив позов задовольнити.
Проти постановлення заочного рішення у
справі не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 у відкрите судове
засідання не з'явилася за невідомих
суду причин, про час та місце слухання
справи повідомлялася своєчасно та
належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Цивільного процесуального кодексу
України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі
змінами та доповненнями) (далі за
текстом ЦПК України), згідно з якими у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який був належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи вважає, що позов підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

Як вбачається зі ст. 1048 ч. 1 ЦК України,
право позикодавця на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, розмір та порядок одержання
яких встановлюється договором
вбачається.

За кредитним договором, відповідно до
ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлені наступні обставини.

22.08.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ R4В, за умовами якого
відповідачка отримала кредит в сумі 66
600,00 гривень на споживчі цілі, строком
повернення до 22.08.2017 року зі сплатою 24,0%
річних .

Відповідно до п.4.1. кредитного
договору, кредит надається шляхом
безготівкового перерахування коштів
на поточний рахунок позичальника,
операції за яким можуть здійснюватись
з використанням спеціальних
платіжних засобів, № НОМЕР_2 у
відділенні «Світоч» ПАТ «ВТБ Банк».

Згідно з п.п. 4.2, кредитного договору
передбачено, що позичальник
зобов'язаний сплачувати щомісячно,
відповідно до Графіка повернення
кредиту і сплати процентів та
розрахунку вартості супутніх послуг
комісійну винагороду за управління
кредитом у розмірі 1,69% від початкової
суми кредиту.

Відповідно до п.4.3 кредитного
договору позичальник зобов'язаний
повертати кредит та сплачувати
проценти та комісії 18 числа кожного
місяця у відповідності до графіка.

Згідно п. 4.7 кредитного договору, за
наявності прострочення виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором, розмір платежу збільшується
на суму комісійної винагороди,
неустойки та інших платежів, у т.ч.
відшкодування витрат та збитків банку,
пов'язаних з неналежним виконанням
позичальником умов кредитного
договору.

Банк свої зобов'язання за кредитним
договором виконав належним чином та
надав відповідачу кредитні кошти,
розмір яких обумовлений кредитним
договором, що підтверджується
меморіальним ордером №27262 від 22 серпня
2013 року (а.с. 19).

Однак, відповідачка не виконувала
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, що призвело до
створення заборгованості, яка станом
на 08 травня 2014 року становить 91 966,40
гривень (а.с. 13-14).

Пунктом 5.1 кредитного договору
передбачено, що у разі прострочення
позичальником зобов'язань з повернення
кредиту та/або сплати процентів за
його користування та/або інших
платежів згідно з умовами договору,
позичальник зобов'язаний сплатити на
користь банку пеню за кожен день
прострочення в розмірі 0,5% від суми
прострочених зобов'язань за кожен день
прострочки.

Так, в зв'язку з простроченням
відповідачем зобов'язань з повернення
кредиту та сплати процентів за його
користування, банком була нарахована
пеня, розмір якої станом на 08 травня 2014
року становить:

- 4 190,91 гривні - пеня за
прострочення кредиту;

- 3407,930гривні - пеня за
несвоєчасну сплату відсотків.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

В зв'язку з чим, банком були нараховані
три проценти річних від простроченої
суми, розмір яких станом на 08 травня 2014
року становить:

- 68,89 - сума трьох процентів річних від
суми простроченого кредиту за
прострочення кредиту;

- 56,04 - сума трьох процентів річних від
суми прострочених відсотків.

Таким чином, загальна заборгованість
відповідача перед банком на станом на 08
травня 2014 року становить: 59 378,14 - сума
кредиту, що залишилась неповернутою
боржником; 7 431,05 - сума простроченого
боргу по кредиту з урахуванням індексу
інфляції; 7 395,98 - сума прострочених
відсотків по кредиту з урахуванням
індексу інфляції; 700,05 - сума
непрострочених відсотків за
користування кредитом за період з 22
квітня 2014р. по 07 травня 2014р.; 1 125,54 - сума
нарахованої комісії за обслуговування
кредиту за квітень 2014р.; 8 211,87- сума
простроченої комісії за управління
кредитом за серпень 2013 р. - березень
2014р.; 4 190,91 - пеня за прострочення
кредиту згідно кредитного договору; 3
407,93 - пеня за несвоєчасну сплату
відсотків згідно кредитного договору;
68,89 грн. - сума трьох процентів річних
від суми простроченого кредиту за
прострочення кредиту згідно ст. 625 ЦК
України; 56,04 - сума трьох процентів
річних від суми прострочених відсотків
за прострочення відсотків згідно ст. 625
ЦК України.

Позичальник, за вимогами ч. 1 ст. 1049 ЦК
України, зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та порядку, що
встановлені договором.

Виходячи з викладеного, з урахуванням
того, що відповідачем суттєво
порушуються умови кредитного договору,
суд вважає необхідним задовольнити
позовні вимоги публічного
акціонерного товариства ПАТ «ВТБ Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
та вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь банку 91 966,40
гривень.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору 919,66 гривень.

На підставі ст.ст. 512, 514, 526, 536, 625, 1048,
1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.
5, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» в
особі відділення «Донецька
регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за
кредитним договором - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк» в
особі відділення «Донецька
регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ R4В від 22.08.2013 року у загальній
сумі 91 966 (дев'яносто одна тисяча
дев'ятсот шістдесят шість) гривень 40
коп., судові витрати з оплати судового
збору у загальному розмірі 919,66 гривень;

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду позивачем може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів
з дня отримання його копії шляхом
подання апеляційної скарги через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя