Справа № 686/5960/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Попіль С.М.,
Шкляруку М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хмельницький
цивільну справу за позовом ТОВ
«Октант-Центр» за участю третьої особи
арбітражного керуючого ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 за участю третіх осіб ОСОБА_5,
ПАТ «ВТБ Банк» про стягнення коштів,

встановив:

В березні 2014 року ТОВ «Октант-Центр»
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4
про стягнення коштів, в обґрунтування
якого вказали, що між ЗАТ «Октант»
(правонаступником якого є ТОВ
«Октант-Центр») та ОСОБА_4 уклали
договір № 52/5-45 від 14.12.2005р., відповідно
до умов якого позивач зобов'язався
збудувати і передати у власність
відповідача нежитлове приміщення
загальною площею 835,3 кв.м., за адресою
АДРЕСА_1, а ОСОБА_4 прийняти об'єкт та
сплатити позивачу кошти в сумі 5050003,20
грн. ОСОБА_4 було проведено частково
розрахунки по вказаному договору в
сумі 1014000,00грн. В подальшому ОСОБА_4
набула права власності на вказане
приміщення, і розпорядилась ним,
уклавши договори купівлі-продажу з
третіми особами, хоча не провела
повністю розрахунки з відповідачем за
вказаним договором, чим порушила права
та законні інтереси позивача. В даний
час позивач перебуває у вкрай важкому
фінансовому становищі, 27.02.2014р. ухвалою
господарського суду Хмельницької
області за заявою ініціюючих
кредиторів порушено справу № 924/159/14 про
банкрутство ТОВ «Октант-центр». Станом
на 20.03.2014р. заборгованість відповідача
згідно укладеного між позивачем та
відповідачем договору № 52/5-45 від
12.12.2005р. з урахуванням змін та доповнень
складає 4036003,20 грн., які позивач просить
стягнути з відповідача в судовому
порядку.

Ухвалою суду від 13.05.2014р. до участі у
справі залучено в якості третьої особи
без самостійних вимог на стороні
позивача арбітражного керуючого
ОСОБА_3 та третіх осіб без самостійних
вимог на стороні відповідача ОСОБА_5,
ПАТ «ВТБ Банк».

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала, надала суду
пояснення в яких вказала, що ОСОБА_4 за
укладеним договором повністю
розрахувалась із товариством, про що їй
товариством була надана довідка. Право
власності за ОСОБА_4 на вказане
приміщення було визнана в судовому
порядку, але в подальшому рішення суду
10ої інстанції було скасовано, а в
позові відмовлено, оскільки приміщення
не здано в експлуатацію в
установленому законом порядку. Так
ОСОБА_4 уклала договори купівлі-продажу
вказаних приміщень, які в подальшому
також були визнані недійсними в
судовому порядку, крім договору з
ОСОБА_5, але кошти від продажу майна
ОСОБА_4 повернула ОСОБА_5 Крім цього,
представник вказала, що майнові права
на вказане приміщення позивач передав
в заставу ПАТ «ВТБ Банк», а вимоги ПАТ
«ВТБ Банк» в свою чергу включено до
реєстру вимог кредиторів ТОВ
«Октант-Центр». Також приміщення по
АДРЕСА_1, позивач крім ОСОБА_4 продав ще
третім особам ОСОБА_6, ОСОБА_7. За таких
обставин, безпідставно вважати, що
ОСОБА_4 набула право власності на
вказані приміщення маючи не погашені
зобов'язання перед позивачем, у зв'язку
з чим позов задоволенню не підлягає.

Треті особи арбітражний керуючий
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ПАТ «ВТК Банк» в судове
засідання не з'явились, про день та час
слухання справи повідомлені в
установленому законом порядку, причини
неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступні обставини справи та
відповідні їм правовідносини.

14 грудня 2005 року ЗАТ «Октант»
(правонаступником якого є ТОВ
«Октант-центр») та ОСОБА_4 уклали
договір № 52/5-45, відповідно до умов
якого товариство зобов'язалось
збудувати і передати у власність
ОСОБА_4 5-ти поверхове нежитлове
приміщення (будівлю) загальною площею
835,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, а ОСОБА_4
зобов'язалась прийняти об'єкт та
сплатити товариству кошти в розмірі та
порядку передбаченому даним договором.

Відповідно до п. 2.1. підприємство
зобов'язалось збудувати об'єкт, здати
його в експлуатацію та передати у
власність до 25 квітня 2008 року.

Відповідно до п. 3.1 договору договірна
ціна будівництва становить 505003,20грн.
(п'ять мільйонів п'ятдесят тисяч три
гривні 20 коп.) є остаточною та перегляду
не підлягає.

Відповідно до п. 3.2 розрахунки за
договором проводились наступним чином
:

- 751000грн. ОСОБА_4 сплачує товариству до 21
квітня 2008 року;

- 4299003,2грн. ОСОБА_4 сплачує товариству
протягом 14 банківських днів з моменту
завершення будівництва та набуття
ОСОБА_4 права власності на об'єкт.

27 листопада 2008р. сторони уклали
додатковий договір № 1 до договору №
52/5-45 від 14.12.2005р., відповідно до умов
якого внесли зміни до окремих пунктів
договору, зокрема, єдиним прийнятним
порядком розрахунків по здійсненню
кінцевого розрахунку в сумі 4299003,20грн. є
перерахування ОСОБА_4 коштів або
внесення готівки на рахунок
підприємства № 0024.980 в
Хмельницькій філії ВАТ «ВТБ Банк», МФО
315591.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов і вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна).

Якщо договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до
експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, право власності
виникає з моменту державної
реєстрації.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 30.01.2009р. за ОСОБА_4 визнано
право власності на торгівельне
приміщення загальною площею 835,3 кв.м.,
яке знаходиться в буд. АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 03 листопада
2009 року, рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 30 січня 2009 року
скасовано, в позові ОСОБА_8 відмовлено,
судом встановлено, що сторонами не
надано доказів належності відповідачу
(тобто ЗАТ «Октант») спірного
приміщення на праві власності,
завершення його будівництва і
прийняття його в експлуатацію.

До цього часу нежитлова будівля по
АДРЕСА_1 не введена до експлуатації, а
право власності на вказаний об'єкт за
ОСОБА_4 не зареєстровано, про що
свідчить інформаційна довідка з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо ОСОБА_4 № 22876429 від
12.06.2014р.

За таких обставин, позивачем не
виконані умови договору щодо передачі
об'єкта у власність ОСОБА_4, а отже
вимоги щодо стягнення коштів в сумі
4036003,20грн. заявлені передчасно, у
зв'язку з чим задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ухвали суду від 28.03.2014р.
ТОВ «Октант» за його клопотанням
розстрочено сплату судового збору 1218
грн. сплачено до відкриття провадження,
а 2436грн. до ухвалення судового рішення
по справі, у зв'язку з чим відповідно до
ст. 88 ЦПК України з позивача на користь
держави підлягає стягненню 2436грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 223 ЦПК
України, ст.ст. 331, 526, 610, 629 ЦК України,
суд -

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Октант-Центр» () на користь держави судовий
збір в сумі 2436грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: