Справа № 373/1553/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючої судді
Колодко Л.В.,

при секретарі
Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав - Хмельницький
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ „Кредитні ініціативи"
через свого представника Бабич О.В.,
який діє на підставі довіреності №313
від 01.08.2013 року, посвідченої директором
ТОВ „Кредитні ініціативи" Конько А.О.,
звернувся з позовом до суду і просить
стягнути з відповідача на користь ТОВ
„Кредитні ініціативи" (, р/р
2001, місцезнаходження: 07400,
Київська область, м. Бровари, бульвар
Незалежності, 14) заборгованість 21119,90
гривень, а саме: за кредитом - 17489,31
гривень; по відсотках - 3630,69 гривень та
243,60 гривень судового збору.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 25
вересня 2007 року між ТОВ «ПростоФінанс»
та відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №0. За даним
договором відповідачу було надано
кредит у сумі 40500 грн. із сплатою 12, 5 %
річних на строк до 10 жовтня 2012 року.
Позивач здійснив видачу кредитних
коштів. Відповідач умови кредитного
договору порушує, внаслідок чого
утворилася вищезазначена
заборгованість.

18 травня 2012 року між позивачем на ТОВ
«ПростоФінанс» було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю
(договір відступлення), відповідно до
якого ТОВ «Кредитні ініціативи»
зобов'язувалося передати грошові кошти
в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а
останнє зобов'язувалося відступити ТОВ
«Кредитні ініціативи» свої права
грошових вимог до боржників за
кредитними договорами, в тому числі і
укладеного з ОСОБА_1

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, направив листа про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує, просить
задовольнити, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином. В
письмовій заяві просив проводити
розгляд справи у його відсутності,
позов визнав повністю.

Суд ухвалив проводити розгляд справи
за відсутності сторін, на підставі
наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

25 вересня 2007 року між ТОВ
«ПростоФінанс» та відповідачем ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
0, відповідно до якого
відповідачу було надано кошти в
розмірі 40500 гривень на купівлю
транспортного засобу марки FUAH
0009_VAZ_ZAZ_Zaporog, зі сплатою 12,5 % річних на
строк до 10.10.2012 року.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав в повному обсязі, надав
відповідачу кредит у визначеному
договором розмірі. Відповідач умови
кредитного договору щодо своєчасної
сплати коштів по кредиту не виконує,
внаслідок чого станом на 22 травня 2014
року утворилася заборгованість в
розмірі 21119 грн. 90 коп., в тому числі 17489
грн. 31 коп. заборгованості за кредитом
та 3630 грн. 69 коп. заборгованості по
відсотках.

Між сторонами виникли цивільно-правові
відносини, що регулюються главою 71 ЦК
України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

В силу п.5.1.2 укладеного кредитного
договору відповідач зобов'язаний
повернути кредит та виконати інші
зобов'язання, встановлені договором,
згідно з умовами кредитного договору
та відповідно до графіку щомісячних
внесків за кредитним договором.

18 травня 2012 року згідно п.9.4 Кредитного
договору, ТОВ «ПростоФінанс» уклало
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю (договір відступлення) з ТОВ
«Кредитні ініціативи». Відповідно до
умов даного договору та витягу з
додатку до нього, ТОВ «ПростоФінанс»
(первісний кредитор) передав, а ТОВ
«Кредитні ініціативи» (новий кредитор)
прийняв право грошової вимоги та став
кредитором за кредитним договором,
укладеним із ОСОБА_1, в розмірі портфеля
заборгованості. Відповідно до п. 9.4
цього договору, відступлення права
вимоги здійснюється без згоди
боржника.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсягах і на умовах, що існували на
момент переходу.

В силу до п. 6.2.3 кредитного договору, в
разі порушення позичальником термінів
сплати щомісячних платежів або
будь-яких істотних умов договору, банк
має право незалежно від настання
кінцевого терміну повернення кредиту
вимагати від позичальника
дострокового виконання зобов'язань за
кредитним договором.

На виконання вищезазначених норм
договору, позивачем було направлено
відповідачу ОСОБА_1 вимогу щодо сплати
суми боргу, що підтверджується вимогою
про досудове врегулювання спору від
29.05.2014 року і відправкою рекомендованої
кореспонденції список №98 від 30.05.2014
року.

Відповідно до вимог ст.ст. 526 та 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і в
установлений строк.

Оскільки відповідач не виконує взятих
на себе зобов'язань за кредитним
Договором, між первісним кредитором
ТОВ «ПростоФінанс» та позивачем
укладено договір відступлення, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі як такі, що базуються на вимогах
чинного законодавства та випливають із
зобов'язань за договором.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати,
понесені позивачем, підлягають
стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, відповідно
до ст.ст. 512, 514, 526, 530, 1054, 1077 ЦК України,
згідно ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (, р/р 2001,
місцезнаходження: 07400, Київська
область, м. Бровари, бульвар
Незалежності, 14) заборгованість за
кредитним договором №0 від 25
вересня 2007 року в розмірі 21119 (двадцять
одна тисяча сто дев'ятнадцять)гривень 90
коп., в тому числі 17489 (сімнадцять тисяч
чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 31
коп. заборгованості за кредитом, 3630 (три
тисячі шістсот тридцять) гривень 59 коп.
заборгованості по відсотках та 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судових
витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому

засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л.В.Колодко