Справа № 309/3314/13-ц
Провадження № 2/309/240/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Скляр М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, в
інтересах якого діє ОСОБА_4, третіх осіб
без самостійних вимог: приватного
нотаріуса Хустського нотаріального
округу ОСОБА_5, органу опіки та
піклування Хустської міської ради про
визнання частково недійсним договору
дарування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що вони з
ОСОБА_4 проживали в зареєстрованому
шлюбі від якого у них народилося двоє
дітей, донька ОСОБА_7- ІНФОРМАЦІЯ_1 та
син ОСОБА_6- ІНФОРМАЦІЯ_2 За період шлюбу
ними збудовано житловий будинок, що
розташований в АДРЕСА_1. Після
розірвання шлюбу, з метою уникнення
судової тяганини щодо розподілу
спільно нажитого майна, позивач
домовився із колишньою дружиною,
передати безоплатно за договором
купівлі-продажу, будинок у власність
неповнолітніх дітей. На даний час його
колишня дружина створила нову родину і
проживає в Іспанії. За згоди позивача
ОСОБА_4 має намір забрати молодшого
сина на постійне проживання до Іспанії.
Донька ОСОБА_7, яка на даний час вже
повнолітня та одружена, проживає з
родиною в с. Велятино Хустського
району. На даний час позивач вважає, що
помилився при укладенні договору
дарування, оскільки такими діями
позбавив себе в майбутньому права на
житло, яке сам побудував та яке
перебувало у їхній з колишньою
дружиною спільній сумісній власності.
Зараз перебуваючи в шлюбі та маючи на
утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 -
ІНФОРМАЦІЯ_3, позивач проживає у
будинку АДРЕСА_1, однак бажає оформити
юридично своє право на проживання в
ньому.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 просив задовольнити
вимоги заяви, оскільки позивач та
ОСОБА_4,що діє в інтересах
неповнолітньогоОСОБА_6 дійшли згоди
про доцільність розірвання договору
дарування, в частині передачі 1/2
частини житлового будинку по АДРЕСА_1,
неповнолітньому сину ОСОБА_6

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась,
подала до суду нотаріально завірену
заяву в якій визнала позовні вимоги та
не заперечила проти їх задоволення.

Третя особа - приватний нотаріус
Хустського нотаріального округу
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився,
надіслав на адресу суду заяву в якій
просив розглядати справу у його
відсутності.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування Хустської міської
ради Скляр М.Ю. залишає вирішення
даного питання на розсуд суду, оскільки
сторони дійшли між собою згоди щодо
доцільності визнання недійсним даного
договору.

З'ясувавши думку учасників судового
розгляду та встановивши обставини
справи, суд ухвалив: справу слухати без
участі ОСОБА_6 та його представника
ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, або не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, поскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст.ст. 10,60,61,174,209,215 ЦПК України,
ст. 653,727 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування
будинку, зареєстрований в реєстрі за №
2921 від 30 квітня 2009 року укладений між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6, посвідчений
приватним нотаріусом Хустського
нотаріального округу ОСОБА_5, в частині
безоплатної передачі у власність 1/2
частини житлового будинку АДРЕСА_1 в
користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.