Справа №303/3331/14-ц
Ряд. стат. звіту - 51
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Фозекош І.І., з участю
представника позивача ОСОБА_11,
представника третьої особи Органу
опіки та піклування Мукачівської
районної державної адміністрації
Бобели М.М., представника прокуратури
Мукачівського району Фотченко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя
особа Орган опіки та піклування
Мукачівської районної державної
адміністрації про позбавлення
батьківських прав, -
ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та
піклування Мукачівської районної
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 по
відношенню до дітей ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10,
Позов мотивований тим, що відповідач,
ОСОБА_5, являється матір'ю
неповнолітніх дітей ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_6, відповідно до свідоцтв
про народження дітей. Однак відповідач
повністю ухилялась від виконання своїх
обов'язків по вихованню та утриманню
дітей, не турбується про духовний та
фізичний розвиток дітей, їх навчання та
підготовку до самостійного життя.
Комісією з питань захисту прав дитини
органу опіки та піклування
Мукачівської районної державної
адміністрації відбувся всебічний та
повний розгляд зібраних матеріалів
стосовно доцільності позбавлення
батьківських прав ОСОБА_5 у відношенні
до її малолітніх дітей, та встановлено,
що мати дітей їхньою долею та станом
здоров'я не цікавиться, участі у їх
вихованні не приймає, з дітьми не
спілкується. Враховуючи інтереси
дітей, комісія зробила Висновок про
доцільність позбавлення батьківських
Все вищезазначене свідчить про те, що
відповідач ОСОБА_5 самоусунулась від
виконання батьківських обов'язків.
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_11 позовні вимоги
підтримала та просила їх задоволити.
Представник третьої особи органу опіки
та піклування ОСОБА_12 та представник
прокуратури Мукачівського району
Фотченко С.І. в судовому засіданні
позовні вимоги підтримали, просили суд
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явилася, повторно, про час і місце
слухання справи повідомлялася
належним чином за місцем реєстрації,
про причини неявки в судове засідання
суд не повідомила, а тому, враховуючи
положення статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод 1950
року та те, що в справі є достатні
матеріали про права і правовідносини
сторін, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК
України суд, за згоди представника
позивача, розглянув справу на підставі
наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи суд приходить до
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється матір'ю
дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно
до свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, виданого (повторно) 12 лютого 2014
року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво
про народження серії НОМЕР_2, виданого
10.09.2001 року, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4,
свідоцтво про народження серії НОМЕР_3,
виданого (повторно) 12.02.2014 року,
ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтво про
народження серії НОМЕР_4, виданого
02.06.2005 року та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6,
свідоцтво про народження серії НОМЕР_5,
виданого 01.09.2007 року (а.с.7-11).
Згідно вимог ст.ст. 150, 155 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
виховувати дитину, піклуватися про її
здоров'я, фізичний, духовний та
Декларація прав дитини, проголошена
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року, як принципове положення
визначила, що дитина повинна зростати в
Згідно із ст. 164 СК України мати, батьки
можуть бути позбавлені батьківських
прав, зокрема, якщо вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
Також в ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції
"Про права дитини" йдеться, що держави
учасниці забезпечують у максимально
можливій мірі виживання і здоровий
розвиток дитини, а в ч.1 ст.19 зазначено,
що держава вживає всіх необхідних
заходів з метою захисту дитини від усіх
форм фізичного та психологічного
насильства, образи чи зловживань по
відношенню до дитини.
Згідно п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007 року
№ 3 "Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав" ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
Згідно досліджених в судовому
засіданні доказів встановлено, що
відповідно до характеристик, виданих
на учнів Страбичівської ЗОШ І-ІІІ ст.
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, батьки
дітей не цікавляться їх успіхами в
школі, у вихованні дітей активну участь
проявляє бабуся (а.с.29-36).
Так, згідно Висновку органу опіки та
піклування Мукачівської районної
державної адміністрації, останній
вважає доцільним позбавити
батьківських прав громадянку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 по
відношенню до її малолітніх дітей:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 12-13).
Отже, судом встановлено, що відповідач
не піклується про фізичний, духовний та
моральний розвиток своїх дітей, не
приймає участі у їх вихованні та
утриманні, тобто ухиляється від
виконання своїх обов`язків по їх
вихованню, тому суд у відповідності до
ст. 164 Сімейного кодексу України вважає,
що позовні вимоги щодо позбавлення
батьківських прав відповідача по
відношенню до її малолітніх дітей
обґрунтовані і підлягають до
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути 243, 60 гривень (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок) судового
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 164, 165, 166 СК України, ст. ст. 10, 11, 15,
88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканку АДРЕСА_1 по
відношенню до дітей ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10,
Стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача
243, 60 гривень (двісті сорок три гривні
шістдесят копійок) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у
порядку, встановленому ст. 223
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча
О.В. Гутій