АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2000/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 57 Євтушенко П. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Ювшин В. І. УХВАЛА
22 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоЮвшина В. І.суддівГончар Н.
І. , Вишні Н. В. при секретаріАнкудінов
О.І. представника апелянта
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу КП «Соснівської СУБ» на рішення
Соснівського районного суду
Черкаської області від 10 червня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_7 до
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, КП «Соснівської СУБ»
Черкаської міської ради про
зобов'язання вчинити дії,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, КП «Соснівської СУБ»
Черкаської міської ради про
зобов'язання вчинити дії, мотивуючи
свої вимоги тим, що він проживає за
адресою АДРЕСА_1, та є споживачем
житлово - комунальних послуг, зокрема
послуг з утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій. Позивач
стверджує, що КП «Соснівською СУБ»
провело перерахунок зайво нарахованих
коштів за утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій не
відповідно до діючих тарифів. З 01.12.2008
року оплата вказаних послуг позивачу
нараховувалась відповідно до рішення
міськвиконкому № 1747 від 25.11.2008 року, до
якого були внесені зміни рішенням
міськвиконкому №239 від 03.03.2009 року.
Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 15.06.2009 року,
яка залишена без зміни ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.02.2011 року
визнано незаконним та скасоване
рішення № 1747 від 25.11.2008 року. Постанова
Черкаського окружного
адміністративного суду від 15.06.2009 року
набрала законної сили та є чинною.

Просив суд зобов'язати КП
«Соснівська СУБ» Черкаської міської
ради зробити перерахунок коштів по
сплаті за житлово-комунальні послуги,
які були надані в період з грудня 2008 р.
по квітень 2011 р. по тарифам, згідно
рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 16.10.2007 р.
№1473. Зобов'язати КП «Соснівська СУБ»
Черкаської міської ради видати довідку
про стан заборгованості по сплаті за
надання послуг з утримання будинків,
споруд та прибудинкової території з
урахуванням зроблених перерахунків.
Стягнути з відповідача на користь
позивача переплачені кошти за житлово -
комунальні послуги, які були надані в
період з грудня 2008 р. по квітень 2011 р. по
тарифам, згідно рішення виконавчого
комітету Черкаської міської ради від
16.10.2007 р. №1473 «Про встановлення
вартості житлово - комунальних послуг з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій».

Рішенням Соснівського районного
суду Черкаської області від 10 червня
2014 року позов ОСОБА_7 задоволено
частково. Зобов'язано КП «Соснівська
СУБ» Черкаської міської ради зробити
перерахунок коштів по сплаті за
житлово-комунальні послуги, які були
надані в період з грудня 2008 р. по
квітень 2011 р. по тарифам, згідно рішення
виконавчого комітету Черкаської
міської ради від 16.10.2007 р. №1473 «Про
встановлення вартості житлово -
комунальних послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій». Зобов'язано КП «Соснівська
СУБ» Черкаської міської ради видати
довідку про стан заборгованості по
сплаті за надання послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкової
території з урахуванням здійсненого
перерахунку.

Не погоджуючись з вказаним
рішенням КП «Соснівська СУБ»
Черкаської міської ради подало
апеляційну скаргу, вважаючи що рішення
суду першої інстанції прийняте з
порушенням норм матеріального права та
просять скасувати рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 10 червня 2014 року і ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_7 в повному обсязі.

Вислухавши учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, що викладені в
п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про
судове рішення у цивільній справі",
рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства відповідно до статті 2 ЦПК
України, вирішив справу згідно з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин відповідно до статті 8
ЦПК, а також правильно витлумачив ці
норми.

Обґрунтованим визнається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність і
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції
повністю відповідає зазначеним
вимогам, оскільки ґрунтується на
повному і об'єктивному розгляді в
судовому процесі всіх обставин справи
в сукупності.

Частково задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_7 до комунального підприємства
«Соснівська служба утримання
будинків», третя особа: виконавчий
комітет Черкаської міської ради про
зобов'язання здійснити перерахунок суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку про те, що
прийняттям незаконного
нормативно-правового акту органом
місцевого самоврядування про
встановлення тарифів за
житлово-комунальні послуги, який
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує права
громадян, ОСОБА_7 було безпідставно
переплачено комунальну послуги. Так як
право позивача було порушено, то він
має право на судовий захист в спосіб,
визначений ст. 16 ЦК України.

Встановлено, що ОСОБА_7 проживає в
АДРЕСА_1, та отримує послуги з догляду
за утриманням будинку та прибудинкової
території, оплату за які здійснюється
КП «Соснівська СУБ». З 01.12.2008 року
оплата вказаних послуг позивачу
нараховувалась відповідно до рішення
міськвиконкому № 1747 від 25.11.2008 року, до
якого були внесені зміни рішенням
міськвиконкому №239 від 03.03.2009 року.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 15.06.2009 року,
яка залишена без зміни ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.02.2011 року
визнано незаконним та скасоване
рішення № 1747 від 25.11.2008 року. Постанова
Черкаського окружного
адміністративного суду від 15.06.2009 року
набрала законної сили та є чинною.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦК України суд
визнає незаконним та скасовує
нормативно-правовий акт органу
державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

За період дії рішення виконавчого
комітету Черкаської міської ради №1747
від 25.11.2008 року «Про встановлення
вартості житлово-комунальної послуги з
утримання будинків, споруд та при
будинкових територій» з 01.12.2008 року по
01.04.2011 року позивачем ОСОБА_7 було
надмірно сплачено житлово-комунальні
послуги з утримання будинку.

Частиною 2 статті 393 ЦК України
визначено, що власник майна, права
якого порушені внаслідок видання
правового акта органом державної
влади, органом влади Автономної
Республіки Крим або органом місцевого
самоврядування, має право вимагати
відновлення того становища, яке
існувало до видання цього акта. У разі
неможливості відновлення попереднього
становища власник має право на
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

Зазначена норма закону передбачає, що
крім визнання недійсними актів, що
порушують право власності, власник має
право вимагати також відновлення
становища, яке існувало до порушення
права. Отже, зазначений засіб
спрямований перш за все на відновлення
порушеного права. Воно може полягати,
зокрема, в поверненні незаконно
вилученого майна або надмірно
сплачених коштів.

Позивач ОСОБА_7 обрав такий спосіб
захисту свого права, який би відновив
його становище, яке існувало до видання
цього акту, та зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок коштів за
сплачені житлово-комунальні послуги
шляхом зарахування надмірно
переплачених коштів в рахунок
наступних платежів. Такий спосіб
захисту цивільних прав не суперечить
статті 16 ЦК України.

Доводи апелянта про те, що з 01 квітня 2009
року нарахування оплати за
житлово-комунальні послуги
здійснювалось відповідно до рішення
виконавчого комітету Черкаської
міської ради №239 від 03.03.2009 року, яке не
скасоване, є безпідставними. Суд першої
інстанції вірно дав оцінку даному
рішенню виконавчого комітету
Черкаської міської ради №239 та прийшов
до правильного висновку, що даним
рішенням не встановлювались окремо
тарифи за оплату житлово-комунальних
послуг, а було лише внесено зміни до
додатку №3 рішення виконавчого
комітету Черкаської міської ради №1747
від 25.11.2008 року, яке в послідуючому було
скасоване постановою Черкаського
окружного адміністративного суду від
15.06.2009 року.

Також є безпідставними посилання
апелянта на те, що якщо дія акту
припинилась його скасуванням судовим
рішенням, то він втрачає свою чинність
з часу набрання судовим рішенням
законної сили і таким чином не підлягає
до відновлення порушене право
скасованим актом органу місцевого
самоврядування, так як в частині 2
статті 393 ЦК України прямо передбачено
право особи, права якої порушено
скасованим актом органу місцевого
самоврядування на вимогу до
відповідача на відновлення того
становища, яке існувало до видання
цього акту.

В своїй апеляційній скарзі КП
«Соснівської СУБ» Черкаської міської
ради посилається на те, що позивачем
пропущено строк позовної давності,
оскільки постанова Черкаського
окружного адміністративного суду
03.02.2011 р. набрала законної сили то з
даного моменту у позивача виникло
право звернення до суду за захистом
свого порушеного права.

Проте в матеріалах справи відсутні
відомості про те, що позивач
ознайомлений чи був повідомлений про
вище вказану постанову. Відповідно до
ст. 256 ЦК України позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.
В ст. 257 ЦК України визначено
загальну тривалість позовної давності
у три роки.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила ( ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Вірно встановивши факти і відповідно
їм правовідносини, постановивши
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права
на підставі наявних та наданих
сторонами належних та допустимих
доказів, суд першої інстанції ухвалив
правильне та справедливе рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу КП «Соснівської
СУБ» на рішення Соснівського районного
суду Черкаської області від 10 червня 2014
року відхилити, а рішення Соснівського
районного суду Черкаської області від
10 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції на
протязі двадцяти днів, починаючи з дня
її проголошення.

Головуючий :

Судді :