Номер провадження 2/756/541/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді
- Яценко Н.О.

при секретарі
- Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, ТОВ
«Торговий дім «Укрспецреалізація»,
треті особи: ПАТ «Родовід Банк»,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним аукціону
(прилюдних торгів) та скасування
протоколу про проведення аукціону
(прилюдних торгів),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом. В обґрунтування
позову вказує, що 02.04.2010 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 було
вчинено виконавчий напис № 383 про
звернення стягнення на автомобіль
марки FORD TRANSIT 430 E 2007 р.в., який належить
йому на праві власності.

Вказаний автомобіль на підставі
договору застави було передано в
заставу ПАТ «Родовід Банк».

28.04.2010 року ВДВС Оболонського РУЮ
в м.Києві було відкрито виконавче
провадження про стягнення з позивача
на користь ПАТ «Родовід Банк» боргу в
розмірі 666216,32 грн.

01.08.2011 р. оціночною компанією
«Вега» було проведено незалежну оцінку
транспортного засобу, вартість
автомобіля на момент проведення оцінки
склала 77500 грн., а лише 12.01.2012 року
відповідно до протоколу №1-1172
проведення аукціону по реалізації
рухомого майна, яке належить ОСОБА_1
було реалізовано транспортний засіб FORD
TRANSIT 430 E 2007 р.в за 62300 грн.

Переможцем аукціону став ОСОБА_3,
який запропонував ціну 62300 грн.

Вважає, що прилюдні торги були
проведені з порушенням вимог чинного
законодавства, оскільки його не було
повідомлено про проведення експертизи
оцінки майна, не здійснено публікації в
пресі про проведення прилюдних торгів,
про торги позивача не було повідомлено,
що позбавило його права прийняти
участь в торгах, скористатися своїм
правом прийняти участь в проведенні
прилюдних торгів та захистити свої
права та законні інтереси.

Одночасно вказує на те, що аукціон
по реалізації рухомого майна
автомобіля марки FORD TRANSIT 430 E 2007, було
проведено з порушенням вимог,
встановлених для його проведення. Так,
відповідно до п.5.12.2 Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999
року із внесеними змінами, якщо
передане торговельним організаціям
майно не буде продане протягом двох
місяців, то воно підлягає переоцінці у
термін не більше 10 днів. Проте,
переоцінка автомобіля марки FORD TRANSIT 430 E
2007 взагалі не проводилася, чим була
порушена вищевказана інструкція.

Відповідно до п. 5.12.2 вищевказаної
Інструкції про проведення виконавчих
дій державний виконавець переоцінює
майно за участю представника
торговельної організації у
присутності стягувача і боржника чи їх
представників та в строк не більше 5
днів передає акт переоцінки майна
торговельній організації. Проте,
боржник взагалі не був повідомлений
про проведення зазначеної виконавчої
дії державним виконавцем.

Згідно із п. 5.12.2 вищевказаної
Інструкції про проведення виконавчих
дій якщо в місячний строк після
переоцінки майно не буде продано
торговельною організацією, то
державний виконавець повідомляє про це
стягувача і пропонує йому визначитися
щодо залишення за собою непроданого
майна, що також проігнорував державний
виконавець. Відповідно до п. 5.12.5.
вищевказаної Інструкції про
проведення виконавчих дій державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з моменту отримання звіту про оцінку
майна доводить її до відома сторін
виконавчого провадження. Боржник
вважається таким, що ознайомлений з
результатами проведеної оцінки
арештованого майна, якщо йому
надіслано повідомлення про таку оцінку
рекомендованою кореспонденцією за
адресою, зазначеною у виконавчому
документів, або іншим фактичним місцем
проживання чи перебування боржника,
встановленим державним виконавцем, або
письмовою заявою сторін виконавчого
провадження, або шляхом надання йому
копії звіту про оцінку майна під
розпис. Зазначена виконавча дія також
не була вчинена державним виконавцем .

Через неправомірні дії
відповідачів, завдяки яким автомобіль
було продано фактично за копійки із
порушенням вимог чинного
законодавства, які регулюють
проведення аукціону, він буде змушений
виплачувати більшу суму коштів, а ніж у
разі, коли б даний автомобіль було
продано за його реальну вартість з
дотриманням вимог чинного
законодавства.

За таких обставин вважає, що
відповідачами було порушено його право
на участь в аукціоні, шляхом порушення
процедури підготовки до аукціону та
неналежного інформування про його
проведення.

Державний виконавець в порушення
вимог Закону України «Про виконавче
провадження» не повідомив про
визначення вартості чи-то оцінки майна.

Посилаючись на ст. 16, 203, 215, 650 ЦК
України, Закон України «Про виконавче
провадження», Закон України «Про
заставу», Інструкцію про проведення
виконавчих дій, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 15.12.1999
року № 74/5, порядком реалізації
арештованого майна, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
від 15 липня 1999 року № 42/5, Інструкцією з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5 просить суд визнати
недійсний аукціон по реалізації
арештованого майна автомобіля марки
«Форд Транзит», який був проведений ТОВ
«Торговий дім «Укрспецреалізація»
12.01.2012 року. Скасувати протокол № 1-11172
проведення аукціону по реалізації
рухомого майна автомобіля марки «Форд
Транзит» від 12.01.2012 року.

В судових засіданнях позивач та
його представник позовні вимоги
підтримали, з обставин викладених в
позові та просили суд позов
задовольнити.

Відповідачі в судові засідання не
з*являлися про розгляд справи судом
повідомлялися належним чином, суд
вважає за можливе провести розгляд
справи без їх участі.

Представник третьої особи -
представник ПАТ «Родовід Банк» в
судовому засіданні проти позову
заперечував, посилався на те, що через
наявну у позивача заборгованість перед
Банком було реалізовано предмет
застави. Просив суд в задоволенні
позову відмовити.

Треті особи - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові
засідання неодноразово не з*являлися,
про розгляд справи повідомлялися
належним чином, суд вважає за можливе
провести розгляд справи без їх участі .

Вислухавши пояснення позивача та
його представника, представника
третьої особи дослідивши письмові
докази по справі суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

02.04.2010 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий
напис № 383 про звернення стягнення на
автомобіль марки FORD TRANSIT 430 E 2007 р.в., який
належить позивачу на праві власності.

Вказаний автомобіль на підставі
договору застави було передано в
заставу ПАТ «Родовід Банк».

28.04.2010 року ВДВС Оболонського РУЮ
в м.Києві було відкрито виконавче
провадження про стягнення з позивача
на користь ПАТ «Родовід Банк» боргу в
розмірі 666216,32 грн.

01.08.2011 р. оціночною компанією
«Вега» було проведено незалежну оцінку
транспортного засобу, вартість
автомобіля на момент проведення оцінки
склала 77500 грн., а лише 12.01.2012 року
відповідно до протоколу №1-1172
проведення аукціону по реалізації
рухомого майна, яке належить ОСОБА_1
було реалізовано транспортний засіб FORD
TRANSIT 430 E 2007 р.в за 62300 грн.

Переможцем аукціону став ОСОБА_3,
який запропонував ціну 62300 грн.

Відповідачі належними та
допустимими доказами в розумінні ст.57-59
ЦПК України доводи позивача не
спростували про те, що позивача було
повідомлено про проведення експертизи
оцінки майна. Також не надано суду
доказів стосовно публікації в пресі
про проведення прилюдних торгів.

Відповідачем порушені вимоги п.3.5
Тимчасового положення, у відповідності
до якого, відповідачі повинні були не
пізніше як за 15 днів до проведення
третіх торгів опублікувати інформацію
про майно, що реалізується. Доказів про
розміщення такого повідомлення суду не
надано.

Відповідно до п.5.12.2 Інструкції
про проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999
року із внесеними змінами, якщо
передане торговельним організаціям
майно не буде продане протягом двох
місяців, то воно підлягає переоцінці у
термін не більше 10 днів. Проте, суду не
надано доказів які б свідчили проте, що
була проведена переоцінка автомобіля
марки FORD TRANSIT 430 E 2007

Відповідно до п.5.12.2 вищевказаної
Інструкції про проведення виконавчих
дій державний виконавець переоцінює
майно за участю представника
торговельної організації у
присутності стягувача і боржника чи їх
представників та в строк не більше 5
днів передає акт переоцінки майна
торговельній організації. Проте, суду
не надано доказів, проте, що боржник
був повідомлений про проведення
зазначеної виконавчої дії державним
виконавцем.

Згідно із п. 5.12.2 вищевказаної
Інструкції про проведення виконавчих
дій якщо в місячний строк після
переоцінки майно не буде продано
торговельною організацією, то
державний виконавець повідомляє про це
стягувача і пропонує йому визначитися
щодо залишення за собою непроданого
майна, що також не було зроблено
державним виконавцем

Відповідно до п. 5.12.5. вищевказаної
Інструкції про проведення виконавчих
дій державний виконавець протягом
трьох робочих днів з моменту отримання
звіту про оцінку майна доводить її до
відома сторін виконавчого провадження.
Боржник вважається таким, що
ознайомлений з результатами
проведеної оцінки арештованого майна,
якщо йому надіслано повідомлення про
таку оцінку рекомендованою
кореспонденцією за адресою, зазначеною
у виконавчому документів, або іншим
фактичним місцем проживання чи
перебування боржника, встановленим
державним виконавцем, або письмовою
заявою сторін виконавчого провадження,
або шляхом надання йому копії звіту про
оцінку майна під розпис. Зазначена
виконавча дія також не була вчинена
державним виконавцем .

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець повідомляє про
результати визначення вартості чи
оцінки майна сторонам. У разі якщо
сторони не згодні з результатами
визначення вартості чи оцінки, вони
мають право подати державному
виконавцю заперечення в десятиденний
строк з дня надходження повідомлення.
Сторона вважається ознайомленою з
результатами визначення вартості чи
оцінки арештованого майна
рекомендованим листом за адресою,
зазначеною у виконавчому документі,
або за місцем фактичного проживання чи
перебування такої сторони, достовірно
встановленим державним виконавцем.

Згідно з п.4.3.3 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5, за результатами визначення
вартості майна державний виконавець
складає акт визначення вартості майна,
у якому зазначаються дата опису й
арешту цього майна, вартість кожного
описаного предмета та загальна
вартість майна.

Відповідно до п. 4.3.4 даної
Інструкції копії акта визначення
вартості майна надсилаються сторонам
виконавчого провадження не пізніше
наступного робочого дня після його
складання. Якщо сторони виконавчого
провадження або їх представники
присутні під час визначення вартості
майна, копії акта вручаються їм під
розписку на першому примірнику акта.

Згідно із п. 4.3.5 Інструкції у разі
якщо оцінку майна проводив суб*єкт
оціночної діяльності - суб*єкт
господарювання, державний виконавець
направляє сторонам повідомлення про
оцінку майна не пізніше наступного
робочого дня після отримання звіту про
оцінку майна. Проте, такі дії державним
виконавцем вчинені не були.

При цьому підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
тимчасовим положенням, а тому суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 16, 203, 215 ЦК України, ст. 58 Закону
України «Про виконавче провадження»,
Законом України «Про заставу»,
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5,
порядком реалізації арештованого
майна, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від 15
липня 1999 року № 42/5, Інструкцією з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5, ст.ст. 10,11, 15, 57-60, 88, 169, 208, 209,
212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві, ТОВ
«Торговий дім «Укрспецреалізація»,
треті особи: ПАТ «Родовід Банк»,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним аукціону
(прилюдних торгів) та скасування
протоколу про проведення аукціону
(прилюдних торгів) задовольнити.

Визнати недійсний аукціон по
реалізації арештованого майна
автомобіля марки «Форд Транзит», який
був проведений ТОВ «Торговий дім
«Укрспецреалізація» 12.01.2012 року.

Скасувати протокол № 1-11172 проведення
аукціону по реалізації рухомого майна
автомобіля марки «Форд Транзит» від
12.01.2012 року.

Стягнути з ТОВ «Торговий дім
«Укрспецреалізація» ()
судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: