АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1470/2014р.
Головуючий в І інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 18 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В., Слюсаренко
О.В.

при секретарі: Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» на рішення Суворовського
районного суду м.Херсона від 26 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в
особі ліквідатора ФОП ОСОБА_3
арбітражного керуючого Кошового
Сергія Олексійовича та Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що згідно постанови господарського
суду Херсонської області від 09.06.2011
року ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом й
згідно пункту 7 цієї постанови суду
скасовано арешт, накладений на його
майно та інші обмеження по
розпорядженню майном боржника і
накладення нових арештів чи інших
обмежень по розпорядженню боржника не
допускається. В ході ліквідаційної
процедури були організовані та
проведені 10.10.2013 року повторні торги
об'єктом продажу на якому стало
нерухоме майна належне ФОП ОСОБА_3, а
саме: кафе швидкого харчування,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач придбав вказане нерухоме
майно, але при зверненні до нотаріуса
за посвідченням договору
купівлі-продажу вказаного нерухомого
майна йому було відмовлено у зв'язку з
наявністю обтяження іпотекою на
укладання таких договорів та
відсутності згоди іпотекодержателя
ПАТ «Імексбанк». Посилаючись на те, що
відмова нотаріуса у вчиненні
нотаріальних дій є незаконною,
остаточно просив зобов'язати
приватного нотаріуса Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
зняти заборону - обтяження № 802590 в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, на відчуження та
провести державну реєстрацію
припинення обтяження речових прав на
нерухоме майно: кафе швидкого
харчування, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, накладену у зв'язку з
посвідченням договору іпотеки від
19.07.2007 року № 3404 та здійснити державну
реєстрацію припинення обтяження
іпотекою - обтяження № 802567 в Державному
реєстрі речових прав на вказане
нерухоме майно та посвідчити договір
купівлі-продажу нерухомого майна між
Кошовим С.О., як ліквідатором ФОП ОСОБА_3
та ним, предметом якого є вищезазначене
нерухоме майно.

Рішенням Суворовського районного суду
м.Херсона від 26 березня 2014 року позовні
вимоги задоволено частково.
Зобов'язано приватного нотаріуса
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 зняти заборону -
обтяження № 802590 в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, на
відчуження та провести державну
реєстрацію припинення обтяження
речових прав на нерухоме майно: кафе
швидкого харчування, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, накладену у зв'язку з
посвідченням договору іпотеки від
19.07.2007 року № 3404. Зобов'язано приватного
нотаріуса Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 здійснити
державну реєстрацію припинення
обтяження іпотекою - обтяження № 802567 в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, нерухомого майна, кафе
швидкого харчування, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ
«Імексбанк» подало апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, просило рішення суду в частині
задоволення позовних вимог скасувати і
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
19.07.2007 року у зв'язку з посвідченням
договору іпотеки від 19.07.2007 року за №
1/17/2007 укладеного між Акціонерним
комерційним банком (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Імексбанк») та фізичною особою
підприємцем ОСОБА_3 (а.с.123-126) накладено
заборону відчуження нерухомого майна -
кафе швидкого харчування,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та
належить фізичній особі підприємцю
ОСОБА_3 до припинення вказаного
договору іпотеки (а.с.127). Постановою
господарського суду Херсонської
області від 09.06.2011 року фізичну-особу
підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру й
скасовано арешт, накладений на належне
йому майно та інші обмеження по
розпорядженню майном боржника й
накладення нових арештів чи інших
обмежень по розпорядженню майном
боржника не допускається (а.с.6-7).
Ліквідатором фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_5,
повноваження якої згідно ухвали
господарського суду Херсонської
області від 01.11.2012 року припинено й
призначено ліквідатором фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного
керуючого Кошового С.О.(а.с.8-9).
Протоколом №5 зборів комітету
кредиторів ФОП ОСОБА_3 затверджено
ліквідаційну масу боржника до якої
увійшло спірне нерухоме майно (а.с.35-37).
В ході ліквідаційної процедури
банкрута фізичної - особи підприємця
ОСОБА_3 на повторних торгах (аукціоні),
які були проведені 10.10.2013 року товарною
біржею «Херсонська обласна товарна
біржа» відносно продажу нерухомого
майна - кафе швидкого харчування,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
належного фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1 визнаний
переможцем торгів, який в ході торгів
запропонував за лот найбільшу ціну -
500000 грн. без ПДВ., про що складено
Протокол від 10.10.2013 року № Б-111/28-13 (а.с.11),
за результатами якого між позивачем й
ліквідатором фізичної - особи
підприємця ОСОБА_3 арбітражним
керуючим Кошовим С.О. укладено договір
купівлі-продажу придбаного нерухомого
майна (а.с.12 зв).

Постановою від 13.11.2013 року приватним
нотаріусом ОСОБА_2 позивачу та
арбітражному керуючому Кошовому С.О.
було відмовлено у вчинені нотаріальної
дії, щодо посвідчення укладеного між
ними договору, у зв'язку з наявністю
обтяжень, а саме у зв'язку з тим, що
зазначене нерухоме майно знаходиться в
іпотеці, щодо нього накладено заборона
відчуження й відсутня згода
іпотекодержателя ПАТ «Імексбанк», крім
того, закінчився строк дії звіту про
оцінку майна, що відчужується (а.с.5).

Відповідно до ст. 23 ч.1 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом» (
у редакції, яка діяла на той час), суд
скасовує арешт, накладений на майно
боржника, визнаного банкрутом та інші
обмеження по розпорядженню майном
боржника. Накладення нових арештів чи
інших обмежень по розпорядженню майном
боржника не допускається.

Відповідно до ст. 115 ГПК України,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд першої інстанції
вірно виходив з того, що так як
постановою господарського суду
Херсонської області від 09.06.2011 року
було скасовано арешт, накладений на
майно ФОП ОСОБА_3, то вимоги позивача в
частині зобов'язання приватного
нотаріуса ОСОБА_2 зняти заборону -
обтяження № 802590 в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, на
відчуження та провести державну
реєстрацію припинення обтяження
речових прав на спірне нерухоме майно,
накладену у зв'язку з посвідченням
договору іпотеки та здійснити
державну реєстрацію припинення
обтяження іпотекою - обтяження № 802567 в
Державному реєстрі речових прав на
вказане нерухоме майно, належне ФОП
ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки він ґрунтується на
досліджених судом доказах та нормах
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини.

Колегією суддів не приймаються до
уваги доводи апеляційної скарги
відносно того, що ОСОБА_1 не можна
вважати переможцем аукціону з продажу
спірного майно, оскільки є ряд порушень
проведення зазначеного аукціону,
оскільки апелянтом не надано доказів
на підтвердження того, що ними було
оскаржено, в передбаченому законом
порядку, дії ліквідаційної комісії з
продажу спірного майна (порядок,
оцінка, включення іпотечного майна у
ліквідаційну масу, тощо).

Інші доводи апеляційної скарги
колегією суддів до уваги не
приймаються як такі, що не підтверджені
належними доказами та не спростовують
мотивованих висновків суду.

В іншій частині рішення суду не
оскаржується, а тому перегляду судом
апеляційної інстанції не підлягає.

Оскільки порушень норм матеріального і
процесуального права, що можуть
слугувати підставою для скасування чи
зміни судового рішення, колегією
суддів не встановлено, то підстав для
задоволення апеляційної скарги не
вбачається, рішення законне та
обґрунтоване, а тому скасуванню не
підлягає.

Разом з тим, з мотивувальної частини
рішення суду підлягає виключенню
посилання суду на те, що приватним
нотаріусом ОСОБА_2 13.11.2013 року без
належного обґрунтування було
відмовлено у нотаріальному
посвідченні договору купівлі-продажу
придбаного ОСОБА_1 нерухомого майна -
кафе швидкого харчування,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
оскільки вказане питання не було
предметом розгляду у даній справі так
як з позовними вимогами про визнання
постанови про відмову у вчиненні
нотаріальних дій від 13.11.2013 року
незаконною позивач не звертався, а тому
ця постанова не є предметом спору і
будь-які висновки суду щодо законності
постанови виходять за межі заявлених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У ХВ А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
відхилити, рішення Суворовського
районного суду м.Херсона від 26 березня
2014 року залишити без змін.

Виключити з зазначеного рішення суду
посилання суду на те, що приватним
нотаріусом ОСОБА_2 13.11.2013 року без
належного обґрунтування було
відмовлено у нотаріальному
посвідченні договору купівлі-продажу
придбаного ОСОБА_1 нерухомого майна -
кафе швидкого харчування,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає чинності після
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ у
касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: