Справа № 301/1036/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р.
м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області

В складі : головуючої Даруда І.А.

при
секретарі Сатін Н.М.

з участю
представника позивача: Сиротенко Д.О.

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іршава цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи»
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що 23
червня 2006 року між Акціонерним

комерційним промислово-інвестиційним
банком та відповідачем ОСОБА_3 було
укладено Кредитний договір №82/8-06,
згідно якого Банк зобов»язався надати
ОСОБА_3 кредит в сумі 45000,00 (сорок п»ять
тисяч) Євро, а відповідач ОСОБА_3
зобов»язалася в порядку та на умовах,
що визначені кредитним договором
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені платежі
в сумі та на умовах, що передбачені
кредитним договором.

17 грудня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» (виступає правонаступником
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк (закрите
акціонерне товариство) та ТОВ
«Кредитні Ініціативи» було укладено
Договір відступлення прав вимоги,
відповідно до якого ТОВ «Кредитні
Ініціативи» зобов'язувалось передати
грошові кошти в розпорядження ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», а ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
зобов'язувалось відступити ТОВ
«Кредитні Ініціативи» свої права
грошових вимог до боржників за
Кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
відступлення. Таким чином, ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
відступлено право грошової вимоги за
Кредитним Договором №82/8-06 від 23 червня
2006 року Товариству з Обмеженою
Відповідальністю «Кредитні
Ініціативи». Відповідно до зазначеного
договору, сторони свої зобов'язання
повністю виконали - ТОВ «Кредитні
Ініціативи» передало грошові кошти, а
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відступило свої права грошової вимоги
до боржників за Кредитними Договорами,
перелік яких міститься в Додатку №1 до
Договору відступлення.

Первинний кредитор свої
зобов'язання за Кредитним договором
виконав, надавши Відповідачеві ОСОБА_3,
кредит у сумі 45 000,00 Євро.

Відповідно до умов Кредитного договору
та Договору відступлення, Позивач
вправі вимагати дострокового
погашення Кредиту у разі невиконання
чи неналежного виконання Відповідачем
умов Кредитного договору.

В свою чергу, відповідач, неналежно
виконує взяті на себе зобов'язання, чим
грубо порушує істотні умови Кредитного
договору, в результаті чого станом на
01.03.2014 року має прострочену
заборгованість:

за кредитом - 42 939,99 Євро, що за курсом
НБУ на дату розрахунку складає - 585 585,13
грн.;;

по відсотках - 14 680,21 Євро, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 200 198,30 грн.;

пеня - 5 294,89 Євро, що по курсу НБУ
на дату розрахунку складає 72 207,96 грн.

У зв'язку з систематичним порушенням
боржником своїх обов'язків зі сплати
кредиту, відповідно до норм чинного
законодавства та діючого Кредитного
договору йому було нараховано
неустойку (пеня/штраф).

Відповідно до умов Кредитного договору
у разі невиконання або неналежного
виконання Відповідачем будь-яких
зобов'язань, прийнятих на себе згідно
умов Кредитного договору, в тому числі
щодо сплати щомісячних платежів згідно
умов Кредитного договору незалежно від
настання кінцевого терміну повернення
кредиту, Позивач має право вимагати
дострокового погашення
заборгованості, в тому числі суми
кредиту (або її відповідної частини)
та/або процентів за користування
кредитом, та/або комісії за надання
кредиту, та/або комісії за управління
кредитом, та/або суми неустойки чи
інших грошових зобов'язань за
Кредитним договором.

Для захисту своїх кредиторських прав,
на виконання умов Кредитного договору
Відповідачу була направлена письмова
вимога про дострокове повернення
кредиту, але на дату подання позовної
заяви Вимога не виконана.

Відповідно до положень Кредитного
договору кредитодавець має право
вимагати задоволення позичальником
вимоги про дострокову сплату
заборгованості в судовому порядку.

Таким чином, зважаючи на невиконання
Відповідачем зобов'язання стосовно
умов повернення кредиту, Позивач
вправі вимагати стягнення з
Відповідача заборгованість по кредиту,
заборгованість за відсотками та
комісією, неустойку за невиконання
умов договору (штраф).

Представник позивача ТОВ «Кредитні
ініціативи» Сиротенко Д.О. в судовому
засіданні збільшив позовні вимоги,
просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
№ 82/8-06 від 23.06.2006 року в розмірі 1 026
597,10 гривень, та такі задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду
справи, причини неявки суду не відомі,
тому на підставі ст..169 ЦПК України
справу розглянуто в її відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в суді
позовні вимоги не визнала, посилаючись
на заперечення (а.с. ). Крім того,
вважає, що позивачем не доведено право
вимоги по договору відступлення від
17.12.2012 року, оскільки, відсутнє
доручення на О.А. Стовбчатий, відсутній
акт приймання-передачі, передбачений
п.4.3. Договору відступлення прав вимоги,
а також немає основних документів, що
підтверджують право вимоги,
передбачені п.8.7. Договору, просить в
позові відмовити.

Заслухавши представників сторін
Сиротенко Д.О., ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, дослідивши
нотаріально посвідчені копії Договору
відступлення прав вимоги від 17.12.2012
року та додатки до Договору прав
вимоги, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що 23 червня 2006
року між Акціонерним

комерційним
промислово-інвестиційним банком та
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
Кредитний договір №82/8-06, згідно якого
Банк зобов»язався надати ОСОБА_3 кредит
в сумі 45000,00 (сорок п»ять тисяч) Євро, а
відповідач ОСОБА_3 зобов»язалася в
порядку та на умовах, що визначені
кредитним договором повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі та на
умовах, що передбачені кредитним
договором.

17 грудня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» (виступає правонаступником
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк (закрите
акціонерне товариство) та ТОВ
«Кредитні Ініціативи» було укладено
Договір відступлення прав вимоги,
відповідно до якого ТОВ «Кредитні
Ініціативи» зобов'язувалось передати
грошові кошти в розпорядження ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», а ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
зобов'язувалось відступити ТОВ
«Кредитні Ініціативи» свої права
грошових вимог до боржників за
Кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
відступлення. Таким чином, ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
відступлено право грошової вимоги за
Кредитним Договором №82/8-06 від 23 червня
2006 року Товариству з Обмеженою
Відповідальністю «Кредитні
Ініціативи». Відповідно до зазначеного
договору, сторони свої зобов'язання
повністю виконали - ТОВ «Кредитні
Ініціативи» передало грошові кошти, а
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відступило свої права грошової вимоги
до боржників за Кредитними Договорами,
перелік яких міститься в Додатку №1 до
Договору відступлення. Дані обставини
стверджені оглнутими в суді
нотаріально посвідченими копіями
договору відступлення прав вимоги від
17 грудня 2012 року та додатками до нього
під реєстровим №3067 від 03 липня 2014 року.

Первинний кредитор свої
зобов'язання за Кредитним договором
виконав, надавши Відповідачеві ОСОБА_3,
кредит у сумі 45 000,00 Євро.

Відповідно до умов Кредитного договору
та Договору відступлення, Позивач
вправі вимагати дострокового
погашення Кредиту у разі невиконання
чи неналежного виконання Відповідачем
умов Кредитного договору.

В свою чергу, відповідач, неналежно
виконує взяті на себе зобов'язання, чим
грубо порушує істотні умови Кредитного
договору, в результаті чого станом на
час судового розгляду справи має
прострочену заборгованість в розмірі 1
026 597,10 гривень, що стверджується
розрахунком заборгованості (а.с.73-75).

Відповідно до умов Кредитного
договору у разі невиконання або
неналежного виконання Відповідачем
будь-яких зобов'язань, прийнятих на
себе згідно умов Кредитного договору, в
тому числі щодо сплати щомісячних
платежів згідно умов Кредитного
договору незалежно від настання
кінцевого терміну повернення кредиту,
Позивач має право вимагати
дострокового погашення
заборгованості, в тому числі суми
кредиту (або її відповідної частини)
та/або процентів за користування
кредитом, та/або комісії за надання
кредиту, та/або комісії за управління
кредитом, та/або суми неустойки чи
інших грошових зобов'язань за
Кредитним договором.

Для захисту своїх кредиторських прав,
на виконання умов Кредитного договору
відповідачу ОСОБА_3 була направлена
письмова вимога про дострокове
повернення кредиту, але на дату подання
позовної заяви Вимога не виконана.

Відповідно до положень Кредитного
договору кредитодавець має право
вимагати задоволення позичальником
вимоги про дострокову сплату
заборгованості в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 Цивільного
Кодексу України, за договором
факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника). Клієнт може відступити
факторові свою грошову вимогу до
боржника з метою забезпечення
виконання зобов'язання клієнта перед
фактором.

Відповідно до ст.1078 Цивільного Кодексу
України, предметом договору факторингу
може бути право грошової вимоги, строк
платежу за якою настав (наявна вимога),
а також право вимоги, яке виникне в
майбутньому (майбутня вимога). Майбутня
вимога вважається переданою фактору з
дня виникнення права вимоги до
боржника.

Відповідно до ст.1080 Цивільного Кодексу
України, договір факторингу є дійсним
незалежно від наявності домовленості
між клієнтом та боржником про заборону
відступлення права грошової вимоги або
його обмеження. У цьому разі клієнт не
звільняється від зобов'язань або
відповідальності перед боржником у
зв'язку із порушенням клієнтом умови
про заборону або обмеження
відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до ст.1084 Цивільного Кодексу
України, якщо відповідно до умов
договору факторингу фінансування
клієнта здійснюється шляхом
купівлі у нього фактором права
грошової вимоги, фактор набуває права
на всі суми, які він одержить від
боржника на виконання вимоги.

Відповідно до ст.514 Цивільного Кодексу
України, до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 Цивільного
Кодексу України, заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України та умов Кредитного договору, у
разі невиконання, чи несвоєчасного
виконання зобов'язань в частині
повернення кредиту та/або сплати
процентів, комісій згідно з умовами
Кредитного договору, Відповідач
зобов'язаний сплатити Позивачу
неустойку (штраф, пеня).

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу
України Право на неустойку виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов»язання є правовідношенням в яких
одна сторона (боржник) зобов»язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов»язку. Зобов»язання виникають з
підстав, встановлених ст.11 ЦК України.

Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов»язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов»язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України визначено,
що позичальник зобов»язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти) у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи слідує, що позивач
сплатив судовий збір в розмірі 3 654,00
гривень, які згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України
присуджуються зі сторони не на користь
якої ухвалено рішення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст.3,4, 10, 11,15, 60,109, 118,119, 120, 169,
209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.11,509,514,525, 526,
549,554,623,625,1049,1054,1077,1078,1080 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Збільшений позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», місцезнаходження: 07400,
Київська область, м.Бровари, бульвар
Незалежності, буд.14, , р/р
2001, заборгованість за кредитним
договором №82/8-06 від 23 червня 2006 року,
яка станом на 01 травня 2014 року
становить 1 026 597,10 (один мільйон
двадцять шість тисяч п»ятсот
дев»яносто сім грн. 10 коп.) та 3 654,00 (три
тисячі шістсот п»ятдесят чотири грн. 00
коп.) витрати по сплаті судового збору.

На рішення може бути подана
апеляція протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до
Закарпатського апеляційного суду.

Суддя:
І. А.
Даруда