Справа № 640/9527/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.
м. Харків

Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.

при секретарі -
Грицюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» на дії
державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, -

Встановив:

До Київського районного суду м. Харкова
05.06.2014 надійшла вказана скарга в якій
представник ПАТ «Мегабанк» просить
визнати незаконною та скасувати
постанову головного державного
виконавця Комінтернівського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Іванової Л.І. ВП № 43511404 від
28.05.2014 про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документу); зобов'язати
Комінтернівський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції відкрити
виконавче провадження з примусового
виконання ухвали Київського районного
суду м. Харкова від 13.12.2012 про визнання
мирової угоди по цивільній справі №
2018/7158/2012 щодо стягнення з ТОВ
«»Росконтракт» заборгованості за
кредитним договором № 41/2006 від 11.04.2006 в
розмірі 1862456,99 гр.

16.06.2014 до Київського районного суду м.
Харкова надійшла заява представника
ПАТ «Мегабанк» Черкасова І.Р. про
залишення скарги без розгляду.

В судове засідання представник ПАТ
«Мегабанк» не з'явивавсь, повідомлений
належним чином про час і місце судового
розгляду справи (а.с. 196), до канцелярії
суду від представника ПАТ «Мегабанк»
Черкасова І.Р. надійшла заяву про
розгляд справи без участі представника
ПАТ «Мегабанк» та залишення скарги без
рогляду (а.с. 199).

Державний виконавець
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явивась, повідомлена
належним чином про час і місце судового
розгляду справи (а.с. 196), причини неявки
суду не сповістила.

Неявка заявника чи його представника
не перешкоджає суду вирішити вказану
заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про можливість
залишення скарги без задоволення,
оскільки вона не суперечить закону та
не порушує права, свободи чи інтересів
інших соіб.

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні
відносини не врегульовані законом, суд
застосовує закон, що регулює подібні за
змістом відносини (аналогія закону), а
за відсутності такого - суд виходить із
загальних засад законодавства
(аналогія права).

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за
можливе залишити скаргу ПАТ «Мегабанк»
на дії державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції без
розгляду, у зв'язку з поданням
відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 207, 208, 219 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» на дії
державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції - залишити
без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в
нарадчій кімнаті.

Суддя -