РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

головуючого - судді
Деметрадзе Т.Р.

при секретарі
Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сторожницької сільської ради, третіх
осіб: Ужгородської районної державної
нотаріальної контори та Реєстраційної
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області про визнання права власності
на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною
заявою до Виконавчого комітету
Сторожницької сільської ради, третіх
осіб: Ужгородської райдержнотконтори
та Реєстраційної служби Ужгородського
МРУЮ Закарпатської області про
визнання права власності на спадкове
нерухоме майно.

В позовній заяві зазначила, що
вона являється донькою померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_2, після смерті
якого відкрилась спадщина на належне
йому майно, зокрема житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
який знаходиться в АДРЕСА_1
Ужгородського району. Вказує, що на
випадок своєї смерті, батько заповіту
не залишив, однак спадщину вона
прийняла, оскільки проживала з ним у
вказаному будинку і тим самим фактично
вступила в управління та володіння
спадковим майном.

Вказала, що батько, за життя, не встиг
виготовити свідоцтво про право
власності та зареєструвати його.

Відсутність свідоцтва про право
власності на будинок, становить
перешкоду в подальшому оформленні
належних їй спадкових прав після
смерті ОСОБА_2, так як державна
нотаріальна контора на даний момент не
може видати їй відповідне свідоцтво
про право на спадщину на будинок без
відповідних правовстановлюючих
документів та реєстрації права
власності на нього в державному
реєстрі речових прав. Тому, просила
визнати за нею право власності на
житловий будинок в порядку спадкування
за померлим батьком.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, водночас відповідно до
поданої заяви просила розглянути
справу без її участі. Позовні вимоги
підтримує повністю.

В судове засідання представник
виконавчого комітету Сторожницької
сільської ради не з'явився. Водночас
надав суду заяву, згідно якої позов
визнає та просить суд розглянути
справу без їх участі.

Представник Реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області, в судове засідання не з'явився.
Водночас надав суду заяву, згідно якої
залишає розгляд справи на розсуд суду
та просить суд розглянути справу без їх
участі.

Представник Ужгородської
районної державної нотаріальної
контори в судове засідання повторно не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи.

У зв'язку з неявкою цих осіб в
судове засідання, суд провів розгляд
справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи,
оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд прийшов до наступного
висновку.

В судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, що
стверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1. Після його смерті залишилось
спадкове майно, зокрема житловий
будинок, розташований в АДРЕСА_1

Так, згідно заповіту від 18.05.2010
року, посвідченого державним
нотаріусом Ужгородської районної
державної нотаріальної контори, ОСОБА_2
заповів все належне йому майно ОСОБА_1
та ОСОБА_3.

Довідкою Сторожницької сільської
ради від 02.09.2013 р. № 990 стверджується та
обставина, що на день смерті
спадкодавця, в спірному будинку були
зареєстровані та проживали його
дружина ОСОБА_4 та позивач.

Проте, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яким
спадкодавець заповів все своє майно,
відмовились від прийняття спадщини на
користь своєї матері (дружини
померлого) ОСОБА_4, про що свідчить їх
заява від 30.08.2013 року.

В свою чергу, остання склала заяву,
відповідно до якої також не бажає
приймати спадщину і оформляти на лежу
їй в ній долю.

Відтак, позивач являється єдиним
спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_2

Факт належності вказаного
будинку саме ОСОБА_2 стверджується
рішенням виконкому Ради народних
депутатів Ужгородського району № 136
від 22.09.1989 року, яким вирішено оформити
право власності на спірний будинок за
останнім.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів може бути визнання права.

Ст. 1268 ЦК України, передбачає, що
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Згідно ч.1 ст. 1273 ЦК України, -
спадкоємець за заповітом або за
законом може відмовитися від прийняття
спадщини протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

В судовому засіданні не встановлено
даних, які б заперечували факт права
власності у померлого ОСОБА_2 на
спадкове майно, а також не встановлено
інших осіб які б мали право на спадкове
майно або які б претендували на це
право, окрім позивача.

За таких обставин позовні вимоги є
законним, обґрунтованим і
підтвердженим відповідними доказами і
тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 16, 328, 1268, 1270, 1273 ЦК України,

Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з належними до нього
господарськими будівлями та спорудами,
що розташований в АДРЕСА_1
Ужгородського району Закарпатської
області, в порядку спадкування за
законом за померлим ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а у разі
проголошення рішення без участі особи,
яка її оскаржує, протягом десяти днів з
дня його отримання.

Суддя
Т.Р. Деметрадзе