Справа №2-1589/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року
м. Житомир

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі цивільну
справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_4, Управління державної
міграційної служби України в
Житомирській області

про визнання такими, що втратили право
користування квартирою та зобов'язання
зняти з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому зазначив, що він проживає в
АДРЕСА_1. В цій квартирі також
зареєстровані, як проживаючі - колишня
дружина позивача - ОСОБА_3, разом з
донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н,
відповідачі у справі.

Позивач в уточненій позовній
заяві посилається на те, що відповідачі
з листопада 2006 року, забравши свої
особисті речі, в квартирі не
проживають, не цікавляться спірним
житлом, будь-яких обов'язків по
утриманню житла не несуть. З
урахуванням викладеного, просив
визнати відповідачів такими, що
втратили право на користування жилим
приміщенням, оскільки не проживають
без поважних причин понад один рік та
зняти їх з реєстрації.

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав з
тих же підстав.

Відповідач ОСОБА_3, яка діяла
в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_4, позовні вимоги не визнала,
зазначила, що на підставі рішення суду
за нею визнано право власності на
частину спірної квартири, змушена була
залишити квартиру, оскільки позивачем
були створені нестерпні умови для
проживання.

Відповідач - Управління державної
міграційної служби України в
Житомирській області, в судове
засідання не з'явилися, були належним
чином повідомлені про день, час та
місце розгляду справи.

Заслухавши позиції сторін,
свідків та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного
висновку.

В судовому засіданні було
встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
24.07.2004 року по 15.05.2007 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 05.10.2005 року, під час шлюбу, на ім'я
ОСОБА_2, придбано квартиру АДРЕСА_1
/а.с.4-6/.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 20.11.2012 року за
ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2
частину спірної вище квартири.

Відповідно до статті 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений власності.

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Власник має право вільно
володіти, користуватись та
розпоряджатись належною йому
власністю, власник не може бути
протиправно позбавлений права
власності на своє майно. На зміст права
власності не випливають місце
проживання та місцезнаходження майна
власника.

Частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу
України встановлено, що право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 1 Протоколу до
Конвенції «Про захист прав та
основоположних свобод», кожна фізична
особа має право мирно володіти своїм
майном.

Суд не приймає до уваги покази
допитаних свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
оскільки їх пояснення не спростовують
наявність права власності відповідача
ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд відмовляє в
задоволенні позову про визнання
відповідачів такими, що втратили право
на користування жилим приміщенням,
оскільки не проживають без поважних
причин понад один рік та відповідно
похідної вимоги про зняття їх з
реєстрації за безпідставністю
позовних вимог, позаяк задоволення
таких вимог буде порушувати право
відповідача ОСОБА_3 вільно володіти,
користуватись та розпоряджатись
належною їй частиною квартирою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,
ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 321,
405 ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985
року (зі змінами) «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України»суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_4, Управління державної
міграційної служби України в
Житомирській області про визнання
такими, що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язання
зняти з реєстрації відмовити за
безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не було скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.Ф.Слюсарчук