УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1442/14-ц

Пров. №2/668/847/14

08.08.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах
Є.М.,

при секретарі

ЯворськійГ.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1, треті особи
публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк», товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» про
звернення стягнення на предмет
застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, у якому просить в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №151-53 від 21.10.2005 року,
звернути стягнення на користь ТОВ
«Вердикт Фінанс» на предмет
застави-автомобіль, легковий седан,
марки Opel, модель Astra, номер кузова
НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_1 на праві власності на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого Херсонським МРЕВ 20.10.2005 року,
шляхом продажу вказаного автомобіля та
укладення від імені ОСОБА_1 ТОВ
«Вердикт Фінанс» договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем; надати позивачу право
підпису договору купівлі-продажу від
імені ОСОБА_1; витребувати заставний
автомобіль у ОСОБА_1; надати ТОВ
«Вердикт Фінанс» право вчиняти від
імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для
зняття вказаного автомобіля з обліку
за місцем звернення в одному з Центрів
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів у відповідності до «Порядку
державної реєстрації(перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших, прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», затвердженим
Постановою КМУ від 07.09.1998 року № 1388, в
тому числі повноваження на звернення
із письмовою заявою про видачу нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вказаного
автомобіля, на отримання нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підпис
зазначених заяв, на пред'явлення
вказаного автомобіля для огляду.

В ході розгляду справи за клопотанням
представника позивача до участі у
справі залучено у якості третіх осіб
ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс
Фінанс».

Представник позивача у судові
засідання, призначені на 01.08.2014 року та
08.08.2014 року не з'явився, про розгляд
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку(ст.74 ЦПК
України), у тому числі і шляхом
надіслання SMS повідомлень про що
свідчать матеріали справи. У
зазначенні судові засідання направляв
заяви з проханням відкласти слухання
справи у зв'язку із неможливістю
прибути у судові засідання з причин
перебування представника у
відрядженні. Разом з тим, документів на
підтвердження зазначеного до заяви не
прикладав. Крім того, заяв про розгляд
справи без участі представника до суду
не надходило.

Відповідач, та треті особи, у
судове засідання також не з'явилися,
про день, час та місце слухання справи
повідомлені у встановленому законом
порядку.

За наслідками повторної неявки в
судове засідання позивача, належним
чином повідомленого про час та дату
слухання справи, суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо від позивача
не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.(ч.3 ст. 169 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Інформаційним листом Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, роз'яснено, що суд відкладає
розгляд справи лише в разі першої
неявки в судове засідання належним
чином повідомленого позивача без
поважних причин. При повторній неявці
належним чином повідомленого позивача,
від якого не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає заяву без розгляду не
враховуючи поважності причин при
повторній неявці позивача до суду.

Враховуючи відсутність заяви
позивача про розгляд справи без його
участі та повторної неявки у судове
засідання, суд вважає за необхідне
залишити позов без розгляду, що
одночасно не порушує прав позивача на
повторне звернення до суду з тим самим
позовом.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що
залишення позову без розгляду не
позбавляє права позивача звернутися до
суду із заявою повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

СуддяБулах Є. М.