№2/638/1404/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого ,судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі КАЛІНОВІЙ А.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова цивільну
справу за первісним позовом ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного товариства
«Райффайзен Банк «Аваль» в особі
Харківської Обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк «Аваль» про захист
прав споживача та визнання частково
недійсними умов кредитного договору, -

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду
25.11.2013року. Позовні вимоги позивачкою
були уточнені 03.03.2014 року.

Провадження по справі було
відкрито29.11.2013 року, попереднє судове
засідання по справі було проведене 18
грудня 2013 року за відсутності сторін.

В судовому засіданні 14.04.2014 року
представник відповідача за дорученням
Мікуліна Т.О. звернула увагу суду на ті
обставини, що провадження по справі
відкрите з порушенням правил
підсудності, бо Харківська Обласна
дирекція ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»
не є юридичною особою, діє на підставі
положення, не є філією .

В судовому засіданні 18.07.2014 року
надала докази ,які підтверджують її
твердження ,а саме: витяг з статуту ПАТ
«Райффайзен Банк «Аваль», витяг з
Положення про Харківську Обласну
дирекцію, а також документи, які
підтверджують факт звернення
позивачки до Печерського районного
суду м. Києва з аналогічними позовними
вимогами. Вважає, що позивачка умисно
звернулася до Дзержинського районного
суду м. Харкова з позовом, бо має наміри
затягнути розгляд в Фрунзенському
районному суді м. Харкова розгляд
цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Райффайзен
Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Вислухавши пояснення сторін,
суд приходить до наступного:

У відповідності з ч . 5 ст.110 ЦПК
України позивачка ОСОБА_1 мала право
звернутися з позовом про захист прав
споживача до Фрунзенського районного
суду м. Харкова за місцем свого
постійного помешкання та реєстрації
або до Печерського районного суду м.
Києва за місцем реєстрації
відповідача.

Харківська Обласна дирекція ПАТ
«Райффайзен Банк «Аваль» дійсно
розташована на території
Дзержинського району м. Харкова
(вул..Новгородська №11) , але не є філією
і не є юридичною особою, таким чином,
позов подано з порушенням правил
територіальної підсудності, але якщо
після відкриття провадження у справі і
до початку судового розгляду справи по
суті встановлено, що заяву було
прийнято з порушенням правил
підсудності ,суд передає справу на
розгляд іншого суду( п2)ч1 ст.116 ЦПК
України).

Ураховуючи бажання представника
позивачки ,адвоката ОСОБА_3 справу
належить передати для подальшого
розгляджу до Фрунзенського районного
суду м. Харкова.

Керуючись ч5ст.110,116,
ст.168 ЦПК України,-

СУД УХВАЛИВ:

Клопотання представника
відповідача Публічного Акціонерного
товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в
особі Харківської Обласної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» Мікуліної
Т.О. задовольнити, передати справу для
розгляду за територіальною
підсудністю у Фрунзенський районний
суд м. Харкова.(61099, м. Харків бул. Б.
Хмельницького 32/38).

Ухвалу можливо оскаржити до
Апеляційного Суду Харківської області
через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 5-ти днів з дня
проголошення, а стороною, яка не
приймала участі в судовому засіданні в
той же строк після отримання копії
ухвали поштовим відправленням .

Головуючий, суддя
О.О.РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено суддею власноруч в
нарадчій кімнаті

Суддя
О.О.РУДНЄВА