Справа № 388/1156/14-ц
УХВАЛА

18.07.2014

Долинська Долинський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді

Бойка П.М.

при секретарі -

Лемешенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Долинська,
Кіровоградської області, заяву про
забезпечення позову та матеріали
цивільної справи за позовною заявою
приватного підприємства «Агромир» до
ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерагроком-К»,
відділу Держземагенства у Долинському
районі Кіровоградської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору, на стороні
відповідачів: реєстраційна служба
Долинського районного управління
юстиції Кіровоградської області про
визнання недійсним правочину -
договору оренди земельної ділянки та
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Долинського районного суду з позовною
заявою до ОСОБА_1, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтерагроком-К», відділу
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, на стороні
відповідачів: реєстраційна служба
Долинського районного управління
юстиції Кіровоградської області про
визнання договору оренди земельної
ділянки, площею 3,86 га, НОМЕР_2,
розташованої на території Кіровської
сільської ради Долинського району
Кіровоградської області, укладений між
ОСОБА_1 та ТОВ «Інтерагроком-К», та
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою.

Позивачем подано до суду
заяву про забезпечення позову шляхом
заборони ТОВ «Інтерагроком-К» та
обробіток (в тому числі, але не
виключно: посів, оранку, культивацію,
рекультивацію, збирання врожаю та інші
дії щодо знищення наявних посів ПП
«Агромир» чи заволодіння врожаю з них)
земельної ділянки площею 3,86 га,
розташованої на території Кіровської
сільської ради Долинського району
Кіровоградської області за НОМЕР_2, яка
належить ОСОБА_1, до закінчення
розгляду справи судом (набрання
рішенням суду законної сили, закриття
провадження у справі).

В обґрунтування свого позову та заяви
про забезпечення позову позивач
стверджує, що 09.12.2011 року між приватним
підприємством «Агромир» та ОСОБА_1
укладено договір оренди землі (далі -
Договір), відповідно до якого ПП
«Агромир» приймає в строкове платне
користування земельну ділянку НОМЕР_2,
яка знаходиться на території
Кіровської сільської ради Долинського
району, загальною площею 3,86 га. Даний
договір зареєстрований у відділі
Держкомзему в Долинському районі, про
що у Державному реєстрі земель вчинено
запис від 09.12.2011 року за № 01438.
Договір укладено строком на 10 років.

ОСОБА_1 отримувала орендну
плату в повному обсязі та нарікань
стосовно виконання умов договору від
нього не надходило.

На даний момент ПП «Агромир»
використовує вказану земельну ділянку
на праві оренди згідно чинного
договору оренди земельної ділянки,
сплачує орендну плату в повному обсязі,
тобто виконує всі умови Договору.

Нещодавно до ПП «Агромир»
звернувся орендодавець і повідомила,
що уклала договір оренди належної їй
земельної ділянки з ТОВ
«Інтерагроком-К». В результаті
зазначеного просила припинити орендні
відносини між нею та ПП «Агромир».

Як з'ясувалося пізніше, відбулася
подвійна реєстрація декількох прав
оренди на одну і ту ж земельну ділянку,
а саме ПП «Агромир» і ТОВ
«Інтерагроком-К».

В даний час на цій земельній
ділянці знаходиться майно ПП «Агромир»
- незавершене виробництво (посіви
сільськогосподарських культур -
насіння соняшнику).

ТОВ «Інтерагроком-К» та ОСОБА_1 не
визнають право ПП «Агромир» на оренду
земельної ділянки і своїми
протиправними діями чинять перешкоди
ПП «Агромир», а саме перешкоджають
підприємству використовувати вказану
земельну ділянку, наполягаючи на своїх
правах щодо користування та
розпорядження земельною ділянкою до
закінчення договору оренди з ПП
«Агромир», який діє до 09.12.2021 року.

22.05.2014 року вранці ТОВ «Інтерагроком-К»
вже знищило 4,9 га посівів насіння
соняшнику на ділянках, належних іншим
орендодавцям, які перебувають в оренді
ФГ «АСК».

22.05.2014 року об 13-00 год. у голови
Долинської РДА Ромащенка О.М.
відбулася екстрена нарада з приводу
ситуації з подвійною реєстрацію
договорів оренди землі. На даній нараді
були присутні представник ПП
«Агромир», представник ФГ «АСК», інші
суб'єкти господарювання Долинського
району, а також керівник ТОВ
«Інтергроком-К» Уткін В.А., який заявив,
що він не визнає прав оренди ні ПП
«Агромир», ні ФГ «АСК», ні будь-яких
інших господарств, і буде й далі
знищувати посіви с/г культур та збирати
врожаї с/г культур, оскільки він має
зареєстровані договори оренди землі
укладені із землевласниками, і його
мало хвилює наявність інших договорів
оренди землі, раніше укладених між тими
ж землевласниками та суб'єктами
господарювання і зареєстрованих у
встановленому законом порядку.

18.07.2014 року ПП «Агромир» подало до
суду доповнення до заяви про
забезпечення позову, в яких зазначило,
що 14.07.2014 року близько 6-ої години ранку
на земельну ділянку НОМЕР_3, яка
знаходиться на території Кіровської
сільської ради Долинського району,
загальною площею 4,65 га на якій
знаходилося майно ПП «Агромир» - посіви
озимого ячменю, заїхав комбайн CLAAS,
зеленого кольору, водій якого
намагався розпочати збір врожай
озимого ячменю. Поля ПП «Агромир»
знаходяться під охороною, і на
запитання охоронців до комбайнера про
замовника послуг зі збирання врожаю,
була отримана відповідь, що комбайн
замовило ТОВ «Інтерагроком - К», яке має
зареєстровані договори оренди землі
укладені із людьми і директор
господарства Уткін В. особисто дав
наказ косити наявні посіви, так як ТОВ
«Інтерагроком - К» нібито має право
користуватися цією земельною ділянкою
та іншими землями, право на оренду яких
зареєстровано у встановленому законом
порядку.

ПП «Агромир» наголошує на тому, що ТОВ
«Інтерагроком - К» не зважає на спірну
ситуацію, яка вирішується в судовому
порядку та на наявність у ПП «Агромир»
раніше зареєстрованого права оренди
земельної ділянки, а ТОВ «Інтерагроком
- К» у будь який спосіб намагається
зашкодити ПП «Агромир» привласнивши
посіви незавершеного виробництва 2014
року, чим фактично господарству може
бути завдана матеріальна шкода.

Позивач повідомив суду про те, що
на вимоги позивача щодо позасудового
вирішення питання про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою відповідачі 1 та 2 не
відреагували, натомість погрожують
знищити належне позивачу майно. Тому
позивач вважає, що не вжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
унеможливити виконання рішення суду.

Суд визнає доводи позивача
обґрунтованими.

Відповідно до ст.151 ЦПК
України, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 152
ЦПК України, у разі необхідності
судом можуть бути застосовані інші
види забезпечення позову. Суд може
застосувати кілька видів
забезпечення позову. Види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

З відповіді відділу Держземагенства у
Долинському районі від 27.05.2014 року та
договору оренди земельної ділянки
укладеним між приватним підприємством
«Агромир» та ОСОБА_1 слідує, що 09.12.2011 р.
відділом Деркомзему у Долинському
районі було проведено державну
реєстрацію права ПП «Агромир» на
оренду земельної ділянки НОМЕР_2
розташовану на території Кіровської
сільської ради Долинського району,
строком на 10 років, тобто до 09.12.2021 року.

З акту обстеження земельних
ділянок від 15.04.2014 р., складеного
комісією у складі представників ПП
«Агромир», Кіровської сільської ради,
слідує, що станом на дату обстеження
земельна ділянка НОМЕР_2 на території
Кіровської сільської ради засіяна ПП
«Агромир» насінням соняшнику.

Враховуючи, що в матеріалах
справи наявні докази існування у
заявника права користування земельною
ділянкою НОМЕР_2, що знаходиться на
території Кіровської сільської ради
Долинського району, на підставі
договору зареєстрованого 09.12.2011 року
строком дії на 10 років, тобто до 09.12.2021
року, та докази наявності посіву
кукурудзи ПП «Агромир» на спірній
земельній ділянці, а також вчинення
відповідачем ТОВ «Інтерагроком-К» дій
по знищенню посівів, які спричинили
збитки іншому суб'єкту господарювання,
який також, як і ПП «Агромир» має
зареєстроване право на користування
земельною ділянкою у зв'язку із наявним
та зареєстрованим договором оренди
землі, суд приходить до висновку, що
невжиття заходів забезпечення позову
може призвести до настання більш
тяжких наслідків та унеможливити
виконання можливого рішення суду про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, засіяною насінням
соняшнику, якщо такий посів буде
знищено, так як усунення перешкод у
користуванні не засіяної ділянки (зі
знищеним посівом) не відповідає
статусу спірної ділянки, як обробленої
на момент подачі позовної вимоги в
частині усунення перешкод до суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву приватного
підприємства «Агромир» про
забезпечення позову, подану його
представником Сааді Р.М..

Заборонити товариству з
обмеженою відповідальністю
«Інтерагроком-К» (місцезнаходження:
28500, Кіровоградська область, м.
Долинська, вул. Нова, 86 кв. 1, ) та ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_1), обробіток
(в тому числі, але не виключно: посів,
оранку, культивацію, рекультивацію,
збирання врожаю та інші дії щодо
знищення наявних посів ПП «Агромир» чи
заволодіння врожаю з них) земельної
ділянки площею 3,86 га, розташованої на
території Кіровської сільської ради
Долинського району Кіровоградської
області за НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_1,
до закінчення розгляду судом даної
цивільної справи (набрання рішенням
суду законної сили, закриття
провадження у справі).

З метою недопущення завдання
забезпеченням позову збитків будь-яким
особам, зобов'язати приватне
підприємство «Агромир»
(місцезнаходження: 28516, Кіровоградська
область, Долинський район, с. Ганнівка,
вул. Гоголя, 40, ідентифікаційний код
31885438) зібраний врожай
сільськогосподарських культур на
земельній ділянці площею 3,86 га,
розташованої на території Кіровської
сільської ради Долинського району
Кіровоградської області за НОМЕР_2, яка
належить ОСОБА_1, транспортувати та
зберігати в умовах елеватора
(зерноскладу), який надає такі послуги
зі зберігання зерна у місті Долинська
Кіровоградської області, до закінчення
розгляду даної справи і набрання
рішенням у справі законної сили, яким
буде вирішено питання про задоволення
чи відмову у задоволенні позовних
вимог, або закриття справи.

Ухвала виконується негайно в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Копію даної ухвали направити
сторонам (позивачеві негайно,
відповідачу - після виконання ухвали).

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Долинський районний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17
Закону України «Про виконавче
провадження» ухвала є виконавчим
документом. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження» дана ухвала може бути
пред'явлена до виконання протягом року
з моменту її постановлення.

Роз'яснити приватному підприємству
«Агромир» наслідки, передбачені ч. 1 ст.
155 ЦПК України, а саме, що у разі
скасування заходів забезпечення
позову, набрання законної сили
рішенням про відмову у задоволенні
позову чи ухвалою про закриття
провадження у справі або залишення
заяви без розгляду особа, щодо якої
вжито заходи забезпечення позову, має
право на відшкодування збитків,
завданих забезпеченням позову.

Роз'яснити особам стосовно яких вжито
заходи забезпечення позову, що згідно
ч. 4 ст. 154 ЦПК України, особа щодо якої
вжито заходи забезпечення позову без
її повідомлення, протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали може подати
до суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів.

Суддя:(підпис)

Копія вірно:

Суддя Долинського

районного суду:
Бойко