АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1813/2014
Головуючий в І інстанції: Сіденко С.І.
Доповідач: Фурман Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 22 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Фурман
Т.Г.Суддів:Пузанової Л.В. Чиркової
К.Г.При секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6, на
рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 29 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про визнання права власності у
порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року ОСОБА_7 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання
права власності у порядку спадкування,
зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_8, після смерті якої залишилось
спадкове майно, яке складається з
житлового будинку АДРЕСА_1.

Згідно заповіту від 06 травня 1991 року,
посвідченого секретарем Раденської
сільської ради народних депутатів
Цюрупинського району, все належне
спадкодавцю майно, і з чого б воно не
складалось та де б воно не знаходилось,
і все те, на що за законом матиме право
на день смерті, спадкодавець заповіла
ОСОБА_7.

Посилаючись на те, що вона фактично
вступила в управління та володіння
спадковим майном, але оформити у
встановленому законом порядку
спадкове майно не може за відсутності
правовстановлюючих документів на
житловий будинок, позивачка просила
визнати за нею право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за заповітом.

Рішенням Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 29 квітня 2014
року позов задоволено, визнано за
ОСОБА_7 право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями та
спорудами АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, який діє в
інтересах ОСОБА_6, просить рішення суду
скасувати і ухвалити нове, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_7
відмовити, посилаючись на незаконність
та необґрунтованість рішення суду.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду апеляційної інстанції
не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та із матеріалів
справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_8. /а.с.9/.

06 травня 1991 року ОСОБА_9 зробила
особисте розпорядження на випадок
своєї смерті, склавши заповіт,
посвідчений секретарем Раденської
сільської ради народних депутатів
Цюрупинського району та
зареєстрований в реєстрі за №2-14,
заповівши все належне їй майно, і з чого
б воно не складалось та де б воно не
знаходилось, і все те, на що за законом
матиме право на день смерті, ОСОБА_7.
/а.с.8/.

Позивачка вступила в управління та
володіння спадковим майном, про що
Цюрупинська державна нотаріальної
контора повідомила листом від 07.10.2013
року за вих. № 1097/02-14, зі змісту якого
вбачається, що після смерті ОСОБА_8,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщину
фактично прийняла ОСОБА_7 тим, що
являється держачем ощадної книжки на
грошові внески на ім'я померлої,
подавши заяву до Цюрупинської
державної нотаріальної контори /а.с.50/.

Рішенням Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 27 лютого 2012
року, яке набрало чинності, встановлено
факт, що ОСОБА_8, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пролетарка
Цюрупинського району Херсонської
області, була власником житлового
будинку з господарськими будівлями,
розташованого по АДРЕСА_1 /а.с.15/.

Згідно відповіді на запит за №17/12 від
23.05.2012 року Цюрупинська філія ХДБТІ
повідомила, що відповідно до рішення
Цюрупинського районного суду від 27.02.2012
року власником на житловий будинок
АДРЕСА_1 являється ОСОБА_8 Право
власності на житловий будинок за
ОСОБА_8 на сьогоднішній день не
зареєстровано. /а.с.12/.

Отримати свідоцтво про право на
спадщину ОСОБА_7 не може за відсутності
правовстановлюючих документів на
спірне нерухоме майно /а.с.16/.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 61
ЦПК України обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляд інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини, та
зважаючи на наявність судового
рішення, яким встановлено факт
визнання за спадкодавцем права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
колегія суддів погоджується з
висновком суду про обґрунтованість
позову і вважає, що суд правильно
задовольнив заявлені вимоги у обраний
позивачем спосіб.

Висновки суду підтверджені належними,
дослідженими в судовому засіданні
доказами, яким суд дав оцінку
відповідно до ЦПК України та
відповідають нормам матеріального
права, що регулюють спірні
правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують і не містять
посилання на нові факти чи засоби
доказування, які б вказували на
незаконність ухваленого в справі
рішення, а тому підлягають відхиленню.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права і підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 307,308, ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого в
інтересах ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 29 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: