Справа №442/4446/14-ц
Провадження №2/442/1537/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області в складі:
головуючої судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі -
Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дрогобич
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Дрогобицького заводу
автомобільних кранів» про стягнення
заборгованості з виплати заробітної
плати,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області з позовом до ПАТ
«Дрогобицького заводу автомобільних
кранів» про стягнення заборгованості з
виплати заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що він, ОСОБА_1 у 1987
році був прийнятий на роботу
відповідно до наказу №7к від 22.01.1987р. на
ПАТ «Дрогобицького заводу
автомобільних кранів».

Однак з березня 2013р. по квітень
2014р. йому не виплачують заробітну
плату.Відповідно до ст.115 КЗпП України,
заробітна плата виплачується
працівникові регулярно в робочі дні,
у строки, встановлені договором або
нормативним актом роботодавцем, але
не рідше 2 разів на місяць, через
проміжок часу, що не перевищує 16
календарних днів та не пізніш 7 днів
після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата. Однак, порушуючи
вищевказану норму закону, ПАТ
«Дрогобицького заводу автомобільних
кранів». Таким чином, неправомірними
діями відповідача він був позбавлений
права на своєчасну оплату праці, яке
передбачене ст.43 Конституції України,
не має можливості вільно
розпоряджатися коштами, котрі він
повинен був вчасно отримати за
виконану роботу. На неодноразові
звернення до бухгалтерії відповідача
провести з ним повний розрахунок -
отримував відмову. З таких підстав, для
захисту своїх конституційних прав на
справедливу винагороду за працю,
змушений звертатись до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився, однак від нього поступила
заява, в якій він підтримує заявлені
позовні вимоги в частині стягнення
заборгованості по заробітній платі, а в
частині стягнення моральної шкоди -
відмовляється, просить слухати справу
у його відсутності, а тому суд
розглянув справу у вісутності
позивача на підставі наявних доказів
по справі.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, однак від нього
поступила заява, в якій він визнає
заявлені позовні вимоги в частині
стягнення заборгованості по
заробітній платі, просить слухати
справу у його відсутності, а тому суд
розглянув справу у відсутності
представника відповідача на підставі
наявних доказів по справі.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий
розгляд проведено без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Зясувавши обставини справи,
дослідивши надані сторонами докази,
суд вважає, що позов слід задоволити,
виходячи з наступного:

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Статтею ст.43 Конституції України
встановлено, що право на своєчасне
одержання винагороди за працю
захищається законом.

Встановлено, що позивач працює у
відповідача з 22.01.1987 року на посаді
слюсаря-ремонтника відповідно до
наказу №7к від 22.01.1987р.

Згідно довідки ПАТ
«Дрогобицького заводу автомобільних
кранів» від 10.06.2014 року №398
заборгованість відповідача перед
позивачем з виплати заробітної плати
станом на 11.06.2014 року становить 10087,73
грн.

Відповідно до ст.115КЗпП України
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцять календарних
днів.

Відтак, стягнення в розмірі
10087,73 гривень заборгованості з виплати
заробітної плати на користь позивача
підлягають до задоволення.

Таким чином розрахунок
заборгованості по зарплаті сторонами
не оспорюється і підлягає до
примусового стягнення.

Враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що позов підставний та підлягає
до часткового задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214
ЦПК України, ст.43 Конституції України,
ст. 115 КЗпП України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства
«Дрогобицького заводу автомобільних
кранів» в користь ОСОБА_1 - 10087,73 гривень
заборгованості із заробітної плати.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства
«Дрогобицького заводу автомобільних
кранів» в дохід держави 243,60 гривень
судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Дрогобицький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення з дня отримання такого.

Суддя

Л.І.
Гарасимків