Справа № 349/290/14-ц
Провадження № 2/349/123/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 липня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді
Могили Р.Г.

з участю секретаря
Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рогатині
цивільну справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Ідея
Банк " звернулося в суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № С 69.036.71671 від 27
жовтня 2011 року в розмірі 53 976,88
гривень.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що
27 жовтня 2011 року між відповідачем по
справі ОСОБА_1 та публічним
акціонерним товариством "Плюс Банк"
правонаступником якого є ПАТ "Ідея
Банк" було укладено кредитний договір
№ С 69.036.71671. Згідно договору,
відповідач отримав кредит в розмірі 15
752,00 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 25 % на
рік . Проте, ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання належним чином і в
установлений строк не виконував та
станом на 08 січня 2014 року має
заборгованість по кредиту на загальну
суму 53 976,88 гривень.

Згідно зі ст.ст.525,526,530 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений
строк. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

Позивач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, однак
подав заяву про розгляд справи у
відсутності їхнього представника,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та не заперечує щодо заочного
розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не прибув і про причину своєї неявки
суд не повідомив.

Участь у судових засіданнях відповідно
до ст.27 ЦПК України - це право, а не
обов'язок сторін по справі.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.

Суд перевіривши докази в їх сукупності,
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2011 року
між публічним акціонерним товариством
"Плюс Банк" правонаступником якого є
ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № С 69.036.71671.

Згідно договору, ОСОБА_1 отримав
кредит в розмірі 15 752,00 грн., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 25,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до статті 526 ЦК
України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України визначено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.

З розрахунку розміру заборгованості
позичальника ОСОБА_1 вбачається, що
станом на 08 січня 2014 року загальна сума
заборгованості становить 53 976,88
гривень з яких:

- 12 334,16 грн. - заборгованість
по тілу кредиту;

- 10 026,76 грн. - прострочені
проценти ;

- 59,14 грн. - строкові проценти;

- 31 556,82 грн. . - пеня за
несвоєчасне погашення платежів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів.

Згідно ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом , пенею) є грошова сума або
інше майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов`язання .

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
значення для справи.

Суд вважає, що нарахований
позивачем розмір неустойки підлягає
зменшенню у зв'язку з тим, що розмір
неустойки значно перевищує розмір
збитків. Враховуючи дану обставину,
суд приходить до висновку, що розмір
неустойки за невиконання
зобов'язання необхідно визначити в
сумі 10 000 грн.

На підставі викладеного, оцінивши в
сукупності усі наявні у справі докази,
суд приходить до висновку, що позов
необхідно задовольнити частково та
стягнути із ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" 12 334,16 грн.
заборгованості по тілу кредиту, 10 026,76
грн. - прострочені проценти, 59,14 грн. -
строкові проценти, 10 000 грн. - пені за
несвоєчасне погашення платежів,
всього стягнути боргу за кредитним
договором С 69.036.71671 від 27 жовтня 2011
року в розмірі 32 420,06 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк " судовий збір в розмірі 539,77
гривень.

Керуючись ст.ст.88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд,

в и р і ш
и в:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк " до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє
відоме місце реєстрації - с.Журів
Рогатинського району
Івано-Франківської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк (код 19390819, МФО 336310
на розрахунковий рахунок 1671.980) -
12 334,16 грн. заборгованості по
тілу кредиту, 10 026,76 грн. - прострочені
проценти, 59,14 грн. - строкові проценти,
10 000 грн. - пені за несвоєчасне
погашення платежів , всього стягнути
боргу за кредитним договором С 69.036.71671
від 27 жовтня 2011 року в розмірі 32 420, 06
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» (код 19390819, МФО 336310 на
розрахунковий рахунок 1671.980)
судовий збір в розмірі 539,77 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10 - денний
строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача ОСОБА_1
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий:
Р.Г. Могила