Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/568/14-ц
№ провадження
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року Сколівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря Трембач
М.М.;

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Козівської
сільської ради Сколівського району
Львівської області про визнання права
спільної сумісної власності на
самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі
представника за довіреністю ОСОБА_5
23.04.2014 року звернулися в суд із позовною
заявою, в якій просять визнати за ними
право спільної сумісної власності на
самочинно збудований житловий будинок
НОМЕР_1 (позначений у технічному
паспорті літерою А-3) загальною площею
642,7 кв. м. з господарськими будівлями -
бесідкою (позначена у технічному
паспорті літерою Б), банею (позначена у
технічному паспорті літерою В), навісом
(позначений у технічному паспорті
літерою Г) та сараєм (позначений у
технічному паспорті літерою Д), по
АДРЕСА_1 В обґрунтування позовних вимог
посилаються на те, що їм на праві
приватної власності у рівних частинах -
по ? у с. Орявчик Сколівського району
належала земельна ділянка площею 0,2001
га. із цільовим призначенням - ведення
особистого селянського господарства.
Після отримання ними у серпні 2011 року
відповідного Державного акту на право
власності на земельну ділянку вони
почали використовувати зазначену
земельну ділянку за цільовим
призначенням, а також, розпочали
будівництво житлового будинку, маючи
намір у майбутньому змінити цільове
призначення вказаної земельної
ділянки. Відповідну проектну
документацію вони не виготовляли і за
дозволом на початок проведення
будівельних робіт не зверталися,
оскільки не знали про необхідність
вчинення таких дій. На даний час
будівництво житлового будинку вже
закінчено, об'єкту присвоєний адресний
номер, вони мають намір його
експлуатувати, а тому змушені
звернутися до суду із даним позовом.
Крім того, на даний час на їх замовлення
виготовлена документація щодо зміни
цільового призначення земельної
ділянки з ведення особистого
селянського господарства на
будівництво та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, вони провели
реєстрацію відповідних змін у
цільовому призначенні, про що свідчить
Витяг з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності.

Належним чином уповноважені
представники позивачів - гр. ОСОБА_5 та
адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні
позовні вимоги підтримали у повному
обсязі, просили позов задовольнити з
підстав, викладених у позовній заяві (а.
с. 4-5).

Належним чином уповноважений
представник відповідача Козівської
сільської ради Сколівського району
Львівської області, до території якої
належить с. Орявчик - виконуюча
обов'язки сільського голови Дубик О.І. у
судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог не заперечувала, так як
позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно за
власні кошти, спільно, упродовж 2013 року
здійснили будівництво житлового
будинку загальною площею 642,7 кв. м. з
господарськими будівлями, який
розташований у АДРЕСА_1. Вказаний
будинок збудований на земельній
ділянці площею 0,2001 га., що свого часу
вибула із земель комунальної
власності, а саме 30.08.2011 року була
надана позивачам у рівних частинах для
ведення особистого селянського
господарства, а у подальшому цільове
призначення такої земельної ділянки
змінене на будівництво і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд.
Будь-яких скарг на адресу сільської
ради щодо самочинного збудованого
позивачами житлового будинку не
надходило. Відтак, сільська рада не
заперечує проти задоволення позовних
вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, давши
належну оцінку доказам по справі, суд
вважає, що позовні вимоги є підставними
та підлягають до задоволення.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних
частинах - по ? на праві приватної
власності належала земельна ділянка
площею 0,2001 га. у с. Орявчик Сколівського
району Львівської області на території
Козівської сільської ради
Сколівського району Львівської
області, цільове призначення якої -
ведення особистого селянського
господарства, що стверджується копією
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЛ № 012133 від
30.08.2011 року та додатком до нього (а. с. 6,
7). У подальшому на замовлення позивачів
розроблено і затверджено детальний
план території земельної ділянки та
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення по зміні цільового
призначення з ведення особистого
селянського господарства під
будівництво житлового будинку.
Реєстрація зміни такого цільового
призначення земельної ділянки вже
проведена, що стверджується копією
Витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності № 18758187 від 05.03.2014 року
(а. с. 8).

На зазначеній земельній ділянці
позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у 2013 році
закінчено будівництво житлового
будинку загальною площею 642, 7 кв. м., що
стверджується копією технічного
паспорта на садибний (індивідуальний)
житловий будинок, виготовленого 25.03.2014
року ФОП ОСОБА_7 (а. с. 9-16), а рішенням
виконавчого комітету Козівської
сільської ради Сколівського району
Львівської області № 15 від 09.04.2014 року
«Про присвоєння номера
новозбудованому індивідуальному
житловому будинку, який знаходиться на
земельній ділянці гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
с. Орявчик Сколівського району
Львівської області» (а. с. 17)
зазначеному житловому будинку
присвоєно адресний номер - АДРЕСА_1

В цілому, будівництво житлового
будинку АДРЕСА_1 з господарськими
будівлями та спорудами проходило без
отримання на те відповідних дозволів
контролюючих служб та погоджень, а
також без затвердженого у
встановленому законодавством порядку
проекту.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда чи
будь-яке інше нерухоме майно, якщо вони
будуються або збудовані без належного
на те дозволу чи належно затвердженого
проекту, вважаються самочинним
будівництвом. Проте, відповідно до ч. 5
вказаної норми, на вимогу власника
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує прав інших осіб.

Суд встановив, що позивачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 спільно здійснили будівництво
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами на земельній
ділянці, що на даний час належить їм на
праві приватної власності і було
змінене цільове призначення земельної
ділянки для вказаної мети. Будівництво
проводилось за їх спільні кошти. Прав
та інтересів інших осіб самочинно
збудований житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
не порушує.

Крім того, згідно Звіту про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта - житлового будинку АДРЕСА_1,
виготовленого на замовлення позивачів
ФОП ОСОБА_8, що має відповідну ліцензію
(а. с. 18-43), встановлено відповідність
зазначеного об'єкта вимогам надійності
і безпечної експлуатації, можливість
здійснення такої експлуатації.

За змістом ч. 1 ст. 368 та ч. 1, 2 ст. 369 ЦК
України спільна власність двох або
більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є
спільною сумісною власністю.
Співвласники майна, що є у спільній
сумісній власності, володіють і
користуються ним спільно, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.
Розпорядження майном, що є у спільній
сумісній власності, здійснюється за
згодою всіх співвласників.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 1 ч. 2 ст. 16
ЦК України кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання чи
оспорювання, а одним із способів
захисту цивільних прав та інтересів є
визнання права.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд,
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи те, що визнання належним
чином уповноваженим представником
відповідача Козівської сільської ради
Сколівського району Львівської
області позовних вимог є безумовним, не
суперечить вимогам закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд, переконавшись у правильному
розумінні відповідачем змісту
обставин справи, у відсутності
сумнівів у добровільності та
істинності позиції представника
відповідача з цього приводу,
роз'яснивши їй при цьому наслідки
відповідної процесуальної дії,
приходить до висновку про те, що позов
слід задовольнити.

На підставі вказаного вище,
враховуючи невизначеність часток, суд
дійшов до висновку, що за позивачами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід визнати право
спільної сумісної власності на
самочинно збудований ними житловий
будинок (позначений у технічному
паспорті літерою А-3) загальною площею
642,7 кв. м. із господарськими будівлями -
бесідкою (позначена у технічному
паспорті літерою Б), банею (позначена у
технічному паспорті літерою В), навісом
(позначений у технічному паспорті
літерою Г) та сараєм (позначений у
технічному паспорті літерою Д),
розташований у АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 79, 88, 174, 209,
212-215, 218 ЦПК України, виходячи з положень
ст. ст. 15-16, 328, 368-369, 375-376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право
спільної сумісної власності на
самочинно збудований житловий будинок
(позначений у технічному паспорті
літерою А-3) загальною площею 642,7 кв. м.
із господарськими будівлями - бесідкою
(позначена у технічному паспорті
літерою Б), банею (позначена у
технічному паспорті літерою В), навісом
(позначений у технічному паспорті
літерою Г) та сараєм (позначений у
технічному паспорті літерою Д),
розташований у АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подання до
апеляційного суду Львівської області
через Сколівський районний суд
Львівської області апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення або десяти днів з дня
отримання копії цього рішення особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
його проголошення.

Суддя
В.Я. Микитин