________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-7228/11
Провадження № 2/520/3586/14
УХВАЛА

08.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі :

головуючого - судді Літвінової І.А.

за участю секретаря судового засідання
- Непомнющого М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеської
міської ради, як правонаступника
ОСОБА_5 до Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» про зобов'язання вчинити
певні дії, про перегляд договорів та
про повернення безпідставно
перерахованих коштів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду
міста Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4
до Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» про зобов'язання вчинити
певні дії, про перегляд договорів та
про повернення безпідставно
перерахованих коштів.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що позивачі у судове
засідання, призначене на 10 липня 2014
року не з'явились, сповіщались належним
чином, причини неявки суду не
повідомляли.

08 серпня 2014 року позивачі повторно не
з'явились в судове засідання, будучи
належним чином сповіщеними про час і
місце його проведення, причини своєї
неявки суду не повідомили, заяв про
розгляд справи за їх відсутності,
відкладення розгляду справи суду не
надавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що належним чином сповіщені
позивачі повторно не з'явились в судове
засідання без поважних причин,
повторно не повідомили про причини
своєї неявки, не надавши заяв про
розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини своєї неявки,
якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Також під час розгляду справи, за
інформацією Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану у
місті Одесі реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
(т.2 а.с.56-58) встановлено, що позивач по
справі ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з відповіддю Третьої одеської
державної нотаріальної контори №
2678/01-16 від 28.05.2014 року - спадкова справа
після померлої ОСОБА_5 не заводилась (т.
2 а.с. 54).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо померла фізична особа,
яка була однією із сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 207-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеської міської ради,
як правонаступника ОСОБА_5 до
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» про зобов'язання вчинити
певні дії, про перегляд договорів та
про повернення безпідставно
перерахованих коштів - залишити без
розгляду.

Закрити провадження у справі за
вимогами ОСОБА_5 до Комунального
підприємства «Житлово-комунальний
сервіс «Вузівський» про зобов'язання
вчинити певні дії, про перегляд
договорів та про повернення
безпідставно перерахованих коштів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Літвінова І. А.