Справа №591/3454/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Мальована-Когер В. В.Номер
провадження 22-ц/788/1308/14 Суддя-доповідач -
Левченко Т. А. Категорія - 59
УХВАЛА

15 липня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Дубровної В. В.

за участю секретаря - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Зарічного районного
суду м. Суми від 17 червня 2014 року про
відмову у відкритті провадження у
справі

за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції, Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Арт-Капітал Кастоді", Публічного
акціонерного товариства "Фондова біржа
"Перспектива", Приватного акціонерного
товариства "Інвестиційна фінансова
компанія "Арт Капітал", Товариства з
обмеженою відповідальністю "РК
"Придніпров'є", ОСОБА_4, третя особа:
Відкрите акціонерне товариства
"Сумський хлібокомбінат" про визнання
недійсним договору, контракту і
визнання права власності на цінні
папери, витребування цінних паперів та
зобов'язання вчинення певних дій, -

в с т а
н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арт-Капітал Кастоді",
Публічного акціонерного товариства
"Фондова біржа "Перспектива",
Приватного акціонерного товариства
"Інвестиційна фінансова компанія "Арт
Капітал", Товариства з обмеженою
відповідальністю "РК "Придніпров'є",
ОСОБА_4, третя особа: Відкрите
акціонерне товариства "Сумський
хлібокомбінат" про визнання недійсним
договору, контракту і визнання права
власності на цінні папери,
витребування цінних паперів та
зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді Зарічного районного суду
м. Суми від 17.06.2014 року відмовлено у
відкритті провадження у справі та
повернуто її позивачу разом із
матеріалами позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилаючись на те, що суд першої
інстанції неправильно застосував п. 1 ч.
2 ст. 122 ЦПК України та прийшов до
помилкового висновку, що він звернувся
до суду за вирішенням корпоративного
спору, просить скасувати ухвалу судді
від 17.06.2014 року про відмову у відкритті
провадження у справі, а справу передати
до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи і
перевіривши ухвалу суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

20.05.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з
зазначеним позовом в якому просить суд:

1. Визнати недійсним Договір № 1216/01БД-13
про реалізацію на фондовій біржі
цінних паперів, на які звернено
стягнення, від 16.12.2013 р., укладений між
ВДВС СМУЮта ТОВ «АРТ-Капітал Кастоді»;

2. Визнати недійсними біржовий контракт
№ 14/01/14-01БК; 1879; 1216/01БД-13/01БВТ;
0103/01БД-14/01БВТ на купівлю-продаж цінних
паперів від 14.01.2014 р., укладений між ТОВ
«Арт-Капітал Кастоді», що діяло в
інтересах ВДВС СМУЮ та ПАТ
«Інвестиційна фінансова компанія «Арт
Капітал», яке діяло від імені та за
рахунок ОСОБА_4 на фондовій біржі ПАТ
«Фондова біржа «Перспектива»,
предметом якого є купівля-продаж1 944 919
простих іменних акцій ВАТ «Сумський
хлібокомбінат»;

3. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1
944 919 простих іменних акцій ВАТ
«Сумський хлібокомбінат»;

4. Витребувати від ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 1 944 919 простих іменних акцій ВАТ
«Сумський хлібокомбінат»;

5. Зобов'язати ТОВ «РК «Придніпров'є»
списати з рахунку в цінних паперах
депозитарний код 404475-UA10500007 ОСОБА_4 та
зарахувати на рахунок в цінних паперах
ОСОБА_3 1 944 919 простих іменних акцій ВАТ
«Сумський хлібокомбінат».

17 червня 2014 року ухвалою судді
Зарічного районного суду м. Суми
відмовлено у відкритті провадження у
справі та повернуто її позивачу разом
із матеріалами позовної заяви.

Відмовляючи у відкритті провадження по
вищевказаній справі, місцевий суд
керувався п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, та
вважав, що вимоги позивача виникли з
корпоративних відносин між
товариством та його учасником
(засновником, акціонером), а тому позов
ОСОБА_3 належить розглядати в порядку
господарського судочинства.

Проте погодитись з таким висновком
суду не можна, так як суд дійшов його з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» визначаючи, чи є спір таким, що
виникає з корпоративних відносин та не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства (пункт 4 частини першої
статті 12 ГПК, стаття 15 ЦПК), слід
враховувати роз'яснення, надані в
постанові Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів».

В пункті 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року № 13 «Про практику розгляду судами
корпоративних спорів» роз'яснено, що у
зв'язку з відсутністю в законодавстві
норм про спеціальну підвідомчість
(підсудність) спорів, пов'язаних з
емісією цінних паперів, розміщенням
акцій чи їх обігом, такі позови повинні
приймати господарські суди за
правилами ст. 1 ГПК, тобто з урахуванням
суб'єктного складу учасників спору.

Згідно п. 1.11. Рекомендацій Президії
вищого господарського суду України від
28.12.2007 року № 04-5/14 «Про практику
застосування законодавства у розгляді
справ, що виникають з корпоративних
відносин» у визначенні підвідомчості
справ зі спорів, пов'язаних з обігом
акцій, господарським судам необхідно
розрізняти правовідносини щодо акцій
як речей та правовідносини з приводу
реалізації корпоративних прав,
посвідчених акціями. Хоча змістом
акцій є посвідчені ними корпоративні
права, однак відповідно до статті 177 ЦК
України, цінні папери (в тому числі
акції) є речами. Корпоративними є
відносини, пов'язані з реалізацією
корпоративних прав, посвідчених
акціями. Відносини, пов'язані з обігом
акцій, до корпоративних не належать.

З урахуванням наведеного, спори про
визнання права власності на акції,
укладення, розірвання, зміну,
виконання, а також визнання недійсними
договорів купівлі-продажу акцій та
спори щодо інших правочинів з акціями,
крім спорів, пов'язаних з порушенням
переважного права на придбання акцій,
не є такими, що виникають з
корпоративних відносин і залежно від
суб'єктного складу сторін підлягають
розгляду господарськими або
загальними судами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
ОСОБА_3, він звернувся з вимогами про
визнання недійсним правочину щодо
реалізації належних йому акцій ВАТ
«Сумський хлібокомбінат» в порядку
виконавчого провадження, до
відповідачів, один з яких є фізичною
особою, яка придбала ці акції. Позовних
вимог до ВАТ «Сумський хлібокомбінат»
ОСОБА_3 не заявлено та воно не є
відповідачем за його позовом.
Враховуючи наведені роз'яснення, зміст
позовної заяви ОСОБА_3 та суб'єктний
склад сторін, висновок суду на стадії
відкриття провадження в справі про те,
що даний спір виник з корпоративних
відносин між товариством та його
учасником та його належить розглядати
в порядку господарського судочинства є
передчасним та помилковим.

За наведених обставин, ухвала судді
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання щодо відкриття
провадження в справі, а тому її
необхідно скасувати та передати
позовну заяву з доданими матеріалами
на новий розгляд до суду першої
інстанції зі стадії відкриття
провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311ч.
1 п. 4 , 312 ч. 1 п. 3, 313-315 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Зарічного районного суду
м. Суми від 17 червня 2014 року про відмову
у відкритті провадження в справі
скасувати і направити позовну заяву
ОСОБА_3 з доданими матеріалами на новий
розгляд до місцевого суду зі стадії
відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -