Справа № 536/1293/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Кременчуцький районний
суд Полтавської області у складі :

Головуючого - судді Колотієвського О.О.

при секретарі - Литвинюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Червонознам’янської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області, треті особи: Реєстраційна
служба Кременчуцького районного
управління юстиції Полтавської
області, КП « Кременчуцьке МБТІ»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності за набувальною давністю,

В С Т А Н
О В И В:

18 червня 2014 року до Кременчуцького
районного суду Полтавської області
звернулася ОСОБА_1 з позовом до
Червонознам’янської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області, треті особи: Реєстраційна
служба Кременчуцького районного
управління юстиції Полтавської
області, КП « Кременчуцьке МБТІ»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності за набувальною давністю.
Позовні вимоги мотивувала тим, що з 1988
року її чоловік ОСОБА_5 отримав від
колгоспу «Ленінський шлях» в с. Вільна
Терешківка Кременчуцького району
квартиру АДРЕСА_1, в якому з того часу
вона фактично проживає.

Згідно наказу від 23.04.2002 року № 156 «б» по
ПСП « Світанок» в с. Вільна Трешківка
зазначену квартиру було переоформлено
з ОСОБА_5 на позивача ОСОБА_1

Позивач вказувала, що крім неї в
квартирі мешкають її син ОСОБА_3 та її
мати ОСОБА_4, які не претендують на
визнання за ними права власності на
дану квартиру.

Будинок АДРЕСА_1 належав колгоспу «
Ленінський шлях», який у лютому 1993 року
був реорганізований у КСП агрофірми «
Світанок»; 13.07.1995 року останнє
реорганізоване в аграрне господарство
« Світанок» колективної форми
«Житомирінвест» ВАТ; 13.02.1999 року
створене ДП «Аграрне господарство
«Світанок» фірми «Житомирінвест» ВАТ,
25.02.2000 року останнє реорганізоване у
ПСП « Світанок» . Згідно архівної
довідки Кременчуцької РДА від 17.04.2014
року ПСП « Світанок» припинило свою
діяльність, документи передані на
державне зберігання.

Позивач зазначила, що квартира АДРЕСА_1,
в якій вона проживає понад 10 років,
перебуває на балансі
Червонознам’янської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області згідно рішення 21 сесії 6
скликання від 21.05.2013 року.

Частина будинку, якою вона
користується згідно технічного
паспорту від 29.01.2014 року, виготовленого
ТОВ « Укртехінвентаризація -1»,
інвентаризаційна справа № 163
складається з: квартири АДРЕСА_1
(загальна площа 61,1кв.м., в тому числі
житлова площа 38,6 кв.м.,, із неї 1 кімната
житловою площею 15,3 кв.м., 2- кімната
житловою площею 9,4 кв.м., третя кімната
13,9 кв.м., кухня 8,4 кв.м., санвузол 3,2 кв.м.,
коридор 7,9 кв.м., лоджія 3 кв.м.), вартість
кватири згідно висновку

оцінювача складає 142702 грн.

Крім того позивач вказала, що
квартирою АДРЕСА_1 вона відкрито та
безперервно володіє та користується з
того часу, як оселилася в ній, тобто з 1988
року.

На підставі викладеного позивач
ОСОБА_1 просила суд визнати за нею в
порядку набувальної давності право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею площа 61,1 кв.м., в тому
числі житлова площа 38,6 кв.м., (із неї 1
кімната житловою площею 15,3 кв.м., 2-
кімната житловою площею 9,4 кв.м., третя
кімната 13,9 кв.м., кухня 8,4 кв.м., санвузол
3,2 кв.м., коридор 7,9 кв.м.) в будинку
АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала повному
обсязі та просила суд їх задовольнити
посилаючись на обставини відкладені в
позові.

Представник відповідача
Червонознам’янської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області в судове засідання не з'явився,
на адресу суду надіслав клопотання про
слухання справи за його відсутності,
позовні вимоги визнав, при винесенні
рішення покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи
Реєстраційної служби Кременчуцького
РУЮ в судове засідання не з'явився на
адресу суду надіслав клопотання про
слухання справи за його відсутності,
проти задоволення позовних вимог не
заперечував.

Представник третьої особи КП «
Кременчуцьке МБТІ» в судове засідання
не з'явився, про час та дату слухання
справи був повідомлений належним
чином. Письмово про причини неявки суд
не повідомляв.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися, про час та дуту
слухання справи буди повідомлені
належним чином. На адресу суду
надіслали заяви про слухання справи за
їх відсутності, проти задоволення
позову не заперечували.

Вислухавши пояснення позивача,
перевіривши і дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

Відповідно до статей 3, 4, 15 ЦПК
України особа має конституційне право
на судовий захист своїх цивільних прав
і може звернутися із позовом про захист
порушеного, оспореного або невизнаного
права у спосіб, передбачений ЦК
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 11 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підстави своїх вимог або
заперечень, надавши докази відповідно
до вимог статей 57-60 ЦПК України

Судом встановлено та не оспорюється
сторонами, що в 1988 році ОСОБА_5 отримав
від колгоспу« Ленінський шлях» АДРЕСА_1

26 грудня 1994 року ОСОБА_5 уклав шлюб з
ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом
про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, яке
було видане Червонознам’янською
сільською радою Кременчуцького району
Полтавської області.

Відповідно до Архівної довідки від
07.05.2014 року № 04-01/140, виданої Архівним
сектором Кременчуцької районної
державної адміністрації Полтавської
області, колгосп « Ленінський шлях» с.
Вільна Терешківка Кременчуцького
району Полтавської області
реорганізований в колективне
сільськогосподарське підприємство
(КСП ) агрофірми «Світанок» згідно
протоколу № 5 загальних зборів членів
колгоспу від 29 жовтня 1992 року.

Згідно протоколу № 3 працівників КСП
від 13 червня 1995 року колективне
сільськогосподарське підприємство
агрофірми « Світанок» реорганізовано в
аграрне господарство « Світанок»
колективної фірми « Житомирінвест»
ВАТ.

Відповідно до протоколу №2 зборів
уповноважених членів аграрного
господарства « Світанок» від 13 лютого
1999 року та розпорядження голови
Кременчуцької райдержадміністрації
від 23 квітня 1999 року № 198 створено
дочірне підприємство « Аграрне
господарство « Світанок» фірми
«Житомирінвест» ВАТ.

Згідно протоколу № 2 загальних
зборів працівників від 09 лютого 2000 року
та розпорядження голови Кременчуцької
райдержадміністрації від 25 лютого 2000
року № 98 дочірне підприємство «
Аграрне господарство « Світанок» фірми
«Житомирінвест» ВАТ реорганізоване в
приватне сільськогосподарське
підприємство ( ПСП) « Світанок».

В зв'язку з звільненням з роботи
ОСОБА_5 наказом директора ПСП «
Світанок» від 23 квітня 2002 року за № 156
«б» було переоформлено квартиру
підприємства з ОСОБА_5 на
квартиронаймача ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1.

17 березня 2005 року шлюб між ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 було розрізано, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, яке було
видане Відділом реєстрації актів
цивільного стану Кременчуцького
районного управління юстиції
Полтавської області. Після реєстрації
розірвання шлюбу ОСОБА_1 було присвоєно
прізвище - ОСОБА_1.

Постановою Господарського суду
Полтавської області від 20 вересня 2005
року у справі 18/153 Приватне
сільськогосподарське підприємство «
Світанок» с. Вільна Терешківка
Кременчуцького району Полтавської
області визнано банкрутом, що
підтверджується Постановою
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 17 травня 2012
року.

Відповідно до постанови
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 17 травня 2012
року ( справа № 2а-12/12) було зобов'язано
Червонознам’янську сільську раду
Кременчуцького району Полтавської
області прийняти на баланс без
додаткових умов майно, що відноситься
до комунальної інфраструктури, а саме:
житловий будинок 8-ми квартирний,
квартири
АДРЕСА_2,АДРЕСА_3,АДРЕСА_4,АДРЕСА_1,
балансовою вартістю 144541 грн., 1983 року
випуску.

Згідно акту приймання - передачі № 3
від 18 травня 2013 року ПСП « Світанок»
передало Червонознам’янській
сільській раді Кременчуцького району
Полтавської області квартири
АДРЕСА_2,АДРЕСА_3,АДРЕСА_4,АДРЕСА_1.

Рішенням Червнознам'янської
сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області « Про прийняття в
комунальну власність сільської ради
об'єктів комунальної інфраструктури
згідно рішення Кременчуцького
районного суду» від 21 травня 2013 року
прийнято у комунальну власність
сільської ради об'єкти комунальної
інфраструктури згідно актів приймання
передачі (№ 1-10).

У відповідності до технічного
паспорту на квартиру АДРЕСА_1, від 29.01.2014
року ( інвентаризаційна справа № 160),
який був виготовлений Товариством з
обмеженою відповідальністю «
Укртехінвентаризація - №1», квартира
посімейного, спільного заселення
складається з 3-х кімнат житловою
площею 38,6 кв.м. в тому числі: 1-ша кімната
15,3 кв.м., 2-га кімната 9,4 кв.м., 3-тя кімната
13,9 кв.м., кухня 8,4 кв.м., санвузол 3,2 кв.м.,
коридор 7,9 кв.м.. Квартира обладнана
лоджією 3,0 кв.м. Загальна площа квартири
61,1 кв.м.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована,
проживає, сплачує необхідні платежі,
пов'язані з утриманням житла та
відкрито, безперервно володіє
квартирою АДРЕСА_5

Факт відкритого, безперервного
володіння позивачем вищезазначеною
квартирою підтверджується наступними
доказами:

- довідкою Червонознам’янської
сільської ради Кременчуцького району
від 21.07.2014 року за № 1001, згідно якої
позивач проживає та зареєстрована в
АДРЕСА_1 , з 14 листопада 1988 року;

- квитанціями про сплату комунальних
послуг за грудень 2008 року, жовтень 2010
року, липень 2011 року, вересень 2011 року;

- актами перевірки домових та
вентиляційних каналів за 2008 рік та 2013
рік.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ст. 344 ЦК
України особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти років
або рухомим майном - протягом п'яти
років, набуває право власності на це
майно (набувальна давність), якщо інше
не встановлено цим Кодексом. Право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно, транспортні засоби,
цінні папери набувається за рішенням
суду.

У відповідності до пункту 9
роз'яснень постанови № 5 Пленуму Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року «Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав»
відповідно до частини першої статті 344
ЦК особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із
набуттям права власності за
набувальною давністю, суди повинні
враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа
при заволодінні чужим майном не знала і
не могла знати про відсутність у неї
підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо
особа не приховувала факт знаходження
майна в її володінні. Вжиття звичайних
заходів щодо забезпечення охорони
майна не свідчить про приховування
цього майна;

- володіння визнається безперервним,
якщо воно не переривалось протягом
всього строку набувальної давності. У
разі втрати не із своєї волі майна його
давнісним володільцем та повернення
цього майна протягом одного року або
пред'явлення протягом цього строку
позову про його витребування
набувальна давність не переривається
(частина третя статті 344 ЦК). Не
переривається набувальна давність,
якщо особа, яка заявляє про давність
володіння, є сингулярним чи
універсальним правонаступником,
оскільки в цьому разі вона може
приєднати до часу свого володіння
увесь час, протягом якого цим майном
володіла особа, чиїм спадкоємцем
(правонаступником) вона є (частина
друга статті 344 ЦК).

Згідно п. 11 постанови № 5 Пленуму
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року «Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав»
враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК,
право власності за набувальною
давністю може бути набуто на майно, яке
належить на праві власності іншій
особі (а не особі, яка заявляє про
давність володіння), а також на
безхазяйну річ.

Ураховуючи положення пункту 8
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
про те, що правила статті 344 ЦК про
набувальну давність поширюються також
на випадки, коли володіння майном
почалося за три роки до набрання
чинності цим Кодексом, та беручи до
уваги, що ЦК набрав чинності з 01 січня
2004 року, положення статті 344 ЦК
поширюються на правовідносини, що
виникли з 01 січня 2001 року. Отже,
визнання судом права власності на
нерухоме майно за набувальною давністю
може мати місце не раніше 01 січня 2011
року.

При цьому суди мають виходити з того,
що коли строк давнісного володіння
почався раніше 01 січня 2001 року, то до
строку, який дає право на набуття права
власності за набувальною давністю,
зараховується лише строк з 01 січня 2001
року. Разом із тим, якщо перебіг строку
володіння за давністю почався після
цієї дати, то до строку набувальної
давності цей період зараховується
повністю.

У відповідності до п. 13 Постанови
пленуму ВССУ "Про судову практику в
справах про захист права власності та
інших речових прав"№ 5 від 07.02.2014 року
можливість пред'явлення до суду позову
про визнання права власності за
набувальною давністю випливає з
положень статей 15, 16 ЦК, а також частини
четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими
захист цивільних прав здійснюється
судом шляхом визнання права. У зв'язку з
цим особа, яка заявляє про давність
володіння і вважає, що у неї є всі
законні підстави бути визнаною
власником майна за набувальною
давністю, має право звернутися до суду
з позовом про визнання за нею права
власності.

Згідно з п. 14 Постанови пленуму ВССУ
"Про судову практику в справах про
захист права власності та інших
речових прав" № 5 від 07.02.2014 року,
виходячи зі змісту частини першої
статті 344 ЦК, відсутність державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно не є перешкодою для визнання
права власності на це майно у зв'язку зі
спливом строку набувальної давності,
оскільки така державна реєстрація може
бути здійснена після визнання права
власності за набувальною давністю.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 344, 397 ЦК
України, п. 9, 11, 13, 14 Постанови пленуму
ВССУ "Про судову практику в справах про
захист права власності та інших
речових прав" № 5 від 07.02.2014 року, ст. ст.
10, 11, 13, 57-60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
-

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до
Червонознам’янської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області, треті особи: Реєстраційна
служба Кременчуцького районного
управління юстиції Полтавської
області, КП « Кременчуцьке МБТІ»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності за набувальною давністю -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальна площа якої
61,1 кв. м. та складається з 3-х кімнат
житловою площею 38,6 кв.м. в тому числі:
1-ша кімната 15,3 кв.м., 2-га кімната 9,4 кв.м.,
3-тя кімната 13,9 кв.м., кухня 8,4 кв.м.,
санвузол 3,2 кв.м., коридор 7,9 кв.м..

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. О. Колотієвський