Справа № 333/5137/14-ц
Провадження №6/333/301/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Михайловій А.В.,

при секретарі
Шевченко І.П.,

за участю стягувача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя, заяву
державного виконавця Комунарського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Лаврової К.А. про зміну способу
та порядку виконання рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 11.07.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Комунарського
ВДВС Запорізького МУЮ Лаврова К.А.
звернулася до суду з заявою про зміну
способу та порядку виконання рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 18.01.2008 року, прийнятого по
справі № 2-156/08 за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
«Інкомпані», Запорізької міської ради
про включення в коло осіб та визнання
такою, що має право на отримання житла,
покладення обов'язку придбати і
передати однокімнатну квартиру, третя
особа - ТОВ «Корпорація «Арсенал»,
посилаючись на те, що на виконанні
Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ
знаходиться виконавчий лист № 2-156/08,
виданий 11.07.2008 року Комунарським
районним судом м. Запоріжжя, про
визнання ОСОБА_1 такою, що входить в
коло осіб, які мають право на отримання
житла відповідно до п. 1.4 договору № 1
від 22.01.2003 року, укладеного між
Запорізькою міською радою та ЗАТ
«Інкомпані», а також про зобов'язання
ЗАТ «Інкомпані» у місячний термін з дня
вступу в закону силу рішення суду
придбати на вторинному ринку житла
відповідно до п. 1.4 договору № 1 від
22.01.2003 року, укладеного між Запорізькою
міською радою та ЗАТ «Інкомпані»,
однокімнатну благоустроєну квартиру у
м. Запоріжжі та у зв'язку з виселенням з
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1,
передати її ОСОБА_1 в порядку,
визначеному додатковою угодою від
15.01.2004 року до цього договору.

Державний виконавець просить суд
змінити спосіб та порядок виконання
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 11.07.2008 року, прийнятого
по справі № 2-156/08, шляхом стягнення з
ЗАТ «Інкомпані» на користь ОСОБА_1
вартості однокімнатної благоустроєної
квартири у м. Запоріжжя у розмірі 191 832
грн. 60 коп. або іншим шляхом на розсуд
суду.

Державний виконавець Комунарського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції до судового засідання не
з'явився, хоча був повідомлений
належним чином про час, дату та місце
розгляду справи, причини неявки суду не
повідомив.

Представник ЗАТ «Інкомпані» та
керуючий санацією Ярошенко О.О. також
до судового засідання не з'явилися,
хоча були повідомлені належним чином
про час, дату та місце розгляду справи,
причини неявки суду не повідомили.

Стягувач ОСОБА_1 у судовому засіданні
просила залишити без розгляду заяву
державного виконавця Комунарського
ВДВС Запорізького МУЮ про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду по цивільній справі № 2-156/08,
зазначаючи, що порядок виконання
рішення, встановлений і зазначений в
рішенні апеляційного суду Запорізької
області від 09.06.2008 року по справі №
22-1396/08 за яким виданий виконавчий лист
№ 2-156/08, тому обставин для зміни порядку
рішення відсутні. Крім того, порядок
який просить встановити державний
виконавець виходить за межі її
позовних вимог, не вбачає виконання
боржником покладених на нього судом
зобов'язань за п. 1.4 договору № 1 від
22.01.2003 року, не відповідає нормам
житлового законодавства та змінює
зміст рішення. Також, ОСОБА_1 зазначила,
що вже існують ухвалені Комунарським
районним судом м. Запоріжжя,
апеляційним судом Запорізької області
та Вищим спеціалізованим судом України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ рішення, якими відмовлено
державному виконавцю Комунарського
ВДВС Трифановій Т.В. та Запорізькій
міській раді змінити спосіб і порядок
виконання рішень, за якими видано
виконавчий лист № 2-156/08. В заяві не
наведено жодних обставин, що
утруднюють виконання рішення в порядку
встановленому апеляційним судом
Запорізької області та зазначеному в
виконавчому листі № 2-156/08.

Крім того, 23.12.2014 року Комунарським
районним судом м Запоріжжя вже було
розглянуто заяву державного виконавця
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Трифанової Т.В. про зміну способу та
порядку виконання рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 18.01.2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства «Інкомпані»,
Запорізької міської ради про включення
в коло осіб та визнання такою, що має
право на отримання житла, покладення
обов'язку придбати і передати
однокімнатну квартиру, третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Корпорація
«Арсенал», з аналогічними вимогами. В
задоволенні зазначеної заяви було
відмовлено, зазначена ухвала набула
законної сили 31.12.2013 року та не
оскаржена заявником.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали
виконавчого провадження, заслухавши
пояснення стягувача, суд приходить до
наступних висновків.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

В порушення вимог ст.373 ЦПК України,
заявником не наведено у заяві про
заміну способу і порядку виконання
рішення суду обставин, які мають
характер особливих або виняткових, не
надано доказів на підтвердження
обставин, які унеможливлюють виконання
рішення, що робить його виконання
неможливим і дає підстави для заміни
способу і порядку виконання рішення
суду.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України в п. 10
постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження», при
вирішенні заяв державного виконавця чи
сторони про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, встановлення або
зміну способу й порядку його виконання
суду потрібно мати на увазі, що
відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність у нього майна,
яке за рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо). Зміна способу
й порядку виконання рішення
застосовується лише у виключних
випадках.

Судом встановлено, що 23.12.2013 року
Ухвалою Комунарського районного суду в
задоволенні заяви державного
виконавця Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Трифанової Т.В. про зміну
способу та порядку виконання рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 18.01.2008 року - відмовлено.
Зазначена ухвала набула законної сили
31.12.2013 року.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, обставини
встановлені судовим рішенням (ухвалою)
у цивільній справі, що набрало законної
сили не доказується при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті саме
особи , щодо яких встановлено ці
обставини.

Так з заяви державного виконавця
Лаврової К.А. вбачається, що вона
звернулася до суду з аналогічною
заявою, яка вже була розглянута
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя, за результатами розгляду
заяви ухвалено рішення та відмовлено в
задоволенні заяви.

В матеріалах справи відсутні будь які
докази, які свідчать про те що з моменту
винесення зазначеної ухвали, державною
виконавчою службою проведення дії,
щодо встановлення наявності грошових
коштів на рахунках боржника, не
проведено перевірку щодо знаходження у
власності ЗАТ «Інкомпані»
однокімнатних квартир, чи інших
рівноцінних житлових приміщень. Також
не надано доказів на обґрунтування
вартості однокімнатної квартири, яку
державним виконавцем визначено у сумі
191 832 грн. 60 коп.

Суд вважає, що в матеріалах справи
відсутні данні, які б свідчили про
вчинення достатнього обсягу
виконавчих дій, внаслідок чого можна
було б зробити висновок про наявність
передбачених ст.373 ЦПК України
обставин, що утруднюють виконання
рішення суду та винятковість випадку
для зміни способу і порядку виконання
рішення суду.

Суд прийшов до висновку, що фактично у
разі задоволення заяви змінюється
рішення суду, а саме його резолютивна
частина, а не спосіб його виконання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.60, 61, 209, 210, 373 ЦПК України, ст.36
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Лаврової
К.А. про зміну способу та порядку
виконання рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2008
року, шляхом стягнення з ЗАТ
«Інкомпані» на користь ОСОБА_1 вартості
однокімнатної благоустроєної квартири
у м. Запоріжжя у розмірі 191 832 грн. 60 коп.
або іншим шляхом на розсуд суду -
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова