Провадження №2п/522/340/14
У Х В А Л А

Іменем України

« 8» серпня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Погрібного
С.О.,

за секретаря судового засідання -
Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від "14" лютого 2014 року в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської
ради, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва
про право власності, за участі третьої
особи - приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням суду від "14" лютого 2014
року позов задоволено, визнано
незаконним та скасовано свідоцтво на
право власності від 27 вересня 2012 року,
видане виконавчим комітетом Одеської
міської ради на ім'я ОСОБА_2 на житловий
будинок літ. «А», загальною площею 721,6
кв.м., житловою площею 309,1 кв.м., гараж
літ. «Б», відображені у технічному
паспорті від 16.07.2012 року, розташовані у
АДРЕСА_1, та скасовано рішення
державного реєстратора - приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
державну реєстрацію прав та їх
обмежень (з відкриттям розділу) від
30.03.2013 року за індексним номером 1269238.

Відповідач звернулася до суду із
заявою про перегляд ухваленого у
справі заочного рішення, посилаючись
на те, що рішення прийнято за
відсутності відповідача, та без
врахування істотних обставин для
справи.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, заяву про перегляд
заочного рішення підтримав у повному
обсязі, просив суд її задовольнити.

Інші учасники судового процесу в
судове засідання не з'явилися, про час
та дату судового засідання
повідомлялися належним чином, їх
неявка не є перешкодою для розгляду
вказаного клопотання, враховуючи
встановлені процесуальним законом в
частині 2 статті 230 ЦПК України стислі
строки для вирішення подібного
клопотання.

Заслухавши думку представника сторони,
дослідивши матеріали справи та докази,
надані сторонами, суд визнає заяву
такою, що підлягає задоволенню з
наступних причин.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд критично ставиться до посилань на
неповідомлення про дату, час та місце
проведення судового засідання, що
спростовується матеріалами справи.

Проте, зміст заяви про скасування
заочного рішення, повідомлені в ній
відомості про обставини, а також той
факт, що відповідач не отримувала копію
рішення по вказаній справі несвоєчасно
не з вини суду свідчить про
необхідність перегляду рішення з метою
дослідження цих нових обставин, що
можуть мати істотне значення для
вирішення по суті спору між сторонами.

При цьому, обставини, викладені в заяві
про перегляд заочного рішення свідчать
про передчасність тих висновків, яких
дійшов суд у своєму заочному рішення, з
урахуванням чого під час нового
розгляду справи ці сумніви та
передчасні висновки мають бути або
підтверджені за допомогою інших більш
вагомих доказів, або спростовані
протилежною позивачу стороною.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, враховуючи
повідомлення нових істотних для
вирішення справи обставин та
необхідності дослідження нових
доказів, необхідних для вирішення
справи, суд вважає, що наявні достатні
підстави для скасування заочного
рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про перегляд
заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного
суду м. Одеси від "14" лютого 2014 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської
ради, ОСОБА_2, про скасування свідоцтва
про право власності, за участі третьої
особи - приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3, -
скасувати й призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
С.О. ПОГРІБНИЙ

08.08.2014