Провадження № 6/344/230/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: представника заявника
Ткачука Л.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду
заяву публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» про
видачу дубліката виконавчого листа,
виданого Івано-Франківським міським
судом 18.04.2011 року у справі № 2-847/2010 про
стягнення з ОСОБА_3 в солідарному
порядку заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося до
суду із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, виданого
Івано-Франківським міським судом 18.04.2011
року у справі № 2-847/2010 про стягнення з
ОСОБА_3 в солідарному порядку
заборгованості, у зв'язку з втратою
цього виконавчого листа при пересилці.

Представник заявника у судовому
засіданні вимоги заяви підтримав та
просив її задовольнити.

Інші особи, які брали участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча про
дату, час та місце розгляду заяви
повідомлялися у встановленому порядку.
Причину неявки суду не повідомили. З
урахуванням положень ч. 2 ст. 370 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути заяву за відсутності цих
осіб, надіславши їм копії ухвали для
забезпечення можливості оскарження.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Виконавчий лист який просить видати
заявник, було видано
Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області 18.04.2011 року
у справі № 2-847/2010.

На підтвердження втрати вищевказаних
виконавчих листів заявником надано
лист № 140-13-2-00/16-82 від 06.02.2014 року самого
заявника до відділу ДВС та відповідь №
20548/02-19/В-7 відділу ДВС заявнику. Суд
вважає зазначені документи
неналежними доказами втрати
виконавчого листа, оскільки викладена
в них інформація не підтверджена
іншими допустимими доказами, а
відсутність виконавчого листа у
відділі ДВС чи у стягувача не доводить
його втрату, як повну відсутність
можливості у цих осіб належно з'ясувати
місцезнаходження виконавчого листа.

За змістом ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого виконавчого листа або
судового наказу суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або подання
державного виконавця видати його
дублікат.

Оскільки належних доказів, які б
підтверджували втрату оригіналу
виконавчого листа заявником суду не
надано, не представлено
безпосереднього підтвердження його
втрати внаслідок протиправних діянь
осіб, у задоволенні заяви слід
відмовити.

На підставі наведеного, ст. 370 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про видачу дубліката
виконавчого листа, виданого
Івано-Франківським міським судом 18.04.2011
року у справі № 2-847/2010 про стягнення з
ОСОБА_3 в солідарному порядку
заборгованості- відмовити.

Роз'яснити заявнику, що він має право
звернутися до суду повторно після
усунення обставин, які викликали
відмову у задоволенні заяві.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Івано-Франківський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.