АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №673/848/14-ц
Провадження №22-ц/792/1604/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Баса
О.Г.

суддів: Матковської Л.О., Карпусь
С.А.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: третьої особи

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Богдановецької
сільської ради Деражнянського району
на ухвалу Деражнянського районного
суду Хмельницької області від 13 червня
2014 року по справі за позовом
Богдановецької сільської ради
Деражнянського району до ОСОБА_1, третя
особа Державна інспекція сільського
господарства в Хмельницькій області
про зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши доповідача, пояснення
третьої особи, перевіривши матеріали
справи, ознайомившись з доводами
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

12 червня 2014 року Богдановецька
сільська рада звернулося в суд із
позовом до ОСОБА_1, третьої особи
Державної інспекції сільського
господарства в Хмельницькій області
про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 13 червня 2014
року у відкритті провадження
відмовлено на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України: заява не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного
судочинства.

В апеляційній скарзі Богдановецька
сільська рада не погоджується з
ухвалою суду і просить її скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження. Вважає, що
ухвала не
____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Коваль
Ф.І.
Провадження № 22-ц/792/1604/14

Доповідач: Матковська Л.О.

Категорія: ухвала

відповідає нормам процесуального
права та фактичним обставинам справи.
Апелянт посилається на п.п. 3, 7
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних і
кримінальних справ» де зазначається
спори, що виникають із земельних
відносин, у яких хоча б однією зі сторін
є фізична особа, незважаючи на участь у
них суб'єкта владних повноважень,
згідно із статтею 15 ЦПК України
розглядаються в порядку цивільного
судочинства.

Апеляційну скаргу слід відхилити
з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відповідно до ст.15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

З врахуванням даної норми, при
відкритті провадження суд має
з'ясувати, є спір приватноправовим або
публічно-правовим; чи виник спір із
відносин, урегульованих нормами
цивільного права, чи пов'язані ці
відносини зі здійсненням сторонами
цивільних або інших майнових прав на
земельні ділянки на засадах рівності;
чи виник спір щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень при реалізації ним
управлінських функцій у сфері
земельних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається,
що Богдановецька сільська рада
звернулася до ОСОБА_1 з вимогою
привести земельні ділянки у
відповідність до їх цільового
призначення та використовувати за
призначенням. В обґрунтування вимог
посилалась на те, що Державною
інспекцією сільського господарства в
Хмельницькій області відповідачу
неодноразово надавалися приписи з
приводу використання земельної
ділянки без оформлення
правовстановлюючих документів, проте
він їх не виконує, продовжує
користуватись землею, яка дісталася
йому у спадщину не за цільовим
призначенням.

Своє право на звернення до суду позивач
обгрунтовавував ст.6 Закону України
"Про державний контроль за
використанням та охороною земель",
відповідно до якої до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який забезпечує реалізацію державної
політики у сфері нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі, належать:
здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель.

Право сільських рад на здійснення
контролю за використанням та охороною
земель закріплене також в ст.189 ЗК
України та ст.33 Закону України "Про
місцеве самоврядування", а саме: до
делегованих повноважень виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад належить здійснення контролю за
додержанням земельного та
природоохоронного законодавства,
використанням і охороною земель,
природних ресурсів загальнодержавного
та місцевого значення, відтворенням
лісів.

З позовної заяви не вбачається
наявність цивільного спору з приводу
порушеного права чи інтересу
Богдановецької сільської ради, за
захистом якого вона звернулася до суду,
спір носить лише публічно-правовий
характер.

За ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

Частиною 4 ст.50 КАС України визначено,
що громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, їх об'єднання,
юридичні особи, які не є суб'єктами
владних повноважень, можуть бути
відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень в випадках
встановлених законом.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що судом правомірно відмовлено
в відкритті цивільного провадження за
позовом Богдановецької сільської ради.

Доводи апеляційної скарги щодо
порушення судом правил підсудності
спростовуються наведеними вище
мотивами.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Богдановецької
сільської ради Деражнянського району
відхилити.

Ухвалу Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 13 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Л.О.Матковська