Номер провадження 2/754/3667/14
Справа №754/6339/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23.07.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових витрат на утримання
неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про стягнення додаткових витрат на
утримання неповнолітньої дитини,
мотивуючи свої вимоги тим, що вона
перебувала у шлюбі з відповідачем до
30.05.2013 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дитина
потребує додаткових витрат, оскільки
хворіє, потребує коштовних аналізів та
ліків, постійно проходить медичне
обстеження, але відповідач кошти на це
не надає. Їх син відвідує дитячий садок
комбінованого типу з логопедичним
ухилом №176, а також дитячий клуб
«Гармонія», гуртки підготовки до школи
та малювання. Позивачка не має
можливості самостійно нести всі
витрати, а тому вимушена звернутися до
суду з даним позовом, в якому просить
стягнути з відповідача на її користь
додаткові витрати в розмірі 1 424 грн., що
становить половину від витрачених
коштів на оплату гуртків з підготовки
до школи та малювання.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 повністю підтримала свої
позовні вимоги, просила їх
задовольнити в повному обсязі.
Зазначила, що кошти на додаткові
витрати, які були сплачені нею особисто
на лікування сина і які були стягнуті
попередніми рішеннями Деснянського
районного суду м. Києва з відповідача
на її користь на даний час відповідач
так і не сплатив на її користь на
утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав.
Пояснив, що він на даний час не працює,
доходу не має, а тому не може надати
будь-яку матеріальну допомогу на
утримання дитини, крім аліментів, які
він сплачує в повному обсязі. Просив у
задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення позивачки,
відповідача, вивчивши письмові
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобовязані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Статтею 185 Сімейного кодексу
України передбачено, що той з батьків, з
кого присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов"язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення. Додаткові витрати на дитину
можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
постійно.

Як встановлено при розгляді справи,
сторони по справі перебували в
зареєстрованому шлюбі по 30.05.2013 року,
від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з письмових матеріалів
справи, неповнолітній ОСОБА_3 хворіє на
синдром Маршалла, токсична ерітрема
гомілок, хронічна CMV-інфекція,
алергічний риніт, лівостороння
пневмонія, гайморит.

У зв"язку з наявними у дитини
захворюваннями він постійно проходить
медичні обстеження, аналізи, після чого
позивачка за свій кошт придбає йому
ліки.

Крім того, спільна дитина сторін по
справі відвідує дитячий садок
комбінованого типу з логопедичним
ухилом №176, відвідує гуртки підготовки
до школи та малювання у дитячому клубі
«Гармонія», оскільки це було
рекомендовано спеціалістами -
психологами.

Загальний розмір коштів, витрачених на
оплату наданих послуг становить 2 448
грн. - по оплаті гуртка з підготовки до
школи та оплата гуртка малювання
склала 400 грн., що підтверджується
відповідними квитанціями.

На даний час дитина знаходиться
на утриманні матері, яка не працює,
доходу не має.

Як встановлено судом, відповідач на
даний час офіційно не працює, доходу не
має, що підтверджується копією
трудової книжки, але є працездатною
особою.

Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного
Кодексу України при визначенні розміру
аліментів суд враховує:

1) стан здоровя та матеріальне
становище дитини;

2) стан здоровя та матеріальне
становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів
інших дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне
значення.

Так, з урахуванням встановлених в
судовому засіданні даних, того, що
неповнолітня дитина потребує
додаткових витрат викликаних
розвитком її здібностей в певній сфері,
а тому суд вважає за можливе
задовольнити вимоги позивачки і
стягнути з відповідача на її користь
додаткові витрати на утримання дитини.
Позовні вимоги підлягають задоволенню,
а саме у розмірі 1 424 грн., що становить 12
частину коштів, витрачених позивачкою
на розвиток дитини.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
держави підлягають стягненню витрати
по сплаті судового збору у розмірі 243, 60
грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
ст. 180, 182, 185 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення додаткових витрат на
утримання неповнолітньої дитини -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1 додаткові витрати на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 424 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Головуючий: