Номер провадження: 22-ц/785/5845/14
Головуючий у першій інстанції Асанова
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В.,
Заїкіна А.П.

з участю секретаря - Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором кредиту, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Южного
міського суду Одеської області від 17
квітня 2014 року, -

встановила:

У листопаді 2013 року ПАТ «КБ «Надра»
звернулось до суду з позовом про
стягнення заборгованості за договором
кредиту і в обґрунтування позовних
вимог посилалось на те, що 27.03.2007 року
між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником
якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра») та
ОСОБА_2 був укладений договір про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб, який складається з
анкети, виписки-повідомлення та умов
обслуговування та тарифів Кредитних
карток « 45 днів кредиту без відсотків».
На підставі Анкети клієнта банк
відкрив відповідачу Рахунок кредитної
картки в національній валюті України
за тарифним пакетом «Справжня кредитна
картка « 45 днів кредиту без відсотків»,
надав кредитну картку Visa Classic НОМЕР_2
строком на 2 роки та встановив ліміт
кредитування в розмірі 6500 грн. зі
сплатою 26,76 % річних.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 порушив
умови договору кредиту станом на 01.01.2013
року виникла заборгованість на суму 13
669,95 грн.

Рішення ухвалено у відсутність
представника позивача.

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнав.

Рішенням Южного міського суду
Одеської області від 17.04.2014 року позов
представника Публічного акціонерного
товариства "КБ "Надра" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, на користь ПАТ "КБ "Надра"
(к/р2, МФО 321024, )
заборгованість по кредиту в розмірі
6496,90 грн., заборгованість по відсоткам в
розмірі 6140,24 грн., штраф за несвоєчасне
погашення мінімального платежу в
розмірі 1032,81 грн., а всього 13669,95 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, на користь ПАТ "КБ "Надра"
(к/р2, МФО 321024, )
судовий збір у розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, неправильне
застосування норм матеріального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши докази у справі в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає
відхиленню, а рішення суду першої
інстанції залишенню без змін з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції задовольняючи
позов виходив із того,що відповідач
порушив умови кредитного договору по
сплаті заборгованості та процентів за
користування кредитом, та стягнув суму
боргу за розрахунком банку.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: зміна
умов зобов'язання, сплата неустойки,
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
повернення дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Судом першої інстанції встановлено ,
що 27.03.2007 року між ВАТ КБ «Надра»
(правонаступником якого є ПАТ «КБ
«Надра») та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений договір про комплексне
банківське обслуговування фізичних
осіб, який складається з анкети,
виписки-повідомлення та умов
обслуговування та тарифів Кредитних
карток « 45 днів кредиту без відсотків»
(далі Договір), шляхом підписання
анкети на оформлення кредитної картки
на його ім`я з лімітом кредитування
6500,00 грн.(а.с.6-7).

Згідно п. 1.71 Договору, строк дії
кредитної картки « 45 днів кредиту без
відсотків» 2 роки з автоматичним
перевипуском та встановленням на новий
термін кредитного ліміту при
додержанні клієнтом умов Договору.

Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5
Договору відповідач зобов'язався
здійснювати оплату послуг банка згідно
тарифів та у строки, передбачені
умовами даного Договору, здійснювати
погашення обов'язкових мінімальних
платежів з першого дня наступного
розрахункового періоду до 15 числа
наступного місяця включно.

Згідно п.п. 11.4, 11.6 Договору, відсотки
за користування кредитом
нараховуються банком щомісячно в
білінговий день на суму фактичної
кредитної заборгованості з дати
фактичного списання коштів з
карткового рахунку до дати погашення
кредиту. При розрахунку відсотків
приймається 360 днів на рік, у місяці
календарна кількість днів.

Пунктом 11.10 Договору та згідно умов
тарифного пакету у випадку несплати
відповідачем у строк до 15 числа
наступного місяця обов'язкового
мінімально платежу, банк у
Білінтований день нараховує штраф за
несвоєчасне погашення мінімального
платежу та нараховує на непогашену
частину обов'язкового мінімального
платежу відсотки за кожний день
прострочення згідно тарифів Банку .

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за
договором кредиту не виконав та
станом на 01.01.2013 року виникла
заборгованість за кредитом у розмірі
13669 грн. 95 коп. ,яка узгоджується з
розрахунком заборгованості та умовами
кредитного договору.

Суд першої інстанції вірно встановив
обставини справи та надав їм
правильну правову оцінку.

Із матеріалів справи убачається, що
оскаржуване судове рішення ухвалене із
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги щодо
неврахування судом першої інстанції
спливу строку позовної давності не
заслуговують на увагу ,оскільки в суді
першої інстанції відповідачем заяви
про застосування строку позовної
давності не було подано, тому підстав
для застосування строку позовної
давності без заяви відповідача у суду
першої інстанції не було.

Аналогічна правова позиція викладена
в рекомендаціях п.11 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009
року «Про судове рішення у цивільній
справі » та постанови Верховного суду
України № 6-126 цс13 від 20.11.2013 року ,що
відповідно до ст.360-7 ЦПК України є
обов'язковим для застосування.

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1
ст. 307 ЦПК України, апеляційна скарга
ОСОБА_2, підлягає відхиленню, а рішення
суду першої інстанції залишенню без
змін.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308,
315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Южного міського суду Одеської
області від 17 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш

Н.В. Комаровська

А.П.Заїкін