АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1750/14
Головуючий в І інстанції: Сапронова
Доповідач: Слюсаренко О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
у складі:

головуючого:Радченка
С.В.суддів:Вербицької Л.І. Слюсаренко
О.В. при секретарі:Герасименко І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Новокаховського
міського суду Херсонської області від
28 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до Садівничого товариства "
Надія Таврійська" , ОСОБА_6 про визнання
відсутності у голови садівничого
товариства права члена садівничого
товариства,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду зі вказаним позовом і посилається
на те, що рішенням загальних зборів від
21 квітня 2013 року головою товариства
обрано ОСОБА_6, який у визначеному
статутом товариства порядку не був
прийнятий у члени товариства, а отже не
має права бути обраним його головою.

З урахуванням доповнень до позовних
вимог просив визнати , що ОСОБА_6 як
будь-який громадяни по якому рішення
правління про прийом його у члени СТ "
Надія Таврійська" не затверджено
загальними зборами, не являється
членом цього товариства, визнати
обрання ОСОБА_6 головою товариства
незаконним, визнати подачу ОСОБА_6
документів державному реєстратору на
реєстрацію в якості голови товариства
незаконною. а саму реєстрацію
недійсною ( а.с. 61)

Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від 28 квітня
2014 року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просив рішення в оскаржуваній частині
скасувати, ухвалити нове рішення по
суті заявлених позовних вимог.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу не надійшло.

Заслухавши доповідача, пояснення
апелянта, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції ,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив і того, що ОСОБА_6
набув членства у товаристві , а рішення
загальних зборів товариства щодо його
обрання головою відповідає вимогам
Статуту товариства та Закону України "
Про кооперацію".

Проте погодитися з таким висновком не
можна.

Статтею 8 Закону України " Про
кооперацію" визначено, що Статут
кооперативу є правовим документом, що
регулює його діяльність та зазначені
відомості , які повинен мати Статут,
зокрема: умови і порядок вступу до
кооперативу та виходу чи виключення з
нього; порядок формування, склад і
компетенція органів управління та
органів контролю кооперативу, а також
порядок прийняття ними рішень, у тому
числі з питань, рішення з яких
приймається одноголосно чи
кваліфікованою більшістю голосів
членів кооперативу, які беруть участь у
загальних зборах;

Відповідно до приписів ст. 11 Закону
України " Про кооперацію" вступ до
кооперативу здійснюється на підставі
письмової заяви. Особа, яка подала
заяву про вступ до кооперативу, вносить
вступний внесок і пай у порядку та
розмірах, визначених його статутом.

Рішення правління чи голови
кооперативу про прийняття до
кооперативу підлягає затвердженню
загальними зборами його членів.
Порядок прийняття такого рішення та
його затвердження визначається
статутом кооперативу.

За положеннями ст. 16 цього Закону
виконавчим органом кооперативу є
правління, яке очолює голова,
повноваження якого визначаються
статутом кооперативу. Виконавчий орган
підзвітний вищому органу управління
кооперативу і несе перед ним
відповідальність за ефективність
роботи

Члени правління та голова кооперативу
обираються загальними зборами членів
кооперативу на строк, визначений
статутом, але не більше ніж на п'ять
років.

Порядок обрання або відкликання членів
правління та голови кооперативу, а
також порядок проведення засідань
правління кооперативу та прийняття ним
рішень визначаються статутом
кооперативу.

Встановлено, що 21 квітня 2013 року
відбулися загальні збори Садівничого
товариства " Надія Таврійська" , на яких
головою правління товариства обрано
ОСОБА_6

На засіданні правління товариства
17.02.2013 року ОСОБА_6 було прийнято в члени
товариства.

Рішенням Новокаховського районного
суду Херсонської області від 27 лютого
2014 року відмовлено у задоволені
позовних вимог ОСОБА_8 до СТ "Надія
Таврійська" про визнання
протиправними дій Товариства щодо
складання протоколу загальних зборів
від 21.04.2013 року і їх проведення,
скасування свідоцтва про реєстрацію
Товариства в частині зазначення
ОСОБА_6 як керівника, яка
обґрунтовувала своїх вимоги
порушенням порядку проведення
загальних борів.

Із матеріалів справи вбачається, що
рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від 09 грудня
2013 року , яке набуло чинності, визнано
Статут Садівничого товариства "Надія
Таврійська"( нова редакція) ,
зареєстрований 06.08.2012 року та зміни ,
які внесені до Статуту товариства
згідно рішення загальних зборів № 18
від 27 серпня 2011 року такими, що прийняті
з порушенням вимог закону та
недійсними. Цим же рішенням
встановлено, що в зв'язку із втратою
оригіналу статуту Садівничого
товариства "Надія Таврійська"
зареєстрованого 30.01.2003 року , він є
нечинним. ( а.с. 41)

Отже в СТ " Надія Таврійська" відсутній
чинний Статут, який регулює порядок
обрання голови кооперативу (
правління), порядок набуття членства у
товаристві, зокрема порядок прийняття
рішення правлінням та його
затвердження загальними зборами, тощо.

Відтак позивач не довів порушення
відповідачами положень Статуту
Товариства та вимог ст. 11, 16 Закону
України " Про кооперацію" , які
визначають, що порядок ухвалення
рішення про прийняття до кооперативу,
порядок обрання голови кооперативу
визначається Статутом.

За таких обставин посилання суду
першої інстанції на те, що рішення
правління від 17 лютого 2013 року про
прийняття ОСОБА_6 у члени товариства та
прийняті на загальних зборах 21 квітня
2013 року рішення відповідають вимогам
Статуту товариства є помилковим.

З огляду на викладене, рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню
з ухваленням нового рішення про
відмову у задоволенні позову з інших
підстав.

Керуючись ст. 30,. 307, п. 2. 4 ч. 1 ст. 309 , ст.
316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 28 квітня 2014
року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5
відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту
проголошення і з цього часу протягом 20
днів може бути оскаржене у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: