________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8647/14-ц
Провадження № 2/520/5295/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.07.2014 року
м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської
міської ради, треті особи - Одеська
товарна біржа та ОСОБА_2, про визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Київського
районного суду м. Одеси з вказаною
позовною заявою та просила суд
ухвалити рішення яким визнати за
позивачем право власності на квартир
АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подані з
порушенням:

1) ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:
позивачем не вірно визначено ціну
позову щодо вимог майнового характеру,
та не сплачено судовий збір в належному
розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем заявлено вимогу про визнання
за нею права власності на нерухоме
майно.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України
ціна позову у позовах про право
власності на нерухоме майно, що
належить фізичним особам на праві
приватної власності визначається
дійсною вартістю нерухомого майна.

Законом України «Про судовий збір»
встановлена ставка судового збору за
подання до суду позовної заяви
майнового характеру у розмірі 1
відсотку ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Позовна заява подана до суду у липні 2014
році.

Позивач у тексті позовної заяви
визначає ціну позову на рівні 37544,00 грн.
та надає квитанцію про сплату судового
збору у відповідному розмірі - 376,00 грн.,
виходячи при цьому з ціни квартири
згідно договору купівлі-продажу такої
квартири від 26.02.1998 року № 22509, однак з
таким погодитись не можна, оскільки
такий договір не відображає дійсної
(ринкової) вартості спірного майна на
теперішній час.

Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо
визначена позивачем ціна позову
вочевидь не відповідає дійсній
вартості спірного майна або на момент
пред'явлення позову встановити точну
його ціну неможливо, розмір судового
збору попередньо визначає суд з
наступним стягненням недоплаченого
або з поверненням переплаченого
судового збору відповідно до ціни
позову, встановленої судом при
вирішенні справи.

Позивач не надала відомостей про
наявність перешкод в визначенні
дійсної вартості спірного майна на час
звернення до суду, а за такого,
керуючись ч.2 ст. 80 ЦПК України суддя,
вважає за необхідне попередньо
визначити суму судового збору що слід
сплатити позивачу за звернення до суду
з вказаними вимогами майнового
характеру на рівні 3654,00 грн.

На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст. 119 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Таким чином з метою усунення недоліків
цього позову, що перешкоджають його
подальшому руху позивачу слід
доплатити судовий збур до
встановленого розміру (з урахуванням
раніше сплаченої суми), або надати до
суду актуальні відомості про ринкову
вартість спірного майна, сплативши в
цьому випадку судовий збір виходячи з
обґрунтованої належним чином вартості
квартири.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської
міської ради, треті особи - Одеська
товарна біржа та ОСОБА_2, про визнання
права власності - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність
виправити зазначені недоліки позову
протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання
цієї ухвали, а саме:

1) Доплатити судовий збір за вимоги
майнового характеру до розміру 3654,00
грн., та надати докази такої сплати до
суду, або надати актуальні відомості
щодо ринкової ціни на спірну квартиру
та сплатити судовий збір виходячи з
належни чином обґрунтованої ціни
позову.

Роз'яснити позивачу, що у разі
невиконання ухвали суду в зазначений
строк позовна заява буде вважатися
неподаною та повернута зі всіма
доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. А. Прохоров