АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1612/3464/12
Номер провадження 22-ц/786/2017/14
Головуючий у 1-й інстанції Таранкова І.
Доповідач Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.,

Суддів: Одринської Т.В., Лобова О.А.,

при секретарі: Фадейкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Комсомольського міського суду
Полтавської області від 14 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання договору найму
та виселення.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Комсомольського
міського суду Полтавської області від
14 березня 2014 року з урахуванням ухвали
суду від 15 травня 2014року позов ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про розірвання договору
найму та виселення залишено без
розгляду.

З вказаною ухвалою судді не погодився
ОСОБА_1, та подав апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просив ухвалу
суду змінити словосполучення
розірвання шлюбу замінити
словосполученням розірвання договору
найму і доповнити резолютивну частину
вирішенням питання щодо стягнення
судових витрат.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи у межах доводів
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Із матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Комсомольського міського
суду Полтавської області від 14 березня
2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання договору найму та
виселення, залишено без розгляну.
Ухвалою Комсомольського міського
суду Полтавської області від 15 березня
2014 року виправлено описки у вступній,
описовій та резолютивній частинах
ухвали Комсомольського міського суду
Полтавської області від 14 березня 2014
року.: словосполучення розірвання
шлюбу замінено на словосполучення
розірвання договору найму.

Підставами залишення позовної заяви
без розгляду стала заява подана
позивачкою в порядку передбаченому
вимогами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Розглядаючи дану заяву позивачки суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, згідно
якої суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Колегією суддів не беруться до уваги
посилання апелянта на те, що
оскаржуваною ухвалою порушено його
процесуальні права, щодо стягнення
витрат на правову допомогу, які ним
понесені при розгляді даної справи.

При зверненні до суду з вказаним
позовом ОСОБА_2 сплачено судовий збір у
розмірі визначеному ЗУ «Про судовий
збір» за подання позовної заяви не
майнового характеру.

Частиною 3 статті 89 ЦПК України
визначено, що у разі залишення заяви
без розгляду відповідач має право
заявити вимоги про компенсацію
здійснених ним витрат, пов'язаних з
розглядом справи, внаслідок
необґрунтованих дій позивача.

Питання щодо стягнення судових витрат
вирішується шляхом розгляду
відповідної заяви місцевим судом. З
матеріалів справи вбачається, що
відповідач з відповідною заявою до
суду першої інстанції не звертався,
місцевий суд не виносив свого рішення
по даному питанню.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги та залишення
ухвали районного суду без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.1 , 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Комсомольського міського суду
Полтавської області від 14 березня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає
в законну силу з моменту її
проголошення, на неї може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду .

Головуючий суддя:
В.І. Акопян

Судді : /підписи/
Т.В. Одринська

О.А. Лобов

копія

вірно:________________________________