У Х В А Л А

4 серпня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О., суддів:
Журавель В.І., Завгородньої
І.М.,Іваненко Ю.Г., Парінової
І.К.,розглянувши заяву ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про
визнання дій неправомірними,
відшкодування моральної шкоди та
стягнення пені за прострочення
виконання послуг,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з даним позовом, в якому просив
визнати дії ДТГО «Південно-Західна
залізниця» неправомірними та стягнути
на свою користь 88 гривень 48 копійок
пені за прострочення виконання послуг
і моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень,
посилаючись на те, що між ним і
відповідачем шляхом видачі проїзних
документів було укладено договори
перевезення пасажира, умови яких було
неодноразово порушено.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від
31 січня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 10 квітня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 травня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_7 на вказані судові рішення.

11 липня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 травня 2014 року.

У допуску справи до провадження у
Верховному Суді України слід відмовити
з наступних підстав.

На підтвердження підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права (ч. 2
ст. 16, ч.1 ст. 261 ЦК України) заявник
послався та додав копії:

- ухвали колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 лютого 2013 року (витяг з
Єдиного державного реєстру судових
рішень) в справі за позовом про
прийняття на облік водо лічильники
холодної води та стягнення моральної
шкоди. Даною ухвалою касаційну скаргу
задоволено частково, рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 19 квітня 2012 року та рішення
апеляційного суду Львівської області 2
жовтня 2012 року скасовано,
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції;

- ухвали колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 лютого 2013 року (витяг з
Єдиного державного реєстру судових
рішень) в справі за позовом визнання
недійсним договору оренди автомобіля,
якою касаційну скаргу задоволено
частково, рішення апеляційного суду
Одеської області від 8 серпня 2013 року
скасовано, рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 21 травня 2013
року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України
сторони та інші особи, які брали участь
у справі, мають право подати заяву про
перегляд судових рішень у цивільних
справах після їх перегляду в
касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як роз'яснено у п. 6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Крім того, заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК України, може бути подана за
сукупністю таких умов: судом
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні і ті самі норми
матеріального права; справи стосуються
спорів, які виникли з подібних
правовідносин; має місце ухвалення
різних за змістом судових рішень судом
(судами) касаційної інстанції.

Аналіз наданих заявником судових
рішень не дає підстав для висновку про
наявність, передбачених ст. 355 ЦПК
України, обставин для перегляду
судових рішень у порядку,
встановленому главою 3 розділу V ЦПК
України, оскільки справи розглянуті за
різних фактичних обставин.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно з вимогами п. 1
ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами для
перегляду судових рішень, а тому в
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.
72, 73, 354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_6
до державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про
визнання дій неправомірними,
відшкодування моральної шкоди та
стягнення пені за прострочення
виконання послуг за заявою ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 травня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
П.О. Гвоздик
В.І. Журавель І.М. Завгородня Ю.Г.
Іваненко І.К. Парінова