СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва у
складі:

головуючого - судді
Рейнарт І.М.

суддів
Барановської Л.В., Кирилюк Г.М.

при секретарі
Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Державного
підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 19 червня
2014р. про задоволення заяви Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві про заміну сторони
виконавчого провадження,

встановила:

ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 10 липня 2013р. визнано та
надано дозвіл на виконання на
території України рішення
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
19 грудня 2012р. про стягнення з
Державного концерну спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
(концерн «Укрспирт») на користь фірми
АТ «Органіка-КАР» 69 010 євро боргу та 3
571,34 євро у відшкодування арбітражних
витрат.

У листопаді 2013р. головний
державний виконавець ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві звернувся до суду із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, посилаючись на те, що
постановою Кабінету Міністрів України
від 28 липня 2010р. ліквідовано Державний
концерн спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості та утворено Державне
підприємство спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості, що є
правонаступником концерну «Укрспирт».

Ухвалою суду від 19 червня 2014р.
заяву задоволено.

У поданій апеляційній скарзі ДП
«Укрспирт» просить ухвалу суду
скасувати та постановити нову ухвалу
про відмову у задоволенні заяви.

Апелянт посилається на неповно
встановлені судом обставини справи, не
врахування судом, що на даний час
концерн «Укрспирт» не ліквідовано, а
здійснюється реорганізація
лікеро-горілчаної промисловості, що не
є підставою для взяття ДП «Укрспирт» на
себе боргів підприємств, які
ліквідовуються, а концерн «Укрспирт»
та ДП «Укрспирт» на даний час існують,
як дві окремі юридичні особи.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, пояснення представника
апелянта, яка підтримала апеляційну
скаргу, пояснення представника
стягувача, який заперечував проти
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що вона
підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що ДП
«Укрспирт» є правонаступником
концерну «Укрспирт», який ліквідовано.

Проте, повністю погодитися з
таким висновком суду першої інстанції
не можна,

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/9507/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Сіромашенко Н.В.
нДоповідач у суді апеляційної
інстанції: Рейнарт І.М.виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї сторони
виконавчого

- 2 -

провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
змінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 91 ЦК України
визначено, що цивільна правоздатність
юридичної особи виникає з моменту її
створення і припиняється з дня
внесення до єдиного державного реєстру
запису про її припинення.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України
юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення) або в результаті
ліквідації.

Виходячи із цих норм, у разі
правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 статті 110 ЦК України
визначено, що юридична особа
ліквідується, зокрема, за рішенням її
учасників або органу юридичної особи,
уповноваженого на це установчими
документами, в тому числі у зв'язку із
закінченням строку, на який було
створено юридичну особу, досягнення
мети для якої її створено, а також в
інших випадках, передбачених
установчими документами.

Постановою Кабінету Міністрів
України № 672 від 28 липня 2010р.
ліквідовано Державний концерн
спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості та утворено Державне
підприємство спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості на
базі майна Державного концерну
спиртової та лікерові-горілчаної
промисловості, державних підприємств і
об'єднань спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості з
віднесенням підприємств до сфери
управління Міністерства аграрної
політики.

Згідно зазначеної постанови
Кабінету Міністрів України підлягають
реорганізації державні підприємства і
об'єднання спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості, що
належать до сфери управління
Міністерства аграрної політики, згідно
з додатками 1, 2 шляхом приєднання до
Державного підприємства «Укрспирт» та
шляхом виділу майна, з використанням
якого виготовляється підакцизна
продукція, і передачі такого майна до
Державного підприємства «Укрспирт».

Отже, доводи апелянта про те, що
здійснюється реорганізація спиртної
та лікеро-горілчаної промисловості є
правомірними.

Також зазначеною постановою
установлено, що Державне підприємство
«Укрспирт» є правонаступником
Державного концерну спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
(концерн «Укрспирт»).

Порядок ліквідації юридичної
особи визначений статтею 111 ЦК України,
зокрема, у частині 8 зазначено, що
ліквідаційна комісія (ліквідатор)
після закінчення строку для
пред'явлення вимог кредиторами складає
проміжний ліквідаційний баланс, що
включає відомості про склад майна
юридичної особи, що ліквідується,
перелік пред'явлених кредиторами вимог
та результат їх розгляду.

Згідно з ч.11 ст. 111 ЦК України
після завершення розрахунків з
кредиторами ліквідаційна комісія
(ліквідатор) складає ліквідаційний
баланс, забезпечує його затвердження
учасниками юридичної особи, судом або
органом, що прийняв рішення про
припинення юридичної особи, та
забезпечує подання органам державної
податкової служби.

Частиною 14 даної норми
визначено, що ліквідаційна комісія
(ліквідатор) забезпечує подання
державному реєстраторові документів,
передбачених законом для проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в установлений законом
строк.

Статтею 33 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
передбачено, що юридична особа
припиняється в результаті передання
всього свого майна, прав та обов'язків
іншим юридичним особам -
правонаступникам у результаті злиття,
приєднання, поділу, перетворення
(реорганізації) або в результаті
ліквідації за рішенням, прийнятим
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженим ними органом,
за судовим рішенням або за рішенням
державних органів, прийнятим у
випадках, передбачених законом.
Юридична особа є такою, що припинилася,
з

- 3 -

дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 12 ст. 36 цього закону
дата внесення до Єдиного державного
реєстру запису про проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті її
ліквідації є датою державної
реєстрації припинення юридичної
особи.

Отже, прийняття рішення про
ліквідацію юридичної особи та
створення іншої юридичної особи, яка є
правонаступником ліквідованої
юридичної особи, не є моментом переходу
прав та обовязків, так як діючим
законодавством передбачена певна
процедура, у результаті якої
правонаступник набуває прав та
обов'язків ліквідованої юридичної
особи.

Суду не було надано доказів
виконання вищезазначених вимог
діючого законодавства, складання
ліквідаційного балансу, акту передачі
майна та здійснення дій по внесенню
запису до ЄДРПОУ про припинення
концерну «Укрспирт».

Крім того, судом не було
встановлено, а сторонами не надано
доказів, що ДП «Укрспирт» є
правонаступником всіх обов'язків
концерну «Укрспирт», хоча скасовуючи
попереднє судове рішення за даною
заявою, колегія суддів звертала увагу
суду на необхідності з'ясування та
встановлення всіх обставин
правонаступництва ДП «Укрспирт».

Відповідно до наданих суду
виписок з ЄДРПОУ на час розгляду судом
даної заяви концерн «Укрспирт» та ДП
«Укрспирт» існують, як дві окремі
юридичні особи, тому відсутні правові
підстави вважати, що концерн
«Укрспирт» вибув із зобов'язальних
правовідносин і є підстави для його
заміни у виконавчому провадженні.

На вказані норми матеріального
права не звернув уваги суд першої
інстанції і прийшов до помилкового та
передчасного висновку про заміну
сторони у виконавчому провадженні,
тому колегія суддів скасовує ухвалу
суду та постановляє нову ухвалу про
відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 303. 307, 312, 313-315, 317
ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу Державного
підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 19 червня
2014р. скасувати, постановити нову
ухвалу, якою у задоволенні заяви
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві про заміну стотони
виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: