Справа № 301/1800/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар
М.М.

при секретарі - Горянській
З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іршава справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя
особа без самостійних вимог виконавчий
комітет Приборжавської сільської ради,
про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
Іршавський районний суд із позовом до
ОСОБА_2, де третя особа без самостійних
вимог виконавчий комітет
Приборжавської сільської ради, про
визнання права власності.

Посилається на те, що в 2008 році вона
розпочала будівництво житлового
будинку в АДРЕСА_1 на земельній
ділянці, яка перебуває у її
користуванні та належить батьку ОСОБА_2
на підставі державного акту на право
власності на землю серії І-ЗК № 032978 від
05.05.1998 року, виданого на підставі
рішення Приборжавської сільської ради
від 09.03.1994 року за № 8.

З технічного паспорту на даний
житловий будинок вбачається, що в
АДРЕСА_1 позивачкою збудовано житловий
будинок, позначений на плані літерою
«А-А'», а також надвірні споруди - літню
кухню, позначену на плані літерою «Б»,
та сарай, позначений на плані літерою
«В».

ОСОБА_1 виготовлено технічну
документацію на вищезазначений
житловий будинок з надвірними
спорудами, однак зареєструвати його
вона не може, оскільки такий збудований
без відповідних дозволів.

Будівництво здійснено на земельній
ділянці, власник якої ОСОБА_2,
відповідач по справі, не заперечує
проти визнання за позивачкою права
власності на вказаний житловий
будинок, проведено з дотриманням
будівельних норм та правил. Дана
будівля не порушує права інших осіб,
тому позивачка вважає, що наявні всі
правові підстави для визнання за нею
права власності на спірний житловий
будинок з надвірними спорудами.

Просила суд постановити рішення, яким
визнати за нею, ОСОБА_1, право власності
на житловий будинок з надвірними
спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, а подала заяву, якою позов
підтримала, просить його задовольнити
з мотивів, наведених у заяві, а справу
розглянути за її відсутності (а. с. 24).

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, а подав заяву,
якою позов визнав, не заперечує проти
його задоволення, справу просить
розглянути за його відсутності (а. с. 25).

Представник третьої особи без
самостійних вимог виконавчого
комітету Приборжавської сільської
ради Шпортень В.І. в судове засідання не
з'явився, а подав заяву, якою не
заперечив проти задоволення позову,
справу просить розглянути за його
відсутності (а. с. 23).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити,
виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що в 2008 році
позивачкою було розпочато будівництво
житлового будинку в АДРЕСА_1 на
земельній ділянці площею 0,44 га, наданій
для обслуговування житлового будинку і
ведення особистого підсобного
господарства, яка перебуває у її
користуванні та належить батьку
ОСОБА_2, відповідачу по справі, на
підставі державного акту на право
власності на землю серії І-ЗК № 032978 від
05.05.1998 року, виданого на підставі
рішення Приборжавської сільської ради
від 09.03.1994 року за № 8 (а. с. 14).

У червні 2014 року КП "Іршавське бюро
технічної інвентаризації" виготовлено
технічний паспорт на садибний
(індивідуальний) житловий будинок (а. с.
3 - 6), з якого вбачається, що в АДРЕСА_1
позивачкою збудовано житловий будинок,
позначений на плані літерою «А-А'», а
також надвірні споруди - літню кухню,
позначену на плані літерою «Б», та
сарай, позначений на плані літерою «В».

ОСОБА_1 було виготовлено необхідну
технічну документацію на вказаний
житловий будинок з надвірними
спорудами, однак зареєструвати такий
вона не може, оскільки будівельні
роботи проводилися без відповідних
дозволів. Вищезазначена будівля не
порушує права інших осіб, будівництво
проводилося з дотриманням будівельних
норм та правил на земельній ділянці,
належній ОСОБА_2, який не заперечує
проти визнання права власності на
спірне нерухоме майно за позивачкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлено судом.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу
власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке
самовільно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Зважаючи на наведені обставини справи,
суд вважає за необхідне встановити
право власності на житловий будинок з
надвірними спорудами в АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 328, 376 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на житловий будинок з
надвірними спорудами за адресою:
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
М. М. Золотар