Справа № 2-5406/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю.
Л.,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Головне управління
юстиції у м. Києві про визнання права
власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 23.02.11 р. було розглянуто
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Головне управління
юстиції у м. Києві про визнання права
власності.

Представник позивачки звернулась
до суду з заявою про виправлення описки
у вказаному рішенні, мотивуючи свої
вимоги тим, що у резолютивній частині
рішення вказано замість вулиці
«АДРЕСА_1» - «АДРЕСА_1», а прізвище
зазначено у неправильному відмінку
«Визнати за ОСОБА_1» замість «Визнати
за ОСОБА_1».

До початку судового засідання від
представника позивачки надійшла заява,
в якій вона просила розглянути заяву за
її відсутності.

Інші сторони в судове засідання
не з'явились, про день, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути заяву
у відсутності сторін.

Як вбачається зі змісту рішення, суд у
резолютивній частині рішення здійснив
описку, вказавши: «Визнати за ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування
за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 на 1/4 частину АДРЕСА_1.» замість
«Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на 1/4
частину АДРЕСА_1.», а також вказавши
«Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за заповітом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на 1/4
частину АДРЕСА_1.» замість «Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування за заповітом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на 1/4
частину АДРЕСА_1.»

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичної помилки.

Оскільки у резолютивній частині
рішення суд здійснив описку, суд
приходить до висновку про необхідність
виправлення допущеної описки та
вказати у резолютивній частині
рішення: «Визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 на 1/4 частину АДРЕСА_1.», а також
вказати у резолютивній частині рішення
«Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за заповітом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на 1/4
частину АДРЕСА_1.»

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В рішенні Подільського районного суду
м. Києві від 23.02.2011 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві
про визнання права власності виправити
допущену описку, вказавши у
резолютивній частині рішення: «Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на 1/4 частину
АДРЕСА_1.», а також вказати у
резолютивній частині рішення -
«Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за заповітом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на 1/4
частину АДРЕСА_1.»

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька