Справа №: 343/1366/13-ц
Провадження №: 2-п/0343/21/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

з участю
адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Долинського районного
суду Івано-Франківської області заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 22.08.2013
року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в Долинський районний
суд Івано-Франківської області з
заявою про перегляд заочного рішення
від 22.08.2014 року про стягнення грошових
коштів за кредитним договором. Заяву
мотивує тим, що Долинським районним
судом було винесено заочне рішення в
справі № 343/1366/13-ц, яким задоволено
позов: стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_3 і з нього, як поручителя, на
користь кредитної спілки "Християнська
злагода" 271905, 94 гривень боргу та судові
витрати.

Вважає, що прийняте заочне рішення
Долинського районного суду від 22.08.2013р.
в даній справі підлягає перегляду та
скасуванню, виходячи з наступного.

Про розгляд даної справи в Долинському
районному суді йому не було відомо, в
зв'язку із чим він жодного разу не
приймав участі в судовому засіданні.
Про розгляд справи йому стало відомо
16.06.2014р. у відділі Державної виконавчої
служби, того ж дня він ознайомився з
матеріалами справи в Долинському
районному суді та отримав копії
матеріалів справи.

Вважає, що усі твердження позивача у
справі про стягнення боргу з нього як
поручителя в солідарному порядку є
необґрунтованими, а позовні вимоги в
цій частині безпідставними та
незаконними.

Свої заперечення проти позову
обґрунтовує наступним. Між КС
"Християнська злагода" Стрийська філія"
та ОСОБА_3 було укладено кредитний
договір №267/07 від 30.11.2007 року, а
поручителем, відповідно до договору
поруки №267/08, вказано його.

Сума кредиту становила 34 000,00 грн.,
відповідачем заявлено позов на суму 66
006,43грн. (як зазначено в позовній заяві,
дана заборгованість станом на 30.04.2013р.),
а з невідомого та з незрозумілого
розрахунку станом на 01.08.2013 р. вказана
заборгованість з 66006,00грн. збільшується
до 271 905,00 грн. Заявник приходить до
висновку, що позивач, з метою
збільшення розміру заборгованості, не
тільки не повідомляв про наявність
заборгованості, а з метою збільшення
розміру штрафних санкцій не звернувся
із позовом про стягнення боргу з
позичальника.

Після настання строку виконання
зобов'язання за кредитним договором
30.11.2009р., ні протягом шести місяців, ні
протягом року кредитором не було
заявлено позову до суду.

Як видно із штампу про реєстрацію
позову в Долинському районному суді
позов подано 23.05.2013р. За таких обставин,
на момент пред'явлення позову про
стягнення коштів договір поруки був
припиненим відповідно до ч.4 ст.559 ЦК
України та не має правових підстав для
стягнення з поручителя боргу за
кредитним договором в солідарному
порядку.

Крім того позивачем пропущено строк
позовної давності. Як зазначено в
кредитному договорі, договір укладено
на строк 24 місяці: строк з 30.11.2007р. по
30.11,2009р., 30.11.2009р. - почався перебіг
строку позовної давності, який
відповідно закінчився - 30.11.2012р.

В судовому засіданні заявник,
посилаючись на викладені вище
обставини, просив заяву задоволити та
скасувати заочне рішення у справі за №
343/1366/13-ц.

Представник позивача та відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися,
хоча про час, день, місце розгляду
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку. Їхня
неявка відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК
України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника
та його представника, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку про задоволення заяви про
перегляд заочного рішення з наступних
підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається у судовому засіданні. У
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без задоволення
або скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з"явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні,
рішенням Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 22
серпня 2013 року задоволено позов КС
"Християнська злагода" до ОСОБА_3 та
вирішено стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь
кредитної спілки заборгованість за
кредитним договором в розмірі 271905,94
грн, 180,00 грн. понесених витрат за
розміщення оголошення в газеті
"Галичина" та судовий збір на користь
держави в сумі 2719,06 грн.

Дана справа була розглянува у
відсутності відповідачів.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем вказано адресу постійного
місця проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1, за
якою його неодноразово повідомлялося
про час і місце судового розгляду.
Після неодноразових повернень
повідомлень з вказаної адреси, було
подано оголошення в газету "Галичина"
про час і місце судового розгляду. Як
з'ясовано в судовому засіданні
відповідач був відсутній за вказаною
адресою з поважних причин, оскільки
впродовж 2012-2014р. заявник проживає та
працює в м.Харкові, на що вказує довідка
з місця роботи про те, що ОСОБА_2 дійсно
впродовж 2012-2014 років працює у філії
Геофізичне управління
"Укргазпромгеофізика" ПАТ
"Укргазвидобування" на посаді
начальника партії Східно-Української
промислово-геофізичної експедиції (а.с.
87). Прочитати оголошення в Харкові в
газеті "Галичина" заявник також не міг,
оскільки остання є газетою обласного
значення, яка видається в межах
Івано-Франківської області.

Інформацію про те, що відносно
заявника відкрито виконавче
провадження, йому стало відомо тільки
14.06.2014р., коли працівником ДПС ДАІ з ОСП
при УДАІ ГУМВС України в Київській
області було зупинено належний
заявнику транспортний засіб, та
повідомлено, що транспортний засіб
підлягає тимчасовому затриманню (а.с.
86). 16.06.2014р. останній звернувся у
виконавчу службу, де йому було
повідомлено, що виконавче провадження
відкрито на підставі рішення
Долинського районного суду від 22.08.2013р.
в справі №343/1366/13-ц.

16.06.2014р. в Долинському районному
суді заявник ознайомився з матеріалами
справи та отримав копію заочного
рішення Долинського районного суду від
22.08.2013 року в справі №343/1366/13-ц. 24.06.2014
року ним подана заява про скасування
заочного рішення.

Крім того заявник отримав
інформацію від ОСОБА_3 про своєчасне
поверння кредиту за договором, та
звертає увагу на те, що позивач не
враховує норм матеріального права щодо
припинення поруки та пропустив строк
позовної давності, його не було
повідомлено про невиконання
кредитного договору боржником.
Розрахунок заборгованості проведений
з порушеннями, штрафні санкції
завищені. Також позовну заяву подано
неналежним позивачем. Дані обставини
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Таким чином відповідач ОСОБА_4 не
з"явився в судове засідання з поважних
причин, так як був відсутній на час
розгляду справи за зареєстрованим
місцем проживання, а за фактичним
місцем проживання його не
повідомлялось;а докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, заочне
рішення Долинського районного суду
від 22 серпня 2013 року, яким задоволено
позов КС "Християнська згалода" та
стягнуто грошові кошти за кредитним
договором та судові витрати в
солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
слід скасувати та справу призначити до
розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 22.08.2013
року задоволити.

Скасувати заочне рішення Долинського
районного суду від 22 серпня 2013 року по
справі №343/1366/13ц за позовом КС
"Християнська злагода", інтереси якої
представляє Стрийська філія КС
"Християнська злагода", до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
за кредитним договором та призначити
дану справу до розгляду на 14.08.2014 року о
15.00 год. в приміщенні Долинського
районного суду (м. Долина вул.
Обліски,115).

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Монташевич
С.М.