У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Лесько А.О., Червинської
М.Є.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
поділ майна подружжя за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 червня 2013 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
29 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що 05 листопада 2010 року між нею та
відповідачем було зареєстровано шлюб,
однак на сьогоднішній день сторони
фактично припинили шлюбні відносини,
живуть окремо.

Під час шлюбу сторонами було придбано
автомобіль Skoda Feliсіа, 2001
року випуску, та заощаджено грошові
кошти у сумі 30 тис. грн., які знаходяться
на депозитному рахунку відповідача у
Білгород-Дністровському відділенні Uni
Credit Bank.

Від шлюбу у сторін є дочка - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на
утриманні матері ОСОБА_3

Оскільки у добровільному порядку
поділити спільно нажите майно
відповідач відмовляється, позивачка
просила суд поділити спільно нажите
майно наступним чином: грошові кошти у
сумі 30 тис. грн. виділити їй, а
автомобіль марки Skoda Feliсіа залишити у
власності відповідача.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 червня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за
ОСОБА_4 право власності на автомобіль
марки Skoda Feliсіа, 2001 року випуску. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 29 січня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення про часткове
задоволення позову. Виділено
автомобіль Skoda Feliсіа, 2001 року випуску,
ОСОБА_4 Вклад на рахунку
НОМЕР_1 у ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 у
сумі 30 тис. грн. станом на 28 грудня 2012
року виділено ОСОБА_3 Вирішено питання
судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції виходив із того, що
факт існування депозитного рахунку з
грошовим внеском у розмірі 30 тис. грн.
позивачкою належними доказами не
доведено; оскільки сторони не
заперечують, то за відповідачем слід
визнати право власності на автомобіль.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про часткове задоволення позову, суд
апеляційної інстанції виходив із того,
що за відповідачем слід визнати право
власності на придбаний сторонами під
час перебування у шлюбі автомобіль, а
вклад у ПАТ «Укрсоцбанк» станом на
28 грудня 2012 року виділити на
користь ОСОБА_3

З таким висновком апеляційного суду
погодитись не можна, оскільки він не
ґрунтується на матеріалах справи та
суперечить нормам матеріального та
процесуального права.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону рішення
апеляційного суду не відповідає.

Судом установлено, що 05 листопада 2010
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
зареєстровано шлюб, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб (а. с. 6).

Під час шлюбу сторонами було придбано
автомобіль Skoda Feliсіа, 2001
року випуску (а. с. 8), та заощаджено
грошові кошти у сумі 30 тис. грн., які
знаходяться на депозитному рахунку
відповідача у Білгород-Дністровському
відділенні Uni Credit Bank (а. с. 135).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один із них не мав з
поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу).

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

У абз. 1 п. 22 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11
роз'яснено, що поділ спільного майна
подружжя здійснюється за правилами,
встановленими статтями 69-72 СК України
та ст. 372 ЦК України. Вартість
майна, що підлягає поділу, визначається
за погодженням між подружжям, а при
недосягненні згоди - виходячи з дійсної
його вартості на час розгляду справи.

Проте суд апеляційної
інстанції, визнаючи за відповідачем
право власності на автомобіль, на
вказані норми матеріального права
уваги не звернув, не з'ясував дійсну
вартість автомобіля Skoda Feliсіа, 2001 року
випуску, на час розгляду справи, та
дійшов передчасного висновку про
виділення позивачці вкладу у сумі 30
тис. грн.

Оскільки апеляційний суд у порушення
вимог ст. ст. 212-214, 315 ЦПК України не
врахував норми матеріального та
процесуального права, які регулюють
спірні правовідносини, не встановив
обставин, які мають значення для
правильного вирішення справи,
відповідно до ст. 338 ЦПК України
ухвалене у справі судове рішення
апеляційного суду підлягає скасуванню
з передачею справи на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 29 січня 2014 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.Д. Луспеник

Судді:
А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А. Черненко