Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
та ОСОБА_2 про визнання договору поруки
таким, що припинив свою дію,-
Позивач звернулася до суду з позовом
до Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» та ОСОБА_2 про визнання
договору поруки таким, що припинив свою
дію, в обґрунтування позовних вимог
зазначивши, що 24 липня 2008 року між
Публічним акціонерним товариством
«Укрсиббанк» та ОСОБА_2 був укладений
до умов якого відповідач ОСОБА_2
отримав кредит у розмірі 99 800 доларів
США, строком до 23 липня 2035 року.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
позивачем ОСОБА_1 укладений договір
поруки №219325 від 24 липня 2008 року,
відповідно до умов якого вона
зобов'язувалася солідарно відповідати
перед банком за повне та своєчасне
виконання зобов'язання відповідачем
ОСОБА_2 за кредитним договором.
26 лютого 2009 року між ПАТ
«Укрсиббанк» та ОСОБА_2 була укладена
додаткова угода до кредитного договору
до якої було змінено строки внесення
платежів, а графік сплати кредиту було
викладено в новій редакції. Так за
старим графіком, за яким позивачем
надана порука, поточна заборгованість
доларів США, а за новим графіком
заборгованість станом на березень 2009
зросла сума основного зобов'язання. Так
у договорі поруки зазначена відсоткова
ставка 14 % річних. В самому кредитному
договорі зазначено 20,9 % річних, а у
графіку платежів - 16,73 % річних. Тому
незрозуміло за які саме умови договору
надано поруку. Збільшено обсяг
зобов'язань у порівнянні з первинним
договором та графіком платежів до
нього на 10 827,38 доларів США.
Порука припиняється в тому
випадку, коли поручитель не надав згоди
та такі зміни основного зобов'язання.
Таким чином, оскільки позивач не
надавав згоду на укладення
позивальником додаткової угоди, сам не
укладав додаткових угод, просить суд
визнати договір поруки до кредитного
укладений між ОСОБА_1 та АКІБ
«Укрсиббанк», правонаступником якого є
ПАТ «Укрсиббанк» таким, що припинив
свою дію з дня укладення додаткової
угоди між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсиббанк» 26
В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явилася, просила слухати справу
без її участі, позовні вимоги
підтримала, про що надала письмову
Представником позивача ОСОБА_3 надано
заяву про розгляд справи за його
відсутності, на задоволенні позову
наполягав, не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідачі ОСОБА_2 та представник
ПАТ «Укрсиббанк» у судове засідання не
з'явилися, про місце, дату та час
судового розгляду справи були
сповіщені належним чином, про причини
неявки суд не повідомили, не надали
заяви про розгляд справи за їх
відсутності, не скористалися правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд за згодою
представника позивача вирішує справу у
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 6, 627,628 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагентів та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови,
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Судом встановлено, що 24 липня 2008 року
між Публічним акціонерним товариством
«Укрсиббанк» та ОСОБА_2 був укладений
до умов якого відповідач ОСОБА_2
отримав кредит у розмірі 99 800 доларів
США, строком до 23 липня 2035 року.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
позивачем ОСОБА_1 укладений договір
поруки №219325 від 24 липня 2008 року,
відповідно до умов якого вона
зобов'язувалася солідарно відповідати
перед банком за повне та своєчасне
виконання зобов'язання відповідачем
ОСОБА_2 за кредитним договором.
26 лютого 2009 року між ПАТ «Укрсиббанк»
та ОСОБА_2 була укладена додаткова
від 24 липня 2008 року, відповідно до якої
було змінено строки внесення платежів,
а графік сплати кредиту було викладено
Згідно зі ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).
Згідно ст. 216 ЦК України недійсний
правочин не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його
недійсністю. Якщо у зв'язку із
вчиненням недійсного правочину другій
стороні або третій особі завдано
збитків та моральної шкоди, вони
підлягають відшкодуванню винною
Таким чином, позовні вимоги позивача не
обґрунтовані та не підлягають
Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати
віднести на рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 218,
222, 224-226 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» та ОСОБА_2 про визнання
договору поруки таким, що припинив свою
Судові витрати віднести на рахунок
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя