АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5537/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Федоріщев С. С. Доповідач -
Дерев'янко О.Г. Категорія 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати по
цивільним справам Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Дерев'янка О.Г.,

суддів - Черненкової Л.А.,
Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Видюковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу

по апеляційним скаргам ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «МЗ «Дніпросталь»
про стягнення заборгованості та пені
за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА :

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із зазначеним позовом до
відповідача. Рішенням Апеляційного
суду Дніпропетровської області від
02.07.2008 року з відповідача на її користь
стягуються аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини всіх його заробітку (доходів),
але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму відповідно до віку дитини,
починаючи з 28.01.2008 року та до його
повноліття.

Відповідач ухиляється від виконання
рішення, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість, яка станом на 01.03.2014
року складає 12427,69 грн., тому позивачка
згідно уточнених позовних вимог
просила суд стягнути з відповідача
заборгованість по виплаті аліментів у
розмірі 12427,69 грн., неустойку (пеню) за
прострочення сплати аліментів у
розмірі 127 540,40 грн..(а.с.38-40)

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково, з відповідача на користь
позивачки стягнуто пеню за
прострочення уплати аліментів на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 12000 грн., та на користь держави
судовий збір 243,60 грн.. В іншій частині
позову відмовлено. (а.с.53-54)

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 13 травня 2014 року
виправлено описку у судовому рішенні.
(а.с.63)

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
зазначає, що рішення суду постановлено
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, тому ставить
питання про скасування рішення суду, та
ухвалити нове рішення по суті позовних
вимог.(а.с.67-69)

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
зазначає, що рішення суду постановлено
з порушенням норм матеріального права,
не відповідає фактичним обставинам
справи, тому просив рішення суду
скасувати, ухвалити нове рішення про
відмову позивачці у задоволенні
позову.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційних скарг
та заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Встановлено судом та підтверджується
матеріалами справи, що рішенням
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 02.07.2008 року було скасовано
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 14.04.2008 року про
стягнення з відповідача на користь
позивачки аліментів на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500,00 грн.,
та ухвалено нове рішення, яким стягнуто
аліменти у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходів) відповідача,
але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму відповідно до віку дитини,
починаючи з 28.01.2008 року та до повноліття
дитини. (а.с.7,8-9)

Судом першої інстанції встановлено, що
у зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем своїх зобов'язань по
сплаті аліментів по виконавчому листу
утворилась заборгованість, яка
відповідно до довідки державного
виконавця станом на 01.03.2014 року складає
12427,69 грн. (а.с.27)

Відповідно до ст.. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.
Розмір неустойки може бути зменшений
судом з урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року № 3 «Про застосування судом
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
передбачена ст. 196 СК відповідальність
платника аліментів за прострочення їх
сплати у виді неустойки (пені) настає
лише за наявності вини цієї особи. На
платника аліментів не можна покладати
таку відповідальність, якщо
заборгованість утворилася з
незалежних від нього причин, зокрема, у
зв'язку з несвоєчасною виплатою
заробітної плати, затримкою або
неправильним перерахуванням аліментів
банками. В інших випадках стягується
неустойка за весь час прострочення
сплати аліментів.

Суд може зменшити розмір неустойки з
урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів, а
за передбачених ст. 197 СК умов - повністю
або частково звільнити його від сплати
заборгованості.

Таким чином, виходячи зі змісту норм ст.
196 СК України, суд повинен встановити
факт заборгованості по сплаті
аліментів і наявність чи відсутність
вини особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, у її
виникненні, а залежно від цього
вирішити питання про наявність чи
відсутність у одержувача аліментів
права на стягнення неустойки.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
наявність підстав для стягнення на
користь позивачки неустойки (пені) за
прострочення сплати аліментів, та
враховуючи матеріальний та сімейний
стан платника аліментів, наявність на
утриманні відповідача іншої
малолітньої дитини, його доходи, а
також надані апеляційному суду данні
про стан здоров'я батьків, що в цілому
має істотне значення, а також те, що
стягнення пені у повному обсязі
поставить відповідача у дуже скрутне
матеріальне становище, колегія суддів
вважає обґрунтовано судом зменшено
розмір стягнутої неустойки (пені)
користь ОСОБА_2 з 127 540,40 грн. до 12000 грн.

Разом з цим, колегія суддів не може
погодитись з розрахунком неустойки
(пені) наведеним судом першої
інстанції, оскільки цим розрахунком не
враховано погашення відповідачем
заборгованості в липні 2011 року у сумі
1070 грн.; лютому 2012 року у розмірі 300,00
грн., березні 895,00 грн., квітні 348,25 грн.,
травні 748,24 грн., червні 300,49 грн., липні
400,99 грн., серпні 500,49 грн.; в січні 2013 року
у розмірі 500,00 грн., липні 600,00 грн., що
підтверджується довідкою Жовтневого
ВДВС Дніпропетровського міського
управління юстиції від 18.03.2014 року.
(а.с.28)

Тому виходячи з розрахунку суду
першої інстанції ( сума аліментів за
місяць х 1% х кількість днів
прострочення = сума неустойки за
місяць), вірний розмір неустойки (пені)
за розрахунком вказаним в таблиці
складає 93 844,73 грн.

період нарахування аліментівРозмір
нарахованих аліментів (грн.)Розмір
сплачених аліментів (грн.)Розмір
заборгованості (грн.) на яку нарахов.
пеняПеріод прострочення (дні)Пеня 1% від
суми боргу грн Лютий 2011р.1432,89
109715718,80березень110,55 10661178,46квітень249,60
10362585,85травень249,60 10052508,48червень249,60
9752433,60липень249,601070 (-249,60)
--серпень440,81(-440,81)
--вересень673,01(-379,59)293,428832590,89жовтень673,01
8525734,04листопад673,01 8225532,14грудень673,01
7915323,50

січень 2012 рік745,37
7605664,81лютий745,37300445,377313255,65березень745,37895
--квітень745,37348497,636703334,12травень745,37748,24
--червень745,37300 +
2,87442,56092694,82липень745,37400,99344,385781990,51серпен
ь74537500,49244,885471339,49вересень745,37
5173853,56жовтень745,37 4863622,49листопад745,37
4563398,88грудень745,37 4253167,82

Січень 2013 рік761,44500261,443941030Лютий761,44
3662786,87Березень761,44 3352550,82Квітень761,44
3052322,39Травень761,44 2742086,34Червень690,74
2441685,40Липень541,25600
--Серпень772,9758,75714,221821299,88Вересень811,64
1521233,69Жовтень1064,43 1211287,96Листопад875,1
91796,34Грудень1014,82 60608,89

Січень 2014 рік762,94 29221,25Лютий699,77 16,99

Всього: 93844,73 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
обґрунтовано зменшено розмір
неустойки (пені), та стягнуто з
відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
неустойку (пеню) у розмірі 12 000 грн.,
підстави для переоцінки рішення суду
першої інстанції та збільшення
стягнутої суми колегія суддів не
вбачає, тому доводи ОСОБА_2 зазначені в
апеляційній скарзі, а саме щодо
зменшення судом розміру цієї суми не
вбачає.

Судом першої інстанції правильно
відмовлено позивачці у стягненні з
відповідача нарахованої
заборгованості, оскільки відповідно
наданих суду документів погашення
заборгованості відбувається у розмірі
25%, а таму підстави для подвійного
стягнення заборгованості відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що
02.10.2013 року державним виконавцем
Жовтневого ВДВС Дніпропетровського
міського управління юстиції винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження за виконавчим листом № 2-1720
виданого 14.04.2008 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська про
стягнення з відповідача ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 аліментів, у зв'язку з
працевлаштуванням відповідача ТОВ
«металургійний завод Дніпросталь», що
знаходиться на території
Індустріального району міста.
Заборгованість на 31.07.2013 року складає 17
988,32 грн.(а.с.112)

21.10.2013 року Індустріальним ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
за вказаним виконавчим листом. (а.с.113)

Відповідно до повідомлення
Індустріального ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції від 06.06.2014 року,
стягнення аліментних платежів з ОСОБА_3
на користь позивачки проводиться
щомісячно в розмірі 50% до погашення
заборгованості, а саме 25% - поточні
аліментні платежі, та 25%- погашення
заборгованості. Заборгованість станом
на 01.04.2014 року становить 11682,06 грн. (а.с.95)

Колегія суддів не може погодитись з
доводами відповідача щодо
неврахування довідки Індустріального
ВДВС про заборгованість по аліментам
станом на 01.03.2014 року у розмірі 12427,69 грн.
(а.с.27)

Так, відповідно до цієї
довідки-розрахунку, відповідачем
сплачено у листопаді 2013 року - 1545,57 грн.,
при нарахованих - 875,1 грн., в грудні
нараховано 1014,82 грн., сплачено 2153,44 грн.,
в січні 2014 року нараховано 762,94 грн.,
сплачено 1525,9 грн., в лютому нараховано
699,77 грн., сплачено 1399,78 грн.

Відповідачем не надано суду данні коли
ці кошти було сплачено та за який
період, за який період погашено
заборгованість, тому колегія суддів не
вбачає підстав для зарахування цих
коштів за інші періоди, та вважає, що їх
сплата не може вплинути на нарахування
неустойки (пені) та їх зменшення.

Посилання ОСОБА_3 на те, що судом
не взято до уваги надані ним відомості
про загальну заборгованість з
Індустріального ВДВС, прийняти не
можна,оскільки судом першої інстанції
взято до уваги саме довідку
Індустріального ВДВС (данні
Самарського ВДВС на які посилається
апелянт взагалі відсутні). (а.с.27)

Доводи відповідача,щодо
неповідомлення його Жовтневим ВДВС про
збільшення суми щомісячних платежів
належними доказами не доведено.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України,
виключне право оцінки доказів належить
суду, який має оцінювати докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

Судом апеляційної інстанції не
встановлено порушень матеріального
або процесуального закону, які могли б
потягти за собою скасування рішення
суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційних скарг є
необґрунтованими, а рішення суду
відповідає вимогам закону та
матеріалам справи.

Керуючись ст.ст.218, 307,308,315 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 29 квітня
2014 року

залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді :