Справа № 163/3114/13-ц Головуючий у 1
інстанції: Гайдук А.Л. Провадження №
22-ц/773/1251/14 Категорія: 47 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Подолюка В.А., Данилюк В.А.,

при секретарі - Янко О.А.,

з участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом Любомльської міської
ради Волинської області до ОСОБА_2 про
зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку, за
апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на ухвалу Любомльського
районного суду Волинської області від 7
липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу на ухвалу Любомльського
районного суду Волинської області від 7
липня 2014 року, якою відмовлено в
задоволенні клопотання відповідача
про закриття провадження у даній
справі.

В поданій на ухвалу суду апеляційній
скарзі відповідач ОСОБА_2, покликаючись
на незаконність ухвали суду із-за
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить ухвалу
скасувати із закриттям провадження у
справі.

Апеляційну скаргу відповідача слід
відхилити, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін з
наступних підстав.

Стаття 205 ЦПК України передбачає, що суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими ж самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

В своєму клопотанні про закриття
провадження у даній справі відповідач
покликався на те, що є рішення суду, яке
набрало законної сили, ухвалене з
приводу спору між тими ж самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання
відповідача про закриття провадження у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що рішення суду, на яке
покликається відповідач, ухвалено з
приводу спору щодо іншої земельної
ділянки, а не тієї, яка є предметом
спору по даній справі.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

Із матеріалів справи убачається, що
рішенням Любомльського районного суду
від 25 грудня 2012 року, що набрало
законної сили, зобов'язано ОСОБА_2
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0159 кв.м., котра
знаходиться на прилеглій території до
будинку АДРЕСА_1 та привести земельну
ділянку до попереднього стану,
придатного для використання, шляхом
знесення за свій рахунок встановленого
паркану.

По даній справі Любомльська міська
рада в своїй позовній заяві зазначає,
що відповідач, крім земельної ділянки,
яка була предметом спору по попередній
справі, ще самовільно зайняв земельну
ділянку, розташовану по АДРЕСА_1, площею
158, 9841 кв.м., яку позивач просив суд
зобов'язати відповідача звільнити.

Таким чином, підстав для закриття
провадження у даній справі не має.

Відповідно до статті 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Перевіряючи правильність ухвали суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для скасування оскаржуваної
ухвали, яка постановлена з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Любомльського районного суду
Волинської області від 7 липня 2014 року в
даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: