Справа № 336/3026/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

24 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запорожжя у складі:

головуючого судді Артемової Л.Г.,

при секретарі Бутенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі цивільну суду справу
за позовом Міського комунального
підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

18.04..2014 року МКП «ОСНОВАНІЄ» звернулося
до суду з позовом до відповідачів, в
якому просить солідарно стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на їх користь заборгованість
за утримання будинку та прибудинкових
територій в сумі 3859,64 гривень та
судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Відповідачі мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Вказане житлове приміщення є власністю
територіальної громади в особі
Запорізької міської ради та
знаходиться на балансі МКП
«ОСНОВАНІЄ». Між МКП «ОСНОВАНІЄ» та
відповідачем встановилися фактичні
договірні відносини з приводу надання
житлово-комунальних послуг. Згідно
оборотної відомості особового рахунку
за період з 01.01.2009 року по 01.03.2014 року
сума заборгованості складає 3859,64
гривень за утримання будинку та
прибудинкових територій. Це свідчить
про неналежне виконання відповідачами
зобов'язань, а тому порушує право МКП
«ОСНОВАНІЄ» на одержання плати за
надані житлово-комунальні послуги.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, згідно заяви не
заперечує проти винесення заочного
рішення по справі, підтримує заявлені
позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
судового засідання повідомлялись
належним чином за адресою реєстрації,
що підтверджується матеріалами справи,
про причини своєї неявки суд не
повідомив, заяв, клопотань та
заперечень проти позову не надали. В
зв'язку із чим, причина неявки
відповідачів визнана судом неповажною.
У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України суд, враховуючи думку
представника позивача, вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у зв'язку із неявкою
в судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, не здійснюється
згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
заявлено на законних підставах, він
достатньо обґрунтований письмовими
доказами і підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Згідно ст. ст. 20, 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67-68
ЖК України, - наймачі (власники) квартир
зобов'язані своєчасно, не пізніше за 10
число наступного місяця вносити плату
за комунальні послуги. Згідно ст.64 ЖК
України - члени сім'ї наймача квартири,
що проживають разом з ним, несуть
солідарно з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями
договору найму житлового приміщення.

Відповідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Позивач за
змістом позовних вимог наполягає саме
на солідарному стягненні
заборгованості з відповідачів. Таким
чином, відповідно вимог ст.541 ЦК
України, у відповідачів виникло
солідарне зобов'язання по сплаті за
комунальні послуги та квартирної
плати.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України у встановлений строк.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується, що позивач у
період з 01.01.2009 року по 01.03.2014 року надав
відповідачу послуги з технічного
обслуговування будинку та
прибудинкової території за
вищевказаною адресою, яка є адресою
місця проживання відповідачів,
зареєстрованих у встановленому
законом порядку. Внаслідок невиконання
відповідачем зобов'язань просить суд
солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
суму боргу та судовий сбір.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України
наймачі (власники) квартир зобов'язані
своєчасно, не пізніше 10 числа
наступного місяця, вносити плату за
комунальні послуги, до числа яких
входять і послуги з технічного
обслуговування будинку та
прибудинкової території.

На підставі викладеного, суд вважає
позовні вимоги МКП «ОСНОВАНІЄ»
законними та обґрунтованими.

За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь
позивача, як сторони по справі, чиї
позовні вимоги задовольняються в
повному обсязі, із відповідача слід
стягнути судові витрати у вигляді
оплати судового збору у розмірі 243,60
гривень.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України,
ст.ст. 7, 29 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", ст. 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 3, 10, 11, 30, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які
зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість за утримання
будинку та прибудинкової території в
розмірі - 3859,64 гривень, на користь
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», що розташоване: 69095, м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, р/р
0117, Філія «Запорізьке РУ» ПАТ КБ
«ПриватБанк», МФО 313731, , а
також солідарно судовий збір в розмірі
243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в загальному
порядку.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд
м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.Г.Артемова