Справа № 131/1382/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014

Іллінецький районний суд Вінницької
області в складі:

Головуючого судді Волошина С.В.

при секретарі Бойко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іллінці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Іллінецької міської ради Іллінецького
району Вінницької області про визнання
права спільної сумісної власності на
спадкове майно в порядку спадкування
за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.07.2014 року
звернулись до Іллінецького районного
суду Вінницької області із зазначеним
позовом до Іллінецької міської ради
Іллінецького району Вінницької
області вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в
м. Іллінці помер ОСОБА_3, який
приходиться позивачам чоловіком та
батьком - відповідно. За життя ОСОБА_3
заповіту не склав, тому спадкувати
мають право спадкоємці першої черги за
законом, відповідно до ст. 1261
Цивільного кодексу України, якими
являються позивачі по справі.

До спадкового майна покійного
входить квартира АДРЕСА_1, якою
спадкодавець ОСОБА_3 володів на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого Іллінецькою міською
радою Іллінецького району Вінницької
області 11 грудня 2000 року.

Відповідно до ст. 1270 ЦПК України
позивачі своєчасно звернулись до
державного нотаріуса Іллінецької
нотаріального округу Манус В.В. із
заявами про прийняття спадщини, однак в
нотаріальному порядку їм було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у
зв'язку із тим, що для оформлення
спадщини на частину квартири
позивачами надано свідоцтво про право
власності на житло, в якому дописані та
незастережені підписом відповідної
посадової особи та печаткою установи,
яка видала документ: дата видачі
документа, підстава видачі, прізвище,
ім'я, по батькові співвласника (ОСОБА_5).

В роз'ясненні нотаріуса Манус В.В.
також наведено, що зазначені в заявах
про прийняття спадщини ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, інші спадкоємці спадщину не
прийняли: ОСОБА_6 (син спадкодавця)
заяву про прийняття спадщини до
нотаріальної контори в шестимісячний
строк не подав, та на час відкриття
спадщини не проживав разом із
спадкодавцем; ОСОБА_5 (дочка
спадкодавця) подала заяву про відмову
від прийняття спадщини.

У зв'язку з вказаними обставинами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимушені звертатись
до суду за захистом своїх прав та
інтересів, оскільки на даний час у
зв'язку з нотаріальною відмовою у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
вони не можуть реалізувати своє право
на спадкування за законом майна
померлого, а саме квартири АДРЕСА_1.

Своєю заявою від 11.07.2014 року позивачі
змінили свої позовні вимоги, в частині
визнання за ними права спільної
часткової (а не сумісної) власності на
спірну квартиру, та просили визнати за
кожним з них право власності на ?
частину спірної квартири.

В судове засідання позивачі не
з'явились, представник позивачів за
дорученням ОСОБА_7 засобами поштового
зв'язку надіслав на адресу суду заяву, у
якій просив розглядати справу у його
відсутність, заявлені позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
позов задовольнити.

Відповідач - Іллінецька міська рада
Іллінецького району Вінницької
області позовні вимоги визнала
повністю, про що до суду подано
відповідний лист із проханням вирішити
справу у відсутність представника
міської ради.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд, за
наявності до того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №2 від 12 червня
2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Відповідно до ч. 6 п. 11 Пленуму
Верховного Суду України №14 від 18
грудня 2009 року «Про судове рішення в
цивільній справі», за змістом частини
ч. 4 ст. 174 ЦПК у разі визнання
відповідачем позову, яке не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом.

За таких обставин суд вважає, що в
даному випадку наявні всі законні
підстави для ухвалення рішення про
задоволення позову в судовому
засіданні, відповідно до вимог ст. 174
ЦПК України.

Суд вважає за можливе прийняти
визнання позову відповідачем і
задовольнити позовні вимоги позивачів,
виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_3 від 21 лютого 2012 року, в м.
Іллінці, ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 59
років помер ОСОБА_3 (а.с. 6), якому на
підставі свідоцтва про право власності
на житло виданого Іллінецькою міською
радою 11 грудня 2000 року належала
квартира АДРЕСА_1 (а.с. 29).

Вказану квартиру АДРЕСА_1,
приватизовано спадкодавцем на
підставі розпорядження Іллінецької
міської ради № Р - 79 - 01.7 від 11 грудня 2000
року (а.с. 9), та станом на час смерті
ОСОБА_3 являвся її одноособовим
власником, про що свідчить довідка КП
«Гайсинське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» № 38 від 26 червня 2014
року, відповідно до якої станом на
29.12.2012 року (після смерті ОСОБА_3) згідно
матеріалів технічного архіву
Гайсинського МБТІ право власності на
об'єкт зареєстровано за гр. ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого Іллінецькою міською
радою 11.12.2000 року. (а.с. 19).

Відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу серії НОМЕР_4 від 27 травня 1985 року
ОСОБА_1 (а.с. 10) та свідоцтва про
народження серії НОМЕР_5 від 19 березня
1987 року ОСОБА_2 (а.с. 11), позивачі по
справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є відповідно
дружиною та дочкою спадкодавця а тому
мають право на спадкування за законом
після його смерті, як спадкоємці першої
черги.

Інші спадкоємці за законом ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 не прийняли спадщину, оскільки
ОСОБА_5 подала до Іллінецької державної
нотаріальної контори заяву, що
спадщину після смерті її батька вона не
приймала, на неї не претендує, за
продовженням строку для прийняття
спадщини до суду звертатись не буде
(а.с. 46), інший спадкоємець ОСОБА_6 у
встановлений законом строк не
звернувся до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини (а.с. 59 - 64), ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 станом на час смерті ОСОБА_3
спільно з ним не проживали, а тому не
прийняли спадщину шляхом фактичного
вступу в управління спадковим майном
(а.с. 54).

Враховуючи те, що спірна квартира
належала спадкодавцю на праві
власності, вона входить до спадкового
майна та підлягає переходу до
спадкоємців на загальних підставах.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять всі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Як встановлено судом, позивачі по
справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у визначений
законом строк звернулись до
нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщин (а.с. 39 - 44), однак не
можуть в установленому законом порядку
оформити свої спадкові права через
незастережні виправлення, які наявні в
свідоцтві про право власності на житло
від 11 грудня 2000 року (а.с.21), тому їх
права підлягають захисту, шляхом
визнання за ними права спільної
часткової власності на спірну
квартиру, тобто за кожною з них право
власності на ? частину спірної
квартири.

Незастережні виправлення у свідоцтві
про право власності на житло від 11
грудня 2000 року щодо наявності ще одного
власника квартири ОСОБА_5 не можуть
бути перепоною для успадкування
позивачами майна після смерті ОСОБА_3,
оскільки як вбачається з розпорядження
Іллінецької міської ради № Р - 79 - 01.7 від
11 грудня 2000 року (а.с. 9), приватизацію
квартири здійснював ОСОБА_3
одноособово. З довідки КП «Гайсинське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» № 38 від 26 червня 2014
року, вбачається, що станом на 29.12.2012
року згідно матеріалів технічного
архіву Гайсинського МБТІ право
власності на об'єкт зареєстровано
виключно за гр. ОСОБА_3 (а.с. 19). ОСОБА_3
помер до 29.12.2012 року, а тому після
вказаної дати не могли бути вчинені
будь - які правочини з приводу
відчуження спадкового нерухомого
майна, а відповідно і правових підстав
для виникнення у ОСОБА_5 права
власності на це майно немає.

Окрім того позовні вимоги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 доводяться й іншими матеріалами
справи, а саме: копією технічного
паспорту на квартиру, що знаходилась у
власності ОСОБА_3 (а.с. 12 - 16),
розрахунками площі квартири, що
безоплатно приватизована ОСОБА_3,
планом квартири та її технічною
характеристикою, відповідно до яких з
поміж іншого до квартири відносяться
сараї «а4» площею 72,6 м. кв., та «а5»
площею 19,6 м.кв. (а.с. 12 - 18), спадковою
справою до майна померлого ОСОБА_3 (а.с.
37 - 66).

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 15, 16, 1216, 1217, 1218, 1261, 1268,
1297 ЦК України, ст.ст. 209, 212 - 215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителькою АДРЕСА_5 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителькою АДРЕСА_5 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) право спільної часткової
власності, за кожною на ? частину, на
квартиру АДРЕСА_1, що розташована на
першому поверсі одноповерхового
будинку, та складається з двох кімнат
житловою площею 24, 9 кв. м., у тому числі 1
- а кімната 10,8 кв.м., 2 - а кімната 14, 1 кв.м.,
кухні площею 10,3 кв.м., веранди 7,6 кв.м.,
загальною площею квартири 42,8 кв.м., та
сарай «а4» площею 72,6 кв.м., та сарай «а5»
площею 19,6 кв.м., в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення через Іллінецький районний суд
Вінницької області.

Суддя: