Номер провадження: 22-ц/785/3694/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Панасенкова В.О.

суддів:
Парапана В.Ф.

Драгомерецького М.М.,

при секретарі:
Добряк Н.І.,

за участю: позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Державного
підприємства "Іллічівський морський
торгівельний порт" про поворот
виконання рішення Київського
районного суду м. Одеси від 05 грудня 2011
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Державного підприємства
"Іллічівський морський торгівельний
порт", третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору,
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси, про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок неправомірних дій
підприємства, пов'язаних з
призначенням пенсії на пільгових
умовах,

в с т а
н о в и л а:

28 квітня 2014 року Державне підприємство
"Іллічівський морський торгівельний
порт" (далі - ДП "ІМТП") звернулося до
апеляційного суду з заявою про поворот
виконання рішення Київського
районного суду м. Одеси від 05 грудня 2011
року, посилаючись на те, що вказане
рішення суду першої інстанції було
виконане в повному обсязі: 08 травня 2012
року ДП "ІМТП" на рахунок відділу
державної виконавчої служби
Іллічівського міського управляння
юстиції за платіжним дорученням №1719
від 08 травня 2012 року перерахувало 66380,46
грн. В подальшому рішення суду першої
інстанції скасовано, що є підставою для
повороту виконання вказаного судового
рішення й повернення всього одержаного
за рішенням.

Частиною 1 та 2 ст. 380 ЦПК України
передбачено, що питання про поворот
виконання вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
рішення, він закриває провадження у
справі, залишає позов без розгляду,
відмовляє в позові повністю або
задовольняє позовні вимоги в меншому
розмірі.

Якщо рішення після його виконання
скасовано і справу повернено на новий
розгляд, а при новому розгляді справи в
позові відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Відповідно до Рішення Конституційного
Суду України від 02 листопада 2011 року №
13-рп/2011 поворот виконання рішення - це
цивільна процесуальна гарантія
захисту майнових прав особи, яка
полягає поверненні сторін виконавчого
провадження в попереднє становище
через скасування правової підстави для
виконання рішення та повернення
стягувачем відповідачу (боржнику)
всього одержаного за скасованим
(зміненим) рішенням. Інститут повороту
виконання рішення спрямований на
поновлення прав особи, порушених
виконанням скасованого (зміненого)
рішення, та є способом захисту цих прав
у разі отримання стягувачем за
виконаним та у подальшому скасованим
(зміненим) судовим рішенням
неналежного, безпідставно стягненого
майна (або виконаних дій), оскільки
правова підстава для набуття майна
(виконання дій) відпала.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 15 грудня 2011 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 21 березня 2012 року,
позов ОСОБА_3 задоволено. Суд стягнув з
ДП "ІМТП" на користь позивача ОСОБА_3
майнову шкоду в розмірі 66380,46 грн.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 05 грудня 2011 року було
виконано: з відповідача ДП "ІМТП" на
користь позивача ОСОБА_3 стягнуто
матеріальну шкоду в розмірі 66380,46 грн.,
що підтверджується копією платіжного
доручення № 1710 від 08 травня 2012 року про
добровільне виконання постанови
державного виконавця від 03 травня 2012
року, згідно якого ДП "ІМТП" на рахунок
відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управляння
юстиції перерахувало 66380,46 грн. та
постановою державного виконавця ДВС
Ісупової Н.В., яким виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-4053/11 від 20 квітня
2012 року закінчено з підстави п. 8 ст. 49
Закону України "Про виконавче
провадження" (т. 2, а.с. 33,34).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 червня 2012 року
вказані судові рішення скасовані,
справа повернута на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Останнім рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014
року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Суд стягнув з відповідача ДП "ІМТП" на
користь позивача ОСОБА_3 майнову шкоду
в розмірі 67842,32 грн., в позові про
відшкодування моральної шкоди
відмовлено (т. 2, а.с. 181-184).

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 17 квітня 2014 року апеляційну
скаргу Державного підприємства
"Іллічівський морський торгівельний
порт" задоволено, рішення Київського
районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014
року змінено, у задоволенні позову
ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої
внаслідок неправомірних дій
підприємства, пов'язаних з
призначенням пенсії на пільгових
умовах, відмовлено (т. 2, а.с. 214-221).

Розглянувши заяву ДП "ІМТП" про поворот
виконання рішення суду, заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_3, колегія
суддів вважає, що вказана заява є
законною, обґрунтованою й підлягає
задоволенню: з позивача ОСОБА_3 на
користь ДП "ІМТП" слід стягнути
одержане за скасованим рішенням суду в
розмірі 66380,46 грн.

Керуючись ст. ст. 380, 381 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

у х в а л и л а:

Заяву Державного підприємства
"Іллічівський морський торгівельний
порт" про поворот виконання рішення
Київського районного суду м. Одеси від
05 грудня 2011 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, зареєстроване місце
проживання: АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства "Іллічівський
морський торгівельний порт", , місцезнаходження: 68001, Одеська
область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6,
одержане за скасованим рішенням суду в
розмірі 66380,46 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської
області: В.О.
Панасенков

В.Ф. Парапан

М.М. Драгомерецький