ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н ИСправа № 335/6294/14-ц 2/335/1639/2014
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Орджонікідзевський районний
відділ у місті Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області про усунення
перешкод у здійсненні права
користування жилим приміщенням шляхом
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -
встановив: Позивач звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Орджонікідзевський районний відділ у
місті Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області, в якому просила
визнати відповідача такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
ОСОБА_1, мешкає у квартирі, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1, на підставі
договору найму житла в будинках
державного і комунального фонду від
16.04.2001 року. Разом з ОСОБА_1 в квартирі
зареєстровані дві її доньки: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та її онука - ОСОБА_4. Фактично
разом з ОСОБА_1 в квартирі проживають
лише молодша донька - ОСОБА_3 та її онука
Старша донька відповідач по справі
ОСОБА_2 у 1997 році вийшла заміж та
переїхала до помешкання свого
У 2012 році між позивачем та відповідачем
відбулась суперечка з побутових питань
і відповідач повністю припинила
спілкування з ОСОБА_1
Позивач зазначила, що має намір
оформити субсидію із сплати
комунальних послуг за квартиру через
неможливість сплачувати їх повну
вартість та невпинне зростання
відповідної заборгованості.
Самостійно мирним шляхом сторони
домовитись не мають можливості,
оскільки припинили спілкування з 2012
року, засоби зв'язку відповідача -
ОСОБА_2, позивачу - ОСОБА_1 не відомі.
В судове засідання позивач не
з'явилася, однак надала до суду
письмову заяву про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги
підтримала, просила задовольнити їх в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечила.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце судового
розгляду була повідомлена належним
чином, заперечень на позовну заяву до
суду не надала.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений, в тому числі і визнання
таким порядку ч.8 ст.76 ЦПК України, і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224
ЦПК України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності сторін, на підставі
наявних у справі доказів, без
проведення фіксації судового процесу.
З'ясувавши фактичні обставини, що мають
значення для справи, перевіривши їх
доказами з огляду на їх достатність та
взаємозв'язок, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, з
У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
Судом встановлено, що ОСОБА_1, мешкає у
квартирі, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, на підставі договору найму
житла в будинках державного і
комунального фонду від 16.04.2001 року.
Разом з ОСОБА_1 в квартирі
зареєстровані дві її доньки: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та її онука - ОСОБА_4. Фактично
разом з ОСОБА_1 в квартирі проживають
лише молодша донька - ОСОБА_3 та її
Старша донька відповідача по справі
ОСОБА_2 у 1997 році вийшла заміж та
переїхала до помешкання свого
У 2012 році між позивачем та відповідачем
відбулась суперечка з побутових питань
і відповідач повністю припинила
спілкування з ОСОБА_1
Позивач зазначила, що має намір
оформити субсидію із сплати
комунальних послуг за квартиру через
неможливість сплачувати їх повну
вартість та невпинне зростання
відповідної заборгованості.
Самостійно мирним шляхом сторони
домовитись не мають можливості,
оскільки припинили спілкування з 2012
року, засоби зв'язку відповідача -
ОСОБА_2, позивачу - ОСОБА_1 не відомі.
Відповідно до ч.1 ст.163 ЖК України у разі
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
займане жиле приміщення у випадках і в
межах строків, установлених частиною
першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і
частиною четвертою статті 71 цього
Згідно ч.1 ст.71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його родини за ними
зберігається житлове приміщення
протягом шести місяців.
Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
установлені терміни провадиться в
судовому порядку.
На підставі викладеного, суд вважає
можливим визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила, право користування квартирою
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 62, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі неподання заяви про перегляд
рішення набирає законної сили в
загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання
скарги до Апеляційного суду
Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів з дня
його проголошення. У разі якщо рішення
було ухвалено без участі особи, яка
його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О.Ю.Бойко