АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №688/1100/14-ц
Провадження №22-ц/792/1285/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі : головуючого - судді
Фанди В.П.,

суддів : Спірідонової Т.В.,
Купельського А.В.,

при
секретарі : Дорощук О.М.

за участі: апелянта ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Шепетівського міськрайонного
суду від 24 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н
о в и л а

У березні 2014 року позивач звертаючись
до суду з позовом, просив стягнути із
відповідача 10 000 грн. моральної шкоди.
Зазначав, що 22.09.2013 року біля під'їзду
буд. АДРЕСА_1, відповідач на грунті
раптово виниклих неприязних відносин,
штовхнув позивача, який впав на клумбу
та отримав тілесне ушкодження у
вигляді перелому малогомілкової
кістки, яке відповідно до висновку
судово-медичної експертизи
відноситься до категорії тілесних
ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Вказує, що в зв'язку з отриманими
тілесними ушкодженнями ним в наслідок
вчинення суспільно-небезпечних дій з
боку відповідача він зазнав моральних
та фізичних страждань, сильних
душевних переживань, страху, фізичного
болю, емоційного стресу, які полягають
у порушені нормальних життєвих
зв'язків.

Рішенням Шепетівського міськрайонного
суду від 24 квітня 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3 5 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі апелянт з
рішенням суду не погоджується,
посилається на порушення норм
матеріального та процесуального
законодавства, просить його скасувати
в частині стягнення з нього 5 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди та
постановити нове рішення про
задоволення позову в розмірі 500 грн..
Зазначає, що судом не було взято до
уваги намагання відповідача
неодноразово помиритися із позивачем,
просив вибачення у нього, щиро
розкаявся у ненавмисному злочині. Крім
того, на утримані відповідача
перебувають дружина-пенсіонерка,
безробітна дочка із внучкою, а тому він
не має змоги виплатити дану суму.

На апеляційному перегляді рішення суду
першої інстанції апелянт підтримав
вимоги апеляційної скарги, вважає, що
її слід задовольнити з підстав
вказаних у апеляції.

________________________________________________________________________
____________

Головуючий у першій інстанції -
Мазур Н.В.

Доповідач - Фанда В.П.

Категорія : 30

ОСОБА_3 подав заяву до суду, вказав, що
апеляційну скаргу не визнає, вважає, що
в її задоволені слід відмовити. Його
представник ОСОБА_2 на апеляційному
перегляді рішення суду також
заперечила щодо задоволення скарги,
вважає її безпідставною.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що відповідач 22.09.2013 року
на подвір'ї будинку по АДРЕСА_1, на
грунті раптово виниклих неприязних
відносин, штовхнув лівою рукою
позивача в область грудної клітки, від
чого останній впав на клумбу та отримав
тілесне ушкодження середнього ступеня
тяжкості у вигляді закритого перелому
лівої малогомілкової кістки.

Вказані обставини не оспорюються
сторонами, підтверджуються висновком
експерта № 607 від 31.10.2013 року, вироком
суду від 16.01.2014 року.

Цивільний позов про відшкодування
моральної шкоди в кримінальному
провадженні не заявлявся.

Давши правильну оцінку вказаним
доказам, суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку про спричинення
позивачу моральної шкоди, яку має
відшкодувати відповідач.

При визначенні розміру моральної
шкоди суд першої інстанції правомірно
взяв до уваги роз'яснення викладенні у
п.9 постанови №4 Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику в
спорах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року та
врахував характер та обсяг страждань
позивача, характер немайнових втрат,
факт порушення нормального ритму життя
та відносин з оточуючими, врахував
вимоги розумності, виваженості і
справедливості.

З врахуванням цього, колегія суддів
приходить до висновку, що розмір
моральної шкоди судом першої інстанції
визначено з урахуванням всіх обставин
справи, а тому підстав для її зменшення
не вбачається.

Посилання апелянта на неналежний
матеріальний стан сім'ї, який слід було
б врахувати при визначенні розміру
моральної шкоди, до уваги апеляційним
судом не береться, так як на
підтвердження таких обставин
відповідач не надав відповідних
доказів до суду як першої так і
апеляційної інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної
скарги, на які посилається апелянт, не є
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що рішення суду слід залишити
без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного
суду від 24 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис
Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя
апеляційного суду
В.П. Фанда