Справа № 660/665/14-ц
Номер провадження 2/660/171/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області в складі:

Головуючого судді : Диби Ю.В.

При секретарі: Губській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Нововоронцовка
Херсонської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що 20.05.2008
року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2
укладено кредитний договір №
014/3147/148586/82 відповідно до умов якого
відповідач отримала кредит в сумі 50000,00
доларів США, прийнявши на себе
зобов'язання сплачувати проценти за
користування кредитом у розмірі 14,0 %
річних відповідно до графіку погашення
кредиту. В забезпечення взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором між
позивачем та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки від 20.05.2008 року,
відповідно до умов якого останній взяв
на себе обов'язок відповідати перед
кредитором як солідарний боржник за
зобов'язаннями ОСОБА_2 Однак,
відповідачі порушили взяті на себе за
кредитним договором та договором
поруки зобов'язання, внаслідок чого
станом на 16.04.2014 року виникла
заборгованість перед банком, яка в
гривневому еквіваленті складає 563945,06
грн. З посиланням на умови кредитного
договору, договору поруки, норми
цивільного кодексу позивач просить
достроково стягнути з відповідачів
солідарно кредитну заборгованість, а
також судовий збір.

Представник позивача в судовому
засіданні наполягала на задоволенні
позовних вимог з підстав, зазначених в
позові.

Представник відповідачів позовні
вимоги визнав частково, заперечив щодо
нарахування пені та просив відповідно
до ч. 2 ст. 258 ЦК України застосувати
наслідки спливу позовної давності до
вимог щодо стягнення пені.

Суд, заслухавши пояснення
представників позивача та
відповідачів, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Так, відповідно кредитного договору
№014/3147/148586/82 від 20.05.2008 року, укладеного
між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2,
банком тимчасово у користування на
умовах забезпеченості, строковості та
платності надано позичальнику грошові
кошти у сумі 50000,00 доларів США зі
сплатою 14,0 відсотків річних, та
кінцевим терміном погашення 20 травня
2018 року.

Відповідно до п. 1.3.3, п.7.1 вказаного
договору позичальник вносить чергові
платежі по кредиту щомісячно до 20 числа
кожного календарного місяця згідно з
графіком, що є Додатком № 1 до договору.
За прострочення виконання зобов'язання
за договором позичальник сплачує
кредитору пеню в розмірі 0,5% від
простроченої суми за кожен календарний
день прострочення (п.16.3 договору).

Пунктом 9.1 цього ж договору передбачено
право банку вимагати від позичальника
дострокового виконання зобов'язань
щодо повернення кредиту, сплати
нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених договором,
можливих штрафних санкцій, якщо
позичальник прострочив більш ніж на 30
календарних днів погашення Кредиту.

В забезпечення виконання умов договору
між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки від 20.05.2008 року,
відповідно до умов якого останній взяв
на себе обов'язок відповідати перед
кредитором як солідарний боржник за
зобов'язаннями ОСОБА_2

Проте, як вбачається з матеріалів
справи позичальник неналежним чином
виконує свої зобов'язання за договором
внаслідок чого відповідно до
розрахунку заборгованість
позичальника за кредитом станом на
16.04.2014 року становить - 45532,46 доларів США.

Відповідно до ст. 526, 554 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК, інших актів цивільного
законодавства, у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки

Як передбачено ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Таким чином, виходячи з викладеного між
сторонами склалися договірні
правовідносини, відповідно до
укладених договорів з поручителями
додаткову (субсідарну)
відповідальність поручителів не
встановлено, та визначено, що
поручитель та позичальник
відповідають перед банком солідарно.
Обов'язок по погашенню кредиту, сплати
процентів залишається не виконаний до
цього часу, виконання вимог позивача
щодо погашення заборгованості
позичальника за кредитним договором
відповідачі не здійснили, тому позов в
частині стягнення заборгованості за
кредитом та відсотків підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається із розрахунку
заборгованість позичальника за
кредитом станом на 16.04.2014 року
становить - 45532,46 доларів США (що в
еквіваленті за курсом НБУ станом на
дату розрахунку становить 563945,06 грн.),
яка складається з наступного:

- 31403,41 доларів США (що в еквіваленті за
курсом НБУ станом на дату розрахунку
становить 388948,85 грн.) непогашена сума
кредиту;

- 3286,62 доларів США (що в еквіваленті за
курсом НБУ станом на дату розрахунку
становить 40706,63 грн.) несплачені
відсотки;

- 10842,43 доларів США (що в еквіваленті за
курсом НБУ станом на дату розрахунку
становить 134289,58 грн.) пеня за порушення
строків сплати кредиту та відсотків.

Нарахування сум заборгованості по тілу
кредиту та відсоткам повністю
відповідає умовам договору №
014/3147/148586/82 від 20.05.2008 року. На час
розгляду позову судом заборгованість
не погашена і вся сума кредиту не
сплачена.

Однак, представником відповідачів
подано заяву про застосування строку
позовної давності щодо позовних вимог
про стягнення з них пені за
прострочення сплати кредиту та
відсотків, тому, суд виходячи з вимог
ст. 258, 267 ЦК України, при вирішенні
питання про стягнення з відповідачів
суми пені вважає за необхідне
застосувати до даних позовних вимог
строк позовної давності в один рік.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
необхідним частково задовольнити
позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» і стягнути солідарно з
відповідачів суму заборгованості за
договором кредиту в розмірі 38351,32
доларів США, що в еквіваленті за курсом
НБУ становить 475002,61 грн., яка
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 31403,41 доларів США, що в
еквіваленті за курсом НБУ становить
388948,85 грн., заборгованості по відсоткам
в сумі 3286,62 доларів США (що в
еквіваленті за курсом НБУ станом на
дату розрахунку становить 40706,63 грн.,
пені за порушення строків сплати
кредиту та відсотків в сумі 3661,39
доларів США, що в еквіваленті за курсом
НБУ становить 45341,36 грн.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, з огляду на
те, що при подачі позову до суду,
позивачем було сплачено судові витрати
у розмірі 3654,00 грн., то з відповідачів
повинна бути стягнута вказана сума, в
пропорційних долях, на користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст.10,60,88,212-215, 224, 232 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції (49044, м.Дніпропетровськ пр.
К.Маркса 35, рах. № 0002, МФО 305653, код
за ) заборгованість по
Кредитному договору №014/3147/148586/82 від
20.05.2008 року на загальну суму 38351,32
доларів США, що в еквіваленті за курсом
НБУ становить 475002,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у
розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири грн. 00 коп.) в рівних
частинах з кожного по 1827,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в десяти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
Ю.В. Диба