У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 15 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 03 липня
2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» про
визнання угоди недійсною та стягнення
грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вищезазначеним позовом до ТОВ
«Авто Просто», у якому просив визнати
недійсною угоду № 361406 від 26
травня 2011 року, укладену між ним та ТОВ
«Авто Просто», та стягнути з
відповідача на його користь сплачені
за недійсною угодою кошти в сумі 37 877
грн 75 коп. Свої вимоги обґрунтував тим,
що 26 травня 2011 року уклав з ТОВ «Авто
Просто» угоду № 361406 на придбання
автомобіля «КІА Cerato» на суму 156 000 грн.
На виконання вказаної угоди позивач
сплатив 37 877 грн 75 коп., однак автомобіль
не отримав. Вказував, що відповідачем
порушені його права як споживача.
Посилаючись на те, що зазначена Угода
не відповідає вимогам ст. ст. 18, 19 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
якою забороняється здійснення
нечесної підприємницької практики, яка
вводить в оману, зокрема, утворення,
експлуатація або сприяння розвитку
пірамідальних схем, та є
односторонньою, оскільки передбачає
лише права ТОВ «Авто Просто» без
будь-яких обов'язків, а
відповідальність за невиконання
договору несе виключно учасник
програми, права якого носять
декларативний характер, відповідачем
порушено його права щодо надання
інформації про хід виконання цього
договору.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 15 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
03 липня 2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції або ухвалити рішення про
задоволення позову, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, встановивши,
врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив недоведеності
позовних вимог, оскільки укладена між
сторонами угода відповідає вимогам
чинного законодавства, у тому числі й
Закону України «Про захист прав
споживачів».

Ухвалюючи рішення у справі, суди
правильно визначилися з характером
спірних правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про визнання угоди недійсною
та стягнення грошових коштів, за
касаційною скаргою на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 15 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 03 липня
2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак