Справа
І М Е Н Е М У К Р А
Чорнобаївський районний суд в складі
головуючого судді- Калашник С.І.
при секретарі- Соломка Л.М.
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Чорнобай
цивільну справу за позовом ПАТ "
Український страховий дім" до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальних
збитків у порядку регресу
Публічне акціонерне товариство
,,Український Страховий Дім,,
звернулось до суду з позовом про
відшкодування матеріальних збитків
,зазначивши ,що 05вересня 2008 року між
ним та фізичною особою
страхувальником, було укладено договір
добровільного страхування наземних
транспортних засобів предметом якого
являються майнові інтереси
10.07.2009 року страхувальник повідомив
позивача про настання страхового
випадку за участю відповідача
,внаслідок чого було пошкоджено
страхувальника.Позивач , враховуючи
настання страхового випадку , сплатив в
жовтні місяці 2010 року страхувальнику
страхове відшкодування у розмірі-10.068
Приймаючи до уваги ,що страховий
випадок відбувся за участі та по вині
відповідача ,позивач в травні місяці 2013
року звернувся з заявою про виплату
страхового відшкодування в розмірі
10 068 гр.до страхової компанії ,,Омега,, в
якій застраховано цивільно-правову
відповідальність відповідача та яка
здійснила виплату позивачу страхового
відшкодування ,але лише в розмірі 4.215
гр 46 коп.,що на думку позивача становить
на 818 гр.84 коп. менше за матеріальну
шкоду заподіяну власнику
транспортного засобу ,що і спонукало
позивача звернутись до відповідача з
вимогою в добровільному порядку
сплатити дану суму.Враховуючи ,що
відповідач залишив наявну вимогу без
реагування ,позивач звернувся до суду
з даними позовними вимогами та просить
стягнути з відповідача у порядку
регресу -818 гр.84 коп.завданих збитків
та стягнути понесені витрати пов"язані
з розглядом справи та зверненням до
суду.
Представник позивача в судове
засідання не з"явився , акціонерним
товариством ,,Український Страховий
Дім ,, м.Київ ,подано клопотання про
розгляд справи без участі їх
позов підтримують в повному обсязі .
Відповідач в судове засідання з"явився
та заперечує стосовно задоволення
позову так як вважає,що позивачем
пропущено строк позовної давності для
відповідного звернення до суду ,а тому
просить відмовити в задоволенні позову
саме з даних підстав.
Суд заслухавши пояснення відповідача
,дослідивши матеріали справи важає,що
позов не підлягає до задоволення з
Судом встановлено фактичні обставини
справи та відповідні їм
Так ,05 вересня 2008 року , між приватним
акціонерним товариством ,,Український
Страховий Дім,, м.Київ та
страхувальником :ОСОБА_2 було укладено
договір № НТ-08 № 2208К добровільного
страхування наземних транспортних
засобів/а.с.4-9/ предметом якого
являються майнові інтереси
страхувальника пов"язані з володінням
,користуванням і розпорядженням
транспортним засобом..
09 .07.2009 року за участю страхувальника та
відповідача відбулася транспортна
пригода внаслідок якої були пошкоджені
транспортні засоби ,як страхувальника
У відповідності до постанови суду від
14.10.2009 року /ас.-22/ винним в
дорожно-транспортній пригоді
являється відповідач по справі.
Страхувальник повідомив позивача про
наявність страхового випадку 10 липня
2009 року /а.с.-13/ ,а 23.11.2009 року звернувся
до нього, з заявою про виплату
страхового відшкодування.У
відповідності ж до наявного в
матеріалах справи звіту № 4509 від 25.08.2009
року ,/а.с.24-29/ вартість матеріального
збитку без ПДВ страхувальнику
У відповідності до картки рахунку №
68.5.31 /а.с.-46/ 11.01.2010 року страхувальнику
позивачем сплачено 10 тисяч 68 гр.60 коп.
страхового відшкодування .
14 травня 2013 року позивач ,тобто
страхова компанія : ,,Український
Страховий Дім ,, звернувся з претензією
/а.с.49-50/ до страхової компанії ,,Омега,,
м.Київ, де була зареєстрована цивільно
правова відповідальність відповідача,
з вимогою сплатити на його користь 10.068
гр. 60 коп. сплачених ним страхувальнику
внаслідок страхового випадку .
Страхова компанія-,,Омега,,де була
зареєстрована цивільно -правова
відповідальність відповідача лише
частково задовольнила наявну
претензію та сплатила на вимогу
позивача лише -4215,46 гр./а.с.51/.
Не погоджуючись з розміром сплаченої
суми страхової компанії ,,Омега ,,
,позивач посилаючись на на ст.993 ЦК
України та на ст.27 Закону України ,,Про
страхування,, з вернувся з позовом до
фізичної особи відповідача з вимогою
стягнути з останнього в порядку
регресу -818гр. 84 коп. збитків та судові
У відповідності ж до ст.27 Закону
України «Про страхування» та ст.993 ЦК
України, на які посилається позивач як
на обґрунтування своїх вимог, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Відповідно до ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 261 цього ж Кодексу
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.
За регресними зобов'язаннями перебіг
позовної давності починається від дня
виконання основного зобов'язання.
Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові. Якщо суд визнає
поважними причини пропущення позовної
давності, порушене право підлягає
Відповідно до п.27 постанови № 4 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки» від 01.03.2013 року, при
вирішенні спорів про право зворотної
вимоги страховика суди повинні
розрізняти поняття «регрес» та
«суброгація». Наприклад, у випадку
суброгації відбувається лише заміна
осіб у вже наявному зобов'язанні
(заміна активного суб'єкта) зі
збереженням самого зобов'язання. У
такому разі страхувальник передає свої
права страховикові на підставі
договору і сприяє реалізації останнім
прийнятих суброгаційних прав. У
випадку регресу одне зобов'язання
замінює собою інше, але переходу прав
від одного кредитора до іншого не
відбувається.При цьому регрес
регулюється загальними нормами
цивільного права (зокрема, статтею 1191
ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а
для суброгації відповідно до статті 993
ЦК і статті 27 Закону України «Про
страхування» встановлено особливий
При суброгації перебіг строку позовної
давності починає обчислюватися з
моменту виникнення страхового випадку,
а при регресі з того моменту, коли
страховик виплатив страхове
відшкодування. Розмір страхового
відшкодування визначається за
правилами, встановленими у договорі
страхування. Страховик не має права
вимагати від завдавача шкоди суму, яку
він виплатив страхувальнику у зв'язку з
порушенням умов договору страхування.
Згідно встановлених судом обставин,
які не заперечувалися сторонами при
розгляду справи, правовідносини
позивача, як Страховика, та
Страхувальника, ґрунтуються на
договорі добровільного страхування
транспортного засобу № НТ-08 № 2208 К від
05.09..2008 року. Із позовної заяви
вбачається, що позовні вимоги заявлені
з підстав, передбачених ст. 993 ЦК
Таким чином, суд приходить до висновку,
що укладений Договір є договором
майнового страхування, а відтак вимоги
позивача ґрунтуються на суброгації і
строк позовної давності
відраховується з дня виникнення
страхового випадку ,тобто з з 09.07.2009
року ,що підтверджується відповідними
процесуальними документами/а.с.-21/.
З матеріалів же справи вбачається, що
позовна заява подана позивачем до суду
23 квітня 2014 року, тобто після
закінчення строку позовної давності.
Зі справи також вбачається, що
відповідач подав до суду письмові
заперечення /а.с.16/ про застосування
правових наслідків спливу позовної
Позивач же з вимогами про поновлення
пропущеного строку позовної давності
до суду не звертався і причини пропуску
не пояснив ,що являється підставорю для
відмови в задоволенні позову.
Понесені позивачем судові та інші
витрати відшкодуванню не підлдягають в
зв"язку з відмовою в задоволенні
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218ЦПК
України,ст.ст.257,261, 267 993, ЦК України, ст.27
Закону України «Про страхування».
В задоволенні позову приватного
акціонерного товариства ,,Український
страховий Дім,,м.Київ про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу та в стягненні судових витрат
Копію судового рішення направити
сторонам для відома.
Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду м.Черкаси через
Чорнобаївський районний суд, шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з часу постановлення рішення а
особою,що брала участь по справі ,але не
була присутня на час його
постановлення -в цей срок з часу
отримання його копії.

Суддя Чорнобаївського районного суду
С. І.
Калашник