Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Носівського районного суду
Чернігівської області від 25 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 05 травня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою на рішення
Носівського районного суду
Чернігівської області від 25 лютого 2014
року, залишене без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 05 травня 2014 року,
яким позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх
видів заробітку (доходу) щомісячно,
починаючи з 16 січня 2014 року і до
ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід
держави 243 грн 60 коп. судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
судові рішення скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в позові,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Крім того, заявником порушено
клопотання про поновлення пропущеного
строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього
процесуального строку є поважною,
клопотання підлягає задоволенню, а
касаційний строк - поновленню.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Частково задовольняючи позов, місцевий
суд, з висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, обґрунтованого
виходив із того, що оскільки ОСОБА_3
потребує матеріальної допомоги, то
відповідач, будучи його повнолітнім
сином, зобов'язаний утримувати свого
батька; підтвердження згідно вимогами
ст. ст. 10, 60 ЦПК України про ухилення
позивача від виконання своїх
батьківських обов'язків щодо ОСОБА_2
відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Носівського
районного суду Чернігівської області
від 25 лютого 2014 року та ухвали
апеляційного суду Чернігівської
області від 05 травня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик