Справа № 279/1176/14-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/705/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області Ольшевська Н.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
оскільки їх сімейне життя не склалось,
вони не зійшлись характерами, втратили
один до одного почуття кохання та
взаємоповаги. Вони неодноразово
намагались знайти порозуміння в
сімейних відносинах, але це не призвело
до бажаного результату. В данний час
вони не підтримують сімейних та
подружніх стосунків. За таких обставин
збереження сім"ї та примирення з
відповідачем неможливе.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 просить залишити
проживати з нею.

Після розірвання шлюбу залишити
їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Також просить стягнути з
відповідача понесені судові витрати.

Сторони до суду не з"явились,
надали заяви про розгляд справи в їх
відсутність, позивачка позов
підтримує, відповідач визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
28.04.2012 року року, від шлюбу мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя сторін не склалося,
вони не зійшлись характерами, втратили
один до одного почуття кохання та
взаємоповаги. Вони неодноразово
намагались знайти порозуміння в
сімейних відносинах, але це не призвело
до бажаного результату. В данний час
сторони не підтримують сімейних та
подружніх стосунків.

За таких обставин сім'ю зберегти
не можливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них. Отже, наявність
факту, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача та сім'я розпалась
остаточно, є підставою для задоволення
позовних вимог про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.113 СК України
особа, яка змінила прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

А тому, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню: шлюб розірвати;
неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні
матері; відновивши дошлюбне прізвище
позивачки після розлучення «ОСОБА_1».

Також підлягає задоволенню
вимога позивачки про стягянення з
відповідача понесених судових витрат,
так як вона підтверджена квитанцією
від 21.02.2014 року (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 88, 213 - 218, 235 ЦПК
України, ст. ст.110, 112, 113 Сімейного
Кодексу України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянами України, 28.04.2012 року
відділом РАЦС Коростенського міського
управління юстиції, актовий запис № 83 -
розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні
матері ОСОБА_1.

Під час реєстрації розірвання
шлюбу позивачці ОСОБА_1 відновити
дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243,60 грн. понесених судових
витрат.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Н.В.Ольшевська