АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2181/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2341/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.,

суддів: Кривчун Т.О., Карнаух П.М.

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю: представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 17 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 17, ОСОБА_4,
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління
юстиції у Полтавській області про
визнання незаконним рішення загальних
зборів від 13 травня 2012 року оформлених
протоколом № 1/13-05 та скасування
державної реєстрації зміни керівника
ОСББ №17,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 17 червня 2014 року у задоволенні
позову ОСОБА_3 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку № 17, ОСОБА_4, Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління
юстиції у Полтавській області про
визнання незаконним рішення загальних
зборів від 13 травня 2012 року, оформлених
протоколом № 1/13-05, та скасування
державної реєстрації зміни керівника
ОСББ №17 - відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права, прохав рішення
скасувати ухвалити нове, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Одним із доводів апеляційної скарги
зазначає упередженість головуючої
судді в даній справі, безпідставна
відмова у задавленому їй відводі.

Крім того, вважає, що суд проігнорував
наведені ним доводи обґрунтування
позовних вимог, з якими звернувся за
захистом свого порушеного права як
члена ОСББ №17, оскільки оскаржуваний
ним протокол загальних зборів РСББ №17
став підставою для звернення ОСББ №17 в
суд про стягнення з ОСОБА_3 боргу,
нарахованого по незаконному рішенню
про збільшення тарифу експлуатаційних
витрат.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які брали участь у розгляді
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній
особі право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

У відповідності з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11
ЦПК України, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
посилається як на підставу позовних
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відмовляючи у задоволенні позову,
місцевий суд виходив з того, що
позивачем не доведено порушення його
права проведеними 13.05.2012 року
загальними зборами членів ОСББ та
прийнятим на цих зборах рішенням.

Колегія суддів погоджується з
висновками районного суду, оскільки
вони відповідають фактичним
обставинам справи та відповідним
нормам матеріального права, що
регламентують спірні правовідносини.

Спеціальним законом, який визначає
правові та організаційні засади
створення, функціонування об'єднань
власників жилих та нежилих приміщень
багатоквартирного будинку є Закон
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку».

Статтею 1 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» визначено,
що об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку це -
юридична особа, створена власниками
для сприяння використанню їхнього
власного майна та управління,
утримання і використання неподільного
та загального майна.

Згідно статті 16 Закону України « Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», об'єднання
має право відповідно до законодавства
та статуту шляхом скликання загальних
зборів:

- створювати органи управління та
визначати умови їх діяльності та
оплати;

- приймати рішення щодо надходження та
витрати коштів об'єднання;

- визначати порядок утримання,
експлуатації та ремонту неподільного і
загального майна відповідно до
статуту;

- давати згоду на укладення договорів
на виконання робіт та надання послуг
для об'єднання відповідно до вимог
статті 10 цього Закону;

- встановлювати розміри платежів,
зборів і внесків членів об'єднання, а
також відрахувань до резервного і
ремонтного фондів;

- виключати з свого складу членів
об'єднання, які не виконують своїх
обов'язків;

- брати на баланс майно об'єднання;

- для виконання статутних завдань
здійснювати необхідну господарську
діяльність в порядку, визначеному
законом.

Відповідно до п.п.9.4, 9.5 Статуту ОСББ №17 ,
зареєстрованого виконавчим комітетом
Кременчуцької міської ради
Полтавської області 27.08.1997 року,
повідомлення про проведення загальних
зборів членів об»єднання надсилається
у письмовій формі і вручається кожному
члену об»єднання під розпис або шляхом
поштового відправлення
(рекомендованим листом) на вказану
адресу.

Загальні збори є чинними, якщо на них
присутні члени об»єднання, які мають
більше ніж 50 відсотків голосів. Рішення
загальних зборі приймаються більшістю
в 2/3 голосів від загальної кількості
членів об»єднання, які присутні на
загальних зборах.

У відповідності до п. 9.7 Статуту
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «№ 17»,
рішення, що прийняті загальними
зборами членів об'єднання, є
обов'язковими для всіх членів
об'єднання, в тому числі для тих, що не
брали учать у голосуванні, окрім
випадків, коли ці питання зачіпають
майнові інтереси членів об'єднання, які
не брали участі у голосуванні. (а.с. 6-12)

Судом першої інстанції вірно
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_3, який
проживає у АДРЕСА_1 є членом ОСББ №17.

22.04.2012 року на засіданні правління ОСББ
№17 прийнято рішення про інформування
членів об'єднання про проведення
загальних зборів 13.05.2012 року.

Як вбачається з протоколу № 1/13-05 від
13.05.2012 року, загальними зборами членів
ОСББ №17, на яких було присутніми 57
осіб, вирішено питання про призначення
головою правління ОСББ № 17 - Лисицину
Л.А та бухгалтером - Сенічкіну Т.І. з
01.06.2012 року. Протокол завірений Головою
зборів (голова правління) - ОСОБА_4 та
секретарем - Сенічкиною Т.І. від 13.05.2012
року, які на момент проведення зборів
діяли на займаних посадах до 31.05.2012
року.(а.с.4-5)

Відповідно до Витягу Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серія АВ №
887383, учасниками ОСББ №17, розташованого
за адресою: м. Кременчук, Полтавська
область вул. Московська, 17, є 90 осіб.
(а.с. 69а - 70)

Таким чином, кворум на загальних
зборах був дотриманий, а тому загальні
збори співвласників ОСББ №17 від 13.05.2012
року є правомочними та їх рішення є
легітимними.

Частиною 2 статті 19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» (
далі - Закон), в редакції, що діяла на час
прийняття оспорюваного рішення,
передбачалося, що зміни до відомостей
про юридичну особу, які містяться в
Єдиному державному реєстрі, пов'язані
із зміною керівника або осіб, що
обираються (призначаються) до органу
управління юридичної особи, або осіб,
які мають право вчиняти дії від імені
юридичної особи без довіреності, у
тому числі підписувати договори, крім
документів, передбачених частиною
першою цієї статті, особа,

уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), додатково
подає примірник оригіналу
(ксерокопію,нотаріально засвідчену
копію) рішення уповноваженого органу
управління юридичної особи про
зміну зазначених осіб та/або
примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію)
розпорядчого

документа про їх призначення.

На підставі рішення загальних зборів в
частині зміни голови ОСББ №17 та
відповідно до ст.19 Закону відділом
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Кременчуцького
МУЮ внесені зміни в реєстраційну
справу юридичної особи.

Враховуючи встановлені обставини
щодо проведення загальних зборів
членів ОСББ №17 та прийняті ним рішення
від 13.05.2012 року, місцевий суд зробив
правильний висновок про відсутність
підстав для їх скасування, оскільки
права позивача, як члена ОСББ №17, не
порушені.

Доводи апеляційної скарги
представника позивача щодо порушення
процедури скликання загальних зборів -
без вручення поштового відправлення
(рекомендованого листа) кожному члені
об'єднання, зокрема, ОСОБА_3, - не
спростовують висновок суду про те, що
члени ОСББ №17 були повідомлені про
проведення загальних зборів.
Заперечення апелянтом наявності
кворуму на вказаних зборах для
прийняття рішень з посиланням на
більшу кількість членів ОСББ, ніж та, що
зазначена у реєстраційних документах
та у протоколі - не заслуговують на
увагу, оскільки є власним тлумаченням
поняття членства в об'єднанні. Пунктом
5.1. Статут ОСББ №17 передбачено, що
членами об'єднання можуть бути фізичні
і юридичні особи - власники квартир,
жилих або нежилих приміщень у жилому
будинку, а якщо об'єкти перебувають у
спільній сумісній власності або у
спільній частковій власності -
уповноважені власники.

Не впливає на законність рішення
загальних зборів і той факт, що голова
ОСББ №17 ОСОБА_4 на час проведення
зборів не мала права власності на
квартиру у будинку. Оскільки обрання
голови правління згідно п.9.16 Статуту
проводиться на засіданні правління, а
обрання членів правління об'єднання
відноситься до виключної компетенції
загальних зборів, ОСОБА_4, як голова
ОСББ, виконувала свої повноваження до
їх припинення відповідним рішенням
загальних зборів.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що рішення районного суду є
законним та обґрунтованим, винесеним
на підставі повно з'ясованих
обставинах справи та відповідних норм
права, тому апеляційну скаргу відхиляє.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315,
317, 319 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
- залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом 20 днів в
касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий - суддя /підпис/
Л.І. Пилипчук

Судді: /підпис/
Т.О. Кривчун

/підпис/
П.М. Карнаух

З оригіналом згідно:

суддя
Пилипчук Л.І.