КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2433/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за позовом
про стягнення боргу за договором,
ОСОБА_2 звернувся до Київського
районного суду м. Одеси з позовною
заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд
стягнути з відповідача суму боргу у
розмірі 216 000,00грн., моральну шкоду у
розмірі 10 000,00грн., а також судовий збір.
В обґрунтування заявленого позову
позивач посилається на те, що 02.07.2012року
між ним та відповідачем - ОСОБА_3 було
укладено в усній формі угоду на
закупівлю товару та передачу
передоплати за товар (навушники), що
підтверджується розпискою від 02 липня
2012року на суму 27 000,00доларів США, що є
еквівалентом по ринковому курсу
іноземної валюти України 216 000,00грн.
Позивач зазначає, що у присутності
свідків, відповідач зобов'язався в разі
не поставки товару повернути йому
грошові кошти до 20 липня 2012року.
Позивач вказує, що в обумовлений строк
відповідач грошові кошти не повернув,
17.10.2012року уклав з ним нову угоду про
повернення коштів у строк до 22.05.2013року,
що підтверджується розпискою.
Однак, позивач зазначає, що у строк до
22.05.2013року відповідач грошові кошти не
повернув, жодної виплати згідно
графіку не зробив, на неодноразові
вимоги про повернення грошових коштів
Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що у встановлений у розписці
термін відповідачем не були повернуті
грошові кошти, ОСОБА_2 звернувся до суду
із відповідним позовом.
Також позивач просить суд стягнути з
відповідача моральну шкоду у розмірі 10
000, 00грн., яка виражається в порушенні
його звичного образу життя,
спричиненні стресу від своєї
безпорадності, погіршенні стану
У судове засідання 24.07.2014року позивач
не з'явився, але від його представника
до канцелярії суду надійшла заява, в
якій представник позивача просив суд
розглянути справу за його відсутності,
заявлені позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, а також зазначив, що не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач - ОСОБА_3 у судові засідання
не з'явився, про час та місце судових
засідань повідомлявся належним чином в
тому числі шляхом надання оголошення в
газеті «Одеські вісті», а тому
відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України
Київським районним судом м. Одеси за
згодою представника позивача була
постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
часткового задоволення позову,
виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено у судовому засіданні,
02.07.2012року ОСОБА_3 прийняв від ОСОБА_2
грошові кошти у розмірі 27 000доларів США
в рахунок передплати за товар.
Поставити продукцію (навушники KOSS)
зобов'язується до 20 липня 2012року. У разі
не поставки товару грошові кошти
підлягають поверненню у повному
Даний факт підтверджується копією
розписки від 02.07.2012року, яка наявна в
матеріалах справи (а.с. 3).
Однак, у строк до 20 липня 2012року товар
(навушники KOSS) позивачу поставлені не
були, грошові кошти не повернуті.
17.10.2012року ОСОБА_3, у присутності
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зобов'язався
повернути грошові кошти у розмірі 27
000доларів США, які він прийняв від
ОСОБА_2 в рахунок передплати за товар, в
строк до 22 травня 2013року згідно
графіку, мінімальна сума, яка підлягає
щомісячному поверненню складає 3 000,00
Даний факт підтверджується копію
розписки від 17.10.2012року, яка наявна у
матеріалах справи (а.с. 4).
Однак до теперішнього часу відповідач
своє зобов'язання щодо повернення
Відповідно до ст. 1046 ЦК України договір
позики - це угода, за якою одна особа
(позикодавець) передає іншій особі
(позичальникові) безоплатно або за
певну винагороду у власність гроші або
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або рівну
кількість речей того ж роду і якості.
Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або з інших речей,
визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Борговим документом, що підтверджує
укладання договору позики між
відповідачем та позивачем є розписка,
яка посвідчує передання йому
визначеної грошової суми. Таким чином,
так як договір позики це односторонній
договір, то у відповідача виник
обов'язок повернути позикодавцю
грошові кошти у такій самій сумі,
відповідно до ст. 1049 ЦК України.
Частиною 1 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики,
він зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що в порушення вищезазначених
приписів закону та договору позики
(розписки), відповідачем не було
повернуто у строк, зазначений у
розписці, ОСОБА_2 грошові кошти, які
були передані останнім в рахунок
передплати за товар, у розмірі 27 000,00
доларів США, що за курсом Національного
банку України складає 216 000грн. 00коп., що
є істотним порушенням умов договору,
внаслідок якого друга сторона значною
мірою позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору,
позовні вимоги ОСОБА_2 в частині
стягнення заборгованості у сумі 216
000грн. 00коп., є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
Щодо вимог позивача про стягнення з
відповідача моральної шкоди у розмірі
10 000, 00грн., суд зазначає наступне.
Постанова Пленуму Верховного суду
України №4 від 31.03.1995року передбачає, що
під моральною шкодою слід розуміти
втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства
моральна шкода може полягати, зокрема:
у приниженні честі, гідності, престижу
або ділової репутації, моральних
переживаннях у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, у порушенні права власності (в
тому числі інтелектуальної), прав,
наданих споживачам, інших цивільних
прав, у зв'язку з незаконним
перебуванням під слідством і судом, у
порушенні нормальних життєвих зв'язків
через неможливість продовження
активного громадського життя,
порушенні стосунків з оточуючими
людьми, при настанні інших негативних
наслідків.

Розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає
залежно від характеру та обсягу
страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.
Зокрема, враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану,
добровільне - за власною ініціативою чи
за зверненням потерпілого -
спростування інформації редакцією
засобу масової інформації. При цьому
суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача моральної
шкоди у розмірі 10 000, 00грн. не підлягають
задоволенню, оскільки, на думку суду,
порушення умов договору позики
(розписки) з боку ОСОБА_3 щодо
своєчасного повернення грошей не є
підставою для відшкодування моральної
шкоди.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не
надано доказів на підтвердження
позовних вимог в цій частині, не
доведено та не надано суду доказів
спричинення йому такої шкоди у зв'язку
з невиконанням ОСОБА_3 умов договору
позики (розписки).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати
по сплаті судового збору у розмірі 2 260,
00грн. підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача -
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, останнє відоме місце
проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_4, виданий Барановським РВ УМВС
України в Житомирській області
23.02.2005року) на користь ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, місце
проживання: АДРЕСА_2, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий Суворовським РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області
12.07.1996року) заборгованість за договором
позики (розписки) у розмірі 216 000 (двісті
шістнадцять тисяч) грн. 00 коп., а також
судовий збір у розмірі 2 260 (дві тисячі
двісті шістдесят) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
ухвали про залишення заяви без
задоволення.

Суддя
Петренко В. С.