Провадження № 2/520/1963/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді Луняченка В.О.
при секретарі Лазнікові І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя,
28.08.12 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовними вимогами до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя, після
уточнення якого просить розподілити
знаходяться на банківських рахунках.
При цьому позивач посилається на те, що
він перебував у зареєстрованому шлюбі
з ОСОБА_2 з 05.10.2001 року. рішенням
Київського районного суду м.Одеси від
24.12.2009 року шлюб між сторонами було
розірвано. Позивач за фахом моряк, та в
період шлюбу тягар по утриманню сім'ї
був покладений на нього, оскільки
відповідачка не працювала. В період
перебування у закордонних
відрядженнях, заробітну плату позивач
перераховував в іноземній валюті на
рахунок дружини. Частину даних коштів
відповідачка витрачала, а також ще
частину з вказаних коштів вкладала на
депозитний рахунок. Грошові кошти
знаходились на рахунку ОСОБА_2,
відкритому у відділенні №8 ПАТ
що в еквіваленті по курсу НБУ становить
192000,00 гривень, у зв'язку з тим, що
вказані кошти були набуті у період
шлюбу та є сумісною власністю подружжя,
оскільки відповідно до вимог ст.61 ч.2
Сімейного кодексу України, об'єктом
права спільної сумісної власності є
заробітна плата, пенсія, стипендія,
інші доходи, одержані одним з подружжя
і внесені до сімейного бюджету або
внесені на його особистий рахунок у
банківську (кредитну) установу, що й
стало причиною для звернення до суду.
Представник позивачка надав до суду
заяву в якій уточнені позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив їх
задовольнити та розглядати справу за
його відсутністю, також не заперечував
проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, належним чином повідомлена
про час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не відомі.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України
Київським районним судом постановлена
ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позови такими, що підлягають
задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі з 05.10.2001 року, який розірваний
рішенням Київського районного суду
м.Одеси від 24.12.2009 року. Позивач працює
моряком та в силу свого фаху перебуває
у закордонних рейсах. Під час
перебування у шлюбі відповідачка не
працювала окремого прибутку не
отримувала, у зв'язку з чим родину
утримував позивач. Під час перебування
у шлюбі позивач заробітну плату в
іноземній валюті перераховану на
рахунок відповідачки, частку з яких
відповідачка витрачала, а частку
вкладала на депозитний рахунок,
відкритий на своє ім'я. Під час
перебування у шлюбі на рахунок
відповідачки було перераховано кошти
розміром 24000 доларів США, що в
еквіваленті по курсу НБУ становлять
192000,00 гривень.

Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України
майно набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу).

Відповідно до вимог ст.61 ч.2 Сімейного
кодексу України, об'єктом права
спільної сумісної власності є
заробітна плата, пенсія, стипендія,
інші доходи, одержані одним з подружжя
і внесені до сімейного бюджету або
внесені на його особистий рахунок у
банківську (кредитну) установу.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

За приписами ч. 2 ст. 372 ЦК України, ч. 1 ст.
70 СК України встановлено, що у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

При викладених обставинах позов є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню, у зв'язку з чим з
відповідачки на користь позивача слід
стягнути ? частину перерахованих
грошових коштів у розмірі 12000,00 дол.США,
що в еквіваленті по курсу НБУ
становлять 96000,00 гривень..

Відповідно до ст.88 ЦПК України,
підлягають задоволенню і вимоги ОСОБА_1
про стягнення судових витрат, у зв'язку
з чим з відповідача на користь позивача
слід стягнути понесені позивачем
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 2331,30 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213, 215, 223-226, 294 ЦПК
України, ст. 60, 61, 63 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна подружжя
-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІІН НОМЕР_2) грошові кошти у розмірі
12000,00 дол. США, що в еквіваленті по курсу
НБУ становлять 96000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІІН НОМЕР_2) понесені судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 2331,30
гривень.

Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за
письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Луняченко В. О.