Провадження № 2-п/161/233/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення в цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 19.06.2014 року у даній справі позовні
вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволені
повністю.

Не погоджуючись із ухваленим судом
рішенням, 23.07.2014 року відповідач ОСОБА_1
подав заяву про його перегляд, яку
обґрунтовує тим, що додатковими
угодами було змінено графіки погашення
кредитів. Однак, банк не звертався до
нього із вимогою про дострокове
повернення кредиту. Вказує, що
посилання позивача на претензії від
20.01.2009 року та від 25.05.2010 року є
безпідставним, після надсилання
вказаних претензій між ним та банком
було змінено зобов'язання щодо графіку
сплати кредиту.

Крім того, вказує, що його представник
перебував у відпустці за межами
України тому не зміг бути присутнім в
судовому засіданні, що позбавило його
права надати суду докази якими він
заперечує проти позову. Покликаючись
на викладені обставини, просить
скасувати зазначене заочне рішення та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В судове засідання заявник не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про
дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, будучи належним
чином повідомленою про дату, час та
місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Аналізуючи викладені у заяві
доводи, матеріали справи, беручи до
уваги заперечення відповідача проти
позову і, що докази на які він
посилається мають істотні значення для
вирішення справи, з метою реалізації
сторонами їх прав, передбачених ЦПК
України та п.1 ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
суд приходить до висновку, що заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 -
задовольнити.

Заочне рішення Луцького
міськрайонного суду від 19.06.2014 року в
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 13 год.
00 хв. 01 жовтня 2014 року у приміщенні суду,
за адресою : м.Луцьк, вул.Сенаторки
Левчанівської, 1 кабінет № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк