Єдиний унікальний номер
номер провадження 6/728/28/14
У Х В А Л А

про визнання мирової угоди в процесі
виконання

06 серпня 2014 року
місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участю:

секретаря - Горбач Н.Д.

стягувача - ОСОБА_1

боржника - ОСОБА_2

представника боржника - ОСОБА_3

державного виконавця - Білан Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Бахмачі
справу за поданням старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Бахмацького
районного управління юстиції в
Чернігівській області Білогруд Ігоря
Миколайовича про затвердження мирової
угоди в процесі виконання рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 21 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній
частковій власності та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на 1/4 частину майна, що
є у спільній сумісній власності, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору Бахмацька
міська рада Чернігівської області,
Бахмацьке відділення Прилуцького
МБТІ,-

в с т а
н о в и в :

29 липня 2014 року старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Бахмацького
районного управління юстиції в
Чернігівській області Білогруд І.М.
звернувся із поданням про затвердження
мирової угоди в процесі виконання
рішення Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 21 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній
частковій власності та за зустрічнтим
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на 1/4 частину майна, що
є у спільній сумісній власності, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору Бахмацька
міська рада Чернігівської області,
Бахмацьке відділення Прилуцького МБТІ.
Подання обгрунтував тим, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Бахмацького
районного управління юстиції в
Чернігівській області знаходиться
виконавчий лист № 2/728/369 виданий
Бахмацьким районним судом
Чернігівської області про розподіл
майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при цьому,
сторони виконавчого провадження
дійшли мирової угоди та подали її до
державного виконавця.

В судовому засіданні державний
виконавець подання підтримала та
просила його задовольнити.

Стягувач, боржник та її представник не
заперечували проти визнання мирової
угоди, пояснили, що претензій один до
одного не мають, наслідки укладення
мирової угоди їм зрозумілі.

Судом встановленні такі обставини та
визначені відповідно до них
правовідносини.

Рішенням Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 21 лютого 2014
року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна, яке перебуває у
спільній частковій власності
задоволено. Розподілено домоволодіння,
розташоване в АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 Виділено ОСОБА_1 кімнату 1-4, 1/2
частину кухні 1-5, кімнату 1/6, 1/2 частину
сарая В-1, гараж Д-1, навіс д1-1, 1/2 частину
вбиральні У, 1/2 частину воріт, 1/2 частину
хвіртки, 1/2 частину огорожі - металевої
сітки, 1/2 частину огорожі із а/ц листів,
1/4 частину колодязя, що становить 42/100
частини всього будинковолодіння в
АДРЕСА_1 на загальну суму 64930 гривень та
визнано за ОСОБА_1 право власності на
вказане майно. Виділено ОСОБА_2 кімнату
1-7, 1/2 частину кухні 1-5, вітальню 1-3,
кладову 1-2, прибудову а-1 (веранду) ганок,
1/2 частину сарая В-1, сарай Г-1, прибудову
д-1, сарай Е-1, погріб пг, 1/2 частину
вбиральні У, 1/2 частину воріт, 1/2 частину
хвіртки, 1/2 частини огорожі - металевої
сітки, 1/2 частину огорожі із а/ц листів,
1/4 частини колодязя, що становить 58/100
частини всього будинковолодіння в
АДРЕСА_1 на загальну суму 89077 гривень та
визнано за нею право власності на
вказане майно. Зобов'язано ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в будинку влаштувати
перегородку в приміщенні 1-5, влаштувати
дверний проріз між кухнею та кімнатою
1-5, 1-4, закласти дверний проріз між
кімнатою 1-4 та 1-3 згідно планувального
рішення, запропонованого в додатку № 1
до висновку та облаштувати частини
будинку, що виділяються в ізольоване
користування автономними системами
електропостачання та слабких струмів,
газопостачання, опалення,
водопостачання та водовідведення; в
сараї - улаштувати перегородку
відповідно до часток співвласників
згідно планувального рішення,
запропонованого на схемі в додатку № 5,6
до висновку; по лінії розподілу першого
поверху будинку на горищі будинку
влаштувати перегородку. Зобов'язано
ОСОБА_1 облаштувати тамбур чи прибудову
до житлового будинку відповідно до
варіанту 1 додатку 1 до висновку
експерта № 322-324/13-24 від 13 серпня 2013 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
рахунок компенсації за отримання
надлишку при поділі житлового будинку
з надвірними будівлями 12073 гривень 50
копійок. Виділено ОСОБА_1 у
користування земельну ділянку під
будинком - 29.2 м.кв, під господарськими
будівлями - 58.6 м.кв, під двором
спільного користування - 201.0 м.кв, під
двором та городом-227.7м.кв, а
всього-516.5м.кв. Виділено ОСОБА_2 у
користування земельну ділянку під
будинком-53.7м.кв, під господарськими
будівлями - 37.7 м.кв, під двором
спільного користування - 201.0 м.кв, під
двором та городом - 224.1 м.кв, а всього -
516.5 м.кв. Лінії розподілу між земельними
ділянками, виділеними ОСОБА_1 та ОСОБА_2
прокласти наступним чином: лінію №1 -
від точки „1", яка знаходиться на межі
до умовної точки „2" на відстані 2.50 м
від будинку; лінію №2 - від точки „2" до
умовної точки „4", яка знаходиться на
відстані 2.85 м від хліва; лінію №3 - від
точки „4" до умовної точки „3"; лінію №4 -
від точки „4" паралельно межі до
умовної точки „6": лінію №5 - від точки
„6" до умовної точки „5"; лінію № 6 - від
точки „8" до умовної точки „7", яка
знаходиться на межовій лінії; лінію №7 -
від точки „7" на відстані 17.71 м до
умовної точки „9", яка знаходиться на
межовій лінії.

В задоволенні вимог зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права
власності на 1/4 частину майна, що є у
спільній сумісній власності
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
понесених ним судових витрат: 770
гривень 04 копійки - судового збору та 2400
гривень - витрат на правову допомогу.

Ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області від 07 травня 2014
року вказане судове рішення було
залишено без змін.

02 червня 2014 року Бахмацьким районним
судом Чернігівської області по
вказаній справі було видано виконавчий
лист, а 10 червня 2014 року було відкрито
виконавче провадження по примусовому
виконанню зазначеного рішення суду.

23 липня 2014 року сторони виконавчого
провадження уклали мирову угоду та
подали її державному виконавцю.

За умовами мирової угоди:

1. Стягувач відмовляється від
примусового виконання рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 21 лютого 2014
року, яким між сторонами розподілено
домоволодіння, що розташоване в
АДРЕСА_1 і за стягувачем визнано право
власності на кімнату 1-4, ? частину кухні
1-5, кімнату 1/6, 1/2 частину сарая В-1, гараж
Д-1, навіс д1-1, 1/2 частину вбиральні У, 1/2
частину воріт, 1/2 частину хвіртки, 1/2
частину огорожі - металевої сітки, 1/2
частину огорожі із а/ц листів, 1/4
частину колодязя, що становить 42/100
частини всього домоволодіння
загальною варстістю 64930 гривень.
Стягувач передає присуджену йому
частину домоволодіння у власність
боржника.

2. Боржник зобов'язується сплатити
стягувачу 40000 (сорок тисяч) гривень в
рахунок компенсації вартсоті 42/100
частини домоволодіння, що розташоване
в АДРЕСА_1. Грошові кошти боржник
сплачує в день визнання мирової угоди
судом в залі суду, що підтверджується
розпискою стягувача.

3. З моменту набрання законної сили
ухвалою суду про визнання мирової
угоди і сплати коштів до боржника
переходить право власності на 42/100
частини домоволодіння, що розташоване
в АДРЕСА_1, а саме: на кімнату 1-4, ?
частину кухні 1-5, кімнату 1/6, 1/2 частину
сарая В-1, гараж Д-1, навіс д1-1, 1/2 частину
вбиральні У, 1/2 частину воріт, 1/2 частину
хвіртки, 1/2 частину огорожі - металевої
сітки, 1/2 частину огорожі із а/ц листів,
1/4 частину колодязя, загальною
варстістю 64930 гривень.

4. Стягувач зобов'язується до
визнання мирової угоди судом знятися з
реєстрації в будинку за адресою
АДРЕСА_1.

5. Сторони засвідчують, що після
визнання мирової угоди судом і її
виконання, не будуть мати між собою
неврегульованих питань та претензій
стосовно вищезазначеного нерухомого
майна.

З встановленого випливають наступні
висновки.

Згідно із частиною першою статті 372
Цивільно процесуального кодексу
України мирова угода, укладена між
сторонами, або відмова стягувача від
примусового виконання в процесі
виконання рішення подається в
письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.

В свою чергу виходячи із змісту статтей
12, 49 Закону України „Про виконавче
провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV
сторонам виконавчого провадження
надано право укласти мирову угоду в
процесі виконання.

Таким чином, мирова угода - це досягнута
між сторонами в ході виконавчого
провадження і під контролем суду
заснована на взаємних поступках угода,
яка по новому визначає їх суб'єктивні
права та обов'язки. Метою такої угоди є
врегулювання спору між самими
сторонами виконавчого провадження, а
її умови можуть стосуватися лише прав
та обов'язків сторін.

Так, під час судового розгляду судом
перевірено зміст мирової угоди на
відповідність вимогам закону,
встановлено, що вона не порушує права
та свободи інших осіб, укладена мирова
угода стосується лише прав та
обов'язків сторін виконавчого
провадження і заснована на їх взаємних
поступках, що є підставою для
задоволення подання та визнання
мирової угоди.

На підставі викладеного та керуючись
статею 372 Цивільно рпоцесуального
кодексу України, Законом України „Про
виконавче провадження" від 21 квітня 1999
року № 606-XIV суд, -

у х в
а л и в:

Подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління
юстиції в Чернігівській області
Білогруд Ігоря Миколайовича про
затвердження мирової угоди в процесі
виконання рішення Бахмацького
районного суду Чернігівської області
від 21 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у
спільній частковій власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності на ?
частину майна, що є у спільній сумісній
власності, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору Бахмацька міська рада
Чернігівської області, Бахмацьке
відділення Прилуцького МБТІ -
задовольнити повністю.

Визнати мирову угоду укладену в
процесі виконання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
за якою:

1. ОСОБА_1 відмовляється від
примусового виконання рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 21 лютого 2014
року, яким між сторонами розподілено
домоволодіння, що розташоване в
АДРЕСА_1 і за ОСОБА_1 визнано право
власності на кімнату 1-4, 1/2 частину
кухні 1-5, кімнату 1/6, 1/2 частину сарая В-1,
гараж Д-1, навіс д1-1, 1/2 частину вбиральні
У, 1/2 частину воріт, 1/2 частину хвіртки,
1/2 частину огорожі - металевої сітки, 1/2
частину огорожі із а/ц листів, 1/4
частину колодязя, що становить 42/100
частини всього домоволодіння
загальною вартістю 64930 гривень. ОСОБА_1
передає присуджену йому частину
домоволодіння у власність ОСОБА_2.

2. ОСОБА_2 зобов'язується сплатити
ОСОБА_1 40000 (сорок тисяч) гривень в
рахунок компенсації вартості 42/100
частини домоволодіння, що розташоване
в АДРЕСА_1. Грошові кошти боржник
сплачує в день визнання мирової угоди
судом в залі суду, що підтверджується
розпискою ОСОБА_2.

3. З моменту набрання законної сили
ухвалою суду про визнання мирової
угоди і сплати коштів до ОСОБА_2
переходить право власності на 42/100
частини домоволодіння, що розташоване
в АДРЕСА_1, а саме: на кімнату 1-4, 1/2
частину кухні 1-5, кімнату 1/6, 1/2 частину
сарая В-1, гараж Д-1, навіс д1-1, 1/2 частину
вбиральні У, 1/2 частину воріт, 1/2 частину
хвіртки, 1/2 частину огорожі - металевої
сітки, 1/2 частину огорожі із а/ц листів,
1/4 частину колодязя, загальною вартістю
64930 гривень.

4. ОСОБА_1 зобов'язується до
визнання мирової угоди судом знятися з
реєстрації в будинку за адресою
АДРЕСА_1.

5. Сторони засвідчують, що після
визнання мирової угоди судом і її
виконання, не будуть мати між собою
неврегульованих питань та претензій
стосовно вищезазначеного нерухомого
майна.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І.
Пархоменко