КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/756/14-ц
Провадження № 2/520/3007/14
УХВАЛА

30.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3, в якому просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем,
зареєстрований 21.04.1977року Іллічівським
відділом записів актів громадянського
стану м. Одеси, актовий запис №260.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 14.02.2014року було відкрито
провадження у вищезазначеній
цивільній справі та призначено справу
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 27.03.2014року.

У судове засідання 27.03.2014року позивачка
не з'явилась, про час та місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, у зв'язку з чим, розгляд справи
було відкладено на 22.05.2014року.

Крім того, листом від 28.03.2014року суд
повідомив позивачку про те, що суд
позбавлений можливості всебічно та
об'єктивно розглянути вищезазначену
справу, у зв'язку з відсутністю у
судових засіданнях безпосередньо
позивачки, оскільки згідно постанови
Пленуму Верховного суду України від
21.12.2007року за №11 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» сімейне законодавство не
передбачає можливості розірвання
шлюбу представником одного з
подружжя або їх обох за довіреністю
останніх, а правила ЦК про
представництво, довіреність і
доручення на ці правовідносини не
поширюються, звернув увагу на те, що
ухвалою Київського районного суду м.
Одеси при відкритті провадження у
справі явку сторін було визнано
обов'язковою, а також повідомив, що у
разі повторної неявки позивачки у
судове засідання, позовна заява буде
залишена без розгляду.

У судове засідання 22.05.2014року з'явився
представник позивачки, однак
враховуючи вищезазначену постанову
Пленуму Верховного суду України від
21.12.2007року за №11 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», судом було повторно визнано
явку позивачки у судове засідання
обов'язковою, розгляд справи
відкладено на 30.07.2014року.

У судове засідання 30.07.2014року позивачка
знову не з'явилась, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлена належним чином, що
підтверджується присутністю її
представника у судовому засіданні
22.05.2014року та підписом її представника
на розписці від 22.05.2014року (а.с.18-19), про
поважність причин відсутності суд не
повідомила.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_2
надсилалися судові повістки на адресу,
зазначену у позовній заяві, однак були
повернуті поштою із відміткою «за
закінченням терміну зберігання», у
зв'язку з чим, суд вважає, що позивачка
про час та місце судового засідання
повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про залишення позову
ОСОБА_2 без розгляду, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі, зокрема, якщо суд
визнає потрібним, щоб сторона, яка
подала заяву про розгляд справи за її
відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для
особистих пояснень можна і тоді, коли в
справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі.

Неприбуття у судове засідання належним
чином повідомленої позивачки
розцінюється судом як намір
затягування розгляду справи та
свідчить про втрату інтересу позивача
до справи.

При цьому суд зазначає, що
необґрунтоване затягування розгляду
справи суперечить вимогам ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги неодноразове неприбуття у судове
засідання належним чином повідомленої
позивачки, явку якої двічі було визнано
обов'язковою, з урахуванням того, що
позивачка була повідомлена про те, що
суд позбавлений можливості всебічно та
об'єктивно розглянути вищезазначену
справу, у зв'язку з її відсутністю у
судових засіданнях, та з урахуванням
відсутності у суду доказів поважності
неприбуття у судове засідання
позивачки, позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 157, п. 3 ч. 1. та ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.