Справа № 583/2756/14-ц
У Х В А Л А

"04" серпня 2014 р. Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого - судді
- Ярошенко Т.О.

народних засідателів -
Никоненко Н. В.

-
Євтушенко І. Ю.

при секретарі
- Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
цивільну справу за заявою

ОСОБА_2, заінтересована особа
Чупахівська селищна рада Охтирського
району Сумської області в особі
органу опіки та піклування

про визнання особи недієздатною,
встановлення опіки та призначення
опікуна,

Встановив:

21 липня 2014 року заявник звернувся до
суду з вказаною заявою, мотивуючи свої
вимоги тим, що він проживає разом зі
своїм дядьком ОСОБА_3, який з
дитинства страждає на тяжке
хронічне психічне захворювання та
є інвалідом дитинства другої групи.
ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер батько ОСОБА_3,
його мати потребує стороннього
догляду, проживає разом з ним, тому
він є єдиною близькою людиною для
ОСОБА_3, який може здійснювати за ним
опіку.

Просить суд визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та
встановити над ним опіку і призначити
його опікуном.

Заявник ОСОБА_2 суду пояснив, що він
проживає разом з дядьком ОСОБА_3 ,
який з дитинства страждає на тяжке
хронічне психічне захворювання та є
інвалідом дитинства другої групи.
ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер його батько, а
його мати хоча і проживає разом з
ним, але є людиною похилого віку,
тому не може доглядати за ним. Просив
суд призначити по справі судово -
психіатричну експертизу для
встановлення психічного стану ОСОБА_3.

Представник заінтересованої особи
Бекірова О. Р. суду пояснила, що
ОСОБА_3 хворіє на психічне
захворювання, зловживає спиртними
напоями, тому вона вважає, що заява
підлягає задоволенню та не заперечує
проти призначення по справі судово
- психіатричної експертизи.

Суд проаналізувавши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, дійшов
висновку, що клопотання заявника
підлягає задоволенню.

Суд вважає, що для вирішення питання
про те, чи може ОСОБА_3 розуміти
значення своїх дій та керувати ними
необхідно призначити стаціонарну
судово - психіатричну експертизу,
оскільки, це потребує спеціальних
знань в області психіатрії.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.11, 238, 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2
задовольнити.

Призначити по справі стаціонарну
судово - психіатричну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1)Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2)Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого
психічного стану здоров'я значення
своїх дій та чи може керувати ними?

3)Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над
ним опіки?

Проведення експертизи доручити
експертам Комунального закладу
Сумської обласної ради «Обласна
спеціалізована психіатрична лікарня №
2» с. Кудряве Охтирського району.

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність по ст. ст.
384, 385 КК України.

Експертизу виконати у місячний
строк.

Витребувати з Чупахівської
селищної ради Охтирського району в
особі органу опіки і піклування
висновок про доцільність призначення
опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця
АДРЕСА_2 над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_3 який надати суду в
місячний термін.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Т.О. Ярошенко

Народні засідателі:
Н. В.
Никоненко

І. Ю. Євтушенко