Справа № 525/1494/13-ц
Провадження № 2/525/27/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі: головуючого - судді Лисенко Н.В.,
при секретарі Хоменко М.М., розглянувши
у відкритому
судовомузасіданні в залі суду сел.
Велика Багачка Полтавської області
справу за позовом Великобагачанського
районного споживчого товариства, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору : відділ
Держземагенства у Великобагачанському
районі Полтавської області, Інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Полтавській області,
Реєстраційна служба
Великобагачанського районного
управління юстиції Полтавської
області, Рокитянська сільська рада
Великобагачанського району
Полтавської області, до ОСОБА_1 про
визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач Великобагачанське
районне споживче товариство звернувся
18 листопада 2013 року до суду з позовом до
ОСОБА_1 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 21 листопада 2013 року
позовна заява Великобагачанського
районного споживчого товариства була
залишена без руху та було надано
позивачу строк для усунення недоліків
позову протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

6 грудня 2013 року позивач
Великобагачанське районне споживче
товариство подало до суду позовну
заяву з усунутими недоліками.

З позовної заяви вбачається, що на
балансі Великобагачанського районного
споживчого товариства знаходилося
приміщення контори, яка знаходилася в
АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_1 не визнає
Великобагачанське районне споживче
товариство власником приміщення
контори, що розташована в АДРЕСА_1, яким
споживче товариство володіло з моменту
підписання акту приймання-передачі
активів та пасивів Великобагачанської
райспоживспілки від 2 грудня 2005 року та
заявляє, що дане приміщення контори
належить йому згідно проведеного
аукціону від 18.10.2012 року.
Посилаючись на вищевикладені
обставини Великобагачанське районне
споживче товариство звернулося до суду
з позовом, в якому просять суд ухвалити
рішення, яким визнати за
Великобагачанським районним споживчим
товариством право власності на
приміщення контори, що розташована в
АДРЕСА_1, загальною площею 83, 9 кв.м.

Ухвалою суду від 10 січня 2014 року
було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 2 квітня 2014 року
було залучено до участі в справі в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
Реєстраційну службу
Великобагачанського РУЮ Полтавської
області та відділ Держземагенства у
Великобагачанському районі
Полтавської області.

Ухвалою суду від 23 квітня 2014 року
за клопотанням представника відділу
Держземагенства у Великобагачанському
районі Фелоненко О.М. було залучено до
участі в справі в якості третьої особи
Інспекцію ДАБК в Полтавській області.

Ухвалою суду від 13 травня 2014 року за
клопотанням представника третьої
особи Фелоненко О.М. залучено до
участі в справі в якості третьої особи
Рокитянську сільську раду
Великобагачанського району
Полтавської області.

В судових засіданнях
представник позивача Онупко В.В. позов
підтримав, посилався на обставини
викладені в ньому та просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача
ОСОБА_5 позов не визнала, та просила суд
розгляд справи в її відсутність та у
відсутність відповідача ОСОБА_1, який
позов не визнає та на її думку є
неналежним відповідачем по справі,
оскільки з його боку відсутні будь-які
перешкоди для позивача щодо
оформлення права власності на це
нежитлове приміщення, навпаки вони
зацікавлені в тому щоб позивач
вирішив позитивно це питання, оскільки
це перешкоджає нотаріальному
посвідченню укладеної між позивачем і
ОСОБА_1 угоди..

Представник третьої особи відділу
Держземагенства у Великобагачанському
районі Фелоненко О.М.та Реєстраційної
служби Великобагачанського РУЮ
Полтавської області Трохименко Л.М.
заперечують проти позову, вважаючи
ОСОБА_1 неналежним відповідачем.

Представник третьої особи Інспекції
ДАБК в Полтавській області в судове
засідання не з'явився, до суду
начальник відділу надіслав заяву, в
якій просив суд справу розглянути у
відсутність їхнього представника на
підставі чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін та третіх осіб,
дослідивши матеріали справи і давши їм
належну оцінку, приходить до висновку,
що позов Великобагачанського
районного споживчого товариства про
визнання права власності задоволенню
не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що
відповідно до інвентаризаційного
опису передачі основних засобів по
Великобагачанській райспоживспілці 2
грудня 2005 року на баланс
Великобагачанського районного
споживчого товариства було передано
нежитлове приміщення контори в АДРЕСА_1
(а.с.а.с.16-19).

18 жовтня 2012 року був укладений
договір купівлі-продажу основних
засобів підприємств та організацій
споживчої кооперації України, згідно
якого продавець Великобагачанське
районне споживче товариство в особі
голови правління Романченка О.Г.
продало покупцю ОСОБА_1 приміщення
контори, що розташована в АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно акту № 1 приймання -
передачі основних засобів, придбаних
на аукціоні від 18 жовтня 2012 року та
згідно договору купівлі-продажу від 18
жовтня 2012 року було проведено
приймання -передачу основних засобів
придбаних на аукціоні, а саме
приміщення контори що розташована в
АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно державного акту на право
постійного користування землею
Рокитянському споживчому товариству
надано на підставі рішення
Рокитянської сільської ради народних
депутатів від 23 квітня 1997 року №74 у
постійне користування земельна
ділянка площею 0,4351 га призначена для
забезпечення торгової діяльності
(а.с.а.с.8-10).

Відповідно до технічного паспорту
нежитлової будівлі - контори, що
розташована в АДРЕСА_2, вона
складається в цілому з контори
літ."А-1" (рік побудови 1980), сараю -літ."Б"
(рік побудови 1980), погріба вхідного
-літ."В" (рік побудови 1980). Контора
складається з коридору, площею 3.9 кв.м,
кабінету, площею 8.3 кв.м, каси - архіву,
площею 12.8 кв.м, бухгалтерії площею 26.8
кв.м, веранди, площею 12.5 кв.м (а.с.а.с.20-24).

З розпорядження голови районної
державної адміністрації № 318 від
15.06.2002 року вбачається, що Рокитянське
споживче товариство реорганізується
шляхом злиття з Великобагачанською
районною спілкою споживчих товариств

З додатку до акту ліквідаційної
комісії вбачається, що поряд з іншими
основними засобами Великобагачанській
районній спілці споживчих товариств
передана контора споживчого
товаприства, 1980 року побудови,
залишковою вартістю 20985 грн.

З витягу з постанови позачергових
зборів уповноважених пайовиків
Великобагачанського районного
споживчого товариства від 30.11.2005 року
про його ліквідацію вбачається, що
майнові права і обов'язки
ліквідованого підприємства передані
Великобагачанському районному
споживчому товариству ( а.с. 15).

Згідно акту приймання - передачі
від 02.12.2005 року та інвентарного опису до
нього поряд з іншим майном позивачу
передана контора в АДРЕСА_1, значиться
в опису під № 45 ( а.с.а.с.17-19).

Відповідно до статті 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідач ОСОБА_1 не є належним
відповідачем у справі, бо він не
оспорює право власності відповідача
на цю будівлю, згодний, що це нежитлове
приміщення належить позивачу, про що
свідчить той факт, що він 18.10.2012 року
уклав з позивачем договір купівлі -
продажу цього приміщення , хоча не знав
, що на це приміщення відсутні
правовстановлюючі документи.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України заміна
неналежного відповідача і залучення
співвідповідача можливе лише за
клопотанням позивача.

Державний реєстратор прав на нерухоме
майно Трофименко Л.М. 26.03.2014 року
відмовила позивачу в державній
реєстрації нежитлової будівлі -
контори, що розташована в АДРЕСА_2, з
підстав неподання документа, що
підтверджує виникнення речових прав на
земельну ділянку та документ, що
відповідно до вимог законодавства
засвідчує прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта,
подання яких передбачено п. 49 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.10.1013 року № 368 ( а.с.50).

Отже, відмова Великобагачанському
районному споживчому товариству в
державній реєстрації .нежитлової
будівлі - контори, що розташована в
АДРЕСА_2, не пов'язана з будь-якими
перешкодами з боку відповідача ОСОБА_1

При таких обставинах коли
позов пред'явлено до неналежного
відповідача, судом в порядку ч. 4 ст. 10
ЦПК України роз'яснялися представнику
позивача наслідки не вчинення
процесуальних дій з цього приводу, суд
приходить до висновку про ухвалення
рішення про відмову у задоволенні
позову Великобагачанського районного
споживчого товариства до ОСОБА_1 про
визнання права власності на нежитлове
приміщення контори, загальною площею
83.9 кв.м., що розташована в АДРЕСА_2, в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.392 ЦК України,
ст.ст.3, 10, 11, 30-33, 60, 212-215 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в:

Відмовити Великобагачанському
районному споживчому товариству в
позові до ОСОБА_1, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору, відділ Держземагенства
у Великобагачанському районі
Полтавської області, Інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контрою в Полтавській області,
Реєстраційна служба
Великобагачанського районного
управління юстиції, Рокитянська
сільська рада Великобагачанського
району Полтавської області, про
визнання права власності на
приміщення контори, що знаходиться в
АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга до апеляційного
суду Полтавської області подається
протягом десяти днів після його
проголошення. Особи, які брали участь в
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час розгляду справи,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Повний текст рішення
виготовлено 02.07.2014 року.

Головуючий