overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/5065/14-ц пр. № 2/336/2377/2014
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 липня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній
І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому пояснив, що вона з 19.11.1983 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом ЗАГС міськвиконкому м.
Запоріжжя, актовий запис № 2810.

Від даного шлюбу сторони мають дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного життя між сторонами часто виникали сварки, внаслідок різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові.

З 2013 року сім'я фактично розпалася і сторони припинили ведення спільного господарства. Збереження шлюбу та подальше сумісне життя позивач вважає неможливим.

Позивач у судове засідання, не з'явилася, надала суду заяву, в якій прохає суд про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується ропискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред'явлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін, їх дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 59-61, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110, 112 СК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 19.11.1983 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
Відділом ЗАГС міськвиконкому м.
Запоріжжя, актовий запис № 2810.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

21.07.2014
Справа № 461/7760/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" липня 2014 р. м. Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Снопківське» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на солідарне стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судових витрат.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за період з травня 2011 року по травень 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити якщо із поданих документів вбачається пропуск позовної давності, оскільки згідно ч.3 ст.267 ЦК України така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки із поданої заяви вбачається пропуск позовної давності за вимогами заявника, а відтак, спір про право.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.257 ЦК України, ст. 100 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

відмовити Львівському комунальному підприємству «Снопківське» у відкритті провадження у справі за його заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості із ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Снопківське» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Повернути Львівському комунальному підприємству «Снопківське» сплачений судовий збір в розмірі 121, 80 грн.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 344/8057/14-ц
Провадження № 2/344/3262/14
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення цивільного позову

16 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Радіоремсервіс» про зобов'язання укладення договору та стягнення коштів за прострочення укладення договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Радіоремсервіс» про зобов'язання укладення договору міни та стягнення коштів за прострочення укладення такого договору у розмірі 5098,33 грн. У позовній заяві позивач повідомила суд про наявність третіх осіб, на права та обов'язки яких щодо однієї із сторін може вплинути рішення суду - товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ» та приватної фірми «Галицький двір».

Позивач також звернулася до суду із заявою про забезпечення даного позову, в якій просила заборонити товариству з обмеженою відповідальністю
«Радіоремсервіс», приватній фірмі
«Галицький двір» чи будь-яким іншим особам, які діють від імені цих юридичних осіб, вчиняти дії з продажу трикімнатних квартир (майнових прав на трикімнатні квартири) або іншим чином відчужувати трикімнатні квартири в будинку АДРЕСА_1. Свою заяву мотивувала тим, що квартири на третьому поверсі вказаного будинку, одна з яких має бути передана позивачу, можуть бути відчужені, що зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 152 ЦПК України щодо співмірності виду забезпечення заявленому позову, з огляду на те, що позов стосується однієї трикімнатної квартири в будинку, застосування такого виду забезпечення позову, як заборона відчуження всіх трикімнатних квартир в будинку, не є співмірним із позовними вимогами, а тому заява до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Радіоремсервіс» про зобов'язання укладення договору та стягнення коштів за прострочення укладення договору - відмовити.

Копію ухвали надіслати для відома заявнику. Роз'яснити заявнику, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 4 липня 2014 року м.
Бориспіль Справа
№359/5442/14-ц
Провадження №2-н/359/720/2014
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборго-ваності по оплаті послуг з газопостачання, відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз», розташованого в м.
Борисполі по вул. Шевченка, 100 головного управління акціонерного товариства Ощадбанку в м. Києві та
Київської області, МФО 322669, ), заборгованість по оплаті послуг з газопостачання у розмірі 2044 гривень 97 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь держави (рахунок 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське управління Державної казначейської служби України
Київської області, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________________2014 року
Судовий наказ видано
«___»__________________2014 року
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 4 липня 2014 року м.
Бориспіль Справа
№359/5357/14-ц
Провадження №2-н/359/709/2014
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборго-ваності по оплаті послуг з газопостачання, відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 та зареєстрованої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», розташованого в м. Борисполі по вул.
Шевченка, 100 (розрахунковий рахунок акціонерного товариства Ощадбанку в м.
Києві та Київської області, МФО 322669, код послуг з газопостачання у розмірі 3642 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 та зареєстрованої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (рахунок отримувача отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач коштів
Бориспільське управління Державної казначейської служби України
Київської області, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________________2014 року
Судовий наказ видано
«___»__________________2014 року
Справа № 520/7959/14-ц
Провадження № 2-н/520/1081/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О. розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси»,
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 328845 код судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за теплову енергію у сплаті судового збору у сумі 121, 80
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК
України та п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМ України від 21.07.2005р. №630, мешканець забов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, станом на 01.06.2014 р., виникла
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК
України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68, 162 ЖК
України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: 65110 м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 6451 в філії
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 328845 , ІНН 14, св-во №40380750 заборгованість за теплову енергію у розмірі 10508,52 гривень ( десять тисяч п'ятсот вісім гривень 52 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: 65110 м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 23005 в ПАТ КБ
«Надра» м.Київ, Центр МФО 380764, код ОКПО 34674102, ІПН 14, св-во 40380750 » витрати по сплаті судового збору у розмірі 121
(сто двадцять один) гривень 80 копійок.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 363/1284/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі з примусового виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні
Вишгородського районного суду
Київської області знаходилась вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду від 14.05.2014р. позов було задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з 27.03.2014р. та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вказаного рішення суду 03.06.2014р. позивачці було видано виконавчий лист для пред'явлення його до примусового виконання до відповідного ВДВС.

25.06.2014. позивачка звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: просила зазначити у ньому розмір аліментів: замість «?» вказати «1/4 частини з усіх видів заробітку».

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з копії виконавчого листа від 27.05.2014р., виданого на виконання рішення суду від 14.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, допущено механічну описку: розмір аліментів зазначено «?» замість « 1/4 частини з усіх видів заробітку».

З метою виконання рішення суду вказана описка має бути виправлена.

На підставі ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження», керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі
№363/1284/13-ц, виданому на виконання рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: розмір аліментів зазначити « 1/4 частини з усіх видів заробітку» замість «?».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
О.Д.Рудюк
Єдиний унікальний номер: 378/471/14-ц
Провадження № 2/378/145/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Галич Ю. М.

за участю секретаря:
Заболотня Ю. В.,

позивача:
ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася
ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 8 червня 2011 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстицій у
Київській області, актовий запис № 30.
Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки останнім часом стосунки між ними погіршилися, між ними виникали сварки, подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить її інтересам.

Ухвалою Ставищенського районного суду
Київської області від 5 червня 2014 року було надано строк на примирення до 21 липня 2014 року.

В судовому засіданні позивач підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Бажає зберегти сім'ю, а тому просить суд повторно надати строк на примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вважає, що розгляд справи слід зупинити і призначити строк для примирення з метою можливого збереження сім'ї.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення до 10 години 6 жовтня 2014 року.

Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. М. Галич