Провадження № 2/127/4386/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого судді: Дернової
В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, УДМС України у
Вінницькій області, про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, та зняття з
реєстрації -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 та
просив усунути перешкоди в
користуванні належним йому житловим
приміщенням, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1 зі сторони ОСОБА_2 шляхом
зняття її з реєстрації за вказаною
адресою; позбавити ОСОБА_2 права
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги
тим, що він є співвласником будинку,
розташованого по
АДРЕСА_1. На даний час у даному будинку
зареєстрована відповідач ОСОБА_2, яка у
ньому не проживає, своїх речей не
зберігає, комунальні послуги не
оплачує, однак у добровільному порядку
знятися з реєстрації не бажає, чим
створює позивачеві як власнику житла
перешкоди у володінні, користуванні та
розпорядженні майном (житлом), що і
стало підставою для звернення до суду з
даним позовом.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримав у повному обсязі з підстав,
викладених у позовній заяві, та просив
їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, будучи належним чином
повідомленою про день, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
оголошенням у пресі (газета
«Вінниччина», 25 липня 2014 року, № 57), а
тому суд ухвалив провести заочний
розгляд справи та ухвалити заочне
рішення, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України, оскільки представник
позивача не заперечував проти такого
порядку розгляду справи.

Треті особи - ОСОБА_3, УДМС України у
Вінницькій області - у судове засідання
не з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про день, час та місце
розгляду справи; УДМС України у
Вінницькій області було подано заяву
про розгляд справи у її відсутність, не
заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, оцінивши докази у їх
сукупності, суд вважає, що позов
частково обґрунтований та підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на
вимогах ст. ст. 8, 41 Конституції України,
ст. ст. 386, 391, 405 ЦК України,
ст. 7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні».

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Конституції
України, її норми є нормами прямої дії;
звернення до суду для захисту
конституційних прав безпосередньо на
підставі норм Конституції України
гарантується.

Згідно ст. 41 Конституції України,
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю; право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

У судовому засіданні встановлено, що на
підставі Свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 13.05.1992 року,
посвідченого державним нотаріусом
Першої вінницької державної
нотаріальної контори Курбатовою С.П. за
реєстровим № 9-1649 (а.с.7), Свідоцтва про
право на спадщину за законом від 02.11.2011
року, посвідченого державним
нотаріусом Першої вінницької
державної нотаріальної контори
Прокопенко А.Л. за реєстровим № 4-346
(а.с.5), Договору про поділ спадкового
майна від 02.11.2011 року, посвідченого
державним нотаріусом Першої
вінницької державної нотаріальної
контори Прокопенко А.Л. за реєстровим №
4-350 (а.с.6), позивачу ОСОБА_1 належить на
праві приватної спільної часткової
власності 57/200 часток домоволодіння з
відповідною часткою господарських
будівель та споруд, розташованого у
АДРЕСА_1; право власності ОСОБА_1 на 57/200
часток домоволодіння з відповідною
часткою господарських будівель та
споруд, розташованого у АДРЕСА_1
зареєстровано КП «ВМБТІ» 29.12.2011 року у
реєстрову книгу № 169, за реєстровим №
4417 (а.с.8).

На даний час по АДРЕСА_1 зареєстрована
відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується довідкою
квартального комітету «Київський» від
29.07.2014 року № 509, яка, є донькою позивача
ОСОБА_1. Однак, у даному будинку
відповідач тривалий час не проживає,
своїх речей у ньому не зберігає,
комунальні послуги не оплачує
(підтверджується Актом від 29.05.2014 року
№ 364, посвідченим квартальним
комітетом «Київський»), проте у
добровільному порядку знятися з
реєстрації не бажає, чим створює
позивачеві як власнику житла перешкоди
у володінні, користуванні та
розпорядженні майном (житлом).

Суд бере ці докази до уваги, оскільки
вони зібрані з дотриманням вимог
закону, не суперечать один одному та
ніким не оспорюються.

При цьому, згідно положень ст. 7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» зняття з реєстрації місця
проживання особи здійснюється на
підставі, зокрема, судового рішення,
яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на
житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
про виселення, про визнання особи
безвісно відсутньою або оголошення її
померлою, а тому винесення судом
рішення про зняття з реєстрації місця
проживання особи за наявності рішення
про позбавлення права користування
житловим приміщенням не є необхідним,
тому позов в цій частині не підлягає
задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 121,80 грн. судового збору,
тобто пропорційно до задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226
ЦПК України, на підставі ст. ст. 8, 41
Конституції України, ст. ст. 386, 391, 405 ЦК
України, ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування житлом за
адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121,80
грн. судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуто Вінницьким міським судом
Вінницької області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
термін з дня його проголошення.

СУДДЯ: