Справа № 456/1256/14
Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/4633/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючої судді -
Копняк С.М.

суддів -
Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.

секретар -
Олексів О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс-Банк» на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 06 травня 2014 року
у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс
-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 06 травня 2014
року позовну заяву ПАТ КБ
«Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ КБ «Правекс
-Банк», просить її скасувати з підстав
порушення судом норм процесуального
права.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що
ним було отримано ухвалу суду від 25
березня 2014 року лише 07 квітня 2014 року, а
не 05 квітня 2014 року. Відповідно до
ухвали про залишення позовної заяви
без руху, банк у зазначений в ухвалі
строк скерував на адресу суду
додаткові докази, якими недоліки
зазначені в ухвалі суду від 25 березня
2014 року були виправлені. Підстав для
повернення позовної заяви позивачу у
суду не було. Тому просить ухвалу
скасувати і направити справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження.

Сторони в судове засідання не
з"явились. Однак, колегія суддів вважає
за необхідне у відповідності з
вимогами ст. 305 ЦПК України проводити
розгляд справи у їх відсутності, так як
вони належним чином повідомлені про
час та місце судового засідання та
згідно вимог ст. 197 ЦПК України
розглядає справу без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про задоволення такої
з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу суду першої інстанції
і постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи її застосування.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
яка є частиною національного
законодавства, кожна людина при
визначенні її громадянських прав і
обов"язків має право на справедливий
судовий розгляд.

Повертаючи позовну заяву
позивачу, суд першої інстанції виходив
з того, що ухвалою судді від 25 березня
2014 року позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс-Банк» залишено без руху,
надано строк для виправлення недоліків
поданої позовної заяви. У встановлений
судом строк позивач недоліки заяви не
усунув, хоча копія згаданої ухвали була
отримана позивачем 05 квітня 2014 року,
про що свідчить розписка, яка міститься
в матеріалах справи, а тому на підставі
п.2 ч.4 ст.121 ЦПК України позовну заяву
визнав неподаною й повернув позивачу.

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується у зв»язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 25
березня 2014 року судом першої інстанції
винесено ухвалу про залишення позовної
заяви Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» без руху, оскільки така
не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК
України, а саме, позивачем не зазначено
доказів, що підтверджують кожну
обставину, якими останній обгрунтовує
свої вимоги, та додані до позовної
заяви документи для відповідачів
належним чином не завірені (а.с.43). Дану
ухвалу суду скеровано позивачу 26
березня 2014 року за вихідним номером
4049/2/456/983/2014 (а.с. 44). З рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що копію
ухвали про залишення позовної заяви
без руху від 25.03.2014 року представником
банку отримано 05 квітня 2014 року (а.с.45) .

Представником ПАТ КБ «Правекс-Банк»
долучено до апеляційної скарги копію
супровідного листа від 26.03.2014 року про
скерування позивачу копії ухвали про
залишення позовної заяви без руху від
25.03.2014 року з якого вбачається, що копію
ухвали позивачем отримано 07 квітня 2014
року за вхідним номером 1956 (а.с.105). На
виконання вимог ухвали Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області про залишення позовної заяви
без руху від 25 березня 2014 року
позивачем 14 квітня 2014 року на адресу
суду скеровано пояснення та документи
( а.с.46).

В той же час колегія суддів
звертає увагу на те, що при
постановленні оскаржувної ухвали,
судом першої інстанції не враховано
роз"яснення п.7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справи у суді першої
інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, де
зазначено, що подання доказів можливе
на наступних стадіях процесу, тому суд
не вправі через неподання доказів при
пред»явленні позову залишати позовну
заяву без руху та повертати таку
заявнику.

А відтак, колегія суддів приходить до
висновку, що вирішуючи питання про
повернення позовної заяви позивачу,
суд порушив положення ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, що призвело до неправильного
вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає необгрунтованим
висновок суду про наявність підстав
для повернення позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Правекс -Банк».

За таких обставин, ухвала підлягає
скасуванню, а справа направленню до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, 304, 307 ч. 2 п. 4,
311 ч.1 п. 4, 312 ч.1 п.3, 313, 314 ч. 1 п. 2, 315, 317, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс-Банк» - задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 06 травня 2014
року скасувати і направити справу до
суду першої інстанції на новий розгляд
питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню
касаційному порядку не підлягає.

Головуюча
Копняк С.М.

Судді:
Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.