Номер провадження: 22-ц/785/6972/14
Головуючий у першій інстанції Тюмін
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Гайворонського С.П.

суддів
Виноградової Л.Є.

Сегеди С.М.

при секретарі
Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовною
заявою публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Соцком
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 (в
інтересах публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Соцком
Банк») на ухвалу судді Кілійського
районного суду Одеської області від 29
травня 2014 року про повернення позовної
заяви,

встановила:

ПАТ «Комерційний банк «Соцком Банк»
звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про стягнення за договором
банківського (карткового) рахунку та
обслуговування платіжної картки №0000424
від 04 жовтня 2006 року суми боргу у
розмірі 41 854,70 гривень, а також судовий
збір у розмірі 418,54 гривень.

Ухвалою судді Кілійського
районного суду Одеської області від 29
травня 2014 року позовну заяву ПАТ
«Комерційний банк «Соцком Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором повернуто
позивачеві для подання до належного
суду.

Роз'яснено позивачу його право
подачі позовної заяви у встановленому
порядку до належного суду за
зареєстрованим місцем проживання
відповідача, за територіальною
підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 (в
інтересах ПАТ «Комерційний банк
«Соцком Банк») просить вищевказану
ухвалу скасувати та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

При цьому вказується, що зазначена
вище ухвала постановлена з порушенням
судом норм процесуального права.

Судова колегія заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задовольнити частково.

Повертаючи вищевказану позовну заяву,
суддя виходив з того, що 13 травня 2014
року до суду надійшла інформація від
адресно-довідкового бюро ГУМВС України
в Одеській області про зареєстроване
місце проживання (перебування)
відповідача, де зазначено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим в Одеській
області не значиться.

Оскільки, підстави для застосування
правил, альтернативної підсудності
відсутні, суддя дійшов до висновку про
непідсудність вищевказаного спору
Кілійському районному суду Одеської
області.

Між тим, згідно зі змістом ст. ст. 3, 15 ЦПК
України кожна особа має конституційне
право звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
При цьому, не допускається навіть
самообмеження у цьому праві: відмова у
праві доступу до судового захисту є
недійсною.

Суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин.

Судова колегія вважає, що звернення
позивача до суду з вищевказаним
позовом відповідає всім критеріям
цивільної юрисдикції, а саме:

- є наявність спору про цивільне право;

- є суб'єктна ознака цивільної
юрисдикції, оскільки судам підвідомчі
справи, в яких хоча б однією стороною у
спорі є фізична особа, а винятки по
даній справі стосовно іншого виду
судочинства відсутні;

- є зміст спору, який виник з цивільних
відносин.

Згідно зі змістом ст. 122 ЦПК України
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленою в
порядку, встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Таким чином, позовна заява підлягає
розгляду в суді якщо:

- особи, які звертаються з вимогою про
судовий захист є правоздатними,
юридично заінтересованими в даній
справі;

- їх вимоги належать до цивільної
юрисдикції загальних судів (ст. 15 ЦПК
України);

- захист цих вимог законом не
забороняється;

- вимоги не належать до числа байдужих
до права.

З представлених до суду апеляційної
інстанції матеріалів вбачається, що
ОСОБА_3 був зареєстрований на території
Кілійського району Одеської області,
але в подальшому знятий з реєстрації
(а.с. 07, 09).

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України,
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
місцем його проживання чи перебування
в Україні.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі
якщо отримана судом інформація не дає
можливості встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

На підставі вищевикладеного, судова
колегія вважає, що суддя не мав підстав
для повернення зазначеного вище позову
ПАТ «Комерційний банк «Соцком Банк».

При новому розгляді зазначених вище
матеріалів слід усунути вищевказані
порушення і вирішити спір у
відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 74-77, 293, 303, 304, 305, ст. 311, п.
3 ч. 1 ст. 312 ч. 1 ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст.
315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 (в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Соцком Банк») -
задовольнити частково.

Ухвалу судді Кілійського районного
суду Одеської області від 29 травня 2014
року про повернення позовної заяви по
матеріалам справи за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Соцком Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - скасувати.

Матеріали справи за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Соцком Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження за вказаним
позовом у порядку цивільного
судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
С.П. Гайворонський

Л.Є. Виноградова

С.М. Сегеда