overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №758/2532/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/6928/2014Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька
ЮЛ.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І. 29 липня 2014 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва

у складі: головуючої судді
Побірченко Т.І.

суддів
Кабанченко О.А., Рейнарт І.М. при секретарі
Троц В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати та направити справу до Оболонського районного суду м. Києва, посилаючись на порушення правил підсудності. Зазначає, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Оболонського району м. Києва.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними розписками, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відкриваючи провадження по даній справі суд входив з того, що позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» відповідає за формою і змістом ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і пред'явлена за місцезнаходженням нерухомого майна, яке є предметом іпотеки та відповідно на яке ПАТ КБ «Приватбанк» просить звернути стягнення, а саме : будинок та земельна ділянка, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Подільського району м.
Києва.

Таким чином, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про виключну підсудність справи Подільському районному суду м. Києва.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Підстав для скасування ухвали суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,312,313,314,317,319 ЦПК
України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 01 квітня 2014 року залишити без змін.

Головуючий-

Судді-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

29 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП
«Київське міське БТІ» про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

11 липня 2014 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2014, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення позивачем лише 09.07.2014, що в свою чергу унеможливлювало вчасну подачу обґрунтованої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Києва 16.06.2014 проголошено вступну та резолютивну частин рішення. Повний текст рішення представником позивача отримано 09.07.2014
(а.с. 208, 228). Розглянувши клопотання та враховуючи, що відсутність повного тексту рішення унеможливлювала вчасну подачу апеляційної скарги, є підстави вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2014, у зв'язку з чим строк на його апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Комунального підприємства
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на нерухоме майно.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29 вересня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
__________________________________________________________________
№2н/521/1092/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 3601 (три тисячі шістсот одна) гривня 26
Згідно довідки про склад сім'ї та прописку, складеної КП ЖКС
«Черьомушки»», ОСОБА_1 проживає за
Як вбачається з довідки КП ЖКС
«Черьомушки», заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами за адресою:
АДРЕСА_2, становить 3601 (три тисячі шістсот одна) гривня 26 коп.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
За ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки»», що користування житловим приміщенням і комунальними послугами у розмірі 3601
(три тисячі шістсот одна) гривня 26 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст.104
ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
__________________________________________________________________
№2н/521/1035/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 4060 (чотири тисячі шістдесят) гривень 35 коп.
Згідно довідки про склад сім'ї та прописку, складеної КП ЖКС
«Черьомушки»», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з особового рахунку
НОМЕР_3, заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_1, становить 4060 (чотири тисячі шістдесят)
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
За ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно відповіді №5586302 від 11.07.2014 року, яка надійшла на електронний запит суду 17.07.2014 року, інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
ОСОБА_3 з такими реєстраційними даними у ДРФОПП - відсутня.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки»», що розташоване за заборгованість за користування житловим приміщенням і комунальними послугами у розмірі 4060 (чотири тисячі шістдесят) гривень 35 коп., та витрати по сплаті судового збору по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного, що у загальному розмірі становить 121 (сто двадцять одну) грн. 80
Роз'яснити боржникам, що згідно зі ст.104
ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Оксюта Т.Г.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_3, на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики задоволено.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.02.2013 відмовлено.

23 липня 2014 року представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 19.02.2013.

Разом з тим апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року по даній справі в
Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 1827 грн 00 коп., а сплачено лише 243 грн 60 коп. З огляду на таке, необхідно доплатити 1583,40 грн на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у
Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м.
Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_3, на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
Справа № 202/7204/14-ц
Провадження № 2-з/0202/90/2014
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 пред'явила через суд позов до
ОСОБА_2, який переданий судді 27 червня 2014 року, про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 24 січня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, одночасно разом з яким позивачем подана заява про забезпечення цього позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборону вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження чи пошкодження цієї квартири.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України у зв'язку з тим, що відповідачем у даній справі є фізична особа, яка не суб'єктом підприємницької діяльності, судом протягом двох днів з дня одержання позову буде зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідачів щодо надання інформації про їх зареєстроване місце проживання.

Таким чином, оскільки провадження у вказаній цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 - не відкрито у відповідності із вимогами ст.121 ЦПК України, вирішення питання про забезпечення позову є передчасним, на чому наголошував у п.1 своєї постанови №9 від 22 грудня 2006 року
Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», а відтак заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.8 ст.153, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення її позову до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд міста
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/7171/14-ц
Провадження № 2-о/0202/85/2014
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому заяви ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська 27 червня 2014 року надійшла заява ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, з вимогами: встановити факт належності
ОСОБА_2 державного акту на право власності на землю серії ДП Дн №001261 від 10 листопада 1994 року, виданого
Новомиколаївською радою народних депутатів Дніпропетровського району; свідоцтва на право власності на дачний будиночок від 31 жовтня 1994 року, виданого на підставі рішення
Дніпропетровського райвиконкому №70/2 від 26 жовтня 1994 року, а також встановити факт про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією особою.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено з якою метою він просить суд встановити вказані юридичні факти, не викладено обставини, які підтверджують наявність перешкод в підтвердженні законних прав та інтересів, тощо, а також заявником не вказано заінтересованих осіб, що мають юридичну заінтересованість у розгляді даної справи, їх місце знаходження, поштові індекси, номери засобів зв'язку, та відповідно, не додано належну кількість копій заяви для всіх осіб, що беруть участь у справі і, крім того, заява не підписана особою, що її подає.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п.3 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заява про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК
України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченому ст. 274 ЦПК (в ред.1963 року) яка аналогічна змісту ст. 258 ЦПК України
(в ред. 2004 року), і якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст.121
ЦПК України подана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, повідомити про це заявника та надати йому для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Колесніченко
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/969/14-ц
Провадження № 2-о/440/46/2014
Буський районний суд
Львівської області у складі: головуючого-судді - Кос І.Б., при секретарі - Дутка С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ДРАЦС
Буського РУЮ Львівської області про встановлення факту родинних відносин,-
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. В обґрунтування вимог покликається на те, що при зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після смерті її батька ОСОБА_2. Однак, у всіх належних йому документах його ім?я вказане як
«ОСОБА_2», а в свідоцтві про її народження він зазначений як «ОСОБА_2»
Просить заяву задоволити, оскільки встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення нею спадщини.
В судове засідання заявниця не з'явилася, подала заяву про слухання справи без її участі та просить заяву
Представник заінтересованої особи - відділу ДРАЦС Буського РУЮ Львівської області в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 10.04.1967 року, вбачається, що батьком ОСОБА_1 (після одруження згідно свідоцтва про шлюб змінила прізвище на «ОСОБА_1»), вказаний
ОСОБА_2, хоча у його свідоцтві про народження серії НОМЕР_2, виданого 16.03.1954 року він значиться як «ОСОБА_2».
Натомість, як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого 03.03.2014 року Гумниською сільською радою
Буського району Львівської області, то воно видане про смерть «ОСОБА_2»
Крім того, в державному акті на право приватної власності на землю серії
ІІІ-ЛВ № 094981 вказано, що такий виданий
Відомості про особу в зазначеному документі є первинними і підстав вважати їх невірними у суду немає.
За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин
Ураховуючи викладене, на підставі ст.ст. 21-215, 256 ЦПК України, суд,- заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт родинних відносин як батько і дочка між ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дівоче прізвище
ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
І.Б.Кос