Справа № 344/6132/14-ц
Провадження № 2/344/2923/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.,

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника органу опіки та
піклування Слободяна Т.М.,

представника прокуратури
Ляхович Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, органи, яким законом надано
право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб - орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
прокуратура м. Івано-Франківська, про
позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення його
батьківських прав стосовно
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В якості органів, яким законом надано
право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб, у справі взяли
участь орган опіки і піклування
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради та
прокуратура м. Івано-Франківська.

Позов мотивовано тим, що батько ОСОБА_2
з дитиною не спілкується, ухиляється
від свого обов'язку по її вихованню, з
дитиною не бачиться взагалі.
Вихованням та утриманням дитини
займається мати.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала з підстав,
викладених у позовній заяві. Суду
пояснила, що батько не бажає брати
участь у вихованні дитини, внаслідок
чого змушена виховувати дитину без
нього. Батьківські права відповідача
щодо дитини дозволяють йому зловживати
правом надання дозволу на виїзд дитини
за кордон для відпочинку та
оздоровлення. Фото та звукозаписи
зроблені давно, а тому не доводять
обставин, які існують в даний час.
Просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти
задоволення позову заперечив з
підстав, викладених у поданому ним суду
письмовому запереченні, та суду
пояснив, що не бачиться з дитиною часто,
оскільки постійно зайнятий на роботі.
Бачиться з дитиною в школі, бо мати не
бажає сприяти таким побаченням вдома.
Має намір надалі спілкуватися з
дитиною, виховувати її та піклуватися
про неї. Вважає, що подав достатньо
доказів для доведення наміру участі у
вихованні дитини. Позивач подала даний
позов повторно, що свідчить про
відсутність у неї у 2012 році підстав для
позбавлення його батьківських прав. На
поданих фото зафіксовані відносини
батька і дитини, що свідчить про
наявність хороших стосунків.
Звукозаписи телефонних розмов з
матір'ю свідчать про її відмову у
побаченнях з дитиною Просив у
задоволенні позову відмовити.

Представники органу опіки і піклування
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради та
прокуратури м. Івано-Франківська не
заперечили проти позбавлення
відповідача батьківських прав щодо
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Представник
органу опіки і піклування виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради подав суду висновок № 342 від 10.07.2014
року виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
доцільність позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав стосовно
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні
дала показання, відповідно до яких вона
є хресною матір'ю дитини та перебуває у
хороших стосунках з позивачем. Батька
дитини бачила давно і жодного разу не
бачила, щоб він спілкувався з дитиною.
Часто приходить до школи, де навчається
малолітній ОСОБА_5., оскільки там
навчається дочка. Зі слів позивача
знає, що батько створює незручності для
виїзду дитини за кордон. Від дитини про
батька нічого не чула.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні
дала показання, відповідно до яких вона
працює разом з позивачем та перебуває з
нею у дружніх стосунках. Знає, що у неї є
чоловік. ОСОБА_2 жодного разу не бачила.
Зі слів позивача знає, що мати та батько
дитини мали судові спори.

Заслухавши пояснення сторін,
представників органу опіки і
піклування та прокуратури, показання
свідків, дослідивши письмові докази,
подані суду сторонами на підтвердження
їхніх вимог та заперечень, з'ясувавши
таким чином обставини справи, суд
дійшов висновку про належну
обґрунтованість позовних вимог та
підставність позову у зв'язку з
наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається в
обґрунтування своїх вимог чи
заперечень, крім випадків наявності
підстав для звільнення від
доказування, передбачених статтею 61
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу серії НОМЕР_1 від 10.03.2009 року,
копія якого міститься в матеріалах
справи, шлюб між сторонами розірвано,
про що в Книзі реєстрації розірвань
шлюбів державного органу реєстрації
актів цивільного стану зроблено
відповідний актовий запис № 32 (а.с. 6).

З свідоцтва про народження НОМЕР_2 від
08.06.2004 року ОСОБА_5 копія якого
міститься в матеріалах справи, слідує,
що дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
її батьком є ОСОБА_2, а матір'ю - позивач
(а.с. 7).

Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України
передбачено, що батько може бути
позбавлений судом батьківських прав,
якщо він ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Суд вважає необґрунтованими
твердження позивача щодо відсутності
підстав для позбавлення його
батьківських прав у зв'язку з повторним
поданням позивачем такого позову,
оскільки позивач на власний розсуд
розпоряджалася своїм правом на
звернення до суду. Такий висновок
відповідача за відсутності кінцевого
рішення є припущенням щодо наявності
чи відсутності будь-яких підстав з
приводу позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав і не може бути
допустимим доказом. Наявність фото, на
яких зображено спілкування батька і
дитини суд вважає належним доказом
обставини одноразового спілкування,
однак ці докази не є вагомими у
порівнянні з встановленою обставиною
тривалої відсутності батька поряд з
дитиною внаслідок конфлікту з матір'ю
дитини. Суд вважає, що батьківський
обов'язок та бажання брати участь у
вихованні власної дитини можуть бути
не реалізовані батьком тільки за
наявності поважних причин та
непереборних обставин, підтверджених
належними доказами, яких суду не
представлено. Наявність же судових
рішень щодо виїзду дитини за кордон
свідчить про використання батьком
власних прав на шкоду інтересам дитини,
яка проживає з матір'ю, та відсутність у
батька намірів налагоджувати
відносини з матір'ю заради нормальних
батьківських відносин з дитиною.

За таких обставин, враховуючи
встановлений у судовому засіданні факт
ухилення відповідача протягом
тривалого часу від виконання ним
батьківських обов'язків щодо виховання
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується показаннями
свідків, висновком органу опіки та
піклування, довідками з дитячих
лікувальних, освітніх та спортивних
закладів про їх відвідування дитини
тільки з матір'ю, відсутність будь-яких
доказів того, що відповідачу чинилися
перешкоди з боку інших осіб у
спілкуванні з дитиною, суд вважає, що є
достатні підстави для позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав стосовно
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та визначення того місця проживання
дитини, за яким вона фактично
проживатиме з матір'ю.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
з відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 161, п. 2 ч. 1
ст. 164 Сімейного кодексу України,
керуючись нормами цивільного
процесуального законодавства, зокрема,
ст.ст. 11, 60, 88, 212-215, 216, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органи, яким
законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб - орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради, прокуратура м. Івано-Франківська,
про позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
щодо малолітнього сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, для
проживання з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Бойчук О.В.