Справа №585/1806/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Євтюшенкова В. І.Номер
провадження 22-ц/788/1466/14 Суддя-доповідач -
Семеній Лідія. Іванівна. Категорія - 50
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Семеній Л. І.,

суддів - Попруги С. В. , Шевченка В. А.

з участю секретаря судового засідання -
Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 10 липня 2014
року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_5,

про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 10 липня 2014
року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Перекопівка Роменського
району Сумської області, на користь
ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6
частини від усіх видів заробітку
(доходу) щомісяця, починаючи стягнення
з 19.05.2014 року до закінчення навчання -
30.06.2017 року.

Допущено негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів в
межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Відповідач з рішенням суду першої
інстанції не погодився, оскаржив його в
апеляційному порядку та просить
скасувати рішення суду і відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_4

Вважає, що висновки суду не
відповідають фактичним обставинам
справи, порушені норми матеріального
права, оскільки суд не з'ясував
матеріальне становище відповідача,
стан здоров'я після перенесеної ним
операції внаслідок онкологічного
захворювання, постійні у зв'язку з цим
витрати на лікування, витрати на
лікування хвороби його сина від іншого
шлюбу, а також саму можливість надавати
матеріальну допомогу. Зазначає, що він
не є одноосібним власником
транспортних засобів, доходу від їх
наявності не отримує, як і не має доходу
від земельних ділянок, оскільки за
станом свого здоров'я не обробляє їх. Не
звернув суд увагу і на інших утриманців
сім'ї відповідача.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який
підтримав скаргу з мотивів в ній
наведених, заперечення позивачки та
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Частково задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач спроможний
утримувати свою повнолітню дочку, яка
продовжує навчання та в зв'язку з цим
потребує матеріальної допомоги.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком місцевого суду, оскільки він
відповідає обставинам справи та
вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається та
судом першої інстанції правильно
встановлено, що шлюб між сторонами
розірваний (а.с. 9), позивач з
відповідачем проживають окремо,
відповідач має іншу сім'ю та дітей від
другого шлюбу, є батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8), яка є студенткою 1
курсу денного відділення ДВНЗ
«Українська академія банківської
справи Національного банку України»,
навчається на платній основі, дата
закінчення навчання - 30.06.2017 року
(а.с.11-12).

Місцевим судом також встановлено, що
відповідач працює і має регулярний
заробіток, середній розмір якого
становить 2881, 54 грн. (а.с.68), за ОСОБА_3
зареєстрований причіп, автомобіль САЗ -
3507 та автомобіль ВАЗ - 21070 (а.с.17, 18, 54, 55),
земельні частки (паї) загальною площею
3,5125 га (а.с. 19).

Вказані обставини вірно встановлені
місцевим судом та підтверджуються
зібраними у справі доказами.

Рішення суду відповідає вимогам ст.199
Сімейного Кодексу України.

При визначенні розміру аліментів у
частці від доходу відповідача місцевим
судом враховано можливість надання ним
такої допомоги та обставини, зазначені
у ст. 182 СК України, зокрема його стан
здоров'я та матеріальне становище
сторін, наявність на утриманні
відповідача інших дітей.

Відповідачем не було надано доказів,
які б виключали можливість стягнення з
нього аліментів у частці від його
доходу та інших суттєвих обставин
неможливості сплати аліментів.

Посилання ОСОБА_3 на постійні витрати
внаслідок тяжкої хвороби та
перенесеної операції, а також витрати
на лікування свого сина від іншого
шлюбу, не спростовують висновків суду,
оскільки жодних доказів на
підтвердження реально понесених
витрат на лікування, які б вказували на
скрутний матеріальний стан, ним не
надано ні суду першої інстанції, ні
апеляційному суду.

Доводи заявника апеляційної скарги в
частині знаходження на його утриманні
дітей від іншого шлюбу, є
безпідставними, оскільки при
визначенні розміру аліментів, суд
першої інстанції врахував цю
обставину.

Його доводи щодо знаходження на його
утриманні батька були предметом
дослідження місцевого суду та
обґрунтовано ним спростовані.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду також не спростовують.

Колегією суддів не виявлено
неправильного застосування норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права, які могли б бути
підставою для зміни чи скасування
рішення суду першої інстанції у
оскаржуваній частині.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1
ст.314, ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 10 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -