АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

15 липня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва
Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 15 серпня 2013 року у цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рекламна
телевізійна група» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року позивач звернувся до
Голосіївського районного суду
м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики.

Ухвалою судді від 15 серпня 2013 року
відкрито провадження за вказаною
позовною заявою.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, звернулася до суду з
апеляційною скаргою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у
відкритті апеляційного провадження
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в
січні 2014 року ОСОБА_4, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, вперше подано
апеляційну скаргу на ухвалу від 15
серпня 2013 року.

19 березня 2014 року ухвалою Апеляційного
суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_4,
яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 15 серпня 2013 року залишено без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції залишено без змін.

В квітні 2014 року ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, повторно звернулася
з апеляційною скаргою на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 15 серпня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
30 квітня 2014 року відмовлено у відкритті
провадження за апеляційною скаргою.

В червні 2014 року ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, втретє звернулася до
суду з аналогічною апеляційною
скаргою.

У відкритті провадження за вказаною
апеляційною скаргою було відмовлено
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
13 червня 2014 року.

Отже, є ухвали суду про відмову у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_3

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі у
випадку, якщо є ухвала про відмову у
задоволенні апеляційної скарги цієї
особи або про відмову у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

На підставі ч. 5 ст. 297 ЦПК України,
апелянту повертаються додані до скарги
матеріали.

Таким чином, у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити та
повернути ОСОБА_3 додані до апеляційної
скарги матеріали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, у відкритті апеляційного
провадження за її апеляційною скаргою
на ухвалу Голосіївського районного
суду м. Києва від 15 серпня 2013 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя:

Справа № 752/13033/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9983/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шевченко Т.М.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Мазурик О.Ф.