Справа № 640/7297/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н
І М Е Н Е М У К Р А
21 липня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:
судді Попрас В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми займу,-
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідача на її користь
суму основного боргу з урахування
встановленого індексу інфляції у
простроченої суми у розмірі 761,00 грн.,
витрати за надання правової допомоги у
розмірі 700,00 грн. та сплачений судовий
збір. В обґрунтування позовних вимог
позивачка посилається на те, що 01.05.2011р.
позивачка позичила ОСОБА_2 гроші у сумі
до 01.08.2012р., про що написав розписку. До
теперішнього часу відповідач не
виконав свої зобов'язання та не
повернув їй кошти. Крім того, в зв'язку з
несвоєчасним повернення грошових
коштів, відповідач повинен сплатити їй
3 % річних від несвоєчасно поверненої
суми у розмірі 761 грн. та інфляційні у
розмірі 296,77 грн. На теперішній час
відповідач зазначену суму боргу не
повернув, жодних виплат не здійснював,
позивач змушений звернутися до суду.
У судовому засіданні представник
позивачки позов підтримала, просила
задовольнити в повному обсязі,
відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений у
встановленому порядку. Враховуючи, що в
справі є достатні матеріали про права і
взаємовідносини сторін, відповідач
належним чином повідомлений про місце
і час судового засідання, представник
позивачки не заперечує проти ухваленні
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів, суд розглядає справу у
відсутність відповідача ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника
позивачки, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
01 травня 2011 року ОСОБА_1 зайняла ОСОБА_2
зобов'язався повернути в строк до 01.08.2012
року, що підтверджується розпискою
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна
сторона(позикодавець) передає у
стороні(позичальникові) грошові кошти
або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів(суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику(грошові кошти у такій самій сумі
або речі, визначені родовими ознаками,
у такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
У відповідності до ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також сплатити три
проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Згідно наданого позивачем ОСОБА_1
розрахунку три відсотки річних за
несвоєчасне повернення коштів
становить 761 грн. та інфляційні у
розмірі 296 грн. 77 коп.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню частково. Слід
стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за
три відсотки річних в розмірі 761 грн. та
інфляційні у розмірі 296 грн. 77 коп.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.
Позивачкою наданий суду товарний чек
від 10.04.2014р. про сплату нею ФОП ОСОБА_3 за
надання юридичної консультації та
складання процесуальних документів 700
грн., однак доказів, що ФОП ОСОБА_3 є
адвокат або інший фахівець в галузі
права суду не надано. Тому суд вважає,
що слід відмовити позивачці ОСОБА_1 в
задоволенні позовних вимог про
стягнення з відповідача ОСОБА_2 витрат
за надання правової допомоги.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а якщо
позов удоволений частково, судові
витрати присуджуються позивачу
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог. Тому з відповідача на
користь позивачки ОСОБА_1 слід стягнути
понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212, 213, 215, 224,
225 ЦПК України, ст.ст.625, 1046-1050 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму
основного боргу у розмірі 15000 грн., три
процента річних у розмірі 761 грн. та
інфляційні у розмірі 296 грн. 77 коп.,
сплачений судовий збір у розмірі 243 грн.
60 коп., а всього 16301 грн. 37
коп./шістнадцять тисяч триста одну
грн. 37 коп./

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
про стягнення з ОСОБА_2 витрати за
надання правової допомоги - відмовити.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ