Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №285/1253/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Савицька
Доповідач Забродський М. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Забродського
М.І.

суддів: Заполовського В.Й.,
Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання:
Гукової О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи ОСОБА_3,
Новоград-Волинське міськрайонне
управління юстиції у Житомирській
області, відділ державної реєстрації
актів цивільного стану по місту
Новоград-Волинському,
Володарсько-Волинське районне
управління юстиції у Житомирській
області, відділ державної реєстрації
актів цивільного стану
Володарсько-Волинського району про
встановлення юридичного факту

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 12 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із зазначеною заявою, яку в ході
розгляду справи уточнила та просила
встановити факт народження ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті
Новоград-Волинському Житомирської
області. Відділу реєстрації актів
цивільного стану по
Володарсько-Волинському району
реєстраційної служби
Володарсько-Волинського
міськрайонного управління юстиції
змінити відомості про місце народження
сина ОСОБА_4 з с. Грушки
Володарсько-Волинського району
Житомирської області на місто
Новоград-Волинський Житомирської
області.

В обґрунтування заяви зазначала, що
вона є матір'ю ОСОБА_4, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у пологовому будинку
Новоград-Волинського ТМО в м.
Новоград-Волинському. Даний факт
підтверджується медичним свідоцтвом
про народження сина, що видане
територіальним медичним об'єднанням.

На час народження сина вона була
зареєстрована та постійно проживала в
м. Новоград-Волинському. Проте у
свідоцтві про народження ОСОБА_4 місцем
його народження зазначено село Грушки
Володарсько-Волинського району
Житомирської області.

Відділом реєстрації актів цивільного
стану по місту Новоград-Волинському
реєстраційної служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції у Житомирській
області на її звернення щодо зміни
місця народження дитини було
відмовлено та зазначено, що вона та її
чоловік на момент реєстрації
народження дитини проживали с. Грушки
і по даному питанню вона може
звернутися до суду.

Вважає, що такий висновок відділу є
помилковим, безпідставним та таким, що
не відповідає документально
підтвердженим даним про її реєстрацію
і в майбутньому буде

обмежувати життєву поведінку дитини,
її права та інтереси.

Крім того, встановлення факту місця
народження сина необхідне для того, щоб
за жодних обставин
будь-ким, будь-коли не могло бути
поставлено під сумнів те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 вона, ОСОБА_2, у пологовому
будинку м. Новоград-Волинського
народила саме ОСОБА_4.

Ухвалою Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 12 червня 2014 року
провадження у справі закрито на
підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та ухвалити нове судове рішення, яким
задоволити її заяву про встановлення
юридичного факту.

Посилається на те, що ухвала суду
першої інстанції є незаконною та
необґрунтованою, постановленою з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Судом першої
інстанції допущене неповне та
неправильне з'ясування обставин
справи.

Ухвала суду першої інстанції, якою
безпідставно закрито провадження у
справі позбавляє її право повторного
звернення до суду з приводу спору між
тими самим сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

В оскаржуваній ухвалі не відображено
на яких підставах судом зроблений
висновок про те, який саме та про що
саме виник спір між нею та суб'єктом
владних повноважень.

Вважає, що по даній справі відсутній
публічно-правовий спір, оскільки вона
звернулася із заявою про встановлення
юридичного факту в порядку окремого
провадження.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Закриваючи провадження по справі, суд
першої інстанції виходив з того, що у
заявника ОСОБА_2 фактично виник спір з
суб'єктом владних повноважень щодо
правомірності його рішення про відмову
у внесенні змін до актового запису про
народження дитини.

Проте з таким висновком судді
колегія суддів не погоджується
виходячи з наступного.

Як убачається із поданої ОСОБА_2 заяви,
остання просила встановити юридичний
факт, а саме, встановити факт
народження сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
місті Новоград-Волинському.

Порядок розгляду справ про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення визначено розділом IV ЦПК
України і підлягає розгляду в порядку
окремого провадження, тобто в порядку
цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України до
компетенції адміністративних судів
віднесено, зокрема, спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України,
справа адміністративної юрисдикції
( адміністративна
справа) - це публічно-правовий спір, у
якому хоча б однією з сторін є орган
виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Отже, публічно-правовий спір - це не
будь-який правовий спір, а лише той,
який випливає із здійснення суб'єктом
владних повноважень своїх владних
управлінських функцій.

Вжитий у цій процесуальній нормі
термін «суб'єкт владних повноважень»
означає орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їх посадову
чи службову особу, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства у тому
числі на виконання делегованих
повноважень (п. 7 ч. 1 ст.3 КАС ).

Таким чином, заявлена вимога до
відділу реєстрації актів цивільного
стану по Володарсько-Волинському
району реєстраційної служби
Володарсько-Волинського
міськрайонного управління юстиції у
Житомирської області про зміну
відомостей про місце народження дитини
ОСОБА_4 в села Грушки
Володарсько-Волинського району
Житомирської області на місто
Новоград-Волинський Житомирської
області містить ознаки
публічно-правового спору, оскільки
випливає із здійснення останнім
владних повноважень і підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не
допускається об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Суд першої інстанції не звернув увагу
на зазначену норму права та об'єднав
вимоги ОСОБА_2 за правилами різних
видів судочинства - цивільного та
адміністративного.

Таким чином, висновок суду щодо
розгляду заяви ОСОБА_2 за правилами
адміністративного судочинства не
відповідає встановленим фактичним
обставинам справи.

З огляду на наведене, колегія суддів
вважає, що ухвала Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області про закриття провадження у
справі постановлена з порушенням норм
процесуального права та на підставі ст.
312 ЦПК України підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,312,313-315 ЦПК
України колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 12 червня 2014 року скасувати,
а справу направити до того ж суду на
новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних, і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: