Справа № 316/1429/14-ц
Провадження № 2/316/693/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р.
Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі: головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Демешко
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Енергодар
цивільну справу за позовом
комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
виконавчий комітет Енергодарської
міської ради, про звільнення
приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом до відповідача про
звільнення приміщення (а.с. 2-4) в якому
просив: припинити зобов'язання за
договором №1-11/Н найму приміщення у
житлових будинках від 08.12.2011 року,
укладеного між КП «Підприємство
комунальної власності» Енергодарської
міської ради та ОСОБА_1, внаслідок
закінчення строку його дії; зобов'язати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити приміщення
№35а будинку АДРЕСА_1; зобов'язати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути приміщення
АДРЕСА_1 Комунальному підприємству
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради згідно
акту приймання-передачі нежитлового
приміщення; стягнути з відповідачів
судовий збір.

Позовні вимоги мотивував тим, що 08.12.2011
року укладено договір №1-11/Н найму
приміщення у житлових будинках (далі -
Договір) між КП «Підприємство
комунальної власності» Енергодарської
міської ради (далі - Позивач) та ОСОБА_1.
Предметом Договору є надання Позивачем
Відповідачу у користування приміщення
для проживання 1 особи, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
32,1 м.кв., а також надання послуг з
утримання будинків, споруд та
прибудинкової території, а Відповідач
зобов'язався своєчасно здійснювати
оплату за надані послуги за вказане
приміщення. Після закінчення договору,
незважаючи на повідомлення, відповідач
відмовився звільнити спірне
приміщення.

В судовому засіданні представник
позивача, що діє на підставі
довіреності - ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, надавши
пояснення відповідно до тексту
позовних вимог.

Відповідачі та представник третьої
особи в судове засідання не зявились,
надавши заяви про слухання справи у їх
відсутності.

Представник відповідача за
довіреністю - ОСОБА_4 в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позовних вимог, надавши
письмові заперечення проти позову
(а.с.47-51) та пояснення, аналогічні змісту
заперечень.

Вислухавши доводи представників
сторін, дослідив матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.12.2011 року
укладено договір №1-11/Н найму
приміщення у житловому будинку між КП
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради та ОСОБА_1.
Предметом Договору є надання Позивачем
ОСОБА_1 у користування приміщення для
проживання 1 особи, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 32,1
м.кв., а також надання послуг з
утримання будинків, споруд та
прибудинкової території, а ОСОБА_1
зобов'язався своєчасно здійснювати
оплату за надані послуги за вказане
приміщення. Після закінчення договору,
незважаючи на повідомлення, відповідач
відмовився звільнити спірне
приміщення (а.с.5).

Пунктом 3.10 Договору передбачено, що
наймач зобов'язаний звільнити
приміщення по закінченню строку дії
договору.

Відповідно до п.7.3 Договору при
закінченні строку дії договору,
договір може бути пролонговано з
письмової згоди сторін. Пунктом 7.5
Договору встановлено строк його дії до
31.12.2012 року.

Листом №3045 від 12.12.2012 року Позивач
повідомив ОСОБА_1 про пролонгацію
Договору до 31.12.2013 року (а.с.7).

Листами №94/ВОтР від 29.08.2013 року,
№182/ВОтР від 25.10.2013 року та №20/ВОтР від
20.01.2014 року (а.с.8-10) Позивач повідомляв
ОСОБА_1, що строк дії Договору
закінчується 31.12.2013 року та у
подальшому його пролонгація здійснена
не буде, а також повідомлено про
обов'язок звільнення приміщення.
Відповідно до помітці, зробленій на
листі №182/ВОтР від 25.10.2013 року, ОСОБА_1
його отримав 04.11.2013 року.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 25.12.2009
власником приміщення №35а будинку
АДРЕСА_1 є територіальна громада м.
Енергодара в особі Енергодарської
міської ради, дане приміщення є
нежитловим та не входить до складу
житлового фонду міста (а.с.6).

Рішенням Енергодарської міської ради
№16 від 04.10.2013 року затверджено перелік
майна, яке знаходиться в комунальній
власності територіальної громади м.
Енергодара, та закріплене на балансі
комунальних підприємств на праві
господарського відання. Згідно з
додатком до вказаного рішення на
балансі Позивача на праві
господарського відання перебуває
нерухоме майно: приміщення АДРЕСА_1
(а.с.11-13).

Відповідно до ст.136 ГК України, право
господарського відання є речовим
правом суб'єкта підприємництва, який
володіє, користується і
розпоряджається майном, закріпленим за
ним власником (уповноваженим ним
органом), з обмеженням правомочності
розпорядження щодо окремих видів майна
за згодою власника у випадках,
передбачених цим Кодексом та іншими
законами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 3 ст.651 ЦК України встановлено,
що у разі односторонньої відмови від
договору у повному обсязі або частково,
якщо право на таку відмову встановлено
договором або законом, договір є
відповідно розірваним або зміненим.

Статтею 631 ЦК України встановлено, що
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору.

Згідно зі ст.759 ЦК України, за договором
найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк. Частиною 2 ст.782 ЦК України у разі
відмови наймодавця від договору найму
договір є розірваним з моменту
одержання наймачем повідомлення
наймодавця про відмову від договору.

Статтею 785 ЦК України визначено
обов'язок наймача: у разі припинення
договору найму наймач зобов'язаний
негайно повернути наймодавцеві річ у
стані, в якому вона була одержана, з
урахуванням нормального зносу, або у
стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном. Статтею 598 ЦК України визначено,
що зобов'язання припиняється частково
або у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України визначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно зі ст.1212 ЦК України особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

У зв'язку з спливом строку дії Договору,
він вважається припиненим та
відповідачі мають звільнити займане
приміщення. Однак, в порушення
зазначених вище норм до теперішнього
часу приміщення, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, не звільнено та
останні продовжують користування
житлово-комунальними послугами, що
порушує речові права Позивача на
розпорядження майном, яке перебуває у
господарському віданні, а також
перешкоджає Позивачу у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

З огляду на викладене, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги
ґрунтуються на законних підставах та
підлягають задоволенню.

При вирішенні питання щодо розподілу
судових витрат суд користується
правилами, передбаченими ст.88 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 629, 631, 759, 782, 785, 391 ЦК України,
ст.ст. 10, 57-60, 88,209, 212-215, 224, 224, 226-228 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального
підприємства «Підприємство
комунальної власності» Енергодарської
міської ради задовольнити.

Припинити зобов'язання за договором
№1-11/Н найму приміщення у житлових
будинках від 08.12.2011 року, укладеного між
Комунальним підприємством
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради та ОСОБА_1,
внаслідок закінчення строку його дії.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити
приміщення №35а будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути
приміщення АДРЕСА_1 Комунальному
підприємству «Підприємство
комунальної власності» Енергодарської
міської ради згідно акту
приймання-передачі нежитлового
приміщення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради витрати зі
сплати судового збору в розмірі 243 грн.
60 коп.

Рішення в повному обсязі буде складено
на протязі 5 днів.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О. М. Бульба