Провадження № 4-с/522/143/14
У Х В А Л А

про розгляд скарги на дії державного
виконавця

23.07.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк C.Г.,

за участю скаржника - ОСОБА_1, особи, дії
якої оскаржуються - Щербакова Ю.С.,
представника зацікавленої особи -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, скаргу
боржника ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
Щербакова Ю.С., -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1, звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси із
вказаною вище скаргою, в якій просив
визнати дії головного державного
виконавця Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
(далі - Другий Приморський ВДВС ОМУЮ)
Щербакова Юрія Сергійовича щодо
відкриття виконавчого провадження №
43386999 від 20.05.2014 року незаконними та
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження № 43386999 від
20.05.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник
зазначив, що Другим Приморським ВДВС
ОМУЮ 20.05.2014 року було відкрито
виконавче провадження № 43386999 по
стягненню з ОСОБА_1 грошової суми в
розмірі 276.419,61 грн. на користь АТ
«Ощадбанк».

Виконавче провадження було відкрито на
підставі виконавчого листа, виданого
11.04.2013 року Приморським районним судом
м. Одеси по справі №2-11976/11.

Однак, скаржник вважає, що порушені
його права, так як постанову про
відкриття виконавчого провадження він
отримав простою кореспонденцією, що
позбавило його права добровільного
виконати зобов'язання та оскаржити
постанову про відкриття виконавчого
провадження, а також зазначив, що
державним виконавцем було порушено ч. 1
ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження» (далі - Закон) - державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання.

Строк пред'явлення виконавчого листа №
2-11976/11 до виконання встановлений до
04.03.2014 року, тобто один рік (ч. 1 ст. 22
Закону).

В своїй скарзі, ОСОБА_1 зазначає, що ним
було здійснено декілька розрахунків по
виконанню даного рішення, які
державним виконавцем при відкритті
виконавчого провадження 20.05.2014 року не
були враховані.

В судове засідання учасники цивільного
процесу з'явилися, ОСОБА_1 вимоги,
викладені в скарзі підтримав та просив
суд їх задовольнити, державний
виконавець проти задоволення скарги
заперечував, зазначив що стягувач
вчасно звернувся із заявою про
виконання рішення суду, однак до
Першого Київського ВДВС ОМУЮ, тому
виконавче провадження Першим
Приморським ВДВС ОМУЮ було відкрито
лише 20.05.2014 року, представник Банку
також заперечував проти задоволення
скарги.

З'ясувавши обставини, якими сторони
обґрунтовують свої вимоги та
заперечення, та правовідносини сторін,
що випливають з таких обставин,
вислухавши учасників цивільного
процесу, перевіривши їх доводи
наявними в справі доказами, дослідивши
матеріали справи, надавши їм правову
оцінку, суд вважає, що скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Як випливає з матеріалів справи,
державним виконавцем Другого
Приморського ВДВС ОМУЮ, Щербаковим Ю.С.,
20.05.2014 року було відкрито виконавче
провадження № 43386999 по стягненню з
ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 276.419,61
грн. на користь АТ «Ощадбанк».

Виконавче провадження було відкрито на
підставі виконавчого листа, виданого
11.04.2013 року Приморським районним судом
м. Одеси по справі №2-11976/11.

Строк пред'явлення виконавчого листа №
2-11976/11 до виконання встановлений до
04.03.2014 року, тобто один рік (ч. 1 ст. 22
Закону).

Копію постанови від 20.05.2014 року
скаржник отримав 02.06.2014 року.

Судом встановлено, що вищевказаний
виконавчий документ було подано з
порушенням п. 4 ст. 26 Закону до Першого
Київського ВДВС ОМУЮ, яким у відкритті
виконавчого провадження було
відмовлено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 Закону,
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються
пред'явленням виконавчого документа до
виконання. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується.

Таким чином, посилання скаржника на
пропуск строків звернення виконавчого
документу №2-11976/11, виданого 11.04.2013 року
Приморським районним судом м. Одеси, до
виконання, судом до уваги не беруться.

Щодо сплати ОСОБА_1 частини боргу, слід
зазначити, що доказів звернення до
відповідного відділу виконавчої
служби із заявою про долучення
квитанції про внесення коштів в
рахунок виконання рішення про
стягнення з нього коштів на користь АТ
«Ощадбанк» з метою зменшення суми
заборгованості, суду не надано, тому в
діях державного виконавця Щербакова
Ю.С. відсутні будь-які порушення
діючого законодавства України.

На підставі ст. ст. 58-60, 209-210, 386-387, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, Щербакова Ю.С., -
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

23.07.2014