Провадження № 6-616/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді -
Букіної О.М.

при секретарі -
Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа, а
саме виконавчого листа №2-4952/05 за
рішенням суду від 19.12.2005 року до
виконання.

В обґрунтування заявлених вимог,
заявник посилається на те, що строк для
пред'явлення до виконання вказаного
виконавчого листа пропущений
заявником з поважних причин, а тому
ОСОБА_1 посилаючись на положення ст. 371
ЦПК України, просить його поновити.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про
поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлялися належним чином.
Оскільки їхня неявка не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
пропущеного строку, суд вважає
можливим розглянути заяву у
відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи,
подану заяву та додані до неї
документи, приходить до висновку про
відмову в її задоволенні, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 19.12.2005 року по цивільній справі №
2-4952/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики, позов ОСОБА_1 було задоволено
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу за договором позики - 26750
грн., індекс інфляції - 3985,75 грн.,
відсотки - 802,50 грн., держмито - 312 грн., а
всього - 31 850, 25 грн.

Внаслідок втрати оригіналу
виконавчого листа, ухвалою суду від
22.10.2013 року заяву стягувача ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа,
задоволено.

28.05.2014 року ОСОБА_1 було отримано
дублікат виконавчого листа з відміткою
про термін пред'явлення його до
виконання до 30.12.2008 року.

Відповідно до частини 2 ст. 24 цього
Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання.

Вбачається, що стягувач пропустив
встановлений законом строк для
пред'явлення вказаного вище
виконавчого листа до виконання.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд вважає, що стягувачем з
поважних причин пропущено строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, а тому заява ОСОБА_1 про
поновлення строку пред»явлення
виконавчого листа до виконання,
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про виконавче
провадження", ст. 371 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення
до виконання виконавчого листа №2-4952/05
від 19.12.2005 року на виконання рішення
суду від 19.12.2005 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики,
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму боргу за договором позики -
26750 грн., індекс інфляції - 3985,75 грн.,
відсотки - 802,50 грн., держмито - 312 грн., а
всього - 31 850, 25 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: