Справа № 531/1198/14-ц
Провадження № 2-р/531/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Карлівський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.
при секретарі
Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівка заяву
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про роз'яснення рішення
суду ,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулися
до суду з заявою, в якій просять суд
роз'яснити рішення від 25.03.2014 року.
Рішенням задоволено позов товариства
до ОСОБА_1 та ВДВС Карлівського РУЮ і
вирішено звільнити з-під арешту та
зняти заборону відчуження з автомобіля
марки CHEVROLET модель AVEO SF69Y, 2008 року
випуску, днз НОМЕР_2, накладені відділом
Державної виконавчої служби
Карлівського районного управління
юстиції. Рішення набрало законної сили,
проте арешт за вимогою банку не знятий,
оскільки ВДВС не зрозуміло обсяг
арештів, які має бути знято відповідно
до рішення суду. Заявник просить суд
роз'яснити, що відповідально до рішення
мають бути зняті всі арешти автомобіля,
в тому числі і публічне обтяження від
14.10.2011 року та публічне обтяження від
12.06.2012 року.

В судове засідання заявник не з'явився,
надавши суду письмове клопотання про
розгляд справи без його участі, в якому
наполягає на задоволенні заяви.

В судове засідання було викликано
сторони по справі № 531/160/14-ц за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та відділу
державної виконавчої служби
Карлівського районного управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту. Сторони в судове засідання не
з'явилися, проте їх неявка не є
перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали даної справи, суд
приходить до висновку, що заява
обґрунтована і може бути задоволена з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або
для державного виконавця, суд за
їхньою заявою постановляє ухвалу, в
якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Карлівського районного суду
було вирішено звільнити з-під арешту,
накладеного ВДВС Карлівського РУЮ,
автомобіль марки CHEVROLET модель AVEO SF69Y, 2008
року випуску, днз НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_1 і є предметом застави банку.

При винесенні рішення суд дійшов до
висновку про пріоритетність
зареєстрованого банком обтяження над
публічними обтяженнями
зареєстрованими 14.10.2011 року та 12.06.2012
року, на підставі чого звільнив
автомобіль з-під арештів. Мотивувальна
частина рішення містить відповідне
роз'яснення.

Таким чином, роз'яснення про яке
просить заявник не змінює змісту
рішення суду, проте усуне складнощі, що
виникли при його виконанні.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за можливе роз'яснити рішення
від 25.03.2014 року.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про роз'яснення рішення суду.

Роз'яснити, що рішенням Карлівського
районного суду від 25.03.2014 року,
винесеним у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та відділу
державної виконавчої служби
Карлівського районного управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту, звільнено з-під арешту та знято
заборону відчуження з майна, накладені
відділом Державної виконавчої служби
Карлівського районного управління
юстиції, на автомобіль марки CHEVROLET
модель AVEO SF69Y, 2008 року випуску, днз
НОМЕР_2, який є власністю ОСОБА_1,
зареєстрованої в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, і
перебуває у заставі акціонерного
товариства «УкрСиббанк» згідно
договору про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу №0 від 27.02.2008 року, в тому
числі і ті, які накладені публічним
обтяженням від 14.10.2011 року та від
публічним обтяженням від 12.06.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення або протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали, через
Карлівський районний суд Полтавської
області до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.