Придніпровський районний суд
Справа № 711/6463/14-ц
У Х В А Л А

24 червня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м .
Черкаси Клочко О.В. розглянувши позовну
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної шкоди , завданої
будівництвом -

В С Т А Н О В И В
:

18.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної шкоди, завданої
будівництвом.

Оформлення позовних заяв до суду
здійснюється в порядку , передбаченому
положеннями ЦПК України , зокрема ст.ст.
119-120 ЦПК України .

Позовна заява ОСОБА_2 викладена на
власний розсуд і не відповідає вимогам
вказаним ст.ст. 119-120 ЦПК України , а саме
:

- Позовна заява не містить
обґрунтування того , чому спір щодо
відшкодування матеріальної шкоди , має
здійснюватися на підставі саме
процесуальних норм КАС України.
Статтею 17 КАС України визначена
юрисдикція адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ.
З яких міркувань заявником визначено
що відшкодування матеріальної шкоди
має вирішуватися саме в порядку норм
КАС України - не є зрозумілим , а тому , в
заяві має бути мотивовано , чому спір
про відшкодування шкоди має вирішувати
саме на підставі процесуальних норм
КАС України, а не ЦПК України.

- в позовній заяві не вказано норм
матеріального права, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, а саме
, в частині визнання відшкодування
матеріальної шкоди стягнення . В
позовній заяві взагалі не вказано
норми матеріального права , на підставі
яких має бути вирішено спір. А тому , і
цей недолік має бути усунутий
заявником, такі норми матеріального
права мають бути вказані.

- Відповідно до п.7 постанови
Пленуму Верховного Суду України
позовна заява повинна відповідати
вимогам статті 119 ЦПК України, у зв'язку
з чим суди мають звертати особливу
увагу, зокрема, на те , що у позовній
заяві повинні не лише міститися
позовні вимоги, а й бути викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, і зазначені докази, що
підтверджують кожні обставину.

Проте , всупереч ст..119 ЦПК України та
вказаній постанові, заявник не вказує,
з яких міркувань ним визначено розмір
матеріальної шкоди , який підлягає , на
його погляд, до стягнення ,це сума - 10000
гривень, яким спеціалістом експертом
чи експертною установою визначено
розмір матеріальних збитків, та яким
письмовим доказом це підтверджено . А
тому , про це має бути чітко вказано в
позовній заяві та надано відповідні
докази , які підтверджують вказані
обставину.

- Відповідно до п.1 позовних вимог -
вони є не зрозумілими , оскільки
заявник просить не лише про стягнення
суми матеріальної шкоди в розмірі 10000
гривень , але й вказує, що для
відтворення стіни необхідно винести
меблі з хати, розібрати стіну, знову
побудувати , поштукатурити і наклеїти
шпалери. В цій частині вимоги - є
незрозумілими для суду , а тому,
заявник має конкретизувати їх та
вказати норми матеріального права , на
підставі яких має вирішуватися така
вимога.

- Не є зрозумілою для суду і
позовна вимога , вкладена в п.2 позовної
заяви де вказується що побитий дах суд
має стягнути 3000 гривень . У позовній
заяві не вказано - хто , коли і за яких
обставин пошкодив дах, якого
приміщення , ким чи якою установою
визначено розмір завданої в 3000 гривень
та має бути надано ці докази.

- Не є зрозумілою та конкретною
вимога і в п.3 позовної заяви . Так, не
зрозуміло ким визначено розмір
матеріальної шкоди в 2000 грн., з яких
чинників складається визначення цієї
шкоди , що має бути вказано в заяві , а
крім того , до заяви має бути додано
письмовий доказ про визначений розмір
матеріальної шкоди.

- Відповідно до позовної заяви ,
вбачається , що будівництво
здійснюється без відповідних
дозвільних документів проте , до
справи не залучено органи , які
контролюють дане питання , не вказано
їхні реквізити та не додано копії заяви
та додатків до неї відповідно до
кількості осіб, які мають приймати
участь у розгляді справи.

- Заявником не вказано - у який
спосіб завдано матеріальної шкоди -
коли саме , що саме та при яких
обставинах було пошкоджено
зруйновано, знищено і тому подібне .

Оскільки позовна заява викладена в
довільній формі без дотримання вимог
ст.ст. 119-120 ЦПК України , заява має бути
залишена без руху з наданням заявнику
терміну для усунення вказаних в ухвалі
недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної шкоди -
залишити без руху , надавши ОСОБА_2
термін для усунення вказаних в ухвалі
недоліків до 6 липня 2014 року .

В разі не усунення недоліків до
визначеної дати позовну заяву буде
визнано неподаною та повернуто
заявнику.

Суддя Придніпровського районного суду
м .Черкаси Клочко О.В.