Справа № 161/2359/14-ц
Провадження № 2/161/1298/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

19 червня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі :

головуючої-судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

з участю : представника позивача
Бойчук Г.О.

представника третьої особи без
самостійних

вимог на стороні позивача
Хрипи А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом садівничого
товариства «Коршів» до ОСОБА_4, третя
особа без самостійних вимог на стороні
позивача Коршівська сільська рада
Луцького району про звільнення
самовільно зайнятої земельної
ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач садівниче товариство «Коршів»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

Свій позов обгрунтовує тим, що ОСОБА_4
самовільно зайняв земельну ділянку під
АДРЕСА_1, яку використовує під забудову
житлового будинку. Вказує, що більше 15
років земельну ділянку ніхто не
використовував за цільовим
призначенням, не сплачував членські
внески, цільові внески на утримання
товариства та податок на землю. Крім
того, на неодноразові звернення до
прокуратури Луцького району та
Волинської області садівничому
товариству було надано копію
Державного акта на право приватної
власності на землю, виготовленого у 1997
році на ім'я ОСОБА_6, в якому в 2009 році
невідомою особою було зроблено
виправлення, що Державний акт був
виготовлений на ім'я ОСОБА_6. Однак,
оригінал Державного акта відсутній.

Покликаючись на те, що документи, які б
засвідчили право власності чи право
користування земельною ділянкою,
відповідач надавати відмовився,
позивач просить зобов'язати ОСОБА_4
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку АДРЕСА_1 та стягнути судові
витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача Бойчук Г.О. заявлені вимоги
підтримала з з підстав, наведених в
позовній заяві. Просила позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи.

Представник третьої особи в судовому
засіданні пояснила, що будь-які
документи про право власності чи право
користування ОСОБА_4 чи будь-кого
іншого спірною земельною ділянкою в
Коршівській сільській раді відсутні.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представників
позивача та третьої особи, дослідивши
письмові докази по справі, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З пояснень представників позивача та
третьої особи судом встановлено, що
земельну ділянку під АДРЕСА_1 на даний
час використовує ОСОБА_4 під забудову
житлового будинку. Документи, які б
засвідчили право власності чи право
користування земельною ділянкою,
дозвільну документацію на будівництво
житлового будинку на даній земельній
ділянці, садівничому товариству
останній надати відмовився.

З повідомлення державної інспекції
сільського господарства у Волинській
області № 01-22/116 від 15.01.2014 року
вбачається, що в ході проведеної
перевірки було встановлено, що на
підставі рішення Коршівської
сільської ради від 14.10.1996 року № 3 на
ім'я ОСОБА_6 виготовлено Державний акт
на право власності на земельну ділянку
АДРЕСА_1 (а.с.4).

Будучи допитаним ДІМ Луцького РВ УМВС
України у Волинській області в сепні 2013
року, ОСОБА_4 пояснив, що спірна
земельна ділянка належить його матері
ОСОБА_6 та у червні 2013 року надано
дозвіл для будівництва дачного
будинку. Відповідні документи
садівничому товариству не надав,
оскільки не мав їх при собі(а.с.3).

Разом з тим, маючи можливість надати
садівничому товариству відповідні
документи пізніше, як пояснила в
судовому засіданні представник
позивача, такі документи не надані
відповідачем і на даний час.

З вказаного вище повідомлення
державної інспекції сільського
господарства у Волинській області
встановлено, що ОСОБА_4 викликався для
надання пояснень щодо можливих
порушень вимог земельного
законодавства при використанні ним
спірної земельної ділянки, в зв'язку з
чим інспекція мала повідомити
садівниче товариство про встановлені
обставини додатково.

Як пояснила в судовому засіданні
представник позивача, додаткових
повідомлень щодо використання ОСОБА_4
спірної земельної ділянки садівничому
товариству «Коршів» не надходило.

Згідно з вимогами статей 10, 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Відповідно до положень ст.152 ЗКУкраїни
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення
не пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків,
зокрема, шляхом відновлення стану
земельної ділянки, який існував до
порушення прав, і запобігання вчиненню
дій, що порушують права або створюють
небезпеку порушення прав.

За правилами ч.1 ст.212 ЗК України
самовільно зайняті земельні ділянки
підлягають поверненню власникам землі
або землекористувачам без
відшкодування затрат, понесених за час
незаконного користування ними.
Приведення земельних ділянок у
придатний для використання стан,
включаючи знесення будинків, будівель
і споруд, здійснюється за рахунок
громадян або юридичних осіб, які
самовільно зайняли земельні ділянки.
Повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок провадиться за
рішенням суду.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» самовільне зайняття
земельної ділянки - це будь-які дії, що
свідчать про фактичне використання
земельної ділянки за відсутності
відповідного рішення органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування про її передачу у
власність або

надання у користування (оренду) або за
відсутності вчиненого правочину щодо
такої земельної ділянки, за винятком
дій, які відповідно до закону є
правомірними.

З огляду на те, що відповідач
відмовився надати садівничому
товариству «Коршів» в установленому
законом порядку документи, які б
засвідчили право власності чи право
користування земельною ділянкою,
законність внесення виправлення в
Державний акт на право приватної
власності на землю, дозвільну
документацію на будівництво житлового
будинку на даній земельній ділянці, що
свідчить про те, що він зайняв її
самовільно, суд вважає такими, що
підлягають задоволенню позовні вимоги
про зобов'язання ОСОБА_4 звільнити
земельну ділянку АДРЕСА_1

В силу статті 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 12, 152, 212
Земельного кодексу України, Закону
України «Про державний контроль за
використанням та охороною земель»,
керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 214-215,218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В
:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 в користь
садівничого товариства «Коршів» 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте Луцьким міськрайонним
судом Волинської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк