Справа №263/5490/14-ц
Провадження №2/263/2525/2014
22.07.2014 року Жовтневий районний
суд м. Маріуполя Донецької області у
складі: судді Ікорської Є.С. при
секретарі Корзініній О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсіббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, -
Публічне акціонерне товариство
«Укрсіббанк» (далі ПАТ «Укрсіббанк»)
звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що
02.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був
на підставі якого відповідач отримав
виплатою 9,5% річних з кінцевим строком
погашення 21.10.2014 року. 25.12.2009 року між
сторонами укладено додаткову угоду №4
до кредитного договору, відповідно до
умов якої змінено схему погашення
кредиту на ануїтетну, встановлено
ануїтет строком сплати не пізніше
25.06.2020 року. З метою забезпечення
своєчасного і повного виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
договором, між позивачем та ОСОБА_2
укладено договір поруки №208304 від 02.06.2008
року. 25.12.2009 року між позивачем та
останньою укладено додаткову угоду №1
до договору поруки. У порушення
ст.ст.526,527,530 ЦК України та умов договору
відповідач зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконав. У
зв'язку з порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 11.06.2014р. має заборгованість в
загальній сумі 426 920,26 грн. Позивач
просить суд стягнути з відповідачів на
його користь в солідарному порядку
заборгованість по кредиту в загальному
розмірі 426 920,26 грн., судовий збір в сумі
У судовому засіданні представник
позивача ПАТ «Укрсоцбанк» присутній не
був, надав на адресу суду заяву, у
котрій просив справу розглянути у його
відсутність, позов підтримав, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
судовому засіданні також присутні не
були з невідомих суду причин, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Заяв про розгляд справи
у відсутності відповідачів чи про
відкладення розгляду справи від
відповідачів до суду не надходило.
За таких обставин, з урахуванням
думки представника позивача, який не
заперечував проти заочного розгляду
справи, суд ухвалив заочно розглянути
справу у відсутності відповідачів за
наявними в справі доказами.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа
розглянута у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.
Вивчивши матеріали справи в їхній
сукупності, суд дійшов висновку про те,
що позов ПАТ «Укрсіббанк» підлягає
Судом встановлено, що 02.06.2008 р. між ПАТ
«Укрсіббанк» та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
наданий кредит в сумі 45 000 доларів США.
Позичальником - відповідачем ОСОБА_1
були порушені умови кредитного
договору щодо сплати кредиту та
відсотків по ньому, тобто порушені
вимоги ст.1049 ч.1 ЦК України та умови
кредитного договору.
25.12.2009 року між ПАТ «Укрсіббанк» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
додаткову угоду №4 до договору про
02.06.2008 року, встановлено ануїтет
строком сплати не пізніше 25.06.2020 року
02.06.2008 року між ПАТ «Укрсіббанк» та
відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір
поруки №208304, відповідно до якого
поручитель поручився перед позивачем
за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
25.12.2009 року між ПАТ «Укрсіббанк» та
відповідачкою ОСОБА_2 укладено
додаткову угоду №1 до договору поруки
№208304 (а.с.19).
07.05.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» було
направлено відповідачам листи з
вимогою повернення суми
заборгованості, яка утворилась за
кредитним договором та роз'ясненням
можливості примусового стягнення
заборгованості. До теперішнього часу
сума заборгованості за кредитним
договором не сплачена.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо позичальник
своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до
статей 549 - 552 цього Кодексу, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до п.17 Постанови
Пленуму ВСС від 30.03.2012 року №5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконане боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
ЦК України, оскільки зобов'язання
залишається невиконаним належним
чином відповідно до вимог статей 526,599.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову ( субсидіарну )
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Таким чином, суд вважає правомірними
вимоги позивача про стягнення з
відповідачів на його користь суми
заборгованості за кредитним договором.
Також суд погоджується із правильністю
розрахунку позивачем сум
заборгованості, які містяться в
позовній заяві (а.с.20-28).
При подачі позову позивачем був
сплачений судовий збір у сумі 3654 грн. 00
коп. Зважаючи на те, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачів в дольовому порядку на
користь позивача сплачені ними судові
витрати, оскільки вони підтверджені
Керуючись ст. 549-552, 625, 1049-1053 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 212-215, 224,233 ЦПК України,
суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Укрсіббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
кредитному договору - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсіббанк»
заборгованість по кредитному договору
в загальній сумі 426 920,26 грн. (чотириста
двадцять шість тисяч дев'ятсот
двадцять гривень двадцять шість
Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсіббанк»
судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп. - з
кожного по 1827 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивачем по справі заочне рішення
може бути оскаржено до Апеляційного
суду Донецької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участі у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя: