overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.07.2014 Справа № 756/7355/14-ц
Унікальний номер 756/7355/14-ц
Справа №2/756/3345/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення порядку зустрічей з дитиною, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення порядку зустрічей з дитиною.

Згідно ст. 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, які пов'язані між собою.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам , встановленим законом.

В даному випадку зі змісту позовної зави вбачається, що позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, окрім того визначення порядку зустрічей з дитиною. Згідно ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.
Згідно ст.. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. В даній позовні заяві повинно бути одним із учасників процесу орган опіки та піклування. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків який проживає окремо, у вихованні дитини , порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Згідно Закону України «Про судовий збір» при подачі заяви про розірвання шлюбу сплачується 0,2 неоподаткованого мінімумів доходів громадян, окрім того позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги, а саме визначення порядку зустрічей з дитиною.

Тому виходячи з вище наведеного дані правовідносини підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Ухвалою суду від 20.06.2014р. позов залишено без руху, позивачу надано строк до 01.07.2014р. для усунення допущених недоліків. В наданий строк позивач не виконав.

Відповідно до ч.4 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про повернення позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовн заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення порядку зустрічей з дитиною вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Луценко
Справа № 758/5887/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.,

при секретарі - Кравцовій Ю.В.

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідачів - Сич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом справу за позовом ОСОБА_3 до
Компанії «НАЙТ ФРЕНКС САЙПРЕС
(ХОЛДІНГС) ЛІМІТЕД» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного ст. 43
Конституції України, ст.ст. 3, 5-1, 40, 49-2, 116, 184, 240-1 КЗпП України, Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику розгляду корпоративних спорів», від 24.10.2008 року № 13, Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року № 9, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223, 267 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Компанії «НАЙТ ФРЕНКС
САЙПРЕС (ХОЛДІНГС) ЛІМІТЕД» (Кіпр) (KNIGHT
FRANK CYPRUS (HOLDINGS) LIMITED, вулиця Есперидон, 12, 4-й поверх, 1087, Нікосія, Кіпр (12 Esperidon street, 4-th floor, 1087, Nicosia, Cyrpus) на користь ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, 178 029 (сто сімдесят вісім тисяч двадцять дев'ять гривень) 50 копійок середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Стягнути з Компанії «НАЙТ ФРЕНКС
САЙПРЕС (ХОЛДІНГС) ЛІМІТЕД» (Кіпр) (KNIGHT
FRANK CYPRUS (HOLDINGS) LIMITED, вулиця Есперидон, 12, 4-й поверх, 1087, Нікосія, Кіпр (12 Esperidon street, 4-th floor, 1087, Nicosia, Cyrpus), на користь держави судовий збір в розмірі 1 780, 30 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення суми заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 476/579/14-ц
Провадження № 2/476/207/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.07.2014 року Єланецький районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді
Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря
Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою вона знаходиться в шлюбі, який зареєстровано 03.10.1992 року виконавчим комітетом Ясногородської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, актовий запис № 8.

Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинили по тій причині, що не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, втратили повагу один до одного, в зв'язку з чим позивач просив суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою по справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд ухвали провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 03.10.1991 року про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу виконавчим комітетом
Ясногородської сільської ради
Єланецького району Миколаївської області зроблено запис за №8.

Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.10.1992 року виконавчим комітетом Ясногородської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, актовий запис № 8 (Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 видане 03.10.1992 року виконавчим комітетом
Ясногородської сільської ради
Єланецького району Миколаївської області).

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте
Єланецьким районним судом
Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд
Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Патрик
Ю.Ю.
Провадження № 2-н/487/1497/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв вул.
Чигрина,161 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Миколаєва, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, мешкають: АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та 16.07.2014 року МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором реструктуризації від 14.03.2008 року у сумі 985,47 грн. та стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3032,28грн., а також 121,80 грн.- витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» заборгованість за
Договором реструктуризації від 14.03.2008
«Райффайзен банк Аваль» м.Миколаїв, МФО
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» борг за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3032,28грн. (р/р
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» понесені витрати по оплаті судового збору по 60,90 грн. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Ж.П.Павлова
Провадження № 2-н/487/1490/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв вул.
Чигрина,161 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Миколаєва, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м.
Одеса, ІНН НОМЕР_2, мешкають: АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, - 16.07.2014 року МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3925,08грн., а також 121,80 грн.- витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» борг за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3925,08грн. (р/р
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» понесені витрати по оплаті судового збору по 60,90 грн. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Ж.П.Павлова
Провадження № 2-н/487/1478/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв вул.
Чигрина,161 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Вінницької області, ІНН НОМЕР_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., уродж. м. Миколаєва, ІНН
НОМЕР_2, мешкають: АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, - 16.07.2014 року МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму боргу за за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 7551,12грн., а також 121,80 грн.- витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» борг за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в сумі 7551,12грн. (р/р
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» понесені витрати по оплаті судового збору по 60,90 грн. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Ж.П.Павлова
Провадження № 2-н/487/1469/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв вул.
Чигрина,161 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Миколаєва, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м.
Миколаєва, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. м. Миколаєва, ІНН
НОМЕР_3 мешкають: АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, - 16.07.2014 року МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 4597,29грн., а також 121,80 грн.- витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» борг за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4597,29грн. (р/р
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» понесені витрати по оплаті судового збору по 40,60 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 488/6675/13-ц
Провадження № 2-о/488/20/14 р.
У Х В А Л А

про призначення експертизи

03 лютого 2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді -
Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання -
Харитоновій І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

Встановив:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника
ОСОБА_1 опікуном. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що
ОСОБА_2 є рідною матір'ю її чоловіка та страждає розладом психічного стану, в зв'язку із чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та потребує постійного нагляду.

Визнання ОСОБА_2 недієздатною необхідно для встановлення над нею опіки.

В судовому засідання заявник не з'явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, про причини не явки в судове засідання суду не повідомила.

Представник зацікавленої особи -
Органу опіки та піклування
Департаменту труда та соціального захисту населення в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив суд слухати справу у його відсутності. Не заперечує щодо призначення експертизи.

З урахуванням того, що в справі є досить даних про психічне захворювання
ОСОБА_2, а вирішити питання про те, чи може вона усвідомлювати свої дії і керувати ними, вимагає спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-145; 239 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити
Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1 (м. Миколаїв, вул.
Володарського, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384-385 КК України, та роз'яснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 147 ЦПК України.

Експертній комісії поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психіатричними захворюваннями? Якщо так, то чи може ОСОБА_3 в силу психічної хвороби усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Провадження у справі до проведення експертизи зупинити.

Експертам надати матеріали справи № 488/6675/13-ц (провадження № 2-о/488/20/14).

Зобов'язати ОСОБА_1,. при необхідності, невідкладно доставити досліджувану в експертну установу.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1244/14-ц
Провадження № 2/280/528/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

29 липня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та звільнення його від сплати заборгованості за аліментам.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не конкретизовані позовні вимоги;

- в заяві не вказана трета особа на стороні відповідача, а також не додані копії документів для неї.

Відповідно до ст.119 ЦПК України встановлені обов'язкові вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, зокрема відповідно до п.п.5, 6 названої норми закону позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Тому позивач має надати суду належні та допустимі докази, зокрема належно оформлений розрахунок заборгованості по аліментам, докази того, що позивач не має можливості сплатити заборгованість, докази того, що він ніде не працює, відсутня довідка про доходи/заробітну плату (за останній рік) та докази, що підтверджують зміну матеріального стану.

Уточнену позовну заяву та вищевказані документи необхідно надати у двох примірниках. Оригінали та копії документів повинні бути належним чином оформлені та завіренні.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Роз'яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК
України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.З.Пасічний