2/258/1905/14 258/4625/14-ц
Справа № 2/258/1905/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька

в складі: головуючої судді
Дорошенко В.Г.

при секретарі
Сорока Т.О.

розглянувши у відкритому в судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики, в якому
вказує, що 19.06.2010 р. вони з відповідачем
уклали договір позики, відповідно до
умов якого, він надав відповідачу
позику в сумі 87780,00 грн. під 5 відсотків
річних, строком до 19.06.2011 р., що
підтверджується письмовим договором
позики, який був посвідчений приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 19.06.2010 р.

Відповідач умови договору щодо
повернення суми заборгованості не
виконав навіть частково через його
тяжке матеріальне становище, у зв'язку
з чим строк повернення позики
позивачем було відстрочено до 01.06.2013 р.
Однак, до теперішнього часу борг
відповідач не повернув.

У зв'язку з викладеним, просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
за договором позики у сумі 87780,00 грн.,
три відсотки річних, що передбачені
законодавством, а також 5% річних, які
передбачені договором позики, а також
судові витрати, понесені нею при
зверненні до суду.

В судове засідання представник
позивача - адвокат ОСОБА_4 не з'явилася,
надала суду заяву в якій просила суд
розглядати справу без її участі, а
також уточнила позовні вимоги та
просила суд стягнути з відповідача
ОСОБА_2 лише заборгованість за
договором позики у сумі 87780,00 грн., 5 %
річних та судові витрати, понесені
позивачем при зверненні до суду, не
стягуючи 3 % річних, які передбачені
ст.625 ЦК України. Проти заочного рішення
не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час розгляду справи
повідомлявся судом у встановленому
законом порядку. Суд визнає неявку
відповідача в судове засідання
неповажною та вважає за можливе
розглянути справу на підставі доказів,
які є в матеріалах справи, постановивши
заочне рішення відповідно до вимог
ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Так, судом було встановлено, що 19.06.2010 р.
між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений договір позики.
Відповідно до умов якого ОСОБА_1 надав
відповідачу позику в сумі 87780,00 грн. під
5 відсотків річних, а відповідач ОСОБА_2
зобов'язався строком до 19.06.2011 р.
повернути вказану позику, що
підтверджується письмовим договором
позики, який був посвідчений приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 19.06.2010
р.(а.с.8).

Однак, відповідач умови договору не
виконав та в передбачений договором
строк, гроші позивачу не повернув.
Після чого, сторонами було продовжено
строк дії договору позики до 01.06.2013 р.
Однак, на теперішній час, відповідач
умови договору не виконав та в
передбачений договором строк, гроші
позивачу не повернув.

Згідно з вимогами ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позичальникові таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Таким чином суд вважає, що з
відповідача необхідно стягнути суму
боргу за договором позики у розмірі
87780,00 грн. та 5 відсотків річних від
простроченої суми заборгованості в
сумі 188727,00 грн. (з 19.07.2010 по 01.06.2013 р.).

На підставі ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Таким чином підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача за оплату судового збору 243,60
гривень.

На підставі ст. ст. 629, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК
України, ст. 88 ЦПК України, ст.ст. 213-215,244
ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в
розмірі 87780,00 грн., п'ять відсотки річних
в розмірі 188.727, 00 грн. та судовий збір в
розмірі 243 грн.60 коп., а всього стягнути -
276.507 (двісті сімдесят шість тисяч
п'ятсот сім ) грн.00коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив по письмовій
заяві відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Кіровського районного
суд м. Донецька протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Суддя: