Справа № 0503/6721/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 року

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді Шевченко
Л.В.

при секретарі судового засідання
Бурикіній Я.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Артемівська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поновлення порушених прав
власника земельної ділянки і
землекористувача та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відновлення порушенного права

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поновлення порушених прав
власника земельної ділянки і
землекористувача, в якому вказала, що
вона являється власником житлового
будинку і земельної ділянки розміром
1225,0 кв.м., розташованої в АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
в порядку спадкування за законом. На
підставі рішення Артемівської міської
Ради від 18.03.1998 року № 195 видано
державний акт на право власності 1Y- ДН
№100242 на земельну ділянку площею 1000 кв.
м. Згідно рішення Артемівської міської
Ради від 28.03.2012 року № 6/21-360 позивач є
орендарем земельної ділянки площею 225
кв. м. по АДРЕСА_1. Поряд з її будинком по
сусідству в будинку АДРЕСА_2 проживає
ОСОБА_4, яка є користувачем суміжної
земельної ділянки. ОСОБА_4 самостійно,
без дозволу суміжного землевласника
переставляє межові знаки, переносить
паркан на її земельну ділянку, чим
створює перешкоди у користуванні в
повній мірі належній їй, ОСОБА_1, на
праві власності земельною ділянкою.

ОСОБА_2 звернулася з зустрічним
позовом, у якому просить відносити
розміри земельної ділянки АДРЕСА_2 та
межу між сміжними земельними ділянками
будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 згідно
земельно-кадастрової документації.
Призначити інвентаризацію сміжних
земельних ділянок по вул..
Макарова-Бахина, 3, по пров.
Б.Хмельницького-Чурікова, №1, по
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, встановити тверду
межу та тверді знаки з прив'язкою до
будівель між земельними ділянками по
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

В судовому засіданні відповідач у
справі просить призначити проведення
земельно-технічної експертизи,
оскільки вважає, що невідповідність
розмірів земельних ділянок її та
позивача технічній та
земельно-кадастровій документації
призводить до конфліктів, а вирішення
спору можливе лише при застосуванні
спеціальних знань спеціалістів
експертної установи.

Розглянувши клопотання
відповідача, заяву позивача, суд
вважає, що клопотання про призначення
експертизи підлягає задоволенню
частково з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_5 виконкомом Артемівської
міської ради на підставі рішення від
05.01.1994 року № 11 передано у власність 1000
кв. м в межах згідно з планом на
території Артемівської міської ради по
АДРЕСА_2. Державний акт зареєстровано у
Книзі записів державних актів на прав
власності на землю за № 473.

На підставі рішення Артемівської
міської Ради від 18.03.1998 року № 195 видано
державний акт на право власності 1Y- ДН
№100242 на земельну ділянку площею 1000 кв.
м. Згідно рішення Артемівської міської
Ради від 28.03.2012 року № 6/21-360 позивач є
орендарем земельної ділянки площею 225
кв. м. по АДРЕСА_1.

08.05.2001 року Артемівським міським судом
Донецької області по цивільній справі
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
Артемівського міськвиконкому про
поновлення прав власника земельної
ділянки, визнання приватизації
земельної ділянки недійсною,
зустрічному позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5,
Артемівського міськвиконкому про
визнання приватизації земельної
ділянки недійсною було постановлене
рішення, яким зобов'язано ОСОБА_5
перенести паркан, що розташований зі
сторони ділянки АДРЕСА_1 від рогу
будинку в огородній частині на 32 см в
сторону ділянки АДРЕСА_2 на 40 см. по
червоній лінії; при цьому для
обслуговування житлового будинку
необхідно залишити відстань до паркану
1 метр.

Після смерті ОСОБА_5 право
власності перейшло до ОСОБА_2. Державну
реєстрацію права власності на земельну
ділянку здійснено на підставі
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право на земельну ділянку,
від 20.02.2012 року ТОВ АЗКЦ, про що надано
витяг з Державного реєстру НВ -013
від 25.10.2013 року.

В ухвалі Апеляційного суду Донецької
області вказується, що згідно даних
Артемівського земельно-кадастрового
центру відстань від даного будинку до
паркану складає 1,14 м, а відстань до
середини дерев'яного стовпчика складає
1,08 м (а.с.8 том1). Також судом вказано, що
не було перевірено доводи
відповідачки, що її померлим чоловіком
ОСОБА_5 було виконане рішення
Артемівського міського суду від 08.05.2001
року та встановлено паркан відповідно
до вимог, зазначених у рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне поставити
на вирішення земельно-технічної
експертизи наступні питання та
сформулювати їх з урахуванням позовних
вимог:

1) Чи відповідає технічна та
земельно-кадастрова документація на
земельну ділянку по АДРЕСА_2 (власник
ОСОБА_2) вимогам земельного
законодавства та іншим нормативним
документам з питань землеустрою та
землекористування;

2) Чи відповідає фактичний порядок
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_2)
правовстановлювальним документам на
земельну ділянку вимогам
нормативно-правових актів з питань
землеустрою та землекористування? Чи є
зміни фактичного розміру цієї
земельної ділянки розмірам,
встановленим Державним актом на право
власності на землю;

3) Чи має місце порушення
землекористування, зокрема порушення
меж та накладання земельних ділянок по
АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_2) та АДРЕСА_1
(власник ОСОБА_1) відповідно до
правовстановлювальних документів на
ці земельні ділянки та вимог
нормативно-правових актів?

4) Чи виконано рішення суду, яким
було зобов'язано ОСОБА_5 перенести
паркан, що розташований зі сторони
ділянки АДРЕСА_1 від рогу будинку в
огородній частині на 32 см в сторону
ділянки АДРЕСА_2 на 40 см. по червоній
лінії; при цьому для обслуговування
житлового будинку необхідно залишити
відстань до паркану 1 метр;

5) Якщо є збільшення розмірів
земельних ділянок по АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 та за рахунок яких земель
порівняно з право встановлюваними
документами на ці земельні ділянки;

6) які дії необхідно виконати для
приведення ділянок по АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 у відповідний Державним актам
на право власності на земельну ділянку
стан;

7) встановити чи мало місце
переміщення межових стовпів між
земельними ділянками АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2.

8) якщо межі суміжних земельних
ділянок вказаних домоволодінь по
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не відповідають
технічній документації, то вказати зі
сторони якого землекористувача
маються порушення межі земельних
ділянок, чи є самозахват суміжних
земельних ділянок сторонами, та на
скільки?

В іншій частині клопотання -
відмовити.

Запитання ОСОБА_1 не є обставиною,
що має значення для справи, не
стосується предмета позову, а тому
підстави ставити його на вирішення
експертів відсутні.

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 202,
ст. 203 ЦПК України у випадку призначення
судом експертизи суд може за заявою
особи, яка бере участь у справі, а також
з власної ініціативи зупинити
провадження у справі на час проведення
експертизи.

З метою дотримання розумних
строків розгляду справи суд вважає
необхідним провадження по справі на
час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 143, ст. 147, ст. 168, ст.202,
203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача за
первісним позовом ОСОБА_2 про
призначення судової експертизи
задовольнити.

Призначити по справі
земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Донецького науково-дослідницького
інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити
питання:

· Чи відповідає технічна та
земельно-кадастрова документація на
земельну ділянку по АДРЕСА_2 (власник
ОСОБА_2) вимогам земельного
законодавства та іншим нормативним
документам з питань землеустрою та
землекористування;

· Чи відповідає фактичний порядок
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_2)
правовстановлювальним документам на
земельну ділянку вимогам
нормативно-правових актів з питань
землеустрою та землекористування? Чи є
зміни фактичного розміру цієї
земельної ділянки розмірам,
встановленим Державним актом на право
власності на землю;

· Чи має місце порушення
землекористування, зокрема порушення
меж та накладання земельних ділянок по
АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_2) та АДРЕСА_1
(власник ОСОБА_1) відповідно до
правовстановлювальних документів на
ці земельні ділянки та вимог
нормативно-правових актів?

· Чи виконано рішення суду, яким
було зобов'язано ОСОБА_5 перенести
паркан, що розташований зі сторони
ділянки АДРЕСА_1 від рогу будинку в
огородній частині на 32 см в сторону
ділянки АДРЕСА_2 на 40 см. по червоній
лінії; при цьому для обслуговування
житлового будинку необхідно залишити
відстань до паркану 1 метр;

· Якщо є збільшення розмірів
земельних ділянок по АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 та за рахунок яких земель
порівняно з правовстановлюваними
документами на ці земельні ділянки;

· які дії необхідно виконати для
приведення ділянок по АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 у відповідний Державним актам
на право власності на земельну ділянку
стан;

· встановити чи мало місце
переміщення межових стовпів між
земельними ділянками АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2.

· Якщо межі суміжних земельних
ділянок вказаних домоволодінь по
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не відповідають
технічній документації, то вказати зі
сторони якого землекористувача
маються порушення межі земельних
ділянок, чи є самозахват суміжних
земельних ділянок сторонами, та на
скільки?

Експертів попередити про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок або за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків.

Для дослідження експертам
направити цивільну справу єдиний
унікальний номер 0503/6721/2012.

Зобов'язати відповідача за
первісним позовом ОСОБА_2 та позивача
забезпечити доступ експертів в
визначений ними час до об'єктів
дослідження: земельних ділянок, яка
розташована за адресою: м. Артемівськ,
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Витрати по оплаті
будівельно-технічної експертизи
покласти на відповідача за первісним
позовом ОСОБА_2Зобов'язати ОСОБА_2
здійснити оплату експертизи на протязі
семи днів від дня отримання
повідомлення суду щодо рахунку
Донецького науково-дослідницького
інституту судових експертиз на оплату
експертизи.

Провадження у справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко