Дата документу 08.08.2014
Справа № 533/844/14-ц
Провадження № 2/533/313/14
РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2014 р.
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в
складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при
секретарі - Шуліки Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козельщині справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства (надалі ПАТ) "Полтава-банк"
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання
кредитного договору і стягнення
заборгованості ,

встановив:

У липні 2014 року ПАТ "Полтава-банк"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 і після уточнення позовних
вимог прохало достроково розірвати
кредитний договір і стягнути з них
солідарно 11586, 64 грн. та судовий збір 243,60
грн.

Свої вимоги банк мотивував тим, що
відповідачі не виконують взяті на себе
зобов'язання відповідно укладеного
кредитного договору та договору
поруки.

Представник позивача Капуста Н.А.
позовні вимоги підтримала посилаючись
на підстави зазначені в позовній заяві.

Відповідачі позов визнали повністю і
не виконання зобов'язань за кредитним
договором пояснили скрутним
матеріальним станом сім»ї.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши інші докази, вважає, що
позов підлягає задоволенню повністю з
наступних підстав.

15.02.2008 р. між ПАТ "Полтава-банк" і ОСОБА_1
укладено договір № 99921 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
кредитної картки, на підставі
Заяви-Анкети , що є невід'ємною частиною
Договора, банк відкрив картковий
рахунок та видав кредитну картку
строком на 1 рік (а.с. 4, 14-15).

Згідно заяви ОСОБА_1 від 16.09.2008 р. по
картковому рахунку було збільшено
овердрафт та заключено новий договір №
99921 від 22.09.2008 р.

Відповідно п. 1.2 Договору на картку
встановлено кредитний ліміт у розмірі
5000 грн., на підставі п. 1.3процентна
ставка за користування кредитним
лімітом встановлена в розмірі 2,5%
щомісячно за місяць з суми
заборгованості та подвійної
процентної ставки за користування
несанкціонованим овердрафтом, п. 1.5
Банком встановлено мінімальне
обов'язкове погашення в розмірі 7% від
заборгованості на кінець попереднього
місяця.

Пунктами 6.15 та 6.16 Договору передбачена
відповідальність за порушення
будь-якого із зобов'язання, а саме: що у
випадку несплати клієнтом в строк до
останнього робочого банківського дня
місяця, що слідує за розрахунковим,
частини кредиту, що входять до
обов'язкового мінімального платежу,
Банк нараховує відсотки за
користування простроченим кредитом на
суму фактичної заборгованості з дати
її виникнення по день погашення, на
суму не сплачених відсотків за
користування кредитом, що входять до
обов'язкового платежу, Банк може
нарахувати пеню в розмірі 1% від суми
заборгованості за кожен день
прострочення; що при несплаті суми
обов'язкового мінімального платежу
протягом 60 календарних днів з моменту
закінчення розрахункового періоду, в
якому з'явилась заборгованість, Банк
має право звернути стягнення на майно
Клієнта для погашення заборгованості.

Відповідач, отримавши грошові кошти, не
виконує своїх зобов'язань та станом на
17.07.2014 року має заборгованість на
загальну суму 11586,64 грн., що складається
з: 7975,98 грн. - суми боргу по тілу кредиту
стандартному; 2235,71 грн. - суми боргу по
тілу кредиту нестандартному; 157,33 грн. -
суми відсотків за користування
стандартним кредитом; 1217,62 - суми
відсотків за користуванням
нестандартним кредитом.

Відповідно до ст. 610 та п.1 ч.1 ст. 611 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору.

Згідно до ст. 651 та ч. 5 ст. 653 ЦК України
договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору. Якщо договір розірваний у
зв'язку з істотним порушенням договору
однією із сторін, друга сторона може
вимагати відшкодування збитків,
завданих розірванням договору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
а також те, що відповідачі позов
визнали повністю, суд приходить до
висновку, що є всі підстави для
розірвання кредитного договору і
стягнення заборгованості.

Зобов'язання за кредитним договором
забезпечені договором поруки (а.с.18)
згідно якого ОСОБА_2 зобов'язувався
солідарно з ОСОБА_1 відповідати за
виконання кредитного договору.

Таким чином згідно статтей 526, 541, 554, 625,
651, 1054 ЦК України з відповідачів на
користь банка необхідно стягнути 11586,64
грн. та судовий збір 243,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись
статтями 10, 60, 212 ЦПК України, статтями
526, 541, 554, 625, 651, 1054 ЦК України суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 99921
укладений 22.09.2008 р. між ПАТ
"Полтава-банк" і ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно
на користь ПАТ "Полтава-банк" на
розрахунковий рахунок №290941009, в ПАТ
«Полтава-банк» м. Полтави, МФО 331489, код
ЗКПО 09807595 грошові кошти в сумі 11586,64 грн.
та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано.

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області
через Козельщинський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя