Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 липня 2014 року
м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий суддя
Хандурін В.В.

при секретарі
Данилко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Добропілля цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Комерційний банк „ПриватБанк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
мотивуючи тим, що 16.05.2007 року між банком
та ОСОБА_1. був укладений договір №
KTXRRX09494265, відповідач отримала кредит у
розмірі 1836,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 12
відсотки на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 16.04.2014 року має
заборгованість у сумі 43274,50 гривень, яка
складається з наступного:

1809,22 гривень - заборгованість за
кредитом;

9883,46 гривень - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

539,76 гривень - заборгованість по комісії
за користування кредитом;

28505,18 гривень - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.

а також штрафи відповідно до п.5.3. умов
та правил надання банківських послуг:

500,00 гривень - штраф (фіксована частина);

2036,88 гривень - штраф (процентна
складова).

В порушення вищезазначених вимог
закону та умов договору, відповідач
зобов'язання за кредитним договором не
виконував, тому банк просить стягнути з
нього заборгованість за кредитним
договором у розмірі 43274,50 гривень та
судовий збір у розмірі 432,75 гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав
клопотання в якому просить розглянути
справу без його участі позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час, дату та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки не
повідомив, тому суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
відповідача та ухвалити заочне рішення
на підставі ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

В судовому засіданні встановлено,
16.05.2007 року між банком та ОСОБА_1. був
укладений договір № KTXRRX09494265,
відповідач отримала кредит у розмірі
1836,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 12
відсотки на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 16.04.2014 року має
заборгованість у сумі 43274,50 гривень, яка
складається з наступного:

1809,22 гривень - заборгованість за
кредитом;

9883,46 гривень - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

539,76 гривень - заборгованість по комісії
за користування кредитом;

28505,18 гривень - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.

а також штрафи відповідно до п.5.3. умов
та правил надання банківських послуг:

500,00 гривень - штраф (фіксована частина);

2036,88 гривень - штраф (процентна
складова).

Банк виконав свої зобов'язання шляхом
надання відповідачу кредиту, а
відповідач порушив умови договору..

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту, або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який
порушив зобов'язання, має
відшкодовувати кредиторові завдані
цим збитки.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п 3.2.2. договору
позичальник зобов'язується погашати
кредит у порядку та строки зазначені у
заяві.

Зі змісту копії заяви (а.с. 4)
вбачається , що ОСОБА_1., погодилась з
умовами та правилами надання
банківських послуг.

Відповідач порушив умови договору тому
з нього на користь позивача слід
стягнути заборгованість по кредиту, а
також судовий збір у розмірі 432
гривень 75 копійок.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 623, 625, 1054, 1050
ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212-215, 224 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк" (, рах. №
3111, МФО 305299) заборгованість за
кредитом № KTXRRX09494265 від 16.05.2007 року у
розмірі 43274 (сорок три тисячі двісті
сімдесят чотири) грн. 50 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк", , рах. №
0001, МФО 305299 витрати пов'язані зі
сплатою судового збору у розмірі 432
(чотириста тридцять дві) грн.. 75 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд Донецької
області через Добропільський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Копію заочного рішення невідкладно
надіслати відповідачу для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті в
одному примірнику.

Головуючий суддя В.В.
Хандурін

22.07.2014