АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5129/14
Справа №619/1789/14ц
Головуючий 1 інст. - Болибок Є.А.
Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в
Черкасова В.В.,

Шевченко Н.Ф.,

при
секретарі Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на заочне рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
27 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа: Дергачівський
РВ ГУ ДМС України в Харківській області
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, зазначивши в
якості третьої особи : Дергачівський РВ
ГУ ДМС України в Харківській області
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, та зобов'язання вчинити
певні дії.

На обґрунтування позову ОСОБА_3,
посилався на те, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві сумісної власності
йому, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 ОСОБА_4 в
вищезазначеній квартирі не проживає
більше чотирьох років, комунальні
платежі не сплачує, з таких підстав
просив задовольнити його позовні
вимоги.

Заочним рішенням Дергачівського
районного суду Харківської області від
27 травня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
позивача просить скасувати рішення
районного суду, задовольнити позов з
посиланням на порушення вимог
процесуального права та ухвалення
рішення без додержання вимог
матеріального права.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія вирішила апеляційну скаргу
представника ОСОБА_3 відповідно до
ст..308 ЦПК України відхилити, рішення
районного суду залишити без змін з
наступного

Згідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст..61 цього
Кодексу, які не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що по 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4
мають право власності відповідно
свідоцтва про право власності від 24
січня 2007 року.

Згідно до ст..319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд, та
відповідно до ч.1 ст.321 цього Кодексу
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути позбавлений протиправно
цього права чи обмежений у його
здійсненні, в тому числі права
користування.

Відповідач ОСОБА_4 є власником 1/3
частини спірної квартири, ним отримано
свідоцтво та зареєстровано право
власності на 1/3 частини квартири, тому
не має підстав для визнання його таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням, оскільки відповідно до
ст..321 ЦК України ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності чи обмежений у його
здійсненні.

За таких обставин, суд дійшов
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги про
невиконання судом вимог положень ст. 212
ЦПК України про оцінку доказів,
обґрунтованість позовних вимог
колегія не приймає до уваги, як такі що
не спростовують правильності
висновків суду та не є підставою до
скасування рішення, оскільки за нормою
ч.2 ст.405 ЦК України допускається
визнання таким, що втратив право на
жило лише членами сім'ї власника, а не
стосовно власника..

Колегія вважає рішення ухваленим з
додержанням норм матеріального і
процесуального права , підстави до
зміни або скасування рішення у справі
відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 304, 308, 313, 314 ЦПК
України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Дергачівського районного
суду Харківської області від 27 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після
проголошення але протягом двадцяти
днів може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді