Справа № 667/2639/14-ц
16 червня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді - Скрипніка Л.А.,
за участю секретаря - Скакун Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто-Електромаш»
про стягнення нарахованої але не
сплаченої при звільненні заробітної
плати та стягнення середнього
заробітку за час затримки остаточного
розрахунку при звільненні, -
Позивач звернулась до суду із
позовом до відповідачів, яким просить
стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто-Електромаш»
заборгованість із нарахованої але не
сплаченої заробітної плати в сумі 4400,00
гривень а також пеню за несвоєчасний
розрахунок при звільненні в сумі 9580,56
Свої вимоги мотивує тим, що вона
працювала на посаді заступника
матеріально-технічнгого забезпечення
ТОВ «Авто-Електромаш» у період з 10.09.2013
року на підставі наказу № 101-к від того
ж числа, при цьому отримувала заробітну
плату, розмір якої було встановлено в
сумі 2800,00 гривень основного окладу та
800,00 гривень персональної надбавки. При
звільненні із підприємства
відповідачів 14.01.2014 року відповідно до
наказу № 05-к від того ж числа, позивачу
не було виплачено відповідачами
персональної надбавки за жовтень та
листопад 2013 року в сумі по 800,00 гривень,
а також заробітну плату за листопад 2013
року в сумі 280,00 гривень, що загалом
складає 4400,00 грн., не зважаючи на те, що
наказом про звільнення позивача такі
виплати було передбачено. Просить
стягнути із відповідача середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні за період з 15.01.2014 року, з
наступного дня що слідував за днем
звільнення позивача по день
пред'явлення позву, який позивач
визначила 04.04.2014 року., що складає 57
У судовому засіданні позивач
повністю підтримала розглядувану
позовну заяву з викладених у позові
обставин, та просила її задовольнити.
Представники відповідача у
судове засідання повторно не з'явились,
про час та місце розгляду справи
повідомлялись у встановленому законом
порядку, про причини неявки суд не
повідомили, заяв про розгляд справи у
відсутність представника відповідача
суду не надавали.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України
суд ухвалює по справі заочне рішення на
підставі наявних по справі доказів.
Так судом встановлено, що згідно
відомостей трудової книжки позивача
від 02.09.1983 р. серії НОМЕР_2 остання
працювала на підприємстві
відповідачів, куди згідно наказу № 101-к
від 10.09.2013 року була прийнята на посаду
заступника начальника відділу
матеріально-технічного забезпечення
звідки, відповідно до наказу № 05-к від
14.01.2014 року була звільнена на підставі
п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін.
Як вбачається із наданих
позивачем розрахункових листів ТОВ
«Авто-Електромаш» за листопад та
грудень 2013 року, тобто за два останні
місяці, що передували звільненню
відповідача, остання у листопаді
відпрацювала на підприємстві у
листопаді 168 годин а у грудні 160 годин,
при цьому останньою було відпрацьовано
у листопаді 2013 року 21 день а у грудні 2013
Відповідно до наказу № 05-к від
14.01.2014 року відділу бухгалтерії
підприємства відповідачів при
звільненні позивача було надано
вказівку сплатити компенсацію за
невикористану відпустку в кількості
дев'яти календарних днів.
Згідно проведеної державною
інспекцією України з питань праці
перевірки встановлено, що при
звільненні позивача з підприємства
відповідачів станом на 21.03.2014 року із
першою не було проведено остаточний
розрахунок на загальну суму, із
урахуванням компенсації позивачу за
невикористану відпустку в розмірі 7659,00
грн., чим порушено відповідні норм КЗпП
Згідно Постанови Кабінету
Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року
«Про затвердження Порядку обчислення
середньої заробітної плати»,
середньомісячна заробітна плата
обчислюється виходячи з виплат за
останні два календарні місяці роботи,
що передують події, з якою пов'язана
відповідна виплата. Якщо протягом
останніх двох календарних місяців
працівник не працював, середня
заробітна плата обчислюється, виходячи
з виплат за попередні два місяці. Час,
протягом якого працівники згідно з
чинним законодавством або з інших
поважних причин не працювали і за ними
не зберігався заробіток або зберігався
частково, виключається з
розрахункового періоду.
Також, відповідно до п.8
вищезгаданої постанови, нарахування
виплат, що обчислюються із середньої
заробітної плати за останні два місяці
роботи, провадяться шляхом множення
середньоденного (годинного) заробітку
на число робочих днів/годин, а у
випадках, передбачених чинним
законодавством, календарних днів, які
мають бути оплачені за середнім
заробітком. Середньоденна (годинна)
заробітна плата визначається діленням
заробітної плати за фактично
відпрацьовані протягом двох місяців
робочі (календарні) дні на число
відпрацьованих робочих днів (годин), а у
випадках, передбачених чинним
законодавством, - на число календарних
днів за цей період. У разі коли середня
місячна заробітна плата визначена
законодавством як розрахункова
величина для нарахування виплат і
допомоги, вона обчислюється шляхом
множення середньоденної заробітної
плати, розрахованої згідно з абзацом
першим цього пункту, на
середньомісячне число робочих днів у
розрахунковому періоді.
Середньомісячне число робочих днів
розраховується діленням на 2 сумарного
числа робочих днів за останні два
календарні місяці згідно з графіком
роботи підприємства, установи,
організації, встановленим з
дотриманням вимог законодавства.
Середньоденна заробітна плата
позивача за останні два місяці що
перебували її звільненню з
підприємства відповідачів дорівнює
153,58 гривень (3600 грн. +2697,00 грн ( загальна
сума належної до сплати позивачу
заробітної плати за останні два місяці
що передували звільненню позивача) : 41
(загальна кількість відпрацьованих
позивачем днів за вказаний період).
Кількість робочих днів за період
з 14.01.2014 року, тобто з наступного
робочого дня після звільнення
позивача, по 04.04.2014 року, тобто по день,
по який позивач в межах заявлених
позовних вимог просить проводити
розрахунок та який зазначає як день її
звільнення, із урахуванням
дослідженого судом графіку роботи
структурних підрозділів ТОВ
«Авто-Електромаш», що безпосередньо не
пов'язані з виробництвом продукції, які
за винятком святкових днів,
встановлено п'ятиденний робочий
тиждень, складає загалом 57 днів.
Таким чином середній заробіток
позивача належний їй до виплати за час
затримки розрахунку при звільненні за
період з 14.01.2014 року по 04.04.2014 року
складає 17 661,70 грн, із розрахунку 153,58
Статтею 117 КЗпП України
передбачено, що в разі несплати з вини
власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум
у строки, зазначені в статті 116 цього
Кодексу, при відсутності спору про їх
розмір підприємство, установа,
організація повинні виплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
Відповідно до ст. 116 КЗпП України
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
Згідно ст. 233 КЗпП України у разі
порушення законодавства про оплату
праці працівник має право звернутися
до суду з позовом про стягнення
належної йому заробітної плати без
обмеження будь-яким строком.
Таким чином, суд вважає позовні
вимоги в частині стягнення з
відповідачів середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні
з часу звільнення позивача до часу
здійснення з ним фактичного розрахунку
при звільненні обґрунтованими, та
таким, що підлягають задоволенню із
урахуванням вищенаведених судом
Разом із тим, як вбачається із
розрахункового листа з приводу її
праці на підприємстві відповідачів за
жовтень 2013 року, то позивачу, при
нарахуванні за вказаний період
заробітної плати, було враховано
персональну надбавку в сумі 800,00
гривень, через що вимоги позивача про
стягнення вказаної суми із
відповідачів є безпідставними.
Таким чином позовні вимоги в
частині стягнення із відповідачів
нарахованої але не виплаченої
заробітної плати за жовтень-листопад
2013 року підлягають частковому
задоволенню, тобто за мінусом
персональної надбавки позивачу за
жовтень 2013 року в сумі 800,00 гривень, яку
згідно дослідженого розрахункового
листа було виплачено позивачу разом із
усією заробітною платою за вказаний
період за мінусом утриманих 561,00 грн., з
приводу чого у позивача спір відсутній.
Питання щодо розподілення
судових витрат підлягає вирішенню із
урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ
«Про судовий збір» та ст. 88 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213 ЦПК України,
п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.
116, 117, 233 КЗпП України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто-Електромаш»
про стягнення нарахованої але не
сплаченої при звільненні заробітної
плати та стягнення середнього
заробітку за час затримки остаточного
розрахунку при звільненні -
задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Авто-Електромаш» на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНППНОМЕР_1 нараховану але
не сплачену позивачу при звільненні
заробітну плату за листопад 2013 року, в
сумі 3 600,00 ( три тисячі шістсот) гривень.
Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНППНОМЕР_1) середній заробіток за час
затримки остаточного розрахунку із
працівником при його звільненні з
підприємства за період з 14.01.2014 року по
04.04.2014 року в сумі 8 754,06 ( вісім тисяч
сімсот п'ятдесят чотири) гривні, 06 коп..
Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
на користь держави судовий збір в сумі
243,60 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України, тобто
протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, тобто після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Суддя
Л.А. Скрипнік