Справа № 459/1984/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Вандзьо О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Червонограді
про стягнення моральної шкоди завданої
у зв'язку з ушкодженням здоров'я під час
виконання трудових обов'язків.

в с т а н о в и в:

Позивач в квітні 2014 року
звернувся в суд з даним позовом, в заяві
вказав, що з 1987 року по 1998 рік працював
на підприємствах ДП «Львіввугілля» з
повним робочим днем під землею. У
зв'язку з тривалою роботою в особливо
шкідливих та тяжких умовах праці в
нього значно погіршився стан здоров'я,
внаслідок чого він неодноразово був
змушений звертатися за медичною
допомогою. Висновком МСЕК від 05.03.2003
року йому було вперше та встановлено 30 %
втрати працездатності, а висновком
МСЕК від 14.03.2012 року йому було
встановлено ІІІ групу інвалідності та
50 % втрати працездатності безтерміново.
Вважає, що внаслідок отримання
професійного захворювання йому було
завдано великої моральної шкоди у
вигляді фізичних та душевних
страждань, а тому просить стягнути з
відповідача на його користь 30 000 грн.
внаслідок заподіяння йому моральної
шкоди.

Позивач та його представник в
судовому засіданні позов підтримали,
позивач суду пояснив, що в період з 1987
року по 1998 рік він працював на шахті № 10
«Степова» в якості гірничого
робітника. Робота проводилася в умовах:
пил, фізичне навантаження, вологість.
Це призвело до того, що в 2003 році йому
вперше було встановлено 30 % втрати
професійної працездатності. В 2012 році
йому встановлено ІІІ групу
інвалідності та 50 % втрати професійної
працездатності так як було виявлено
антрасилікоз, хронічний бронхіт. У
зв'язку з професійним захворюванням
йому було завдано моральну шкоду:
погіршився стан здоров'я, не може в
повній мірі виконувати фізичну роботу,
задишка, постійно лікується.

Представник відповідача проти
позову заперечила, суду пояснила, що
позивачем не подано висновку МСЕК,
лікаря психіатра чи висновку ЛКК про
встановлення факту спричинення йому
моральної шкоди внаслідок втрати
працездатності. Крім того позивачем не
обґрунтовано з чого виходив позивач
при оцінці розміру відшкодування
моральної шкоди у зв'язку з професійним
захворюванням. Вважає, що слід
врахувати те, що спричинення моральної
шкоди у спірних правовідносинах згідно
вимогами законодавства не є
матеріально-правовою презумпцією, тому
має доводитися як сам факт спричинення
моральної шкоди так і її розмір. З 01.01.2008
року фонд не виплачує відшкодування
моральної шкоди не дивлячись на
періоди встановлення ступеня втрати
працездатності. Просить відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши учасників судового
розгляду та дослідивши письмові
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до часткового задоволення.

З трудової книжки на ім'я ОСОБА_1
від 19.04.1972 року та від 02.11.1983 року, акту
розслідування професійного
захворювання від 10.02.2003 року
вбачається, що загальний стаж роботи
позивача 31 рік 6 місяців, а в умовах
впливу шкідливих факторів - 10 років 6
місяців.

Відповідно до довідки обласної
МСЕК № 3 серії ЛВА-2 № 007786 від 05.03.2003
року, позивачу ОСОБА_1 вперше
встановлено 30 % втрати професійної
працездатності у зв'язку з професійним
захворюванням. Згідно довідки
міжрайонної спеціалізованої МСЕК
Серії ЛВА-2 № 005983 від 18.03.2004 року
позивачу було встановлено 30 % втрати
працездатності безтерміново, а з
довідки обласної МСЕК Серії 10 ААА № 015223
від 30.01.2012 року вбачається, що позивачу
було встановлено ІІІ групу
інвалідності та 50 % втрати
працездатності.

У зв'язку з наявністю вищевказаного
захворювання позивач неодноразово
перебував на стаціонарному та
амбулаторному лікуванні, що вбачається
з наданих позивачем виписок з історії
хвороби.

Відповідно до ст. ст. 1, 3, 21, 43, 46
Конституції України, Україна як
соціальна держава, зміст і
спрямованість якої визначають права і
свободи людини та їх гарантії,
проголосили право громадян на належні,
безпечні і здорові умови праці,
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника
тощо. Право на соціальний захист
гарантується, зокрема,
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення.

Окремим видом загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 4 Основ
законодавства України про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, є страхування
від нещасного випадку на виробництві
та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про охорону
праці» державна політика в галузі
охорони праці базується, зокрема на
принципах пріоритету життя і здоров'я
працівників, повної відповідальності
роботодавця за створення належних,
безпечних і здорових умов праці,
соціального захисту працівників,
повного відшкодування шкоди особам,
які потерпіли від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань. Згідно ч. 1 ст. 9 даного
закону, відшкодування шкоди,
заподіяної працівникові внаслідок
ушкодження його здоров'я або у разі
смерті працівника, здійснюється Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків відповідно до ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві ц професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності».

Укладаючи з роботодавцем угоду про
обов'язкове страхування від нещасного
випадку страховик (Фонд соціального
страхування від нещасних випадків) тим
самим бере на себе зобов'язання надати
застрахованим особам передбачені
Законом соціальні послуги та виплати.

На час спірних правовідносин діяли як
ч. 3 ст. 34 ЗУ від 23.09.1999 року № 1105-ХІV «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань, які спричинили втрату
працездатності» так і ст. 9 ЗУ «Про
охорону праці», згідно з якою
відшкодування шкоди, заподіяної
працівником внаслідок ушкодження його
здоров'я, здійснюється Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України відповідно до
законодавства України.

Згідно п.п. «є» п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві й
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності» (в
редакції чинній на час спірних
правовідносин) передбачено надання
позивачу соціальних послуг і виплат, у
тому числі відшкодування моральної
шкоди при наявності факту її
заподіяння потерпілому.

Надаючи соціальні послуги
застрахованим та здійснюючи страхові
виплати грошових сум, Фонд соціального
страхування від нещасних випадків
здійснює забезпечення соціального
захисту громадян у разі тимчасової,
стійкої або повної втрати
працездатності.

Крім цього, відповідно до ст. 23 ЦК
України, особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Зокрема, моральна шкода полягає у
фізичному болю та стражданнях, яких
вона зазнала у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я.

Встановлення Законом обов'язку Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків відшкодовувати моральну
шкоду є засобом реалізації потерпілим
гарантованого державою усім
застрахованим громадянам забезпечення
прав у страхуванні від нещасного
випадку та професійного захворювання.

Згідно із ч. 4 ст. 14 ЗУ «Про
загальнообов'язкове соціальне
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань, які спричинили втрату
працездатності», до професійного
захворювання належить захворювання, що
виникло внаслідок професійної
діяльності застрахованого та
зумовлюється виключно або переважно
впливом шкідливих речовин і певних
видів робіт та інших факторів,
пов'язаних з роботою.

Ушкодження здоров'я, заподіяні
потерпілому під час виконання трудових
обов'язків, незалежно від ступеня
втрати професійної працездатності,
спричиняють йому моральні та фізичні
страждання.

Постановою Пленуму Верховного суду
України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову
практику по справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди»
встановлено, що розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди суд
визначає залежно від характеру та
обсягу страждань (фізичних, душевних,
психічних, тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення,
тощо) та з урахуванням інших обставин.

Втративши частково працездатність на
виробництві, позивач не взмозі в повній
мірі виконувати ту чи іншу роботу,
постійно повинен проходити курс
лікування у зв'язку з професійною
хворобою, обмежений в життєдіяльності,
а тому суд вважає, що йому завдана
моральна шкода.

Таким чином, суд покладає обов'язок
відшкодувати моральну шкоду позивачу
на відповідача - відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Червонограді
Львівської області, яка спричинена
внаслідок професійного захворювання
та трудового каліцтва.

Враховуючи наведене, беручи до уваги
те, що при визначенні розміру грошового
відшкодування моральної шкоди,
відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України,
необхідно врахувати характер
заподіяної позивачу шкоди, глибину
фізичних та душевних страждань
позивача, а також вимоги розумності та
справедливості, тому суд вважає, що
позов підлягає до часткового
задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Червонограді
Львівської області на користь ОСОБА_1
6000 (шість тисяч) грн. на відшкодування
моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області на протязі 10 днів з
часу проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль