Справа № 466/9366/13
Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/4483/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря:
Іванової О.О.,

з участю: представника
позивача ОСОБА_2,

представника
відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4
на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Львова від 13 березня 2014 року у
про скасування заходів забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
Укрсоцбанк», ОСОБА_5, треті особи:
ОСОБА_6, Приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
про визнання недійсним іпотечного
договору, -

в с т а
н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Львова від 13 березня 2014 року
скасовано заходи забезпечення позову у
вищевказаній справі, вжиті ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24 червня 2010 року у виді
зупинення виконання виконавчого
напису приватного нотаріуса
Львівського міського округу ОСОБА_8
від 17 січня 2008 року про стягнення
коштів за іпотечним договором ,
укладеним 13 квітня 2007 року між ОСОБА_5,
ОСОБА_4 та АКБ «Укрсоцбанк», та
скасовано зупинення виконання
вищезазначеного виконавчого напису.

На ухвалу Шевченківського районного
суду м. Львова від 13 березня 2014 року
ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, у якій
просить скасувати ухвалу суду про
скасування заходів забезпечення
позову, посилаючись на те , що ця ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, а саме ст.154 ЦПК
України, оскільки його не було
повідомлено про розгляд питання про
скасування заходів забезпечення
позову

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників позивача і відповідача,
перевіривши матеріали справи, межі і
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
належить задовольнити з наступних
мотивів.

Колегія суддів погоджується з доводами
апеляційної скарги про те, що питання
про скасування заходів забезпечення
позову, вирішено судом першої
інстанції без дотримання вимог ч.5 ст.154
ЦПК України та ч.5 ст.74 ЦПК України, у
відповідності до яких:

питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується у
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову;

судова повістка повідомлення разом із
розпискою надсилається
рекомендованим листом із
повідомленням. Зважаючи на те, що в
матеріалах справи відсутні докази
надіслання позивачеві - ОСОБА_4 судової
повістки-повідомлення рекомендованим
листом з повідомленням про вручення і
відсутні докази, які б свідчили про те,
що позивач-ОСОБА_4 був повідомлений про
дату, час і місце розгляду заяви
відповідача - Публічного акціонерного
товариства Укрсоцбанк» про скасування
заходів забезпечення позову, то дана
обставина дає підстави для висновку, що
розгляд вищеназваної заяви відбувся з
порушенням порядку, встановленого для
її розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд:
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок , встановлений для його
вирішення.

Зважаючи на вищенаведені вимоги
закону, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційну скаргу належить
задовольнити, оскаржувану ухвалу
належить скасувати і передати питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312 , ч.ч.1, 3
ст.315, ст.ст.317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4
задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Львова від 13 березня 2014 року
скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Тропак О.В.

Судді
Приколота Т.І.

Федоришин А.В.