Справа № 148/461/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 липня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької
області

В складі : головуючого
судді Робак С. О.

при
секретарі Грох Т.А.

з участю
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Тульчині
справу за позовом ОСОБА_2 до
Ганнопільської сільської ради
Тульчинського району, третіх осіб:
ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби
Тульчинського районного управління
юстиції про визнання недійсним рішення
виконкому Ганнопільської сільської
ради, про скасування свідоцтва та
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно,

В С Т А
Н О В И В:

В лютому 2014 року ОСОБА_2
звернувся до Тульчинського районного
суду з позовом до Ганнопільської
сільської ради Тульчинського району,
третіх осіб : ОСОБА_3, Державної
реєстраційної служби Тульчинського
районного управління юстиції про
визнання недійсним рішень виконкому
Ганнопільської сільської ради, про
скасування свідоцтва та державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно.

В подальшому позивач змінив
позовні вимоги і просить визнати
недійсним лише рішення виконкому
Ганнопільської сільської ради № 45 від
25.12.2012 року, яким оформлено право
приватної власності на нерухоме майно
за ОСОБА_3 та скасувати свідоцтва та
державну реєстрацію на право приватної
власності на об'єкти нерухомого майна.

Обгрунтовуючи свої позовні
вимоги, позивач посилався на те, що
рішенням виконкому Ганнопільської
сільської ради за № 45 від 25.09.2012 року
оформлено право приватної власності за
ОСОБА_3 на об'єкти нерухомого майна:
будівлю електроцеху, розташованого по
АДРЕСА_1, загальною площею 71,4 кв.м.,
позначеного літ.«Ж», телятник № 6
розташований по АДРЕСА_2, загальною
площею 779,2 кв.м., позначеного літ.«А»,
літ.«а1» площею 31,6 кв.м., літ.«а» площею
95,3 кв.м.; телятник №7, розташований
АДРЕСА_3, загальною площею 84,7 кв.м.,
позначений літ.«Б»; телятник №9,
розташований АДРЕСА_4, загальною площею
625,3 кв. м., позначений літ.«В»; телятник
№ 10 розташований АДРЕСА_5, загальною
площею 1611,0 кв. м., позначений літ.«Г»;
склад концентрованих кормів,
позначений літ.«Е» розташований по
АДРЕСА_6 площею 186,8 кв. м., позначений
літ.«Д» ; кормоцех розташований
АДРЕСА_7, загальною площею 118,9 кв.м. і
видано свідоцтво про право приватної
власності на вказані об'єкти
нерухомого майна та зобов'язано КП
«Тульчинське МБТІ» провести державну
реєстрацію права власності на об'єкти
нерухомого майна.

Вказане рішення виконкому
Ганнопільської сільської ради вважає
незаконним, оскільки виконком
оформляючи право власності на об'єкти
нерухомого майна за ОСОБА_3 та видаючи
свідоцтва про право приватної
власності на нерухоме майно перевищив
свої повноваження, крім того, рішення
виконкому базувалось на недійсному
протоколі загальних зборів громадян -
співвласників майнових паїв
реорганізованого КСП « 8 Березня» села
Ганнопіль від 28.11.2011 року та протоколу
комітету спілки співвласників
майнових паїв реорганізованого КСП « 8
Березня» від 18.05.2012 року, які не мають
юридичної сили, оскільки приймались за
відсутності необхідного кворуму на
зборах та було обрано нелегітимного
голову спілки ОСОБА_4.

В судовому засіданні
представник позивача підтримав
позовні вимоги, посилаючись на
викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача -
Ганнопільської сільської ради
Тульчинського району заперечувала
проти заявленого позову, із підстав,
викладених в запереченнях наданих
суду, зокрема, що даний спір підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки це
публічно-правовий спір, а також з тих
підстав, що виконком Ганнопільської
сільської ради не перевищив своїх
повноважень, оформляючи право
приватної власності на частину
нерухомого майна реорганізованого КСП
« 8Березня» с. Ганнопіль за ОСОБА_3,
оскільки оформлення права приватної
власності виконкомом сільської ради
проводилось на підставі протоколу
загальних зборів
громадян-співвласників майнових паїв
майна реорганізованого КСП « 8Березня»
с. Ганнопіль від 28 листопада 2011 року,
згідно якого ОСОБА_3 було виділено
майно в натурі, на яке було видано
свідоцтво про право власності, акту
приймання-передачі майна від 18.05.2012
року, протоколу комітету спілки
співвласників майнових паїв (майна)
реорганізованого КСП « 8 Березня» с.
Ганнопіль від 18.05.2012 року, свідоцтва про
право власності на майновий пай ПСП « 8
Березня», виданого Ганнопільською
сільською радою 04.06.2011 року, вартістю
109348 грн.

Третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_3 та його представник
просить відмовити в задоволенні
позову, оскільки виконком
Ганнопільської сільської ради на
законних підставах оформив право
приватної власності на об'єкти
нерухомого майна реорганізованого КП «
8 Березня» с. Ганнопіль за ним на
підставі рішення загальних зборів
громадян-співвласників майнових паїв
реорганізованого КСП « 8Березня» від
28.11.2011 року та рішення комітету спілки
співвласників майнових паїв від 18.05.2012
року, якими йому були виділені дані
об'єкти нерухомого майна в натурі, що
було підтверджено рішенням
апеляційного суду Вінницької області
від 27.06.2013 року та ухвалою ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17.10.2013 року.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали
цивільної справи, з'ясувавши дійсні
обставини справи, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства відповідно до ст.2 ЦПК
України, вирішив справу згідно з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин відповідно до ст. 8 ЦПК
України, а також правильно витлумачив
ці норми.

Обгрунтованим визнається
рішення ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, які були
досліджені в судовому засіданні і які
відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, або
обставин, що не підлягають доказуванню,
а також якщо рішення містить вичерпні
висновки суду, що відповідають
встановленим на підставі достовірних
доказів обставинам, які мають значення
для вирішення справи.

Відповідно до ст.214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд
вирішує такі питання : чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються ; чи є інші
фактичні дані ( пропущення строку
позовної давності тощо ), які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження ; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин ; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Так, при розгляді справи судом
встановлені наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про
право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства ( майновий сертифікат )
серії ВІ ХХІІ № 008259, виданого
Ганнопільською сільською радою 04.06.2011
року ОСОБА_3 є власником майнового паю
ПСП « 8 Березня» на загальну суму 109348
грн.

Згідно протоколу загальних
зборів громадян-співвласників
майнових паїв ( майна )
реорганізованого КСП « 8 Березня» від
28.11.2011 року та протоколу комітету
спілки співвласників майнових паїв (
майна) реорганізованого КСП « 8
Березня» с. Ганнопіль від 18.05.2012 року та
акту приймання передачі від 18.05.2012 року
ОСОБА_3 в натурі виділено та передано
наступне майно : будівлю електроцеху,
розташованого по АДРЕСА_1, телятник № 6
розташований по АДРЕСА_2; телятник №7,
розташований АДРЕСА_3; телятник №9,
розташований АДРЕСА_8, телятник №10
розташований АДРЕСА_5; склад
концентрованих кормів, розташований
по АДРЕСА_6; кормоцех розташований
АДРЕСА_7.

Тульчинським МБТІ була
розроблена технічна документація на
об'єкти нерухомого майна, переданого
ОСОБА_3, що підтверджується технічними
паспортами на вказані виробничі
будівлі.

На підставі даних документів
виконкомом Ганнопільської сільської
ради Тульчинського району відповідно
до Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» від 21.05.1997
року та Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» від 01.07.2004 року,
п.8.1 «Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме
майно», затвердженим наказом
Міністерства юстиції України № 7/5 від
07.02.2002 року, зі змінами та доповненнями
виконком Ганнопільської сільської
ради вирішив оформити право приватної
власності за гр. ОСОБА_3 на об'єкти
нерухомого майна : будівлю
електроцеху, розташованого по АДРЕСА_1,
загальною площею 71,4 кв.м., позначеного
літ.«Ж», телятник № 6 розташований по
АДРЕСА_2, загальною площею 779,2 кв.м.,
позначеного літ.«А» , літ.«а1» площею 31,6
кв.м., літ.«а» площею 95,3 кв.м.; телятник
№7, розташований АДРЕСА_3, загальною
площею784,7 кв.м., позначений літ.«Б»;
телятник №9, розташований АДРЕСА_8,
загальною площею 1625,3 кв.м., позначений
літ.«В»; телятник № 10 розташований
АДРЕСА_5, загальною площею 1611,0 кв.м.,
позначений літ.«Г»; склад
концентрованих кормів, позначений
літ.«Е» розташований по АДРЕСА_6 площею
186,8 кв.м., позначений літ.«Д»; кормоцех
розташований АДРЕСА_7, загальною площею
118,9 кв.м. і видати свідоцтво про право
приватної власності на вказані об'єкти
нерухомого майна та КП «Тульчинське
МБТІ» провести державну реєстрацію
права власності на об'єкти нерухомого
майна.

Посилання позивача на те, що
виконком Ганнопільської сільської
ради, вирішуючи питання про оформлення
права власності на об'єкти нерухомого
майна, перевищив свої повноваження не
заслуговує уваги, оскільки виконком
діяв відповідно до вимог чинного на
момент виникнення спірних
правовідносин законодавства.

Згідно Тимчасового положення
про порядок реєстрації прав власності
на нерухоме майно», затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
№ 7/5 від 07.02.2002 року з послідуючими
змінами, яке було чинне на момент
виникнення даних правовідносин, п.6.1 а)
оформлення права власності на об'єкти
нерухомого майна провадиться з видачею
свідоцтва про право власності органами
місцевого самоврядування фізичним та
юридичним особам, які в разі ліквідації
( реорганізації) підприємства,
об'єднання, організації отримали у
власність у встановленому законом
порядку нерухоме майно підприємства,
об'єднання, організації, що
ліквідовується.

А відповідно до п.«б» п/п.10 ст. 30
Закону України «Про місцеве
самоврядування», до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад належить облік та реєстрація
відповідно до закону об'єктів
нерухомого майна незалежно від форм
власності.

Таким чином, виконавчий комітет
Ганнопільської сільської ради
Тульчинського району діяв в межах
своїх повноважень, оформивши ОСОБА_3
право власності на об'єкти нерухомого
майна, які йому були передані Спілкою
громадян - співвласників майна
реорганізованого КСП « 8 Березня» с.
Ганнопіль Тульчинського району,
відповідно до рішення зборів Спілки
співвласників майнових паїв
реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства «
8 Березня» с. Ганнопіль Тульчинського
району від 28.11.2011 року про розподіл,
виділ майна в натурі, рішення комітету
Спілки співвласників майнових паїв (
майна ) реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства «
8 Березня» с. Ганнопіль Тульчинського
району від 18 травня 2012 року та акту
приймання - передачі від 18 травня 2012
року.

Також не заслуговують уваги
твердження позивача про те, що рішення
виконавчого комітету Ганнопільської
сільської ради про оформлення права
приватної власності на об'єкти
нерухомого майна реорганізованого КСП
« 8 Березня» за ОСОБА_3 є незаконним,
оскільки воно базувалось на
незаконному рішенні зборів Спілки
співвласників майнових паїв
реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства «
8 Березня» с. Ганнопіль Тульчинського
району від 28.11.2011 року про розподіл,
виділ майна в натурі та обрання головою
спілки -ОСОБА_4, оскільки дане рішення
зборів було предметом судового
розгляду і рішенням колегії суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області
від 27 червня 2013 року, яке залишене в
силі ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 жовтня 2013 року
рішення зборів Спілки співвласників
майнових паїв реорганізованого КСП « 8
Березня» с.Ганнопіль від 28.11.2011 року
визнане законним.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК
України обставини встановлені судовим
рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 27 червня 2013 року та ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 жовтня 2013 року мають
преюдиційне значення для розгляду
даної справи, так як обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

У відповідності до ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Обов'язок по доказуванню
обставин, викладених в позові
покладений саме на позивача.

Враховуючи вищевикладені
обставини, норми матеріального права з
урахуванням положень ст.ст. 10, 11 ЦПК
України відповідач належними доказами
в судовому засіданні спростував доводи
позовної заяви.

За таких обставин, суд
вважає, що виконком Ганнопільської
сільської ради Тульчинського району
приймаючи рішення № 45 від 25.09.2012 року
про оформлення права власності за
ОСОБА_3 на об'єкти нерухомого майна та
видачу йому свідоцтв на право
приватної власності на об'єкти
нерухомого майна та державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно діяв у відповідності до вимог
чинного законодавства, а тому підстав
для скасування даного рішення не має, а
тому підстав для скасування
оскаржуваного рішення виконавчого
комітету Ганнопільської сільської
ради не має.

На підставі викладеного,
керуючись 328 ЦК України, ст.30 ч.10 Закону
України «Про місцеве самоврядування»,
ст.ст.4, 8,15, 58- 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд,-

В И
Р І Ш И В :

ОСОБА_2 в задоволенні позову до
Ганнопільської сільської ради
Тульчинського району Вінницької
області, третіх осіб ОСОБА_3, Державної
реєстраційної служби Тульчинського
районного управління юстиції про
визнання недійсним рішення
виконавчого комітету Ганнопільської
сільської ради Тульчинського району
Вінницької області № 45 від 25.09.2012 року
про оформлення права власності за
ОСОБА_3 на об'єкти нерухомого майна і
скасуванні свідоцтв на право
приватної власності на об'єкти
нерухомого майна та державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з моменту проголошення рішення до
апеляційного суду Вінницької області
через Тульчинський районний суд.

Повний текст рішення
виготовлений 21 липня 2014 року.

Суддя: