Справа № 234/3033/14-ц
Провадження № 2-р/234/9/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області

у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі Ткачовій А.О.,

за участю представника заявника
Любкевич Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву комунального закладу
«Центр первинної медико - санітарної
допомоги №1 м. Краматорська» про
роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2014 року комунальний заклад
«Центр первинної медико - санітарної
допомоги №1 м. Краматорська» звернувся
в Краматорський міський суд Донецької
області із заявою про роз'яснення
рішення Краматорського міського суду
по справі №234/3033/14-ц від 10.04.2014 року,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
рішенням суду від 10.04.2014 р. №234/3033/14-ц
позов ОСОБА_2 до Комунального закладу
«Центр первинної медико - санітарної
допомоги №1 м. Краматорська» про
стягнення компенсації за
невикористану щорічну відпустку,
середнього заробітку за час затримки
проведення розрахунку при звільненні,
відшкодування моральної шкоди
задоволено частково. Згідно із
зазначеним рішенням з відповідача
підлягає стягненню середній заробіток
за час затримки розрахунку в сумі 2079
грн., без врахування податків та
обов'язкових платежів, моральна шкода в
сумі 300 грн., судовий збір в сумі 243.60 грн.

Просить суд винести ухвалу, якою
роз'яснити рішення Краматорського
міського суду по справі №234/3033/14-ц в
частині:

- з яких саме сум, зазначених в рішенні,
повинні бути КЗ «ЦПМСД №1
м.Краматорська» утримані податки та
обов'язкові платежі;

- які саме податки та обов'язкові
платежі повинен утримати КЗ «ЦПМСД №1
м.Краматорська» із середнього
заробітку за час затримки розрахунку у
сумі 2079 грн., моральної шкоди 300 грн.;

- розміру виплат (середнього заробітку
та моральної шкоди), які необхідно
сплатити КЗ «ЦПМСД №1 м.Краматорська»,
як відповідачем, на користь позивача -
ОСОБА_2 за рішенням суду від 10.04.2014 р.
№2/234/1953/14.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав та просив
задовольнити.

Згідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Вислухавши думку сторін, суд приходить
до висновку, що заява комунального
закладу «Центр первинної медико -
санітарної допомоги №1 м.
Краматорська» про роз'яснення рішення
суду не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до рішення
Краматорського міського суду від 10
квітня 2014 року встановлено, що з
Комунального закладу "Центру первинної
медико-санітарної допомоги №1 м.
Краматорська" на користь ОСОБА_2
середній заробіток за час затримки
розрахунку в сумі 2079 грн. без
врахування податків та обов'язкових
платежів та моральну шкоду в сумі 300,00
грн.

Згідно п.6 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999
року «Про практику застосування судами
законодавства про оплату праці»,
задовольняючи вимоги про оплату праці,
суд має навести в рішенні розрахунки, з
яких він виходив при визначенні сум, що
підлягають стягненню. Оскільки
справляння і сплата прибуткового
податку з громадян є відповідно
обов'язком роботодавця та працівника,
суд визначає зазначену суму без
утримання цього податку й інших
обов'язкових платежів, про що зазначає
в резолютивній частині рішення.

Тобто суд визначає тільки суму доходу,
що підлягає стягненню на користь
працівника, тоді як справляння податку
з такого доходу фізичної особи та його
сплата є обов'язком працедавця, який на
підставі діючого законодавства
відраховує податки та
загальнообов'язкові платежі з
визначеної у рішенні суду суми.

Крім того, податки та обов'язкові
платежі, належні до сплати з
нарахованої на користь позивача суми
середнього заробітку за час затримки
проведення розрахунку при звільнені
предметом судового розгляду по справі
не були.

Посилання на те, що суд не навів
розрахунки суми, що підлягає стягненню
на користь позивача з утриманням
податків, які підлягають сплаті є
безпідставними, оскільки відповідно до
вимог Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 08.02.1995 року № 100, справляння та
сплата обов'язкових податків та
платежів є обов'язком роботодавця та
працівника, тому суд не зобов'язаний в
рішенні суду наводити розрахунки цих
сум.

Таким чином, всі позовні вимоги було
розглянуто та стосовно них було
прийнято обґрунтоване рішення, яке
відповідає критеріям визначеності та
ясності.

Зміст рішення викладений чітко та не
містить протиріч.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви комунального
закладу «Центр первинної медико -
санітарної допомоги №1 м.
Краматорська» про роз'яснення рішення
Краматорського міського суду від 10.04.2014
року по справі №234/3033/14-ц - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд м.
Краматорська протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Якщо
апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя Краматорського

міського суду:
В.В.Клімов