Справа № 304/1180/14-ц Провадження №
2/304/345/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2014 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І.,
розглянувши позовну заяву публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до Порошківського споживчого
товариства та ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся з вищевказаним
позовом до суду мотивуючи його тим, що 26
червня 2008 року між акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та Порошківським СТ був
за умовами якого банк надав
позичальнику кредитні кошти у розмірі
70 000 грн. з розрахунку 22,9 % річних на
строк з 26 червня 2008 року до повного
погашення кредиту. Виконання
Порошківським СТ зобов'язань за
вказаним кредитним договором
забезпечується порукою, відповідно до
від 26 червня 2008 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та відповідачкою ОСОБА_1
Крім цього, 08 грудня 2011 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» було
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, відповідно до
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених договором, ПАТ «УкрСиббанк»
передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами.
Оскільки, позичальник умови кредитного
договору належним чином не виконує, про
що неодноразово повідомлявся, в тому
числі й шляхом направлення письмової
вимоги про виконання зобов'язань за
кредитним договором, у зв'язку з чим
станом на 17 лютого 2014 року у такого
наявна заборгованість у розмірі 21 021,71
грн., тому просить позов задовольнити.
Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» від 12 червня 2009 року
оскільки, згідно зі статтею 16 ЦПК
України не допускається об'єднання в
одне провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом, суд відкриває провадження у
справі в частині вимог, які належать до
цивільної юрисдикції (між юридичною
особою та фізичною особою), і відмовляє
у відкритті провадження у справі щодо
вимог, коли їх розгляд проводиться за
правилами іншого судочинства (між
юридичними особами).
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
За загальним правилом, у порядку
цивільного судочинства розглядаються
справи, в яких хоча б однією із сторін є
Згідно ч. 1 ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України
юридичні особи та фізичні особи -
суб'єкти підприємницької діяльності
звертаються за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням, до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ.
Таким чином, враховуючи те, що позов
пред'явлено юридичною особою -
публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» до юридичної особи -
Порошківського споживчого товариства
та ОСОБА_1, тому спір в частині до
відповідача Порошківське СТ не може
розглядатися в порядку цивільного
судочинства, а підлягає вирішенню в
порядку господарського судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 15, 16, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
суддя, -
Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до Порошківського споживчого
товариства та ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в частині позову до Порошківського
споживчого товариства у зв'язку з тим,
що справа в цій частині не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ганько І. І.