________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2688/14-ц
Провадження № 2/520/3613/14
УХВАЛА

21.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року позивач звернулась до суду
з позовом та просила ухвалити рішення,
яким визнати дійсним договір
купівлі-продажу садового будинку,
укладений 06 вересня 2005 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_3, та визнати право власності
на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1,
за ОСОБА_1.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 17 березня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним
залишено без руху та надано позивачу
строк для усунення зазначених в ухвалі
недоліків до 31.03.2014 року, однак, не
пізніше трьох днів з дня отримання
копії даної ухвали.

02 квітня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 звернувся до канцелярії суду з
заявою про усунення недоліків,
зазначених в ухвалі суду від 17 березня
2014 року та надав оригінал квитанції на
підтвердження сплати судового збору.
Таким чином, недоліки позивачем
усунені.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 03.04.2014 року провадження по
справі було відкрито та призначено
судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, у
судові засідання, призначені на 23.06.2014
року, 21.07.2014 року позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, про слухання справи
сповіщена належним чином.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи сповіщався належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив, що сторони по справі
втратили інтерес до справи, та позивач,
нехтуючи своїми правами та обов'язками,
передбаченими ст. 27 ЦПК України, не
з`являється до суду з неповажних
причин, що дає можливість залишити
позов без розгляду.

Крім того, при залишенні позову без
розгляду суд враховує той факт, що
справа знаходиться в провадженні суду
з березня 2014 року, а відповідно до вимог
ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає
справи протягом розумного строку, але
не більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі, а справи про
поновлення на роботі, про стягнення
аліментів - одного місяця.

Як вбачається з вимог ч.3 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки у
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо він
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали по справі,
доходить до висновку, що відповідно до
вимог ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
необхідно постановити ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
у зв'язку з тим, що позивач належним
чином повідомлений не з`явився
повторно в судове засідання без
поважних причин.

Суд, за наявності належного сповіщення
позивачів, залишає позовні вимоги без
розгляду, беручи до уваги, що зазначена
обставина відповідає вимогам закону, а
також те, що позивачі не позбавлені
права звернутись до суду з даним
позовом після усунення обставин, які
викликали залишення зазначеного
позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ч.3
ст.169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності -
залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись
до суду з позовом після усунення
обставин, що викликали залишення
даного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Куриленко О. М.