№ 308/7926/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.07.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Лемак О.В.,

при секретарі - Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгороді цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської
міської ради Закарпатської області про
визнання права власності на нерухоме
майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
вищезазначеним позовом до
Ужгородської міської ради
Закарпатської області, посилаючись на
те, що 13 травня 2014 р. в Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Закарпатській області була
зареєстрована Декларація про
готовність об'єкта до експлуатації за
№ ЗК71, згідно якої прийнято в
експлуатацію об'єкт нерухомого майна, а
саме облаштування автобусної зупинки
під магазин-автозупинку за адресою:
АДРЕСА_1.

Зазначає, що дане нерухоме майно
збудоване у відповідності до вимог
державних будівельних норм, стандартів
та правил, в повному обсязі проведені
заходи з охорони праці, забезпечення
вибухобезпеки, пожежної безпеки,
охорони навколишнього природнього
середовища і антисейсмічні заходи.

Підставою для будівництва
Магазину-автозупинки був Дозвіл на
виконання будівельних робіт, виданий
Інспекцією ДАБК у Закарпатській
області 02.04.2010 р. № 558, містобудівних
умов та обмежень забудови земельної
ділянки НОМЕР_1 від 24.11.2009 р.

27 травня 2014 р. позивачка звернулась із
заявою до Державної реєстраційної
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції з метою
зареєструвати право власності на
нерухоме майно.

Рішенням про зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень № 13362889 від 27.05.2014 р. розгляд
зазначеної заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень для
проведення державної реєстрації права
власності зупинений у зв'язку з тим, що
не подані усі необхідні документи,
відсутній правовстановлюючий документ
на земельну ділянку, що відображає стан
об'єкту нерухомого майна після здачі в
експлуатацію самовільної добудови та
довідки про присвоєння поштової
адреси.

Згідно Рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень № 13724353
від 12.06.2014 р. відмовлено ОСОБА_1 у
державній реєстрації права власності у
зв'язку з не усуненням обставин, що були
підставою для прийняття Рішення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав.

Вважає, що відмова в реєстрації права
власності на Магазин-автозупинку
Державною реєстраційною службою
України змушує її звернутись до суду за
захистом своїх прав, оскільки інший
спосіб для захисту її прав відсутній.

Просить визнати за нею право власності
на нерухоме майно - магазин-автозупинку
загальною площею 46,4 кв.м. (з майданчиком
для очікування), торговою площею 24,9
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

В судове засідання позивачка не
з'явилась, однак подала до суду
письмову заяву про розгляд справи без
її присутності. Проти заочного
розгляду справи не заперечувала.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився повторно, хоча
про час та місце розгляду справи був
повідомлений.

За таких умов суд вважає, що відповідно
до ст. 224 ЦПК України слід ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши повно та всебічно матеріали
справи, оцінивши наявні в них докази,
виходячи з їх належності та
допустимості, суд приходить до
наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 збудувала об'єкт нерухомого
майна - облаштування автобусної
зупинки під магазин-автозупинку, за
адресою: АДРЕСА_1 Як вбачається з
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації № ЗК71 від 13 травня
2014 р., зареєстрованої в Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Закарпатській області,
даний об'єкт був прийнятий в
експлуатацію.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 2 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав та нерухоме майно та їх
обтяжень» державна реєстрація речових
прав на нерухоме майно - офіційне
визнання і підтвердження державою
фактів виникнення, переходу або
припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав та
нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація прав є
обов'язковою. Інформація про права на
нерухоме майно та їх обтяження
підлягає внесенню до Державного
реєстру прав.

За змістом ч. 2 ст. 5 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав та
нерухоме майно та їх обтяжень» якщо
законодавством передбачено прийняття
в експлуатацію об'єкта нерухомого
майна, державна реєстрація прав на
такий об'єкт проводиться після
прийняття його в експлуатацію в
установленому законодавством порядку.

ОСОБА_1 звернулася з відповідною заявою
до Державної реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції з метою державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно.

Відповідно до Рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень № 13362889
від 27.05.2014 р. розгляд заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень для
проведення державної реєстрації права
власності зупинений у зв'язку з тим, що
не подані усі необхідні документи,
відсутній правовстановлюючий документ
на земельну ділянку, що відображає стан
об'єкту нерухомого майна після здачі в
експлуатацію самовільної добудови та
довідки про присвоєння поштової
адреси.

Рішенням Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 13724353 від 12.06.2014 р. відмовлено
позивачці у державній реєстрації права
власності у зв'язку з неусуненням
обставин, що були підставою для
прийняття Рішення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав. Роз'яснено, що рішення про відмову
у державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути оскаржено
відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Проте з тексту позовної заяви
вбачається, що ОСОБА_1 не вважає, що
рішенням державного реєстратора прав
порушені її права, свободи та інтереси,
оскільки дійсно в неї відсутній
правовстановлюючий документ на
земельну ділянку та довідка про
присвоєння поштової адреси. Саме
ненадання вказаних документів стало
підставою для відмови у державній
реєстрації права власності на
магазин-автозупинку.

За змістом ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
відповідного документа, який дає право
виконувати будівельні роботи чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

Частиною 3 ст. 376 ЦК України визначено,
що право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй
відведена для цієї мети, за умови
надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних прав
від 30.03.2012 р. № 6 «Про практику
застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)» за загальним правилом
кожна особа має право на захист свого
цивільного права лише в разі його
порушення, невизнання або оспорювання
(частина перша статті 15 ЦК, частина
перша статті 3 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК). У зв'язку із цим звернення до суду
з позовом про визнання права власності
на самочинне будівництво має
здійснюватися за наявності даних про
те, що порушене питання було предметом
розгляду компетентного державного
органу, рішення якого чи його
відсутність дають підстави вважати про
наявність спору про право.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України,
одним із способів захисту цивільних
прав та інтересів може бути визнання
права.

Із зазначених підстав суд вважає, що
позивачкою правильно обране звернення
до суду в порядку цивільного
судочинства та визначений спосіб
захисту свого невизнаного права.

З матеріалів справи вбачається, що
магазин-автозупинка збудований
позивачкою на підставі Дозволу на
виконання будівельних робіт, виданий
Інспекцією ДАБК у Закарпатській
області 02.04.2010 р. № 558, містобудівних
умов та обмежень забудови земельної
ділянки НОМЕР_1 від 24.11.2009 р.

Нерухоме майно збудоване з дотриманням
всіх вимог державних будівельних норм,
стандартів і правил. Обладнання
встановлено згідно з актами про його
прийняття після випробування у
визначеному порядку. Заходи з охорони
праці, забезпечення вибухобезпеки,
пожежної безпеки, охорони
навколишнього природнього середовища
і антисейсмічні заходи, передбачені
проектом, проведені в повному обсязі.

Отже, Магазин-автозупинка збудований
на підставі документа, який дає право
виконувати будівельні роботи та
належно затвердженим проектом, істотні
порушення будівельних норм і правил
відсутні.

Однак, земельна ділянка позивачці не
була відведена для будівництва
нерухомого майна.

Станом на дату виникнення у ОСОБА_1
правовідносин з будівництва
магазину-автозупинки був чинним Закон
України «Про планування і забудову
територій». В преамбулі даного закону
зазначено, що Закон встановлює правові
та організаційні основи планування,
забудови та іншого використання
територій і спрямований на
забезпечення сталого розвитку
населених пунктів з урахуванням
громадських і приватних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 29 Закону України «Про
планування і забудову територій»
дозвіл на виконання будівельних робіт -
документ, що засвідчує право замовника
та підрядника на виконання підготовчих
(якщо підготовчі роботи не були
виконані раніше відповідно до дозволу
на виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт, підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та
споруд.

З даної норми закону вбачається, що
позивачка вправі була збудувати
магазин-автозупинку, оскільки отримала
відповідний дозвіл.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 331 ЦК України
право власності на нову річ, яка
виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа, яка виготовила (створила) річ зі
своїх матеріалів на підставі договору,
є власником цієї речі. Право власності
на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки, будівлі, споруди тощо)
виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна). Якщо
договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до
експлуатації. Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації.

Із зареєстрованої в Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Закарпатській області
Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації за № ЗК71 не
вбачається, що збудований ОСОБА_1 об'єкт
порушив чи порушує права третіх осіб.

За таких обставин, суд вважає, що право
ОСОБА_1 підлягає захисту, а її позовні
вимоги слід задовольнити в повному
обсязі.

Суд також констатує, що відповідно до
положень ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень»
державна реєстрація прав може
проводитися на підставі рішення суду.
Таким чином, право власності на
магазин-автозупинку за адресою:
АДРЕСА_1, підлягає безумовній державній
реєстрації в Державній реєстраційній
службі України за ОСОБА_1 на підставі
судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 4, 58-60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України,
суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської
ради Закарпатської області про
визнання права власності на нерухоме
майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
нерухоме майно - магазин-автозупинку
загальною площею 46,4 кв.м. (з майданчиком
для очікування), торговою площею 24,9
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя:

Лемак О.В.