З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
08 липня 2014 року Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В., при
секретарі Дудник Г.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, Центрального відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції,
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Надра" про звільнення
майна з-під арешту, -
В С Т А Н О В И В :
В січні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" (далі
- Банк) звернулось до суду з позовом до
відповідачів, просило звільнити з-під
арештів, накладених державними
виконавцями в рамках виконавчих
проваджень, автомобіль Kia, модель: Pregio,
2000 року випуску, тип ТЗ: легковий седан -
В, № кузова-шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності відповідачу - ОСОБА_1 В
обґрунтування вимог позивач послався
на те, що внаслідок спірних заборон він
позбавлений права звернути стягнення
на цей транспортний засіб, як предмет
застави, та задовольнити за його
рахунок свої майнові вимоги. Як на
правові підстави позову, позивач
послався на роз'яснення Пленуму
Верховного Суду України, викладених у
Постанові від 27 серпня 1976 року № 6 «Про
судову практику в справах про
виключення майна з опису» та ст. 14 ЗУ
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень».
У судове засідання сторони не
з'явились, своїх представників не
надіслали, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись у
встановленому законом порядку.
Представник позивача, згідно наданої
заяви, просив про розгляд справи у його
відсутність, позов підтримує, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі письмові заперечення на
адресу суду не направили, відомості про
поважність причин неявки матеріали
справи не містять.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи
в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на
підставі наявних в ній даних та
Дослідивши докази, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
04 грудня 2007 року між ЗАТ КБ
«Приватбанк», правонаступником якого є
Банк, та ОСОБА_1 укладений кредитний
договір, згідно умов якого позивач
надав позичальнику кредит у розмірі
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором між його сторонами
також укладений договір застави №
NKSDAA00000882, згідно якого ОСОБА_1 передав у
заставу банку транспортний засіб -
автомобіль Kia, модель: Pregio, 2000 року
випуску, тип ТЗ: легковий седан - В, №
кузова-шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить йому на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3.
В свою чергу, рішеннями державних
виконавців Центрального відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції від 23 грудня 2008 року та 03
листопада 2011 року до майна ОСОБА_1, у
тому числі автомобілю, застосоване
Згідно зі ст. 14 ЗУ "Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень" пріоритет зареєстрованих
обтяжень визначається у черговості їх
реєстрації. Обтяжувач з вищим
пріоритетом має переважне право на
звернення стягнення на предмет
В силу ст. 16 ЗУ "Про заставу" право
застави виникає з моменту укладення
З матеріалів справи слідує, що право
застави у Банку виникло 04 грудня 2007
року. В той же час, постанови
держвиконавців про накладення арешту
на майно боржника, в тому числі і на
спірний автомобіль, винесені протягом
2008, 2011 років. Таким чином, Банк має
переважне право на звернення стягнення
на предмет обтяження.
Більше того, відповідно п. 4 Постанови
Пленуму Верховного суду України від 27
серпня 1976 року № 6 «Про судову практику
в справах про виключення майна з опису»
за правилами, встановленими для
розгляду позовів про виключення майна
з опису, розглядаються вимоги громадян
і організацій, що ґрунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
Таким чином, позов підлягає
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів
на користь позивача слід стягнути
судовий збір в розмірі по 76 грн. 47 коп. з
Керуючись ст. 10, 60, 224-226, 228, 294 ЦПК
України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Звільнити з-під арештів, накладених
23.12.2008 року та 03.11.2011 року державними
виконавцями Центрального відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції, на автомобіль Kia, модель: Pregio,
2000 року випуску, тип ТЗ: легковий седан -
В, № кузова-шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
Стягнути з ОСОБА_1, Центрального
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції, публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Надра" на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі по
76 (сімдесят шість) грн. 47 коп. з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано
позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
Суддя