№2/756/1245/14
РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського
району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про приведення приміщення в
попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення
приміщення в попередній стан. Свої
вимоги обґрунтовує наступним, а саме
будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі
КП «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району у м. Києві та
обслуговується ЖЕК-514. В даному будинку
на 5 поверсі знаходиться квартира
АДРЕСА_1. Особовий рахунок на дану
квартиру відкрито на ОСОБА_2, яка є
власницею квартири, крім того в
квартирі зареєстровані її чоловік
ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_3 Вищевказані
особи - відповідачі встановили в
загальному коридорі двоє додаткових
дверей, які закриті на замок та
відгородили свою квартиру. Одні двері
встановлені біля квартир АДРЕСА_2 а
другі біля квартир АДРЕСА_3. Дозвільних
документів на встановлення двох дверей
у загальному коридорі відповідачами до
ЖЕК-514 не надано. Дані дії по
встановленню двох дверей в загальному
коридорі порушують права мешканців
суміжних квартир та до КП «Житлосервіс
«Куренівка» постійно надходять скарги
з проханням вжити дії по демонтажу
даних дверей. Отже, дані двері
порушують конструктивні елементи та
засоби протипожежного захисту будинку,
який знаходиться на балансі
підприємства та порушують права та
інтереси інших громадян. 29.03.13 ОСОБА_2
було вручено припис ЖЕК-514 з проханням
демонтувати самовільно встановлені
двері. Даний припис виконано не було і
начальником ЖЕК-514 було складено
протокол про адміністративне
правопорушення на ОСОБА_1, який
рекомендованим листом надіслано до
адміністративної комісії Київської
міської державної адміністрації. Крім
того, 22.05.13 мешканцям кв. АДРЕСА_1 було
вручено повторний припис з проханням
демонтувати самовільно встановлені
двері та складено повторно протокол
про адміністративне правопорушення на
ОСОБА_1 По вищевказаним обставинам
ЖЕК-514 було складено відповідні акти
від 07.11.13 та 04.12.13. Станом на 19.12.13 умови
вищевказаних приписів відповідачами
виконано не було.

Просить суд відповідно до ст.ст. 24, 100, 152,
177 , 189 ЖК України, ст. 382 ЦК України, п. 4
Правил користування приміщеннями
житлових будинків затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992р. № 572, п. 1.4.1. - 1.4.6. Правил
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій затверджених
Наказом Держжитлокомунгоспу України
17.05.2005 N 76, п.п. 5.2.9. Правил благоустрою
міста Києва, затверджених рішенням
Київської міської ради від 25 грудня 2008
року № 1051/1051 зобов'язати відповідачів
привести самовільно переплановий
загальний коридор на 5 поверсі в
будинку АДРЕСА_1 в попередній стан
відповідно до поверхового плану
будинку, а саме демонтувати самовільно
встановлені двоє дверей в загальному
коридорі, одні з яких розташовані біля
квартир АДРЕСА_1, а другі біля квартир
АДРЕСА_3 в даному дубинку.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник
просили у задоволенні позову
відмовити.

Відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про місце
та час судового розгляду повідомлялися
належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали, прийшов
до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Будинок АДРЕСА_1 переданий у
господарське відання (без права
відчуження) відповідачу.

07.11.13 комісією ЖЕК-514 складено акт
обстеження 5-го поверху 4-го під'їзду
житлового будинку АДРЕСА_1, під час
обстеження виявлено, що мешканцями
квартири АДРЕСА_1 встановлено
додаткові двері в загальному коридорі,
що відокремлюють вищезазначену
квартиру та квартиру АДРЕСА_2.

04.12.13 комісіє ЖЕК-514 також складено акт
обстеження 5-го поверху 4-го під'їзду
житлового будинку АДРЕСА_1, за якого
вбачається, що в загальному коридорі
встановлено двоє дверей, одна
відгороджує квартири АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1, друга відгороджує квартири
АДРЕСА_3, вищезазначені двері
встановлені мешканцями квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 24 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» балансоутримувач, тобто
позивач, зобов'язаний забезпечити
належні експлуатацію та утримання
майна, що перебуває на його балансі.

Квартирою є ізольоване помешкання в
житловому будинку, призначене та
придатне для постійного у ньому
проживання. Власникам квартири у дво-
або багатоквартирному житловому
будинку належать на праві спільної
сумісної власності приміщення
загального користування, опорні
конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше
обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї
квартири, а також споруди, будівлі, які
призначені для забезпечення потреб
усіх власників квартир, а також
власників нежитлових приміщень, які
розташовані у житловому будинку (ст. 382
ЦК України).

Власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб і не має
права використовувати його для
промислового виробництва. Власник
квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку
(ст. 383 ЦК України).

Споживач житлово-комунальних послуг
зобов'язаний дотримуватися вимог
житлового та містобудівного
законодавства щодо здійснення ремонту
чи реконструкції приміщень або їх
частин, не допускати порушення
законних прав та інтересів інших
учасників відносин у сфері
житлово-комунальних послуг (п. 8 ч. 2 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги».)

Переобладнання і перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень дозволяється
робити після одержання дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів відповідно до
законодавства. До елементів
перепланування жилих приміщень
належать: перенесення і розбирання
перегородок, перенесення і влаштування
дверних прорізів, улаштування і
переустаткування тамбурів, прибудова
балконів на рівні перших поверхів
багатоповерхових будинків.
Переобладнання і перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень, що призводять до
порушення тривкості або руйнації
несучих конструкцій будинку,
погіршення цілісності і зовнішнього
вигляду фасадів, порушення вимог
протипожежної безпеки та засобів
протипожежного захисту, не
допускається. Власник, наймач (орендар)
жилого будинку, жилого чи нежилого у
жилому будинку приміщення, що
припустив самовільне переобладнання
або перепланування, що призводить до
порушення конструктивних елементів
або засобів протипожежного захисту,
зобов'язаний за свій рахунок привести
це приміщення до попереднього стану.
(п.п. 1.4.1, 1.4.3, 1.4.4, 1.4.6 Правил утримання
житлових будинків та прибудинкових
територій затверджених Наказом
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17.05.05).

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував, що
його сім'єю встановлено двері біля
квартири АДРЕСА_1 за погодженням
сусідів, жодного відношення до
встановлення дверей біля квартири
АДРЕСА_3 його сім'я не має.

Таким чином, жодних доказів
встановлення дверей біля квартир
АДРЕСА_3 позивачем не надано,
відповідачем ОСОБА_1 дозволу на
встановлення дверей біля квартир
АДРЕСА_1 суду не надано, а тому позов
підлягає частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідачів підлягать
стягненню судові витрати.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1- 14, 15, 60,
61, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_3
(дані про ідентифікаційний код
відсутні) привести загальний коридор
на п'ятому поверсі в будинку АДРЕСА_1 в
попередній стан, а саме демонтувати
двері біля квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний
код НОМЕР_2), ОСОБА_3 (дані про
ідентифікаційний код відсутні) на
користь Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» по 76,47 грн.
судових витрат.

У задоволенні іншої частини позову -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: М.Ю. Тітов