overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хорольський районний суд Полтавської повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З 04.08.2014 року м.
Хорол Справа № 548/1232/14-ц року Провадження №2-н/548/28/14
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко
В.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз"про стягнення заборгованості за послуги газопостачання в порядку наказного провадження з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт Серія НОМЕР_2 виданий
Хорольським РВ УМВС України в
Полтавській області 12 вересня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та філію Полтавського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк
України", МФО 331467, код 05524725), заборгованість за надані послуги газопостачання у розмірі 3 465(три тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. 59 коп. та судовий збір в сумі 121(сто двадцять одна) грн.80 коп., а всього 3 587(три тисячі п'ятсот вісімдесят сім) грн. 39 коп . 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання. (ч. 1 ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______ _____20____ року
Суддя
______________ В.П. Старокожко ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Строк звернення судового наказу до виконання до "_____"__________20___ року
Суддя
______________ В.П. про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2014 року

Володимир - Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця
Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

за участю народних засідателів - Андреєвої О.В.,
Безсмертної Н.В., заявника -
ОСОБА_1,

представника заявнкиа - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради -
Вергельська К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_4

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він проживає в АДРЕСА_1 . Разом з ним за вищевказаною адресою проживає його батько ОСОБА_5 , його дружина , син та баба ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час його баба ОСОБА_4 страждає хронічним стійким психічним захворюванням . У зв'язку з чим вона неодноразово проходила амбулаторне лікування , неодноразово оглядалася лікарем психіатром , їй призначалося відповідне лікування .

На даний час ОСОБА_4 встановлено діагноз : Церебральний атеросклероз Д У
ІІІ Деменційний синдром .ІХС дифузний кардіосклероз . Стабільна стенокардія
ІІ. Гіпертонічна хвороба ІІ.

Через хворобу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Постійно потребує медичного нагляду , лікування і сторонньої допомоги .

Вона потребує встановлення над нею опіки.

Він змушений піклуватися про бабу і в подальшому буде здійснювати піклування та створювати всі необхідні умови для її повноцінного існування.

Відповідно до ст.. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі , суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу , проведення якої доручити Волинській обласній психіатричній лікарні.

КЕРУЮЧИСЬ ст.239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1

На вирішення експертизи поставити питання :

1) чи страждає ОСОБА_4 душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій або керувати ними ?

2) чи потребує ОСОБА_4 встановлення над нею опіки ?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК
України.

Надати експертам для проведення експертизи : медичні документи стосовно ОСОБА_4 та направити її в розпорядження експертів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Народні засідателі :

__________________Андреєва О.В.

___________________Безсмертна Н.В.
Справа № 524/5451/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зняття з реєстраційного обліку.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 24 липня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1,

Відповідачем - ОСОБА_2,

Третьою особою - Автозаводський районний відділ в м. Кременчуці
Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6559/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що відповідач на території м.
Кременчука Полтавської області не зареєстрований.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів заяви вбачається, що останнє відоме місце проживання ( реєстрації) відповідача ОСОБА_2
АДРЕСА_1, що по територіальності відноситься до території Крюківського району.

Позивачем не надано належних доказів проживання відповідача в м. Кременчуці на території Автозаводського району.

Суддя вважає, що відповідно ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України ПАТ «Дельта Банк» необхідно відмовити у прийняті дійсної позовної заяви у зв'язку з непідсудністю та повернути позовну заяву з додатками позивачу для подачі до районного суду за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Дельта Банк» у прийнятті дійсної позовної заяви до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука за непідсудністю.

Повернути позовну заяву з додатками
ПАТ «Дельта Банк» для подачі до районного суду за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кременчуці
Полтавської області повернути судовий збір з р/р 0009 МФО 831019 в розмірі 243,60 грн. сплачений платіжним дорученням №49806368 від 06.06.2014 року ПАТ
«Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 524/5455/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «АвтоКраз» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації місця проживання.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «АвтоКраз» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 10 хв. 25 липня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - публічне акціонерне товариство «АвтоКраз»,

Відповідачем - ОСОБА_1.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5461/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «АвтоКраз» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації місця проживання.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «АвтоКраз» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 20 хв. 25 липня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - публічне акціонерне товариство «АвтоКраз»,

Відповідачем - ОСОБА_1.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/690/14-ц
Провадження № 2/535/253/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи - Котелевська державна нотаріальна контора, Відділ
Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області,
Реєстраційна служба Котелевського районного управління юстиції
Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреностей від 18.01.2013 року, звернулася до суду з позовом до
Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання в порядку спадкування за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 4,41 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Котелевської селищної ради Полтавської області, й належали до дня смерті ОСОБА_4.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 23 липня 2014 року позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків, відповідно до вимог ч. 1 ст.121
ЦПК України.

В указаний строк позивач не виконав вказівок судді по виправленню недоліків, а саме: до 04.08.2014 року не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід вважати не поданою і повернути представнику позивачів.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи -
Котелевська державна нотаріальна контора, Відділ Держземагенства у
Котелевському районі Полтавської області, Реєстраційна служба
Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, визнати неподаною і повернути представнику позивачів.

Роз'яснити представнику позивачів
ОСОБА_3, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 159/4316/14-ц
Провадження № 4-с/159/24/14
УХВАЛА

Іменем України

м. Ковель 07 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного управління юстиції,

в с т а н о в и в:

11 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся у суд із скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного управління юстиції (надалі - ДВС)
Васковця С.І. у виконавчому провадженні за виконавчим листом №0306/1833/12 від 16 травня 2014 року.

Ухвалою від 15 липня 2014 року скаргу залишено без руху та надано скаржнику п'ятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Підставами залишення скарги без руху слугувало те, що до скарги не приєднано копій з додатками для направлення заінтересованій особі; відсутні докази про уповноваження скаржником ОСОБА_1 на представлення його інтересів ОСОБА_3, який також підписав скаргу; скарга не містить відомостей, зазначених в пунктах 4 - 5 частини сьомої статті 82
Закону України «Про виконавче провадження», зокрема змісту оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.
Запропоновано вимогу про ухвалення додаткового рішення оформити окремою від скарги заявою, зазначити справу, у якій має бути ухвалено додаткове рішення, та підставу ухвалення додаткового рішення, передбачену ст. 220
ЦПК України.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 18 липня 2014 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №817.

Станом на 07 серпня 2014 року ОСОБА_1 недоліки скарги не усунув. Тому, з урахуванням роз'яснень, що містяться у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року та згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, скаргу необхідно повернути особі, яка її подала суду.

Керуючись ст. ст. 121, 384 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного управління юстиції вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Після закінчення строку апеляційного оскарження скаргу з усіма додатками направити скаржнику.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. В. Окостень