overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/1112/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського районну м. Києва про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в розмірі 3758,63 грн. та 121,80 грн. судового
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 67, 68, 162
ЖК УРСР, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути на користь на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського районну м. Києва, що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Закревського, 15, солідарно з боржників: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по
«Південний» м. Києва, МФО 320917, код збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа № 2-н-484/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко
О.Б., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Чоколівське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника 20.06.2014 року звернувся з заявою, в якій просив стягнути з боржниці ОСОБА_1 на користь
КП «Чоколівське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2012 року по 31.05.2014 року в сумі 22671,45 грн., в тому числі: 12875,35 грн. основного боргу; 3088,03 грн. сума інфляційних втрат; 533,33 грн. сума 3% річних за користування коштами; 6174,73 грн. сума пені. в сумі 105,38 грн., а також судові витрати.

Згідно зі ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності, а тому у відповідності зі ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо божником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
При цьому в разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Між тим, згідно з даними довідки від 04.07.2014 року, виданої відділом адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у м. Києві, боржниця ОСОБА_1 по м.
Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

У зв'язку з тим, що за результатами розгляду отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичних осіб - боржниці, тому суд згідно п.4 ч.6 ст.100
ЦПК України вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Також відповідно до ч. 2 ст.101 ЦПК
України слід роз'яснити заявнику, що він у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 97,100, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Чоколівське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Згурівський районний суд Київської
Справа
№ 365/512/14-ц
Номер провадження 2-н/365/11/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ hозглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, відповідно до ст.ст. 525, 526, 546, 611, 622 ЦК 1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», вулиця Стеценко, 1а м. рахунок із спеціальним режимом районного підрозділу в ПАТ «Державний ощадний банк Украни», МФО 322669, код енергію в розмірі 4198 (чотири тисячі сто дев'яносто вісім) грн. 05 коп. 2.Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» на поточний рахунок № коп. судового збору. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
МП Суддя______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____»___________2014 року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20 14 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя___________________Н.О.Денисенко___________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу, МП
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Згурівський районний суд Київської
Справа № 365/518/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, відповідно до ст.ст. 525, 526, 546, 611, 622 ЦК 1.Стягнути із до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вулиці АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Київобленерго», вулиця Стеценко, 1а м. рахунок із спеціальним режимом
«Державний ощадний банк Украни», МФО енергію в розмірі 1195 (одна тисяча сто дев»яносто п»ять) грн. 60 коп. 2.Стягнути із до ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» на поточний рахунок № коп. судового збору. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
МП Суддя______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____»___________2014 року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20 14 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя___________________Н.О.Денисенко___________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу, МП
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6084/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді:
Білич І.М.

Суддів:
Кулікової С.В, Поліщук Н.В.

при секретарі:
Гречка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалах апеляційного суду м.
Києва від 9 квітня 2014 року, 28 квітня 2014 року, 29 квітня 2014 та 22 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором та по зустрічному позову
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2013 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ
«Надра» заборгованість за кредитним договором № ПК419/07-00 від 20.11.2007 року в розмірі: суми кредиту 53351,88 доларів США, заборгованості по процентам в сумі 5090,38 доларів США, пеня в розмірі 414,19 доларів
США, штрафу в розмірі 5 400 доларів США, у загальній сумі - 64 256,45 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 514 629,93 грн., та понесені витрати.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним було відмовлено.

Позивач після постановлення судового рішення звернувся із заявою, у якій ставив питання про виправлення описки допущеної в рішення суду від 27.06.2013 року у написанні по-батькові відповідача, а саме замість «ОСОБА_4» слід читати
«ОСОБА_4».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 7 березня 2014 року, заяву було задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

За час перебування даної справи в апеляційному суді були постановлені наступні процесуальні документи:

- ухвала від 9 квітня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху;

- ухвала від 28 квітня 2014 року про відкриття апеляційного провадження;

- ухвала від 29 квітня 2014 року про призначення справи до розгляду;

- ухвала від 22 травня 2014 року про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5

у вступних частинах яких, апеляційним судом, була допущена описка щодо написання по-батькові ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити описки допущені у вступних частинах ухвал апеляційного суду м.
Києва від 9 квітня 2014 року, 28 квітня 2014 року, 29 квітня 2014 та 22 травня 2014 року у написанні по-батькові ОСОБА_4, а саме замість «ОСОБА_4» читати «ОСОБА_4».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8873/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ПоліщукН.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено та стягнуто на його користь солідарно з відповідачів 297 092, 61 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.06.2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_3 була залишена без руху з мотивів несплати суми судового збору за подачу апеляційної скарги на зазначене рішення.

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.06.2014 року ОСОБА_3 подав квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 742,73 грн. та заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій вказував, що з урахуванням майнового стану, перебуванням на його утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом та дружини, яка перебуває в декретній відпустці, наразі він має можливість сплатити судовий збір в повному обсязі.

Вважаю, що доводи ОСОБА_3 необхідність відстрочення оплати судових витрат знаходять своє підтвердження, з огляду на що його заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 82, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору в сумі 1485,46 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року до набрання чинності судового рішення, ухваленого за наслідком розгляду його апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя-доповідач       Н.В.Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/80/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Мельник А.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М. У Х В А 15 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді:
Суддів:
Кулікової С.В, Поліщук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виправлення описки у рішенні
Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Комунального підприємства
Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства
«Хрещатик» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг. в с т а н о в и л а :
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 було відмолено у задоволенні заявлених вимог до КП Печерської районної у місті
Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг.

Після виконання вимог ст. 322 ЦПК
України, на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виправлення описки. У якій останні зазначали, що у постановленому апеляційним судом рішенні від 15 травня 2014 року не було зазначено дату затвердження Постанови КМУ №1521 та її назву, а також не зазначено номер та дату затвердження документа. А відтак, просили виправити описку, а саме зазначити відповідні реквізити вищевказаного документу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому порядку, про що постановлюється ухвала.

Заявники повідомлялися судом про розгляд заяви у порядку вимог ч. 4 ст. 219
ЦПК України. У судове засідання не з'явилися.

Судова колегія заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та судове рішення, вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Виправити описку допущену в мотивувальній частині рішення
Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2014 року, а.с. 175 (зворот) перший абзац, а саме: замість «…у відповідності до
Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс згідно постанови КМУ за №1521» читати «… у відповідності до Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс згідно постанови КМУ за №1521 від 11 жовтня 2002 року «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/8299/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Ул»яновська
У Х В А Л А

22 липня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна організація
№9» про здійснення перерахунку нарахованих коштів за житлово-комунальні послуги, компенсацію моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 08 квітня н2014 року спільну позовну заяву ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 визнано неподаною і повернуто позивачам.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

У зв»язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам п.3 ч.2 ст.295
ЦПК України, а саме - відсутності відомостей щодо позивача - ОСОБА_3, апеляційну скаргу ухвалою
Апеляційного суду м.Києва від 02 червня 2014 року залишено без руху та роз»яснено про необхідність подати її у новій редакції за формою і змістом відповідно до ст.295 ЦПК України.

У відповідь на ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 02 червня 2014 року ОСОБА_2 надано пояснення, в яких, з посиланням на ч.1 ст.32 ЦПК України, зазначає про відсутність необхідності зазначення вказаних в ухвалі відомостей у поданій ним особисто апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо особа, що подала апеляційну скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зазначені в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 02 червня 2014 року вимоги
ОСОБА_2 не виконані, а зазначені у поясненнях обставини щодо самостійного права особи розпоряджатися своїми процесуальними правами та діяти самостійно не звільняють особу, яка подає апеляційну скаргу, від обов»язку зазначати в апеляційній скарзі відомості щодо всіх осіб, які беруть участь у справі, на час постановлення оскаржуваного судового рішення.

З урахуванням наведеного, оскільки у встановлений ухвалою Апеляційного суду м.Києва строк недоліки апеляційної скарги особою, яка її подає, не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 08 квітня 2014 року вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Н.В.Поліщук