УХВАЛА

про призначення експертизи

06 серпня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

з участю секретаря
Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
клопотання представника позивача
ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про призначення
комплексної психолого-почеркознавчої
експертизи у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_1 про визнання недійсним
договору дарування, усунення від права
спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
визнання недійсним договору дарування
від 06.07.1994 року 9/25 частин житлового
приміщення з відповідною частиною
господарських будівель за адресою:
АДРЕСА_1, переданих матір'ю у власність
відповідача ; позбавлення відповідача
права на спадкування за законом після
смерті її батька.

Мотиви позову полягають в тому, що
позивач та відповідач є рідними
сестрами та спадкоємцями першої черги
за законом після смерті батьків ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 За життя ОСОБА_6
розпорядилась належною їй часткою
житлового приміщення з відповідною
частиною господарських будівель, що
знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та на
підставі договору дарування від
06.07.1994р. передала у власність 9/25 частин
цього будинку відповідачу ОСОБА_1.
Проте, хворобливий стан ОСОБА_6
позбавляв її можливості розуміти
значення своїх дій та керувати ними.
Так, на момент укладення договору
остання доволі часто хворіла
гіпертонією, що викликало
дисциркуляторну енцефалопатію, яка
супроводжувалась втратою
короткострокової пам'яті, зниженням
уваги та загального інтелектуального
рівня, внаслідок чого вона не могла
підписувати даний договір, і на
підставі цього просить визнати його
недійсним.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення комплексної
психолого-почеркознавчої експертизи
відносно ОСОБА_6, зважаючи, що для цього
є всі підстави, які наведено в мотивах
позову, для встановлення психічного та
психологічного стану ОСОБА_6 на час
підписання договору. Позивач
підтримала заявлене клопотання.

Відповідач та її повноважний
представник в судовому засіданні проти
призначення експертизи заперечили. В
ході надання пояснень вказали, що на
момент укладення оспорюваного
договору матір усвідомлювала значення
своїх дії, перебувала в задовільному
стані. Така її поведінка відповідала
внутрішній волі дарувальника і в
момент підписання психічними
захворюваннями вона не страждала.

Допитана за клопотанням позивача
свідок ОСОБА_7, яка є подругою позивача
та підтримує з нею дружні стосунки
близько 25 років, в судовому засіданні
повідомила, що була знайомою з ОСОБА_6,
яка проживала з позивачем та страждала
різними захворюваннями.

Свідок ОСОБА_8, яка знайома з позивачем
близько 20 років суду пояснила, що також
знала ОСОБА_6 Остання часто хворіла,
проте її психічний стан оцінити не
може.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судовому
засіданні також підтвердили ту
обставину, що матір позивача та
відповідача хворіла та жалілась на
головні болі і тиск. Крім цього,
останній підтвердив, що ОСОБА_6 мала
намір розпорядитись своїм майном
порівну між позивачем та відповідачем.

Аналогічну інформацію про стан
здоров'я ОСОБА_6 надав в судовому
засіданні також свідок ОСОБА_12, який
крім цього зазначив, що матір часто
жалілась на провали в пам'яті. Крім
цього вказав, що ОСОБА_6 була постійно
на ногах, як такої, сторонньої допомоги
не потребувала.

Свідок ОСОБА_13 підтвердила, що матір
позивача та відповідача до останнього
часу перебувала при повній пам'яті та
свідомості. Лише останні роки перед
смертю ОСОБА_6 жалілась на болі в серці.

Допитана за клопотанням відповідача
свідок ОСОБА_14, яка має медичну освіту,
є фельдшером та надавала ОСОБА_6
медичну допомогу показала, що остання
страждала на серцево-судинні
захворювання, хоча на її вік стан
здоров'я був добрим. Померла вона
раптово.

У матеріалах справи наявні медичні
документи щодо стану здоров'я померлої
ОСОБА_6, а саме витяг з історії хвороби
хворого № 5440.

Розглянувши клопотання, заслухавши
думу учасників процесу, показання
свідків, з'ясувавши обставини справи,
суд приходить до висновку, що таке
підлягає до задоволення частково і у
справі слід призначити саме
судово-психіатричну (посмертну)
експертизу, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у
справі необхідно встановити психічний
стан особи, то призначення експертизи є
обов'язковим за клопотанням хоча б
однієї із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем оспорюється договір з тих
підстав, що хворобливий стан ОСОБА_6, на
час підписання договору, позбавляв її
можливості розуміти значення своїх дій
та керувати ними. Тому за клопотанням
сторони позивача суд вважає за
обов'язкове призначити в справі
експертизу для встановлення
психічного стану ОСОБА_6, однак в даному
випадку йдеться про
судово-психіатричну (посмертну)
експертизу, яку проводять експерти
Львівської обласної клінічної
психіатричної лікарні, а не
психологічну як помилково вважає
позивач. До того ж ряд питань, які могли
б бути предметом дослідження
психологічної експертизи, по своїй
суті виходять за межі заявлених
позовних вимог. Таким чином, в цій
частині, з врахуванням вище наведеного,
клопотання підлягає до задоволення.

Щодо призначення почеркознавчої
експертизи в сукупності з
психологічними факторами, суд
відмовляє в задоволенні цієї частини
клопотання з тих підстав, що у
встановленому законом порядку до
початку судового розгляду вище
наведені підстави позову не
змінювалися, не доповнювалися, а відтак
наведені позивачем обставини виходять
за межі заявлених позовних вимог.

Оскільки для проведення експертизи
потрібний значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-145,168,202 ч.1 п.5 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_1 про визнання недійсним
договору дарування, усунення від права
спадкування судово-психіатричну
(посмертну) експертизу, на вирішення
якої поставити наступне питання:

1. Чи могла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час
посвідчення договору від 06 липня 1994
року дарування 9/25 частини жилого
будинку АДРЕСА_1, між нею та ОСОБА_1, за
своїм психічним станом розуміти
значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити
експертам Львівської обласної
клінічної психіатричної лікарні,
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Надати для проведення експертизи:
матеріали цивільної справи № 2/463/1047/14,
спадкову справу № 694/99р., заведену після
смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені
ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.