24 липня 2014 року Жовтневий районний суд
у складі: головуючого судді -
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Жовтневого
районного суду м. Харкова цивільну
справу за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави шляхом
його продажу від імені боржника, -
Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому
просить в рахунок погашення
заборгованості за Договором про
надання споживчого кредиту та заставу
року, звернути стягнення на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс" на
предмет застави: автомобіль: легковий
комбі; марка: Hyundai, модель: Accent; номер
кузова: НОМЕР_1, держ. реєстр. номер:
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві
власності на підставі Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3, виданого 29.07.2008 року ВРЕВ № 1
ДАІ ГУМВС України в місті Харкові,
шляхом продажу вказаного автомобіля та
укладення від імені ОСОБА_1 Товариством
з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем.
В обґрунтування позову
посилається на те, що 30.07.2008 року між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було
укладено договір про надання
споживчого кредиту та заставу майна за
Відповідно до умов вказаного
договору ОСОБА_1 отримав кредит у сумі
та взяв на себе зобов'язання повернути
наданий кредит у повному обсязі в строк
до 30.07.2015 року зі сплатою 8,45% річних за
користування кредитом.
З метою забезпечення
виконання грошових зобов'язань за
вказаним Кредитним договором ОСОБА_1
передав у заставу автомобіль: легковий
комбі; марка: Hyundai, модель: Accent; номер
кузова: НОМЕР_1, держ. реєстр. номер:
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві
власності на підставі Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3, виданого 29.07.2008 року ВРЕВ № 1
ДАІ ГУМВС України в місті Харкові.
Згідно Договору застави,
вартість заставленого автомобіля за
Рішенням Загальних Зборів
Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ
«УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням
своєї діяльності у відповідність до
норм ЗУ «Про акціонерні товариства»
змінив своє найменування на Публічне
акціонерне товариство «УКРСИББАНК».

20.04.2012 року між ПАТ
«УКРСИББАНК» та ТОВ «Кредекс Фінанс»
укладено договір факторингу № 05/12,
відповідно до умов якого ПАТ
«УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ
«Кредекс Фінанс» своє право вимоги
заборгованості за Договором про
надання споживчого кредиту та застави
майна №0 від 10.05.2007 року.

20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс»
укладено Договір Факторингу № 05/12-КВ,
відповідно до умов якого ТОВ «Кредикс
Фінанс» відступив на користь ТОВ
«Вердикт Фінанс» своє право вимоги
заборгованості за Договором про
надання споживчого кредиту та застави
майна №0 від 30.07.2008 року.

Через неналежне виконання умов
договору у відповідача станом на 16.10.2013
року утворилась заборгованість у
розмірі 184111,41 грн., яка складається з:

- заборгованість по основній сумі -
117685,59 грн.;

- заборгованість за нарахованими
відсотками на дату відступлення права
вимоги - 25436,72 грн.;

- нараховані відсотки на дату
подачі позову - 15054,79 грн.;

- пені за несвоєчасно виконані
зобов'язання - 22403,74 грн.;

- три проценти річних від
простроченої суми 3530,57 грн.

На адресу відповідача позивачем було
направлено лист, у якому вимагалось
виконати

порушене зобов'язання або передати у
володіння позивача заставлений
автомобіль для його реалізації разом
із довіреністю на право підпису та
зняття автомобіля з обліку та усіма при
належностями до автомобіля: комплектом
ключів, свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу та номерними
знаками. Однак вимоги позивача не
виконано.

Представник позивача Жила П.С, який діє
на підставі довіреності №124 від 17.02.2014
року, у судове засідання не з`явився, до
суду надав заяву про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
розглянути цивільну справу на підставі
наданих до суду доказів, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив. Розгляд справи призначався
неодноразово, повістки, які
надсилалися на адресу відповідача, у
тому числі і повістка з викликом у
зазначене судове засідання,
поверталися до суду з відміткою
поштового відділення «за закінченням
терміну зберігання». Зазначене
свідчить про той факт, що відповідач
відмовляється отримувати судову
повістку, на повідомлення поштового
відділення про необхідність явки для
отримання заказаної кореспонденції не
реагує. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК
України особа, яка відмовилася
одержати судову повістку, вважається
повідомленою. За таких обставин на
підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних та доказів. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.07.2008
року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
було укладено договір про надання
споживчого кредиту та заставу майна за
№ 0 (а.с.15-23).

Відповідно до умов вказаного
договору ОСОБА_1 отримав кредит у сумі
15894,00 дол. США для придбання автомобіля
та взяв на себе зобов'язання повернути
наданий кредит у повному обсязі в строк
до 30.07.2015 року зі сплатою 8,45% річних за
користування кредитом.

З метою забезпечення
виконання грошових зобов'язань за
вказаним Кредитним договором ОСОБА_1
передав у заставу автомобіль: комбі;
марка: Hyundai, модель: Accent; номер кузова:
НОМЕР_1, держ. реєстр. номер: НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_1 на праві
власності на підставі Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого 29.07.2008 року ВРЕВ № 1 ДАІ ГУМВС
України в місті Харкові.

Згідно Договору застави,
вартість заставленого автомобіля за
домовленістю сторін складала 85900,00 грн.

Рішенням Загальних Зборів
Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ
«УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням
своєї діяльності у відповідність до
норм ЗУ «Про акціонерні товариства»
змінив своє найменування на Публічне
акціонерне товариство «УКРСИББАНК».

20.04.2012 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та
ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір
факторингу № 05/12, відповідно до умов
якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на
користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє
право вимоги заборгованості за
Договором про надання споживчого
кредиту та застави майна №0 від
30.07.2008 року.

20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс»
та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено
Договір Факторингу № 05/12-КВ, відповідно
до умов якого ТОВ «Кредикс Фінанс»
відступив на користь ТОВ «Вердикт
Фінанс» своє право вимоги
заборгованості за Договором про
надання споживчого кредиту та застави
майна №0 від 30.07.2008 року.

Через неналежне виконання умов
договору у відповідача станом на 16.10.2013
року утворилась заборгованість у
розмірі 184111,41 грн., яка складається з:

- заборгованість по основній сумі -
117685,59 грн.;

- заборгованість за нарахованими
відсотками на дату відступлення права
вимоги - 25436,72 грн.;

- нараховані відсотки на дату
подачі позову - 15054,79 грн.;

- пені за несвоєчасно виконані
зобов'язання - 22403,74 грн.;

- три проценти річних від
простроченої суми 3530,57 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України
та п.1.1 Кредитного договору банк
(кредитор) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) в розмірі та на
умовах, встановлених кредитним
договором, а Позичальник
зобов'язується повернути Банку кредит,
сплатити відсотки за користування
Кредитом. До зобов'язань по кредитному
договору застосовуються положення та
правові норми ЦК України, котрі
регулюють правовідносини позики, якщо
інше не виходить зі змісту кредитного
договору.

Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій

самій сумі, що була передана йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.
Позика вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок (ст. 1049 ЦК).

У відповідності до ст. 1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не
повернув

суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу»,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом або
договором.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється на підставі рішення суду
або в позасудовому порядку згідно із
цим Законом.

Відповідно до ст. 30 вказаного Закону,
обтяжував має право задовольнити свою
вимогу за забезпеченим обтяженням
зобов'язанням шляхом продажу предмета
забезпечувального обтяження третій
особі. Обтяжувач вправі продати
предмет обтяження будь-якій
особі-покупцю або на публічних торгах.
Договір купівлі-продажу предмета
забезпечувального обтяження
укладається обтяжувачем від імені
боржника і є правовою підставою для
набуття покупцем цього предмета права
власності на відповідне рухоме майно.

Покупець набуває право власності на
відповідне рухоме майно без будь-яких
забезпечувальних та публічних
обтяжень, а також інших договірних
обтяжень з нижчим пріоритетом.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», якщо інше не
встановлено цим Законом, обтяжував,
зобов'язаний надіслати боржнику
письмове повідомлення про порушення
забезпечувального обтяження
зобов'язанням. Повідомлення
надсилається одночасно з реєстрацію в
Державному реєстрі відомостей про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження.

Відповідно до ст. 28 ЗУ « Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30
днів з моменту реєстрації в Державному
реєстрі відомостей про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
зобов'язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається
невиконаним і в разі якщо предмет
забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов'язаний на вимогу
обтяжувала негайно передати предмет
обтяження у володіння обтяжувала.

До закінчення процедури звернення
стягнення обтяжував зобов'язаний
вживати заходи щодо збереження
відповідного рухомого майна згідно з
вимогами, встановленими статтею 8 цього
Закону. Якщо боржник, у володінні якого
знаходиться предмет
забезпечувального обтяження, не
виконує обов'язок щодо передачі
предмета забезпечувального обтяження
у володіння обтяжувача, звернення
стягнення здійснюється на підставі
рішення суду.

Відповідно до ст. 620 ЦК України, у разі
невиконання боржником обов'язку
передати кредиторові у власність або
користування річ, визначену
індивідуальними ознаками, кредитор
має право витребувати цю річ у боржника
та вимагати її передання відповідно до
умов зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 25 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень» у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет застави
із застосуванням однієї із процедур,
передбачених ст. 26 цього Закону, яка і
передбачає продаж предмета застави
шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Таким чином, доводи позивача
знайшли своє підтвердження, в зв'язку з
чим суд

задовольняє позовні вимоги в повному
обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88
ЦПК України суд стягує з відповідачів
на користь позивача понесені ним
витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 13, 509, 525, 526, 530,
536, 541, 543, 546, 549, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс" -
задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу №0 від 30.07.2008 року, звернути
стягнення на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" на предмет застави автомобіль:
Тип ТЗ; легковий комбі; марка Hyundai;
модель Accent; номер кузова НОМЕР_1; держ.
реєстр. номер НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_1 на праві власності на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого ВРЕВ № 1 ГУМВСУ Харків 29.07.2008
року, шляхом продажу вказаного
автомобіля та укладення від імені
ОСОБА_1 Товариством з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс"
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Надати (визнати) право ТОВ "Вердикт
Фінанс" (в особі його уповноваженого
представника) підписувати від імені
ОСОБА_1 договір купівлі-продажу
вказаного автомобіля під час його
укладання з іншою особою-покупцем.

Витребувати у ОСОБА_1 автомобіль: Тип
ТЗ; легковий комбі; марка Hyundai модель
Accent; номер кузова НОМЕР_1; держ. реєстр.
номер НОМЕР_2, який належить йому на
праві власності, комплект ключів від
зазначеного транспортного засобу,
свідоцтво про реєстрацію вказаного
транспортного засобу, номерні знаки
НОМЕР_2 та передати у володіння
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс".

Надати Товариству з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс"
право (повноваження) вчиняти від імені
ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття
вказаного автомобіля з обліку за
місцем звернення у одному з Центрів
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, в тому числі повноваження на
звернення із письмовою заявою про
зняття з обліку, на звернення із
письмовою заявою про видачу нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вказаного
автомобіля, на отримання нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підпис
зазначених заяв, на пред'явлення
вказаного автомобіля для огляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вердикт Фінанс"
сплачений судовий збір у розмірі 2
644,01 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільно-процесуальним
законодавством.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
10-ти днів з моменту одержання його
копії.

Суддя

Іванова І.В.