Справа №666/149/14-ц
Провадження № 2/666/573/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року Дніпровський районний суд
міста Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
ІНГОССТРАХ», Публічного акціонерного
товариства «Приватбанк» про захист
прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія ІНГОССТРАХ»,
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» про захист прав
споживачів, мотивуючи тим, що 06.01.2014
року йому стало відомо, що 28.12.2013 року із
рахунку, який відкрито у ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», було утримано платіж в
сумі 10,00 гривень, із призначенням
платежу «Ежемесячный платеж за
страховку «Защита на каждый день». При
зверненні до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
позивачу було повідомлено, що 27.12.2013
року між ним та ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ»
було укладено Договір добровільного
страхування від нещасних випадків №
DNHENS-13BR3QP, а тому 28.12.2013 року з рахунку
позивача було автоматично стягнуто
платіж. При цьому предметом Договору,
згідно п.4.1. Договору, є майнові
інтереси Страхувальника, що не
суперечать законодавству України,
пов'язані з життям, здоров'ям та
працездатністю застрахованої особи.
Більш того, п.4.2. Договору,
Страхувальник зобов'язується
своєчасно сплачувати страхові платежі
та виконувати інші умови Договору і
Правил страхування. Однак позивач
зазначає, що Договір добровільного
страхування від нещасних випадків №
DNHENS-13BR3QP від 27.12.2013 року, ним ніколи не
укладався, будь якого дозволу на сплату
страхового платежу не надавав. Позивач
просить суд визнати недійсним Договір
добровільного страхування від
нещасних випадків № DNHENS-13BR3QP від 27.12.2013
року. Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія ІНГОССТРАХ» безпідставно
отриманий страховий платіж в розмірі
10,00 гривень, Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія ІНГОССТРАХ» понесені витрати
на правову допомогу в розмірі 5612
гривень.

В судовому засіданні позивач уточнив
позовні вимоги, просив суд визнати
недійсним Договір добровільного
страхування від нещасних випадків №
DNHENS-13BR3QP від 27.12.2013 року, стягнути з
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія ІНГОССТРАХ»
безпідставно отриманий страховий
платіж в розмірі 20,00 гривень, Стягнути з
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія ІНГОССТРАХ»
понесені витрати на правову допомогу в
розмірі 7054 гривень.

Представник відповідачів в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
надала письмове заперечення, в яких
зазначила про безпідставність
заявлених позивачем вимог.

Вислухавши позивача, представника
відповідачів, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлений позов
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Судом встановлено, що 27.12.2013 року
позивач звернувся до страхового агента
для укладання договору страхування
(страхові послуги) та доручення
регулярного списання коштів з його
рахунку на оплату договору страхування
(банківські послуги).

Згідно наданого представником
позивача аудиозапису розмови
представника страхового агента та
ОСОБА_1, позивач сам вирішив ініціювати
надання йому публічних послуг, а саме:
страхові послуги у вигляді укладання
договору страхування від нещасного
випадку. Публічна пропозиція розміщена
на офіційному сайті до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія ІНГОССТРАХ» та аналогічні
умови запропоновані на сайті
страхового агента - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";
банківські послуги у вигляді надання
дорученню Банку на регулярне списання
грошових коштів з його рахунків на
оплату страхових послуг.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" являється страховим
агентом «Страхової компанії
ІНГОССТРАХ». Страховий агент
уповноважений укладати від імені
Відповідача договори страхування.
Порядок надання та укладання договорів
страхування викладений в Умовах та
правилах надання послуг ПАТ КБ
ПРИВАТБАНК в розділі 1.2.3 "Надання
послуг ЗАТ «СК «Інгострах» з укладання
договорів страхування» (далі - Умови), з
якими позивач ознайомився та погодився
при наданні Заяви про приєднання умов
надання банківських послуг на підставі
ст. 634 ЦК України, про що свідчить його
Анкета-Заява про приєднання к Умовам та
правилам надання банківських послуг у
Приватбанку від 18.04.2013 року.

Відповідно до п. 1.2.3.4. Умов підставою
для надання страхових послуг клієнту є
договір страхування у вигляді
договору, поліса або сертифіката, а
також враховуючи положення п. 1.2.3.18.
Умов, що при укладанні договорів
страхування Страховиком або Страховим
Агентом може бути використане
факсимільне відтворення підпису особи,
уповноваженої підписувати такі
договори, а також відтворення відбитка
печатки технічними друкарськими
приладами. Позивачу договір був
наданий через віддалений доступ, яким
він скористався, про що свідчить надана
копія договору до позовної заяви

Відповідно до п. 1.2.3.5. Умов, клієнт має
можливість замовити або оформити
страхову послугу у банку у будь-який
доступний спосіб: через співробітника
банку, через агента банку, за телефоном,
через банкомат, Інтернет-сайти,
термінал самообслуговування.

Відповідно до п. 1.2.3.6. Умов, клієнт має
право доручити банку автоматичне
разове або регулярне списання
страхових платежів по укладених раніше
договорах страхування зі своїх
Карток/Рахунків у банку. Аналогічні
положення містяться в п. 2.6.1.2. Умов,
відповідно до правил дії послуги
«Регулярні платежі » Клієнт доручає
Банку, а Банк зобов'язується
здійснювати списання коштів з Картки /
Рахунку Клієнта, зазначених у заявках
(у тому числі в разі перевипуску,
призупинення дії картки ), та / або на
підставі розпорядження Клієнта,
отриманого Банком з використанням
віддалених каналів обслуговування, і
перераховувати кошти за реквізитами і
в порядку, зазначеними клієнтом у
заявці та / або розпорядження Клієнта,
отриманого Банком з використанням
віддалених каналів обслуговування.

Відповідно до п. 2.6.1.4 Умов був
зобов'язаний повідомити банк про
неправомірне підключенні до послуги
"Регулярні платежі" згідно з
інформацією, отриманою в повідомленні
про підключення до послуги або
подзвонивши по телефону 3700. Відповідно
до положень цього ж пункту у разі
відсутності повідомлення Клієнта про
неправомірне підключенні до послуги
"Регулярні платежі" вищевказані дії
Клієнта вважаються підтвердженням на
підключення до послуги "Регулярні
платежі" відповідно до повідомлення
про підключення до послуги.

При прийнятті рішення суду також
враховує, що Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
ІНГОССТРАХ» 14 лютого 2014 року повернуло
позивачу списані з його рахунку кошти у
розмірі 20 гривень, а також те, що
позивач не надав суду жодних доказів
звернення до страхової компанії для
досудового врегулювання спору. Позивач
не виконав свої зобов'язання не
скористався своїм правом на
відключення послуги по списанню
коштів.

Виходячи з наведеного, суд вважає
вимоги заявлені позивачем
необґрунтованими та не знаходить
підстав для задоволення позову.

У зв'язку з тим, що суд відмовляє у
задоволенні вимог позивача про
визнання недійсним договору
добровільного страхування від
нещасних випадків № DNHENS-13BR3QP від 27.12.2013
року та стягнення з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія ІНГОССТРАХ» безпідставно
отриманий страховий платіж в розмірі
20,00 гривень, позовні вимоги в частині
стягнення витрат на правову допомогу
також не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 215 ЦК України, ст. ст. 10, 11,
60, 209, 212-215, 218 України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити
за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя
А.В.Гордимов