пр. № 2-во/759/110/14
ун. № 759/7999/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
П'ятничук І.В.,

при секретарі:
Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
Моторного (транспортного) страхового
бюро України - Бєлишева Дмитра
Євгеновича про виправлення помилки у
виконавчому листі, виданого на
підставі рішення суду по справі ун.№
759/9373/13-ц пр.№ 2/759/4448/13 за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_3 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 07.10.2013р., яке
набрало законної сили 05.12.2013р.,
задоволено позов Моторного
(транспортного) страхового бюро
України та стягнуто з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Автономної
Республіки Крим, громадянина України,
ідентифікаційний код не відомий,
останнє відоме місце проживання,
АДРЕСА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України виплачене страхове
відшкодування у розмірі 23264 ( двадцять
три тисячі двісті шістдесят чотири)
грн. 86 коп., 2000 (дві тисячі) грн.. 00 коп. в
рахунок відшкодування витрат на
правову допомогу та 232 (двісті тридцять
дві) грн. 65 коп. сплаченого судового
збору, а всього в розмірі 25497 (двадцять
п'ять тисяч чотириста дев'яносто сім)
грн. 51 коп.

07.05.2014р. представник позивача -
Бєлишев Дмитро Євгенович звернувся до
суду із заявою про виправлення помилки
у виконавчому листі №2/759/4448/13, виданому
Святошинським районним судом м.Києва
17.04.2014р. на виконання вказаного вище
судового рішення, вказавши
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_3

Сторони у справі у судове засідання не
з'явились. Суд вважає за можливе
розгляд заяви у відсутності сторін,
оскільки відповідно до частини 3 ст.369
ЦПК України, їх неявка не є перешкодою
для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до відповіді, направленої
на запит суду, ДПІ у Святошинському
районі м. Києва ДПС №4151/18.4.47 від 19.07.2013р.
ОСОБА_3 не зареєстрований у базі даних
Державного реєстру фізичних осіб ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві (а.с. 51), крім того, з відповіді
на електронний запит суду (штрих-код в
автоматизованій системі
документообігу суду 4567142 від 13.06.2014р.)
щодо надання інформації про
реєстраційний номер облікової картки
платника податків фізичної особи
ОСОБА_3 вбачається, що дану фізичну
особу неможливо однозначно
ідентифікувати (а.с. 88).

За таких обставин, суд вважає, що
вказана помилка не підлягає
виправленню, оскільки у суду немає
відомостей, щодо ідентифікаційного
номеру боржника.

На підставі зазначеного,
керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви
представника позивача Моторного
(транспортного) страхового бюро
України - Бєлишева Дмитра Євгеновича
про виправлення помилки у виконавчому
листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

Суддя: