Справа № 404/6037/14-ц
Номер провадження 2/404/2494/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
поділ майна подружжя, визнання права
власності на майно та визнання
договору недійним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому позовні вимоги викладені
наступним чином:

визнати недійсним договір відчуження
автомобіля марки Шевролет Авео, 2007 року
випуску, чорного кольору, державний
номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
оформлений довідкою рахунком ААВ084864
від 08.05.2013 року;

визнати автомобіль марки Шевролет
Авео, 2007 року випуску, чорного кольору,
державний номер НОМЕР_1, номер шасі
НОМЕР_2 спільною сумісною власністю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

розподілити спільне майно шляхом
визнання право власності за ОСОБА_2 на
1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2
частину автомобіля марки Шевролет
Авео, 2007 року випуску, чорного кольору,
державний номер НОМЕР_1, номер шасі
НОМЕР_2, які належать ОСОБА_1, стягнувши
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, грошову
компенсацію вартості частки спільного
майна, яке належить ОСОБА_1;

розподілити спільне майно шляхом
визнання право власності за ОСОБА_2 на
1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1 та визнанням права
власності за ОСОБА_1 на автомобіль
марки Шевролет Авео, 2007 року випуску,
чорного кольору, державний номер
НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2. стягнувши з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю
вартості спільного майна.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 22.07.2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків
шляхом визначення ціни позову та
сплатити судовий збір в розмірах,
встановлених Законом України "Про
судовий збір", а також оформлення
відповідного звернення до суду з
врахуванням роз'яснень, викладених в
мотивувальній частині ухвали.

Через канцелярію суду 24.07.2014 року
надійшла заява представника позивача
(вх. 28825 від 24.07.2014 року) про долучення до
матеріалів позовної заяви оригіналу
квитанції про сплату судового збору на
суму 243,60 грн.

Зважаючи на те, що в позовних
матеріалах відсутні відомості про
отримання позивачем ухвали суду від
22.07.2014 року, а сплата судового збору в
розмірі 243,60 грн. не є усуненням
недоліків позовної заяви з врахуванням
роз'яснень, викладених в мотивувальній
частині ухвали, вважаю за необхідне
повторно роз'яснити позивачу, що стаття
119 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) містить
вимоги щодо форми і змісту позовної
заяви. Позовна заява повинна містити
зміст позовних вимог, ціну позову щодо
вимог майнового характеру; виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину.
Відповідно до частини 5 статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України, до позовної заяви додається
документ, що підтверджує сплату
судового збору.

В позовній заяві заявлено дві позовні
вимоги майнового характеру, звертаю
увагу позивача, що у відповідності до
пункту 10 частини 1 статті 80 ЦПК України,
у позовах, які складаються з кількох
самостійних вимог, - загальною сумою
всіх вимог. Крім того, в пункті 1 частини
1 статті 80 ЦПК України визначено, що у
позовах про визання права власності на
майно або його витребування - вартістю
майна. Тобто ціна позову визначається
від ринкової вартості майна на момент
звернення до суду, на яке позивач
просить визнати ним право власності та
повинна бути підтверджена
відповідними відомостями (оцінкою
відповідної установи), що можливо
здійснити в досудовому порядку.

Крім того, поділ спільного майна
подружжя здійснюється за правилами,
встановленими статтями 69 - 72 Сімейного
кодексу України та статтею 372
Цивільного кодексу. Вартість майна, що
підлягає поділу, визначається за
погодженням між подружжям, а при
недосягненні згоди - виходячи з дійсної
його вартості на час розгляду справи.
Аналогічна правова позиція викладені в
постанові № 11 від 21.12.2007 Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя". Також роз'яснено в підпункті
"а" пункту 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995
року "Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності" вартість спірного майна
визначається за погодженням сторін, а
за його відсутністю - за дійсною
вартістю майна на час розгляду спору.
Під дійсною вартістю розуміється
грошова сума, за яку майно може бути
продано в даному населеному пункті чи
місцевості.

Також позовна заява містить недоліки
щодо змісту позовних вимог, зокрема:
позивачем в одному позові заявлені
вимоги про поділ майна подружжя та
визнання недійсним договору,
укладеному одним з подружжя з іншою
особою, які не є однорідними,
грунтуються на різних нормах
матеріального права, повинні
розглядатися в різних суб'єктних
складах і спільний розгляд заявлених
вимог значно ускладнить вирішення
справи. Із змісту позову вбачається
необхідність призначення експеризи по
окремим вимогам, що призведе до
затягування судового процесу.

Слід зазначити, що об'єднання позовних
вимог не допускається, коли відсутня
спільність предмета позову і в
подальшому може призвести до
роз'єднання позовів в порядку,
передбаченому статтею 126 ЦПК України.

Із викладених вимог в прохальній
частині позову незрозуміло які вимоги
кому конкретно із відповідачів
пред'явленні, що потребує уточнення.
Також слід звернути увагу позивача, що
заявлена вимога про визнання права
власності за відповідачем є порушенням
диспозитивності цивільного процесу.

Таким чином, позовна заява, подана без
додержання вимог, викладених у статті
119 Цивільного процесуального кодексу
України і підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення
недоліків, як то передбачено статтею121
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись
частиною 1 статті 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про поділ майна, визнання права
власності на майно та визнання
договору недійним, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу визначити ціну
позову та сплатити судовий збір в
розмірах, встановлених Законом України
"Про судовий збір", а також оформити
відповідне звернення до суду з
врахуванням роз'яснень, викладених в
мотивувальній частині ухвали.

Банківські реквізити для зарахування
судового збору: Одержувач коштів: УДКС
України у м. Кіровограді
Кіровоградської області; код
отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409; банк
отримувача - ГУ ДКСУ України у
Кіровоградській області; МФО: 823016; р/р
0003; код класифікації доходів
бюджету: 22030001.

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка