overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2599/14-ц
Провадженя № 2-зз/505/10/14
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді у справі за заявою
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 у судовому засіданні надійшла усна заява про відвід головуючої з обґрунтуванням своїх вимог тим, що суддя Бондаренко Н.В. має до неї упереджене відношення, та раніше розглядала справу за вказаним позовом по суті.

Так ОСОБА_1 посилалась на упередженість судді при розгляді вказаної цивільної справи, та вважає, що дії судді свідчать про зацікавленість судді Бондаренко
Н.В. у вирішенні справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений відвід судді необґрунтованим та таким, у задоволенні якого має бути відмовлено з таких причин.

Посилання на упередженість та зацікавленість судді у вирішенні справи в поданій заяві доведені не були, тому взяті до уваги бути не можуть як такі, що ґрунтуються на припущеннях та вигадках.

Доказів про особисту зацікавленість судді Бондаренко Н.В. у вирішенні справи також є надуманим, оскільки не має під собою жодного підґрунтя.

Крім того, з наведених позивачем причин відводу суд вважає заявлений відвід необґрунтованим та таким, що спрямований на перешкоджання у встановленні істини у справі та дійсних обставин, затягуванні строків розгляду справи, тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. Втім, стороною не представлено доказів, які підтверджують вказані обставини, а також не надані інші докази, які виключають можливість участі судді у її розгляді.

В зв'язку з викладеним, суд вважає, що вказана заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовити.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення що до неї можуть бути включені до складу апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Н.В. Бондаренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2014 р.
Справа № 608/1629/14-ц

Номер провадження2/608/542/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської
Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. В позовній заяві вона вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 27 квітня 1999 року. Від шлюбу сторони мають двох доньок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Сторони проживають в одному будинку з різними входами три роки, спільного господарства не ведуть.
Причиною розірвання шлюбу є сварки та конфлікти, що унеможивили подальше спільне життя.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі в судовому засіданні. Позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі в судовому засіданні. Позов визнає.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 27 квітня 1999 року в Косівській сільській раді Чортківського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 03.

Від шлюбу сторони мають двох доньок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Причиною розірвання шлюбу є те, що за час спільного сімейного життя в сторін належної сім'ї не склалося через постійні сварки та конфлікти. Сторони протягом останніх трьох років подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їхнім інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Неповнолітніх дітей сторін залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 62, 212 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрований 27 квітня 1999 року в Косівській сільській раді
Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 03.

Неповнолітніх доньок сторін:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Л Й Квятковська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: нотаріус
Харківської області ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та повернення сторін у початкове положення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить в якому визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.11.2013 р., укладений між нею та відповідачкою, повернути сторони у початкове положення та визнати за позивачкою право власності на квартиру
АДРЕСА_1, а в частині повернення ОСОБА_2 суми 150000 грн. відмовити. Стягнути з відповідачки на її користь моральну шкоду у розмірі 20000 грн. Також просить звільнити позивачку від сплати судового збору.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я позивача, відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, так як вона подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, оскільки в позові не зазначена ціна позову, заявляючи вимоги про відшкодування моральної шкоди позивачка не вказала, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачці, з яких міркувань вона виходить, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується ( п.3 постанови Пленуму Верховного Суду
України №4 від 31.03.1995 р.).

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, виходчи з дійсної вартості квартири.

В позові ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, беручи до уваги невеликий розмір її пенсії. Проте належних доказів, підтверджуючих тяжкий матеріальних стан позивачки не надано, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 82, 191- 121, 137, 151-154 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: нотаріус
Харківської області ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та повернення сторін у початкове положення - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, та сплати судовий зібр.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ
н/п 2-н/640/1804/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. розглянув заяву заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища (УДНДІ «УкрВОДГЕО»), що розташоване за адресою: м. Харків, вул.
АТ «Укрексімбанк» МФО 351618 заборгованість по заробітній платі у
У відповідність ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дня у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу що не перевищує шістнадцять календарних
Керуючись ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища
(УДНДІ «УкрВОДГЕО»), що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,6,
«Укрексімбанк» МФО 351618 на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 7444,97 грн. /сім тисяч чотириста сорок чотири грн. 97 коп. /
Стягнути з Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища
(УДНДІ «УкрВОДГЕО»), що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,6 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. /сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
н/п 2-н/640/1807/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. розглянув заяву заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища (УДНДІ «УкрВОДГЕО»), що розташоване за адресою: м. Харків, вул.
АТ «Укрексімбанк» МФО 351618 заборгованість по заробітній платі у
У відповідність ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дня у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу що не перевищує шістнадцять календарних
Керуючись ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища
(УДНДІ «УкрВОДГЕО»), що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,6,
«Укрексімбанк» МФО 351618 на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 8159,10 грн. /вісім тисяч сто п'ятдесят дев'ять грн. 10 коп. /
Стягнути з Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища
(УДНДІ «УкрВОДГЕО»), що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,6 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. /сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 640/4930/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В
С Т А Н О В И В:

Заявник просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною та призначити ОСОБА_2 її опікуном.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2014р. по справі була призначена судово-психіатрічна експертиза.

11.06.2014р. до суду надійшов акт
Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 від 27.05.2014р., згідно якого ОСОБА_2 потребує проведення стаціонарної судово-психіатрічної експертизи.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я
ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 130, 239, п.5 ст. 202 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає АДРЕСА_1 на психічну хворобу ?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної лікарні № 3 м. Харкова, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи медичні документі стосовно захворювання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться в психоневрологічному диспансері № 3 м. Харкова.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
н/п 2-н/640/1802/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. розглянув заяву заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища (УДНДІ «УкрВОДГЕО»), що розташоване за адресою: м. Харків, вул.
АТ «Укрексімбанк» МФО 351618 заборгованість по заробітній платі у
У відповідність ст. 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дня у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу що не перевищує шістнадцять календарних
Керуючись ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища
(УДНДІ «УкрВОДГЕО»), що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,6,
«Укрексімбанк» МФО 351618 на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 8818,90 грн. /вісім тисяч вісімсот вісімнадцять грн. 90 коп. /
Стягнути з Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища
(УДНДІ «УкрВОДГЕО»), що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,6 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. /сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Київський районний суд м. Харкова у судді Попрас В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору припиненим та вчинення певних дій, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати припиненим іпотечний договір
№834/19-27/35/8-227 від 28 серпня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1.
Скасувати заборону відчуження та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження та обтяження об'єктів нерухомого майна запис про накладання заборони відчуження нежитлових приміщення цокольного поверху №2,4, загальною площею 117,4 кв.м., в житловому будинку літера А-16, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, внесений реєстратором - приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, у зв'язку з укладанням іпотечного договору №834/19-27/35/8-227 від 28 серпня 2008 року, що укладений між
Публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк» і ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за номером
№1490.
Стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з кожної на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 78 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 640/9884/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить солідарно з відповідачів на користь позивачки грошові кошти у розмірі 1825000,00 грн. та судові витрати.

Представник позивача подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження трактору JOHN DEERE 8310R, 2012 року випуску, заводський № НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_1, власником якого є відповідач ОСОБА_3, оскільки вважає, що можливе його відчуження може привести до утруднення виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на трактор JOHN
DEERE 8310R, 2012 року випуску, заводський №
НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_1, власником якого є відповідач ОСОБА_3, необхідно накласти заборону його відчуження.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти заборону відчуження трактору JOHN DEERE 8310R, 2012 року випуску, заводський НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити в реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції,
Київському відділу державної виконавчої служби ХМУЮ та
Територіальному управлінню
Держгірпромнагляду у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ