АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6308/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Литвиненко І.Ю. Доповідач -
Дерев'янко О.Г. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді: Дерев'янка О.Г.,

суддів: Черненкової Л.А.,
Петешенкової М.Ю.,

при секретарі: Видюковій
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
22 травня 2014 року

по цивільній справі за заявою
ОСОБА_2,заінтересована особа -
Новоолександрівська сільська рада
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О
В И Л А:

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суді із заявою про встановлення факту,
що має юридичне значення. В
обгрунтування заяви зазначила про те,
що їй на підставі Державного акту на
право приватної власності на землю ДП
Дн № 005183 належить земельна ділянка
площею 0,0900 га, кадастровий номер №
:03:044:0052, що розташована у садовому
товаристві «Надія» на території
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району та області.
В зазначеному Державному акті допущена
помилка у написання її імені, так
замість правильного імені «ОСОБА_2»
записано «ОСОБА_2», тому їй
запропоновано реєстратором таку
помилку виправити, у зв'язку з чим
ОСОБА_2 просила задовольнити заяву.

Заочним рішенням Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
22 травня 2014 року заяву задоволено.

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 05 червня 2014
року у рішенні суду виправлено описку у
серії Державного акту, а також щодо
прізвища та імені заявниці та
зазначено, що правильним слід вважати,
що Державний акт на ім'я ОСОБА_2,
належить ОСОБА_2. В задоволенні заяви
щодо роз'яснення ухвали
відмовлено.(а.с.36-37)

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує про
те, що рішення суду постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, тому ставить
питання про зміну резолютивної частини
заочного рішення суду, виклавши його в
іншій редакції.

Перевіривши законність та
обгрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог колегія суддів вважає
за необхідне апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду - залишити без
змін з наступних підстав.

Відповідно до наданого суду ОСОБА_2
Державного акту на право приватної
власності на землю серії ДП Дн № 005183,
виданий 13.06.1996 року
Новоолександрівською сільською радою
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області,
зареєстрованого у Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 6755, на земельну
ділянку площею 0 ,0900 га, яка розташована
у садовому товаристві «Надія»
Новоолександрівської сільської ради
для садівництва, цей документ виданий
на ім'я ОСОБА_2.

Кадастровий номер а також
ідентифікаційний номер ОСОБА_2 в цьому
документі не зазначено. (а.с. 3)

Відповідно до свідоцтва про одруження
ОСОБА_2 23.04.1999 року зареєструвала шлюб з
ОСОБА_4, та їй надано прізвище ОСОБА_2.
(а.с.5)

Як вбачається з матеріалів справи
вбачається, що заочним рішенням
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 травня 2014 року
заяву ОСОБА_2 задоволено, встановлено
той факт, що Державний акт на право
приватної власності на землю серії ДП
№ 005183, виданий 13.06.1996 року
Новоолександрівською сільською радою
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області,
зареєстрований у Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 6755, на земельну
ділянку площею ,00900 га, яка розташована
у садовому товаристві «Надія» на ім'я
ОСОБА_2, належить ОСОБА_2. (а.с.18-20)

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 05 червня 2014
року було розглянуто заяву ОСОБА_2 та
виправлено у заочному рішенні суду
описку у серії Державного акту та
зазначено вважати вірним серію акту №
ДПД н №005183, а також зазначено вважати
вірним те, що Державний акт на ім'я
ОСОБА_2, належить ОСОБА_2. В задоволенні
заяви щодо роз'яснення ухвали
відмовлено.(а.с.36-37)

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Таким чином вбачається, що рішенням
суду першої інстанції з урахування
внесених ухвалою суду виправлень,
заяву ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - Державного акту на право
приватної власності на землю серії ДП
№ 005183, виданого 13.06.1996 року
Новоолександрівською сільською радою
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області,
зареєстрованого у Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 6755, на земельну
ділянку площею ,00900 га, яка розташована
у садовому товаристві «Надія»
задоволено.

Під час ухвалення заочного рішення,
заявниця не надавала суду першої
інстанції документи про кадастровий
номер. Витяг з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку надано
суду після розгляду справи по суті та
ухвалення заочного рішення, таким
чином вказаний Витяг не був предметом
дослідження судом першої інстанції, а
тому підстави для зазначення
кадастрового номера були відсутні.
(а.с.29)

Із наданого суду першої інстанції
Витягу з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку від
12.03.2014 року вбачається, що за ОСОБА_2 у
Державному земельному кадастрі
зареєстровано кадастровий номер
:03:044:0052 Дніпропетровська область
Дніпропетровський район,
Новоолександрівська сільська рада, ГО
«СТ «Надія», діл.НОМЕР_1, цільове
призначення 01.06, приватна власність,
0.0900 га. Таким чином, державна
реєстрація земельної ділянки за
ОСОБА_2. здійснена Управлінням
Держземагенства у Дніпропетровському
районі ще до розгляду справи судом
першої інстанції. (а.с.29,30)

Як пояснив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6
питання щодо внесення у рішення суду
відомостей щодо кадастрового номеру та
ідентифікаційного номеру виникло на
всякий випадок.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
вважає, що апелянтом не зазначено які
норма матеріального чи процесуального
права порушено судом, тому підстави для
зміни судового рішення не вбачає.

Приведені в апеляційній скарзі доводи
не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки вони зводяться до незгоди з
висновками суду та особистого
тлумачення апелянтом норм
процесуального права.

Порушень норм процесуального закону,
які б могли призвести до скасування або
зміни рішення суду, судом апеляційної
інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
є необгрунтовані, а рішення суду
відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 209,307,315 - 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
22 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: