АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Заводян К,І., Перепелюк І. Б.

секретар Собчук І.Ю.,

за участю прокурора Колун В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом органу
опіки та піклування Вижницької
районної державної адміністрації в
інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення
аліментів та за позовом ОСОБА_5 до
органу опіки та піклування Вижницької
районної державної адміністрації,
третя особа - відділ реєстрації актів
цивільного стану населення
реєстраційної служби Вижницького
районного управління юстиції в
Чернівецькій області, про оспорювання
батьківства за апеляційною скаргою
прокурора Вижницького району
Чернівецької області на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 06 березня 2014
року,

встановила:

У липні 2013 року орган опіки та
піклування Вижницької
райдержадміністрації звернувся в суду
з позовом до ОСОБА_5 про стягнення
аліментів на утримання дітей ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Зазначав, що рішенням Кіцманського
районного суду Чернівецької області
від 20 грудня 2007 року у справі за позовом
прокурора Вижницького району
Чернівецької області в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5,
останнього позбавлено батьківських
прав щодо його дітей, у зв'язку із
ухиленням від виконання ним
батьківських обов'язків.

Посилаючись на те, що відповідач не
надає коштів на утримання дітей,
позивач просив стягнути з нього
аліменти на утримання неповнолітніх
дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у твердій
грошовій сумі у розмірі по 300 гривень на
кожну дитину, щомісячно, до настання
ними повноліття.

У жовтні 2013 року ОСОБА_5 пред'явив позов
до органу опіки та піклування
Вижницької районної державної
адміністрації про оспорювання
батьківства.

Посилаючись на те, що між ним та дітьми
відсутнє кровне споріднення, діти були
зачаті та народилися під час
перебування його в місцях позбавлення
волі, просив виключити запис про його
батьківство з актових записів про
народження всіх трьох дітей.

Ухвалою Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 06 березня 2014
року провадження у справі в частині
вимог органу опіки та піклування до
ОСОБА_5 про стягнення аліментів
закрито у зв'язку із відмовою
представника позивача від позову.

Рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 06 березня 2014
року позов ОСОБА_5 задоволено.

В апеляційній скарзі прокурор
Вижницького району Чернівецької
області, який діє в інтересах держави в
особі Вижницької районної державної
адміністрації, просить рішення суду
першої інстанції скасувати, а
провадження у справі в цій частині
закрити.

Посилається на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним нормам рішення суду не
відповідає.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з доведеності позову
й того, що орган опіки та піклування
Вижницької районної державної
адміністрації є належним відповідачем
у справі.

Проте з таким висновком погодитися не
можна, оскільки суд дійшов його
внаслідок порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що згідно з п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є
підставою для скасування рішення суду
та ухвалення нового рішення, яким у
позові слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України, на
підставі якої пред'явлено позов, особа,
яка записана батьком дитини відповідно
до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має
право оспорити своє батьківство,
пред'явивши позов про виключення
запису про нього як батька з актового
запису про народження дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 136 СК України
оспорювання батьківства можливе лише
після народження дитини і до
досягнення нею повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що мати
дітей ОСОБА_6, батьківство щодо яких
оспорюється ОСОБА_5, померла у 2006 році.

За змістом ст. 43 ЦПК України права
неповнолітніх, які позбавлені
батьківського піклування, в судовому
засіданні представляють їх законні
представники.

Вимоги ОСОБА_5 про оспорювання
батьківства стосуються прав
неповнолітніх дітей, а тому за
відсутності їх матері належними
відповідачами у справі можуть бути
саме діти, інтереси яких має
представляти їх законний представник.

Усупереч вказаним нормам
матеріального та процесуального права
суд першої інстанції не звернув увагу
на те, що позов ОСОБА_5 пред'явлено до
органу опіки та піклування Вижницької
райдержадміністрації, який не є
належним відповідачем.

Висновок суду першої інстанції щодо
встановлення дійсних обставин справи,
доведеності позову є безпідставним,
оскільки такий висновок може бути
зроблено лише за участі належного
відповідача.

Тому, рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення, яким у позові ОСОБА_5
слід відмовити за його
безпідставністю.

Щодо клопотання апелянта про
необхідність закриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_5, то воно
задоволенню не підлягає, оскільки в
апеляційній скарзі не наводяться
підстави закриття провадження і вони у
справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуюсь
п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України,
колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу прокурора
Вижницького району Чернівецької
області на рішення Кіцманського
районного суду Чернівецької області
від 06 березня 2014 року задовольнити
частково.

Рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 06 березня 2014
року в частині задоволення позову
ОСОБА_5 до органу опіки та піклування
Вижницької районної державної
адміністрації про оспорювання
батьківства скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до органу
опіки та піклування Вижницької
районної державної адміністрації про
оспорювання батьківства відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
В. В. Яремко

Судді :
К.І.Заводян

І. Б. Перепелюк