Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Долинського
районного суду Івано-Франківської
області від 20 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 02 липня 2014 року в справі за
позовом Витвицької сільської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою на рішення
Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 20
травня 2014 року, залишене без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 02 липня
2014 року, яким позов задоволено. Усунуто
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 не чинити
перешкод комісії під час проведення
обстеження та встановлення меж дороги,
за межами земельних ділянок, які
належать на праві власності або на
праві користування ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, згідно генерального плану с.
Витвиця Долинського району,
виготовленого Івано-Франківською
філією «Діпромісто» в 1984 році та
затвердженого рішенням Виконавчого
комітету Івано-Франківської обласної
ради 15 січня 1985 року в урочищі
«Кривень» с. Витвиця Долинського
району Івано-Франківської області.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 просять судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в позові, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Задовольняючи позов, місцевий суд, з
висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, обґрунтовано
виходив із того, що відповідачами
чиняться перешкоди Витвицькій
сільській раді у проведенні обстеження
та встановленні меж земель комунальної
власності, призначених для загального
користування.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом Витвицької сільської
ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.О. Гвоздик