Справа № 1414/3020/2012
Провадження № 6/488/141/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва

у складі головуючого по справі судді -
Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Корабельного відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про встановлення порядку і
способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року держаний виконавець
Корабельного відділу ДВС ММУЮ
звернувся до суду із поданням, в якому
просить встановити порядок виконання
рішення шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання заявник
вказує, що в Корабельному відділі
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції знаходяться зведене виконавче
провадження відносно боржника ОСОБА_1.

Заява обґрунтована тим, що у вказаній
квартирі зареєстровані неповнолітні
особи, в зв»язку із чим орган опіки та
піклування не надає згоду на її
реалізацію, що унеможливлює виконання
рішення суду.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі не з»явилися, про час та
дату судового розгляду справи
повідомлені належними чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд не вбачає підстав для задоволення
заяви державного виконавця з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що на виконанні в
Корабельному відділ ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції знаходиться зведене виконавче
провадження відносно боржника ОСОБА_1,
а саме виконавче провадження ВП № 42416185
з примусового виконання виконавчого
листа № № 2/488/113/13-ц, виданого 17.10.2013
Корабельним районним судом м.
Миколаєва про звернення стягнення в
рахунок погашення заборгованості СПД -
фізичної особи ОСОБА_2 за кредитним
договором в розмірі 1321911,10грн. на
предмет іпотеки від 20.03.2007 року,
укладеного між Публічним акціонерним
товариством "Банк "Фінансти та Кредит"
та ОСОБА_1, посвідченого приватним
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
реєстраційний № 1879, - трьохкімнатну
квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві
власності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом
продажу на прилюдних торгах з
початковою вартістю предмета іпотеки
821131,20 грн.; виконавче провадження №
40060038 з примусового виконання
виконавчого листа по справі № 2/1414/1597/13,
виданого 21.03.2013 Корабельним районним
судом м. Миколаєва про стягнення з
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ГОВ "ОТП
Факторинг" України" залишок
заборгованості за кредитом у розмірі
57646,02 доларів США, що в еквіваленті по
курсу НБУ станом на 16.03.2011 року складає
457749,75грн.. Провадження відкрито 04.10.2013;
виконавче провадження ВП№ 42416343 з
примусового виконання виконавчого
листа по справі №202/26618/13-ц, виданого
11.02.2014 року Корабельним районним судом
м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" заборгованості за
кредитним договором №252487-СКЕО від
24.09.2008 року у розмірі 4196,98дол. С1ІІА, що
відповідно до повідомлення НБУ складає
33550,20грн.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" 435,50грн.
Провадження відкрито 11.03.2014.

Згідно листа органу опіки та
піклування Миколаївської міської ради
№ 359/05.01.02-09 від 05 березня 2014 року
державному виконавця не надано згоду
на реалізацію квартири АДРЕСА_1.

Згідно до ч.1 ст.36 Закону України
«Про виконавче провадження», за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання,
а також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до статті 373 ЦПК
України визначено, що за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що рішення суду є
обґрунтованим та є зрозумілим,
обставини, що ускладнюють або роблять
його неможливим відсутні, а відтак
заява державного виконавця
Корабельного ВДВС ММУЮ задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні аяви державного
виконавця Корабельного відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про встановлення порядку і
способу виконання рішення суду -
відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд
міста Миколаєва шляхом подачі в 5
денний термін з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
В. В. Безпрозванний