Справа № 522/5932/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Одеська товарна біржа, про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідачки та просить
визнати договір купівлі-продажу
нерухомого майна, а саме 12/25 частин
квартири під АДРЕСА_2, укладений між
ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який зареєстрований
на Одеській товарній біржі за № 6423 від
23 січня 1995 року дійсним.

При цьому посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік -
ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася
спадщина у вигляді 12/25 частин квартири
АДРЕСА_2, яка належала померлому на
підставі договору купівлі-продажу №6423
від 23.01.1995 р. укладеного на Одеській
товарній біржі між ОСОБА_2, яка діяла
від свого імені та в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5. Після смерті чоловіка вона
звернулася до Шостої Одеської
нотаріальної контори із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті її чоловіка
ОСОБА_5 Проте відповіддю №926/02-14 від
03.04.2014 року державний нотаріус Шостої
Одеської нотаріальної контори
відмовив їй у видачі свідоцтва про
право на спадщину після смерті її
чоловіка, оскільки договір
купівлі-продажу спадкового майна
укладався на товарній біржі, і на той
час не підлягав нотаріальному
посвідченню. Фактично всі істотні
умови договору купівлі-продажу були
виконані. За домовленістю між
продавцем та покупцем житлова квартира
була продана, продавцю були переданні
грошові кошти.

У зв'язку з цим вона звернулася до суду
з вказаним позовом та просить його
задовольнити.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала в повному обсязі та
просила його задовольнити.

Відповідачка та представник
третьої особи в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи судом повідомлені належним
чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає
за можливе, зі згоди позивачки,
розглянути позов за відсутністю
відповідачки та ухвалити по справі
заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.04.1994 р. між
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було зареєстровано
шлюб Відділом реєстрації актів
громадянського стану Малиновського
райвиконкому м.Одеси, актовий запис №
262, про що свідчить свідоцтво про
укладення шлюбу, серія НОМЕР_1.

23.01.1995 року на Одеській товарній
біржі між ОСОБА_2, яка діяла від свого
імені та в інтересах неповнолітніх
дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 з однієї сторони
та ОСОБА_5 було укладено договір
купівлі-продажу нерухомого майна за №
6423, відповідно до якого ОСОБА_5 придбав
12/25 частин квартири АДРЕСА_1. Відповідно
до п. 5 договору квартира продана за 276 051
000,00 карбованців.

06.04.1995 р. ОСОБА_5 зареєстрував своє
право власності на вказану квартиру в
КП „ОМБТІ та РОН" під № 124 пр. стр. 152
реєстр 558.

Отже сторони договору виконали
умови договору купівлі-продажу повному
обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 помер, про що
свідчить свідоцтво про смерть, серія
НОМЕР_2.

Відповідно до положень п.4 Прикінцевих
та перехідних положень ЦК України в
редакції 2003 p., до вказаних
правовідносин належить застосувати
норми ЦК України в редакції 1963 року,
оскільки його норми регулювали спірні
правовідносини на час їх виникнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в
редакції 1963 р.) якщо одна із сторін
повністю або частково виконала угоду,
що потребує нотаріального посвідчення,
а друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною. В цьому
разі наступне нотаріальне оформлення
угоди не вимагається.

Таким чином суд вважає, що
сторонами договору були виконані всі
умови договору купівлі-продажу, хоча
останній не було посвідчено
нотаріально, тому відповідно до ч. 2 ст.
47 ЦК України (в редакції 1963 р.) договір
купівлі-продажу № 6423 від 23.01.1995 року 12/25
частин квартири АДРЕСА_1, укладений на
Одеській товарній біржі слід визнати
дійсним.

Керуючись ч. 2 ст. 47 ЦК України (в
редакції 1963 р.), ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна № 6423
від 23.01.1995 року, а саме 12/25 частин
квартири АДРЕСА_1, укладений на
Одеській товарній біржі між ОСОБА_2, яка
діяла від свого імені та в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 з
однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої
сторони.

Рішення суду може бути переглянуте за
заявою відповідачки, яка не приймала
участі при розгляді справи, поданої
протягом десяти днів з дня отримання
їх копії.

Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

24.07.2014