overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/2323/14-ц 2-н/335/197/2014
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 квітня 2014 року
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, відповідно до ст. ст. 64,67,68 ЖК, 525, 541-543 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Водоканал», яке
АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО воду і послуги каналізації у розмірі 4476
(чотири тисячі чотириста сімдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Водоканал», яке знаходиться за судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати КП «Водоканал».
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 335/7658/14-ц 2-н/335/954/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 липня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські бул.Гвардійський, буд. 137, розрахунковий
„Державний ощадний банк України", МФО послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 4040 гривень 58 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 335/7655/14-ц 2-н/335/951/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 липня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд. 137,
Філії ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 3272 гривень 85 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 214/6035/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві судового засідання -
Соколовській Т.О.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувсь в суд із заявою про встановлення факту неправильності запису в правовстановлюючому документі. З заяви вбачається, що він звернувся до Управління пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії , в чому йому було відмовлено, оскільки в трудовій книжці вказане невірно його по-батькові, у зв'язку з чим заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник в судовому засіданні, пояснив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та наполягає на їх задоволенні.

Заінтересована особа, до судового засідання, не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

В судовому засіданні суд встановив, що трудова книжка НОМЕР_1 видана 22.11.1980 року, на ім'я ОСОБА_1 (а.с.7). Заявник вказав, що в трудовій книжці допущена помилка, та замість вірного «ОСОБА_1», його по-батькові зазначено «ОСОБА_1».
Відповідно до паспорту, військового білету та свідоцтва про народження заявника, вірне написання його прізвища ім'я та по-батькові «ОСОБА_1»
(а.с.5-6). На підставі архівної довідки від 25.06.2014 року №04-03/14-117 встановлено, що згідно з архівними документами міжгосподарської пересувної механізованої шляхової колони значиться, що ОСОБА_1 призначений трактористом на Т-40 з 24.08.1976 року (а.с.8).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Факт неправильності запису в правовстановлюючому документі, а саме в трудовій книжці НОМЕР_1 виданої 22.11.1980 року підтверджено матеріалами справи.

Встановлення факту неправильності запису в правовстановлюючому документі заявнику необхідно для оформлення пенсії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212-214, 234, 235, 256-258
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що в трудовій книжці
НОМЕР_1 видана 22.11.1980 року, на ім'я ОСОБА_1 допущена помилка, та вказано прізвище ім'я по-батькові «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

О.В. Ан
Справа № 401/3200/14-ц ; 2-о/401/82/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді
Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в місті
Світловодську та Світловодському районі про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати
ОСОБА_2. Заявник зазначив, що згідно
Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу прізвище його матері
"ОСОБА_2", а його згідно свідоцтва про народження "ОСОБА_2". Зазначені розбіжності в прізвищі померлої матері заявника в зазначених документах є перешкодою для пенсії, яка залишилась неодержаною у зв'язку з її смертю.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, пославшись на обставини, якими обґрунтовують заявлені вимоги та докази, які їх стверджують, та просить суд винести рішення, яким встановити факт того, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є його матір'ю.

Представник зацікавленої особи
Управління пенсійного фонду України в місті Світловодську та
Світловодському районі в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила факт родинних відносин заявника та померлої.

Із свідоцтва про народження (а.с. 4) вбачається, що прізвище матері заявника вказано "ОСОБА_2".

З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу вбачається, що ОСОБА_2 змінила прізвище на "ОСОБА_2" після укладання шлюбу. (а. с. 6).

Із свідоцтва про смерть, виданого 06.05.2014 року, актовий запис № 269 (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_2, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також судом досліджено заповіт та довідка про склад сім'ї. (а. с. 7-8), які також підтверджують родинні відносини між заявником та померлою ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1, так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено що ОСОБА_2 є рідною матір'ю
ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 256, 259 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І.Гармаш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/2772/14-ц

6/401/249/14

14 липня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді
Волошиної Н.Л., за участю секретаря
Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції Гончаренко І.В. про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Світловодського МРУЮ Гончаренко І.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, відносно якого відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2/1919/10 від 08 листопада 2010 року виданим
Світловодським міськрайонним судом
Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 3413 грн. 78 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

06 жовтня 2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області по справі за позовною заявою СП
ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення винесено рішення, яким вимоги заявника було задоволено (а.с. 35).

Згідно даним, що містяться у матеріалах справи, ОСОБА_2 зареєстрований в
АДРЕСА_2 (а.с. 2).

При здійсненні виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що боржник за вказаною адресою не зареєстрований, що підтверджується довідкою від 12 березня 2014 року (а.с. 44).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Враховуючи, що місце проживання та місце знаходження боржника невідомо, суд приходить до висновку про необхідність оголошення його розшуку.

Керуючись, ст. 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції Гончаренко І.В. про оголошення розшуку ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина

14.07.2014
Провадження №2/193/427/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача - Сафір Федір
Олегович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року до Софіївського районного суду надійшла позовна заява представника Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» - Сафіра Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області, вбачається, що ОСОБА_2 знята з реєстрації по АДРЕСА_1 19.07.2010 року, за вказаною адресою значиться зареєстрованою ОСОБА_3

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі статті 115 ЦПК
України, суддя встановивши, що справа не підсудна даному суду, повертає позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

Статтею 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається позивачу у випадку, коли вона не підсудна цьому суду.

Зважаючи на викладене вище, позов є таким, що поданий з порушенням правил підсудності, що є підставою для його повернення для подання належному суду за правилами територіальної підсудності.

У разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача - Сафір Федір Олегович, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов'язати Управління Державного казначейства в Софіївському районі ГД
ДКСУ в Дніпропетровській області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«ПриватБанк», сплачений ними відповідно до платіжних доручень №
IHN95B0I1А від 25.10.2013 року, № IHN94B0KVJ від 14.01.2014 року та № IHN97B0QQ7 від 07 липня 2014 року судовий збір у розмірі 235,75 грн. , 12,01 грн. та 18,71 грн. відповідно за розгляд справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
справа № 462/3729/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі :

Головуючої - судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про скасування судового наказу №462/2637/14-ц, яка подана ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

12.05.2014р. за заявою ЛКП «Нове» суддею
Залізничного районного суду м. Львова було видано судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 - 6088 грн. 46 коп. боргу за житлово-комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. - сплаченого судового збору.

02.06.2014р. боржниками було подано заяву про скасування даного судового наказу.

В обґрунтування своєї заяви, боржник покликаються на те, що твердження про наявність заборгованості не відповідає дійсності, вимога про стягнення заборгованості не відповідає нормам чинного законодавства і є незаконною.

Боржники та представник стягувача в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання скасування судового наказу були належним чином повідомлені, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення заяви про скасування судового наказу. Крім того, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 95 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У заяві про скасування судового наказу боржник зазначив, що твердження про наявність заборгованості не відповідає дійсності, вимога про стягнення заборгованості не відповідає нормам чинного законодавства і є незаконною.

Таким чином, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що судовий наказ від 06.03.2014 року слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. , ч. 3 ст. , ст. -1, ст.ЦПК України,-

у х в а л и в:

Судовий наказ № 462/2537/14-ц від 12.05.2014 року виданий Залізничним районним судом м.
Львова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 - 6088 грн. 46 коп. боргу за житлово-комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. - сплаченого судового збору - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачеві та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.