Справа № 163/1757/14-ц
Провадження № 2/163/246/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

30 липня 2014 року
Любомльський районний суд Волинської
області у складі: головуючої - судді
Гайдук А.Л.,

при секретарі - Горпинко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Любомль
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивувала тим, що з
відповідачем перебуває у шлюбі з 29.12.2011
року, який зареєстрований відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції у Хмельницькій
області, про що зроблено актовий запис
за №2713. Від шлюбу сторони мають дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що
причинами розлучення є те, що у неї з
відповідачем склалися неприязні
відносини, наслідком яких є постійні
суперечки та конфлікти, вони втратили
взаєморозуміння та повагу один до
одного. Крім цього, відповідач не
забезпечує сім'ю матеріально та
упродовж останніх шести місяцяв вони
проживають окремо. За викладених
обставин, просила шлюб, укладений з
відповідачем, розірвати, залишивши їй
шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не
з'явились.

Позивач подала суду заяву про розгляд
справи у її відсутності, позовні вимоги
підтримала повністю та просила суд їх
задовольнити. Не заперечила проти
заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, відповідно до вимог ст. ст. 74, 76
ЦПК України, однак в судове засідання
не з'явився, заяв чи клопотань щодо суті
позову та процедури його розгляду, в
тому числі про відкладення, не подав.

За таких обставин суд провів заочний
розгляд справи в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позов підставний і
підлягає задоволенню.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1,
виданого 29.12.2011 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Хмельницькому Хмельницького
міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області, вбачається, що
сторони уклали шлюб 29.12.2011 року, про що в
книзі реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за №2713 (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають одну
неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2,
виданого 11.07.2013 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Хмельницькому Хмельницького
міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області (а.с.5).

Частиною 1 статті 110 СК України
передбачено, що позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до вимог ст. 55 СК
України, дружина та чоловік зобов'язані
спільно піклуватися про побудову
сімейних відносин між собою та іншими
членами сім'ї на почуттях взаємної
любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України,
кожен з подружжя має право припинити
шлюбні відносини. Примушування до
припинення шлюбних відносин,
примушування до їх збереження, в тому
числі примушування до статевого
зв'язку за допомогою фізичного або
психічного насильства, є порушенням
права дружини, чоловіка на свободу та
особисту недоторканість і може мати
наслідки, встановлені законом.

З огляду на викладені правові норми,
обставини по справі та позицію
позивача щодо неможливості збереження
сімейних стосунків, суд вважає, що
збереження сім'ї в даному випадку буде
нічим іншим, як примушуванням сторін до
збереження шлюбних відносин.

Як встановлено у судовому засіданні,
сторони фактично не проживають як
подружжя, шлюб існує лише формально й
зберегти сім'ю неможливо. Зважаючи на
дійсні причини розірвання шлюбу,
зазначені позивачем, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам позивача та
інтересам неповнолітньої дитини, а
тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Таким, що не суперечить закону, суд
вважає прохання позивача про залишення
їй прізвища "ОСОБА_1".

Згідно із ст.88 ЦПК України судові
витрати по справі слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 213,
214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцем м.Хмельницький
Хмельницької області, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м.Хмельницький
Хмельницької області, зареєстрований 29
грудня 2011 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Хмельницькому Хмельницького
міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області, актовий запис
№2713, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивача залишити "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Любомльський районний суд в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуюча: суддя

А.Л.Гайдук