Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/3350/14
Головуючий у 1 інстанції: Кофанов
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.,

Судді Подліянова Г.С.

Дашковська А.В.,

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Вільнянського
районного суду Запорізької області від
30 травня 2014 року про повернення позову
позивачу у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення від права на
спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_4 про усунення
від права на спадкування,

Ухвалою судді Вільнянського районного
суду Запорізької області від 30 травня
2014 року позовну заяву повернуто на
підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить ухвалу суду скасувати, справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
представника апелянта, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
судді першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Постановлюючи ухвалу про
повернення позовної заяви, суд першої
інстанції виходив з того, що дана
справа не підсудна Вільнянському
районному суду Запорізької області.

Проте такий висновок суду зроблено з
порушенням норм процесуального права.

Із позовної заяви вбачається, що після
смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина у
вигляді земельної ділянки розміром 2,6680
га, розташованої на території
Дружелюбівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області.

Позивач просить усунути ОСОБА_4 від
права на спадкування обов'язкової
частки у спадщині після смерті
спадкодавця ОСОБА_5, яка померл
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно ч. 1 ст.114 ЦПК України позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» № 3 від
01.03.2013 року роз'яснено, що виключну
підсудність встановлено для позовів,
що виникають із приводу нерухомого
майна (частина перша статті 114 ЦПК).
Згідно з положеннями статті 181 ЦК до
нерухомого майна належать: земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
них, переміщення яких є неможливим без
їх знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (стаття 358
ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності та виділ
частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК);
про поділ нерухомого майна, що є у
спільній сумісній власності та виділ
частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК);
про право користування нерухомим
майном (визначення порядку
користування ним); про право, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди тощо; про визнання
правочину з нерухомістю недійсним; про
звернення стягнення на нерухоме майно -
предмет іпотеки чи застави; розірвання
договору оренди землі; стягнення
орендної плати, якщо спір виник з
приводу нерухомого майна; про усунення
від права на спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Враховуючи вищеназвані норми закону та
те, що спірне спадкове нерухоме майно -
земельна ділянка, розташована на
території Дружелюбівської сільської
ради Вільнянського району Запорізької
області, висновок суду першої
інстанції про непідсудність позову про
усунення від права на спадкування
Вільнянському районному суду
Запорізької області, не відповідає
вимогам ст. 114 ЦПК України.

За таких обставин, оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню з передачею цього
питання на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Вільнянського районного
суду Запорізької області від 30 травня
2014 року у цій справі скасувати,
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: