Справа № 487/2070/14-ц
Провадження № 2/487/2283/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

22.07.2014 року Заводський районний суд
м.Миколаєва у складі: головуючого -
судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення авансу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014р. позивач звернулася до
суду з позовом, в якому просить
стягнути на її користь з відповідача
8240,00грн, посилаючись в обґрунтування
вимог на те, що 13.01.2014р. при укладанні із
відповідачем попереднього договору
про купівлю-продаж квартири йому був
переданий завдаток у зазначеному
розмірі в рахунок оплати за майбутню
квартиру, але покупка квартири не
відбулась і завдаток відповідачем не
повернуто.

У судовому засіданні позивач вимоги
підтримала, просила їх задовольнити,
посилаючись на зазначені обставини.

Відповідач про час і місце судового
розгляду повідомлявся у встановленому
порядку, до суду не з'явився.

За таких обставин суд за згодою
позивача ухвалив провести заочний
розгляд справи та постановити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши їх доказами, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається та
судом встановлено, що 13.01.2014р. позивач
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 підписали
договір, згідно умов якого сторони
досягли домовленості про майбутнє
укладення договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, що належить
відповідачу на праві власності, за
ціною 31000доларів США, про що було
укладено попередній договір.

Згідно п.5 вказаного договору на
підтвердження зобов'язання щодо цього
договору і на забезпечення його
виконання, з метою забезпечення
реалізації своїх намірів щодо
виконання всіх умов цього договору, та
своєї платіжної спроможності, покупець
ОСОБА_1 передала, а продавець ОСОБА_2
отримав грошову суму 8240,00грн.

Згідно з п.6 попереднього договору
нотаріальне посвідчення договору
купівлі-продажу повинно було відбутися
до 13.02.2014р. Проте, в обумовлений строк
правочин сторони не вчинили.

Установлено, що попередній договір не
був посвідчений нотаріально та
передача грошових коштів у якості
задатку була оформлена неналежним
чином (у простій письмовій формі). За
таких обставин суд розцінює передані
позивачем відповідачу кошти, виходячи
з загальних положень цивільних
правовідносин, як аванс (ст.570 ЦК
України), який підлягає поверненню у
зв'язку з тим, що сторони не вчинили
основний правочин.

Отже, за наведених обставин з
відповідача належить стягнути суму
авансу 8400,00грн.

На підставі ст.88 ЦПК України позивачу,
на користь якого ухвалюється рішення,
суд присуджує з відповідача понесені і
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст.212-215,226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
8240грн авансу, а також 300грн на
відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути: переглянуте
районним судом по заяві відповідача,
поданій протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення; оскаржене позивачем до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання через районний
суд апеляційної скарги протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, - та набирає
законної сили після закінчення
зазначених строків, якщо апеляційну
скаргу, заяву про перегляд не буде
подано.

Суддя: Т.В.Корнешова