Дата документу 23.06.2014
Справа № 501/1386/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 червня 2014 року Іллічівській міській
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Іллічівського
міського суду Одеської області
цивільну справу за позовом приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Провідна» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу, стверджуючи,
що 22.11.2011 року між ПрАТ «СК «Провідна»
та ОСОБА_2 було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів у формі Полісу №АА/7318778, строк
дії якого з 23.11.2011 року до 22.11.2012 року.
Відповідно до Полісу забезпеченим
транспортним засобом є автомобіль «ВМW
728» д/н НОМЕР_2.

29.03.2012 року о 21 годині 30 хвилин на
перехресті вул.Леніна- 1 Травня в
м.Іллічівську Одеської області
відбулася дорожньо-транспортна
пригода за участю забезпеченого ТЗ «ВМW
728» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, що
належить йому та транспортним засобом
«CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_3, що належить
останньому.

Відповідач, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, своїми діями
вчинив адміністративні правопорушення
передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

В результаті ДТП було пошкоджено
транспортний засіб «CHEVROLET AVEO»,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Позивачем
здійснено виплату страхового
відшкодування на користь власника
транспортного засобу «CHEVROLET AVEO»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі
49500,00 грн.

У зв'язку з цим позивач звернувся до
суду з даним позовом та просить суд
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК
«Провідна» 49500,00 грн. матеріальної
шкоди в порядку регресу та судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача надав заяву про розгляд
справи без його участі, просив позов
задовольнити та не заперечив проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був належним чином сповіщений
про день і час судового розгляду
справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку про
задоволення позову.

Судом встановлено, що 22.11.2011 року між
ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів у формі Полісу
№АА/7318778, строк дії якого з 23.11.2011 року
до 22.11.2012 року. Відповідно до Полісу
забезпеченим транспортним засобом є
автомобіль «ВМW 728» д/н НОМЕР_2 (а.с.5).

29.03.2012 року о 21 годині 30 хвилин на
перехресті вул.Леніна - 1 Травня в
м.Іллічівську Одеської області
відбулася дорожньо-транспортна
пригода за участю забезпеченого ТЗ «ВМW
728» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, що
належить йому та транспортним засобом
«CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_3, що належить
останньому (а.с.7).

В результаті ДТП було пошкоджено
транспортний засіб «CHEVROLET AVEO»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.6-7).

Згідно копії постанови Іллічівського
міського суду Одеської області від
05.04.2012 року (а.с.8), ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та застосовано до
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 2500 грн.

02.04.2012 року потерпілий від ДТП ОСОБА_3
звернувся до СК «Провідна» із заявою
№1601/39/2666 про виплату страхового
відшкодування (а.с.9).

10.04.2012 року проведено огляд
пошкодженого ДТП транспортного засобу
«CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1
в присутності відповідача та складено
акт (а.с.10-11).

Відповідно до звіту вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
автомобіля «CHEVROLET AVEO», реєстраційний
номер НОМЕР_1 в результаті ДТП складає
62274,05 гривень без ПДВ (а.с.12-18).

10.05.2012 року ПрАТ «СК Провідна» складено
Розрахунок суми матеріального збитку
(а.с.19) та 18.05.2012 року складено страховий
акт (а.с.20).

Позивачем здійснено виплату
страхового відшкодування на користь
власника транспортного засобу «CHEVROLET
AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1, з
врахуванням ліміту відповідальності
за шкоду заподіяну майну, франшизи та
вартості відновлювального ремонту, у
розмірі 49500,00 грн. (а.с.21-22).

З метою врегулювання спору в
досудовому порядку на адресу
відповідача, позивачем було надіслано
претензію щодо відшкодування збитків в
порядку регресу №04-09/15078 від 24.10.2012 року
(а.с.23).

Згідно ст.993 ЦК України до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно ст.1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Згідно абзацу «а» пп.38.1.1 п.38.1 ст.38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», «Страховик
після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду якщо він
керував транспортним засобом у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції».

На момент спричинення
дорожньо-транспортної пригоди
відповідач знаходився у стані
алкогольного сп'яніння, що
підтверджується постановою
Іллічівського міського суду Одеської
області від 05.04.2012 року (а.с.8).

Таким чином, враховуючи те, вимоги
позивача не виконані відповідачем до
сих пір в добровільному порядку, суд
приходить до висновку, що вимоги про
відшкодування шкоди в порядку регресу
законні та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.3, 10,
60, 61, 80, 212-215 ЦПК України, абзацу «а»
пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» 49500,00
грн. матеріальної шкоди в порядку
регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» 495,00 грн.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко