23.07.2014 Справа № 756/7363/14-ц
Провадження № 2/756/3349/14 р
Ун. № 756/7363/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 липня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Камбулова Д.Г.

при секретарі -
Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку
регресу,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, про відшкодування шкоди
в порядку регресу, посилаючись на
наступне.

03 березня 2011р. в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода, між
автомобілями Мерседес» д/н НОМЕР_1, що
перебував у володінні та під
керуванням відповідача, та
автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2, що
належить ТОВ «Перша лізингова
компанія», якому були заподіяні
механічні ушкодження.

Відповідно до довідки про ДТП УДАІ
ГУМВС України в м. Києві ДТП сталося
внаслідок порушенням відповідачем
Правил дорожнього руху.

Згідно постанови Подільського
районного суду м. Києва від 19.04.2011р.
відповідача було визнано винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 124 КпАП України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 гривень.

Між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та
ТОВ «Перша лізингова компанія» було
укладено договір страхування засобів
наземного транспорту, цивільної
відповідальності водія та пасажирів
№250513911.10 від 21.09.2010 р. За даним договором
постраждалий автомобіль був
застрахований від ризику аварії.

Для визначення розміру
матеріального збитку, заподіяного в
результаті ДТП власникові
застрахованого автомобіля, було
складено звіт про оцінку вартості
матеріального збитку, відповідно до
звіту №54 від 31.03.2011р. якого
матеріальний збиток, заподіяний
власникові застрахованого автомобіля,
склав 7 015,85 гривень.

На умовах договору страхування
страховик оплачує страхову вартість
відновлювального ремонту
застрахованого автомобіля, у зв'язку з
чим було виплачено страхове
відшкодування на підставі
рахунок-фактури №Я-00000547 від 19.04.2011р. ФОП
«ОСОБА_3» у розмірі 2 464 грн. 00 коп.

Цивільно-правова відповідальність
відповідача на момент ДТП була
застрахована ВАТ «СТ «Іллічівське»
(поліс №ВЕ/4242056, ліміт відповідальності
- 25 500 грн., франшиза - 510 грн.).

Оскільки, цивільно-правова
відповідальність відповідача на
момент ДТП була застрахована ВАТ «СТ
«Іллічівське» в межах ліміту і
враховуючи те, що за полісом №ВЕ/4242056
передбачено франшизу в розмірі 510 грн.,
яка не відшкодовується Страховиком,
ВАТ «СТ «Іллічівське» відшкодувало
шкоду за вирахуванням 510 грн. в розмірі
1954,00 грн. Отже, відповідач має
відшкодувати 510 грн.

Позивач звертався до відповідача із
пропозицію врегулювати спір у
досудовому порядку, проте до
позитивного результату звернення не
призвели.

Посилаючись на вимоги ст. ст. 1191, 1166,
1187, ЦК України, ст. 27 Закону України
«Про страхування» просив суд
стягнути з відповідача суму у розмірі
510 грн, та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився надав заяву
якою позов підтримав, просив його
задовольнити, розглядати справу у
відсутності їх представника та не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відповідності до ст.ст.224, 225
ЦПК України на підставі наявних у
справі доказів, оскільки представник
позивача не заперечує проти заочного
розгляду справи, а від відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, відомостей
про причини неявки не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

03 березня 2011р. в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода, між
автомобілями Мерседес» д/н НОМЕР_1, що
перебував у володінні та під
керуванням відповідача, та
автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2, що
належить ТОВ «Перша лізингова
компанія», якому були заподіяні
механічні ушкодження.

Відповідно до довідки про ДТП УДАІ
ГУМВС України в м. Києві ДТП сталося
внаслідок порушенням відповідачем
Правил дорожнього руху (а.с.5).

Згідно постанови Подільського
районного суду м. Києва від 19.04.2011р.
відповідача було визнано винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 124 КпАП України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 гривень (а.с.4).

Між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та
ТОВ «Перша лізингова компанія» було
укладено договір страхування засобів
наземного транспорту, цивільної
відповідальності водія та пасажирів
№250513911.10 від 21.09.2010 р. За даним договором
постраждалий автомобіль був
застрахований від ризику аварії (а.с.3).

Для визначення розміру
матеріального збитку, заподіяного в
результаті ДТП власникові
застрахованого автомобіля, було
складено звіт про оцінку вартості
матеріального збитку, відповідно до
звіту №54 від 31.03.2011р. якого
матеріальний збиток, заподіяний
власникові застрахованого автомобіля,
склав 7 015,85 гривень (а.с.6-8).

На умовах договору страхування
страховик оплачує страхову вартість
відновлювального ремонту
застрахованого автомобіля, у зв'язку з
чим було виплачено страхове
відшкодування на підставі
рахунок-фактури №Я-00000547 від 19.04.2011р. ФОП
«ОСОБА_3» у розмірі 2 464 грн. 00 коп (а.с.16).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України:
"особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотньої
вимоги (регресу) до винної особи в
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлено
законом".

Відповідно до ст. 27 Закону України
"Про страхування": "до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що отримала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток".

Цивільно-правова відповідальність
відповідача на момент ДТП була
застрахована ВАТ «СТ «Іллічівське»
(поліс №ВЕ/4242056, ліміт відповідальності
- 25 500 грн., франшиза - 510 грн.).

Відповідно до пп. 22.1 ст.22 Закону "При
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи."

Відповідно до ч. 2 пп. 12.1 ст. 12 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» "Страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту".

Відповідно до ст.1194 ЦК України "Особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування-) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою страховим
відшкодуванням)".

Оскільки, цивільно-правова
відповідальність відповідача на
момент ДТП була застрахована ВАТ «СТ
«Іллічівське» в межах ліміту і
враховуючи те, що за полісом №ВЕ/4242056
передбачено франшизу в розмірі 510 грн.,
яка не відшкодовується Страховиком,
ВАТ «СТ «Іллічівське» відшкодувало
шкоду за вирахуванням 510 грн. в розмірі
1954,00 грн. Отже, відповідач має
відшкодувати 510 грн.

Позивач звертався до відповідача із
пропозицію врегулювати спір у
досудовому порядку, проте до
позитивного результату звернення не
призвели.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України:
"шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, і відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала".

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України
"шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом".

З врахуванням вищевикладеного суд
вважає, що позов законний та
обґрунтований та підлягає
задоволенню у повному обсязі заявлених
вимог.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача
підлягають стягненню на користь
позивача судовий збір у розмірі 243,60
грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1191, 1166, 1187 ЦК України, ст.. 27 Закону
України «Про страхування» ст. ст. 10, 15,
60, 61, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

позов Приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку
регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Львів, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на
користь Приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «ІНГО Україна» (м.Київ,
вул.Воровського,33, р/р №7600 у АКІБ
«УкрСіббанк» в м.Харків, МФО 351005, ) суму в розмірі 510
(п»ятсот десять)гривень 00 копійок. та
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Оболонський районний суд
м.Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.Г.Камбулов