Справа № 2117/2492/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючого - судді Чирського Г.М.,

при секретарі - Ярошенко І.В.,

представників позивача - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нова Каховка
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про витребування майна із
чужого незаконного володіння, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_5 про витребування
майна з чужого незаконного володіння, а
саме автомобіля марки "ГАЗ-31105-101", 2006
року випуску, тип ТЗ легковий седан,
шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1,
мотивуючи свої вимоги тим, що 03.11.2006
року між позивачем та Акціонерним
комерційним інноваційним банком
"УкрСиббанк" було укладено Договір про
надання споживчого кредиту та заставу
майна №0 на суму 10462,00 доларів США
на придбання автомобіля
вищезазначеної марки. У 2009 році ОСОБА_4
опинився в скрутному матеріальному
становищі та не зміг виконувати взяті
на себе зобов'язання за кредитним
договором. Внаслідок цього між ним та
ОСОБА_5 була досягнута домовленість про
те, що позивач передасть йому
автомобіль марки "ГАЗ-31105-101", 2006 року
випуску, тип ТЗ легковий седан, шасі
НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, а
відповідач в свою чергу зобов'язаний
сплачувати залишок суми
заборгованості за кредитним договором,
укладеним між позивачем та Банком. В
результаті домовленості та за згодою
представника Банка, ОСОБА_4 26.03.2009 року
була оформлена довіреність на ОСОБА_5,
якою він надав йому право
розпорядження та користування
автомобілем, відповідач же взяв на себе
прямі зобов'язання відповідати перед
Банком по зобов'язаннях позивача за
кредитним договором. Але в липні 2009
року позивач отримав претензію від
Банка, що за ним числиться
заборгованість, у зв'язку з чим 29.07.2009
року ним була скасована надана ОСОБА_5
довіреність на право керування
автомобілем. Після чого 05.09.2011 році
надіслав вимогу ОСОБА_5, в якому просив
повернути йому автомобіль у повній
комплектації. Але, до теперішнього часу
відповідач не повернув його автомобіль
та не надав пояснень. У зв'язку з тим, що
відповідач добровільно повертати
вищезазначений транспортний засіб
відмовляється, позивач просив
витребувати у ОСОБА_5 та передати йому
вказаний автомобіль.

До початку судового розгляду позивачем
та його представниками заявлене
клопотання про залучення до справи в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Публічне акціонерне товариство
«Укрсиббанк», яке було учасником
спірних правовідносин.

Заслухавши думку представника
відповідача, який підтримав
клопотання, зважаючи на те, що рішення у
даній справі може вплинути на права та
обов'язки ПАТ «Укрсиббанк», яке, зі слів
позивача, надало йому дозвіл передати
спірний автомобіль у користування
відповідачеві, тому суд вважає за
необхідне залучити банк до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.35,36 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування
майна із чужого незаконного володіння
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог - публічне
акціонерне товариство «Укрсиббанк»
(юридична адреса: 04070, м. Київ, вул.
Андріївська, 2/12), представника якого
викликати у судове засідання на 14-30 год.
24 червня 2014 року.

Зобов»язати публічне акціонерне
товариство «Укрсиббанк» в порядку ст. 27
ЦПК України до початку розгляду справи
для підтвердження своїх заперечень
подати суду усі наявні докази,
повідомити про всі відомі йому рішення
судів, що стосуються предмету спору, а
також про всі відомі незавершені
судові провадження, які стосуються
предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський