Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1967/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

29.07.2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

Белінської І.М. - головуючої,

Карпенка О.Л.,

Суржика М.М.,

при секретареві - Гончар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Кіровограді апеляційну
скаргу ОСОБА_5 на ухвалу
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 10 червня
2014 року про відмову в ухваленні
додаткового рішення в цивільній справі
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя
особа Староосотська сільська рада
Олександрівського району, про усунення
перешкод у користуванні присадибною
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Олександрівського
районного суду від 26 листопада 2013 року
задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
усунення перешкод у користуванні
присадибною земельною ділянкою:
зобов»язано відповідача переставити
огорожу з шиферу по правій бічній межі
по фасаду на 0,10 м за рахунок та
переставити межовий знак задньої межі
на 0,25 м за рахунок його земельної
ділянки; зняти колючу проволоку та
викорчувати саджанці дерев з боку меж
між городами до виготовлення технічної
документації на землю та отримання ним
правовстановлюючого документу на
землю.

10.06.2014 року ОСОБА_5 звернулась до
суду із заявою про ухвалення
додаткового рішення (а.с.170), яким
зобов»язати ОСОБА_6 при встановленні
огорожі посередині між садибами
дотримуватися встановленого органом
місцевого самоврядування -
Староосотською сільською радою
межового знаку на відстані 1,45 м від
домоволодіння відповідача.
Необхідність ухвалення додаткового
рішення пов»язана із належним його
виконанням державним виконавцем.

Ухвалою Олександрівського
районного суду від 10 червня 2014 року у
задоволенні заяви відмовлено, з тих
підстав, що позивачкою не заявлялись
такі позовні вимоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5
просить скасувати ухвалу, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права. Вказує на
те, що суд при розгляді її заяви про
роз»яснення рішення порекомендував їй
вирішити питання шляхом подання заяви
про ухвалення додаткового рішення, але
відмовив у її задоволенні,
безпідставно посилаючись на те, що така
вимога не заявлялась. Проблема при
виконанні рішення виникла у тому, що її
присадибна ділянка має форму
неправильного прямокутника, а тому при
встановленні межі необхідно також
додержання відстані між будівлями
посередині земельної ділянки - 1.45 м від
встановленого межового знака або на
відстані довжини середньої лінії
садиби 18.5 м до житлового будинку
відповідача.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
відповідача ОСОБА_6 та його
представника ОСОБА_7, які не визнали
скарги, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи скарги, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення у випадках,
передбачених ст.220 ЦПК України.

Відмовляючи у задоволенні заяви
позивачки про ухвалення додаткового
рішення, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те, що
підстави для цього відсутні.

Разом з тим, як видно з матеріалів
справи, до цього часу є нерозглянутою
по суті заява ОСОБА_5 про роз»яснення
рішення Олександрівського районного
суду від 26 листопада 2013 року з цього
самого питання. Колегія суддів вважає,
що питання про встановлення межі
посередині суміжних садиб, яке
виявилось незрозумілим для позивачки,
має вирішуватись у порядку,
передбаченому ст.221 ЦПК України.

Згідно із п.1ч.1ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
відхилити, а ухвалу Олександрівського
районного суду від 10 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі 20 днів з дня набрання
нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ: