Справа № 297/3179/13-ц
рядка стат. звіту - 29
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного
А.М.

при секретарі Штець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань в м. Мукачево
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»
про визнання дій протиправними,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»
про визнання дій протиправними,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди. В обґрунтування своїх позовних
вимог, уточнених в ході судового
розгляду, зазначає, що 21.01.2011 року
ОСОБА_2 порушив правил дорожнього руху,
що призвело до зіткнення автомобіля з
автомобілем «FORD Mondeo 1.6 CLX» д.н.з. НОМЕР_2,
в якому він знаходився як пасажир, в
результаті чого отримав тяжкі тілесні
ушкодження та став інвалідом ІІІ групи.
За наслідками вказаної ДТП було
порушено кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК
України в результаті розгляду якої
останній визнаний винним, що
підтверджується вироком Берегівського
районного суду від 09.12.2011 року, що
набрав законної сили. Відповідальність
ОСОБА_2 на момент вчинення
дорожньо-транспортної пригоди була
застрахована за договором страхування
цивільно-правової відповідальності в
страховій компанії ПАТ «Страхова
компанія «Універсальна», що
підтверджується полісом № ВЕ/4084481
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів. Також
зазначає, що першочергово лікувався в
Берегівській ЦРЛ. Проте, у зв'язку з тим,
що йому необхідна була термінова
операція з ендопротезування суглобів,
яка не проводиться в Берегівській ЦРЛ,
він був змушений лікуватися за
кордоном - в Угорській Республіці.
Відповідно до рахунків та прибуткових
касових ордерів позивач витратив на
своє лікування 82339 грн. При цьому
зазначає, що він не міг узгодити своє
лікування з відповідачем з об'єктивних
причин, оскільки на момент його
відправлення на лікування за кордон,
він перебував у безпорадному і вкрай
важкому стані, внаслідок отриманих
численних тяжких тілесних ушкоджень.
29.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до
відповідача з вимогою про
відшкодування йому шкоди, заподіяної
його життю та здоров'ю внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, проте
йому було повідомлено позивача про
відмову від здійснення страхового
відшкодування у зв'язку з
неузгодженням лікування за кордоном з
ПАТ СК «Універсальна». У зв'язку з цим
просить суд визнати такі дії
відповідача протиправними та стягнути
на його користь страхове відшкодування
в розмірі 82849 грн. Крім того,
безпідставно відмовивши у виплаті
страхового відшкодування, ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна»
порушило гарантоване йому як
потерпілому в дорожньо-транспортній
пригоді право на відшкодування шкоди,
заподіяної його життю та здоров'ю, чим
завдано йому моральної шкоди (своїм
неправомірним рішенням про відмову у
виплаті йому страхового
відшкодування), яку оцінив у 400000 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву про розгляд справи
без його участі, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі з підстав
викладених у позові, просить суд позов
задовольнити.

Представник відповідач ПАТ «Страхова
компанія «Універсальна» в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Проти позову заперечив,
надіславши письмові заперечення, з
яких вбачається, що лікування за
кордоном позивачем із страховиком не
узгоджувалося, у зв'язку з чим і було
відмовлено у виплаті страхового
відшкодування. Крім того, відсутні
правові підстави для відшкодування
моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи
спір в межах заявлених позовних вимог
та на підставі наданих доказів,
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити частково, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Відповідно до ч.
3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджає про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених ЦПК України..

Судом встановлено, що 21.01.2011 року
близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи
автомобілем марки «AUDI-80»,
реєстраційний номер «НОМЕР_3», на
автодорозі сполученням м. Берегово - м.
Мукачево, рухаючись в напрямку м.
Мукачево, навпроти будинку № 161 на вул.
Головній в с Гать Берегівського району,
порушив пункти 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 2.3 «б», 2.9
«а», 8.1, 8.5.1, 10.1, 10.4, 11.2, 11.3, 12.2, 12.3, 13.1, 13.3
Правил дорожнього руху, не впевнився в
безпеці маневру виконання повороту
ліворуч, не надав перевагу зустрічному
транспортному засобу - автомобілю
марки «FORD Mondeo 1.6 CLX», реєстраційний
номер «НОМЕР_2», який рухався по своїй
смузі руху, не зупинив свій
транспортний засіб при наближенні
перешкоди, не забезпечив необхідного
бокового інтервалу між транспортними
засобами під час роз'їзду, виїхав на
зустрічну смугу руху, де допустив
зіткнення з автомобілем марки «FORD Mondeo
1.6 CLX». В результаті
дорожньо-транспортної пригоди пасажир
автомобіля марки «FORD Mondeo 1.6 CLX»-
потерпілий ОСОБА_1 отримав тяжке
тілесне ушкодження.

Зазначений факт підтверджується
вироком Берегівського районного суду
Закарпатської області від 09.12.2011 року,
згідно з яким ОСОБА_2 визнано винним за
ч. 2 ст. 286 КК України та призначено
покарання у вигляді 4 років позбавленні
волі з позбавленням права керувати
транспортним засобом на строк до трьох
років.

Також встановлено, що на момент
зіткнення цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована була застрахована ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна», що
підтверджується полісом № ВЕ/4084481
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобі. Ліміт відповідальності
страховика за шкоду, заподіяну життю та
здоров'ю потерпілого (на одного
потерпілого), згідно з полісом
становить 100000 грн. Полісом також
встановлений розмір франшизи в сумі 510
грн.

Як вбачається з листа ПАТ «Страхова
компанія «Універсальна», ОСОБА_1 було
відмовлено у виплаті страхового
відшкодування, так як понесення витрат
у зв'язку з лікуванням в Угорській
Республіці не було узгоджено з ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна».

Об'єктом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
відповідно до ст. 5 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» є майнові інтереси, що не
суперечать законодавству України,
пов'язані з відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи.

За змістом пунктів 9.1., 9.3., 9.4. статті 9
Закону України «Про обов'язкове
.урахування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховик
зобов'язаний здійснити виплату
страхового відшкодування відповідно
до умов договору страхування у межах
страхової суми. Розмір страхової суми
за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю
потерпілих, становить 100 тисяч гривень
на одного потерпілого. Страхові
виплати за договорами обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності обмежуються
страховими сумами, які діяли на дату
укладення договору та зазначені в
договорі страхування. При цьому
потерпілими в розумінні Закону України
«Про обов'язкове страхування їй
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» вважаються «юридичні та
фізичні особи, життю, здоров'ю та/або
майну яких заподіяна шкода внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди з
використанням транспортного засобу (п.
1.3. ст. 1).

Відповідно до пунктів 23.1. ст. 23 Закону
України «Про обов'язкове .урахування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» шкодою, заподіяною життю та
здоров'ю потерпілого внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, є шкода,
пов'язана з лікуванням потерпілого.

Як передбачено п. 24.1 ст. 24 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з лікуванням
потерпілого відшкодовуються
обґрунтовані витрати, пов'язані з
доставкою, розміщенням, утриманням,
діагностикою, лікуванням,
протезуванням та реабілітацією
потерпілого у відповідному закладі
охорони здоров'я, медичним піклуванням,
лікуванням у домашніх умовах та
придбанням лікарських засобів.
Витрати, пов'язані з лікуванням
потерпілого в іноземній державі,
відшкодовуються, якщо лікування було
узгоджено з особою, яка має здійснити
страхове відшкодування (регламентну
виплату). Зазначені в цьому пункті
витрати та необхідність їх здійснення
мають бути підтверджені документально
відповідним закладом охорони здоров'я.
Аналогічна норма діяла на момент
вчинення дорожньо-транспортної
пригоди.

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_1 отримав численні тяжкі
тілесні ушкодження у виглядіґ
Внаслідок тілесних ушкоджень позивач
отримав травматичний шок III ступеню
(тяжкий). Зазначена обставина
підтверджується, зокрема, випискою з
історії хвороби № 626, виданої
Берегівською центральною районною
лікарнею Закарпатської області.
Відповідно до відповіді з Берегівської
ЦРЛ від 14.09.2012 року № 304/01-25, потерпілий
ОСОБА_1 внаслідок ДТП отримав важку
політравму. Відповідно до локальних
клінічних протоколів операції
ендопротезування проводяться в
лікувальних профілактичних закладах
ІІІ-ІV рівнів медичної допомоги, однак в
Берегівській ЦРЛ надається медична
допомога ІІ рівня та операції
ендопротезування суглобів не
проводиться.

Як зазначає позивач, він був
доставлений до Берегівської ЦРЛ у
вкрай тяжкому стані, де, однак, не було
можливості надати йому необхідної
медичної допомоги, а тому 01.02.2011 року
його було доставлено до
травматологічного відділення лікарні
в м. Ніредьгазі (Угорщина).

Таким чином суд приходить до висновку,
що позивач не міг узгодити своє
лікування з відповідачем з об'єктивних
причин, оскільки на момент його
відправлення на лікування за кордон
він перебував у безпорадному і вкрай
важкому стані, внаслідок отриманих
численних тяжких тілесних ушкоджень.
Зазначене підтверджується випискою з
історії хвороби, з якої вбачається
критичність стану здоров'я ОСОБА_1
Також, відповідно до пенсійного
посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом 3 групи з/з.

Відповідно до розрахунків та
прибуткових касових ордерів, на
лікування ОСОБА_1 було витрачено кошти
в сумі 2275415 угорських форінтів, що
становить 82849 грн. ( а.с.8-59, 88-121).

Тобто, заявлений позивачем розмір
шкоди 82849 грн. знаходиться в межах
ліміту відповідальності страховика,
передбаченої Полісом. Таким чином,
враховуючи вищенаведене слід визнати
неправомірними дії ПАТ «Страхова
компанія «Універсальна» щодо відмови у
виплаті ОСОБА_1 страхового
відшкодування та стягнути страхове
відшкодування в межах своєї
відповідальності відповідно до
страхового полісу за виключенням суми
франшизи, розмір якої становить 510 грн.,
у зв'язку з чим стягненню підлягає 82339
грн.

При вирішенні позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди суд
виходить з наступного.

Стаття 1167 ЦК України передбачає, що
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини. Відповідно до ст.
23 ЦК України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів, у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи. Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
ступеня вини особи, яка завдала
моральної шкоди. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Крім цього, згідно з абз. 2 п. 5 Постанови,
Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», при вирішенні спору про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди обов'язковому доказуванню
позивачем підлягають такі обставини:
наявність моральної шкоди,
протиправність діяння того хто
спричинив цю шкоду, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні.
Зокрема, необхідно з'ясувати, чи
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини,
що мають значення для вирішення спору.

При визначенні розміру грошового
відшкодування моральної шкоди,
відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, суд
враховує глибину фізичних та душевних
страждань яких зазнав позивач у зв'язку
із безпідставною та протиправною
відмовою відповідача у виплаті йому
страхового відшкодування, внаслідок
чого ОСОБА_1 був змушений за власні
кошти оплачувати своє лікування, яке
згідно з законом мало б бути оплачено
відповідачем, як страховиком, та, що
принизило його честь та гідність, і
його ділову репутацію, а також вимоги
розумності і справедливості, відтак
позовні вимоги про відшкодування
моральної шкоди суд задовольняє
частково у розмірі 30000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог. Таким чином з ПАТ «Страхова
компанія «Універсальна» слід стягнути
на користь держави 823,39 грн. судового
збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223,
294 ЦПК України, ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 9,
12 22, 23, 24 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна»
щодо відмови у виплаті ОСОБА_1
страхового відшкодування у зв'язку з
настанням страхового випадку, що мав
місце 21.01.2011 року в с.Гать Берегівського
району Закарпатської області.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» на користь ОСОБА_1
шкоди, пов'язаної з лікуванням в
розмірі 82339 гривень.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» на користь ОСОБА_1
моральну шкоду у шкоду в розмірі 30000
гривень

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» на користь держави 823,39
грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
А.М.Заболотний