Справа № 758/2728/13-ц
У Х В А Л А

29 липня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М.
О.,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, діючої в
інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
виправлення описки у виконавчому листі
та у рішенні Подільського районного
суду м. Києва від 23 травня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором позики та
виправлення описки у виконавчих
листах,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 23 травня 2013 року стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованість за договором позики у
розмірі 125 000 грн. та 1 250 грн. судового
збору.

30 серпня 2013 року по даній справі було
видано виконавчі листи.

ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про
виправлення описки в рішенні
Подільського районного суду м. Києва
від 23 травня 2013 року та помилки
допущеної при оформленні виконавчого
листа у справі № 758/2728/13-ц, посилаючись
на те, що при винесення рішення суд не
зазначив, яку конкретну суму необхідно
стягнути з божника на кожного
стягувача.

Питання про виправлення описки було
призначене у судове засідання.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили та від них не надходили
заяви про розгляд питання про
виправлення описки за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка
осіб, які беруть участь у справі, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши
доводи заяви, суд приходить до висновку
про відмову у задоволенні заяви у
зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 23
травня 2013 року Подільським районним
судом м. Києва ухвалене рішення
про стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за
договором позики у розмірі 125 000 грн. та 1
250 грн. судового збору (а.с 137-139).

30 серпня 2013 року по даній справі було
видано виконавчі листи (а.с 152).

Разом з тим, у своїй заяві представник
позивачів зазначає, що у рішенні та
виконавчих листах необхідно зазначити
про стягнення суми з відповідача на
користь позивачів у солідарному
порядку.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

У пункті 19 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судове
рішення у цивільній справі" від 18.12.2009
року № 14 роз'яснено, що вирішуючи
питання про виправлення описки та
арифметичних помилок, допущених у
судовому рішенні (рішенні або ухвалі),
суд не має права змінювати зміст
судового рішення, він лише усуває такі
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його прав осудності. Проте
якщо неправильне визначення стягнутої
суми було наслідком, наприклад,
застосування закону, який не підлягає
застосуванню, то підстав для
виправлення арифметичних помилок
немає.

Як вбачається зі змісту рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 23 травня 2013 року, суд при винесенні
рішення не допустив помилок, які
необхідно виправити на підставі
ст. 219 ЦПК України, а тому і заява про
виправлення помилки у рішенні суду
задоволенню не підлягає.

Щодо виправлення помилки у виконавчому
листі суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 2 ст. 368 ЦПК України
передбачено, що за кожним судовим
рішенням, яке набрало законної сили, за
заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, чи прокурора, який здійснював
у цій справі представництво інтересів
громадянина або держави в суді,
видається один виконавчий лист.

Зміст виконавчого листа повинен
відповідати резолютивній частині
рішення суду.

Враховуючи, що виконавчі листи були
видані судом згідно вимог ЦПК України
та Закону України "Про виконавче
провадження", у виконавчих листах від 30
серпня 2013 року зазначена резолютивна
частина рішення, як це передбачено ст.
368 ЦПК України, виконавчий лист
виписано на підставі рішення суду у
повній відповідності до його змісту,
помилок при оформленні не було
допущено, суд не вбачає підстав для
задоволення заяви про виправлення
описки у виконавчих листах.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 210, 219, 293, 367-369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, діючої в
інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
виправлення описки в рішенні
Подільського районного суду м. Києва
від 23 травня 2013 року та у виконавчому
листі у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за договором
позики та виправлення описки у
виконавчих листах відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна