Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. Іллічівський районний
суд м. Маріуполя Донецької області під
головуванням судді Хараджа О. О., при
секретарі Костенко О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третьої
Маріупольської державної нотаріальної
контори про визначення розміру часток
у спільному сумісному майні, -

В С Т А Н О
В И В:

У червні 2014 року представник позивачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_4, яка діє в її інтересах,
звернулась до суду з позовом, в якому
просить визначити розмір часток
співвласників у праві власності на
будинок АДРЕСА_1, у рівних частках,
виділивши кожному зі співвласників по
1/4 частині будинку, розташованого за
вищезазначеною адресою без розподілу в
натурі.

В обґрунтування вимог зазначила, що
позивачці ОСОБА_1, відповідачам ОСОБА_2,
ОСОБА_3, а також ОСОБА_5 на праві
спільної сумісної власності на
підставі договору міни від 15.03.1997 року
належить будинок АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік - ОСОБА_5. На момент
його смерті він мешкав, а також вів
спільне господарство із дружиною
ОСОБА_1 та двома їх синами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у належному їм будинку. Після
його смерті відкрилась спадщина на
частину жилого будинку АДРЕСА_1.
Позивачка звернулась до Третьої
Маріупольської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, однак 08.05.2013 року нотаріусом
було відмовлено у видачі свідоцтва з
тих підстав, що один із співвласників
помер, тому виділ частки з майна, що є у
спільній сумісній власності,
вирішується в судовому порядку.

Позивачка та її представник в судове
засідання не з'явились, надали суду
заяву з проханням розглянути справу за
їх відсутності, позовні вимоги
підтримали в повному обсязі і просять
їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явились, до суду надали
заяви про розгляд справи за їх
відсутності та про визнання ними
позовних вимог у повному обсязі.

Представник Третьої Маріупольської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 15.05.1959 року було
зареєстровано шлюб між позивачкою та
ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серія НОМЕР_1. Від шлюбу мають
двох синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В період
шлюбу та спільного проживання однією
сім'єю 15.03.1997 року ними спільно було
придбано за нотаріально посвідченим
договором міни житловий будинок
АДРЕСА_1, який став належати їм на праві
спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, після смерті
якого відкрилась спадщина на належну
йому частку у вказаному будинку
АДРЕСА_1

Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у
власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).

Згідно ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Відповідно до наведених норм закону
будинок АДРЕСА_1 є об'єктом права
спільної сумісної власності, спільними
власниками якого є позивачка, померлий
ОСОБА_5 та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Позивачка та її сини ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є
спадкоємцями першої черги за законом.

Згідно матеріалів спадкової справи
інших спадкоємців першої черги у
покійного не має. Заповіту також не
було.

У встановлені законом строки позивачка
звернулась до Третьої Маріупольської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після
смерті її чоловіка ОСОБА_5, що
підтверджується копією спадкової
справи. Однак, державним нотаріусом
винесена постанова про відмову у
вчиненні нотаріальної дії, оскільки
спадкове майно належить сторонам на
праві спільної сумісної власності,
частки якого не були виділені за життя
померлого спадкодавця.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про
нотаріат» свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
усіх спадкоємців, які прийняли
спадщину в порядку, встановленому
цивільним законодавством. Якщо
нотаріусом обґрунтовано відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
виникає цивільно-правовий спір, що
підлягає розглядові у позовному
провадженні.

Оскільки обставин, які б свідчили про
існування іншої домовленості між
членами сім'ї щодо розміру часток у
придбаному ними спільному майні, судом
не встановлено, суд вважає можливим
задовольнити вимоги позивачки та
виділити частки в спільному майні по 1/4
кожному.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 355, 368, 370 ЦК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третьої
Маріупольської державної нотаріальної
контори про визначення розміру часток
у спільному сумісному майні
задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
належить кожному по 1/4 частині будинку
АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
О. О. Хараджа