Провадження № 2/127/5272/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у
справі

28 липня 2014 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М.М.,
ознайомившись із матеріалами позовної
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1, за участю третьої особи
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції про зняття
арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в липні 2014 року подав позов до
ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до
висновку про відмову у відкритті
провадження в справі, виходячи з
наступного.

24.07.2014 року на запит суду надійшла
відповідь АДП ГУДМС, УДМС України у
Вінницькій області, згідно якої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1,
значиться як померлий з 08.11.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо після смерті
фізичної особи спірні правовідносини
не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України у
момент смерті фізичної особи
припиняється її цивільна
правоздатність, а відповідно
припиняється і цивільна процесуальна
дієздатність. Діючим законодавством
України не передбачено врегулювання
спору з особою, яка на час звернення до
суду померла.

Також відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК
України зобов'язання припиняється
смертю боржника, якщо воно є нерозривно
пов'язаним з його особою і у зв'язку з
цим не може бути виконане іншою особою.

Таким чином, в зв'язку зі смертю
боржника ОСОБА_1 зобов'язання за
кредитним договором припинилися.

Проте в зв'язку зі смертю боржника
в кредитних правовідносинах має місце
перехід обов'язків боржника до його
спадкоємців, а нормами матеріального
права, зокрема ст.ст. 1280, 1281 ЦК України,
визначено порядок пред'явлення вимоги
кредитора до спадкоємців та обов'язки
останніх.

Виходячи з аналізу ст. 37 ЦПК
України передумовою процесуального
правонаступництва є перехід
суб'єктивного права від однієї особи до
іншої в матеріальному праві, а одним із
суб'єктів такої заміни у матеріальному
праві має бути особа, яка за життя була
стороною або третьою особою в
цивільному процесі, оскільки до
правонаступника переходять всі
процесуальні права та обов'язки
правопопередника.

За таких обставин, виходячи з
характеру спірних правовідносин,
оскільки заяву про видачу судового
наказу пред'явлено до боржника після
його смерті, то за життя боржник не
набув процесуальних прав і обов'язків,
в зв'язку з чим такі права і обов'язки не
могли перейти до інших осіб, що
випливає також і з положень статей 1218,
1219 ЦК України, оскільки нормами
цивільного права передбачено право
кредитора на пред'явлення вимоги про
стягнення боргу безпосередньо до
спадкоємців боржника, які несуть
відповідальність за зобов'язанням
спадкодавця лише в межах вартості
майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» у разі
відмови у відкритті провадження у
справі повертається сплачена сума
судового збору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1, за участю третьої особи
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції про зняття
арешту з майна відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок згідно
платіжного доручення № 5071 від 11 червня
2014 року та судовий збір в сумі 121 (сто
двадцять одна) гривня 80 копійок згідно
квитанції № 5072 від 11 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя