АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/4722/14
Головуючий 1-ї інстанції Садовський
Справа №640/6984/14-ц
Доповідач: Довгаль А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року судова
колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г., Бездітко
В.М.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові в приміщенні
суду апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» на
ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 19 травня 2014 року за заявою
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2010 року Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» (надалі - ПАТ «ОТП
Банк» або Банк») звернулося до суду з
вищеназваним позовом та одночасно
звернулося з письмовим клопотанням про
вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 12 квітня 2010 року відкрито
провадження у справі.

Ухвалою судді цього ж суду від 12 квітня
2010 року клопотання ПАТ «ОТП Банк» про
забезпечення позову було задоволено
частково. Накладено арешт на грошові
кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1
та ОСОБА_2 де б воно не знаходилось, у
межах заявлених вимог - в сумі 135
000,00грн. Тимчасово заборонено
громадянам України відповідачам
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., виїжджати за кордон
України до закінчення провадження у
цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу. Тимчасово вилучено у ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., паспорти громадян
України для виїзду за кордон на їх ім'я.
Відмовлено ПАТ «ОТП Банк» у
задоволенні клопотання про накладання
арешту на автомобіль MITSUBISHI LANCER,
державний реєстраційний НОМЕР_1 та
передачу його на відповідальне
зберігання позивачу.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Харкова від 23 липня 2010 року, яке
залишено без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області від 25 квітня 2012 року, позов ПАТ
«ОТП Банк» задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «ОТП Банк» (р/р 0700, в AT «ОТП
Банк», МФО 300528, )
заборгованість по кредитному договору
№CL 506-701/556/2007 від 17 травня 2007року в сумі
130 906,83грн., судові витрати на загальну
суму 1429,00грн., а всього стягнуто 132
335,90грн.

У квітні 2014року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про скасування заходів
забезпечення позову, які накладено
ухвалою суду від 12.04.2010року, а саме в
частині заборони виїзду за кордон.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 19 травня 2014 року скасовано
ухвалу цього ж суду від 12 квітня 2010 року
про тимчасову заборону ОСОБА_1
виїжджати за кордон України і, щодо
вилучення паспорта громадянина
України для виїзду за кордон на його
ім'я. Дозволено ОСОБА_1 виїжджати за
кордон України та зобов'язано
повернути йому паспорт громадянина
України для виїзду за кордон, якщо
такий у нього було вилучено.

В апеляційній скарзі ПАТ «ОТБ Банк»
просить ухвалу суду від 19.05.2014року
скасувати, посилаючись на її
незаконність та необґрунтованість, і
на таку, що постановлена з порушенням
норм процесуального права. Зокрема
вказують, що судом передчасно винесено
спірну ухвалу, оскільки борг до
теперішнього часу ОСОБА_1 не погашено.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи, наведені в
апеляційній скарзі, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи,
після відкриття провадження у справі,
судом 12 квітня 2010 року постановлено
ухвалу про забезпечення позову, якою,
окрім накладання арешту на кошти
боржників, також було тимчасово
заборонено виїзд за кордон України
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та вилучено у них
заграничні паспорти.

Ухвала суду від 12.04.2010року
відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в
апеляційному порядку не оскаржувалася.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 05.11.2010року скасовані
заходи забезпечення позову в частині
тимчасової заборони громадянці
України - відповідачу ОСОБА_2 виїжджати
за кордон України до закінчення
провадження у справі. Ця ухвала ПАТ
«ОТБ Банк» в апеляційному порядку
також не оскаржувалася.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_1 та
скасовуючи ухвалу від 12 квітня 2010 року
в частині тимчасової заборони виїзду
громадянину України ОСОБА_1 за кордон,
суд виходив з того, що ці заходи було
застосовано до закінчення провадження
у справі, а оскільки на теперішній час
вже ухвалено рішення по суті
заявленого спору, яке набрало чинності
після перегляду апеляційним судом,
тобто провадження у даній справі
закінчено, а тому відпали підстави в
забезпеченні позову таким видом.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком з урахуванням того, що в
оскаржуваній ухвалі судом визначено
кінцеву дію цього виду забезпечення
позову - до закінчення провадження у
справі.

З огляду на викладене та керуючись
ст.ст. 307ч.2п.1), 312ч.1п.1), 313, 314ч.1п.6), 315, 317, 319
ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» -
відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 19 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає як
така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -