Справа № 191/3599/14-ц
Провадження № 2-о/191/65/14
У Х В А Л А

іменем України

"01" серпня 2014 р. Суддя
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області
Прижигалінська, розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Синельниківського
районного сектора головного
управління державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про встановлення факту
постійного проживання особи на
території України до 24 серпня 1991 року
та зобов'язання суб'єкта владних
повноважень вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаною позовною заявою в порядку
ЦПК України, згідно якої просить суд
встановити юридичний факт постійного
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
території України станом на 24 серпня 1991
року та зобов'язати Синельниківський
районний сектор головного управління
державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області видати йому
паспорт громадянина України. В додаток
до позову надав копію рішення
Синельниківського міськрайонного суду
від 24.10.2012 року, прийнятого по цивільній
справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: СГІРФО
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, та яким був
встановлений факт проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України
станом на 1991 рік.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Згідно п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства та є таке, що
набрало законної сили, рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Згідно п.. 1, п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії.

Центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики у сфері міграції, є Держана
міграційна служба, яка діє відповідно
до Положення про ДМС, затвердженого
указом Президента від 06.04.2011 року №
405/2011. Положення про ДМС прямо
передбачає можливість надання
територіальним органам та підрозділам
ДМС передбачених положенням
повноважень.

Отже, по першій позовній вимозі вже
було судом прийнято рішення у спорі між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав, а друга
позовна вимога не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного
судочинства, оскільки містить вимогу
про зобов'язання відповідача як
суб'єкта владних повноважень, який
відноситься до органу державної влади,
вчинити певні дії.

Таким чином, у відкритті провадження у
справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,
п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Синельниківського районного сектора
головного управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
встановлення факту постійного
проживання особи на території України
до 24 серпня 1991 року та зобов'язання
суб'єкта владних повноважень вчинити
дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та всіма доданими до неї документами
направити позивачеві для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з дня її
отримання.

Суддя: Т. В. Прижигалінська