Дата документу 17.07.2014
Справа № 320/5036/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
головуючого - судді Калугіної І.О.,
при секретарі - Горбань Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та договором овердрафту,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за договором
овердрафту, посилаюсь на те, що 21.09.2012
року з відповідачем було укладено
25.10.2010 року на відкриття рахунку
завантаження з встановленням ліміту
овердрафту. Згідно п.1 даного договору
овердрафту банк зобов'язався відкрити
відповідачу як держателю платіжної
карти НСМЕП відкрити рахунок
завантаження з встановленням ліміту
овердрафту 1147 грн. 00 коп. строком на 12
місяців, з дати активізації банком
ліміту овердрафту, зі сплатою 36 %
річних, а відповідач в свою чергу
зобов'язався повернути овердрафт
окремими частинами, сплатити проценти
за користування ним та інші платежі за
договором у визначених у договорі
розмірах і термінах, та виконати інші
зобов'язання визначені в договорі.
Внаслідок невиконання відповідачем
умов договорів за ним виникла
заборгованість, яка становить 1626,21 грн..
На підставі викладеного позивач
просить стягнути за договором
овердрафту в розмірі 1626,21 грн. та судові
витрати в розмірі 243,60 грн..
В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак від нього
надійшла заява про слухання справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує, у разі неявки не заперечує
проти винесення заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Судова повістка про виклик до
суду надсилались йому за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем його
проживання: АДРЕСА_1, однак до суду
повернувся конверт з відміткою «за
закінченням терміну зберігання» у
зв'язку з відсутністю відповідача за
місцем проживання, що відповідно до ч.5
ст.74 ЦПК України вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
належним чином. Через неявку
відповідача у судове засідання з
невідомих причин, на підставі заяви
позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви представника
позивача про слухання справи за його
відсутності та неявки відповідача,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню в
21.09.2012 року з відповідачем було
укладено договір № 1 до договору №
рахунку завантаження з встановленням
ліміту овердрафту. /а.с.11-12/.
Правонаступником всіх прав та
обов'язків АБ «Експрес-Банк»є Публічне
акціонерне товариство Акціонерний
банк «Експрес - Банк»/а.с.24/.
У відповідності до Договору №1,
відповідачу 21.09.2012 року було
перераховано 1147 грн.. Таким чином,
позивач повністю виконав зобов'язання
по Договору №1 від 21.09.2012 року.
В свою чергу відповідач перестав
сплачувати заборгованість по Договору
№1.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Згідно до п. 2.5 Договру №1, за
прострочення клієнтом визначеного
Договром строку (терміну) повернення
Овердрафту в розмірі визначеному
Довгором, клієнт сплачує банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, яка діяла в період. За який
сплачується пеня, від суми
простроченого невиконанням
зобов'язання за кожен день
Станом на 18.04.2014 року сума
заборгованості відповідача за
договором овердрафту становить 1626,21
грн.. та складається з: 1146,17 грн. тіло
кредиту, 320,38 грн. відсотки, 104,75 грн.
пеня, 46,99 грн. інфляційні нарахування на
тіло ове6рдрату,7,92 грн. інфляційні
нарахування на відсотки, що
підтверджується розрахунком суми
заборгованості /а.с.3/
На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
З урахуванням вищезазначеного, суд
вважає, що з відповідача слід стягнути
на користь позивача суму
заборгованості в розмірі 1626 грн. 21 коп.,
а також витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10, 74, 60, 197, 212, 215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.509, 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України,
суд
Позов Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк «Експрес -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та договором овердрафту - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1,
уродженця с. Новобогданівка
Мелітопольського району Запорізької
області, що мешкає та зареєстрований
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
Києву і Київській області, МФО 322959,
ЕДРПОУ 20053145) суму заборгованості по
договору овердрафту 1626 /одна тисяча
шістсот двадцять шість/ 21 копійка.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ: