overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/8718/14-ц
Провадження 2-н/643/2015/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.Н. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: м.
«Мегабанк» МФО 351629, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), місце реєстрації: АДРЕСА_1, суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2011 р. по 31 травня 2014 р., у розмірі 1370 грн. 16 коп., за послуги з централізованого водовідведення за період з 01 червня 2011 р. по 31 травня 2014 р. у розмірі 655 грн. 48 коп. з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 2314грн.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_2), місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: м.
«Мегабанк» МФО 351629, суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2011 р. по 31 травня 2014 р., у розмірі 1370 грн. 16 коп., за послуги з централізованого водовідведення за період з 01 червня 2011 р. по 31 травня 2014 р. у розмірі 655 грн. 48 коп. з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 2314грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_2), місце реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 121 грн. 80 коп.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 645/5104/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали по позовній заяві

ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства
"Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

третя особа: ОСОБА_2

про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", третя особа:
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням статті 119 ЦПК України, а саме не подано доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відтак, у відповідності з вимогами ст. 4
Закону України "Про судовий збір" сплаті підлягає: судовий збір в сумі 243,60 грн. коп., проте позивачем згідно квитанції №60 від 25.06.2014 року сплачено судовий збір в сумі 137,93 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, який по даній позовній заяві складає 243,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова
О.В.
18.07.2014 Справа № 756/7393/14-ц
№756/7393/14-ц
№2/756/3356/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Оболонський районний суд м. Києва в головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У травні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 04.06.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №568.
Від вказаного шлюбу мають дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, протилежність поглядів на шлюб та сім'ю. Сторони спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених в
Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував, про що надав до суду відповідну заяву.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Шлюб між сторонами зареєстровано 04.06.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис №568. Від вказаного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, протилежність поглядів на шлюб та сім'ю. Сторони спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам
Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін.
На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 130, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.06.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №568, -
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шевчук А.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши матеріали заяви ТОВ «РАДА 7» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва звернулось ТОВ «РАДА 7» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Подільського районного суду м. Києва

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI від 08 .07.2011 року із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI (3828-17) від 06.10.2011 року), який набрав чинності 01.11.2011 року,сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121,122, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ТОВ «РАДА 7» суму сплаченого ним судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. відповідно до платіжних дорученнь № 726 від 17.10.2013 року та № 1299 від 18.03.2014 року за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897; Рахунок отримувача: 312 7; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.
Києві; Код банку отримувача (МФО): 82 00 19;
Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; Призначення платежу: «Судовий збір»,
Печерський р/с, 02896745.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
Г.О. Матійчук
Номер провадження: 22-ц/785/4234/14
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Журавльова О.Г., Мартинової К.П.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2013 року справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_4 , третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про зверння стягнення,-

В С Т А Н О
В И Л А

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до суду до ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 20 серпня 2013 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, постановити ухвалу про повернення позову позивачу , посилаючись на те ,що судом порушені правила підсудності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи скарги, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст..114 ЦПК України позови , що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцем знаходження майна , або основної його частини .

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають в АДРЕСА_1
(а.с. 50). Предмет іпотеки - квартири
АДРЕСА_2.

Ця вилиця знаходиться у Приморському районі м. Одеси.

Доводи апелянта , що вул.
Єлісаветівська знаходиться у
Суворовському районі м. Одеси спростовується матеріалами справи.

За таких обставин ухвала суду постановлена відповідно вимог закону, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 209, 307, ч.2п.1, 312, 314, 319 ЦПК
України, судова колегія,

У Х В А
Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2013 року - залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді

К.П.Мартинова

О.Г.Журавльов
Справа № 211/4553/14-ц
Провадження № 2-н/211/1014/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 543, 610 ЦК
України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України ,
Стягнути з боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ, станом на 01.06.2014
"Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397), та 27,75 грн. - інфляційні витрати, 3,20 грн. - 3% річних
Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства
Надра, МФО 380764, код 03341397) судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя Н. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4195/14-ц
Провадження № 2/210/1735/14
У Х В А Л А

іменем України

"17" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 25 липня 2014 року на 10 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 25 липня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4052/14-ц
Провадження № 2/210/1715/14
У Х В А Л А

іменем України

"11" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 21 липня 2014 року на 08 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко