Справа № 2-3612/08
Номер провадження 6/404/356/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кулінка Л.Д.

при секретарі
Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву
Кіровоградського міськрайонного
центру зайнятості про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
цивільній справі № 2-3612/08 за позовом
Кіровоградського міськрайонного
центру зайнятості, до ОСОБА_1, про
відшкодування витрат на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського
районного суд м. Кіровограда від 29.10.2008
року по справі № 2-3612/08 позов
Кіровоградського міськрайонного
центру зайнятості, до ОСОБА_1, про
відшкодування витрат на навчання,
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Кіровоградського
міськрайонного центру зайнятості 234,41
грн. 30,00 грн. витрат із
інформаційно-технічного забезпечення
та в доход держави 51,00 грн. судового
збору. На виконання вказаного рішення
видано виконавчий лист.

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда надійшла заява (вх. № 29049
від 25.07.2014 року) Кіровоградського
міськрайонного центру зайнятості про
видачу дубліката виконавчого листа №
2-3612/08 від 29.10.2008 року, виданого
Кіровським районним судом м.
Кіровограда, в зв'язку з його втратою та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 370
Цивільного процесуального кодексу
України, заява про видачу дубліката
призначена до розгляду судове
засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Сторони в судове
засідання не з'явились. Згідно
вищезазначеної процесуальної норми,
неявка осіб, які беруть участь у справі
не є перешкодою для вирішення питання
про видачу дубліката.

Судом встановлено, що у Кіровському
відділі державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції перебував на виконанні
виконавчий лист 2-3612/08 від 28.05.2009 року,
виданий Кіровським районним судом м.
Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Кіровоградського
міськрайонного центру зайнятості
боргу у розмірі 264,41 грн., що
підтверджується листом № 5340 від 15.07.2014
року Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції (а.с. 9).
Станом на 15.07.2014 року постанова про
відмову у відкритті виконавчого
провадження разом з оригіналом
вищевказаного виконавчого документа
до відділу не надходила.

На підставі п. 10 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» державним
виконавцем 16.12.2013 року винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження та направлено за місцем
роботи боржника, а саме ДП «Фуршет»
Київська область, м. Ірпінь, вул.
Ленінградська, 6-А, що відноситься до
території відділу державної
виконавчої служби Ірпінського
районного управління юстиції (а.с. 6).

Відповідно до відповіді відділу
державної виконавчої служби
Ірпінського районного управління
юстиції, 21.01.2014 року відділом винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження та разом з
оригіналом виконавчого документа
направлено до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції і повторно викоанвчий документ
до відділу державної виконавчої служби
Ірпінського районного управління
юстиції, не надходив (лист 1151 від 26.06.2014
року, а.с. 8).

Частина 1 статті 370 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачає, що, замість втраченого
оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

З огляду на викладене, зважаючи на те,
що виконавчий лист № 2-3612/08 від 28.05.2009
року не знаходиться на виконанні в
органах державної виконавчої служби,
суд дійшов висновку, що заява про
видачу дублікату виконавчого листа
підлягає задоволенню.

Положеннями статті 371 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що, стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлений.

Проте, вирішення питання про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання суд
вважає передчасним, оскільки згідно
пункту 18 частини 1 статті 293 Цивільного
процесуального кодексу України ухвала
про видачу дубліката виконавчого листа
підлягає оскарженню і на даний час не
набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 293, 370, 371 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Кіровоградського міськрайонного
центру зайнятості, задовольнити
частково.

Видати дублікат виконавчого листа №
2-3612/08 від 28.05.2009 року по справі за
позовом Кіровоградського
міськрайонного центру зайнятості, до
ОСОБА_1, про відшкодування витрат на
навчання.

В задоволенні заяви про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка