Справа №585/1820/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Євтюшенкова В. І.Номер
провадження 22-ц/788/1298/14 Суддя-доповідач -
Дубровна В. В. Категорія - 59
УХВАЛА

16 липня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Маслова В. О. , Лузан Л. В.

за участю секретаря судового засідання
- Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на ухвалу Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 17 червня 2014
року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Роменської виправної колонії
(№56)

про визнання дій щодо визнання дій
щодо відправлення звернень з
порушеннями нормативних строків
незаконними та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а
н о в и л а:

Ухвалою Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 17 червня 2014
року закрите провадження у справі.
Роз'яснено позивачам, що для вирішення
даного спору їм необхідно звернутися
до суду в порядку адміністративного
судочинства.

В апеляційній скарзі йдеться про
скасування ухвалу місцевого суду та
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши ухвалу в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала суду - залишенню
без змін.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції дійшов до висновку, що
між сторонами наявний
публічно-правовий спір, який підлягає
вирішенню в порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, виходячи з наступного.

19 травня 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду, просили визнати
незаконними дії Роменської виправної
колонії (№56) щодо відправлення їх
звернень до національних судів за вих.
№5/1535 від 27 травня 2011 року, №5/к-77 від 25
липня 2011 року, №15/473 від 06 лютого 2013
року з порушенням строків,
встановлених п.45 Правил внутрішнього
розпорядку та стягнути з Роменської
виправної колонії (№56) на користь
кожного з позивачів по 3 000 грн.
моральної шкоди, заподіяної порушенням
їх прав.

ОСОБА_3 з 04 травня 2005 року відбуває
покарання у Роменській виправній
колонії № 56.

У своєму позові ОСОБА_3 та ОСОБА_4
зазначають, що 25 травня 2011 року, 20 липня
2011 року, 10 січня 2013 року ОСОБА_3 подавав
представнику адміністрації виправної
колонії заяву та апеляційні скарги для
відправки відповідно до Сумського
окружного адміністративного суду та до
Роменського міськрайонного суду
Сумської області, які інспектор
канцелярії установи Сергієнко Є.М.
зареєструвала відповідно за вих. №
5/1535-167 від 27 травня 2011 року, за вих. №
5/К-77 від 25 липня 2011 року та вих. №15/473 від
06 лютого 2013 року і передала на пошту для
пересилання адресату відповідно 09
червня 2011 року, 26 липня 2011 року та 07
лютого 2013 року, тобто з пропуском
передбаченого ст. 113 КВК України строку,
чим їм було завдано моральної шкоди,
яку кожен з них оцінює у 3 000 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень
відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

У даному випадку позивачі оскаржують
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень - Роменської виправної
колонії № 56 щодо порушення строків
відправлення поштової кореспонденції.

Отже спір, що виник між сторонами, є
публічно-правовим і відноситься до
адміністративної юрисдикції, а тому
підлягає розгляду за правилами,
встановленими КАС України.

При цьому колегія суддів ураховує й те,
що в даному випадку між сторонами виник
спір не про право цивільне, якому
притаманна рівність учасників
правовідносин, а з приводу
правомірності дій відповідача щодо
виконання ним управлінських функцій,
врегульованих нормами КВК України та
Правилами внутрішнього розпорядку
установи виконання покарань, від яких
залежить реалізація прав позбавленого
волі позивача.

Висновки суду першої інстанції
відповідають обставинам справи,
ґрунтуються на законі. В апеляційній
скарзі не наведені обставини та докази,
які б ставили під сумнів законність
ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів не вбачає підстав для її
скасування.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.307 ЦПК
України за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

У відповідності до ст. 312 ЦПК України
розглядаючи скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1п.1, 313, 314
ч.1п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4
відхилити.

Ухвалу Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 17 червня 2014
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
проголошення.

Головуючий -

Судді -