Справа № 309/2557/14-ц
Провадження № 2/309/1265/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до
Нижнєселищенської сільської ради
Хустського району, третя особа:
приватний нотаріус Хустського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
встановлення додаткового строку для
подачі заяви на прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом
про визначення додаткового строку на
прийняття спадщини. Позов мотивовано
тим, що її мати ОСОБА_3, при житті
володіла на праві приватної власності
житловим будинком, що розташований в
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла і
після її смерті відкрилася спадщина на
вказаний будинок. Батько позивачки
ОСОБА_4 - помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Інші
спадкоємці на майно померлої ОСОБА_3
відсутні і позивачка являється єдиним
спадкоємцем за законом, оскільки
заповіту мати позивачки не складала.
07.09.1985 року позивачка уклала шлюб з
ОСОБА_5 та змінила прізвище з «ОСОБА_1»
на «ОСОБА_1». У зв'язку з важким
фінансовим становищем та неможливістю
влаштуватись на роботу за місцем
проживання, позивачка змушена
виїжджати на заробітки і 21 червня 2014
року приїхавши в м. Хуст мала намір
подати заяву до нотаріальної контори
про прийняття спадщини, що відкрилася
після смерті ОСОБА_3 Однак звернувшись
до приватного нотаріуса позивачка
дізналась, що пропустила на 3 дні строк
для подачі відповідної заяви. Просила
поновити їй строк для подачі заяви на
прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, подала до суду заяву в якій
просила розглянути справу в порядку
письмового провадження, без її участі,
задовольнивши позовні вимоги.

Представник Нижнєселищенської
сільської ради в судове засідання не
з'явився. До суду надійшов лист за
підписом т.в.о. сільського голови Ларь
В.М., в якому представник відповідача
визнав вимоги викладені в заяві та не
заперечив проти їх задоволення.

Третя особа приватний нотаріус
Хустського нотаріального округу,
надіслала на адресу суду лист в якому
просила виключити її з числа осіб, що
беруть участь у справі, оскільки
нотаріус не є особою, права і обов'язків
якого стосується справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, або не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 1272 ЦК України, ст.ст.10,60,174,209,215 ЦПК
України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
додатковий строк терміном на три
місяці з моменту набрання рішенням
законної сили, для подання нею заяви на
прийняття спадщини, що відкрилася
після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду:
Кемінь В.Д.