Справа № 301/1394/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"07" липня 2014 р.
м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області

В особі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

з участю представника відповідача
відділу ДВС Іршавського РУЮ: Король
І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іршава цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" до Відділу
державної виконавчої служби
Іршавського районного управління
юстиції у Закарпатській області ,
ОСОБА_3 про звільнення заставного майна
з - під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк»
звернувся до суду з позовом до
відповідачів Відділу ДВС Іршавського
РУЮ у Закарпатській області, ОСОБА_3 про
звільнення заставного майна з-під
арешту. Свої вимоги позивач мотивує
тим, що в провадженні Відділу ДВС
Іршавського РУЮ у Закарпатській
області відкрито виконавче
провадження №40385033, відповідно до
Постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження
від 25.10.2013 року.

Дана постанова про накладення
арешту на майно боржника та оголошення
заборони на його відчуження винесена в
межах вищезазначеного
провадження,відповідно до якого
стягувачем не є ПАТ "Укрсоцбанк",
поширюється на рухоме майно, а саме:
транспортний засіб марки FIAT DOBLO COMBI 1/3
MJET, 2008 року випуску , шасі (кузов,рама)
НОМЕР_2, універсал легковий
,реєстраційний НОМЕР_1 , зареєстрований
РВ ДДАІ МВС України 30 вересня 2008 року,
що належить ОСОБА_3 на праві приватної
власності.

Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" вважає , що винесеною
Постановою Відділу ДВС Іршавського РУЮ
у Закарпатській області ВП №40385033 від
25.10.2013 року в частині накладення арешту
на транспортний засіб відповідача
ОСОБА_3 порушено права та законні
інтереси Позивача з наступних підстав.

02 жовтня 2008 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку "Укрсоцбанк" (
надалі - Банк) та фізичною особою ОСОБА_3
укладено Договір кредиту №028/740601-КR,
відповідно до умов якого ОСОБА_3 було
надано кредит у розмірі 11 806,00
(одинадцять тисяч вісімсот шість) дол.
США з кінцевим строком погашення до
01.10.2015 року.

З метою забезпечення зобов'язань
за Кредитним договором між Банком та
ОСОБА_3 було укладено Договір застави
№028/740605-ZO від 02.10.2008 року, відповідно до
умов якого ОСОБА_3 передав Банку в
заставу належне йому на праві
власності рухоме майно , а саме:
транспортний засіб марки FIAT DOBLO COMBI 1/3
MJET, 2008 року випуску , шасі (кузов,рама)
НОМЕР_2, універсал легковий
,реєстраційний НОМЕР_1 , зареєстрований
РВ ДДАІ МВС України 30 вересня 2008 року.

14 червня 2010 року, на виконання
вимог ч.5 розділу ХVІІ "Прикінцеві та
перехідні положення " ЗУ "Про
акціонерні товариства", найменування
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку "Укрсоцбанк" було
змінено на Публічне акціонерне
товариство "Укрсоцбанк", який являється
його правонаступником.

Відповідно до абзацу 5 п.1.2.
Статуту ПАТ "Укрсоцбанк"(нова редакція),
зареєстровано го 14.06.2010 р. державним
реєстратором Голосіївської у м. Києві
державної адміністрації ,номер запису
7002827 , ПАТ "Укрсоцбанк" є
правонаступником АКБ СР "Укрсоцбанк",
створеного в організаційно-правовій
формі відкритого акціонерного
товариства .Банку належать всі права та
обов'язки,все рухоме майно та нерухоме
майно,які належать АКБ СР "Укрсоцбанк".

За Позивачем в Єдиному державному
реєстрі обтяжень рухомого майна
зареєстровано публічне обтяження
№8044844 від 09.10.2008 р. на транспортний
засіб, яке має вищій пріоритет над
публічними обтяженнями Відділу ДВС.

Відповідачем відділом ДВС
винесеною постановою про арешт майна
Боржника в тому числі і транспортного
засобу порушив речове право Позивача
на транспортний засіб. По змісту
порушеного права на звернення
стягнення на заставлений транспортний
засіб, і отримати кошти від реалізації
даного транспортного засобу як в
добровільному порядку так і в процесі
примусового стягнення.

Враховуючи, що стягувачем по
даному виконавчому провадженню не є
заставодержатель (Позивач), а також той
факт ,що право застави на транспортний
засіб виникло до відкриття виконавчого
провадження №40385033 ,а тому відповідач
відділ ДВС Іршавського РУЮ не вправі
здійснювати заходи з примусового
виконання Виконавчих документів в
частині звернення стягнення на
транспортний засіб ОСОБА_3, шляхом
накладення арешту на майно відповідача
ОСОБА_3 в частині, що стосується даного
заставного транспортного засобу.

Речове право Позивача на заставне
майно відповідача ОСОБА_3 обумовлено
наявністю суми непогашеної
заборгованості ним за Кредитним
договором,яке у випадку звернення
стягнення на заставне майно буде
погашено коштами від реалізації
заставного транспортного засобу.

Станом на 20.05.2014 р. загальний
розмір заборгованості відповідача
ОСОБА_3 (Позичальника за Кредитним
договором) становить 13 647,56 (тринадцять
тисяч шістсот сорок сім) дол.. США 56
центів, що за курсом НБУ станом на 20.05.2014
р. еквівалентно 159 896,84 (сто п 'ятдесят
дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто
шість грн.. 84 коп.).

Звідси ,наявність у Позивача
речового права на заставне майно є
правом на розпорядження цим майном
відповідача ОСОБА_3 у спосіб,
визначений Договором застави майна,а в
подальшому і можливості через
звернення стягнення на автомобіль.

Представник позивача Сабадош В.І. в
судове засідання не з 'явився, але
надіслав суду заяву про розгляд справи
у його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, тому на
підставі ст..169 ЦПК України справу
розглянуто в його відсутності.

Представник відповідача Відділу
ДВС Іршавського РУЮ у Закарпатській
області Король І.І. в суді позовні
вимоги визнав, не заперечує проти їх
задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи, причини неявки суду не
відомі, тому на підставі ст..169 ЦПК
України справу розглянуто в його
відсутності.

Заслухавши представника
відповідача Відділу ДВС Іршавського
РУЮ у Закарпатській області Король І.І.,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що в провадженні
Відділу ДВС Іршавського РУЮ у
Закарпатській області відкрито
виконавче провадження №40385033,
відповідно до Постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
його відчуження від 25.10.2013 року.

Дана постанова про накладення
арешту на майно боржника та оголошення
заборони на його відчуження винесена в
межах вищезазначеного
провадження,відповідно до якого
стягувачем не є ПАТ "Укрсоцбанк",
поширюється на рухоме майно, а саме:
транспортний засіб марки FIAT DOBLO COMBI 1/3
MJET, 2008 року випуску , шасі (кузов,рама)
НОМЕР_2, універсал легковий
,реєстраційний НОМЕР_1 , зареєстрований
РВ ДДАІ МВС України 30 вересня 2008 року,
що належить ОСОБА_3 на праві приватної
власності.

02 жовтня 2008 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку "Укрсоцбанк" (
надалі - Банк) та фізичною особою ОСОБА_3
укладено Договір кредиту №028/740601-КR,
відповідно до умов якого ОСОБА_3 було
надано кредит у розмірі 11 806,00
(одинадцять тисяч вісімсот шість) дол.
США з кінцевим строком погашення до
01.10.2015 року.

З метою забезпечення зобов'язань
за Кредитним договором між Банком та
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
Договір застави №028/740605-ZO від 02.10.2008
року, відповідно до умов якого
відповідач передав Банку в заставу
належне йому на праві власності рухоме
майно , а саме: транспортний засіб марки
FIAT DOBLO COMBI 1/3 MJET, 2008 року випуску, шасі
(кузов,рама) НОМЕР_2, універсал легковий
,реєстраційний НОМЕР_1 , зареєстрований
РВ ДДАІ МВС України 30 вересня 2008 року.

14 червня 2010 року, на виконання
вимог ч.5 розділу ХVІІ "Прикінцеві та
перехідні положення " ЗУ "Про
акціонерні товариства", найменування
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку "Укрсоцбанк" було
змінено на Публічне акціонерне
товариство "Укрсоцбанк", який являється
його правонаступником.

Відповідно до абзацу 5 п.1.2.
Статуту ПАТ "Укрсоцбанк"(нова редакція),
зареєстрованого 14.06.2010 р. державним
реєстратором Голосіївської у м. Києві
державної адміністрації ,номер запису
7002827 , ПАТ "Укрсоцбанк" є
правонаступником АКБ СР "Укрсоцбанк",
створеного в організаційно-правовій
формі відкритого акціонерного
товариства. Банку належать всі права та
обов'язки,все рухоме майно та нерухоме
майно,які належать АКБ СР "Укрсоцбанк".

За Позивачем в Єдиному державному
реєстрі обтяжень рухомого майна
зареєстровано публічне обтяження
№8044844 від 09.10.2008 р. на транспортний
засіб, яке має вищій пріоритет над
публічними обтяженнями Відділу ДВС.

Відповідачем відділом ДВС
винесеною постановою про арешт майна
Боржника в тому числі і транспортного
засобу порушив речове право Позивача
на транспортний засіб. По змісту
порушеного права на звернення
стягнення на заставлений транспортний
засіб, і отримати кошти від реалізації
даного транспортного засобу як в
добровільному порядку так і в процесі
примусового стягнення.

Враховуючи, що стягувачем по
даному виконавчому провадженню не є
заставодержатель (Позивач), а також той
факт ,що право застави на транспортний
засіб виникло до відкриття виконавчого
провадження №40385033 ,а тому відповідач
відділ ДВС Іршавського РУЮ не вправі
здійснювати заходи з примусового
виконання Виконавчих документів в
частині звернення стягнення на
транспортний засіб ОСОБА_3, шляхом
накладення арешту на майно відповідача
ОСОБА_3 в частині, що стосується даного
заставного транспортного засобу.

Речове право Позивача на заставне
майно відповідача ОСОБА_3 обумовлено
наявністю суми непогашеної
заборгованості ним за Кредитним
договором,яке у випадку звернення
стягнення на заставне майно буде
погашено коштами від реалізації
заставного транспортного засобу.

Станом на 20.05.2014 р. загальний
розмір заборгованості відповідача
ОСОБА_3 (Позичальника за Кредитним
договором) становить 13 647,56 (тринадцять
тисяч шістсот сорок сім) дол.. США 56
центів, що за курсом НБУ станом на 20.05.2014
р. еквівалентно 159 896,84 (сто п 'ятдесят
дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто
шість грн.. 84 коп.).

Звідси ,наявність у Позивача
речового права на заставне майно є
правом на розпорядження цим майном
відповідача ОСОБА_3 у спосіб,
визначений Договором застави майна, а в
подальшому і можливості через
звернення стягнення на автомобіль.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
державну виконавчу службу», державна
виконавча служба входить до системи
органів Міністерства юстиції України ї
здійснює виконання рішень судів
,третейських судів та інших органів ,а
також посадових осіб відповідно до
законів України. При цьому ,державний
виконавець, згідно положень ч.2 ст 4
даного Закону є представником влади і
здійснює примусове виконання судових
рішень.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень»,обтяжувач з вищим
пріоритетом має переважне право на
звернення стягнення на предмет
обтяження.

Відповідно до ч.1 ст.54 Закону України
«Про виконавче провадження» звернення
стягнення на заставне майно
допускається лише за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя.

Відповідно до ст.572 Цивільного кодексу
України ,в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов»язання,забезпеченого
заставою,одержати задоволення за
рахунок заставленого майна переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника,якщо інше не встановлено
Законом (право застави).

Відповідно до ст..1 Закону України «Про
заставу», застава- це спосіб
забезпечення зобов»язань.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі ,що визначається на момент
фактичного задоволення ,включаючи
проценти,відшкодування
збитків,завданих про строчкою
виконання ( а у випадках,передбачених
законом чи договором,- неустойку ),
необхідні витрати на утримання
заставленого майна ,а також витрати на
здійснення забезпеченої заставою
вимоги,якщо інше не передбачено
договором застави.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України
«Про заставу»,заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави в разі, якщо з моменту
настання терміну виконання
зобов'язання ,забезпеченого заставою
воно не було виконано.

Відповідно до ч.3 ст.54 Закону України
«Про виконавче провадження», для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями , стягнення за
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Відповідно до ст. 396 Цивільного кодексу
України,особа , яка має речове право на
чуже майно має право на захист цього
права.

Відповідно до ч.2 ст. 114 ЦПК України ,
позови про зняття арешту з майна
пред«являються за місцезнаходженням
цього майна або основної його частини.

Відповідно до ч.7 ст.54 Закону України
«Про виконавче провадження», спори, що
виникають під час виконавчого
провадження щодо звернення стягнення
на заставне майно, вирішуються судом.

На підставі вищенаведеного, ст..ст.15,114,
115,118-120,169, 212, 214,215 ЦПК України, ст. 54 ЗУ
«Про виконавче провадження», ст.1
Закону України «Про державну виконавчу
службу», ст.ст.1,19,20 Закону України «Про
заставу», ст.ст.14,37,40 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Іршавського
районного управління юстиції у
Закарпатській області звільнити
заставлене майно, що належить ОСОБА_3 на
праві приватної власності, а саме:
транспортний засіб марки FIAT DOBLO COMBI 1/3
MJET, 2008 року випуску, шасі (кузов,рама)
НОМЕР_2, універсал легковий
,реєстраційний НОМЕР_1 , зареєстрований
РВ ДДАІ МВС України 30 вересня 2008 року,
з-під арешту.

Зобов»язати Відділ державної
виконавчої служби Іршавського
районного управління юстиції у
Закарпатській області припинити
розшук заставного майна ,що належить
ОСОБА_3 на праві приватної власності, а
саме: транспортний засіб марки FIAT DOBLO
COMBI 1/3 MJET, 2008 року випуску, шасі
(кузов,рама) НОМЕР_2, універсал легковий
, реєстраційний НОМЕР_1 , зареєстрований
РВ ДДАІ МВС України 30 вересня 2008 року.

На рішення може бути подана апеляція
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення до Закарпатського
апеляційного суду. Особи. які брали
участь у справі , але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :
І. А. Даруда