Справа № 2-2212/12
Провадження № 2/369/1090/14
У Х В А Л А

іменем України

"11" липня 2014 р. Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20 до ОСОБА_21, ОСОБА_22, треті особи:
приватний нотаріус Луганського
міського нотаріального округу ОСОБА_23,
приватний нотаріус
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_24, про визнання
недійсними довіреностей та договорів
купівлі-продажу земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана
цивільна справа.

З наявних матеріалів справи
вбачається, що згідно копії свідоцтва
про смерть серії 1-ЕД № 283820, виданого
Артемівським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Луганського міського управління
юстиції у Луганській області 22 березня
2011 року, позивач ОСОБА_6 померла 20
березня 2011 року.

Також з наявної в матеріалах справи
копії свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого Артемівським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Луганського міського управління
юстиції у Луганській області 21 червня
2011 року, позивач ОСОБА_7 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, за відомостями
адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в
Луганській області позивач ОСОБА_8, яка
була зареєстрована і проживала за
адресою: АДРЕСА_1, померла і знята з
реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також з повідомлень про вручення
поштових відправлень, які повертались
на адресу суду, в довідках про причини
повернення наявні відмітки Укрпошти,
що повідомлення на судові засідання
неможливо було вручити, оскільки
вищевказані позивачі за зазначеними в
повідомленнях адресами не проживають,
так як вони померли.

Судом також встановлено, що в інтересах
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у даній справі
був поданий до суду 04 травня 2012 року
позов, тобто після смерті зазначених
осіб.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо заяву від
імені заінтересованої особи подано
особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

Враховуючи викладене, суд на підставі
вимог п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України дійшов
висновку про залишення позову в
частині заявлених вимог від імені
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 без розгляду,
оскільки позов від імені вказаних осіб
подано особами, які не мали повноважень
на ведення справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20 до ОСОБА_21, ОСОБА_22, треті особи:
приватний нотаріус Луганського
міського нотаріального округу ОСОБА_23,
приватний нотаріус
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_24, про визнання
недійсними довіреностей та договорів
купівлі-продажу земельних ділянок, в
частині заявлених позовних вимог від
імені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
визнання недійсними довіреностей і
договорів купівлі-продажу земельних
ділянок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Л.М. Ковальчук