overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3516/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Обідняк В.Д.

секретаря : Горох Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому зазначила, що 25 липня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилося двоє малолітніх дітей: син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_2. З самого початку у них були нормальні відносини, які з часом погіршились. Між ними почали виникати сварки, скандали, що призвели до розпаду сім'ї. Вважає, що вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, у них не має спільних інтересів та бажання налагодити втрачені стосунки. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам малолітніх дітей.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу, справу просить заслухати у його відсутності.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 25 липня 2003 року зареєстрували шлюб, від якого у них народилося двоє малолітніх дітей: син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітніх дітей, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 213 -215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 липня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськрайоного управління юстиції, актовий запис № 237 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу позивачка залишає прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене через
Коломийський міськрайонний суд до
Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Обідняк В. Д.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/5061/14-ц провадження №
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м.
Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції в
Київській області про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/5061/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 17 вересня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 14 год. 20 хв. 17 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 352/1340/14-ц
Провадження № 2/352/796/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги обгрунтовував тим, що 24.05.2001року зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою, від даного шлюбу народилася одна дитина: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною звернення до суду є те, що спільне життя у них не склалось через різні інтереси та погляди на сімейне життя. Протягом останніх двох років вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, примирення між ними неможливе. Просив розірвати шлюб, дочку залишити проживати з відповідачкою.

Позивач в судове засідання не з"явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 24 травня 2001року, від даного шлюбу народилася одна дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, інтересам неповнолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 24 травня 2001року у відділі РАГСу Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 17.

Неповнолітню дитину- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Заочне рішення може бути переглянуте
Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Тисменицький районний суд.

Головуючий

І.М.Дузінкевич
Справа № 353/876/14-ц
Провадження № 2/353/381/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору кредиту, -

в с т а н о в и л а :

18.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Тлумацького районного суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору кредиту.

В позовній заяві позивач зазначає, що спір між сторонами виник на підставі
Закону України «Про захист прав споживачів», однак із змісту договору кредиту № 0 від 12.03.2007 року, укладеному в м. Івано-Франківську між
Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ним, не вбачається, що позивачу було надано споживчий кредит. Відповідно до п. 9.3 вказаного договору спірні питання за цим договором розглядаються відповідно до чинного законодавства
України.

Як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу договірних зобов'язань.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки спір не виникає з Закону
України «Про захист прав споживачів», то не може бути застосована ст.110 ЦПК
України.

Позивач у позовній заяві зазначає місцезнаходження відповідача - ПАТ
«Дельта Банк» вул. Щорса, 36-б м. Київ.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Статтею 115 ЦПК України предбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки дана справа не підсудна
Тлумацькому районному суду
Івано-Франківської області, то позовну заяву разом з доданими документами слід повернути позивачу для подачі до належного суду, за місцезнаходженням юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору кредиту разом з доданими документами повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися з позовною заявою до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду
Івано-Франківської облаті через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 373/1543/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О розглянувши заяву
Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Комунального закладу
"Переяслав-Хмельницька ЦРЛ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть учать у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.119 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 01.08.2014 року на 08 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Явка сторін /їх представників/ не обов'язкова.

СУДДЯ:
Справа № 369/5555/14-ц
Провадження № 2-н/369/260/14
УХВАЛА

Іменем України

08.07.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Ковальчук Л.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Ірпінської філії по експлуатації газового господарства ПАТ
«Київоблгаз» звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується послугами з газопостачання, за які виникла заборгованість у розмірі 1 975 грн. 51 коп.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання
(перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в м. Києві від 08.07.2014 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Ірпінської філії по експлуатації газового господарства ПАТ
«Київоблгаз»у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Ірпінської філії по експлуатації газового господарства
ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Ковальчук Л.М.
Справа № 369/3744/14-ц
Провадження № 2/369/2011/14
УХВАЛА

Іменем України

22.07.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Діур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 22.07.2014 року представником відповідача заявлено клопотання щодо призначення по справі судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення експертизи, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка загальна сума грошових коштів відповідно до первинних банківських документів була видана ОСОБА_2 на виконання умов кредитного договору № 51/П/72/2007-840 від 26.11.2007 року?

2. Яка загальна сума грошових коштів була сплачена ОСОБА_2 на виконання умов кредитного договору № 51/П/72/2007-840 від 26.11.2007 року в тому числі за повернення кредиту та зі сплати відсотків за користування кредитом та пені?

3. Чи відповідає наявний у матеріалах цивільної справи розрахунок заборгованості ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу і штрафних санкцій) перед ПАТ КБ «Надра» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

4. Чи відповідає метод нарахування ПАТ
КБ «Надра» процентів за кредитним договором № 51/П/72/2007-840 від 26.11.2007 року вимогам Положення про кредитування ПАТ
КБ «Надра»?

5. Яка загальна сума заборгованості
ОСОБА_2 в тому числі по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу і штрафних санкцій перед ПАТ КБ
«Надра», по кредитному договору № 51/П/72/2007-840 від 26.11.2007 року та додатковим угодам до нього, станом на 21.03.2014 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (за адресою м. Київ, вул..
Смоленська, 6) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Справу провадженням зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області протягом п"яти днів.

Суддя
Дубас
Т.В.
Справа № 373/1769/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д. В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ«ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 28133,38 грн. за кредитним договором від 15.03.2011; судові витрати.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.07.2014 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення наступних недоліків.

Ознайомившись зі змістом заяви, судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України та не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Згідно з п.7.1 «Національного стандарту
України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений
Наказом Держспоживстандарту України
№55 від 07.04.2003 року, розмір шрифту документів виготовлених за допомогою комп`ютерної техніки має становити 12-14 друкарських пунктів.

Проте, копія позовної заяви та додані до неї копії документів подані неналежної якості, що позбавляє іншу сторону можливості відтворити їх зміст без застосування спеціальних оптичних пристроїв, які збільшують зображення.

Також, зміст позовних вимог й виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, незрозумілі, зокрема не вказано момент виникнення заборгованості (помісячно) та періоди нарахування відсотків за користування кредитними коштами й штрафних санкцій помісячно.

Відсутнє будь-яке посилання на докази фактів та періодів отримання відповідачем кредитних коштів.

З розрахунку заборгованості не можна встановити вказані обставини та зрозуміти, яким чином виникла різниця сальдо і яке це має відношення до позовних вимог.

У встановлений судом строк вказані недоліки позивачем усунуті не були.

За правилами ч.2 ст.121 ЦПКУ, якщо заявник не виправить недоліки, на які вказав суд, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст.119,121 ЦПКУ, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Д. В. Свояк