Справа № 175/242/14-ц
Провадження № 2/175/96/14
З а о ч н е Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
21 травня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
головуючого - судді Бойка О.М.
при секретарі - Карпенко І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейне цивільну
справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, третя особа відділ ДВС
Дніпропетровського РУЮ про звільнення
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши письмову
заяву у якій позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив їх задовольнити,
а справу розглянути без їх участі та
проти винесення заочного рішення не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином,
причину своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, надавши письмову
заяву про розгляд справи без їхньої
Дослідивши матеріали справи, суд
Встановлено, що 20 грудня 2007 року між
Акціонерним комерційний інноваційний
банком «УкрСиббанк» (правонаступником
всіх прав та обов'язків якого є
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений
договір про надання споживчого кредиту
та заставу транспортного засобу
надано кредит у сумі 126000,00 гривень. В
якості забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором та
відповідно до нього було передано АТ
«УкрСиббанк» в заставу рухоме майно, а
- марка «Ford - Fiesta», рік випуску 2007, колір
світло-оливковий, тин ТЗ легковий
комбі-В, номери агрегатів: кузов
За наслідками проведеного моніторингу
стану заставленого майна та згідно
експертного висновку відділу оцінок
заставленого майна AT «УкрСиббанк»
ринкова вартість вказаного предмета
застави складає 66 100 (шістдесят шість
тисяч сто) гривень 00 копійок.
Відповідний запис було внесено 17
жовтня 2008 року в Державний реєстр
обтяжень рухомого майна за №8086983, що
підтверджується витягом з ДРОРМ від 24
жовтня 2013 року №42293700.
Всупереч умов Кредитного договору
Позичальник не здійснює платежі для
погашення суми заборгованості по
кредиту та нарахованим відсоткам, чим
порушує взяті на себе договірні
Як вбачається з матеріалів справи, 06
липня 2012 року Дніпропетровським
районним судом Дніпропетровської
області винесено рішення по цивільній
справі №410/612/12 про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
574 гривень 79 коп. Вказане рішення
набрало законної сили 17 липня 2012 року.
Також судом встановлено, що Постановою
ВДВС Дніпропетровського РУЮ накладено
арешт та оголошено заборону відчуження
всього рухомого майна, що належить
ОСОБА_1, тобто арешт накладено і на
автомобіль, переданий відповідачем
раніше в заставу АТ «УкрСиббанк» задля
забезпечення виконання зобов'язання за
Кредитним договором.
Так, 05 квітня 2013 року Банк звернувся до
ВДВС Дніпропетровського РУЮ із заявою
про звільнення з-під арешту
заставленого майна і 18 жовтня 2013 року
ВДВС Дніпропетровського РУЮ на заяву
Банку надав відповідь, посилаючись на
ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження»,
про право заставодержателя звернутися
до суду для зняття арешту та заборон з
Статтею 19 ЗУ «Про заставу» визначено,
що за рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих простроченням виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.
Статтею 1 ЗУ «Про заставу» встановлено,
що в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право в разі
невиконання боржником (заставодавцем)
забезпеченого заставою зобов'язання
одержати задоволення з вартості
заставленого майна переважно перед
Тобто, станом на 10 січня 2014 року по
Кредитному договору обліковується
заборгованість у розмірі 124609,49 (сто
двадцять чотири тисячі шістсот дев'ять)
гривень 49 копійок, що підтверджується
відповідною Довідкою-розрахунком
Статтею 54 ЗУ «Про виконавче
провадження» визначено порядок та
допустимість звернення стягнення на
майно боржника в порядку примусового
виконання, а саме: для задоволення
вимог стягувачів, що не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернено у двох випадках:
- виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
- коли вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю.
Таким чином, на теперішній час відсутні
підстави для звернення стягнення на
заставлене майно не за вимогами АТ
Крім того, згідно ст. 14 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» пріоритет
зареєстрованих обтяжень визначається
у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з
вищим пріоритетом має переважне право
на звернення стягнення на предмет
обтяження. Відповідно до витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна вищий пріоритет на заставлене
майно має саме позивач.
Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження», особа яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права на
майно і про звільнення з - під арешту.
Статтею 54 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено право
заставодержателя звернутися до суду
про звільнення заставленого майно з -
Відповідно п. 4 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 27.08.1976 року
№6 «Про судову практику в справах про
виключення майна з опису» за правилами,
встановленими для розгляду позовів про
виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються як на праві
власності на описане майно, так і на
праві володіння ним.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212, 215, 214, 224
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 554, 589, 629,
1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,
ст. ст. 54, 60 ЗУ «Про виконавче
провадження», суд -
Позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя
особа відділ ДВС Дніпропетровського
районного управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту -
задовольнити у повному обсязі.
Звільнити заставлене майно з-під
арешту, а саме: автомобіль марка «Ford
Fiesta», рік випуску 2007, колір
світло-оливковий, тип ТЗ легковий
комбі-В, номери агрегатів: кузов НОМЕР_3,
державний номерний знак НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1)
накладеного на підставі постанов про
арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження ВДВС
Дніпропетровського РУЮ.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, а саме рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Суддя