Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/778/3395/14
1 інстанції: Федченко І.М.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року

місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко
Е.Асуддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В.при
секретаріОстащенко О.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 26 червня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_5 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К»
будівельно-господарський гіпермаркет
«Епіцентр К» про розірвання договору
та стягнення суми,

В С Т
А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з вказаним позовом посилаючись на
те, що 21 лютого 2014 року між ним та
відповідачем було укладено усний
договір купівлі - продажу шафи - пеналу
на ніжках (L) 40 см. Після доставки товару
до місця його проживання виявилось , що
товар не задовольняє його габаритами
(не вміщується в передбачуваному місці
установки) і через це, не може бути
використаний за призначенням.

Наступного дня 22.02.2012 року він
спробував повернути товар відповідачу,
відповідно до ст.. 9 ЗУ «Про захист прав
споживачів», у магазині спочатку
погодились прийняти товар і почали
оформляти документи, але потім
ситуація змінилася, співробітники
гіпермаркету виявили якесь «незначне
пошкодження» у вигляді подряпини на
фасаді» та відмовились прийняти товар.

Він подав заяву на ім'я директора з
проханням встановити причини появи
дефекту та залишив товар для
проведення експертизи, про що був
складений акт здачі - приймання. Він
стверджує, що не має ніякого відношення
до появи цього дефекту. Товаром не
користувався, дотримувався всіх правил
зберігання і транспортування. На
момент доставки товару відповідачеві,
упаковка не була пошкоджена. Пенал був
огорнутий флізеліном, який захищає
його від подряпин. На його думку, товар
був пошкоджений при розтині упаковки
співробітниками магазину.

Просив суд розірвати договір від 21.02.2014
року купівлі - продажу шафи - пеналу на
ніжках (L) 40 см між ним та відповідачем,
та стягнути з відповідача на його
користь 2149 грн. та судові витрати.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 26 червня 2014 року
відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, учасників
процесу, вивчивши апеляційну скаргу,
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом 21 лютого 2014 року
ОСОБА_5 придбав у
будівельно-господарському
гіпермаркеті «Епіцентр К» шаф - пенал
на ніжках (L) 40 см. за 2149 грн.

Зі слів позивача після доставки товару
до місця його проживання виявилось, що
товар не задовольняє його габаритами
(не вміщується в передбачуваному місці
установки) і через це, не може бути
використаний за призначенням.

Наступного дня 22.02.2012 року позивач з
вказаних причин звернувся до
відповідача з письмовою заявою про
повернення товару відповідачу і
вимагав в свою чергу повернення коштів
за товар (а.с. 5).

Відповідно до акту здачі-приймання від
22.02.2012 року складеного представником
продавця на вказаному товарі є
незначне пошкодження у вигляді
подряпини на фасаді (а.с. 6).

Вказані обставини сторонами не
оспорювались, як факт наявності на
товарі подряпини..

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 9 Закону
України "Про захист прав споживачів"
споживач має право обміняти
непродовольчий товар належної якості
на аналогічний у продавця, в якого він
був придбаний, якщо товар не
задовольнив його за формою, габаритами,
фасоном, кольором, розміром або з інших
причин не може бути ним використаний за
призначенням.

Споживач має право на обмін товару
належної якості протягом чотирнадцяти
днів, не рахуючи дня купівлі, якщо
триваліший строк не оголошений
продавцем.

Обмін товару належної якості
провадиться, якщо він не
використовувався і якщо збережено його
товарний вигляд, споживчі властивості,
пломби, ярлики, а також розрахунковий
документ, виданий споживачеві разом з
проданим товаром.

Перелік товарів, що не підлягають
обміну (поверненню) з підстав,
зазначених у цій статті,
затверджується Кабінетом Міністрів
України.

Якщо на момент обміну аналогічного
товару немає у продажу, споживач має
право або придбати будь-які інші товари
з наявного асортименту з відповідним
перерахуванням вартості, або розірвати
договір та одержати назад гроші у
розмірі вартості повернутого товару,
або здійснити обмін товару на
аналогічний при першому ж надходженні
відповідного товару в продаж.
Продавець зобов'язаний у день
надходження товару в продаж повідомити
про це споживача, який вимагає обміну
товару.

Згідно зазначеної норми закону
споживач набуває права розірвати
договір купівлі-продажу
непродовольчого товару належної
якості та одержати назад гроші лише в
разі, якщо на момент обміну
аналогічного товару немає у продажу, а
також якщо товар не використовувався,
збережено його товарний вигляд,
споживчі властивості, пломби, ярлики та
розрахунковий документ.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
з посиланням на відповідні докази,
виходив з того, що позивач повернув
товар без збереження його товарного
вигляду. Докази про наявність
вказаного недоліку ще на момент
реалізації товару, в матеріалах справи
відсутні, а факт його придбання
споживачем без зауважень говорить про
зворотнє. В матеріалах справи відсутні
також докази того, що вказаний недолік
виник при прийому товару продавцем.

Факт того, що подряпина на фасаді шафи
впливає на його товарний вид не
спростовує і сам позивач, який вказав
на запитання колегії суддів, що
вказаний товар з такою подряпиною він
би не придбав.

За таких обставин слід прийти висновку,
що позивач не надав доказів на
підтвердження позовних вимог.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
зокрема звуко- і відеозаписів,
висновків експертів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі.

Згідно частини 4 статті 60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Посилання апелянта на те, що можливо
подряпина на товарі була зроблена саме
представниками продавця є лише
припущенням.

Зважаючи на вищевикладене, доводи
викладені в апеляційній скарзі є
безпідставними, вони не ґрунтується
на вимогах діючого законодавства, а
також спростовується зібраними у
справі наявними доказами.

Суд повно і всебічно встановив
обставини, що мають значення для
справи, перевірив доводи і
заперечення сторін, дав належну
оцінку доказам у їх сукупності.
Ухвалене судове рішення відповідає
матеріалам справи і вимогам закону, а
тому підстав для його скасування
судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 26 червня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: