overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2028/14-ц
Провадження №2/460/1040/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 15 травня 2003 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області був зареєстрований її шлюб із ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 32. Від спільного подружнього життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери. У них почався розлад у стосунках, непорозуміння один до одного, що стало викликати постійні сварки. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність, тому позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 15 травня 2003 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 32.

Позивачка подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.
Позовні вимоги визнає.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що позивачка не підтримує із відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задоволити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 109-113, 115
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 15 травня 2003 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції
Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 32.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2/229/626/2014

Справа № 229/1879/14-ц

30 липня 2014 року
Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Дружківка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

17 липня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що мається актовий запис за № 158.

Від спільного життя сторони мають малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили на початку березня 2014 року.

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки вони перестали піклуватись про створення нормальних сімейних стосунків, не дбали про взаємоповагу один до одного.
Вони втратили почуття любові та взаємності один до одного. Позивачка впевнена, що відносини припинені назавжди і примирення з відповідачем неможливе.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить: шлюб між нею та відповідачем розірвати; малолітнього сина залишити мешкати з нею; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1» та розгляд справи проводити за її відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, однак надав заяву про визнання позову та розгляду справи за його відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що шлюб між подружжям ОСОБА_3 підлягає розірванню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і інтересам їх дитини.
Сторони припинили сімейне життя і бажають розірвати шлюб. Позивач категорично відмовляється від збереження сім'ї з відповідачем.

Суд вважає, що малолітнього сина необхідно залишити проживати з матір'ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. 110- 112
Сімейного кодексу України, суд

В И Р І
Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 19 липня 2009 року у відділі РАЦС Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що мається актовий запис за №158, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають малолітню дитину - розірвати.

Малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо не буде подана апеляційна скарга; в разі подання апеляційної скарги після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Дружківського міського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Суддя:
О. О. Сєрікова
Справа №263/7253/14ц
Провадження №2н/263/738/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.07.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська
Є.С. розглянувши заяву ККП
"Маріупольтепломережа" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за теплову енергію, керуючись ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, 372 Закону України
«Про виконавче провадження»,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП
"Маріупольтепломережа", що знаходиться
Гризодубової, будинок № 1 заборгованість за теплову енергію у розмірі 9832 грн. 10 коп., яка утворилась в період з 01.11.2009 року по 01.07.2014 рік на розрахунковий рахунок № 2603333 у ПАТ
"ПУМБ", МФО 334851, код ЄГРПОУ 33760279; штрафні санкції - 3 % річних у розмірі 1075 грн. 42 коп., суму інфляційних витрат в сумі 2129 грн. 16 коп., на розрахунковий рахунок №
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_2 на користь ККП
"Маріупольтепломережа", що знаходиться
Гризодубової, будинок № 1 на
"ПУМБ", МФО 334851, код ЄГРПОУ 33760279 витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн.80
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2014 р.
Копія судового наказу видана «____»»____» виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №263/7248/14ц
Провадження №2н/263/733/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.07.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська
Є.С. розглянувши заяву ККП
"Маріупольтепломережа" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за теплову енергію, керуючись ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, 372 Закону України
«Про виконавче провадження»,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП
"Маріупольтепломережа", що знаходиться
Гризодубової, будинок № 1 заборгованість за теплову енергію у період з 01.11.2006 року по 01.07.2014 рік на розрахунковий рахунок № 2603333 у ПАТ
"ПУМБ", МФО 334851, код ЄГРПОУ 33760279; штрафні санкції - 3 % річних у розмірі 1544 грн. 29 коп., суму інфляційних витрат в сумі 2943 грн. 29 коп., на розрахунковий рахунок №
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП
"Маріупольтепломережа", що знаходиться
Гризодубової, будинок № 1 на
"ПУМБ", МФО 334851, код ЄГРПОУ 33760279 витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн.80
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2014 р.
Копія судового наказу видана «____»»____» виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 466/9664/13
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/3353/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 липня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом виселення,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду
Львівської області від 11 квітня 2014 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2014 року було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у, передбаченому чинним законодавством, розмірі, - п'ять днів з дня отримання копії ухвали судді апеляційного суду.

Копія вищезгаданої ухвали направлялась відповідачу ОСОБА_2 рекомендованою поштовою кореспонденцією неодноразово, як за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, так і за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Однак, рекомендовані поштові відправлення були повернені відділеннями зв»зку з причин закінчення терміну зберігання.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що поштове повідомлення було вручено відповідачу ОСОБА_2 належним чином.

Таким чином, ухвала апеляційного суду від 11 квітня 2014 року відповідачем не була виконана і судовий збір не було сплачено.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.ст. 121, 297 ЦПК
України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апелянт не виконала вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений в ухвалі строк, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом виселення - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
№ 233/4087/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Петруня Н. В. ,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а також судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

4 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а також судових витрат до ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 24 липня 2014 року.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, стягувач просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість спожиту електричну енергію в розмірі 2700,76 грн. з урахуванням індексу інфляції в розмірі 38,47 грн. та 3% річних в розмірі 89,50 грн., яка утворилася за особовим рахунком
НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. Однак, як вбачається з відповіді на запит суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області, ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_2, а не за вказаною заявником адресою по АДРЕСА_1, зазначена адреса є невірною, що свідчить про наявність в даному випадку спору про право та унеможливлює відкриття наказного провадження за даною заявою.

Таким чином, в силу ст. 100 ЦПК України, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Одночасно заявнику слід роз'яснити його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Роз'яснити заявнику, що в силу ст. 99 ч.2
ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суду судового збору, встановленої за позову заяву.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 100 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а також судових витрат.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 233/4089/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Петруня Н. В. ,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а також судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

4 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а також судових витрат до ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 24 липня 2014 року.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, стягувач просить стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 933,47 грн. з урахуванням індексу інфляції в розмірі 20,55 грн. та 3% річних в розмірі 21,60 грн., яка утворилася за особовим рахунком № 0248-0883 за адресою: АДРЕСА_1. Однак, як вбачається з відповіді на запит суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області, ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною адресою з 10 лютого 2013 року, в той час коли розрахунок заборгованості складено за період часу з січня 2011 року, що свідчить про наявність в даному випадку спору про право та унеможливлює відкриття наказного провадження за даною заявою.

Таким чином, в силу ст. 100 ЦПК України, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Одночасно заявнику слід роз'яснити його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Роз'яснити заявнику, що в силу ст. 99 ч.2
ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суду судового збору, встановленої за позову заяву.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 100 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а також судових витрат.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді -
Чулуп О.С при секретарі - Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»

до

ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ :

В березні 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» звернулося до Заводського районного суду м.Миколаєва із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль шляхом його продажу від імені боржника.

28 березня 2014 року суддею Заводського районного суду м.Миколаєва було направлено запит до САДР УДМС України в
Миколаївській області, щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2. 04 квітня 2014 року відповідно відповіді
САДР УДМС України в Миколаївській області місцем реєстрації відповідача була зазначена адреса АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника було передано до Центрального районного суду м.Миколаєва за підсудністю.

Ухвалою суду від 14.05.2014 року
Центральним районним судом м.Миколаєва справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсним відповідачем по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт фінанс» про звернення стягнення є ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Завадським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 03.07.1998 року.
Відповідно довідці наданої САДР УДМС в
Миколаївській області, дійсний відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований по АДРЕСА_2.

Виходячи з викладеного суд доходить висновку, що справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт фінанс» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на автомобіль підсудна Заводському районному суду м.Миколаєва за територіальною ознакою, а тому, враховуючи, що справа по суті не розглядалася та відповідно до п.2ч.1ст.116
ЦПК України дану цивільну справу слід предати на розгляд Заводському районному суду м.Миколаєва.

Керуючись ст. 109, 116, 208-210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на автомобіль за кредитним договором №0 від 14.02.2007 року - передати на розгляд за підсудністю до
Заводського районного суду м.Миколаєва.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя