Дата документу 25.07.2014
Справа № 501/3456/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Іллічівський міський
суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Іллічівського
міського суду Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом
(а.с.3) до ОСОБА_2, в якому мотивуючи тим,
що в неї подружні відносини
відповідачем не склалися, збереження
сім'ї суперечить її інтересам, просить
шлюб, зареєстрований відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області від 01.12.2001
року під актовим записом №32 між нею та
відповідачем розірвати.

Позивачка у судове засідання не
прибула, була повідомлена про час та
місце судового розгляду справи, про
причини неявки суду не повідомила.

Відповідач у судове засідання не
прибув, був повідомлений про час та
місце судового розгляду справи, надав
суду письмову заяву в якій просив
розглядати справи без його
присутності, позовні вимоги визнав
(а.с.16).

Суд, дослідивши та перевіривши докази
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1
(а.с.9) відділом держваної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Іллічівського міського
управління юстиції Одеської області 01
грудня 2001 року під актовим записом №32
було зареєстровано шлюб між позивачем
та відповідачем.

У шлюбі у них народилися діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10) та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Із змісту позовної заяви випливає, що
відповідач та позивач не підтримують
шлюбних відносин та вони не ведуть
спільного господарства.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112
СК України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя та суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України
передбачено, що стороні на користь якої
ухвалено рішення , суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Враховуючи тривалий час не проживання
позивача сім'єю з відповідачкою, суд
вважає, що збереження шлюбу суперечило
б інтересам позивача, а тому позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області від 01 грудня
2001 року під актовим записом №32 між
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка
с.Грабове Кодимського району Одеської
області) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженець м.Іллічівська Одеської
області) розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: