Справа № 591/4456/14-ц
Провадження № 2/591/1750/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 липня 2014 року Зарічний районний суд м.
Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при
секретарі - Кірілової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим,
що згідно договору від 05.06.2007 року
відповідач отримав кредит в розмірі 2400
грн. під 30 % річних у вигляді
встановлення кредитного ліміту.
Відповідно до умов договору відповідач
мав щомісячно сплачувати позивачу
кошти в рахунок повернення тіла
кредиту, нарахованих відсотків та
комісії. Однак, відповідач взяті на
себе зобов'язання не виконав і припинив
внесення щомісячних платежів. На даний
час відповідач має заборгованість
перед банком за кредитним договором в
сумі 7996,35 грн., 1890,41 грн. боргу зі сплати
відсотків, 538,39 заборгованості зі
сплати комісії. Зазначив, що у зв'язку з
неналежним виконання договору
відповідач має також сплатити штрафи в
розмірі 500 грн. та 521,26 грн. Тому просять
стягнути з відповідача на свою користь
11245,40 грн. заборгованості за кредитним
договором та судові витрати понесені у
справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Від нього
поступила заява про розгляд справи у
його відсутність. Відповідач в судове
засідання не з'явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. У зв'язку з неявкою сторін у
судове засідання, відповідно до
положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.06.2007 року між
позивачем та відповідачем було
укладено договір на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
банківської платіжної картки. За
умовами договору відповідачу був
встановлений ліміт кредитування з
відсотковою ставкою 30 % річних на суму
залишку за кредитом.

Під час підписання даного договору
відповідач була ознайомлений з усіма
умовами договору.

Вказані висновки суду підтверджуються
копією заяви та копією договору.

Відповідач скористалася кредитним
лімітом, але в супереч умовам договору
взяті на себе зобов'язанням не виконує.
У зв'язку з чим, станом на 30.04.2014 року
відповідач має перед банком борг в
розмірі 799,35 грн. заборгованості з
повернення кредиту, 1890,41 грн. боргу зі
сплати відсотків та 538,39 грн.
заборгованості зі сплати комісії. Крім
того, відповідач має сплатити позивачу
штрафи в розмірі 500 грн. та 521,26 грн.
Даний висновок суду підтверджується
розрахунком позивача.

Правовідносини, що склалися між
сторонами є договірними що
відповідають умовам кредитного
договору і врегульовані договором, ст.
ст. 526, 530, 536, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк, а тому суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача 11446,41 грн.
заборгованості за договором. Крім того,
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
понесені позивачем по справі судові
витрати в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного,
керуючись Договором між сторонами, ст.
ст. 526, 530, 536, 625, 553, 554 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
«Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк «Приватбанк» 11446,41
грн. боргу та 243,60 грн. судових витрат.

Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення може
подати до Зарічного районного суду м.
Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми, шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду (для осіб, що не були
присутні при проголошення рішення, в
той же строк з часу вручення копії
рішення) апеляційної скарги.

Суддя