overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/7120/13-ц
Провадження № 2/333/1930/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М.,

при секретарі
Пасюті К.О.,

за участю представника позивача
Громута В.І.,

відповідачів
ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1), та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1), на користь ПАТ «УкрСиббанк»
(р/р 0 в УНБУ Харківської області
МФО 351005, , юридична адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський, буд.60) заборгованість за кредитом в розмірі 422 319,64 (чотириста двадцять дві тисячі триста дев'ятнадцять доларів США 64 центи), гривневий еквівалент по курсу
НБУ (1дол. США/11,751152 грн.) становить 4 962 742,28 (чотири мільйони дев'ятсот шістдесят дві тисячі сімсот сорок дві гривні 28 копійок) з яких: 138 574,61 доларів
США, гривневий еквівалент становить 1 628 411,31 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 227 074,89 доларів
США, гривневий еквівалент становить 2 668 391,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 24 512,26 доларів США, гривневий еквівалент становить 288 047,29 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 32 157,88 доларів США, гривневий еквівалент становить 377 892,13 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентами.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1), та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1), на користь ПАТ «УкрСиббанк»
(р/р 0 в УНБУ Харківської області
МФО 351005, , юридична адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський, буд.60) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3632/14-ц

Провадження № 2-сз/210/12/14

"28" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Чацкіної О.В.

при секретарі Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кривий Ріг, в порядку ст. 197 ЦПК України заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову заяву ПАТ
КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.06.2014 року вказана справа повернута заявнику для направлення до належного суду.

При винесенні ухвали про повернення позовної заяви судом не було вирішено питання про повернення судового збору.

Сторони за викликом у судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про повернення судового збору.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Із доданих до заяви документів вбачається, що при подачі позову ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням
№IHN90BO0PSY від 30.05.2014 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» суд ,-

у х в а л и в :

Заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган - ГУ
ДКСУ у Дніпропетровській області повернути ПАТ КБ «Приват Банк» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, сплачений на р/р 0020 згідно платіжного доручення №IHN90BO0PSY від 30.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна
справа № 208/5951/14-ц провадження № 2-н/208/720/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 03.02.1998 р.,
Заводським РВ м. Дніпродзержинська, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою філії ПАТ «Південкомбанк» в м. - 3 770 (три тисячі сімсот сімдесят) грн. 33 коп. - за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період 01.02.2011 р. по 31.01.2014 р.; - 121(сто двадцять одну) грн. 80 коп. - судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
справа № 208/5946/14-ц провадження № 2-н/208/716/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК
України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 30.05.2001 р. Заводським РВ м.
Дніпродзержинська, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 30.05.2001 р. Заводським РВ м.
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя»
«Південкомбанк» в м. Дніпропетровськ», м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко, 14: - 1 683 (одна тисяча шістсот вісімдесят три) грн. 99 коп. - за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період 01.02.2011 р. по 31.01.2014 р.;
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 30.05.2001 р.
Заводським РВ м. Дніпродзержинська, яка
Товариства з обмеженою філії ПАТ «Південкомбанк» в м. - 60(шістдесят) грн. 90 коп. - судовий
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 30.05.2001 р.
Заводським РВ м. Дніпродзержинська, яка мешкає: АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя»
«Південкомбанк» в м. Дніпропетровськ», м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко, 14: - 60(шістдесят) грн. 90 коп. - судовий
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Беспалько
Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 314/6253/13
Справа № 22ц-778/3410/14
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

________________________________________________________________________
____________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Вільнянський маслозавод" на ухвалу судді
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 24.06.2014 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Вільнянський маслозавод" про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

У цій справі 12 березня 2014 року
Вільнянський районний суд Запорізької області ухвалив рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Вільнянський маслозавод" про стягнення заробітної плати.

Відповідач, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 11.06.2014 року заява залишена без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст.229 ЦПК.

Наступною ухвалою судді від 24.06.2014 року заяву про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто
Товариству.

Посилаючись на те, що оскаржувана ухвала судді прийнята з порушенням процесуального закону заявник просив її скасувати.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, якщо ухвалу постановлено з порушенням процесуального закону.

За ст.229 ЦПК заява про перегляд заочного рішення подається в письмовій формі.

Вчиняючи процесуальні дії направлені на залишення позову без руху, суддя виходив із того, що заява загалом не відповідає вимогам п.2 ст.229 ЦПК.

Однак, суддя не вдався до фахового визначення в оскаржуваній ухвалі конкретних недоліків поданого процесуального документу й водночас не зазначив, які має вчинити заявник додаткові дії щодо усунення недоліків протягом встановленого строку (див.п.1 ст.121 ЦПК).

В такому разі, оскаржуваний судовий документ прийнятий з порушенням процесуального закону.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена.

Керуючись ст.312,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.06.2014 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у цій справі скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви.

Ця ухвала судової колегії не оскаржується.

Головуючий: Судді:
Провадження №2/447/626/14 Справа №447/1250/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

21.07.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В.
Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

20.05.2014 року ОСОБА_1, звернулася в
Миколаївський районний суд Львівської області з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву обгрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 18 березня 2000 року. Від подружнього життя у них народилася одна дитина, син -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося.

У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала суду заяву в яких просять розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації, шляхом публікації в газеті
" Високий замок"

Дослідивши матеріали, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 18 березня 2000 року за актовим записом №48.

З серпня 2000 року вони не підтримують подружніх стосунків. Подальше збереження шлюбу не відповідає їх інтересам. Сторони втратили почуття любові, поваги одне до одного, спільно не проживають та не ведуть спільного господарства.

Відтак встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення були б безрезультатними, а тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який був укладений
Новороздільським відділом РАГСу
Миколаївського району Львівської області - актовий запис №48 від 18 березня 2000 року.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити - ОСОБА_1.

Судові витрати покласти на відповідача
ОСОБА_2.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя :
Павлів В. Р.
Справа №345/2470/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря
Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.
Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.11.1983 р., від спільного проживання в якому народилося троє дітей, які на даний час досягли повноліття

Спільне життя сторін не склалося через те, що в сім'ї виникають часті сварки і скандали, на прохання позивача змінити своє ставлення до сім'ї відповідачка не реагує. Він у 2009 році вже звертався із позовом до суду про розірвання шлюбу, однак з того часу подружні стосунки між ними не покращилися, він втратив до неї повагу.
На даний час ОСОБА_1 проживає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб, тому він звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак подав суду заяву про те, що позов підтримує, на розводі наполягає так як примирення між ними не можливе. Справу просить розглянути у його відсутності у заочному порядку.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилась і не повідомила суд про причини неявки.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя міцної сім'ї не створило, з січня 2014 р. разом не проживають, позивач наполягає на розводі, він проживає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб.

Суд вважає, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, примирення не можливе, тому його слід розірвати, відповідачці залишити прізвище
«ОСОБА_2».

На підставі ст. ст. 110, 112 СК
України та керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК
України, суд -

р і ш и в:

позов задовільнити. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 19.11.1983 р. у виконавчому комітеті Монастирецької сільської ради Жидачівського району
Львівської області, актовий запис № 41 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Дата документу 11.04.2014 Справа № 554/3028/14-ц
Провадження № 2-н/554/290/2014
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Материнко М.О. розглянула заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 10 086 грн.
Відповідно до ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню. 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. невідомий, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. невідомий, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030 заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.08.2011 року по 01.02.2014 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 10 086 грн. 2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк для пред'явлення до
Суддя ___________________________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 201__ року. Суддя
М.О. Материнко Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ 201__ року. Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
СуддяМ. О. Материнко