АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1047/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1896/14
Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.
Доповідач Абрамов П. С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Полтава Колегія
суддів судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Полтавської
області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного
суду Полтавської області від 29 квітня
2014 року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з даним позовом,
зазначаючи, що 12.12.2005 року між ЗАТ КБ
«Приватбанк», правонаступником якого
став ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було
укладено договір, відповідно до якого
остання отримала кредит у розмірі 10000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Банк виконав свої
зобов»язання, а відповідач їх не
виконує. Станом на 31 січня 2013 року за
відповідачкою виникла заборгованість
в сумі 25376 грн.08 коп. Прохали стягнути з
ОСОБА_1 зазначену суму.

Рішенням Полтавського районного
суду Полтавської області від 29 квітня
2014 року позов ПАТ КБ «Приватбанк»
задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитом в сумі 25376 грн.08 коп.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 прохав
рішення суду скасувати, відмовити
позивачеві в задоволенні позову
вказуючи, що між сторонами не виникали
цивільно-правові відносини, оскільки
відповідач не звертався до фінансової
установи (ПАТ КБ «ПриватБанк») за
кредитом та не брала його ні особисто,
ні через представника, жодних
договорів не підписувала. Окрім того
зазначає, що позивачем були пропущені
строки позовної давності.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги
колегія суддів приходить до висновку
про її часткове задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги
місцевим судом вірно встановлено
фактичні обставини справи, що 12.12.2005
року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого став ПАТ КБ
«ПриватБанк», та відповідачем ОСОБА_1
був укладений договір, відповідно до
якого остання отримала кредит у
розмірі 10000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки - грудень 2008 року.

Відповідач своїм підписом
підтвердила згоду на те, що підписана
заява разом з Умовами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між нею та банком Договір.

Однак ОСОБА_1 свої зобов'язання за
договором належним чином не
виконувала. Станом на 31 січня 2013 року за
останньою виникла заборгованість в
сумі 25376 грн.08 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом в сумі 6178
грн. 22 коп., заборгованості по процентам
за користування кредитом - 17513 грн. 28
коп., штрафів - 500 грн. (фіксована
частина) та 1184 грн. 58 коп. (процентна
складова).

Вірно встановивши дані обставини,
місцевий суд, застосувавши вимоги
ст.ст. 526, 527, 530, 610, 612, 1048, 1054 прийшов до
висновків, щодо наявності підстав для
задоволення позовних вимог позивача
про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1

Разом з тим , місцевим судом не було
враховано той факт, що судовим
наказом Полтавського районного суду
від 23 січня 2008 року було стягнуто за
даним кредитним договором з ОСОБА_1
заборгованість за тілом кредиту в
сумі 6170 грн. 56 коп. та заборгованість
по відсотках в сумі 2237 грн. 48 коп. , які
виникли станом на 02.01.2008 року .

Таким чином рішення місцевого суду
підлягає зміні, зменшенню суми
заборгованості на вже стягнуті суми.

У відповідності з вимогами ст. 257 ЦК
України строк позовної давності
встановлений в три роки.

Виходячи з вимог ст. 258 ЦК України
відповідно до якої у разі пропущення
річного строку позовної давності,
неустойка повинна бути обрахована за
останній рік невиконання основного
зобов'язання в межах строку позовної
давності за основним зобов'язанням.

Відповідно до Правил користування
платіжною карткою, які є складовою
кредитного договору, картка діє в межах
визначеного нею строку. За таким
договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня дії картки (ст. 261 ЦК України), а не
закінченням строку дії договору
(правову позицію ВСУ, висловлена в
постанові від 19 березня 2014 року справа
№ 6-14цс14).

Термін дії кредитної картки виданої
відповідачці закінчився в грудні 2008
року.

Як зазначено вище, судовим наказом
від 23 січня 2008 року вже було стягнуто
з відповідачки заборгованість за
тілом кредиту та прострочені
відсотки , які виникли станом на 2
січня 2008 року.

Постановлення судового рішення про
стягнення суми боргу не припиняє
зобов'язання сторін.

Банк вправі нараховувати відсотки за
користування кредитними коштами до
повного виконання зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається , що
судовий наказ був виконаний після
пред'явлення позивачем даного
позову, зокрема 30.08.2013 року.

Таким чином банк вправі порушувати
питання про стягнення відсотків в
межах строку позовної давності.

Враховуючи заяву відповідача про
застосування строків позовної
давності колегія суддів вважає , що
банк вправі стягнути відсотки за
користування кредитними коштами в
межах трьохрічного строку звернення
до суду тобто з 11.03.2010 року по 31.01.2013
року ( розрахунок заборгованості
банку станом на 31.01.2013 року)

Згідно з розрахунком позивача розмір
відсотків за вказаний період
становить 17513 - 10029 = 5484 грн.

Виходячи з вимог ст.. 258 ЦК України
відповідно до якої у разі пропущення
річного строку позовної давності,
неустойка повинна бути обрахована за
останній рік невиконання основного
зобов'язання в межах строку позовної
давності за основним зобов'язанням.

У відповідності з вимогами п.8.6 умов
та правил надання банківських послуг ,
які є невід'ємною умовою укладеного
між сторонами договору про відкриття
кредитної картки ( а. с. 9) при порушенні
строків платежів більше чим на 120
днів сплачується штраф в розмірі 500
грн. + 5% від суми позову.

З розрахунку банку вбачається, що
розмір штрафу на час пред'явлення
позову становить 1184 грн. 58 коп.
відсоткова складова та 500 грн.
фіксована частина.

Зазначений розмір штрафу підлягає
стягнення з відповідача.

Доводи апелянта про пропуск строку
позовної давності в цій частині є
необґрунтованими.

Є безпідставними і доводи апелянта в
тій частині, що ОСОБА_1 не укладала
спірний договір, підпис не ставила, та
що між сторонами не виникали
цивільно-правові відносини.

У відповідності з вимогами ст.. 204 ЦК
України діє презумпція правомірності
правочину.

Спірний кредитний договір недійсним
не визнаний.

Ні відповідачкою, ні її представником
не надано ні суду першої інстанції, ні
суду апеляційної інстанції належних та
допустимих доказів на підтвердження
того, що підпис на договорі вчинений не
ОСОБА_1

Таким чином судове рішення підлягає
зміні в частині зменшення стягнутою
з відповідачки суми до 5484 грн.
розмір відсотків ( за період 11.03.2010
року до 2.01.2013 року) та 1684,58 грн.
штрафних санкцій, а всього до суми 7168,58
грн.

Керуючись ст.ст. 303, 309 ч.1 п.3,4, 316 , 317, 319
ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 29 квітня 2014
року змінити.

Зменшити суму заборгованості за
кредитом стягнуту з ОСОБА_1 з 25 376
грн.08 коп. до 7168 грн. 58 коп.

В іншій частині рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 29 квітня 2014
року залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти діб.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: