Справа № 577/3264/14-ц
Провадження № 2/577/867/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді
Кравченка В.О.

при секретарі
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотоп справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором № б/н від 03.09.2010
року, що утворилася станом на 30.05.2014
року, загальною сумою 15852 грн. 88 коп.

На обгрунтування вимог у позовній
заяві зазначають, що на підставі
вказаного договору відповідач отримав
кредит в сумі 9000 грн.00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків у
розмірі 30% на рік на суму залишку
заборгованості. ОСОБА_1 підтвердила
свою згоду на те, що підписана заява
разом з "Умовами та правилами надання
банківських послуг", "Правилами
користування платіжною карткою" та
"Тарифами Банку", які викладені на
банківському сайті, складає між нею і
Банком кредитний договір. Проте, взятих
на себе зобов"язань по поверненню
кредитних коштів, відсотків, комісії, а
у випадку порушення договору сплаті
штрафу, не виконує. Внаслідок чого
утворилася заборгованість, яку
добровільно не погашає, що і стало
підставою звернення до суду з позовом.

Представник позивача за довіреністю
Гакаль Р.В. просить розглядати справу
за його відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, про що
подав відповідне клопотання (а.с.45).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
не з"явилася, за місцем реєстрації не
проживає, а тому, на підставі ч.3 ст.76 ЦПК
України, судова повістка під розписку
вручена представнику КРЕП "Центральне"
(а.с.44,46,47,48,49).

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до переконання, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з огляду
на наступне.

Так, згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Із матеріалів справи вбачається, що
03.09.2010 року між сторонами був укладений
кредитний договір б/н за умовами якого
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою 30% річних на суму залишку
заборгованості (а.с.8-34). Проте, взятих на
себе зобов"язань по його поверненню,
сплаті відсотків, комісії у строки та в
порядку, встановлених кредитним
договором, а у випадку порушення
зазначеної угоди - штрафних санкцій, не
виконує.

За представленим розрахунком загальна
сума заборгованості, що утворилася
станом на 30.05.2014 року складає 15852 грн. 88
коп. (а.с.5-7).

Оскільки добровільно кредит не
погашається, то вказану заборгованість
слід стягнути примусово.

Керуючись: ст.ст. 526, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 57- 60, 88, 212, 213 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк"
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 03.09.2010 року загальною сумою 15852
грн. 88 коп., що утворилася станом на
30.05.2014 року, а також судові витрати - 243
грн. 60 коп., всього ж 16096 грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Кравченко В.
О.