Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2137/14
Головуючий у 1 інстанції: Мінгазов Р.В.
Суддя-доповідач: Савченко О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„31" липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Гончар М.С., Стрелець Л.Г.

при секретарі: Хомяк К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Кредитної спілки
«Аккорд» на рішення Запорізького
районного суду Запорізької області від
15 серпня 2013 року у справі за позовом
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И Л А:

У травні 2013 року КС «Аккорд»
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

У позові зазначала, що 18.01.2008 року
між спілкою та відповідачем, як членом
КС «Аккорд», був укладений договір №
1436/Зап. на суму 3 000 грн. 00 коп., на 12
місяців, тобто з 18 січня 2008 року по 18
січня 2009 року.

Розмір та порядок нарахування
процентів за користування кредитом
передбачено п.4.1. договору.

Відповідно до п.5.1. договору, при
порушенні строків сплати кредиту
нараховується пеня в розмірі 0,5% від
суми остаточної заборгованості за
кожний день прострочення.

Зазначає, що відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором
своєчасно та належним чином не виконує,
в результаті чого станом на 22.05.2013 року
утворилась заборгованість в сумі 12 372
грн. 37 коп., з яких: заборгованість за
тілом кредиту - 2 752 грн. 88 коп., по
процентам - 6 914 грн. 61 коп., пеня - 2 704 грн.
88 коп.

Сума індексу інфляції та 3% річних у
відповідності до вимог ст.625 ЦК України
складає 4 378 грн. 18 коп.

Умовами п.9.1. договору передбачено, що
сторони погоджують строк позовної
давності за спорами, які виникають із
цього договору, протягом п'яти років.

Посилаючись на зазначені обставини,
просила суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
№ 1436/Зап. від 18.01.2008 року у сумі: залишок
кредиту - 2 752 грн. 88 коп., залишок
процентів - 6 914 грн. 61 коп., нараховані
штрафні санкції - 2 704 грн. 88 коп.,
інфляційна складова та 3% річних - 4 378
грн. 18 коп., а всього 16 750 грн. 55 коп. та
стягнути судові витрати по справі.

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 15 серпня 2013
року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі КС
«Аккорд», посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду доповідача,
пояснення учасника процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з"ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтвердженими тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення таким вимогам не
відповідає.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова
установа(кредитодавець) зобов"язується
надати грошові кошти (коедит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов"язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений
законом строк.

Судом встановлено, що18.01.2008 року
ОСОБА_2 уклала з КС «Аккорд» кредитний
договір № 1436/Зап., за яким отримала
кредит у сумі 3 000 грн. 00 коп., строком на
12 місяців.

Розмір та порядок нарахування
процентів за користування кредитом
передбачено п.4.1. договору.

За умовами п.4.3 договору ОСОБА_2
зобов"язувалася повернути кредит та
проценти за користування ним
щомісячними платежами згідно з
обумовленим в договорі графіком.
Останній такий платіж відповідач
повинна була здійснити 18 січня 2009 року.

Відповідно до п.5.1. договору, при
порушенні строків сплати кредиту
нараховується пеня в розмірі 0,5% від
суми остаточної заборгованості за
кожний день прострочення.

В обґрунтування заявленого у травні 2013
року позову до ОСОБА_2 кредитна спілка
посилалася на те, що свої зобов'язання
за кредитним договором відповідач
своєчасно та належним чином не виконує,
в результаті чого станом на 22.05.2013 року
утворилась заборгованість в сумі 12 372
грн. 37 коп., з яких: заборгованість за
тілом кредиту - 2 752 грн. 88 коп., по
процентам - 6 914 грн. 61 коп., нарахована
пеня , розмір якої зменшений рішенням
кредитного комітету від 25.05.2012
року(протокол № 000013918), - 2 704 грн. 88
коп.

Сума індексу інфляції та 3% річних у
відповідності до вимог ст.625 ЦК України
складає 4 378 грн. 18 коп.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
встановлений ст. 257 ЦК України
загальний 3-річний строк позовної
давності, про застосування якої ОСОБА_2
15.08.2013 року була подана заява до
суду(а.с.30) і у межах якої позивач мав
право звернутися із позовом,
закінчився, враховуючи, що позов
пред"явлений лише у травні 2013 року.

З висновком суду в повній мірі
погодитися не можна з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду із вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у
позові(ч.4 ст. 267 ЦК).

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється у три роки(ст. 257 ЦК).

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність.

Зокрема, як передбачено ч.2 ст. 258 ЦК
України, позовні давність в один рік
застосовується до вимог про стягнення
неустойки(штрафу,пені).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг
строку посинається з наступного дня
після відповідної календарної або
настання події, з якою пов"язано його
початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України).

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов"язань за
кредитним договором, позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними платежами, повинна
обчислюватися з моменту настання
строку погашення чергового платежа.

Згідно зі ст. 266 ЦК України, зі спливом
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Вказана правова позиція висловлена у
постанові Верховного Суду України від
19.03.2014 року(справа № 6-14цс14) і яка в силу
ст. 360-7 ЦПК України є обов"язковою для
всіх судів України.

Разом з тим, при розгляді справи по
суті, суд не звернув уваги на положення
п.9.1. кредитного договору № 1436/Зап. від
18.01.2008 року, яким передбачено, що
сторони погоджують строк позовної
давності за спорами, які виникають із
цього договору, протягом п'яти
років(а.с.12) та на норму ч.1 ст. 259 ЦК
України, в якій визначено, що позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
формі.

За вказаних обставин у суду першої
інстанції не було достатніх правових
підстав для застосування при вирішенні
даного спору правил ст. 267 ЦК України
про сплив позовної давності, а тому
ухвалене по справі рішення підлягає
скасуванню з ухваленням нового про
часткове задоволення позову КС
«Аккорд».

При визначенні розміру суми, що
підлягає стягненню з відповідача, суд
приймає до уваги надані спілкою
письмові розрахунки заборгованості, у
тому числі щодо прострочених платежів,
а також нарахованих в порядку ст. 625 ЦК
України інфляційних втрат на суму
боргу та 3% річних(а.с.5,7,8), які в силу ст.
58 ЦПК України є належними доказами,
оскільки вони містять інформацію щодо
предмета доказування, відповідачем не
спростовані.

Разом з тим, як вбачається з
розрахунку, сума щомісячних
прострочених платежів з повернення
кредитних коштів у розмірі 2752 грн. 88
коп., процентів- 6914 грн.61 коп.,вимоги про
стягнення яких позивач заявив у травні
2013 року, розрахована кредитною спілкою
за період з 18 березня 2008 року, тобто за
межами погодженої сторонами5-річної
позовної давності, про застосування
якої заявила ОСОБА_2, а тому платежі за
березень та квітень 2008 року стягненню
не підлягають, у зв"язку з чим заявлена
у позові сума заборгованості за тілом
кредиту у розмірі 2752 грн. 88 коп.
підлягає зменшенню до 1976 грн.25 коп., по
процентам - 6914 грн. 61 коп. підлягає
зменшенню до 5351 грн. 39 коп., відповідно,
нараховані з січня 2009 року на суму
боргу інфляційні втрати та 3% річних у
розмірі 4378 грн.18 коп. підлягають
зменшенню до 3842 грн. 02 коп.

Таким чином, загальна сума
заборгованості за період з травня 2008
року по травень 2013 року, а також
інфляційні втрати та 3% річних
становить 11169 грн. 66 коп.

Щодо вимог про стягнення пені,
то вони підлягають задоволенню,
враховуючи, що нарахована за умовами
договору сума пені за період
прострочення у сумі 47697 грн. 05 коп.
рішенням засідання кредитного
комітету спілки від 25 травня 2012
року(протокол № 000013918) була зменшена,
а тому заявлена у позові сума пені 2704
грн. 88 коп. є меншою за розміром, ніж
сума, що нарахована за 1 рік у
відповідності до умов договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України підлягають присудженню з
ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд»
документально підтверджені витрати по
сплаті судового збору у суді першої та
апеляційної інстанції у сумі 351 грн.29
коп.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки
«Аккорд» задовольнити частково.

Рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 15 серпня 2013
року по даній справі скасувати та
ухвалити нове наступного змісту:

„Позов КС «Аккорд» задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь КС «Аккорд»(03055,м. Київ, вул.
В.Ярмоли, 38, корп.75-А, п/р 0260 у ПАТ КБ
„ПриватБанк", МФО 320649,) за
кредитним договором від 18.01.2008 року
заборгованість за тілом кредиту - 1976
грн.25 коп., заборгованість по процентам
-5351 грн. 39 коп., пеню - 2704 грн. 88 коп.,
інфляційні втрати та 3% річних - 3842 грн.02
коп., всього 13 874 грн. 54 коп., а також
351 грн. 20 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог - відмовити".

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: