АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції -Васалатій К.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6778/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Волошиної В.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Лужецькій І.С.

за участю представника
позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 14 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Київської міської ради про визначення
додаткового строку, достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення особи, яка бере участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 14 лютого 2014 року позов
ОСОБА_3 до Київської міської ради про
визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини задоволений
частково: їй визначений додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини в 1 місяць.

Судом першої інстанції
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, яка
була зареєстрована та постійно
проживала у АДРЕСА_1, померла.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на майно, яке остання заповіла
ОСОБА_3, відповідно до заповіту від
07.04.2010.

Оскільки ОСОБА_3 звернулася до 11
Київської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини у жовтні 2013 року, нотаріальною
конторою позивачу було відмовлено у
прийнятті заяви у зв'язку з пропуском
6-місячного строку подання заяви про
прийняття спадщини.

Вважаючи причини пропуску строку
поважними, суд першої інстанції
задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3
частково та визначив додатковий строк,
достатній для подання заяви про
прийняття спадщини, в 1 місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 14.02.2014 в
частині визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини, в 1 місяць та
визначити його в 3 місяці. Посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права. Зокрема, зазначає, що визначення
їй додаткового строку для прийняття
спадщини протягом 3 місяців зумовлено
характером її роботи та неможливістю
звернутися до нотаріальної контори в
межах 1 місяця.

У судовому засіданні апеляційного суду
представник позивача просив
апеляційну скаргу задовольнити з
наведених у ній доводів. Представник
відповідача у судове засідання
апеляційного суду не з'явився, про дату
та час розгляду справи повідомлений
належним чином, заяв та клопотань про
відкладення розгляду справи не подав,
що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкодавця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини. При цьому правове значення
має поважність причин пропуску
передбаченого законом строку для
звернення до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.

Правильного висновку дійшов суд
першої інстанції про наявність підстав
для визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини ОСОБА_3

Враховуючи доводи апеляційної
скарги, характер роботи ОСОБА_3 та
постійний виїзд за межі міста Києва у
зв'язку із роботою, колегія дійшла
висновку, що суд першої інстанції не у
повній мірі врахував доводи ОСОБА_3,
адже визначений додатковий строк для
подання позивачем заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини протягом 1 місяця є
недостатнім, у зв'язку з чим додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини підлягає збільшенню до 3
місяців..

Враховуючи наведене, рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 14 лютого 2014 року в частині
визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини в 1 місяць, у
відповідності до вимог 309 ЦПК України
слід змінити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 305, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 14 лютого 2014 року змінити,
збільшивши додатковий строк, протягом
якого ОСОБА_3 може подати заяву до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини, з 1 місяця до 3 місяців.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з моменту його
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
В.М. Волошина

О.І. Шкоріна