Номер провадження: 22-ц/785/6115/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря - Волчанський
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Одеський нафтопереробний
завод» про визнання дій та
бездіяльності протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії, за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси
08 квітня 2014 року по заяві ОСОБА_2 про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами,

ВСТАНОВИЛА :

21.12.2012року ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до ПАТ «Одеський
нафтопереробний завод» про визнання
дій та бездіяльності протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Одеси від 14 жовтня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в
повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2
судові витрати у вигляді судового
збору в розмірі 343,10 грн., зарахувавши
їх до спеціального фонду Державного
бюджету України.

Рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 19 лютого 2014 року скасовано
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 14 жовтня 2013 року в частині
стягнення з ОСОБА_2 судових витрат. В
решті рішення суду залишено без змін.

07.04.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з
заявою про перегляд рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 14 жовтня 2013 року за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси 08 квітня 2014 року відмовлено у
відкритті провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами.

Ухвалу суду оскаржує представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить ухвалу суду
скасувати та направити справу для
відкриття провадження у справі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
суду у зв;язку з нововиявленими
обставинами, суд першої інстанції
виходив з того, що рішенням
Апеляційного суду Одеської області
від 19.02.2014 року було змінено рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 14.10.2013 року.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з наступних підстав.

Згідно зі ст.363 ЦПК України рішення,
ухвала суду чи судовий наказ
переглядаються у зв;язку з
нововиявленими обставинами судом,
який ухвалив рішення, постановив
ухвалу або видав судовий наказ.

Відповідно до роз;яснень, вказаних
в п.16 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30 березня 2012року « Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв;язку з
нововиявленими обставинами»
вбачається, що за правилами статті 363
ЦПК судові рішення переглядаються у
зв;язку з нововиявленими обставинами
судом, який ухвалив таке судове
рішення, а з урахуванням вимог статті
11-1 ЦПК, частини п;ятої статті 21 ЦПК суд
діє в іншому складі.

Перегляд у зв;язку з нововиявленими
обставинами судових рішень
апеляційної чи касаційної інстанції,
якими змінено або ухвалено нове
рішення, здійснюється судом, який
змінив або ухвалив нове рішення.

У випадку, коли після перегляду
судового рішення в апеляційному або
касаційному порядку воно було
залишено без змін, його перегляд у
зв;язку з нововиявленими обставинами
здійснюється судом першої інстанції,
який ухвалив це рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 звернулась до Суворовського
районного суду м. Одеси з заявою про
перегляд рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 14.10.2013року у
зв;язку з нововиявленими обставинами.

Суд першої інстанції відмовляючи у
відкритті провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 не звернув уваги на те, що
рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 19.02.2014року рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 14.10.2013року було скасовано в частині
стягнення з ОСОБА_2 судових витрат. В
решті рішення залишено без змін.

Заява ОСОБА_2 про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами
стосується рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 14.10.2013року в
частині яка рішенням Апеляційного
суду Одеської області від 19.02.2014року
залишена без змін.

Таким чином, відповідно до вимог
ст.363 ЦПК України заява ОСОБА_2 про
перегляд рішення суду у зв;язку з
нововиявленими обставинами підлягає
розгляду Суворовським районним судом
м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2п.4, 312 ч.1п.3, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду
м. Одеси 08 квітня 2014 року скасувати,
справу направити до того ж суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Л.І. Доценко

Судді
Л.А. Гірняк

А.П. Заїкін

КК