Справа № 464/5380/14-ц
пр.№ 2/464/1330/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

28.07.2014 року
м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.,

за участю секретаря Калітовській А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною
заявою в якій просить стягнути із
відповідача заборгованість за
кредитним договором в сумі 2278,29 грн. та
судовий збір у розмірі 243,60 грн. В
обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 31.01.2012 на
підставі кредитного договору №
001-13981-310112 відповідачу надано кредит у
розмірі 2599,00 грн., строком на 10 місяців
та сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 5 % річних.
Відповідачем умови кредитного
договору не виконувались, внаслідок
чого станом на 09.04.2014 утворилась
заборгованість у спірному розмірі, яку
позивач просить стягнути з
відповідача. Разом із тим, просить
стягнути з відповідача судовий зібр у
зазначеній сумі.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Подав суду заяву
про слухання справи у його відсутності;
просить повністю задовольнити позовні
вимоги та у разі неявки відповідача без
поважних причин провести заочний
розгляд справи.

Відповідач повторно не з'явився у
судове засідання, хоча належним чином
був повідомлений про місце і час
розгляду справи за зареєстрованим
місцем проживання, однак судові
повістки повернені до суду із
зазначеною причиною невручення «не
проживає за зазначеною адресою», що
суперечить відповіді
адресно-довідкового відділу СГІРФО ГУ
МВС України у Львівській області від
24.04.2014 № 466/2090/14-ц; суду не відомі причини
неявки, від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, а
тому зі згоди представника позивача, що
викладена у поданій суду заяві, суд
вважає можливим, провести заочний
розгляд справи з дотриманням вимог,
встановлених ст.224 ЦПК України та
постановити заочне рішення.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши дійсні обставини справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення у повному
обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 31 січня 2012 року
між товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта» (правонаступник ПАТ «Дельта
Банк») та відповідачем був укладений
кредитний договір № 001-13981-310112 строком
на 10 місяців (до 29.11.2012), згідно з яким
відповідачу надано кредит у розмірі
2988,85 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 5 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом та штрафних санкцій у
відповідності до кредитного договору.

Так, згідно з умов кредитного договору -
при порушенні позичальником
зобов'язань, передбачених кредитним
договором, банк має право стягнути з
відповідача штрафні санкції.

Відповідно до ст. 530 ЦПК України, якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивачем умови
кредитного договору виконано та видано
відповідачу грошові кошти у розмірі
2599,00 грн. грн. Однак, останній взяті на
себе зобов'язання не виконує, а тому
згідно з розрахунком позивача, станом
на 09 квітня 2014 року, утворилась
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 2278,29 грн., з яких: 1667,52 -
заборгованість за сумою кредиту, 18,99
грн. - заборгованість за відсотками, 591,78
грн. - заборгованість за комісіями.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підставні та обґрунтовані,
оскільки ґрунтується на укладеному між
сторонами кредитному договорі, а тому
необхідно стягнути із відповідача на
користь позивача - заборгованість за
кредитним договором у розмірі 2278,29 грн.

Вирішуючи розподіл судових витрат,
суд приходить до наступного. Згідно з
ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Так, згідно з платіжним
дорученням, наявним у матеріалах
справи, позивачем при подачі позову до
суду сплачено судовий збір у розмірі
243,60 грн., що підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі ст. ст. ст. ст.16, 526, 530, 1049, 1054
ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором № 001-13981-310112 від
31.01.2012 у розмірі 2278 / дві тисячі двісті
сімдесят вісім/ гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір у сумі 243,60
грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його отримання.

Головуючий