Справа № 738/1994/14-ц
№ провадження 2/738/322/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської
областi в складі:

головуючого - суддi
Волошиної Н.В.

з участю: секретаря
Костюка І.А.

позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залі суду м. Мена
Чернiгiвської областi цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася з
позовом до суду до ОСОБА_3 про
розiрвання шлюбу, зареєстрованого мiж
ними 14 жовтня 2012 року виконавчим
комітетом Березнянської селищної ради
Менського району Чернігівської
області, про що було складено
відповідний актовий запис за №15.
Позивач мотивує свій позов тим, що
подружнє життя з відповідачем не
склалось по тій причині, що вони мають
різні погляди на сімейне життя, шлюбні
відносини припинили, спільне
господарство не ведуть, проживають
окремо, а тому вважає, що спільне
сумісне життя та збереження сім'ї є
неможливим.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, посилаючись на
викладені в позовній заяві обставини,
наполягає на розірванні шлюбу, вважає,
що збереження сім'ї є неможливим, а
надання строку на примирення
недоцільним, просить судові витрати
покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав, підтримав думку позивача щодо
недоцільності надання строку на
примирення, заперечував проти
стягнення з нього судових витрат.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши в судовому засіданні
докази, суд приходить до наступного
висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 14 жовтня 2012 року
виконавчим комітетом Березнянської
селищної ради Менського району
Чернігівської області, про що зроблено
відповідний актовий запис за №15 (а.с. 3).

Від шлюбу мають малолітню доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Враховуючи викладене та приймаючи до
уваги обставини життя подружжя,
зокрема те, що сторони проживають
окремо, а тому перебування їх у шлюбі
носить формальний характер, причини
розпаду сім'ї, на які посилається
позивач, є поважними, та визнання
відповідачем позову, яке не суперечить
закону та не порушує права свободи та
інтереси інших осіб, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки
примирення між подружжям, за таких
обставин, неможливе і збереження шлюбу
буде суперечити їх інтересам.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Таким чином, сплачений
позивачем судовий збір у розмірі 243 грн.
60 коп. підлягає стягненню з
відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст.110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 213- 215 ЦПК
України, суд -

В И Р I Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 14 жовтня 2012 року виконавчим
комітетом Березнянської селищної ради
Менського району Чернігівської
області, актовий запис №15 - розiрвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу
позивачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243
грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Суддя
Н.В. Волошина