У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
м Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого судді
НАУМОВОЇ С.М.

При секретарі
БЄДІЛО Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «РайффайзенБанкАваль» в
особі Харківської обласної дирекції
«РайффайзенБанкАваль» - Бєлінського
О.В. про видачу дубліката виконавчих
листів та поновлення строку на
пред»явлення виконавчого документу до
примусового виконання по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«РайффайзенБанкАваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«РайффайзенБанкАваль» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 року представник Публічного
акціонерного товариства
«РайффайзенБанкАваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«РайффайзенБанкАваль» - Бєлінського
О.В. звернувся до Дзержинського
районного суду м. Харкова з заявою про
видачу дубліката виконавчих листів та
поновлення строку на пред»явлення
виконавчого документу до примусового
виконання по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «РайффайзенБанкАваль» в
особі Харківської обласної дирекції
«РайффайзенБанкАваль» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Сторони в судове засідання не
з»явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
для пред»явлення виконавчого листа для
виконання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено.

Рішенням (заочним) Дзержинського
районного суду м. Харкова від 16.03.2011
року позов Публічного акціонерного
товариства «РайффайзенБанкАваль» в
особі Харківської обласної дирекції
«РайффайзенБанкАваль» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства
«РайффайзенБанкАваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«РайффайзенБанкАваль» заборгованість
за кредитним договором в сумі 21789,02
доларів США, що за курсом НБУ складає
172954,70 гривень, судовий збір в розмірі
1700,00 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ в розмірі 120,00
гривень.

25.10.2011 року представник Публічного
акціонерного
товариства«РайффайзенБанкАваль» в
особі Харківської обласної дирекції
«РайффайзенБанкАваль» отримала
рішення та виконавчі листи.

Згідно заяви представника Публічного
акціонерного товариства
«РайффайзенБанкАваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«РайффайзенБанкАваль» - Бєлінського
О.В. вбачається, що видані 25.10.2011 року
Дзержинським районним судом м. Харкові
про стягнення заборгованості за
кредитним договором виконавчі листи
було пред»явлено до Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції .

01.12.2011 року старшим державним
виконавцем Лукашенко Д.Ю.
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції винесено
постанови про відкриття виконавчих
проваджень по примусовому виконанню
вищевказаних виконавчих листів.

В ході проведення примусового
стягнення, Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції було реалізовано майно
боржника, грошові кошти у розмірі 42032,05
гривень перераховано банку згідно
платіжного доручення від 24.07.2012 року, з
цього часу та до теперішнього часу
банк жодної постанови державного
виконавця, які б свідчили про подальший
хід примусового виконання рішення
суду.

Згідно електронного реєстру «Єдиний
державний реєстр виконавчих листів»
25.12.2012 року старшим державним
виконавцем Кунєвої М.І. Дзержинського
ВДВС ХМУЮ винесено постанову про
повернення виконавчих документів
стягувачеві на підставі відсутності
майна належного боржнику за рахунок
якого можливо задовольнити вимоги
стягувача.

На підставі чого заявник вважає, що
оригінали вищевказаних виконавчих
листів було втрачено Дзержинським
відділом державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, що стверджується тим, що на
даний час до банку постанови про
повернення виконавчих документів не
надходило та банк втратив можливість
пред»явити виконавчі документи до
примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа, суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК
України стягувачем, які пропустили
строк для пред»явлення виконавчого
документа до виконання з причини,
визнаних судом поважним, пропущений
строк може бути поновлений.

Однак заявником не надано жодного
документу, який підтверджує дійсну
втрату оригіналів виконавчих листів,
заявник ґрунтується на припущеннях про
втрату виконавчих листів

За таких підстав, суд вважає необхідним
відмовити у задоволенні заяви про
видачу дублікату виконавчого листа та
поновлення строку на пред»явлення
виконавчого документу до примусового
виконання.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства
«РайффайзенБанкАваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«РайффайзенБанкАваль» - Бєлінського
О.В. про видачу дубліката виконавчих
листів та поновлення строку на
пред»явлення виконавчого документу до
примусового виконання по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«РайффайзенБанкАваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«РайффайзенБанкАваль» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 5-денний строк
апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ, СУДДЯ
С.М. НАУМОВА