Справа № 163/1630/14-ц
Провадження № 2/163/222/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

22 липня 2014 року Любомльський
районний суд Волинської області в
складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Любомль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить
постановити рішення про розірвання
зареєстрованого 09 січня 2007 року шлюбу
із ОСОБА_2

Вимоги обґрунтувала тим, що за час
спільного подружнього життя
взаєморозуміння між ними не досягнуто.
Чоловік про матеріальне становище
сім'ї не піклується, зловживає
спиртними напоями, влаштовує сімейні
скандали. Свідком цього є їх донька, що
негативно впливає на її психічний стан.
Подружніх стосунків не підтримують,
через це вважає, що сім'я фактично
розпалась та не існує, а збереження
шлюбу суперечитиме інтересам
позивачки та їх спільній дитині.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, подавши в канцелярію заяву
про розгляд справи за її відсутності.
При цьому заявлені вимоги підтримала,
проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач двічі в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
сповіщений про розгляд справи,
заперечень чи клопотань не надав, про
причини неможливості розгляду справи
за його відсутності не сповістив.

У зв'язку з наведеним суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Аналізом доказів суд ухвалив наступні
фактичні обставини.

Згідно із свідоцтвом серії НОМЕР_1
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали шлюб 09 січня 2007
року у Рівненській сільській раді
Любомльського районного управління
юстиції Волинської області за актовим
записом №1.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджено свідоцтвом
серії НОМЕР_2

Викладені в справі фактичні обставини
взаємовідносин між сторонами
відповідачем не спростовано, тому суд
вважає їх доведеними і приходить до
висновку, що шлюб між сторонами існує
лише формально, перспектив збереження
сім'ї не вбачається. Такий висновок
підтверджено і самим фактом неявки
відповідача на судовий розгляд.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування чоловіка та
жінки не допускається.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає
вимоги позивачки обґрунтованими, а
позов таким, що підлягає задоволенню,
оскільки збереження шлюбу
суперечитиме інтересам позивачки та
дитини сторін.

Згідно зі ст.88 ЦПК України судові
витрати по справі слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 224, 226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Зареєстрований у Рівненській
сільській Раді Любомльського району
Волинської області 09 січня 2007 року за
актовим записом №1 шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
243(двісті сорок три) гривні 60 копійок
судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
Любомльським районним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області
через Любомльський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня його проголошення.

Головуючий : суддя
С.С.Чишій