Справа №592/528/14-ц
Провадження №2-во/592/93/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.08.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
Сумської міської ради про приведення
виконавчого листа у відповідність з
вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», -

В
С Т А Н О В И В:

Сумська міська рада звернулась до суду
з заявою про приведення виконавчого
листа у відповідність з вимогами ст. 18
ЗУ «Про виконавче провадження», яку
мотивує тим, що рішенням
Ковпаківського райсуду м. Суми від
14.02.2014 р. задоволені позовні вимоги
Сумської міської ради до ОСОБА_1, треті
особи - ТОВ Керуюча компанія
«Коменерго-Суми», ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Сумської міської ради судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

09.04.2014 р. постановою державного
виконавця було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження з підстав
невідповідності виконавчого листа
вимогам Закону України «Про виконавче
провадження», зокрема, не було
зазначено ідентифікаційний номер
боржника. У зв'язку з чим заявник
просить привести вищевказаний
виконавчий лист у відповідність з
вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», шляхом зазначення у
ньому ідентифікаційного номеру ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не
з'явилися, але їх неприбуття не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши надані матеріали,
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України,
виконавчий документ повинен
відповідати вимогам, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження", суд, який видав
виконавчий документ, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

Як убачається із матеріалів справи, на
час видачі виконавчого листа у
матеріалах справи був відсутній
ідентифікаційний номер ОСОБА_1, у
зв'язку з чим його не було зазначено у
виконавчому листі.

Так, за ухвалою суду від 15.07.2014 р. з ДПІ в
м. Сумах було витребувано
ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження» однією з вимог до
виконавчого документа є
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за
можливе привести виконавчий лист по
справі № 592/528/14-ц (провадження №2/592/608/14)
у відповідність з вимогами ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження» шляхом
зазначення у ньому індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 18
Закону України "Про виконавче
провадження", суд, -

У Х В А Л И
В:

Заяву Сумської міської ради про
приведення виконавчого листа у
відповідність з вимогами ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження» задовольнити .

Привести виконавчий лист по справі №
592/528/14-ц (провадження №2/592/608/14) у
відповідність з вимогами ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження» шляхом
зазначення у ньому індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.Б. Князєв