Справа № 357/7018/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла
Церква, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
мотивуючи його тим, що з відповідачем
по справі вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі, який на даний
час розірвано. Від даного шлюбу сторони
мають повнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дочка
навчається на денній формі навчання в
Національному Університеті фізичного
виховання і спорту України, та потребує
матеріальної допомоги батька.
Відповідач матеріально дочку не
утримує, і тому позивач просила суд
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від
усіх видів заробітку, починаючи з дня
пред»явлення позову до суду і до
закінчення дочкою навчання, а, також,
стягнути з відповідача на її користь
судові витрати.

Позивач в відкрите судове засідання не
з»явилася, про час розгляду справи
повідомлена належним чином, причини
неявки суду не повідомила, подала до
суду, через канцелярію суду, письмову
заяву, в якій просила провести розгляд
справи в її відсутність. Позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.

Відповідач в відкрите судове засідання
не з»явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду невідомі, подав до суду,
через канцелярію суду письмову заяву, в
якій вказав, що позовні вимоги визнає в
повному обсязі, просив провести
розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. В даному випадку, суд вважає за
можливе прийняти визнання позову
відповідачем, оскільки це не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі,
який на даний час між ними розірвано, що
підтверджується копією рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 15.03.2012 року, яке
вступило в законну силу 06.04.2012 року. Від
даного шлюбу у них народилася дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час
являється повнолітньою, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження, серії НОМЕР_1, виданим
відділом РАГС Білоцерківського
міського управління юстиції Київської
області. Згідно довідки № 127 від 10.04.2014
року, виданої Національним
університетом фізичного виховання і
спорту України встановлено, що ОСОБА_3
навчається в зазначеному університеті
на 1 курсі, факультету спорту та
менеджменту, на денній формі навчання,
та термін навчання становить з 01.09.2013
року до 30.06.2017 року. Судом, також,
встановлено, що відповідач неналежно
піклується про матеріальне
забезпечення дитини, самоусунувся від
виконання своїх батьківських
обов"язків, не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини.

Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв»язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов»язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Суд врахував, що відповідач не утримує
свою повнолітню дочку, яка продовжує
навчання, що підтверджується
матеріалами справи, має можливість
утримувати свою повнолітню дочку, яка
продовжує навчання, є працездатним,
проти стягнення з нього аліментів на
утримання дочки - ОСОБА_3, не заперечує.

На підставі викладеного, суд вважає, що
даний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України,
підлягають до стягнення з відповідача
на користь позивача, понесені нею
судові витрати, а саме: 243 грн. 60 коп.
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 199 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174,
212-215, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Біла Церква, Київської
області, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 на
утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в
розмірі 1/4 частини від усіх видів
заробітку, щомісячно, починаючи з 29.05.2014
року та до закінчення навчання в
навчальному закладі, тобто до 30.06.2017
року, включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
понесені нею судові витрати - 243 грн. 60
коп., сплаченого судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя О. В. Жарікова