Справа № 447/2552/13
Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/783/409/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Копняк С.М.

за участі секретаря - Азенко М.В.

з участю:
представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
ухвалу Миколаївського районного суду
Львівської області від 12 вересня 2013
року у справі за скаргою ОСОБА_4 на
постанову начальника відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції Зубарєва А.А. від 29 липня 2013
року про відмову у задоволенні скарги
ОСОБА_4 від 22 липня 2013 року про
скасування постанови від 14 червня 2013
року ВП №38473852 про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа), винесену державним
виконавцем відділу Марутяком О.І. з
виконання виконавчого листа № 2-15,
виданого 20 червня 2011 року
Миколаївським районним судом
Львівської області,-

в с т а н о в и л а :

12 серпня 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд
із скаргою на постанову начальника
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції Зубарєва А.А. від 29 липня 2013
року про відмову у задоволенні його
скарги від 22 липня 2013 року про
скасування постанови від 14 червня 2013
року ВП № 38473852 про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа), винесеної державним
виконавцем Марутяком О.І. з виконання
виконавчого листа № 2-15, виданого 20
червня 2011р. Миколаївським районним
судом Львівської області.

Скаргу обґрунтовував тим, що 22 липня 2013
року ним було подано скаргу начальнику
відділу ДВС Миколаївського РУЮ у
Львівській області на постанову
державного виконавця відділу ДВС
Миколаївського РУЮ у Львівській
області Марутяка О.І. від 14 червня 2013
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа) з виконання виконавчого
листа № 2-15, виданого 20 червня 2011р.
Миколаївським районним судом
Львівської області. Вказану постанову
державного виконавця від 14 червня 2013
року вважає незаконною, оскільки у
виконавчому листі, виданому 20 червня
2011р. Миколаївським районним судом
Львівської області, зазначено строк
пред'явлення його до виконання - 13
травня 2014 року. З огляду на вказане,
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання ОСОБА_4 не пропущено, а
постанова державного виконавця про
відмову у відкритті виконавчого
провадження з підстав пропуску строку
на пред'явлення виконавчого листа до
виконання підлягає скасуванню.

Проте, 29 липня 2013 року начальником
начальнику відділу ДВС Миколаївського
РУЮ у Львівській області було винесено
постанову про відмову у задоволенні
скарги ОСОБА_4 від 22 липня 2013 року про
скасування постанови від 14 червня 2013
року ВП №38473852, винесену державним
виконавцем відділу Марутяком О.І. з
виконання виконавчого листа № 2-15,
виданого 20 червня 2011 року
Миколаївським районним судом
Львівської області про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову у прийнятті до провадження
виконавчого документа), яку скаржник
вважає незаконною та оскаржив в
судовому порядку.

Ухвалою Миколаївського районного суду
Львівської області від 12 вересня 2013
року у задоволенні скарги ОСОБА_4 на
постанову начальника відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції Зубарєва А.А. від 29 липня 2014
року відмовлено.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі зазначає, що
ухвала є незаконною, оскільки
начальник ВДВС Миколаївського району
безпідставно відмовив у задоволенні
його скарги на незаконну постанову
державного виконавця від 14.06.2013 року,
хоча виконавчий лист був пред'явлений у
строки, вказані у виконавчому листі
Миколаївським районним судом.

Просить скасувати ухвалу суду та
постановити нову про задоволення його
скарги.

Заслухавши суддю доповідача,
вислухавши доводи осіб, які з'явились в
судове засідання, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги
ОСОБА_4 на постанову начальника відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції Зубарєва А.А. від 09 липня 2013
року, якою було відмовлено у
задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову
державного виконавця від 14.06.2013 року
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову у прийнятті до
провадження виконавчого документа),
суд правильно прийшов до висновку, що
оскаржувана постанова начальника
Миколаївського ВДВС відповідає
вимогам закону, а його дії є законними.

Зокрема, судом встановлено, що 12 червня
2013 року до відділу ДВС Миколаївського
РУЮ надійшов виконавчий лист № 2-15,
виданий 20 червня 2011 року Миколаївським
районним судом Львівської області по
виконанню рішення Миколаївського
районного суду Львівської області від
06 серпня 2010 року яким ухвалено:

1. Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не
чинити перешкод позивачу ОСОБА_4 в
користуванні земельною ділянкою
господарства ОСОБА_7, межі якої
визначені рішенням сесії Дроговизької
сільської ради від 11.11.1997 року та згідно
якого:

визначено межею земельних ділянок між
гр. ОСОБА_8 і гр. ОСОБА_7 межу,
запропоновану погоджувальною
комісією, а саме пряму лінію ширини
земельної ділянки ОСОБА_8 від межі
ОСОБА_9 до вуличного заїзду 10,4 м.,
закріпленого металевим стовпчиком до
ширини від ОСОБА_9 до межі із ОСОБА_7 11 м.,
що складає до будинку ОСОБА_7 1,3 м.

2. Зобов'язати відповідача ОСОБА_2
перенести загорожу на встановлену
Дроговизькою сільською радою згідно
рішення сесії від 11.11.1997р. межу між
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 по прямій лінії ширини
10,4 м і 11м. контури заїздів до садиб
визнати згідно картографічного
матеріалу (техархів управління у
справах будівництва і Львівського
облвиконкому інвентаризаційний номер
7620).

3. Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити
земельну ділянку після визначення меж
земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_7
зазначених у рішенні сесії
Дроговизької с/ради від 11.11.1997р. від
сторонніх предметів.

4. Зобов'язати Дроговизьку с/р
Миколаївського району Львівської
області не чинити перешкод позивачу
ОСОБА_4 в користуванні земельною
ділянкою відповідно до меж визначених
рішенням Дроговизької с/р від 11.11.1997р.

Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», в редакції закону № 2677-VІ
від 4.11.2010р., який набрав чинності з 9
березня 2010 року виконавчий документ по
виконанню рішення суду може бути
пред'явлений до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 4 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України № 2677 -VІ від
4.11.2010р. «Про внесення змін до Закону
України «Про виконавче провадження» та
деяких інших законодавчих актів щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» виконавчі
документи, видані до набрання чинності
цим Законом, пред'являються до
виконання у строки, встановлені на
момент їх видачі.

Оскільки виконавчий лист по виконанню
рішення Миколаївського районного суду
Львівської області від 6 серпня 2010р.,
яке набрало законної сили 13 травня 2011р.,
був виданий судом 20 червня 2011р., тобто
після набрання чинності Законом №2677-VІ
від 04.11.2010р., на нього розповсюджується
річний строк для пред'явлення його до
виконання.

Помилкове зазначення Миколаївським
районним судом у виконавчому листі
строку його пред'явлення до виконання:
13 травня 2014 року, вимог Закону не
спростовує і може бути підставою для
подання ОСОБА_4 заяви про поновлення
строку на пред'явлення виконавчого
листа до виконання, що ним було
реалізовано і судом першої інстанції
ухвалою 12 вересня 2013 року було
поновлено ОСОБА_4 цей строк.

Враховуючи, що приймаючи постанову ВП
№ 38473852 від 14 червня 2013 року про відмову
у відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документу) державний
виконавець Миколаївського ВДВС
Марутяк О.І. діяв в межах передбачених
зазначеним законом, у начальника ВДВС
Зубарєва А.А. не було правових підстав
для задоволення скарги ОСОБА_4 на
постанову державного виконавця, а суду
задовольняти скаргу ОСОБА_4

Враховуючи, що ухвала суду
постановлена з додержанням вимог
закону, колегія суддів не вбачає
підстав для її зміни або скасування.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1
ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Миколаївського районного суду
Львівської області від 12 вересня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20-ти днів
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ з дня набрання
ухвалою апеляційного суду законної
сили.

Головуючий
Т.Г. Мусіна

Судді:
І.В. Бермес

С.М. Копняк