Справа № 699/969/14-ц
Номер провадження 2/699/361/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та
призначення до судового розгляду

"05" серпня 2014 р.
м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та розподіл спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд даний
позов і просить :

1. встановити, що вона і відповідач
проживали однією сім'єю без реєстрації
шлюбу як чоловік і дружина з квітня 2006
року по 26 березня 2014 року;

2. визнати рівними їх частки у
майні,що є суб'єктом права їх спільної
сумісної власності, а саме в автомобілі
Volkswagen Passat В4 д.н.з.НОМЕР_1, причепі до
легкового автомобіля д.н.з. 1224,
мотоблоці Кентавр МБ 2060Д,
бетономішалці модель 21179
(140л),компресорі масляному ETALON, дрилі -
шуруповерті електричній ДЭ-900,
газонокосарці бензиновій ПМЗ-412;

3. поділити між ними спільне
сумісне майно, виділивши їй мотоблок
Кентавр МБ 2060Д вартістю 6000,00 грн.,
бетономішалку модель 21179 (140л) вартістю
2400,00 грн., компресор масляний ETALON
вартістю 880,00 грн., дриль - шуруповерт
електричній ДЭ-900 вартістю 500,00 грн.,
газонокосарку бензинову ПМЗ-412
вартістю 1500,00 грн.; відповідачу
виділити автомобіль Volkswagen Passat В4
д.н.з.НОМЕР_1 вартістю 70000,00 грн.,причеп
до легкового автомобіля д.н.з. 1224
вартістю 3000,00 грн. стягнувши з нього на
її користь грошову компенсацію в сумі
30860,00 грн..

Свій позов позивачка обґрунтовує тим,
що з відповідачем проживали однією
сім'єю без реєстрації шлюбу як чоловік
і дружина з квітня 2006 року по 26 березня
2014 року:вели спільне господарство, мали
єдиний сімейний бюджет, були пов'язані
спільним побутом,мали взаємні права і
обов'язки чоловіка і дружини. За цей час
придбали майно на суму 84280,00 грн.. Після
припинення спільного проживання
відповідач без її згоди вивіз спірне
майно з її будинку і більше з нею не
проживає. Згоди щодо розподілу
спільного майна вони не дійшли.

Дана позовна заява відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України, а тому керуючись
ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній
справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити
копію ухвали разом з копією позовної
заяви і копіями доданих до заяви
документів та роз'яснити йому, що
після одержання копій він має право
подати суду письмове заперечення проти
позову із зазначенням доказів,що
підтверджують його заперечення
посилаючись на незаконність вимог
позивача, їх необґрунтованість,
відсутність у позивача права на
звернення до суду або наявність
перешкод для відкриття провадження у
справі. Заперечення проти позову
можуть стосуватися всіх заявлених
вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов'язати сторони подати свої докази
суду до початку розгляду справи по суті
та повідомити про всі відомі їм рішення
судів, що стосуються предмету спору, а
також про всі відомі їм незавершені
судові провадження,що стосуються
предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки
сторони без поважних причин або
неповідомлення причин неявки,
з'ясування обставин у справі буде
проводитися на підставі доказів, про
подання яких було заявлено до початку
розгляду справи по суті.

Роз'яснити,що заява про виклик свідка
та клопотання про витребування доказів
мають бути подані до початку розгляду
справи по суті. До клопотання повинні
бути долучені відомості про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою,яка
бере участь у справі. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в
приміщенні суду о 08:30 на 20.08.2014 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.