Справа № 643/4117/14-ц
Пр. № 2/643/2307/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18.07.2014 року Московський районний суд м.
головуючого судді Зінченко
при секретарі Колтур Я.С.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, третя особа: Московський РВ в м.
Харкові ГУДМС України в Харківській
області про звернення стягнення на
предмет іпотеки, суд
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», в особі
Харківської обласної дирекції
звернулось до суду з позовною заявою, в
якій просить звернути стягнення на
предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості гр. ОСОБА_5 за кредитним
договором № 014/1537/74/103200, укладеного
сторонами 23.09.2008 р., вказуючи про
23.09.2008 р. між гр. ОСОБА_5 та Відкритим
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль», правонаступником за усіма
правами та обов'язками, якого є
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» був укладений
кредитний договір за № 014/1537/74/103200, у
відповідності до умов якого
відповідачу ОСОБА_5 були надані
строком по 23.09.2027р.
Підписавши кредитний договір,
відповідач ОСОБА_5 прийняв на себе
зобов'язання щодо виконання його умов,
як в частині погашення суми тіла
кредиту так і щомісяця сплачувати
відсотки за користування кредитними
коштами у розмірі 14,5 % відсотків річних,
починаючи з місяця, наступного за
місяцем отримання кредиту, а також при
кінцевому погашенні кредиту. Взятих на
себе зобов'язань відповідач ОСОБА_5 не
виконує, у зв'язку з чим, станом на 14.05.2014
р. виникла заборгованість, яка
складається з залишку заборгованості
доларів США, суми пені нарахованої за
порушення строків повернення
кредитної заборгованості та відсотків
23 вересня 2008 р. в рахунок забезпечення
позичальником будь-яких зобов'язань
передбачених кредитним договором №
014/1537/74/103200 між банком та гр. ОСОБА_5 був
укладений іпотечний договір за №
014/1537/74/103200/1.
Предметом іпотечного договору №
014/1537/74/103200/1 виступає нерухоме майно -
трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1,
житловою площею 52,6 кв.м, загальною
площею 85,9 кв.м., яка належить
відповідачу ОСОБА_5 на праві приватної
власності на підставі договору купівлі
продажу № 3538, посвідченого 23.09.2008 р.
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та зареєстрованого в Державному
За для виконання відповідачем ОСОБА_5
усунення порушення за кредитним
договором позивачем на адресу
останнього направлялись вимоги про
сплату заборгованості, з попередженням
про наслідки невиконання. В зв'язку з
тим, що відповідачем ОСОБА_5 вимоги
банку залишені без задоволення,
позивач звернувся до суду з позовом про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором.
В ході розгляду справи позивачем до
суду подано уточнену позовну заяву, у
відповідності до якої повідомлено, що
відповідачем порушені умови п. 3.6.
Іпотечного договору згідно з якими
Іпотекодавець гарантував, що протягом
строку дії цього договору він
зобов'язується не надавати права
користування, не вселяти (не
реєструвати) в жиле приміщення, що є
предметом іпотеки, будь-яких осіб без
попереднього надання Іпотекодержателю
аналогічної згоди на їх виселення.
Але відповідачем ОСОБА_5 предмет
іпотеки був обтяжений правами третіх
осіб, а саме в квартирі за АДРЕСА_1, без
згоди іпотекодержателя були
зареєстровані гр. ОСОБА_6, ОСОБА_7,
На підставі чого просить позов
задовольнити, звернути стягнення на
предмет іпотеки, надати позивачу права
на проведення дій з продажу предмету
іпотеки, виселити та зняти з реєстрації
всіх осіб, зареєстрованих у квартирі
без надання іншого житлового
Представник позивача надав до суду
заяву, в якій просив позов
задовольнити, ухвалити заочне рішення
та розглянути справу за його
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, причину неявки суду не
повідомили, були повідомлений належним
чином про час і місце судового розгляду
справи.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних
Таким чином, суд вважає, що відповідачі
гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не
з'явились в судове засідання без
поважних причин, причину неявки суду не
повідомили, про час і місце судового
засідання були повідомлені належним
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює заочне рішення, при заочному
розгляді справи, на підставі наявних у
справі доказів, що відповідає
положенням ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані докази в їх
сукупності, встановив наступні факти
та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 23.09.2008 р. між гр.
ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним
товариством «Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником за усіма правами та
обов'язками, якого є Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» був укладений кредитний
договір за № 014/1537/74/103200, у
відповідності до умов якого
відповідачу ОСОБА_5 були надані
строком по 23.09.2027р. (а.с. 11-19).
Підписавши кредитний договір,
відповідач ОСОБА_5 прийняв на себе
зобов'язання щодо виконання його умов,
як в частині погашення суми тіла
кредиту так і щомісяця сплачувати
відсотки за користування кредитними
коштами у розмірі 14,5 % відсотків річних,
починаючи з місяця, наступного за
місяцем отримання кредиту, а також при
кінцевому погашенні кредиту.
Взятих на себе зобов'язань відповідач
ОСОБА_5 не виконує, у зв'язку з чим,
станом на 14.05.2014 р. виникла
заборгованість, яка складається з
залишку заборгованості за кредитом в
НБУ станом на 14.05.2014 року становить
1167647,41 грн., суми заборгованості за
що за курсом НБУ станом на 14.05.2014 року
становить 136838,67 грн., суми пені
нарахованої за порушення строків
повернення кредитної заборгованості
США, що за курсом НБУ станом на 14.05.2014
року становить 198940,87 грн., а всього 127793,30
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
станом на 14.05.2014 становить 1503426,95 грн.
23 вересня 2008 р. в рахунок забезпечення
позичальником будь-яких зобов'язань
передбачених кредитним договором №
014/1537/74/103200 між банком та гр. ОСОБА_5 був
укладений іпотечний договір за №
014/1537/74/103200/1 (а.с. 28-36).
Предметом іпотечного договору №
014/1537/74/103200/1 виступає нерухоме майно -
трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1,
житловою площею 52,6 кв.м, загальною
площею 85,9 кв.м., яка належить
відповідачу ОСОБА_5 на праві приватної
власності на підставі договору купівлі
продажу № 3538, посвідченого 23.09.2008 р.
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та зареєстрованого в Державному
реєстрі правочинів (а.с. 42-43).
Для виконання відповідачем ОСОБА_5
усунення порушення за кредитним
договором позивачем на адресу
останнього направлялась вимога від
17.01.2014 року про сплату заборгованості, з
попередженням про наслідки
невиконання, а саме: зверненням до суду
з позовом про дострокове стягнення
заборгованості, звернення стягнення на
предмет іпотеки, виселення з
приміщення всіх громадян, що мешкають у
У відповідності до п.7.2. іпотечного
договору за № 014/1537/74/103200/1 у разі
порушення основного зобов'язання або
умов цього договору Іпотекодержатель
надсилає Позичальнику письмову вимогу
про усунення порушення. Якщо вимога
залишена без задоволення
Іпотекодержатель вправі розпочати
звернення стягнення на предмет
Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, сума, що підлягає сплаті у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом іншим нормативно-правовим
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054
України наслідками порушення
позичальником зобов'язань щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право кредитодавця
достроково вимагати повернення всієї
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ч. 1 ст.
38 цього Закону, яка передбачає право
Іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
При цьому ціна продажу предмета
іпотеки, згідно з ч. 6 ст. 38 Закону
встановлюється на підставі оцінки
майна, на рівні не нижчому за звичайні
ціни на цей вид майна.
Згідно п. 9 Постанови Пленуму ВСУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», право вибору
способу судового захисту,
передбаченого законом або договором
(дострокове стягнення кредиту,
стягнення заборгованості, у тому числі
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки/застави, одночасне заявлення
відповідних вимог у разі, якщо
позичальник є відмінною від особи
іпотекодавця (майновий поручитель),
одночасне заявлення вимог про
стягнення заборгованості з
позичальника з вимогами про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет застави/іпотеки,
належні іпотекодавцю, який не є
позичальником, розірвання кредитного
договору, набуття права власності на
предмет іпотеки тощо) належить
виключно позивачеві (частина перша
статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).
Згідно п. 41 Постанови Пленуму ВСУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», при
вирішенні спору про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
дати оцінку співмірності суми
заборгованості за кредитом та вартості
іпотечного майна, якщо допущене
боржником або іпотекодавцем, якщо він є
відмінним від боржника, порушення
основного зобов'язання чи іпотечного
договору не завдає збитків
іпотекодержателю і не змінює обсяг
Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач зі свого боку не виконав
умови договору, у зв'язку із чим має
перед позивачем заборгованість за
кредитним договором 127793,30 доларів США,
що за офіційним курсом НБУ станом на
14.05.2014 становить 1503426,95 грн.
Згідно абз. 6 п. 1.1 іпотечного договору
вартість предмета іпотеки становить
544818,00 гривень, тобто заборгованість за
кредитним договором є більшою, ніж
вартість предмета іпотеки.
Розділом 7 "Порядку звернення стягнення
на предмет іпотеки" п.7.5. договору
іпотеки - звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється шляхом
продажу Іпотекодержателем предмету
іпотеки будь-якій особі покупцеві на
підставі договору купівлі - продажу в
порядку ст. 38 Закону України "Про
Крім того, як встановлено судом
відповідачем порушений п. 3.6.
Іпотечного договору, згідно з якими
Іпотекодавець гарантував, що протягом
строку дії цього договору він
зобов'язується не надавати права
користування, не вселяти (не
реєструвати) в жиле приміщення, що є
Предметом іпотеки, будь-яких осіб без
попереднього надання Іпотекодержателю
аналогічної згоди на їх виселення, в
свою чергу Відповідачем предмет
іпотеки був обтяжений правами третіх
осіб, а саме в квартирі за АДРЕСА_1, без
згоди Іпотекодержателя були
зареєстровані гр. ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Відповідно до ст. 39 Закону України „Про
іпотеку" одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
Згідно ст. 40 Закону України „Про
іпотеку" звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, що мешкають у
Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України,
звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після прийняття
кредитором рішення про звернення
стягнення на передане в іпотеку жиле
приміщення всі громадяни, що мешкають у
ньому, зобов'язані на письмову вимогу
кредитора або нового власника цього
жилого приміщення добровільно
звільнити його протягом одного місяця
з дня отримання цієї вимоги. Якщо
громадяни не звільняють жиле
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.
Згідно з Закону України «Про мораторій
на стягнення майна громадян України
наданого, як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» дія мораторію не
розповсюджується на нерухоме житлове
майно осіб, які не є резидентами
Гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не є
резидентами України, тому дія
вищевказаного з Закону на них не
Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місце
проживання в України», зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі: судового
рішення, яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, про виселення,
про визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

На підставі викладеного, суд вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Згідно квитанції, позивачем при
зверненні до суду сплачений судовий
збір у розмірі 3654,00 грн.

В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 197,209, 212,
214-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 4, 5, 16, 509, 526,
530, 533, 536, 553, 554, 589, 610, 611, 612, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 33,
35, 38,39, 40 Закону України «Про іпотеку»,
ст. 109 ЖУ України, ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місце проживання в України», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_5 (інн. НОМЕР_1) за кредитним
договором № 014/1537/74/103200 укладеного
23.09.2008 р. сума якої становить 1503426,95 грн.
та складається з суми заборгованості
за кредитом 1167647,41 грн.; суми
заборгованості за відсотками 136838,67 грн.
та пені в розмірі 198940,87 грн. перед
Публічним акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль», в особі
Харківської обласної дирекції
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме на трьохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1, житловою площею 52,6 кв.м,
загальною площею 85,9 кв.м., яка належить
Відповідачу на праві приватної
власності на підставі договору купівлі
продажу № 3538, посвідченого 23.09.2008 р.
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та зареєстрованого в Державному
реєстрі правочинів.

Надати Публічному акціонерному
товариству "Райффайзен Банк Аваль", в
особі Харківської обласної дирекції
право на продаж предмета іпотеки, а
саме трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1,
житловою площею 52,6 кв.м, загальною
площею 85,9 кв.м. будь-якій особі
покупцеві, на умовах та в порядку
викладеному в ст. 38 Закону України "Про
іпотеку", за ціною встановленою на
підставі оцінки суб'єктом оціночної
діяльності, на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна.

Надати Публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль», в
особі Харківської обласної дирекції
право на проведення усіх дій пов'язаних
із реалізацією предмета іпотеки, в тому
числі на виготовлення оригіналів,
копій, дублікатів правовстановлюючих
документів та технічної документації
на квартиру АДРЕСА_1, в тому числі право
на отримання у Приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 дублікату договору
купівлі продажу № 3538, посвідченого
23.09.2008 р.

Виселити та зняти з реєстраційного
обліку трьохкімнатної квартири за
АДРЕСА_1, житловою площею 52,6 кв.м,
загальною площею 85,9 кв.м. - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 - без надання іншого жилого
приміщення.

Стягнути з гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», в особі Харківської
обласної дирекції суму судового збору
в розмірі 3654,00 грн. в рівних частках по
913,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя

Зінченко Ю.Є.