Справа № 699/319/14-ц
УХВАЛА

28.07.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

представника відповідачів - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до Державного
підприємства «Корсунь-Шевченківське
лісове господарство» за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідача колишнього в.о. директора
Державного підприємства
«Корсунь-Шевченківське лісове
господарство» ОСОБА_2, Державного
агентства лісових ресурсів України за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача колишнього
голови Державного агентства лісових
ресурсів України ОСОБА_4 про визнання
наказів про звільнення незаконними,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_3 пред'явив у суд даний
позов і просить визнати незаконним
наказ про його звільнення,визнати
незаконним наказ про припинення
трудового договору
(контракту),поновити його на роботі та
стягнути середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 24.02.2014 року і по
день постановлення рішення.

17 квітня 2014 року суд ухвалою відрив
провадження у справі.

16 травня 2014 року до початку розгляду
справи по суті суд залучив колишнього
в.о. директора Державного підприємства
«Корсунь-Шевченківське лісове
господарство» ОСОБА_2 та колишнього
голову Державного агентства лісових
ресурсів України ОСОБА_4 третіми
особами, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідачів.

Повідомлений належним чином про час і
місце судового розгляду 26 травня та 28
липня 2014 року позивач і його
представник у судове засідання
повторно не з'явилися. Від них також не
надійшло заяв про розгляд справи за їх
відсутності.

Враховуючи викладене, є підстави
залишити позовну заяву без розгляду,
оскільки це не суперечить вимогам
закону і не позбавляє особу, заяву якої
залишено без розгляду права, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду,
звернутися до суду повторно.

Представник відповідачів ОСОБА_1 не
заперечує проти цього, третя особа
ОСОБА_2 вирішення даного питання
залишив на розсуд суду.

Інша третя особа у суд також не
з'явилася, не заявила про свою участь у
справі і не повідомила про згоду на
участь у справі.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 3 і ч.2 ,293 ч.1 п.15,
294 п.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву.

Роз'яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги,якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У
разі,якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її
оскаржує,апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя О. А. Савранський