overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1807/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Самбірський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді Сенечина при секретарі Кухар О.П., з участю: позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 9 серпня 2001 року, від якого народилось двоє дітей. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери та погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями внаслідок чого виникали скандали, тривалий час позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин, шлюб існує
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивачки, показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 9 серпня 2001 року, їх шлюб зареєстрований у сільській раді с. Страшевичі
Старосамбірського району Львівської області. Від спільного життя у подружжя народилось двоє дітей: син ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки,
Встановлено, що тривалий час позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин, між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Керуючись ст. ст. 224 - 226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 9 серпня 2001 року
(актовий запис № 6) у сільській раді с. Страшевичі Старосамбірського району Львівської області.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його перегляд.
Суддя підпис
Суддя
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/299/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова
С.П., розглянувши заяву:
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго», в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних 1а, Василівського району Запорізької області, поточний рахунок з спеціальним режимом використання р/р №
(для відшкодування суми боргу),
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 6004 з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: Запорізька область,
Василівський район, АДРЕСА_1,
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: Запорізька область,
Василівський район, АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних 1а, Василівського району Запорізької області, поточний рахунок з спеціальним режимом використання р/р №
(для відшкодування суми боргу),
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код витрат), суму боргу в розмірі 6126 (триста сорок одна) грн. 79 коп., яка складається з суми заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 6004 грн. 99 коп. та оплаченого судового збору у сумі 121 грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ________________________ 2014 року.
Термін пред'явлення документу до виконання «______» ____________ 201__ року.
Судовий наказ видано
«_____»__________201_року
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області _________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 392/831/14-ц
Провадження № 2-о/392/23/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді
Березія Ю.А.,

народних засідателів
Вербіцької С.М., Юрина М.О.,

при секретарі
Васильєвій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою

ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опіки, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду, вимагаючи визнати недієздатною доньку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що донька з дитинства страждає на тяжке психічне захворювання і через хворобу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч. 1 ст. 40 ЦК
України).

Судом встановлено, що дійсно заявник ОСОБА_1 записаний батьком повнолітньої ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Громадянка ОСОБА_2 проживає разом із заявником, що підтверджується записами реєстрації в паспортах та відповідною довідкою Смолінської селищної ради.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи громадянка ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними.

Тому, для визнання недієздатною громадянки ОСОБА_2 є законні підстави.

Відповідно до рішення органу опіки та піклування від 20 березня 2014 року № 45, заявника ОСОБА_1 доцільно призначити опікуном недієздатної доньки ОСОБА_2.

Недієздатна ОСОБА_2 проживає з батьками. Батько піклується і здійснює догляд за донькою, характеризується позитивно, є пенсіонером.

Тому, висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном недієздатної доньки ОСОБА_2 - не викликає сумніву.

Керуючись ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 ЦК
України, ст.ст. 240, 241 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Мала Виска
Маловисківського району
Кіровоградської області.

ОСОБА_1 призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий
Народні засідателі

суддя
Якимівський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/439/2014

Справа № 330/1519/14-ц

"04" серпня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Куценко О.О.

при секретарі - Павленко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що 17 грудня 2004 року між нею та відповідачем, ОСОБА_2, був укладений шлюб, який зареєстрований
Відділом реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької області. За час перебування в шлюбі народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однак, спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, в звязку з чим в сімї виникали сварки та непорозуміння. Сторони не можуть, як сімя проживати разом, виконувати сімейні обовязки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми. В сімейних стосунках нічого не змінювалося, хоча сторони прикладали для цього максимально зусиль. З середини 2013 року позивач та відповідач проживають окремо один від одного.
Позивач вважає, що поновлення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем неможливе. Спору про розділ спільного майна між сторонами не має. Дитина проживає з позивачкою.

В звязку з викладеними обставинами, позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 17 грудня 2004 року актовий запис № 102 відділом РАЦС
Якимівського РУЮ Запорізької області між нею та ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 та збереження їхньої сім'ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215, 226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
Якимівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану
Запорізької області від 17 грудня 2004 року, актовий запис № 102.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя:
Справа № 230/4543/14-ц
№ провадження: 2/230/1494/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ференчук
О.В.,

при секретарі Радько
Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у червні 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивачка пояснила, що у сторін від шлюбу з відповідачем є дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, в зв'язку з чим просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з всіх заробітків відповідача, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позов.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що сторони мають від шлюбу неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого відповідач не надає допомоги.

Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відомості про відповідача, а тому вважає, що на користь позивачки можливо стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку відповідача.

Керуючись ст. 3, 4, 10, 57, 214, 215 ЦПК України, ст. 180, 183 Сімейного кодексу України -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку відповідача, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 6 червня 2014 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя
О.В. Ференчук
22.07.2014 Справа № 230/4862/14-ц
№ провадження: 2/230/1578/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22 липня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ференчук О.В., при секретарі - Радько Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у червні 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В обґрунтування позовних вимог позивачка пояснила, що у сторін від шлюбу з відповідачем є донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, в зв'язку з чим просить стягнути аліменти у розмірі ? частини з всіх заробітків відповідача, щомісячно, до досягнення донькою повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив..

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що сторони мають від шлюбу малолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), на утримання якої відповідач не надає допомоги.

Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відомості про відповідача, а тому вважає, що на користь позивачки можливо стягнути аліменти у розмірі ? частини з всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Керуючись ст. 3, 4, 10, 57, 214, 215 ЦПК України, ст. 180, 183 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 на утримання дитини - доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження аліменти у розмірі ? частини з всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш тридцяти відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 червня 2014 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 466/1548/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„14" квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В.І.

при секретарі Шутяк
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

12 березня 2014 року ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу, що був зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2, 29 жовтня 2011 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3267.

В обгрунтування своїх вимог зазначила, що від шлюбу у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останнього періоду стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки.
Тривалий час, а саме з вересня 2012 року кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім»я припинала своє існування. Постійні сварки та суперечки негативно впливають на дитину. Примирення та збереження шлюбу є неможливим. Між ними відсутні почуття взаєморозуміння та любові, шлюб носить формальний характер, а тому вона вирішила звернутись в суд.

В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_4 не з'явились, позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився та надіслав заяву, з якої вбачається, що він позов визнає та не заперечує проти розгляду справи у його відсутності.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер.
Більше року вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 жовтня 2011 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис № 3267, - розірвати.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова в десятиденний термін з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 466/2910/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В.І.

при секретарі
Гапаляк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

13 травня 2014 року ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 20 серпня 1988 року сільською радою с.
Лозино Яворівського району Львівської області, актовий запис №9.

В обгрунтування своїх вимог зазначила про те, що від даного шлюбу вони мають трьох дітей, двоє з яких вже повнолітні, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак подружнє життя між ними не склалося через різні погляди на життя та різні характери.
Шлюб з відповідачем виявився невдалим.
Він залишив сім»ю та проживає з іншою жінкою, зх. Якою підтримує сімейні відносини. Відповідач не бере участі у вихованні дітей, не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей. Вони з відповідачем стали чужими людьми, не підтримують жодних відносин, та пр. таких обставинах фактично сім»я розпалась. Між ними відсутні почуття взаєморозуміння та любові, шлюб носить формальний характер, а тому вона вирішила звернутись в суд.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась та подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав, зазначив, що сторони з початку 2013 року припинили разом проживати, вести спільне господарство, підтримувати подружні стосунки. У відповідача є інша жінка, з якою він підтримує фактичні шлюбні відносини. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер.
Після укладення шлюбу вони міцної сім'ї не створили через різні погляди на життя і різні характери. Більше року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 серпня 1988 року сільською радою с.Лозино Яворівського району Львівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 актовий запис №9, - розірвати.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Кавацюк