Справа № 202/6612/14-ц
Провадження № 2-о/0202/79/2014
УХВАЛА

14 липня 2014 року суддя Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із
заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
заінтересована особа - Індустріальна
районного у м. Дніпропетровську рада в
особі органу опіки та піклування, про
визнання громадянина обмежено
дієздатним, встановлення над ним
піклування та призначення
піклувальника, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, подана в інтересах ОСОБА_2, про
обмеження цивільної дієздатності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення
піклування над нею і призначення
ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_2, яка
ухвалою судді від 19 травня 2014 року
залишена без руху через
невідповідність вимогам ст.ст. 238, 119,120
ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не у
повному обсязі зазначила сторін, які
мають безпосередню юридичну
заінтересованість у розгляді справи,
зокрема, саму ОСОБА_2, яка є особою і
стосовно якої заявлені вимоги, у
зв'язку з чим вона є заінтересованою
особою; заінтересовану особу -
Управління праці та соціального
захисту населення Індустріального
районної у м. Дніпропетровську ради, на
яке покладено ведення справ у межах
компетенції, з приводу опіки та
піклування над повнолітніми особами,
які за станом здоров'я не можуть
самостійно здійснювати свої права та
виконувати обов'язки (визнаних у
судовому порядку недієздатними), а
також не зазначила поштову адресу,
засоби зв'язку цих осіб та не надала
копії заяви на доданих до неї
документів, відповідно до кількості
заінтересованих осіб, для чого
заявнику наданий строк для усунення
недоліків заяви у п'ять днів з дня
отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді від 16 червня 2014 року
отримана заявником особисто 02 липня 2014
року, про що свідчить повідомлення про
вручення рекомендованого поштового
відправлення, однак протягом наданого
судом строку у п'ять днів з дня
отримання копії ухвали заявником
вимоги ухвали не виконані, не подана
заява з виправленими недоліками.
Відповідно, належить визнати
встановлений заявнику процесуальний
строк для виконання ним своїх
процесуальних обов'язків пропущеним, а
про продовження такого строку вона не
клопотала, тому відповідно до ст. 121 ЦПК
України, заяву слід вважати неподаною
та повернути особі, яка її подала, що
відповідно до норми ч.5 ст. 121 ЦПК
України не перешкоджає повторному
зверненню у разі, якщо обставини, що
стали підставою повернення
перестануть існувати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
заінтересована особа - Індустріальна
районного у м. Дніпропетровську рада в
особі органу опіки та піклування, про
визнання громадянина обмежено
дієздатним, встановлення над ним
піклування та призначення
піклувальника вважати неподаною та
повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд міста
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Колесніченко