Справа № 303/2363/14-ц
№ 2-во/303/46/14
ряд. стат. звіту - 4.
УХВАЛА

/про виправлення
описки/

21 липня 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мукачево заяву
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про
виправлення описки в судовому рішенні
,-

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
виправлення описки допущеної в
рішенні суду від 12 червня 2014 року по
справі № 303/2363/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до
Страбичівської сільської ради
Мукачівського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про скасування свідоцтва про право
власності та визнання права власності.

Заявлені вимоги мотивує тим, що в
п.4 та п.5 прохальної частини позовної
заяви від 10 квітня 2014 року позивач
просить суд припинити право власності
на 1/3 частини домоволодіння за адресою :
АДРЕСА_1, оформлену за ОСОБА_3 та 1/3
оформлену за ОСОБА_4. Так, згідно
мотивувальної частини рішення "суд
приходить до переконання, що наявні
підстави для визнання за ОСОБА_2 права
власності на 2/3 частини будинку
АДРЕСА_1, визнавши незаконним та
скасувавши Свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 18
жовтня 2005 року в частині оформлення за
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/3 частини даного
домоволодіння та припинення такого
права". Проте згідно абзацу другого та
третього резолютивної частини рішення
від 12 червня 2014 року, суд двічі
зазначив: "Припинити право власності на
1/3 частини домоволодіння за адресою :
АДРЕСА_1, оформлену за ОСОБА_3", тобто
замість "ОСОБА_4" вказано "ОСОБА_3".

Сторони в судове засідання не
з'явилися, повідомлялися належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК
України неявка сторін не є перешкодою
для розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається,
що 12 червня 2014 року Мукачівським
міськрайонним судом винесено рішення
по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до
Страбичівської сільської ради
Мукачівського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про скасування свідоцтва про право
власності та визнання права власності,
яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
в повному обсязі, в якому в абз. 4
резолютивної частини повторно вказано
"Припинити право власності на 1/3
частини домоволодіння за адресою :
АДРЕСА_1 оформлену за ОСОБА_3, що є
опискою, оскільки необхідно вказати "...
за ОСОБА_4".

Вимогами ч.1 ст. 219 ЦПК України
передбачено, що суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичної помилки.

Вивчивши матеріали справи,
враховуючи вищенаведене суд прийшов до
переконання, що у відповідності до ст.
219 ЦПК України необхідно виправити
помилку, допущену при винесенні
рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 12 червня 2014 року.

-2-

Керуючись ст.ст. 210, 219, 294 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 - задоволити.

Виправити описку, допущену в
рішенні Мукачівського міськрайонного
суду від 12 червня 2014 року по цивільній
справі №303/2363/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до
Страбичівської сільської ради
Мукачівського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про скасування свідоцтва про право
власності та визнання права власності,
в якому в абзаці 4 резолютивної частини
вказати "Припинити право власності на
1/3 частини домоволодіння за адресою :
АДРЕСА_1 оформлену за ОСОБА_4".

Апеляційна скарга на ухвали суду
першої інстанції може бути подана
протягом 5 (п'яти) днів з дня
проголошення ухвали. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Головуючий
М.М.Пак