БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _ _________
тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/753/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

"01" серпня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з
нього 25469,17 грн. кредитної
заборгованості, в тому числі: 3000 грн. -
боргу за кредитом, 13535,16 грн. - боргу по
процентах за користування кредитом,
7245,00 грн. - боргу по комісії за
користування кредитом, 1689,01 грн. -
штрафних санкцій, посилаючись на те, що
відповідач, отримавши 11 вересня 2008 року
кредит в сумі 3000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки, свої зобов'язання по сплаті
кредиту, процентах та комісії виконує
неналежним чином, що спричинило до
виникнення вказаного боргу.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» своїм правом на
участь в судовому засіданні не
скористалося, надавши заяву, в якій
просить розглядати справу без їх
представника, позовні вимоги підтримує
і просить їх задовольнити з
вищевказаних підстав; не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи за місцем реєстраційного обліку
(ч.5 ст.74 ЦПК України), що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, але в судове засідання не
з'явився, про причин неявки не
повідомив, заперечення проти позову та
докази на їх обґрунтування не подав.

Тому, зі згоди позивача суд ухвалює
рішення про заочний розгляд справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.ст.526, 625, 1050 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
сторонами належним чином і своєчасно;
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст.ст.611, 1050 ЦК України, п.5.2
кредитного договору правовими
наслідками порушення зобов'язання є
право кредитора вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно умов договору про надання
банківських послуг (заява клієнта,
умови і правила надання банківських
послуг), укладеного 11 вересня 2008 року
між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, банк
надав відповідачу платіжну кредитну
картку з сумою кредитного ліміту 3000
грн., базовою процентною ставкою за
користування кредитними коштами 24%
річних, зі строком повернення, що
відповідає строку дії картки, а
відповідач повинен був щомісячно
погашати кредит, проценти за його
користуванням та комісії згідно
тарифів банку.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 свої договірні зобов'язання
виконував неналежним чином, тіло
кредиту, проценти за користування
кредитними ресурсами та комісійні
платежі у відповідності до умов
договору ним сплачувалися нерегулярно;
заборгованість відповідача перед ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 27 травня 2014
року складає 25469,17 грн., з яких: борг по
кредиту - 3000 грн., борг по процентах за
користування кредитом - 13535,16 грн., борг
по комісії за користування кредитом -
7245,00 грн., штрафні санкції - 1689,01 грн. (500
грн. фіксована частина та 1189,01 грн.
процентна складова), що
підтверджується наявними в справі
банківськими розрахунково-платіжними
документами та не оспорюється
відповідачем.

ОСОБА_1 всупереч положенням ст.60 ЦПК
України не було надано суду жодних
доказів на підтвердження належного
виконання ним своїх кредитних
зобов'язань.

Таким чином, враховуючи вищевказані
обставини справи, позовні вимоги ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення з
нього заборгованості за кредитним
договором в сумі 25469,17 грн. є
обгрунтованими й підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача судовий збір в сумі
254,69 грн., сплачений останнім при подачі
позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 530, 610, 611, 625, 629, 651, 1046-1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» -
задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
заборгованість по кредитному договору
в сумі 25469,17 грн., в тому числі: борг по
кредиту - 3000 грн., борг по процентах за
користування кредитом - 13535,16 грн., борг
по комісії за користування кредитом -
7245,00 грн., штрафні санкції - 1689,01 грн. (500
грн. фіксована частина та 1189,01 грн.
процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» понесені установою банку
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 254,69 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення;
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець