22-ц/775/994/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Кашицька С.А.
Суддя-доповідач Сорока Г.П.
15 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в
головуючого - Сорока Г.П.,
суддів - Баркової
Л.Л., Гаврилової Г.Л.,
при секретарі - Бєльченко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 06 червня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про витребування майна з
чужого незаконного володіння,-
Ухвалою Іллічівського районного суду
м.Маріуполя Донецької області від 06
червня 2014 року відкрито провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння.
Не погодившись з ухвалою суду,
відповідачка ОСОБА_2 в апеляційній
скарзі просить ухвалу скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.
Позивачка ОСОБА_4 не з'явилася, про час
та місце судового засідання була
повідомлена, подала заперечення на
апеляційну скаргу та просила справу
розглянути у її відсутності. Тому,
виходячи з положень ст.305 ЦПК України,
колегія суддів дійшла до висновку про
можливість розгляду справи у її
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5, яка
доводи апеляційної скарги підтримала,
просила апеляційну скаргу
задовольнити, ухвалу суду першої
інстанції скасувати та повернути заяву
позивачу, перевіривши матеріали
справи в межах апеляційного оскарження
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
Відповідно вимог ст.312 ЦПК України
розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд: 1) відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону; 2)
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування; 3) скасовує
ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений
Згідно з п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо
від рішення суду може бути оскаржена
ухвала суду першої інстанції про
відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
порядку місцем її проживання або за
зареєстрованим у встановленому
порядку місцем її перебування.

Відкриваючи провадження по справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
справа підсудна Іллічівському
районному суду м.Маріуполя Донецької
області, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав
для повернення заяви або для відмови у
відкритті провадження у цивільній
справі немає.

З такими висновками суду колегія
суддів не може не погодитись.

Як вбачається зі справи, позивачка
ОСОБА_3 звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого
незаконного володіння. Позов подано до
Іллічівського районного суду
м.Маріуполя за зареєстрованим у
встановленому порядку місцем
проживання відповідачки, що
підтверджується копією паспорта
відповідачки та не оспорювалось в
апеляційному суді представником
відповідачки.

Тому доводи апеляційної скарги про те,
що при вирішенні питання про відкриття
провадження суд не витребував з
реєстраційної служби даних щодо місця
проживання відповідачки правового
значення не має, оскільки правил
територіальної підсудності судом не
порушено.

З позовної заяви вбачається, що
заявлено вимоги про витребування
майна, яке знаходиться в приміщенні
будинку АДРЕСА_1, тобто на території
Жовтневого району м.Маріуполя. Однак,
вимоги заявлено щодо рухомого майна,
тому правила виключної підсудності у
даній справі не порушені.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що позивачка при подачі позову
сплатила судовий збір у меншому
розмірі ніж встановлено законом від
загальної ціни позову, яку в позовній
заяві не вказала, є безпідставними,
оскільки дані обставини не можуть бути
підставою для скасування ухвали про
відкриття провадження у справі, а
можуть бути підставою для залишення
позову без руху і після відкриття
провадження у справі при виявлені
факту сплати судового збору не у
повному розмірі.

З огляду на наведене, колегія суддів не
вбачає апеляційних підстав для
скасування ухвали суду про відкриття
провадження, оскільки правила
підсудності при вирішенні цього
питання судом першої інстанції не
порушені. Тому ухвала суду підлягає
залишенню без зміни, у зв'язку з чим
апеляційна скарга відповідачки
підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Іллічівського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
06 червня 2014 року про відкриття
провадження залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :
Сорока Г.П.

Судді :
Баркова Л.Л.

Гаврилова Г.Л.