головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум
заборгованості та пені по договору,-
20.03.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
суми заборгованості та пені по
договору. В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначив, що він з 31.08.2004
року зареєстрований як фізична
особа - підприємець та займається
роздрібною торгівлею. 30.06.2013 року між
ним та ОСОБА_2 було укладено договір на
поставку йому метало пластикових вікон
за адресою АДРЕСА_3. Вартість вікон
складала 6360 грн., із яких відповідачем
було сплачено перший внесок 3000 грн.
Суму, яку залишалося сплатити складала
3360 грн., яку відповідач був зобов'язаний
сплатити за 6 місяців, до 30.12.2013року.
Матеріал, колір конструкцій та
доповнень, розмір, тип відкривання та
застеклення, вартості і якості були
узгоджені та прийняті відповідачем,
про що і було укладено договір
купівлі-продажу. Але, до 30.12.2013р.
відповідачем було сплачено лише 1160
грн., що є порушенням умов укладеного з
відповідачем договору. Відповідач був
погоджений з умовами договору купівлі -
продажу, відповідно до яких за
прострочення погашення розстрочки
більш ніж на 15 календарних днів
покупець зобов'язаний виплатити пеню в
розмірі 3 % від несплаченої суми за
кожний день прострочення, але не менше
ніж 20 грн. за добу. Строк погашення
останньої суми заборгованості
закінчується 15.01.2014р. Пеня
нараховується з 15.01.2014р. по 19.03.2014р., сума
пені складає 4158 грн., сума
заборгованості 2200 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав, та просив суд
стягнути на його користь з відповідача
заборгованість у розмірі 6358 грн.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, час, та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення. Заяв про розгляд справи
за його відсутності до суду не
Взявши до уваги думку позивача, який не
проти розгляду справи у відсутність
відповідача, керуючись правилами ст.169
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача за матеріалами, які є в
справі, направивши копію рішення
відповідачу за місцем проживання.
Вивчивши доводи позивача, матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Так, встановлено, що позивач є фізичною
особою - підприємцем та займається
роздрібною торгівлею, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію ФОП серії НОМЕР_3
Між сторонами 30.06.2013 року укладено
договір купівлі - продажу № 30-06, згідно
якого позивач зобов'язався
передати у власність ОСОБА_2
металопластикові вікна вартістю 6360
грн., а ОСОБА_2 зобов'язується прийняти
та оплатити товар згідно умов даного
Пунктом 2. Ціна договору - умови платежу,
визначено порядок розрахунку за товар.
Перший внесок вартості товару покупець
зобов'язуються сплатити у розмірі 3000
грн., залишок суми у розмірі 3360 грн.
щомісячно протягом 6 місяців в розмірі
560 грн., дата останнього внеску 30 грудня
Відповідно до пункту 5.2 укладеного
договору, за несвоєчасну або неповну
оплату майна Покупець виплачує пеню в
розмірі 3% від несплаченої суми за
кожний день прострочення, але не менше
ніж 20 грн. за добу. Сума заборгованості
складає 2200 грн., сума нарахованої пені
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
Згідно зі ст. 698 ЦК України за договором
роздрібної купівлі-продажу
продавець, який здійснює
підприємницьку діяльність з продажу
товару, зобов'язується передати
покупцеві товар, що звичайно
призначається для особистого,
домашнього або іншого використання, не
пов'язаного з підприємницькою
діяльністю, а покупець зобов'язується
прийняти товар і оплатити його.
Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після
його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів
на нього, якщо
договором або актами
цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
Таким чином, керуючись вищенаведеними
нормами законодавства та
встановленими обставинами справи, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача суму заборгованості та
пені за договором всього у розмірі
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути сплачений судовий збір в сумі
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 526, 611, 612, 625, 655, 694, 698, 692 ЦК
України та ст.ст. 5,10, 60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
сум заборгованості та пені по
договору задовольнити у повному
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_2), який проживає в АДРЕСА_2 суму
заборгованості та пені за договором
у розмірі 6358 (шість тисяч триста
п'ятдесят вісім) грн. 00 коп. та сплачений
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
Заочне рішення може бути переглянуто
Добропільським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено у нарадчій
кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя
В.В. Хандурін

16.07.2014