Справа № 2н-367/2009
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Київський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Рибальченко О.П.,

за участю:

боржника - ОСОБА_1,

представника боржника - адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу про
стягнення з нього коштів на користь
Полтавської філії Кредитної спілки
«Турбота» при Міжнародній організації
«Жіноча громада», -

в с т а н о в и в :

11 вересня 2009 року Київським районним
судом м. Полтави видано судовий наказ
за заявою Полтавської філії Кредитної
спілки «Турбота» при Міжнародній
організації «Жіноча громада», за яким
стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Полтавської філії Кредитної спілки
«Турбота» при Міжнародній організації
«Жіноча громада» заборгованість по
кредитному договору №1397 ПА від 23
листопада 2007 року, а саме: залишок за
кредитом в сумі 10717,48 грн., борг за
процентами в сумі 5782,15 грн., подвійні
відсотки в сумі 11564,30 грн., а всього 28063,93
грн. заборгованості та 140,32 грн. судових
витрат, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

22 липня 2014 року до суду надійшла заява
боржника ОСОБА_1 про скасування
судового наказу.

Враховуючи, що копія судового наказу
отримана боржником 16 липня 2014 року,
його заява про скасування судового
наказу подана у встановлений
законодавством строк.

В судовому засіданні боржник та його
представник заяву про скасування
судового наказу підтримали в повному
обсязі та просили задовольнити.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, звернувшись до
суду з заявою про відкладення судового
розгляду через її зайнятість в іншому
засіданні.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Тому суд вважає за можливе розглянути
заяву ОСОБА_1 за відсутності
представника стягувача.

Заслухавши пояснення боржника та його
представника, дослідивши матеріали
заяви та судового наказу, суд приходить
до наступного висновку.

В своїй заяві про скасування судового
наказу боржник посилається на
відсутність між ним та КС «Турбота»
правовідносин, оскільки кредит він не
отримував, заяв про видачу кредиту не
писав., його підписи на заяві та
кредитному договорі є підробленими,
про що він повідомив органам
досудового розслідування.

Вказані обставини можуть бути
встановлені судом в порядку позовного
провадження шляхом заслуховування
пояснень сторін, вивчення та
дослідження доказів у справі,
проведення судових експертиз, що в
порядку наказного провадження
неможливо.

Тому судовий наказ про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 на користь
Полтавської філії Кредитної спілки
«Турбота» при Міжнародній організації
«Жіноча громада» підлягає скасуванню.

При цьому стягувачу необхідно
роз'яснити, що заявлені ним вимоги
можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105№ ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 11 вересня
2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Полтавської філії Кредитної
спілки «Турбота» при Міжнародній
організації «Жіноча громада»
заборгованості по кредитному договору
№1397 ПА від 23 листопада 2007 року в
загальній сумі 28063,93 грн., 140,32 грн.
судових витрат та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Роз'яснити стягувачу Кредитній
спілці «Турбота» при Міжнародній
організації «Жіноча громада» його
право звернутись до суду з відповідним
позовом в порядку позовного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.А.Самсонова

04.08.2014