У Х В А Л А

07 серпня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів: Малько О.С., Василевича В.С.,
Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання:
Пиляй І.С.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу директора
товариства з додатковою
відповідальністю
"Радивиліврайсількомунгосп" на ухвалу
Радивилівського районного суду від 28
травня 2014 року в справі за скаргою
товариства з додатковою
відповідальністю
"Радивиліврайсількомунгосп" про
визнання неправомірними та скасування
постанов державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Радивилівського районного управління
юстиції Мельника Ю.М. про відкриття
виконавчого провадження, про стягнення
з боржника виконавчого збору, про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження, про арешт коштів
боржника.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Радивилівського
районного суду від 28 травня 2014 року
відмовлено у задоволенні скарги
товариства з додатковою
відповідальністю
"Радивиліврайсількомунгосп" про
визнання неправомірними та скасування
постанов державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Радивилівського районного управління
юстиції Мельника Ю.М. про відкриття
виконавчого провадження, про стягнення
з боржника виконавчого збору, про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження, про арешт коштів
боржника.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу
директор товариства вказує на
порушення судом вимого процесуального
права при її ухваленні.

Оскаржувані постанови державного
виконавця винесені у виконавчому
провадженні з примусового виконання
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 16 грудня 2008 року про
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю
"Радивиліврайсількомунгосп" на користь
ОСОБА_2 51232.60 грн. основного боргу та 51
232.60 пені.

В постанові про відкриття
виконавчого провадження саме ТзОВ
"Радивиліврайсількомунгосп" вказано як
боржник, однак в наступних постановах
виконавчого провадження заходи
примусового стягнення боргу
застосовані до товариства з додатковою
відповідальність
"Радивиліврайсількомунгосп", яке не є
боржником згідно постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Вважає, що після виправлення
стягувачем описки в судовому рішенні
та отримання нового виконавчого
документу на підставі вказаного
виправлення стягувач вправі
звертатись з вимогою про його
примусове виконання , а постанови
видані на підставі помилково виданого
виконавчого документа мають бути
скасовані.

Просить ухвалу суду скасувати і
постановити нову про задоволення
скарги товариства з додатковою
відповідальністю
"Радивиліврайсількомунгосп" про
визнання неправомірними та скасування
постанов державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Радивилівського районного управління
юстиції Мельника Ю.М. про відкриття
виконавчого провадження, про стягнення
з боржника виконавчого збору, про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження, про арешт коштів
боржника.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і
це встановлено в судовому засіданні, що
оскаржувані постанови державного
виконавця стосуються виконання
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 23.10.2013 року.

Вказаним рішенням було
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до
відкритого акціонерного товариства
"Радивиліврайсількомунгосп",
правонаступником якого є товариство з
додатковою відповідальністю
"Радивиліврайсількомунгосп", однак в
рішенні апеляційного суду в назві
правонаступника було допущено описку,
яка була виправлена ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 2 квітня 2014 року.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутись до суду зі скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення порушено їх права чи
свободи.

Судом при розгляді скарги вірно
встановлено, що оскаржувані постанови
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Радивилівського районного управління
юстиції прийняті відповідно до закону,
в межах повноважень державного
виконавця, найменування боржника в них
зазначено правильно: товариство з
додатковою відповідальністю
"Радивиліврайсількомунгосп", прав та
свобод заявника не було порушено.

Ухвала суду першої інстанції
постановлена з дотриманням вимог
закону, а доводи апеляційної скарги не
спростовують викладених у ній
висновків.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 307, 312-315, 317, 319, 324, 325 Цивільного
процесуального Кодексу України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу директора
товариства з додатковою
відповідальністю
"Радивиліврайсількомунгосп" відхилити.

Ухвалу Радивилівського районного
суду від 28 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку сторонами та
особами ,які беруть участь у справі,
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили до Вищого
спеціалізованого суду Україниз
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: Малько О.С.
Василевич В.С. Рожин
Ю.М.