АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/100/14-ц 22-ц/774/1307/К/14
Справа № 216/100/14-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/1307/К/14
суддя Мазурчак В.М.
Категорія - 50 ( ІІІ )
Суддя-доповідач - Братіщева
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі :

головуючого судді: Братіщева Л.А.,

суддів: Грищенко Н.М.,
Турік В.П.,

при секретарі: Булах К.А.,

за участю: позивача- ОСОБА_6 її
представника - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4 та його
представника - ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Центрально-Міськогоо
районного суду м. Кривого Рогу від 29
квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів,-

. В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на утримання
дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначила, що вона перебувала у шлюбі з
відповідачем з січня 1991 року, який
розірвано рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу 23 жовтня 2012 року. Від шлюбу
має доньку: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач з сім'єю не проживає та
ухиляється від надання матеріальної
допомоги дитині спільній дитині, хоча
має можливість її надавати.

Просила стягнути з ОСОБА_4 на її
користь аліменти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у
розмірі 1500 грн., щомісяця до досягнення
нею повноліття.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 29
квітня 2014 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6
аліменти на утримання доньки - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 грн. щомісяця
до досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 09.01.2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі відповідач
просить рішення суду змінити в частині
визначеного судом розміру аліментів,
що підлягає стягненню з нього,
зменшивши цей розмір до 1/6 частки від
усіх видів заробітку. В обґрунтування
доводів апеляційної скарги зазначив,
що від надання матеріальної допомоги
на доньку не відмовляється, однак не
може сплачувати аліменти у визначеному
судом розмірі, оскільки є він має
мінливий заробіток та має на своєму
утриманні малолітню дитину від іншого
шлюбу - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
позовних вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та сторонами не
оспорюється, що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі з 12 січня 1991р.,
який розірвано рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу 23 жовтня 2012 року (а.с. 4).
Відповідач разом із сім'єю не проживає.

Сторони від шлюбу мають спільну доньку
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є
ОСОБА_4, згідно свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 від 29.07.2008 року,
виданого Центрально - Міським відділом
РАЦСу Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської
області (а.с. 8).

Задовольняючі позовні вимоги ОСОБА_6 й
стягуючи з відповідача на її користь
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки у розмірі 1500 грн. суд першої
інстанції керувався вимогами ст.ст. 180,
184 СК України та виходив з обов'язку
батьків утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

Колегія суддів погоджується із
вказаними висновками, так як вони є
обґрунтованими, відповідають
обставинам справи і вимогам закону.

Разом з тим, колегія суддів не
погоджується із висновками суду першої
інстанції про розмір аліментів, який
підлягає стягненню на користь
позивача. На думку колегії суддів,
судом першої інстанції при визначенні
розміру аліментів не було враховано
обставин, що встановлені ст. 182 СК
України, зокрема матеріального
становища платника аліментів та
наявність у платника аліментів інших
дітей.

Так, ст. 180 СК України покладає
обов'язок на батьків утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Аналогічне роз'яснення щодо обставин,
які враховуються судом при визначенні
розміру аліментів надане Пленумом
Верховного Суду України в абз. 3 п. 17
Постанови "Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів" № 3
від 15.05.2006 року.

Доводи апеляційної скарги, з приводу
того, що відповідач просить визначити
розмір аліментів не у твердій грошовій
сумі а в частинах, колегія суддів
відхиляє з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

Задовольняючи позов ОСОБА_6 у стягненні
аліментів у твердій грошовій сумі, суд
керувався норми ч. 1 ст. 184 СК України,
згідно з якою аліменти в твердій
грошовій сумі можуть бути визначені
судом за заявою одержувача або
платника аліментів у разі, якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги
відповідача з даного питання, колегією
суддів встановлено, що ОСОБА_4
зареєстрований як фізична особа
підприємець, за кодом КВЕД 06.24.0,
діяльність автомобільно-вантажного
транспорту, та має нерегулярний,
мінливий дохід.

Крім того, відповідач має на своєму
утриманні малолітню дитину від іншого
шлюбу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 31).

Відповідач визнає свій обов'язок по
утриманню дитини та не заперечує проти
стягнення з нього аліментів у розмірі
1/6 частини від його доходу, оскільки, на
його думку такий розмір аліментів на
утримання неповнолітньої доньки є
справедливим.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_6, вона
працює на посаді директора Товариства
з обмеженою відповідальністю «Стожари
ЛТД» та отримала дохід за період з
01.05.2013р. по 31.10.2013 рік у розмірі 7 200 грн,
щомісячний дохід складає 1200 грн. (а.с.3)

Встановлюючи розмір аліментів у
розмірі 1500, суд не в повній мірі
врахував вимоги ст. 180 СК України, якою
обов'язок по утриманню дитини також
покладений і на матір та не врахував
наявність у відповідача дитини від
іншого шлюбу доньки - ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходиться на його
утриманні. (а.с. 31)

Статтею ст.7 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014рік»
прожитковий мінімум на дітей віком від
6 до 18 років з 01 січня 2014 року
встановлено у розмірі з 01 січня - 1286грн.,
з 01 липня 2014 року -1320 грн., з 01 жовтня 2014
року- 1373 грн.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з
рівності обов'язку батьків утримувати
своїх дітей, конституційного права
особи на прожитковий мінімум, колегія
суддів приходить до висновку про зміну
рішення суду першої інстанції на
підставі п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України,
зменшити розміру аліментів, стягнутих
з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6
на утримання неповнолітньої доньки,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1500 грн. до 1300 грн.
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

Надані позивачем апеляційному суду
Відгуки на замовника перевезення,
колегія апеляційного суду не може
взяти до уваги, як доказ додаткових
доходів відповідача, оскільки вони не
мають офіційного підтвердження.

В іншій частині рішення суду
відповідає нормам матеріального та
процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 309, ст.ст.
313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Рішення Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 29 квітня 2014
року змінити в частині розміру
стягнутих аліментів з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_6 на утримання доньки
-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зменшити цей
розмір з 1 500 грн., до 1 300 грн. щомісячно.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: