Провадження № 2/225/508/2014
Справа № 225/693/14-ц
Головуючий у справі: Челюбєєв Є.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі - Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Дзержинського
міського суду Донецької області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року до суду звернувся
позивач з позовом до ОСОБА_2, в якому
ставить питання про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором у сумі 4588 грн.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим,
що між ТОВ «КБ «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 002-04562-301111 від 30.11.2011
року, відповідно до якого відповідач
отримав кредит у розмірі 4000 грн., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом та пені у разі прострочення
виконання зобов'язання. Відповідно до
умов договору ОСОБА_2 повинна була
щомісяця, в стоки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом. Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала, відповідно
до цього Банк нарахував заборгованість
на загальну суму 4588 грн., з них 1728 грн. -
тіло кредиту, 1320 грн. - прострочене тіло
кредиту, 1540 грн. - заборгованість по
комісії.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши суду
письмову заяву, в якій просив
розглянути справу у його відсутності,
заявлені вимоги підтримує повністю,
проти розгляду справи на підставі ст. 224
ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в
судове засідання не з'явився з
невідомих причин, заяву про причини
неявки або про розгляд справи за його
відсутності суду не надавав, тому суд
розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК
України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази в їх сукупності, суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли
цивільно-правові відносини на підставі
договору кредитування, які регулюються
Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до кредитного
договору № 002-04562-301111 від 30.11.2011 року (а.с.
5-7; 8; 9-13) ОСОБА_2 отримала кредит у сумі
4000 грн., із зобов'язанням сплати
відсотків за користування кредитом та
пені у разі прострочення виконання
зобов'язання. Однак, в порушення умов
договору ОСОБА_2 не сплачувала суми
кредиту та відсотки за його
користування, внаслідок чого у неї
утворилася заборгованість. Суд
перевіривши розрахунок заборгованості
за кредитним договором № 002-04562-301111 від
30.11.2011 року, укладеного між ТОВ «КБ
«Дельта», правонаступником якого є ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_2 встановив, що
станом на 30.12.2013 року утворилась
заборгованість на загальну суму 4588
грн., з них 1728 грн. - тіло кредиту, 1320 грн.
- прострочене тіло кредиту, 1540 грн. -
заборгованість за комісіями (а.с. 16).

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу. Отже,
заборгованість, яка виникла внаслідок
прострочення виконання грошового
зобов'язання повинна бути стягнена з
відповідача ОСОБА_2

Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а відповідно до
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором,
зокрема сплата комісії банку, пені,
штрафу. Як вбачається із розрахунку
комісії, який суд перевірив та зазнав
правильним, відповідно була
нарахована заборгованість по комісіям
в сумі 1540 грн., яка підлягає стягненню з
відповідача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
повністю доведеними, тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10 60, 212, 224 ЦПК
України, ст. ст. 610, 611, 625, 1054 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Дзержинська Донецької
області, ІН НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за
кредитним договором у розмірі 4588
(чотири тисячі п'ятсот вісімдесят
вісім) грн. на (р/р 3309, МФО 380236, код
за ).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Дзержинська Донецької
області, ІН НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" судовий збір у сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. на (р/р
, МФО 380236, код за ).

Заочне рішення може бути переглянуто
Дзержинським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги рішення, якщо
його не було скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції або
Дзержинським міським судом за
наслідками розгляду заяви про перегляд
заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Донецької області через Дзержинський
міський суд на протязі десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя: