У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізьких міських електричних мереж
на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 05 лютого 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 28 травня 2014
року у справі за позовом відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізьких міських електричних мереж
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
спожиту електроенергію,

встановив:

У липні 2012 року відкрите акціонерне
товариство «Запоріжжяобленерго» в
особі Запорізьких міських електричних
мереж (далі - ВАТ «Запоріжжяобленерго»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення боргу за спожиту
електроенергію.

В обґрунтування позовних вимог
зазначало, що відповідачка є власницею
нежитлового приміщення АДРЕСА_1. 25
жовтня 2010 року під час
перевірки офісу за зазначеною адресою
було виявлено самовільне підключення
електроустановок до електромережі
енергопостачальника, тобто
бездоговірне споживання
електроенергії. Вказане порушення
зафіксовано в акті № 00005508.
Відповідачка неодноразово була
запрошена до позивача на розгляд
зазначеного правопорушення для дачі
пояснень, однак нею було проігноровані
вказані запрошення. Своїми
неправомірними діями ОСОБА_2 завдала
позивачу збитків на суму 122 532 грн 80 коп.
На підставі вищевказаного, позивач
просив позов задовольнити та стягнути
з ОСОБА_2 на свою користь борг у сумі 122
532 грн 80 коп. за спожиту електроенергію.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 05 лютого 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 28 травня 2014 року, відмовлено ВАТ «
Запоріжжяобленерго» у задоволенні
позову.

У касаційній скарзі ВАТ
«Запоріжжяобленерго», посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позову про стягнення боргу за спожиту
електроенергію у зв'язку з
недоведеністю факту порушення
відповідачем ПКЕЕ у вигляді
самовільного підключення
електроустановки до електромережі
позивача, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відкритому акціонерному
товариству «Запоріжжяобленерго» в
особі Запорізьких міських електричних
мереж у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізьких міських електричних мереж
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
спожиту електроенергію.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк