Справа № 2-2961/11
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
за новоявленими обставинами рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 30 березня 2011 року
по цивільній справі за позовом
акціонерного комерційного банку
"Чорноморський банк розвитку та
реконструкції" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
акціонерного комерційного банку
"Чорноморський банк розвитку та
реконструкції" про внесення змін до
кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року заявник
звернувся до суду із вказаною заявою.

Ознайомившись із заявою, вважаю
за необхідне відмовити у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК
України підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Статтею 362 ЦПК України
встановлені строки подання заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами. Заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами може бути
подано сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, протягом одного
місяця з дня встановлення обставини, що
є підставою для перегляду. При цьому
заява про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 361 цього Кодексу, може бути
подана не пізніше трьох років з дня
набрання судовим рішенням законної
сили. У разі якщо така заява подана до
суду після закінчення цього строку, суд
відмовляє у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 30 березня
2011 року позов АКБ «Чорноморський банк
розвитку та реконструкції» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором було задоволено.
Не погодившись з вказаним рішення
ОСОБА_1 11 квітня 2011 року було подано
апеляційну скаргу на вказане рішення.
Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 червня
2011 року рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 30 березня
2011 року залишено без змін. Таким чином
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська набрало законної
сили 14 червня 2011 року, а заява про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами подана до суду лише 17 липня
2014 року, тобто після спливу трирічного
строку встановленого для подання заяви
про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене вважаю
за необхідне відмовити ОСОБА_1 у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами в зв'язку з
пропуском трирічного строку.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 361, 362 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження за заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 30 березня 2011 року
по цивільній справі за позовом
акціонерного комерційного банку
"Чорноморський банк розвитку та
реконструкції" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
акціонерного комерційного банку
"Чорноморський банк розвитку та
реконструкції" про внесення змін до
кредитного договору, в зв'язку з
пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги

Суддя

С.О. Демидова