Єдиний унікальний номер 448/1114/14-ц
Провадження № 2/448/353/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
18.09.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:
головуючого - судді Стецик Я. Є.,при
секретарі -Тхір О.Т.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Мостиська цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи -
Мостиська міська рада Львівської
області та Арламівськоволянська
сільська рада Мостиського району
Львівської області, про визнання особи
такою, що втратила право користування
05.08.2014 року позивачка звернулася до
суду із зазначеним позовом,
покликаючись на те, що вона являється
власником будинковолодіння, що
знаходиться по АДРЕСА_1, де, окрім неї,
проживає і її дочка ОСОБА_5
Зазначає, що в будинку також
зареєстрований її (позивачки) зять -
ОСОБА_4, відповідач по справі. Останній
фактично не проживає там понад десять
років. Вказаний будинок покинув
добровільно, забравши звідти усі свої
Покликається на те, що через формальну
прописку відповідача в належному їй
будинку змушена нести додаткові
витрати по оплаті комунальних послуг,
що негативно впливає на її матеріальне
Стверджує, що факт не проживання
відповідача ОСОБА_4 в належному їй на
праві власності житловому будинку
підтверджується актом обстеження
житлово-побутових умов проживання її
З огляду на наведене, просить суд
ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_4
таким, що втратив право на користування
жилим приміщенням - будинком по
АДРЕСА_1, що належить їй (позивачці), і
виписати відповідача із зазначеного
будинку. Крім того, з огляду на
незадовільний стан здоров'я, просила
розглянути справу за її відсутності.
В судове засідання позивачка не
з'явилася, однак при подачі позову
просила розглянути справу за її
відсутності на підставі поданих
Відповідач ОСОБА_4 був своєчасно і
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, однак в суд не
з'явився і не повідомив про причини
своєї неявки, а також не надіслав
клопотання про відкладення розгляду
справи.
Представник третьої особи - Мостиської
міської ради Львівської області в
судове засідання не з'явився, а
надіслав заяву про розгляд справи за
Представник третьої особи -
Арламівськоволянської сільської ради
Мостиського району Львівської області
в судове засідання не з'явився, а
надіслав заяву, в якій зазначив, що
вирішення даного спору покладає на
розсуд суду та просить розглядати
справу за його відсутності.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у
справі є в наявності достатньо
матеріалів про права і взаємовідносини
сторін для розгляду справи за
відсутності відповідача і
постановлення заочного рішення,
оскільки прийняття такого рішення не
суперечить законові та відповідає
вимогам ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що будинковолодіння
АДРЕСА_1 належить на праві приватної
власності ОСОБА_3, позивачці по справі,
згідно реєстраційного посвідчення
виданого 18.08.1989 року Самбірським МБТІ.
У вказаному житловому будинку, окрім
позивачки, зареєстрована її дочка
ОСОБА_5, а також зять - ОСОБА_4,
відповідач по справі. Останній з 2002р. в
даному будинку фактично не проживає і
житлом в такому не користується,
будь-яких речей в будинку не зберігає,
участі у витратах по утриманню такого
не приймає, а залишається там по даний
час формально зареєстрованим.
Судом не встановлено обставин
створення відповідачу ОСОБА_4 будь-яких
перешкод в користуванні спірним жилим
приміщенням з боку позивачки ОСОБА_3 чи
інших осіб, останній за захистом своїх
прав щодо проживання у вказаному
будинку не звертався.
Не встановлено судом і обставин, які б
свідчили про поважність причин не
проживання відповідача в спірному
житловому приміщенні.
Місце перебування та проживання
відповідача судом не встановлено.
Вказані обставини підтверджуються
показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_5; копією свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого на ім'я
позивачки ОСОБА_3; копією
реєстраційного посвідчення про право
особистої власності на житловий
будинок, виданого 18.08.1989 року
Самбірським МБТІ на ім'я позивачки
ОСОБА_3; актом обстеження матеріально
побутових умов проживання позивачки
ОСОБА_3 від 17.07.2014р.
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
Згідно ч.1 ст.319 Цивільного Кодексу
України передбачено, що позивач як
власник має право володіти,
користуватись та розпоряджатись своїм
майном на власний розсуд.
У відповідності до ч.1 ст.321 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 зазначеного Кодексу
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
Відповідно до ст.405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.
Всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо дослідивши наявні у
справі докази, та оцінивши їх в
сукупності, враховуючи ті обставини, що
відповідач ОСОБА_4 відсутній за
зареєстрованим місцем проживання - у
спірному житловому будинку без
поважних причин та більше строку,
встановленого ст.405 ЦК України, а саме
понад один рік (більше 10 років), такий не
бере участі у витратах по його
утриманню, а значиться там лише
зареєстрованим, суд приходить до
висновку, що є всі підстави для
задоволення позовних вимог в частині
визнання відповідача таким, що втратив
право користування жилим приміщенням в
будинку, що належить позивачці та
розташований по АДРЕСА_1.
Щодо позовних вимог в частині виписки
відповідача (зняття з реєстраційного
обліку) за вказаною адресою, то
вирішення питання про зняття особи з
реєстраційного обліку залежить,
зокрема, від вирішення питання про її
право користування житловим
приміщенням відповідно до норм
житлового та цивільного законодавства.
Так, відповідно до ст.7 Закону України
від 11.12.2003р. «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» зняття з реєстрації місця
проживання здійснюється протягом семи
днів на підставі заяви особи, запиту
органу реєстрації за новим місцем
проживання особи, остаточного рішення
суду (про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
визнання особи безвісно відсутньою або
померлою), свідоцтва про смерть.
Тобто питання зняття особи з
реєстрації місця проживання є
компетенцією органів реєстрації місця
проживання та місця перебування осіб.
Наявність же остаточного рішення суду
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, є підставою для зняття
особи з реєстрації місця проживання
відповідними уповноваженими органами.
З огляду на наведене суд не вбачає
підстав для задоволення позовних вимог
в частині зняття відповідача з
реєстрації місця проживання.
У відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача в користь позивачки
понесені нею судові витрати по сплаті
судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК
України, суд, -
Позов - задоволити частково.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право на користування жилим
приміщенням в будинку за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.
В задоволенні решти позовних вимог -
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь ОСОБА_3 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп. сплаченого нею судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області шляхом подання
апеляційної скарги через Мостиський
районний суд в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяЯ.Є.Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Рішення набрало законної сили:

«__» ________ 20____р.

Суддя Я.Є. Стецик