Справа № 308/3493/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення суми завданих збитків,
ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося
в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
суми завданих збитків. Посилається на
те, що під час проведеного обстеження
електроустановки у будинку
відповідача представниками ПАТ
«Закарпаттяобленерго» було виявлено
порушення, а саме самовільне
підключення до мереж ПАТ
«Закарпаттяобленерго», що не є
власністю споживача. Зазначив, що
договір з енергопостачальником не
укладено, особовий рахунок не відкрито.
На підставі складеного працівниками
ПАТ «Закарпаттяобленерго» акту № 103904
від 04.04.2013 року комісією з розгляду
Актів про порушення правил
користування електричною енергією у
відповідності до Порядку визначення
розміру і відшкодування збитків,
завданих електропостачальнику
внаслідок викрадення електричної
енергії, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 08.02.2006
року за №122, Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженої
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 04.05.2006 року №562 та п. 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
року за №1357, було проведено визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення відповідачкою ПКЕЕН та
встановлено, що останньою заподіяно
збитки ПАТ «Закарпаттяобленерго», в
особі Ужгородського МРЕМ на суму 4432.67
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, однак подала до
суду заяву про розгляд справи без її
участі, в якій позовні вимоги підтримує
в повному обсязі. Проти прийняття
заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач повторно
не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно і належним чином, не
повідомив суд про причини неявки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, згідно з якими у разі неявки в
судове засідання відповідача, який був
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Оскільки сторони в судове засідання не
з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що позов слід задовольнити
повністю виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідач є користувачем
електроенергії в будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де під
час проведеного обстеження
електроустановки у будинку
відповідачки представниками ПАТ
«Закарпаттяобленерго» було виявлено
порушення, а саме самовільне
підключення до мереж ПАТ
«Закарпаттяобленерго», про що складено
акт від 04.04.2013 р. № 103904 та проведено
нарахування на суму 4432.67 грн., що
підтверджується розрахунком
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушень ПКЕЕН від 12.12.2013
Згідно зі ст. 20 ч. 3 п. 3 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач зобов'язаний забезпечувати
цілісність засобів обліку комунальних
послуг (різновидом яких є
електроенергія) та не втручатися в їх
роботу, а відповідно до ст. 27 Закону
України «Про електроенергетику»
правопорушеннями в електроенергетиці
є, зокрема, крадіжка електричної і
теплової енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики, споживання енергії
без приладів обліку та порушення
правил користування енергією.
У відповідності до п. 48 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р.
№ 1357 (з наступними змінами і
доповненнями) споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення правил
користування електричною енергією.
За змістом ст.ст. 11-16, 22, 526, 611, 623, 1166 ЦК
України цивільно-правові зобов'язання
виникають, зокрема, із заподіяння шкоди
і повинні належно виконуватися. Особа
має право на відшкодування завданої їй
винними діями іншої особи шкоди, тобто
факт порушення правил користування
електроенергією тягне за собою
виникнення у винної особи обов'язку
відшкодувати завдані збитки.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
вимоги позивача підставні і в судовому
засіданні доведені, а тому позов слід
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки також слід стягнути на
користь позивача судові витрати у сумі
243.60 грн., сплачені ним при поданні
позовної заяви до суду.
Тому, керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60, 209, 213-215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 11-16, 22, 526, 611, 623,
1166 ЦК України, ст. 20 ч. 3 п. 3 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
р. № 1357 (з наступними змінами і
доповненнями) суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Закарпаттяобленерго» 4432 (чотири
тисячі чотириста тридцять дві) гривні 67
копійок та 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особою, яка брала
участь у справі, але не була присутня у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.