Справа № 629/2662/14-ц
Номер провадження 2/629/845/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі Андрієнко С.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лозова Харківської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням ,-
Позивач звернулася до суду з
позовом про визнання відповідача
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1,
посилаючись на те, 07 вересня 2007 року він
прописав, у належному йому на праві
власності будинку, відповідача по
справі, який на той час являвся йому
зятем. Але жодного дня з дати
реєстрації він не проживав у
зазначеному домоволодінні, ніяких
особистих його речей в будинку не має і
ніколи не було. Фактично відповідач
проживав в м. Ізюм Харківської області,
де проживає й на даний час. 04 вересня 2012
року Ізюмським міськрайонним судом
Харківської області, шлюб між його
донькою та відповідачем було
розірвано. Незважаючи на неодноразові
прохання позивача знятися з обліку,
відповідач не реагує, хоча й не
заперечував після розірвання шлюбу
проти зняття його з обліку. Він не
приймає участі у витратах по утриманню
будинку та його ремонту.
Представник позивача надала заяву, в
якій просить розглянути справу за
своєї відсутності та відсутності її
Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився
не повідомивши про причини своєї
Згідно до положення ч.2 ст. 77
ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або
причину буде визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного, зі
згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Перевіривши матеріали справи, суд
знаходить що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав:
Як встановлено судом, житловий будинок
АДРЕСА_1, є приватною власністю
Згідно з довідки та акту
Плисівської сільської ради
Лозівського району Харківської
області з 07 вересня 2007 року відповідач
був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
, але фактично за даною адресою не
проживав і не проживає по теперішній
Виходячи з вимог ч.2 ст.167
Житлового Кодексу України, член сім'ї,
який вибув з жилого приміщення, втрачає
право користування цим жилим
приміщенням з дня вибуття.
За таких обставин позовні вимоги
є достатньо обґрунтованими та
відповідають вимогам закону.
Таким чином, суд приходить до
висновку про наявність достатніх
підстав для задоволення позовних
А тому, керуючись ст.ст. 10,11, 57,60, 209, 202,212,
214-215, 218, 224-226 ЦПК України і на підставі
ст.ст.150 та 167 Житлового Кодексу України,
суд, -
В И Р І Ш И В :
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням -
Позивач може оскаржити рішення до
апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку, тобто
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області протягом десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя: