Справа № 500/8978/13-ц
Провадження № 2-с/500/32/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 Ізмаїльській міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого судді - Швець В.М.,

при секретарі - Гончаренко М.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу по
цивільній справі за заявою
комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

17.01.14року за заявою КП«Ізмаїльське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» виданий судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення в
сумі 2349грн. та за обслуговування
внутрішньобудинкових мереж
водопостачання та водовідведення
162,51грн., та судового збору в розмірі
114,7грн. на користь КП«Ізмаїльське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства».

До Ізмаїльського міськрайонного суду
звернувся ОСОБА_1 з заявою про
скасування судового наказу про
стягнення з нього заборгованості за
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення в
сумі 2349грн. та за обслуговування
внутрішньобудинкових мереж
водопостачання та
водовідведення162,51грн., та судового
збору в розмірі 114,7грн., в якій зазначив,
що не згодний з судовим наказом, вважає,
що заборгованість нарахована
незаконно, у зв'язку з чим просить
скасувати судовий наказ № 500/8978/13-ц від
17.01.14року.

Представник стягувача, КП«Ізмаїльське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства», в судове засідання не
з'явилася, про розгляд справи сповіщена
належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надав заяву з клопотанням
справу розглянути за його відсутності,
заяву про скасування судового наказу
підтримує в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_1,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню, а судовий наказ
скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом
від 17.01.14 року з ОСОБА_1 була стягнута
заборгованість за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення в сумі 2349грн. та за
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж водопостачання та
водовідведення 162,51грн., та судового
збору в розмірі 114,7грн. на користь
КП«Ізмаїльське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства»

Не погодившись з винесеним судовим
наказом, ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про скасування судового наказу,
посилаючись на те, що у нього відсутня
будь-яка заборгованість, у зв'язку з
чим, він просить скасувати судовий
наказ.

Виходячи з встановлених в судовому
засіданні фактичних обставин
вбачається наявність спору про право,
який підлягає розгляду в порядку
позовного провадження, у зв'язку з чим,
суд вважає, що судовий наказ підлягає
скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8, ст.105-1 ЦПК України,
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу, суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №500/8978/13-ц від 17.01.14 року,
виданий Ізмаїльським міськрайонним
судом Одеської області за заявою
комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення в сумі 2349грн. та за
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж водопостачання та
водовідведення162,51грн., та судового
збору в розмірі 114,7грн. на користь
КП«Ізмаїльське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» - скасувати.

Роз'яснити КП«Ізмаїльське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства», що заявлені ним вимоги
можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Швець