Справа № 406/4317/14
Провадження № 2/406/1640/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Алчевський міський
суд Луганської області

в складі: головуючого - судді
Колядова В.Ю.

при секретарі
Помогаловій І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Алчевська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права
власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на
слідуючи обставини.

Відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної
власності на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом,
посвідченого 16.07.2007 року державним
нотаріусом Першої Алчевської
державної нотаріальної контори
Луганської області Кобалія І.В.,
реєстровий № 854 (1 / 2 частка) та
свідоцтва № 183 про право власності на
житло, виданого Бюро по приватизації
ПАТ «Алчевський меткомбінат» (1 / 2
частка), належить квартира АДРЕСА_1.
Право власності на дану квартиру
належним чином зареєстровано за
відповідачем в КП «АБТІ».

10.05.2014 року між сторонами був укладений
договір купівлі-продажу спірної
квартири, у зв'язку з чим продавець
отримав від позивача 30000 гривень в
рахунок вартості належного йому
нерухомого майна, а відповідач надав
йому розписку та передав
правовстановлюючі документи та ключі
від квартири.

Однак, посвідчити правочин
купівлі-продажу спірної квартири в
нотаріальній конторі сторони не
можуть, оскільки відповідач, отримавши
грошові кошти за продану квартиру,
виїхав за межі м. Алчевська на інше
проживання, просив почекати до вересня.

Позивач не має часу чекати та бажає
найближчим часом зареєструвати спірну
квартиру на своє ім'я, вважаючи себе
повноправним власником цієї квартири,
проте не може цього зробити, не маючи
документів, на підставі яких
здійснюється державна реєстрація
права власності.

Ці обставини змусили позивача
звернутися з позовом до суду, в якому
просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу спірної квартири,
укладений 10.05.2014 року між ним та
відповідачем, та визнати за ним право
власності на спірну квартиру.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги та наполягав
на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позов визнав (а.с. 13).

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, є
такими, що відповідають вимогам
чинного законодавства і підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом, посвідченого
16.07.2007 року державним нотаріусом Першої
Алчевської державної нотаріальної
контори Луганської області Кобалія
І.В., реєстровий № 854 (1 / 2 частка) (а.с. 6)
та свідоцтва № 183 про право власності
на житло, виданого Бюро по приватизації
ПАТ «Алчевський меткомбінат» (1 / 2
частка), ОСОБА_2 на праві приватної
власності належить квартира АДРЕСА_1.
Право власності на дану квартиру
належним чином зареєстровано за
відповідачем в КП «АБТІ» (а.с. 7).

Судом встановлено, що
правовстановлюючий документ на 1 / 2
частку спірної квартири - свідоцтво №
183 про право власності на житло, видане
Бюро по приватизації ПАТ «Алчевський
меткомбінат», втрачений выдповыдачем
та на даний час не відновлений.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
отримується на підставах, не
заборонених законом. Право власності
передбачається таким, що виникло
правомірно, якщо інше прямо не виходить
із закону або незаконність придбання
права власності не встановлена судом.

ОСОБА_2, як продавець, передав у
власність ОСОБА_1, як покупцю,
правовстановлюючі документи та ключі
від квартири, а останній у свою чергу
сплатив йому вартість за квартиру у
розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень,
про що продавець написав власноручно
розписку (а.с. 5).

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
В цьому випадку подальше нотаріальне
посвідчення договору не потрібне.

Оскільки фактично умови договору
купівлі-продажу сторонами були
виконані, то суд вважає, що цей договір
можливо визнати таким, що відбувся, та
визнати право власності за ОСОБА_1 на
квартиру АДРЕСА_1

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 208-209, 212-215 ЦПК,
ст. ст. 220, 328, 655, 657 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу та
визнання права власності на нерухоме
майно, задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 10.05.2014 року між ОСОБА_2, як
продавцем, та ОСОБА_1, як покупцем.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження і може бути
оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський
міський суд Луганської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддя:
В.Ю. Колядов