Справа №:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Іванова А.А.

при секретарі
Власовій Т.Ю.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умань
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що вони між
собою зареєстрували шлюб 30 січня 2010
року відділом реєстрації актів
цивільного стану по місту Умані
Уманського міськрайонного управління
юстиції Черкаської області, актовий
запис № 30.

Від спільного шлюбу сторони мають сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Починаючи з кінця 2012 року спільне
життя у них не складається через
несумісність характерів, в результаті
чого відповідач переїхав проживати
спочатку в м. Київ, а згодом в м. Одесу.
Всі намагання позивача зберегти сім'ю
не дали результату, спільного
господарства вони не ведуть, тому вона
вважає, що подальше спільне проживання
неможливе.

Не проживають однією сім'єю з
відповідачем з вересня 2012 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала заявлені позовні вимоги,
дала пояснення аналогічні
вищевикладеним та просила їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував щодо
задоволення позову, хоча й визнав той
факт, що спільно з позивачем не
проживає, спільного господарства не
веде. Під час перебування позивача в
пологовому будинку, відповідач як до
пологів так і після народження дитини
протягом одного м'ясця не відвідував
її. Матеріальну допомогу відповідач
надає позивачеві, й така допомога
виражена у сплаті аліментів, оскільки в
добровільному порядку він такої
допомоги не надавав. З моменту
народження сина, відповідач бачився з
ним десять разів, однак з січня по
травень не відвідував ні дитину, ні
позивача, оскільки був зайнятий на
службі.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач частково виконує свої
обов'язки, як батько малолітньої дитини
ОСОБА_4, виключно в примусовому порядку
сплачує аліменти, добровільно
будь-якої допомоги своїй дружині -
позивачеві по справі він не надає.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд
вживає заходів щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

Позивач заперечувала й виключила
наявну можливість щодо примирення з
відповідачем. Відповідач в свою чергу
не заявляв клопотань щодо надання
строку на їх примирення. Відповідач не
навів суду жодної підстави наявної
хоча б у нього для збереження сім'ї.

Відповідно до ст. 15 СК України, сімейні
обов'язки є такими, що тісно пов'язані з
особою, а тому не можуть бути
перекладені на іншу особу.

Відповідач не зазначив чому саме він не
бажає розлучитися з позивачем, не
повідомив суду про свої почуття, як до
позивача, так й до малолітнього сина.
Посилався виключно на свої службові
незручності, які унеможливлюють на
його думку здійснення ним своїх
сімейних обов'язків.

Вислухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
подальше спільне подружнє життя та
збереження сім'ї суперечить інтересам
позивача, розлучення не буде
порушувати їх особисті і майнові права,
а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60,
212, 213-215, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
30 січня 2010 року відділом реєстрації
актів цивільного стану по місту Умані
Уманського міськрайонного управління
юстиції Черкаської області, актовий
запис № 30.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана сторонами по справі
протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції.

Головуючий:
А.А. Іванов