Справа № 358/45/14-ц Головуючий у І
інстанції Якутюк В.С.Провадження №
22-ц/780/4639/14 Доповідач у 2
інстанції ЛащенкоКатегорія 38
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді: Лащенка В.Д.,

суддів: Воробйової Н. С., Поліщука М. А.,

при секретарі: Горошук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Богуславського районного суду
Київської області від 25 червня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Богуславська районна
державна нотаріальна контора про
визнання відмови від обов`язкової
частки на спадщину недійсною та про
визнання свідоцтва про право на
спадщину недійсним,

встановила:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до ОСОБА_2, третя особа Богуславська
районна державна нотаріальна контора
про визнання відмови від обов`язкової
частки на спадщину недійсною та про
визнання свідоцтва про право на
спадщину недійсним.

Позов мотивував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_3,
який заповів все своє майно своїй
дружині ОСОБА_2, згідно заповіту від 07
вересня 2011 року.

Після смерті брата відкрилася спадщина
на яку, крім відповідача, мала право на
обов'язкову частку мати покійного
брата, незалежно від заповіту. 10
листопада 2011 року відповідач ОСОБА_2
змусила матір написати письмову заяву
до Богуславської районної державної
нотаріальної контори про відмову від
спадщини на її користь, після чого
ОСОБА_2 повністю оформила спадщину на
себе та отримала відповідні свідоцтва
про право на спадщину за заповітом.
ІНФОРМАЦІЯ_2 мати ОСОБА_4 померла.

ОСОБА_1 вважає, що оскільки вказана
заява була написана матір'ю під впливом
погроз з боку відповідача та в зв'язку з
психічними розладами, то вона повинна
бути визнана недійсною.

Рішенням Богуславського районного
суду Київської області від 25
червня 2014 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій
просить скасувати рішення суду ,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
неповне з»ясування обставин справи.

Аапеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Києві помер ОСОБА_3, після
смерті якого відкрилася спадщина у
вигляді житлового будинку з
господарськими спорудами,
розташованого по АДРЕСА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть.

Із копії заповіту від 07 вересня 2011 року
видно, що ОСОБА_3 заповів все належне
йому майно своїй дружині ОСОБА_2
В.(а.с.6).

ОСОБА_4, мати померлого ОСОБА_5, 10
листопада 2011 року подала до
Богуславської районної державної
нотаріальної контори заяву про відмову
від прийняття спадщини. В заяві
зазначала, що вона, відмовляється від
належної їй обов'язкової частки
спадкового майна, яке залишилось після
смерті її сина ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та постійно проживав в
АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Відповідно до вимог ст.. 1273 ЦК України
спадкоємець за заповітом або за
законом може відмовитися від прийняття
спадщини протягом строку,
встановленого статтею 1270 цивільного
кодексу.

З урахуванням того, що мати спадкодавця
відмовилася від обов'язкової частки
спадкового майна, нотаріусом
відповідно до умов заповіту були
видані свідоцтва про право на спадщину
за заповітом ОСОБА_2 07 травня 2013 року за
№ 668 та 21 травня 2013 року за № 753 (а.с.10).

Розглядаючи спір суд першої інстанції
повно і всебічно встановив обставини,
що мають значення для справи, правильно
застосував норми матеріального і
процесуального права, дослідив надані
сторонами докази та прийшов до
правильного висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних
вимог.

Доводи апеляційної скарги про неповне
з»ясування обставин, за яких була
подана заява про відмову від спадщини,
не можуть бути враховані як підстава
для скасування рішення суду. Позивачем
не були надані докази на підтвердження
того, що заява про відмову від спадщини
та свідоцтва про право на спадщину за
заповітом є недійсними. Посилання
позивача на ту обставину, що заява про
відмову від спадщини була підписана
під впливом погроз з боку відповідачки,
не знайшла свого підтвердження в
судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що рішення постановлено
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права і підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 308, 313, 314, 315,
317 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, а рішення Богуславського
районного суду Київської області від
25 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді