Справа № 357/8246/14-ц
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Протасова О. М.
,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду подання
державного виконавця про тимчасове
обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець МВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ Літвінчук Д.М.
звернувся до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
з поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон керівника ТОВ
"Дергачівський жировий комбінат"
громадянина України ОСОБА_2 до
виконання товариством всіх вимог,
наявних у зведеному виконавчому
провадженні №42216875, зокрема, про:
сплату за виконавчими листами 31983,60 грн.
та 22895,71 грн. на користь УПФУ у м.Біла
Церква; сплату за виконавчим листом
70305,19 грн. на користь держави та сплату
за виконавчим листом 23508,96 грн. на
користь ПАТ "Харківгаз".

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання задоволенню не
підлягає, на підставі такого.

Відповідно до ст.33 Конституції України,
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Так, статтею 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", а також
статтею 377-1 ЦПК України передбачена
можливість за поданням державного
виконавця, погодженим з начальником
відділу державної виконавчої служби,
обмежити боржника - фізичну особу або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України до
виконання зобов'язань за рішенням.

Однак, як вбачається з п.18 ч.3 ст.12
Закону України "Про виконавче
провадження", таке подання державного
виконавця має бути належно
мотивованим, оскільки обмеження прав
можливе тільки у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язання,
покладеного на нього судовим рішенням
чи рішенням інших органів (посадових
осіб).

Згідно з витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, 25.11.2010 року щодо ТОВ
"Дергачівський жировий комбінат" за
судовим рішенням порушено справу про
банкрутство; окрім того, судовими
рішеннями Господарського суду
Київської області від 27.10.2010 р., 07.11.2010,
Б18/180-10 порушені провадження у справі
про банкрутство ТОВ "Дергачівський
жировий комбінат".

З наявних у Єдиному державному
реєстрі судових рішень - ухвал
Господарського суду Київсьої області
від 27.10.2010 р. та від 09.11.2010 р. вбачається,
що на період перебування товариства у
процесі провадження у справі про
банкрутство, санації, розпорядником
майна боржника призначено
арбітражного керуючого Козаренка Є.В.

За змістом ч.1 ст.22 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
при введенні процедури розпорядження
майном боржника здійснення такої
процедури покладається на
розпорядника майна відповідно до
судового рішення господарського суду;
повноваження керівника товариства
щодо розпорядження майном
припиняються.

За таких обставин суд вважає, що
державний виконавець не достатньо
обґрунтував своє подання про
обмеження у праві виїзду за кордон
керівника товариства, щодо якого є
дані про перебування у процесі
провадження у справі про банкрутство.

Тому суд вважає, що задоволення такого
подання порушило б розумний баланс
між правом стягувача на отримання
присудженого за рішенням, та правом
особи на вільне пересування,
гарантоване їй Конституцією України.

На підставі наведених норм та
встановлених обставин, керуючись
ст.ст.377-1, 294-296 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання
головного державного виконавця
Білоцерківського МВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
щодо громадянина України ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої
інстанції подається апеляційному суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області протягом п"яти днів з
дня її проголошення. У разі, якщо її
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги , якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова