Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

"23" липня 2014 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4
заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у
виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду від 29.10.2013 року
було задоволено позов Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості та було
стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт: серія НОМЕР_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який
мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк"
м. Дніпропетровська, вул. Набережна
Перемоги буд.50, МФО 305299, рах. №3111
борг станом на 03.07.2013 року у сумі 22 233
(двісті двадцять тисяч двісті тридцять
три) гривні 36 копійок, та стягнуто з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія
НОМЕР_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
який мешкає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" м. Дніпропетровська, вул.
Набережна Перемоги буд.50, МФО 305299, рах.
№ 0001 судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

08.07.2014 року до суду звернулося із заявою
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в якому вказувало
на те, що 08.01.2014 року судом було видано
по вищевказаній справі виконавчий
лист, у якому допущені помилки, а саме
невірно вказана сума боргу, яка
підлягає стягненню з ОСОБА_1 та просило
виправити помилку у виконавчому листі
№ 357/11312/13-ц 2/357/3583/13 і правильно
зазначити суму боргу, яка підлягає
стягненню з ОСОБА_1, оскільки замість
двадцяти двох тисяч двохсот тридцяти
трьох гривень 36 коп. прописом помилково
було вказано прописом двісті двадцять
тисяч двісті тридцять три грн. 36 коп., а
тому необхідно зазначити прописом
правильну суму боргу двадцять дві
тисячі двісті тридцять три грн. 36 коп.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,
ОСОБА_1 до суду не з"явилися, про день і
час розгляду вищевказаної заяви були
повідомлені, ОСОБА_1 надав до суду заяву
в якій просив справу розглядати у його
відсутності, щодо задоволення заяви не
заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України,
неявка стягувача та боржника не є
перешкодою для розгляду заяви.

Оглянувши матеріали цивільної справи
№ 357/11312/13-ц 2/357/3583/13 за 2013 рік, та
матеріали додані заявником до заяви,
суд вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження". В ч. 2 цієї ж
статті вказано, що суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом. В ч. 4 ст. 369 ЦПК
України передбачено, що суд ухвалою
вносить виправлення до виконавчого
листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Судом встановлено, що за заявою
представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від
10.10.2013 року, яка надійшла до суду 23.12.2013
року про видачу виконавчих листів,
Білоцерківським міськрайонним судом
08.01.2014 року було видано виконавчий лист
№357/11312/13-ц 2/357/3583/13 відповідно до
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду від 29.10.2013 року за
позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.
Відповідно до копії вказаного
виконавчого листа було стягнуто з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія
НОМЕР_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
який мешкає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" м. Дніпропетровська, вул.
Набережна Перемоги буд.50, МФО 305299, рах.
№3111 борг станом на 03.07.2013 року у
сумі 22 233 (двісті двадцять тисяч двісті
тридцять три) гривні 36 копійок.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду від 14.04.2014 року
було виправлено описку в рішенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 29.10.2013 року
ухваленому по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, у вказаній
ухвалі зазначено, що у другому абзаці
резолютивної частини рішення вважати
правильною суму боргу яку слід
стягнути з відповідача і яка зазначена
прописом, в наступній редакції - "22 233
(двадцять дві тисячі двісті тридцять
три) гривні 36 коп.

Суд вважає, що необхідно виправити
помилку у виконавчому листі за
№357/11312/13-ц 2/357/3583/13, який виданий
відповідно до рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 29.10.2013 року за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, оскільки у
зазначеному виконавчому листі сума
боргу, яку слід стягнути з ОСОБА_1 і яка
зазначена прописом була помилкового
вказана - "22 233 (двісті двадцять тисяч
двісті тридцять три) гривні 36 копійок
замість правильної суми боргу яку слід
стягнути з ОСОБА_1 та яка зазначена
прописом - "22 233 (двадцять дві тисячі
двісті тридцять три) гривні 36 копійок.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що необхідно виправити помилку у
виконавчому листі за № 357/11312/13-ц
2/357/3583/13, який виданий відповідно до
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду від 29.10.2013 року за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості згідно до якого було
стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт: серія НОМЕР_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який
мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк"
м. Дніпропетровська, вул. Набережна
Перемоги буд.50, МФО 305299, рах. №3111
борг станом на 03.07.2013 року у сумі 22 233
(двісті двадцять тисяч двісті тридцять
три) гривні 36 копійок, а саме виправити
помилку та замість вказаної у
виконавчому листі суми боргу, яку слід
стягнути з ОСОБА_1 і яка зазначена
прописом - "22 233 (двісті двадцять тисяч
двісті тридцять три) гривні 36 копійок
вважати правильною суму боргу яку слід
стягнути з ОСОБА_1 і яка зазначена
прописом - "22 233 (двадцять дві тисячі
двісті тридцять три) гривні 36 копійок.

Керуючись ст.
369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення
помилки у виконавчому листі.

Виправити помилку у виконавчому листі
за № 357/11312/13-ц 2/357/3583/13, який виданий
відповідно до рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 29.10.2013 року за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості згідно до
якого було стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія НОМЕР_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який
мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк"
м. Дніпропетровська, вул. Набережна
Перемоги буд.50, МФО 305299, рах. №3111
борг станом на 03.07.2013 року у сумі 22 233
(двісті двадцять тисяч двісті тридцять
три) гривні 36 копійок, а саме виправити
помилку та замість вказаної у
виконавчому листі суми боргу, яку слід
стягнути з ОСОБА_1 і яка зазначена
прописом - "22 233 (двісті двадцять тисяч
двісті тридцять три) гривні 36 копійок
вважати правильною суму боргу яку слід
стягнути з ОСОБА_1 і яка зазначена
прописом - "22 233 (двадцять дві тисячі
двісті тридцять три) гривні 36 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на ухвалу суду, яка може бути подана
протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб