Справа № 397/336/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2014 року Олександрівський
районний суд Кіровоградської області у
складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Ступак Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання щодо ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи - Олександрівської
селищної ради, та третьої особи -
відділу Держземагенства в
Олександрівському районі про
погодження меж земельних ділянок, -
Рішенням Олександрівського
районного суду Кіровоградської
області від 17.06.2014 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи -
Олександрівської селищної ради, та
третьої особи - відділу
Держземагенства в Олександрівському
районі про погодження меж земельних
ділянок було задоволено.

Не погодившись із зазначеним
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу і справа була направлена на
розгляд до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 16.07.2014 року
вищезазначену справу було повернуто
до суду першої інстанції для усунення
недоліків.

Відповідно до ухвали
апеляційного суду Кіровоградської
області від 16.07.2014 року судом не було
вирішено питання про розподіл судових
витрат, що є підставою для ухвалення
додаткового рішення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати. Суд ухвалює
додаткове рішення після розгляду
питання в судовому засіданні з
повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про ухвалення
додаткового рішення.

В зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне винести додаткове
рішення по даній справі з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 215 ЦПК
України в резолютивній частині рішення
повинно бути зазначено розподіл
судових витрат.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої винесено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Оскільки в судовому засіданні не
було вирішено питання щодо розподілу
судових витрат, суд приходить до
висновку про необхідність ухвалити
додаткове рішення у справі, яким
стягнути з відповідача на користь
позивача понесені судові витрати.

Керуючись ст. 88, ст. 220 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи -
Олександрівської селищної ради, та
третьої особи - відділу
Держземагенства в Олександрівському
районі про погодження меж земельних
ділянок, яким стягнути із ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 понесені ним судові
витрати в розмірі 243,60 грн.

На додаткове рішення суду може
бути подана через Олександрівський
районний суд в апеляційний суд
Кіровоградської області апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Рішення не набуло законної сили.

Голова Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області
М.В. Безуматов