Справа № 2/325/103/2014
У Х В А Л А

про закриття провадження

04 липня 2014 року
смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької
області у складі головуючої судді
Пантилус О.П., при секретарі
Орманджи Д.К., провівши в приміщенні
суду відкрите судове засідання у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю, про визнання
права спільної сумісної власності, про
визнання права власності на ? частину
квартири та стягнення грошової
компенсації та за об'єднаним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
у користуванні майном шляхом
зобов'язання надати доступ до
житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_1, в якому просила суд
зобов'язати відповідача усунути
перешкоди у користуванні ? частиною
квартири АДРЕСА_1 шляхом надати
постійного безперешкодного доступу до
квартири та надання їй всіх дублікатів
ключів від квартири.

19.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просив
встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 1999
року по 29.12.2012 року, визнати квартиру
АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю
його і відповідачки, визнати за ним
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_2, стягнути з відповідачки
грошову компенсацію за ? частину
ремонтних робіт, зроблених у квартирі
АДРЕСА_3 та перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
розташованій по АДРЕСА_4, в сумі 7047 грн.
50 коп., визнати за ОСОБА_1 право
приватної власності на вагон-будинок.

Ухвалою суду від 04.07.2014 року зазначені
цивільні позови об'єднані в одне
провадження.

Сторони, які про час і місце судового
засідання повідомлені відповідно до
вимог діючого законодавства, не
з'явилися, але надали суду заяви про
розгляд справи за їх відсутності.

У даній справі від ОСОБА_1 надійшла
заява про відмову від позовних вимог в
частині визнання за ним права
власності на ? частину квартири АДРЕСА_2
та стягнення з ОСОБА_2 грошової
компенсації за ? частину ремонтних
робіт, зроблених у квартирі АДРЕСА_3 та
перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованій
по АДРЕСА_4, в сумі 7047 грн. 50 коп.

Суд приймає відмову позивача від
позову у вказаній ним частині, так як це
не суперечить закону і не порушує прав
та інтересів будь-яких інших осіб.

Наслідки відмови від позову ОСОБА_1
роз'яснено і йому зрозумілі.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі
відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, про визнання права спільної
сумісної власності, про визнання права
власності на ? частину квартири та
стягнення грошової компенсації та за
об'єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні
майном шляхом зобов'язання надати
доступ до житлового приміщення в
частині позовних вимог ОСОБА_1 про
визнання за ним права власності на ?
частину квартири АДРЕСА_2 та стягнення
з ОСОБА_2 грошової компенсації за ?
частину ремонтних робіт, зроблених у
квартирі АДРЕСА_3 та перукарні
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованій по
АДРЕСА_4, в сумі 7047 грн. 50 коп., у зв'язку з
відмовою ОСОБА_1 від позовних вимог.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Запорізької
області через Приазовський районний
суд Запорізької області. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.
Пантилус