АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1849/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Суходольський О.М. Доповідач в
апеляційній інстанції Ювшин В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоЮвшина В. І.суддівГончар Н.
І. , Вишні Н. В. при секретаріБражнюк О.В.
представника
апелянтаОСОБА_8представника
відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_7, ОСОБА_8 на
ухвалу Черкаського районного суду
Черкаської області від 03 червня 2014 року
по справі за позовом прокурора
Черкаського району в інтересах держави
в особі ДП «Черкаське лісове
господарство» до Геронимівської
сільської ради Черкаського району,
ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання
незаконним та скасування рішення ради,
визнання державних актів на право
власності недійсними та зобов'язання
вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Прокурор Черкаського району в
інтересах держави в особі ДП
«Черкаське лісове господарство»
звернувся до суду з позовом до
Геронимівської сільської ради
Черкаського району, ОСОБА_7, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про визнання незаконним та
скасування рішення ради, визнання
державних актів на право власності
недійсними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвалою судді Черкаського
районного суду Черкаської області від
03 червня 2014 року по справі за позовом
прокурора Черкаського району в
інтересах держави в особі ДП
«Черкаське лісове господарство» до
Геронимівської сільської ради
Черкаського району, ОСОБА_7, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про визнання незаконним та
скасування рішення ради, визнання
державних актів на право власності
недійсними та зобов'язання вчинити
певні дії - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною
ухвалою представника ОСОБА_7, ОСОБА_8
подала апеляційну скаргу в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу,
а справу передати до суду першої
інстанції на новий розгляд, вважаючи що
вона постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 частини першої
статті 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

03 червня 2014 р. в судовому засіданні
представник позивача подала до суду
заяву про залишення позову без
розгляду.(а.с 55) Дану заяву було
задоволено, цивільну справу за позовом
прокурора Черкаського району в
інтересах держави в особі ДП
«Черкаське лісове господарство» до
Геронимівської сільської ради
Черкаського району, ОСОБА_7, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про визнання незаконним та
скасування рішення ради, визнання
державних актів на право власності
недійсними та зобов'язання вчинити
певні дії - залишено без розгляду.

Заявляти клопотання про залишення
позову без розгляду відноситься до
виключної компетенції позивачів по
справі та не пов'язано з думкою
відповідачів. Якщо відповідач не
погоджується з відмовою позивача
вирішити спір у суді він має право
звернутись сам з позовом вже, як
позивач до другої сторони про
вирішення даного спору в суді.

Отже ухвалу судом постановлено з
додержанням норм процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 311, 303, 307, 315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу Черкаського
районного суду Черкаської області від
03 червня 2014 року відхилити, а ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської
області від 03 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після її
проголошення та не підлягає
касаційному оскарженню.

Головуючий :

Судді :