Справа № 583/1244/14-ц
У Х В А Л А

29 липня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого - судді
Сидоренка Р.В.,

при секретарі
Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирці справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Сумигаз» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожитий природний
газ, -

Встановив:

15.05.2014 року судом по цивільній справі №
2/583/526/14 за позовом публічного
акціонерного товариства «Сумигаз» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий
природний газ було винесене рішення
про стягнення із відповідачки 1084 грн. 23
коп. боргу. Позивач звернувся до суду із
заявою (вх. 13079 від 18.07.2014 р.) про
здійснення виправлення у виконавчому
листі, оскільки судом не був
витребуваний та не зазначений
ідентифікаційний номер відповідачки.

Учасники судового процесу у судове
засідання не з'явилися, повідомлялися
про час і місце судового засідання
належним чином. Їх неявка не
перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи,
вбачається, що 15.05.2014 року судом по
цивільній справі № 2/583/526/14 за позовом
публічного акціонерного товариства
«Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за спожитий природний газ було
винесене рішення про стягнення із
відповідачки 1084 грн. 23 коп. боргу.

Вимоги до змісту виконавчого листа
встановлені частиною першою статті 18
Закону України «Про виконавче
провадження», якою передбачено, що
потрібно зазначати у виконавчому листі
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи).

На відповідний запит судом була
отримана відповідь про те, що надати
ідентифікаційний номер облікової
картки відповідачки не має можливості
з причин того, що боржник з такими
анкетними даними у Державному реєстрі
фізичних осіб - платників податків не
зареєстрований.

З огляду на викладене суд вважає, що не
зазначення у виконавчому листі
ідентифікаційного коду боржника не є
помилкою чи опискою, оскільки суду як
на час винесення судового рішення, так
і на час розгляду заяви зазначена
інформація не відома.

При прийнятті зазначеного рішення суд
також враховує правову позицію
висловлену Верховним Судом України у
постанові від 21 травня 2014 року №6-45цс14
по справі за скаргою КП «Житомирське
трамвайно-тролейбусне управління».

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

Ухвалив :

У задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства «Сумигаз» про
виправлення помилки у виконавчому
листі по цивільній справі № 2/583/526/14 за
позовом публічного акціонерного
товариства «Сумигаз» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський
апеляційний суд через Охтирський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.