У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його
представника - ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 01 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Харкова від 15 січня 2014 року
позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
аліменти у розмірі ј частини всіх видів
заробітку (доходу) починаючи з 16 жовтня
2013 року до закінчення навчання, тобто
до 30 червня 2016 року або досягнення ним
23 років.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 01 липня
2014 року заочне рішення Київського
районного суду м. Харкова від 15 січня 2014
року змінено в частині розміру
стягнутих з ОСОБА_2 аліментів.

Позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
аліменти у розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітку (доходу) починаючи з 16
жовтня 2013 року до закінчення навчання,
тобто до 30 червня 2016 року або
досягнення ним 23 років.

В іншій частині рішення залишено без
змін.

ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3,
звернувся до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Харківської області від 01 липня 2014
року, посилаючись на поважність причин
його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі
представника - ОСОБА_3, просить
змінити рішення суду апеляційної
інстанції в частині стягнення
аліментів, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в особі його
представника - ОСОБА_3, строк на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Харківської області
від 01 липня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 в особі його
представника - ОСОБА_3, у відкритті
касаційного провадження на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 01 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов