Провадження: 2-н/643/2167/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року суддя Московського
районного суду м. Харкова Крівцов Д.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення з
директора ХП НВК «Бізнес-гімназія»
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про
видачу судового наказу, в якій просить
стягнути з боржника на його користь
нараховану, але не виплачену заробітну
плату в сумі 9604,20 грн.

Розглянувши заяву та подані до
неї документи, суд приходить до
висновку, що у прийнятті заяви про
видачу судового наказу необхідно
відмовити, виходячи з наступного.

Наказне провадження це особливий
вид цивільного процесу, спрямований на
вирішення безспірних прав осіб шляхом
видачі судового наказу.

Як вбачається з заяви про видачу
судового наказу, стягувач просить
стягнути нараховану, але не виплачену
заробітну плату в сумі 9604,20 грн. з
директора ХП НВК «Бізнес-гімназія»,
тоді як з довідки, доданої до
матеріалів справи вбачається, що
заборгованість перед стягувачем
виникла не у директора ХП НВК
«Бізнес-гімназія», а у Харківського
Приватного Навчально - Виховного
Комплексу «Бізнес-гімназія».

Статтею 96 ЦПК України
передбачено вимоги, за результатом
розгляду яких може бути видано судовий
наказ, а саме у разі якщо: 1) заявлено
вимогу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої працівникові суми
заробітної плати; 2) заявлено вимогу про
компенсацію витрат на проведення
розшуку відповідача, боржника, дитини
або транспортних засобів боржника; 3)
заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості; 4)
заявлено вимогу про присудження
аліментів на дитину в розмірі тридцяти
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, якщо ця
вимога не пов'язана із встановленням чи
оспорюванням батьківства (материнства)
та необхідністю залучення інших
зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу
про повернення вартості товару
неналежної якості, якщо є рішення суду,
яке набрало законної сили, про
встановлення факту продажу товару
неналежної якості, ухвалене на користь
невизначеного кола споживачів. Отже, ці
вимоги повинні бути безспірними.

Згідно ч. 3 ст. 100 ЦПК суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, у разі якщо: 1) заявлено
вимогу, не передбачену статтею 96 цього
Кодексу; 2) із заяви і поданих
документів вбачається спір про право; 3)
наявні обставини, зазначені у пунктах
2-5 частини другої статті 122 цього
Кодексу.

На підставі викладеного,
враховуючи те, що заявником зазначено в
якості боржника директора ХП НВК
«Бізнес-гімназія», в той час як
заборгованість перед стягувачем
виникла у ХП НВК «Бізнес-гімназія», суд
приходить до висновку щодо наявності
спору про право.

не належного боржника по справі, суд
приходить до висновку, що в цих
правовідносинах вбачається спір про
право.

Керуючись, ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з директора ХП НВК
«Бізнес-гімназія» нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати.

Роз'яснити заявнику його право на
звернення з тими самими вимогами у
позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
Крівцов Д.А.