Справа № 614/695/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 Борівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого-судді
Любої В.І.

за участю секретаря
Кравцової О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Борова
Харківської області скаргу начальника
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Ізюмському
районі Стрільцова Андрія Михайловича
на бездіяльність відділу Державної
виконавчої служби Борівського
районного управління юстиції
Харківської області

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 16.07.2014р. звернувся до суду зі
скаргою на бездіяльність відділу ДВС
Борівського РУЮ Харківської області, в
якій вказав, що постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 13.12.2012 р. по
справі №2-а-12271/12/2070, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.04.2013 р.,
позовні вимоги ВДФСНВУ в Ізюмському
районі до Борівської районної СЕС (далі
Відповідач) про стягнення
капіталізованих платежів для
задоволення вимог, що виникли із
зобов'язань підприємства, яке
ліквідується на суму 76158,15 грн.
задоволені в повному обсязі.

В зв'язку з добровільним не виконанням
судового рішення 24.05.2013 р. Харківський
окружний адміністративний суд, видав
виконавчий лист, який 21.06.2013 р. вих. №368
направлено до відділу державної
виконавчої служби Борівського
районного управління юстиції, який
отримано 25.06.2013 р. особисто керівником
установи Калюгою А.О., але лише 12.07.2013 р.
було відкрито виконавче провадження.

В ході проведення виконавчого
провадження з 12.07.2013 р. по даний час
державною виконавчою службою
Борівського районного управління
юстиції, з не відомих причин, не
встановлення статусу підприємства
боржника, не направлено запиту до
державного реєстратора, не встановлено
що Борівська районна СЕС знаходиться в
стані припинення шляхом
самоліквідації, виконавче провадження
не закрито і виконавчий документ до
даного часу не передано голові
ліквідаційної комісії Борівської
районної СЕС для подальшого виконання.

Державним виконавецем Шульгою Ю.О.
26.06.2014 р. було винесено постанову про
повернення виконавчого листа без
виконання на тій підставі, що у
боржника відсутнє майно.

Дану постанову відділу ДВС Борівського
РУЮ Харківської області скаржник
вважає незаконною, так як згідно
п.7ч.1ст.49 та ч.2 ст.67 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
ліквідації боржника, виконавчий
документ надсилається ліквідаційній
комісії (ліквідатору) для вирішення
питання про подальший порядок
виконання рішення у встановленому
законом порядку. У разі надходження
виконавчого документа до
ліквідаційної комісії (ліквідатора)
арешт з майна боржника знімається за
постановою державного виконавця,
затвердженою начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований, тому просить визнати
дії державного виконавця ВДВС
Борівського РУЮ Шульги Ю.О. щодо
повернення виконавчого документа
відділенню ВДФСНВУ у Ізюмському районі
виконавчого листа №2-а-12271/12/2070 від
24.05.2013 р. про стягнення з Борівської
районної СЕС на користь відділення ВД
ФСНВУ у Ізюмському районі
капіталізованих платежів в сумі 76158,15
грн., неправомірними, скасувати
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Борівського районного управління
юстиції Харківської області Шульги Ю.О.
від 26.06.2014 р. про повернення виконавчого
документа стягувачеві та поновити
виконавче провадження ВП №38784758, і
зобов'язати виконати дії відповідно
вимог ч. 1, 2 ст. 5, п.7 ч.1 ст. 49, ч.2 ст.67
Закону України «Про виконавче
провадження».

В судовому засіданні начальник
відділення ВДФСНВУ в Ізюмському районі
Стрільцов А.М. підтвердив
вищевикладене та просить визнати дії
державного виконавця ВДВС Борівського
РУЮ Шульги Ю.О. щодо повернення
виконавчого документа відділенню
ВДФСНВУ у Ізюмському районі
виконавчого листа №2-а12271/12/2070 від 24.05.2013
р. про стягнення з Борівської районної
СЕС на користь відділення ВД ФСНВУ у
Ізюмському районі капіталізованих
платежів в сумі 76158,15 грн.,
неправомірними, скасувати постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Борівського районного управління
юстиції Харківської області Шульги Ю.О.
від 26.06.2014 р. про повернення виконавчого
документа стягувачеві та поновити
виконавче провадження ВП №38784758, і
зобов'язати виконати дії відповідно
вимог ч. 1, 2 ст. 5, п.7 ч.1 ст. 49, ч.2 ст.67
Закону України «Про виконавче
провадження».

Представник ВДВС Борівського РУЮ
Харківської області Калюга А.О. в
судовому засіданні заперечує проти
задоволення вищевказаної скарги,
пояснивши, що на виконання виконавчого
листа № 2а-12271/12/2070 від 24.05.2013р., виданого
Харківським окружним адміністративним
судом, 12.07.2013р. було відкрито виконавче
провадження, в ході якого з метою
виявлення майна боржника, на яке
можливо звернути стягнення, державним
виконавцем були направлені запити до
відповідних організацій, але було
встановлено, що за Борівською СЕС
ніяке майно на праві власності не
значиться. Також 26.06.2013р. при перевірці
майнового стану Борівської районної
СЕС Харківської області державним
виконавцем з'ясовано, що майна
підлеглого опису та арешту не виявлено,
а згідно акту приймання-передачі від
07.02.2013р. все майно передано до ДУ
«Харківський обласний лабораторний
центр Держепідемслужби України», тому
державним виконавцем 26.06.2014р. було
винесено постанову про повернення
виконавчого листа стягувачеві на
підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
скарга начальника відділення ВДФСНВУ в
Ізюмському районі Стрільцова А.М. на
бездіяльність відділу ДВС Борівського
РУЮ Харківської області задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідності
до ч.1, 2 ст. 5 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вжити заходів примусового
виконання рішень, встановлених
законодавством. Здійснювати необхідні
дії для своєчасного і повного
виконання рішення способом і в порядку,
передбаченому виконавчим документом.

Державним виконавцем ВДВС Борівського
РУЮ Харківської області Шульгою Ю.О.
при примусовому виконанні виконавчого
листа №2-а-12271/12/2070, виданого 24.05.2013року
Харківським окружним адміністративним
судом, встановлено, що у боржника
відсутнє майно на яке можливо звернути
стягнення. Згідно довідок реєструючих
установ за боржником не зареєстровані
нерухоме майно, транспортні засоби,
відсутні грошові кошти на відкритих
розрахункових рахунках, тому 26.06.2014
року було винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві.

Начальник відділення ВДФСНВУ в
Ізюмському районі Стрільцов А.М. не
надав суду доказів, які б спростували
висновки державного виконавця, а саме:
наявність у боржника Борівської
районної СЕС майна чи грошових коштів
на розрахункових рахунках в установах
банків.

Враховуючи, що постанова про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 26.06.2014 р. винесена
відповідно до чинного законодавства,
підстав для задоволення скарги не
вбачається.

У своїй скарзі заявник посилається на
те, що державний виконавець повинен був
завершити виконавче провадження
відповідно до п.7 ст.49 ЗУ "Про виконавче
провадження", а саме у разі ліквідації
боржника, виконавчий документ повинен
був надісланий ліквідаційній комісії
(ліквідатору). Але до п.7 ст.49 Закону
України "Про виконавче провадження" ЗУ
Про внесення змін до ЗУ «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів № 5405 від 02.10.2012 року
були внесені зміни і дана стаття
передбачає завершення виконавчого
документа в разі визнання боржника
банкрутом. Постанова про закінчення
виконавчого провадження у разі
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
виноситься державним виконавцем не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. При цьому
виконавчий документ надсилається до
господарського суду, який прийняв
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Крім того, згідно акту
приймання-передачі від 07.02.2013р. все
майно передано до ДУ «Харківський
обласний лабораторний центр
Держепідемслужби України»(а.с.38), а
постанова Харківського окружного
адміністративного суду від 13.12.2012 р. по
справі №2-а-12271/12/2070 набрала законної
сили після її перегляду в Харківському
апеляційному адміністративному суді
22.04.2013р.

З урахуванням вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 3, 383, 384, 386, 387, 388 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги начальника
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Ізюмському
районі Стрільцова Андрія Михайловича
на бездіяльність відділу Державної
виконавчої служби Борівського
районного управління юстиції
Харківської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Борівський районний суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денний строк
апеляційної скарги з дня її
проголошення.

Головуючий -суддя
Люба В. І.