У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 10 липня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Рівненського районного суду
Рівненської області від 2 червня 2014
року позов ПАТ КБ «ПриватБанк»
задоволено.

У рахунок погашеня заборгованості за
кредитним договором №
ROHPGA00000129 від 21 лютого 2007 року в розмірі 33
706,16 доларів США, що за курсом 7,99
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 15 серпня 2013 року
складає 269 312 грн 26 коп., звернуто
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
загальною площею 45,00 кв. м, житловою
площею 31,00 кв. м, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки № ROHPGA00000129
від 21 лютого 2007 року) ПАТ КБ
«ПриватБанк» з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу іпотеки у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, з проведенням дій щодо
користування технічної документації
відповідно до поточного стану
нерухомості, її перепланування та
перебудови, з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із квартири,
яка є предметом іпотеки та знаходиться
та адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з
реєстраційного обліку у
територіальному органі державної
міграційної служби України, до
повноважень якою входить питаний
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб, компетенція якого
територіально поширюється на адресу
вказаної квартири.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 922
грн 52 коп.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 10 липня 2014 року
рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 2 червня 2014
року змінено. У задоволенні позову ПАТ
КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 10 липня 2014 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та залишити в силі
рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 2 червня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству комерційному банку
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк