У х в а л а

іменем україни

09 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мостової Г.І., суддів:
Наумчука М.І., Остапчука
Д.О.,-розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа - приватний нотаріус ОСОБА_8, про
поділ майна та усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 06 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2007 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням та поділ
будинковолодіння.

В обґрунтування вимог позивач
посилалася на те, що відповідно до
договору дарування від 19 вересня 2002
року вона є власником 169/300 частин
житлового будинку АДРЕСА_1, а інша
частина - 131/300 належить її матері ОСОБА_5

З липня 2006 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чинять
позивачу перешкоди у користуванні
власністю, зокрема, зайняли житлову
кімнату 1-7 площею 23 м2 . Оскільки спір у
добровільному порядку вирішити
неможливо, позивач просила суд: усунути
перешкоди у користуванні приміщенням
кімнати 1-7 площею 23 м2 у будинку АДРЕСА_1
шляхом виселення з цього приміщення
ОСОБА_5, ОСОБА_6 з її малолітнім сином
ОСОБА_7 і звільнення кімнати від речей
відповідачів та вселення її в дане
приміщення;

- поділити будинковолодіння АДРЕСА_1, що
перебуває у спільній частковій
власності, в натурі з припиненням права
спільної часткової власності шляхом
поділу будинку на окремі квартири.

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 02 грудня 2013 року позовні
вимоги щодо відповідачів ОСОБА_9 та її
сина ОСОБА_7 залишено без розгляду.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 23 січня 2014 року позов
задоволено частково.

Поділено в натурі будинковолодіння
АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за третім
варіантом висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №
392/12.12 від 25 листопада 2012 року.

Виділено в натурі у власність ОСОБА_4
жилу кімнату 1-5 площею 10 м2 , жилу
кімнату 1-7 площею 9,1 м2 , жилу кімнату 2-1
площею 13,8 м2 , кладовку 2-3 площею 4,1 м2 в
домоволодіння АДРЕСА_1, що складає 168/300
ідеальної частки домоволодіння
вартістю 213 199 грн, припинивши право
спільної часткової власності ОСОБА_4 на
дане майно.

Виділено у натурі у власність ОСОБА_5
жилу кімнату 1-6 площею 15,9 м2 , жилу
кімнату 1-7 площею 13,9 м2 , вітальню 1-4
площею 9,2 м2 , туалет «У» 1 од., колодязь
«№3» 7,0 м2 в домоволодінні АДРЕСА_1, що
складає 132/300 ідеальної частки
домоволодіння вартістю 168 001 грн,
припинивши право спільної часткової
власності ОСОБА_5 на дане майно.

Зобов'язано ОСОБА_5 для ізоляції
окремих виділених частин
домоволодіння та на виконання вимог
ДБН по запропонованому варіанту поділу
провести:

Зобов'язано ОСОБА_4 для ізоляції
окремих виділених частин
домоволодіння та на виконання вимог
ДБН по запропонованому варіанту поділу
провести:

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 06 травня 2014
року рішення Богунського районного
суду м. Житомира від 23 січня 2014 року
скасовано в частині вирішення спору
щодо поділу будинковолодіння і
ухвалено нове рішення в цій частині.

Поділено в натурі будинковолодіння
АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Виділено на праві власності ОСОБА_4 181/300
часток будиковолодіння АДРЕСА_1
вартістю 229 728 грн, що складається з:
житлової кімнати 1-7 площею 23,0 м2 ;
житлової кімнати 2-1 площею 13,3 м2 ;
житлової кімнати 2-2 площею 13,8 м2 ;
кладовки 4,1 та припинено право спільної
часткової власності ОСОБА_4 на вказане
майно.

Виділено на праві власності ОСОБА_5 119/300
часток будинковолодіння АДРЕСА_1
вартістю 151 472 грн, що складається з:
вітальні 1-4 площею 9-2 м2 ; житлової
кімнати 1-5 площею 10 м2 ; житлової кімнати
1-6 площею 15,9 м2 ; вбиральні «У»; колодязя
«№3» та припинено право спільної
часткової власності ОСОБА_5 на вказане
майно.

Зобов'язано ОСОБА_4 для ізоляції
окремих квартир демонтувати дверний
блок та закрити дверну пройму, що
забезпечує прохід з кімнати 1-6 в
кімнату 1-7; облаштувати прохід з
кімнати 1-7 у кімнату 2-1.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 14 988
грн грошової компенсації. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.