Справа № 573/1513/14-ц
Номер провадження 6/573/122/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2014 року м.
БілопілляБілопільський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Артюшенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білопілля
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
виправлення помилки, допущеної при
оформленні виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

25 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою, в якій просить
виправити помилку, допущену при
оформленні виконавчих листів у справі
№573/279/14-ц за його позовом до ОСОБА_2 про
знесення гаража. Свої вимоги мотивує
тим, що державний виконавець відмовив
йому у відкритті виконавчого
провадження, оскільки виконавчі листи
не відповідають вимогам ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
оскільки в них не зазначено
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
його представник ОСОБА_3 подала заяву
про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_2 також у судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з
матеріалів справи, рішенням
Білопільського районного суду
Сумської області від 02 червня 2014 року
зобов'язано ОСОБА_2 знести навіс,
позначений у схематичному плані
земельної (забудованої) ділянки
будинку №62 по вул. Колгоспній, у смт.
Улянівка, Білопільського району,
Сумської області літерою «б» та
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. судових витрат.

03 липня 2014 року Білопільським районним
судом Сумської області були видані 2
виконавчих листи.

04 липня 2014 року державним виконавцем
ВДВС Білопільського РУЮ Янченко Л.М.
були ухвалені постанови про відмову у
відкритті виконавчих проваджень,
оскільки у виконавчих листах, всупереч
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» не зазначено
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження» у виконавчому листі
зазначаються, поряд з іншим,
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника.

Враховуючи, що при оформленні
виконавчих листів №573/279/14-ц була
допущена помилка, оскільки в них не
вказано індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника, заяву
необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
18 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 208-210, 369 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку, допущену при
оформленні виконавчих листів №573/279/14-ц
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про знесення гаража, вказавши
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення.

У випадку якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
приймає участь у розгляді справи,
апеляційна скарга може бути подана
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: