печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання Головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби України
Бойка О. М. про примусове проникнення до
жилого приміщення у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби
України звернувся до суду з поданням
про примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_3, та квартири АДРЕСА_2, які
зареєстровані за боржником ОСОБА_2,
відповідно до довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Положеннями ст. 376 ЦПК України
передбачено, що суд негайно розглядає
подання без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

У судове засідання державний
виконавець не з'явився, про розгляд
подання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази у
справі, вважає, що подання підлягає
частковому задоволенню.

Подання мотивується тим, що на
виконанні у ВДВС Печерського РУЮ в м.
Києві знаходиться виконавчий лист №
755/9645/13-ц від 22.08.2013 Дніпровського
районного суду м. Києва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи» 15306412,20 грн.

02.04.2014 державним виконавцем Бойком О. М.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по
примусовому виконанню зазначеного
виконавчого листа з наданням боржнику
строку для добровільного виконання,
але у строк, встановлений для
добровільного виконання, борг погашено
не було.

Як встановлено, нерухоме майно
перебуває в іпотеці стягувача - ТОВ
«Кредитні ініціативи».

Згідно з свідоцтвом про право
власності від 06.10.2004, квартира АДРЕСА_3
складається з 4-х кімнат, жилою площею
106,60 кв. м., загальною площею 156,70 кв. м.,
належить ОСОБА_2 на праві приватної
власності.

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 12.06.2009, ОСОБА_2 також належить на
праві приватної власності квартира
АДРЕСА_2, загальною площею 189,2 кв. м.

Як вбачається з Актів державного
виконавця від 14.05.2014 при примусовому
виконанні виконавчого листа № 755/9645/13-ц
від 22.08.2013, виходом за адресами: АДРЕСА_2,
та АДРЕСА_3, державному виконавцю не
вдалося потрапити до зазначених
квартир.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи при виконанні судових
рішень та рішень інших органів,
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Отже положення закону містить чітко
визначену норму щодо територіальної
підсудності розгляду подання
державного виконавця про примусове
проникнення до приміщення, яка полягає
у компетенції розгляду такого подання
судом за місцем знаходження об'єкту
нерухомого / рухомого майна боржника.

Суд приходить до висновку, що подання є
обґрунтованим, проте підлягає
задоволенню у частині надання дозволу
на входження до квартири АДРЕСА_3, що
складається з 4-х кімнат, жилою площею
106,60 кв. м., загальною площею 156,70 кв. м., та
належить ОСОБА_2 на праві приватної
власності, оскільки вказане нерухоме
майно знаходиться у Печерському районі
м. Києва.

У задоволенні вимоги державного
виконавця щодо надання дозволу на
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_2, суд відмовляє, оскільки дане
майно знаходиться у Солом'янському
районі м. Києва.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби України Бойка О. М.
про примусове проникнення до жилого
приміщення у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Дозволити представникам Відділу
державної виконавчої служби України
Бойка О. М. про примусове проникнення до
жилого приміщення у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
проникнення до жилого приміщення -
квартири АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
І. В.
Литвинова