№2/263/1936/2014
№263/3771/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Орловій Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
18.04.2014 року позивачка звернулася до
суду з позовом до відповідача про
стягнення на її користь суми боргу за
договором позики у розмірі 3520 гривень
та сплаченого судового збору. В
обґрунтування позовних вимог
зазначила, що 03.06.2013 року між нею та
відповідачем був укладений договір
позики, відповідно до якого вона надала
позику останньому у сумі 3520 гривень. На
підтвердження укладання договору
позики, відповідачем було видано їй
розписку, відповідно до якої він
зобов'язався повернути борг у строк до
01 серпня 2013 року. На теперішній час сума
боргу не повернута. Направлена
відповідачу вимога про повернення
боргу повернута відділенням поштового
зв'язку із закінченням строку
зберігання. Просить стягнути з
відповідача на свою користь суми боргу
за договором позики та судові витрати.
Позивачка та її представник за
дорученням ОСОБА_3 надали суду заяви, в
яких просять розглянути справу у їх
відсутність, позовні вимоги
підтримують у повному обсязі, просять
їх задовольнити, не заперечують проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про день та час розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Суд вважає, що причини неявки
відповідача, належним чином
повідомленого про час та місце
розгляду справи, не є поважними, в
зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно розписки від 03.06.2013 року ОСОБА_2
отримав у ОСОБА_1 грошові кошти у
розмірі 3520 гривень, які зобов'язався
повернути у строк до 01 серпня 2013 року.
Документальне підтвердження виконання
відповідачем зобов'язань по поверненню
суми боргу відсутнє.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. На підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

Згідно ст.1049, ст.1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та у
порядку, що встановлені договором.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивачки ОСОБА_1 підлягає
стягненню сума боргу у розмірі 3520
гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачки
підлягають стягненню судовий збір у
сумі 243,60 гривень.

На підставі ст.ст. 536, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213, 215,
224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
НОМЕР_5, ІПН - НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1
(паспорт НОМЕР_6, ІПН НОМЕР_4) суму боргу
за договором позики від 03.06.2013 року у
сумі 3520 гривень, судовий збір у сумі 243,60
гривень, а всього 3763 (три тисячі сімсот
шістдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути переглянуто
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана до суду протягом 10
днів з дня отримання копії рішення
суду.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Позивач,
який брав участь у справі, але не був
присутнім у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.О. Ковтуненко