Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2247/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

28.07.2014 року суддя апеляційного
суду Кіровоградської області в складі
Франко В.А.розглянувши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_3, в інтересах
якого діє ОСОБА_4 на ухвалу
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 26 травня
2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Олександрівського районного
суду Кіровоградської області від 26
травня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_5
про забезпечення позову, по справі за
позовом ОСОБА_5 до Приватного
підприємства ім. Князя Потьомкіна в
особі арбітражного керуючого Кундас
Вікторії Андріївни, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог - реєстраційна
служба Олександрівського районного
управління юстиції Кіровоградської
області про визнання недійсним
правочину та витребування майна з
чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою суду, 17 липня 2014 року
представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було
подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження в даній справі
не може бути відкритим з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26
травня 2014року судом першої інстанції
було постановлено ухвалу про
задоволення заяви ОСОБА_5 про
забезпечення позову та 26 травня 2014
позовну заяву ОСОБА_5 було залишено без
руху, оскільки вона була подана без
додержання вимог ст.121 ЦПК України.

11 червня 2014 року за заявою ОСОБА_5 ,було
постановлено ухвалу про внесення
уточнень в ухвалі суду від 26.05.2014 року
про забезпечення позову.

17 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_5 до
Приватного підприємства ім. Князя
Потьомкіна в особі арбітражного
керуючого Кундас Вікторії Андріївни,
ОСОБА_3, ОСОБА_7 та третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог -
реєстраційна служба Олександрівського
районного управління юстиції
Кіровоградської області про визнання
недійсним правочину та витребування
майна з чужого незаконного володіння -
було визнано неподаною та повернуто
позивачеві, у зв'язку з невиконанням
ухвали від 26 травня 2014 про залишення
позовної заяви без руху.

17 липня 2014 року ухвалою
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області було
скасовано ухвалу від 26 травня 2014 року
про скасування заходів забезпечення
позову, відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК
України, (а.с. 48-49)

Як вище було зазначено, апеляційна
скарга ОСОБА_3 була подана 17 липня 2014
року, в день коли була скасована ухвала
про забезпечення позову, на яку і була
подана апеляційна скарга.

А тому в даному випадку відсутній
предмет спору.

За таких обставин справи та з
урахуванням зазначених норм
процесуального права у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, в
інтересах якого діє ОСОБА_4 на ухвалу
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 26 травня
2014 року в даній справі слід відмовити.

Керуючись ч. 6 ст. 154, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_3, в інтересах якого діє
ОСОБА_4 на ухвалу Олександрівського
районного суду Кіровоградської
області від 26 травня 2014 року, по справі
за позовом ОСОБА_5 до Приватного
підприємства ім. Князя Потьомкіна в
особі арбітражного керуючого Кундас
Вікторії Андріївни, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог - реєстраційна
служба Олександрівського районного
управління юстиції Кіровоградської
області про визнання недійсним
правочину та витребування майна з
чужого незаконного володіння.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення та
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області

В.А. Франко