Справа № 383/869/14-ц
Провадження №2/383/297/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року суддя Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області Бондаренко В.В. розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року до Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області надійшла позовна заява ПАТ
"Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Позовну заяву просять
розглянути за відсутності
представника позивача.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.42 ЦПК України
повноваження представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
мають бути посвідчені такими
документами: довіреністю юридичної
особи або документами, що посвідчують
службове становище і повноваження її
керівника.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України
довіреність від імені юридичної особи
видається за підписом посадової особи,
уповноваженої на це законом, статутом
або положенням, з прикладенням печатки
юридичної особи.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо
позовна заява подається представником
позивача, до позовної заяви додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує його повноваження.

Позовна заява подана від імені ПАТ
"Укрсиббанк" за підписом представника
АТ "Укрсиббанк" ОСОБА_3 і подана до суду
представником за довіреністю ОСОБА_3

В підтвердження своїх повноважень
ОСОБА_3 надає довіреність від 20.12.2013
року за підписом директора з питань
простроченої заборгованості та
розвитку продуктів споживчого
кредитування АТ "Укрсиббанк" ОСОБА_4,
який діє на підставі Статуту, проте
суду не надано жодних документів
(належним чином засвідчених копій), що
підтверджують його повноваження,
оскільки з наданої копії перших двох
сторінок Статуту встановити
повноваження особи, що підписала
довіреність неможливо.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду
від 16.07.2014 року була залишена без руху з
підстав її оформлення з порушенням
вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви не
додано жодних доказів, що посвідчують
службове становище і повноваження
особи, яка підписала довіреність. Також
до позовної заяви не долучено доказів
фактичного надання відповідачу ОСОБА_1
кредитних коштів у зазначеній
позивачем сумі, тобто у розмірі 16263,66
доларів США відповідно до умов
основного Договору (копія заяви на
видачу готівки, платіжного доручення,
меморіального ордеру тощо), та не
надано доказів наявності у Банку
відповідної ліцензії на здійснення
операцій з іноземною валютою станом на
день укладення спірного кредитного
договору. Крім того, при зверненні до
суду, позивачем долучено до матеріалів
позову примірник платіжного доручення
про сплату судового збору від 15.05.2014
року у розмірі 1865,37 грн., що не
відповідає вимогам щодо оформлення
платіжних документів, які
підтверджують оплату позивачем
судового збору, а додана до позовної
заяви копія кредитного договору та
договору поруки неналежної якості, що
виключає можливість ознайомлення зі
змістом повного тексту договорів.
Підлягає також уточненню адреса
зареєстрованого місця проживання
відповідача ОСОБА_1, оскільки згідно
даних, що містить Кредитний договір,
останній зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, в той час як зміст позовної
заяви містить дані щодо
зареєстрованого місця проживання
відповідача: АДРЕСА_2, а з відомостей
про реєстрацію: АДРЕСА_1.

Для усунення вказаних недоліків
позивачу був наданий п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу,
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Згідно поштового повідомлення
позивачем отримано копію ухвали 22.07.2014
року, але до теперішнього часу недоліки
не усунуті.

На підставі викладеного позовну
заяву слід вважати неподаною та
повернути позивачу з усіма доданими до
неї документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - вважати
неподаною та повернути позивачу з
доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Бондаренко