Справа № 211/4207/14-ц
Провадження № 2/211/1867/14
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л..,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника третьої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі заяву
позивача ОСОБА_1 про залишення частини
позовних вимог без розгляду -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у
справах дітей виконкому
Довгинцівської районної у місті ради
про позбавлення батьківських прав. В
обґрунтування своїх вимог позивач
послалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у її
дочки ОСОБА_5 та її співмешканця ОСОБА_4,
народився син ОСОБА_3. ОСОБА_4 встановив
батьківство відносно ОСОБА_3, надав
йому прізвище та по батькові, у
свідоцтві про народження дитини він
записаній батьком дитини. Сімейне
життя у батьків її онука не склалося. З
моменту народження по теперішній час
ОСОБА_3 зареєстрований та проживає
разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1,
з грудня 2011 року знаходиться на її
повному утриманні. 05 квітня 2013 року
рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 позбавлена
батьківських прав відносно сина,
ОСОБА_3. В позбавленні батьківських
прав батька ОСОБА_4 та в припиненні
стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_5 було відмовлено. В
рішенні суду ОСОБА_4 попереджався про
необхідність змінити ставлення до
виховання дитини. Контроль за
виконанням ним батьківських обов'язків
був покладений на орган опіки та
піклування виконкому Довгинцівської
районної у місті ради. За весь цей час
батько, ОСОБА_4, так и не почав
виконувати свої обов'язки відносно
свого малолітнього сина ОСОБА_3
Всупереч Сімейному кодексу України він
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дитини, а саме не піклується про
фізичний, духовний та культурний
розвиток свого сина ОСОБА_3, про
навчання та підготовку його до
самостійного життя. Крім того,
відповідач ОСОБА_4 не забезпечує
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання. Аліменти він так і
сплачує на користь позбавленої
батьківських прав ОСОБА_5, до дитини ці
гроші не доходять зовсім. На теперішній
час ОСОБА_3, має серйозні розмовні вади,
у хлопчика встановлене відставання в
розвитку, він потребує відвідування
спеціалізованого дитячого дошкільного
закладу, вступ до школи відкладений на
два роки. До вирішення питання про
позбавлення батька батьківських прав
позивач не має можливості належним
чином здійснювати догляд за своїм
онуком, захищати його права, не може
влаштувати дитину у дошкільний, а потім
і шкільний заклад. Відповідач по
справі, ОСОБА_4, свідомо ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків. Посилаючись на вказані
обставини, позивач просила суд:
позбавити батьківських прав ОСОБА_4
відносно малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити її опікуном
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;
припинити стягнення аліментів на
дитину з відповідача на користь ОСОБА_5
та стягнути аліменти з відповідача на
утримання дитини на користь опікуна.

21.07.2014 року через канцелярію суду
надійшов уточнений позов ОСОБА_1, в
якому вона просила суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_4 відносно
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в
якій просила суд, в зв'язку з
уточненням нею позовних вимог залишити
без розгляду її позов в частині вимог
щодо призначення її опікуном,
припинення стягнення аліментів на
дитину з відповідача на користь ОСОБА_5
та стягнення аліментів з відповідача
на утримання дитини на користь
опікуна.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Вислухавши сторони, які не
заперечували проти заяви позивача, суд
приходить висновку, що заява позивача
про залишення частини позовних вимог
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1, що діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа Служба у справах
дітей виконкому Довгинцівської
районної у місті ради про позбавлення
батьківських прав, в частині позовних
вимог щодо призначення її опікуном,
припинення стягнення аліментів на
дитину з відповідача на користь ОСОБА_5
та стягнення аліментів з відповідача
на утримання дитини на користь опікуна
- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Папарига