overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 646/7061/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
Харків, вулиця Жовтневої Революції, б.
МФО 351823, заборгованість за послуги з газопостачання у сумі 340 (триста сорок) 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
Харків, вулиця Жовтневої Революції, б.
МФО 351823 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________Д.О.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ______________________________ Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
Справа № 758/7250/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В., розглянувши заяву комунального підприємства «Галицьке Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява КП «Галицьке
Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне відмовити КП «Галицьке
Подільського району м. Києва» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

П. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість становить 6983 грн. 34 коп., однак на початок січня 2012 року вже існує заборгованість в сумі 2408 грн. 20 коп.
Таким чином, вимога за заявою про видачу судового наказу не є безспірною.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

За таких обставин, прихожу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 100, 101, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви комунального підприємства «Галицьке Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1216/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. з участю секретаря судових засідань
Нікітчиної Л.М., позивача ОСОБА_2,. відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів позивача, відповідача на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10,11,60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, статтей 182, 184, 199 СК України, суд ,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором котельні
Кам'янобрідській ЗОШ І-ІІІ ст., на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи утримання з 17.06.2014 року і до повноліття доньки ОСОБА_5 тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір для
Баранівського районного суду, УДКСУ у
Баранівському районі Житомирської області ( 22030001), код отримувача за , банк одержувача ГУДКСУ у
Житомирській області, м. Житомир, МФО 811039, на р/р 0037, код ЄДРПОУ суду 02896041, код класифікації доходів бюджету 2203001, в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Житомирської області протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя:
О.В.Васильчук

Повне рішення суду буде виготовлено 14.07.2014 року

Суддя: О. В. Васильчук

Повне рішення суду буде виготовлено 12.08.2013 року.
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

10 липня 2014 року смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря - Строган Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл спільно нажитого майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати автомобіль Chevrolet Tacumа 2007 року випуску і житловий будинок
АДРЕСА_1 об'єктом права їх спільної сумісної власності, як подружжя, та провести поділ зазначеного майна, визнавши за ними право власності на ? частину житлового будинку та стягнувши з відповідача на її користь 60000 грн в порядку компенсації половини вартості автомобіля.

В липні 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 в якій остання просить призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: яка діюча ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля Chevrolet Tacumа 2007 року випуску номерний знак НОМЕР_1 станом на липень 2014 року.

Вирішення питання про визначення залишкової вартості спірного автомобіля в залежності від строку його експлуатації, пробігу, фактичного технічного стану, комплектності, наявності додаткового обладнання, потребує спеціальних знань, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки та призначити судову автотоварознавчу експертизу, що відповідає положенням частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись, статтями 143,144, 146, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл спільно нажитого майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка залишкова вартість автомобіля Chevrolet Tacumа 2007 року випуску номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2, з урахуванням строку експлуатації автомобіля, пробігу, його фактичного технічного стану, комплектності, наявності (відсутності) додаткового обладнання?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за 384, 385
КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, роз'яснивши положення статті 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий
С.В. Бабич
Справа № 522/5434/14-ц
Провадження № 2/522/5202/14
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

„06" червня 2014 року

Приморського районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Погрібного
С.О.

за секретаря -
Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про дотримання правил підсудності у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою до суду та просить суд стягнути з відповідача кошти за заборгованість по кредитному договору та суму сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності з таких підстав.

Судом отримано відповідь адресно-довідкового бюро на запит суду, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає у помешканні, розташованому у АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Враховуючи, що наявні достовірні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача поза межами
Приморського району м. Одеси, підстави для звернення до суду в Приморському районі м. Одеси відсутні, підсудність цієї справи цьому суду не доведено, до цих процесуальних правовідносин підлягають застосуванню загальні правила ст. 109 ЦПК України, розгляд справи з порушенням правил підсудності порушуватиме процесуальні права сторони відповідача, у зв'язку із чим справа підлягає передачі на розгляд іншому судові.

При цьому право позивача звернутися до суду за правилами альтернативної підсудності до Приморського районного суду м. Одеси також не обґрунтовано.

Розгляд справи з порушенням правил підсудності слугуватиме самостійною підставою для скасування будь-яких судових рішень, постановлених по справі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, СУД -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу 522/5434/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд до
Малиновського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
С.О. ПОГРІБНИЙ

06.06.2014
Справа № 523/7984/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Головного управління юстиції в Одеській області -
ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Головного управління юстиції в Одеській області -
ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просив витребувати з
Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» інформацію про власника квартири
АДРЕСА_1.

Вимоги мотивовані тим, що
Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції на попередню ухвалу суду від 01.07.2014 року про витребування доказів по даній справі, не надано запитуваної інформації (про власника квартири
АДРЕСА_1) у зв'язку з відсутністю вказаних відомостей у Реєстрі прав власності на нерухоме майно,
Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. На підтвердження вищевказаного представником позивача суду надано витяг Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Головного управління юстиції в Одеській області -
ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» інформацію про власника квартири
АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для негайного виконання до КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

10 липня 2014 року смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря - Строган Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл спільно нажитого майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати автомобіль Chevrolet Tacumа 2007 року випуску і житловий будинок
АДРЕСА_2 об'єктом права їх спільної сумісної власності, як подружжя, та провести поділ зазначеного майна, визнавши за ними право власності на ? частину житлового будинку та стягнувши з відповідача на її користь 60000 грн. в порядку компенсації половини вартості автомобіля.

В липні 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 в якій остання, посилаючись на труднощі при отриманні доказів, просить витребувати: з Чуднівського
ВРЕР копії документів, які стали підставою для реєстрації автомобіля
Chevrolet Tacumа н/з НОМЕР_1; з Житомирської ОД
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" копію кредитного договору від 30 листопада 2007 року, укладеного з ОСОБА_4; від приватного нотаріуса Романівського нотаріального округу копію договору купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_3, укладеного між ОСОБА_2 та
ОСОБА_5

Відповідно до статті 137 частини 1
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись, статтями 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів № 8 УДАІ УМВС
України в Житомирській області, що знаходиться за адресою - м. Чуднів
Житомирської області, провул. Пушкіна 5, завірені копії документів, на підставі яких проведено реєстрацію автомобіля
Chevrolet Tacumа номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

Витребувати від Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», що знаходиться за адресою - м. Житомир, площа перемоги 10 а, завірену копію кредитного договору від 30 листопада 2007 року, укладеного з ОСОБА_2.

Витребувати від приватного нотаріуса
Романівського нотаріального округу
ОСОБА_6, робоче місце якого розташоване за адресою - АДРЕСА_1, завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_3 Житомирської області, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Роз'яснити особам у яких знаходяться докази, що: докази, які вимагає суд, необхідно направити до суду безпосередньо; особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий
С.В. Бабич
Справа № 523/5064/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна в порядку спадкування за законом та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

За заявою ОСОБА_2 ухвалою від 08.07.2014 року
Суворовського районного суду м. Одеси по вищевказаній справі:

- заборонено Комінтернівській районній державній адміністрації Одеської області, Управлінню Держземагентства у
Комінтерніському районі Одеської області, ДК «Дофінівка» готувати та надавати різні документи для переоформлення права власності, оформляти право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0551 га
(державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ № 764078 на ім'я
ОСОБА_3), що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, (кадастровий № :01.:001:2767).

- накладено арешт на автомобіль «BMW» номер кузова НОМЕР_1, державний номер
НОМЕР_2, зеленого кольору, 1999 року випуску, та автомобілю «ГАЗ 69А» номер кузова НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_4, зеленого кольору, 1982 року випуску, які зареєстровані за ОСОБА_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме просила скасувати заборону вчинення дій відносно вказаної земельної ділянки та арешт автомобілів, мотивуючи вимоги тим, що вони не є майном відповідача за зустрічним позовом та на них в межах вказаної цивільної справи не може бути накладено арешт.

Позивач за первинним позовом та її представник підтримали заяву, просили її задовольнити, відповідачка за первинним позовом та її представник просили суд відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думки сторін, суд доходить висновку, що хоча сторони не оформили право власності на вказану земельну ділянку та автомобілі, але під час розгляду справи може бути встановлено, що вказане майно є спадковим майном померлого ОСОБА_3, а отже предметом спору. Тому доводи заявника суд вважає необґрунтованими, а заяву такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 152, 154, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна в порядку спадкування за законом та визнання права власності,- відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: