Справа №485/637/14-ц 23.06.2014 23.06.2014 23.06.2014
Провадження №22-ц/784/1826/14
Суддя першої інстанції: Лисенко
Суддя-доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючої: Буренкової К.О.,

суддів: Галущенка О.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем: Богуславською О.М.,

без участі сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 14
травня 2014 року по справі

за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про стягнення витрат, пов'язаних з
правовою допомогою в кримінальному
провадженні, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення
витрат, пов'язаних з правовою допомогою
в кримінальному провадженні.

Позивач зазначав, що вироком
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 18 грудня 2013
року відповідача визнано винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
125 КК України і призначено покарання у
вигляді штрафу у розмірі 680 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на його користь в
рахунок відшкодування матеріальних
збитків 199, 91 грн., моральної шкоди 800
грн. та процесуальних витрат 3500 грн.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 26 лютого 2014
року вирок Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 18
грудня 2013 року змінено. Виключено з
вироку вказівку про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 процесуальних витрат
в розмірі 3500 грн.

Посилаючись на викладене та на те, що за
правову допомогу у кримінальному
провадженні ним було сплачено 3500 грн.,
позивач просив суд стягнути з
відповідача на його користь вказану
суму витрат та вирішити питання про
судові витрати в даному провадженні.

Рішенням Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 14
травня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3500
грн. на оплату правової допомоги.
Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просив
оскаржуване рішення суду змінити,
зменшивши розмір витрат на правову
допомогу до 310 грн.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши докази по справі в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.310 ЦПК України
встановлено, що рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі або
залишенням заяви без розгляду з
підстав, визначених статтями 205 і 207
цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

За змістом статті 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України
при розгляді цивільних справ одночасно
вирішуються питання про розподіл між
сторонами судових витрат.

В силу статті 126 КПК України суд
вирішує питання щодо процесуальних
витрат у вироку суду або ухвалою.

З матеріалів справи вбачається, що
вироком Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 18 грудня 2013
року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК
України і призначено покарання у
вигляді штрафу у розмірі 680 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на
відшкодування матеріальних збитків 199
грн. 91 коп., моральної шкоди 800 грн., та
процесуальних витрат 3500 грн., усього 4499
грн. 91 коп. (а.с. 2-3).

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 26 лютого 2014
року вирок Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 18
грудня 2013 року змінено. Виключено з
вироку вказівку про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 процесуальних витрат
в розмірі 3500 грн. (а.с.4-6).

Із змісту позовної заяви ОСОБА_3 видно,
що він ставить питання про стягнення
процесуальних витрат, понесених під
час кримінального провадження.

Проте, цивільним судочинством не
передбачено розгляд справ щодо витрат
на правову допомогу у кримінальному
провадженні. А тому даний позов не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

У зв'язку з викладеним, відповідно до
ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню, а провадження у
справі - закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.
205 ЦПК України.

Керуючись п.1 ст. ч.1 ст. 205 ст.ст. 303, 307, 310,
315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 14 травня 2014
року скасувати, а провадження у справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
стягнення витрат, пов'язаних з правовою
допомогою в кримінальному провадженні
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуюча :

Судді: