Справа № 2/257/1080/14
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк

01 липня 2014 року

Київський районний суд міста Донецька
в складі

головуючого судді Л.М.Павленко

при секретарі Л.О.Судакової

за участю прокурора М.М.Чеховського

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника 3-ї особи О.М.Грибань

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду Київського
районного суду м. Донецька справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб:
Орган опіки та піклування в особі
виконкому Спартаківської сільської
ради Ясинуватського району Донецької
області, Служба зі справ дітей
Ясинуватської районної державної
адміністрації Донецької області,
служби у справах дітей Київської
районної у м. Донецьку ради, про
позбавлення батьківських прав,
встановлення опіки і піклування та
призначення опікуна і піклувальника
неповнолітніх дітей і стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей

В С Т А Н О В И
В

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду
із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, встановлення опіки
і піклування та призначення опікуна і
піклувальника неповнолітніх дітей і
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, свій позов
мотивувала тим, що її донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 30 листопада 2002 року
знаходилася у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем ОСОБА_2 Від спільного
життя із відповідачем, у її доньки
народились діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 21.04.2006 року шлюб
між донькою позивача, ОСОБА_4, та
відповідачем було розірвано. Підставою
для розірвання шлюбу стало те, що
відповідач бив свою дружину, вживав
спиртні напої. ІНФОРМАЦІЯ_13 донька
позивача ОСОБА_4 померла. Після її
смерті, онуки позивача ОСОБА_1: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,
залишилися проживати разом із нею,
власною бабусею, за адресою: АДРЕСА_1.
Спору про місце проживання дітей у
сторін ніколи не виникало. Відповідач
ОСОБА_2 з моменту розірвання шлюбу із
донькою позивача, зовсім не виконує
свої встановлені законом обов*язки по
вихованню та утриманню своїх дітей, не
піклується про стан їх здоров*я,
фізичний та моральний розвиток. ОСОБА_2
зловживає спиртними напоями, не має
постійного місця роботи, матеріальної
допомоги дітям не оказує. На теперішній
час діти мешкають разом із позивачем,
житлово-побутові умови проживання
добрі, у дітей є власні окремі кімнати,
в будинку є всі необхідні предмети
побуту, санітарно-гігієнічні норми
задовільні, відповідають вимогам, які
необхідні для нормального життя та
розвитку дитини. Онуки позивача
фактично позбавлені батьківського
піклування і фактично знаходяться на
її повному вихованні і утриманні. Тому
вона була вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в
повному обсязі, надала пояснення, які
аналогічні викладеним в позовній
заяві. Просила позов задовольнити,
оскільки таке, насамперед, відповідає
інтересам дітей відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнав повністю, та
пояснив, що шлюб між ним та померлою
донькою позивача, розірвано не було.
Діти перебували у позивача
протиправно, він надав згоду на
тимчасове мешкання їх із бабусею через
тяжкі обставини, що трапилися у родині.
На даний час позивач забороняє йому
бачитися із дітьми. До смерті дружини,
вони мешкали разом із дітьми однією
родиною. Стосунки між подружжям були
добрі. Відповідач вказав, що він завжди
брав участь у вихованні дітей. Вважає
позовні вимоги відповідача
неправомірними та необґрунтованими.
Просить відмовити у задоволенні
позову.

Представник третьої особи, Служби
у справах дітей Київської районної у м.
Донецьку ради - Грибань О.М., в судовому
засіданні вважала позов таким, що
підлягає задоволенню, оскільки
позбавлення батьківських прав
відповідає інтересам дітей
відповідача.

Прокурор Київського району м.
Донецька, Чеховський М.М., в судовому
засіданні вважав, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Вислухав пояснення сторін,
представника третьої особи, висновок
прокурора, дослідив матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
про позбавлення батьківських прав
відповідача у відношенні її дитини та
стягнення аліментів підлягають
задоволенню за наступними підставами.

Як встановлено судом і таке
вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_2 є батьком дітей:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження дитини від 09.06.2003 року,
зареєстрованим у виконкомі
Спартаківської сільради
Ясинуватського району Донецької
області, актовий запис №14 /а.с.28/, та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження дитини від 13.11.2007 року,
зареєстрованим у відділі реєстрації
актів цивільного стану Київського
районного управління юстиції у
виконкомі Спартаківської сільради
Ясинуватського району Донецької
області, актовий запис №42 /а.с.27/.

Судом встановлено, що шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено 30.11.2002 року,
відповідно до копії свідоцтва про шлюб,
зареєстрованого у відділі реєстрації
актів цивільного стану по
Ясинуватському району Ясинуватського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис №23
/а.с.29/.

Відповідно до копії свідоцтва про
народження дитини, повторно виданого
03.02.2014 року, зареєстрованого у
Спартаківської сільраді
Ясинуватського району Донецької
області, актовий запис №44, ОСОБА_1 є
матір*ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.30/.

Згідно рішення суду Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 21.04.2006 року, шлюб між ОСОБА_4, 1983 р.н.
та ОСОБА_2, 1983 р.н., розірвано /а.с.26/.

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть від 25.01.2014 року, зареєстрованого
у відділі реєстрації актів цивільного
стану по Ясинуватському району
Ясинуватського міськрайонного
управління юстиції Донецької області,
актовий запис №10, ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_13/а.с.25/.

Згідно копії паспорту позивача
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 /а.с.31-32/.

ОСОБА_1 за місцем мешкання
зарекомендувала себе з позитивної
сторони/а.с.20/.

Згідно висновку комісії з
питань захисту прав дитини
Ясинуватської райдержадміністрації
про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні
його малолітніх дітей ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8,
встановлено, що діти проживають в
задовільних умовах, бабуся піклується
про них, повністю утримує, діти
забезпечені усім необхідним. Зовнішній
вигляд та стан здоров*я задовільний. Зі
слів сусідів з*ясовано, що батька ніхто
ніколи не бачив після смерті матері,
дітей він навіть не намагався забрати
до себе. Громадянка ОСОБА_1 за станом
здоров*я, може виконувати обов*язки
опікуна. За місцем проживання
характеризується позитивно, має
постійний дохід та власне житло і
майно. Службою у справах дітей
неодноразово було запрошено ОСОБА_2 для
з*ясування вищевказаних обставин та
проведення бесіди щодо виконання своїх
батьківських обов*язків. З*ясувалося,
що ОСОБА_2 власного житла не має,
офіційно не працює, схильний до
зловживання спиртними напоями. Комісія
вважає за доцільне позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні
його малолітніх дітей ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8

Поясненнями свідка ОСОБА_13,
допитаного в судовому засіданні,
встановлено, що він разом із
відповідачем ОСОБА_2 працював
вантажником на Хлібозаводі №7. Свідок
бачив відповідача на роботі дуже рідко,
відповідач постійно займав гроші у
співробітників, та у нього самого
зайняв 100 грн.

Поясненнями свідка ОСОБА_14, яка
працює соціальним працівником
Ясинуватського районного центру у
справах дітей, сім*ї та молоді,
допитаного в судовому засіданні,
встановлено, що вона працювала із
бабусею та дітьми. Відповідач до них не
звертався. Умови у позивача для
мешкання дітей є. Вихованням дітей
відповідач не займається. Із розмови із
старшою дитиною, з*ясували, що батько не
спілкується із дітьми.

Поясненнями свідка ОСОБА_15,
допитаного в судовому засіданні,
встановлено, що позивач зверталася до
неї із проханням проведення
психологічної допомоги дітям. Вказала,
що бабуся відіграє вирішальну роль для
дітей, батько участі у вихованні дітей
не приймає.

Поясненнями свідка ОСОБА_16,
допитаного в судовому засіданні,
встановлено, що відповідач вихованням
дітей не займався, постійно брав у борг
гроші. Вихованням та утриманням дітей
займається позивач ОСОБА_1

Поясненнями свідка ОСОБА_17,
допитаного в судовому засіданні,
встановлено, що відповідач вихованням
дітей не займався, нічого дітям не
купував, вживав алкоголь, підіймав на
дружину руку.

Поясненнями свідка ОСОБА_18,
допитаного в судовому засіданні,
встановлено, що діти, після смерті
матері, постійно знаходяться із
бабусею. Відповідача вона після цього
не бачила. Померла мати дітей постійно
їй скаржилася, що в сім*ї не вистачає
грошей.

Свідок ОСОБА_19, допитаний в
судовому засіданні, вказав, що він
спілкувався із дітьми, які розповідали
йому, про те, що із батьком вони не
спілкуються.

Свідок ОСОБА_20, допитаний в
судовому засіданні, вказав, що
відповідач до дітей не приходив.
Померла мати дітей неодноразово
скаржилася, що її б*є чоловік.

Неповнолітня свідок ОСОБА_6,
допитана в судовому засіданні,
вказала, що їй дуже добре мешкати із
бабусею, що вона боїться батька та не
хоче жити із ним.

Свідок ОСОБА_6, допитаний в судовому
засіданні, вказав, що відповідач працює
офіційно. Він разом із сином утримують
дітей. Відповідач неодноразово
намагався зустрітися із дітьми, але
позивач не пускала його до дітей.

Свідок ОСОБА_21, допитана в судовому
засіданні, вказала, що відповідач дітей
не утримує, оскільки позивач не
дозволяє йому це робити. Працює ОСОБА_2
на підробітках.

Свідок ОСОБА_22, допитана в судовому
засіданні, вказала, що у відповідача та
його померлої дружини були добрі
стосунки.

Свідок ОСОБА_23, допитаний в
судовому засіданні, вказав, що позивач
не дозволяє відповідачу бачитися із
дітьми, тому він не займається їх
вихованням. Вони разом приїжджали до
будинку позивача, купували продукти.

Свідок ОСОБА_24, допитаний в
судовому засіданні, вказав, що
відповідач не п*є, є гарною людиною.
Дітей він давно не бачив.

Зазначені вище докази, у їх
сукупності, переконують суд, що
ухилення відповідачем від виховання
дітей є цілком винною поведінкою
ОСОБА_2, який не виконує своїх
батьківських обов'язків, тому, не
дивлячись на те, що позбавлення
батьківських прав в силу вимог закону є
винятковою мірою сімейно-правової
відповідальності, суд дістається
висновку що наявні законні підстави
для позбавлення батьківських прав
відповідача у відношенні дітей, на
підставі п.2) ч. 1 ст. 164 СК України.

Відповідно до ст.ст. 243, 244 СК України,
суд вважає, що для встановлення опіки
над малолітніми дітьми та призначення
позивача ОСОБА_1 їх опікуном є законні
підстави, а саме: відповідач ОСОБА_2 не
виконує свої обов*язки щодо виховання
та утримання власних дітей; позивач
ОСОБА_1 є рідною бабусею малолітніх
дітей, мешкають разом із нею,
знаходяться на повному її утриманні.
ОСОБА_1 має позитивну характеристику,
має постійний доход і в змозі
утримувати двох неповнолітніх дітей,
надати їм необхідну любов, опіку,
виховання та освіту.

Розв'язуючи спір в частині вимог
про стягнення аліментів, суд вбачає
законні підстави для їх задоволення.
Аліменти присуджуються з дня
пред'явлення позову.

При визначенні розміру
аліментів, суд, у відповідності з
вимогами ст. 182 Сімейного Кодексу
України, враховує матеріальне
становище неповнолітніх дітей, а також
враховує стан здоров'я відповідача,
який за станом здоров'я є
працездатним, а тому в змозі надавати
матеріальну допомогу на утримання
дітей і вважає за можливе стягнути з
ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій
сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень
щомісяця на кожну дитину, але не менше 30
% прожиткового мінімуму для однієї
дитини відповідного віку, на користь
установи, або особи, на утриманні якої
буде знаходитися діти.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК
України суд допускає негайне виконання
рішення про стягнення аліментів в
межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст. ст. 164,180-184, 243, 244 СК
України , керуючись ст. ст.10,11, 57, 60, 131, 209,
212, 214-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позбавити батьківських прав
відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9,
стосовно його неповнолітніх дітей:
доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11.

Встановити опіку над малолітніми
дітьми: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_11

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -опікуном
над малолітніми дітьми: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання його
неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_6.
ІНФОРМАЦІЯ_2; сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11,
у твердій грошовій сумі в розмірі 600
(шістсот) гривень щомісяця на кожну
дитину, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму, який встановлено чинним
законодавством України для дітей
відповідного віку, починаючи з 28 лютого
2014 року і до досягнення дітьми
повноліття.

Допустити негайне виконання рішення
суду про стягнення аліментів на
утримання не повнолітніх дітей у межах
платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області у
10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Л.М.Павленко