Справа № 2з/642/23/14-642/6060/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 липня 2014 р.
м. Харків

Суддя Ленінського районного суду
м. Харкова Ольховський Є.Б..,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, що діє в інтересах
недієздатного ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
встановлення сервітуту користування
квартирою, зацікавлені особи:
опікунська рада Адміністрації
Ленінського району Харківської
міської ради, орган опіки та піклування
-виконавчий комітет Харківської
міської ради, Міграційна служба
Ленінського району м.Харкова.

Позивач, водночас з поданням до
суду позову звернулась з заявою про
забезпечення позову, в якій просить
накласти арешт (обтяження) на квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві
власності відповідачу - ОСОБА_2.

Свою заяву обґрунтовує тим, що
існує реальна загроза незаконного
відчуження вказаного нерухомого майна,
оскільки відповідач з метою
відчуження квартири, незаконно зняв з
реєстраційного обліку свого
недієздатного батька - ОСОБА_2, чим
порушив законні права та інтереси
останнього на користування житлом і
невжиття заходів може в подальшому
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд
вважає, що вона підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою
осіб, які беруть участь у розгляді
справи, допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з положеннями ст. 152 ЦПК
України, позов забезпечується
забороною вчиняти певні дії. Позов
забезпечується, зокрема, накладанням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачам і знаходяться у
них або в інших осіб; забороною вчиняти
певні дії; передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

Так, згідно довідки ТОВ фірма «Т.М.М.»
від 11.07.2014 р., яка міститься в
матеріалах позовної заяви, право
власності на квартиру АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_2.

Відповідач має можливість
вільно відчужувати майно, що
знаходиться у його власності, а тому
все вищезазначене дає підстави
припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду у майбутньому.

Застосування такого виду
забезпечення позову є спів мірним з
вимогами позивача і ніяким чином
невиправдано не обмежує права
відповідача.

Заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер та спрямовані на
ефективне виконання можливого рішення
суду у цій справі, в разі його
постановлення на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на
квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити
до Державної реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції.

Після її виконання копію ухвали
негайно надіслати особам, щодо яких
вжито заходи забезпечення позову.

Ухвала набирає чинності і підлягає
негайному виконанню з моменту її
ухвалення.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
через Ленінський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Суддя
Є.Б. Ольховський