overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2191/14-ц
Провадження № 2-о/553/64/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі: - Каленіченко
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він в даний час відбуває покарання в
Крюківській виправній колонії №29, а тому втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу неможливе. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб.

Заявник в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій він просить справу розглядати без його участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що проти задоволення заяви не заперечує.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 25 вересня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 852. Від спільного шлюбу мають дитину -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб укладений між сторонами вперше.

Відповідно до положення ст.112 СК
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам заявника, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 174, 213-215, 234 ЦПК України, ст. 110-112
Сімейного кодексу України ,суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 25 вересня 2009 року у
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції
Полтавської області між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 852 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_3 залишити - «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючої судді
Могачевської В.Й.,

за участю секретаря судового засідання
Реєнт Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиськ скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції
Тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПАТ "ОТП Банк" звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Підволочиського районного управління юстиції Теронпільської області, просить визнати дії щодо використання висновку та звіту про оцінку майна здійненого експертом ОСОБА_1 квартири
АДРЕСА_1 в 31380 грн. неправомірими, посилаючись на те, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції
Тернопільської області в супереч рішенню Підволочиського районного суду Тернопільської області (про звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1 шляхом продажу Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" з правом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем та з наданням ПАТ "ОТП
Банк" всіх повноважень продавця необхідних для здійснення такого продажу, а також наданням уповноваженим представникам банку доступу до житлових приміщень з метою реалізації прав продавця), ст. 41 Закону
України "Про іпотеку" провів опис та арешт квартири для підготовки проведення прилюдних торгів, вийшовши за межі наданих йому повноважень.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Предтавник заявника ПАТ "ОТП Банк"
Питель Т.І. подав заяву з проханням залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин суд вважає, що скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції
Тернопільської області слід залишити без розгляду. Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції
Тернопільської області - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Й.
Могачевська
Справа № 559/1483/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого
Тростянчук Г.Г.

при секретарі
Прокопчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 21.02.2003 року в Озерянській сільській раді Дубенського районну Рівненської області, актовий запис № 2, від якого мають малолітню дитину: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відносини в сім'ї не склалися через різні характери та погляди на життя. Між ними стали часто виникати суперечки та сварки з вини відповідача Він зловживає алкогольними напоями, матеріально сім'ю не забезпечує. Подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, спроби налагодити відносини в сім'ї позитивних наслідків не дали, тому що відповідач не бажає змінювати свою поведінку. Шлюб існує тільки формально, сім'я розпалася остаточно.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти причин розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.02.2003 року в
Озерянській сільській раді
Дубенського районну Рівненської області, актовий запис № 2, від якого мають малолітню дитину: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Як пояснила позивачка, відносини в сім'ї не склалися через різні характери сторін та погляди на життя. Між ними часто виникали суперечки та сварки з вини відповідача. Він зловживає алкогольними напоями, матеріально сім'ю не забезпечує. Подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, спроби налагодити відносини в сім'ї позитивних наслідків не дали, тому що відповідач не бажає змінювати свою поведінку. Шлюб існує тільки формально, сім'я розпалася остаточно, примирення не можливе.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Дочку за згодою сторін, суд залишає на вихованні матері.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, ЦПК України, ст. 110, 112-113 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити: розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21.02.2003 року в Озерянській сільській раді
Дубенського районну Рівненської області, актовий запис № 2.

Малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у матері.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 Справа №607/10152/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Костиник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з останньою у них не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникають непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та не проживають разом близько одного року, а тому вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить його інтересам.

В судовому засіданні позивач зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 31 липня 2008 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції 31 липня 2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 993. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим повторно вказаним органом 15 червня 2010 року.

У даному шлюбі в сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3. Даний факт стверджуються копією свідоцтва про народження сері НОМЕР_2, виданим повторно 25 січня 2012 року, актовий запис зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Тернопільського міського управління юстиції за № 1608.

Згідно з вимогами ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства.
Примирення і збереження сім'ї не можливе.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 292, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 липня 2008 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції 31 липня 2008 року зроблено відповідний актовий запис за
№ 993.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддя
Процько Я.В.
Справа № 559/971/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

з участю народних засідателів
Самолюка В.І.,

Шубнік М.І.

при секретарі Федорук О.О.

за участю прокурора
Самсонова А.А.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 (зацікавлена особа - орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації) про визнання недієздатною ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_2 посилається на те, що у неї є дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом першої А групи. Група інвалідності їй була встановлена з 26.12.2011 року, згідно висновку МСЕК, де зазначено, що вона потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги.
Захворювання дочки призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дочка проживає з нею, вона здійснює її догляд. Визнання дочки недієздатною заявниці необхідно для встановлення опікунства над нею.
Просить визнати недієздатною ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 являється інвалідом дитинства першої А групи довічно, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. (а.с.12). У свідоцтві про народження ОСОБА_3 матір»ю зазначена
ОСОБА_2.(а.с.5). Згідно інформації
Семидубської сільської ради, догляд за
ОСОБА_3 постійно здійснює її мати
ОСОБА_2(а.с.22).

Згідно акту судово-психіатричної експертизи №164/14 від 17 червня 2014 року,
ОСОБА_3 хворіє на важку розумову відсталість, в силу свого психічного розладу здоров»я не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Керуючись: ст. 60 ЦК України, ст. 236, 237, 241
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Семидуби Дубенського району
Рівненської області, встановити над нею опіку та призначити її опікуном
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 липня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2537 грн. 55 коп,
Відповідно до ст. ст. 96, 102-103 ЦПК
України, ст..ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 22.04.1998р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 17.10.2013 по 03.03.2014р. в сумі 2537 (дві тисячі п'ятсот тридцять 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 22.04.1998р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.П.
Згідно зі ст 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___" ____________ 2014 року.
Суддя:
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 647/2000/14-ц
№ провадження 2-о/647/59/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого -судді Захарчук В.В.

за участю секретаря -Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бериславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опікунства над недієздатною особою; зацікавлена особа: орган опіки та піклування
Шляхівської сільської ради
Бериславськоо району, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить призначити її опікуном відносно її рідного брата
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мотивуючи дане тим, що останній згідно рішення суду визнаний недієздатною особою у зв,язку з психічним захворюванням та внаслідок чого останній не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, а тому з метою забезпечення цивільно-правових відносин в суспільствій останному необхідно встановити опікуна з числа рідних осіб з якими він мешкає.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 наполягала на задоволенні заяви, з підстав викладених в заяві.

Дана заява та вимоги викладені в заяві були підтримані в судовому засіданні представником сільської ради.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 згідно довідки МСЕ від 14.12.1999р. визнаний інвалідом 1 групи у зв,язку з психічним захворюванням.

Згідно рішення Берислаквського районного суду від 09.11.2012р. ОСОБА_2 визнаний недієздатним внаслідок психічного захворювання та над ним призначено опікуна ОСОБА_3, яка згідно свідоцтва про смерть померла 23.01.2-014р..

Згідно наданих свідоцтв про народження заявниця та ОСОБА_2 є братом та сестрою, що також підтверджується і довідкою Шляхівської сільської ради.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення опіки над ОСОБА_2 з метою забезпечення його цивільних прав в суспільстві з боку заявника, яка є сестрою ОСОБА_2.

Відповідно до ст.. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також неповнолітніх осіб, які за станом здоров,я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов,язки. У разі визнання фізичної особи недієздатною суд, відповідно ст.. 60 ЦК України, встановлює над ним опіку і призначає опікуна та піклувальника.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-218 ЦПК, ст.. 55, 60 ЦК України, суд -

В и р і ш и в:

Заяву задовольнити .

Встановити над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1.

Копію рішення направити Органу опіки та піклування Шляхівської сільської ради Бериславського району
Херсонської області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
В. В. Захарчук
Справа № 686/6525/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Карплюк О.І.
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 307 грн. 77 коп,
Відповідно до ст. ст. 96, 102-103 ЦПК
України, ст..ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України,, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий
Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 25.04.2003р., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 03.05.2013 по 03.01.2014р. в сумі 307 (триста сім) грн. 77 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий
Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 25.04.2003р., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.П.
Згідно зі ст 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___" ____________ 2014 року.
Суддя:
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)