Справа № 640/3893/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. Київський районний суд м.
Харкова у складі: судді Губскої Я.В., при
секретарі Приблуда І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває
вищезазначена цивільна справа.

В судовому засідання представником
відповідача ОСОБА_1 заявлено
клопотання про призначення судової
економічної експертизи для визначення
розміру заборгованості. При цьому
зазначає, що відповідач не згоден з
розміром заборгованості, визначеним
позивачем.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
вважає клопотання про призначення
експертизи таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивачем наданий розрахунок
заборгованості, з яким відповідач не
згоден.

Виходячи з наведеного, посилаючись на
вимоги ст.ст. 11,60 ЦПК України, суд
вважає за необхідне призначити по
справі судову економічну експертизу
для встановлення розміру
заборгованості, в зв'язку з чим зупиняє
провадження по справі.

Також судом роз'яснюються наслідки
ухилення від участі в експертизі
згідно ст. 146 ЦПК України, що у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд, залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 143,144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
відповідача - задовольнити.

Призначити судово -
економічну експертизу, проведення
якої доручити Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при ГУМВС України в Харківській
області, попередивши експертів про
кримінальну відповідальність по
ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів
поставити питання:

1. Чи підтверджується
документально визначена позивачем
заборгованість Відповідача-1 ОСОБА_1 за
умовами за Договором про надання
споживчого кредиту № 0 від
01,06.2007р.?

Відобразити у формі таблиці порядок
утворення заборгованості Відповідача-1
ОСОБА_1 з повернення кредиту щомісячно
станом на 24.02.2014 р., виходячи з умов
Договору про надання споживчого
кредиту № 0 від 01.06.2007р. станом на
24.02.2014р. щодо строків сплати
заборгованості по тілу кредиту - у
валюті (швейцарських франках) та у
гривні по курсу на дати виникнення
зобов'язань;

2. Визначити (обрахувати) загальну
суму належних до сплати відсотків за
Договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 01.06.2007р. та
відобразити у формі таблиці порядок
утворення заборгованості зі сплати
відсотків за користування кредитом
щомісячно (із зазначенням передбачених
договором дат сплати, сум і платіжних
документів) у валюті (швейцарських
франках) та у гривні по курсу на дати
виникнення зобов'язань станом на 24.02.2014
р., враховуючи умови Договору про
надання споживчого кредиту № 0
від 01.06.2007р. та виконані Позичальником
ОСОБА_1 платежі;

3. Визначити (обрахувати) пеню
виходячи з умов Договору про надання
споживчого кредиту № 0 від 01.06.2007р.
станом на 24.02.2014р. та відобразити такі
розрахунки у вигляді таблиці з
обов'язковим визначенням визначених
експертом сум боргу по простроченим
відсоткам і боргу по кредиту та
періодів прострочення;

4. В якій валюті Відповідач-1 ОСОБА_1
фактично отримав грошові кошти (тіло
кредиту) за Договором про надання
споживчого кредиту № 0 від
01,06.2007р.?

В розпорядження експертів
направити матеріали цивільної справи
№ 640/3893/14-ц.

Витрати за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження по справі в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня поставлення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя -