Справа № 646/7792/14-а
Провадж. № 6/646/203/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі - Черняк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву начальника
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Амельченко В.П. про зміну способу і
порядку виконання рішення суду по
справі за позовом заступника прокурора
Харківської області А. Линник в
інтересах держави та органу
самоврядування в особі Харківської
міської ради, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області до ОСОБА_2, 3-я
особа: Державна інспекція сільського
господарства у Харківської області про
знесення самочинно побудованої
споруди, -

в с т а н о в и в :

Начальник відділу
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Амельченко В.П. звернувся до суду з
заявою, в якій вказав, що на примусовому
виконанні знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №646/11438/13 від 19.05.2014 р.
виданий Червонозаводським районним
судом м. Харкова по справі за позовом
заступника прокурора Харківської
області А. Линник в інтересах держави
та органу самоврядування в особі
Харківської міської ради, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Харківській області до
ОСОБА_2, 3-я особа: Державна інспекція
сільського господарства у Харківської
області про знесення самочинно
побудованої споруди - нежитлової
будівлі літ. « 2А-1», загальною площею 130,1
кв.м. по АДРЕСА_1 та приміщення 31, 15, 16, 17,
19, 20 першого поверху та № 1-:-8 другого
поверху у нежитловій будівлі літ.
«Х-1-2», по АДРЕСА_1 за рахунок ОСОБА_2.
Проте на теперішній час боржником
рішення не виконано. На сьогодні
державним виконавцем проведено усі
можливі виконавчі дії з виконання
вищевказаного виконавчого документа, у
спосіб та в порядку встановленому
виконавчим документом, та державний
виконавець станом на теперішній час
позбавлений можливості виконати
рішення суду без участі боржника, у
спосіб та порядок визначений
виконавчим документом. Таким чином,
виконати рішення суду можливо лише у
разі зміни способу та порядку його
виконання шляхом надання права
державному виконавцю організувати
виконання рішення відповідно до
повноважень, наданих йому ЗУ «Про
виконавче провадження», без участі
боржника.

Сторони в судове засідання не
з'явились з невідомих суду причин, про
місце та час судового засідання були
повідомлені своєчасно та належним
чином, тому суд вважає можливим
розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, суд
вважає, що заява про зміну способу і
порядку виконання рішення суду
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що державним
виконавцем Червонозаводського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_3 27.05.2014 року було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом №646/11438/13-ц, виданого 19.05.2014 року
Червонозаводським районним судом м.
Харкова про знесення об'єкта
самочинного будівництва - нежитлової
будівлі літ. « 2А-1», загальною площею 130,1
кв.м. по АДРЕСА_1 та приміщення №1, 15, 16, 17,
19, 20 першого поверху та № 1-:-8 другого
поверху у нежитловій будівлі лі. «Х-1-2»,
по АДРЕСА_1 за рахунок ОСОБА_2 (т. 2 а.с.7).

03.06.2014 року виходом за адресою:
АДРЕСА_1 встановлено, що боржником
об'єкти самочинного будівництва
визначені рішенням суду не знесені, про
що було складено акт державного
виконавця. (т.2 ст. 8).

Цього ж дня боржником надано
письмові пояснення відповідно до яких
зазначено, що останній виконати
рішення суду не може в зв'язку з
відсутністю грошових коштів на
демонтаж будівель (т.2 ст. 9).

04.06.2014 р. на виконання ст. 11, 89 ЗУ
«Про виконавче провадження» було
винесено постанову № 43487599 про
накладення штрафу на боржника, у
зв'язку з невиконанням рішення суду, в
розмірі 340,00 грн.

04.06.2014 року на ім'я ОСОБА_2 на виконання
ст. 11,75 ЗУ «про виконавче провадження»
було направлено листа, яким
встановлено новий строк для виконання
в термін до 11.06.2014 року та зобов'язано
про виконання виконавчого документа
повідомити на адресу відділу в строк до
11.06.2014 р.

11.06.2014 року виходом за адресою: АДРЕСА_1
встановлено, що боржником об'єкти
самочинного будівництва визначені
рішенням суду не знесені, про що було
складено акт державного виконавця (т.2
а.с. 13)

12.06.2014 року на виконання ст. 11,39 ЗУ «Про
виконавче провадження» було винесено
постанову про накладення штрафу на
боржника у подвійному розмірі, у
зв'язку з невиконанням рішення суду, в
сумі 680,00 грн.

12.06.2014 року на виконання ст. 41 ЗУ «Про
виконавче провадження» було винесено
акт та постанову №43487599 про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій.

19.06.2014 року на адресу відділу надійшла
заява від боржника з проханням
відкласти провадження виконавчих дій
на строк 10 днів вмотивована тим, що
13.06.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова звернувся
ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2 про визнання
права власності на ? частин нежитлової
будівлі, літ. «Х-1-2» загальною площею 661,9
кв. м. та визнання права власності на ?
нежитлової будівлі лі. « 2А-1», загальною
площею 130,1 кв. м., що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ухвали
Червонозаводського районного суду від
14.07.2014 року вищевказаний позов визнано
неподаним та повернуто позивачу.

Станом на теперішній час рішення
боржником не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

На сьогоднішній день державним
виконавцем проведено усі можливі
виконавчі дії з виконання
вищевказаного документа, у спосіб та в
порядку встановленому виконавчим
документом, та державний виконавець
станом на теперішній час позбавлений
можливості виконати рішення суду без
участі боржника, у спосіб та порядок
визначений виконавчим документом, а
саме: знести об'єкт самочинного
будівництва - нежитлову будівлю літ. «
2А-1», загальною площею 130,1 кв.м. по
АДРЕСА_1, та приміщення №1, 15, 16, 17, 19, 20
першого поверху та №1-:-8 другого
поверху у нежитловій будівлі літ. «Х-1-2»
по АДРЕСА_1 за рахунок ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ розглядає питання про зміну
чи встановлення способу і порядку
виконання рішення, і у виняткових
випадках може змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

З огляду на наведене, оскільки
виконати рішення за рахунок ОСОБА_2
неможливо, оскільки останній
відмовляється від його виконання, суд
вважає необхідним змінити спосіб та
порядок виконання рішення, шляхом
знесення вищевказаних самочинно
побудованих споруд, шляхомнадання
права державному віиконавцю
організувати виконання рішення без
участі боржника.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,
районний суд,-

У Х В А
Л И В :

Заяву начальника Червонозаводського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Амельченко В.П. - задовольнити.

Змінити порядок і спосіб виконання
рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова №646/11438-13-ц по справі за
позовом заступника прокурора
Харківської області А. Линник в
інтересах держави та органу
самоврядування в особі Харківської
міської ради, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області до ОСОБА_2, 3-я
особа: Державна інспекція сільського
господарства у Харківської області про
знесення самочинно побудованої
споруди - нежитлової будівлі літ. « 2А-1»,
загальною площею 130,1 кв.м. по АДРЕСА_1 та
приміщення 31, 15, 16, 17, 19, 20 першого
поверху та № 1-:-8 другого поверху у
нежитловій будівлі літ. «Х-1-2», по
АДРЕСА_1, шляхом надання права
державному виконавцю організувати
виконання рішення відповідно до
повноважень, наданих йому ЗУ «Про
виконавче провадження», без участі
боржника.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів
після проголошення, а для осіб, які
брали участь у справі, але не були
присутні при оголошення - у той же строк
з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Шуліка