Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5888/13-ц
Провадження № 2/211/199/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 липня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Рибаєва О.А.

при секретарі судового засідання:
Форманчук К.М.

у присутності: представника позивача
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» -
Лихограй Ю.В.

у відсутності: відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг
цивільну справу за позовною заявою
позивача Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3, про виселення
з житлового будинку, cуд, -

В С Т
А Н О В И В:

14.02.2008 року між Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено
кредитний договір №KRKRGK00151051 (надалі -
кредитний договір). Відповідно до 1.1.
кредитного договору позивач
зобов'язався надати відповідачу кредит
у вигляді кредитної лінії у розмірі
12494.00 доларів США строком до 13.02.2018 pоку,
а відповідач зобов'язався вернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором позивач і відповідач 14.02.2008 р.
уклали договір іпотеки № KRKRGK00151051
(надалі - договір іпотеки). Згідно з п. 35.3
договору іпотеки відповідач надав в
іпотеку нерухоме майно, а саме:
житловий будинок загальною площею 66.40,
житловою площею 37.80 кв.м, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно
належить відповідачу на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу. Свої зобов'язання за
кредитним договором позивач виконав в
повному обсязі, надавши відповідачу
кредит в розмірі, передбаченому
умовами кредитного договору.
Відповідач не надав своєчасно позивачу
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов договору.
Відповідач зобов'язання за Кредитним
договором не виконав.

Рішенням Довгинцівського районного
суду міста Кривого Рогу від 13.06.2012 року
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
а саме житловий будинок загальною
площею 66.40, житловою площею 37.80 кв.м,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмета
іпотеки позивачем. Звернення стягнення
на предмет іпотеки є підставою для
виселення всіх мешканців. Позивач
просить виселити відповідача з
житлового будинку розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю,
просить задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
(а.с.59,60,66-68,76,81,93,103 - повідомлення), про
причини неявки заяв не надавав.

Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України,
вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволені позову
необхідно відмовити з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
14.02.2008 року між Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено
кредитний договір №KRKRGK00151051 (а.с.7-13 -
копія кредитного договору). Відповідно
до 1.1. кредитного договору позивач
зобов'язався надати відповідачу кредит
у вигляді кредитної лінії у розмірі
12494.00 доларів США строком до 13.02.2018 pоку,
а відповідач зобов'язався вернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором позивач і відповідач 14.02.2008 р.
уклали договір іпотеки № KRKRGK00151051
(а.с.16-21 - копія договору іпотеки). Згідно
з п. 35.3 договору іпотеки відповідач
надав в іпотеку нерухоме майно, а саме:
житловий будинок загальною площею 66.40,
житловою площею 37.80 кв.м, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 40 ЗУ "Про іпотеку" та с.
109 ЖК України - звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців.

Після прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий клинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

При розгляді позову іпотекодержателя
про виселення мешканців із житлового
будинку чи житлового приміщення в разі
задоволення вимог про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
враховувати наступне: згідно з ч. 4 ст. 9,
ст. 109 ЖК України, ст. ст. 39-40 Закону
України"Про іпотеку" виселення
мешканців із житлового будинку чи
житлового приміщення, яке є предметом
іпотеки, проводиться в порядку,
встановленому законом. При цьому суд за
заявою іпотекодержателя одночасно з
рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки за наявності підстав,
передбачених законом, ухвалює рішення
про виселення мешканців цього
житлового будинку чи житлового
приміщення.

При цьому примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за певних умов: якщо мешканці
добровільно не звільнили житловий
будинок чи житлове приміщення, на яке
звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, протягом одного місяця з дня
отримання письмової вимоги
іпотекодержателя або нового власника
або в інший погоджений сторонами строк.

Зазначені вимоги закону позивачем не
виконані, а саме: позивач надав суду
повідомлення №30.1.0.0/2-180 від 25.06.2013 року
(а.с.25,26 - копія повідомлення) в якому,
позивач повідомив відповідача про
добровільне звільнення житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1. Але, позивач не надав суду
документ, який підтверджує направлення
відповідачу вищевказане повідомлення.

Позивач надав суду реєстр-претензії
від 26.07.2011 року (а.с.27-29 - копія реєстру),
який не може бути доказом відправлення
повідомлення №30.1.0.0/2-180 від 25.06.2013 року
(а.с.25,26 - копія повідомлення).

Позивач не виконав вимоги ст..40 Закону
України «Про іпотеку», не повідомив
відповідача про добровільне
звільнення житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 15, 16, 525, 526, 575, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК
України, ст..ст.33,35,39,40 ЗУ «Про іпотеку»,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про
виселення з житлового будинку -
залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Рибаєв О. А