УХВАЛА

судового засідання

10 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової
почеркознавчої експертизи у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору дарування, усунення
від права спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
визнання недійсним договору дарування
від 06.07.1994 року 9/25 частин житлового
приміщення з відповідною частиною
господарських будівель за адресою:
АДРЕСА_1, переданих матір'ю у власність
відповідача ; позбавлення відповідача
права на спадкування за законом після
смерті її батька.

Представник позивача в судовому
засіданні заявив клопотання про
призначення у справі судової
почеркознавчої експертизи для
вирішення питання чи підпис на
оспорюваному договорі дарування
виконаний дарувальником - матір'ю
сторін, яка померла 19.06.1999 року.

Розглянувши клопотання, заслухавши
думку учасників процесу, з'ясувавши
обставини справи, суд приходить до
висновку, що клопотання задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України
сторони зобов'язані подати свої докази
суду до або під час попереднього
судового засідання у справі, а якщо
попереднє судове засідання у справі не
проводиться, - до початку розгляду
справи по суті.

Нормами ч. 1 ст. 173 ЦПК України
встановлено, що розгляд справи по суті
розпочинається доповіддю головуючого
про зміст заявлених вимог та про
визнання сторонами певних обставин під
час попереднього судового засідання,
після чого з'ясовується, чи підтримує
позивач свої вимоги, чи визнає
відповідач вимоги позивача та чи не
бажають сторони укласти мирову угоду
або звернутися для вирішення спору до
третейського суду.

Як вбачається з матеріалів, розгляд
справи по суті розпочато, сторонами
надано пояснення, допитано свідків,
досліджено письмові докази. Після чого
стороною позивача заявлено клопотання
про призначення судової
почеркознавчої експертизи, що
суперечить вищенаведеним положенням
ЦПК України. Однак, насамперед суд
звертає увагу, що суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених
позивачем вимог, сторона
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Позивачем чітко визначені підстави для
визнання недійсним оспорюваного
договору дарування, а саме з підстави
того, що дарувальник не могла
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. До початку судового
розгляду такі підстави не змінювалися,
не доповнювалися, позивач в своїй заяві
не зазначала, що підпис, який міститься
на договорі дарування виконаний не
матір'ю сторін. Таким чином, в межах
даної цивільної справи при наведених
обставинах відсутні правові підстави
для призначення судової
почеркознавчої експертизи. А тому суд у
задоволенні клопотання відмовляє.

Разом з тим, позивач не позбавлений
права в загальному порядку пред'явити
позов про визнання правочину недійсним
з інших підстав і в межах такого
провадження заявляти клопотання про
призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 11, 131, 143, 173, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про призначення судової
почеркознавчої експертизи у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору дарування, усунення
від права спадкування - за
безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.