overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голосіївський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/422/14
___________________________________м.
Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«УПРАВ-ДОМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до ст. ст.509,526,610,625 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» м. Київ,
(ПІБ стягувача , місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку ,ідентифікаційний код (за наявності) заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 6 279
(шість тисяч двісті сімдесят дев'ять)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» м. Київ, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок;
(вказати розмір судових витрат у цифрах 3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За статтею 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________" 20___ року.
Судовий наказ видано „___"
_______________" 20__ _ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя __________
(ініціали, прізвище судді, видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________
Справа № 357/9209/14-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ПАТ КБ "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 17 вересня 2014 року о 10:00 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 367/3662/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач у червні 2014 року звернулася до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.10.1995 року. Від даного шлюбу мають дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 Подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, сім'ю та шлюб. Просила шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі.
Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення Відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.10.1995 року.
Шлюб зареєстровано Путрівською сульською Радою Васильківського району Київської області, актовий запис № 10 (а.с.4). Від даного шлюбу мають дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5) та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6). Також судом встановлено, що сім'я розпалася.
Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії
НОМЕР_2, свідоцтвом про народження
ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 та іншими матеріалами справи.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задоволити позов і розірвати шлюб.

На підставі ст.ст. 105, 110 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 212-215
ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 12.10.1995 року
Путрівською сульською Радою
Васильківського району Київської області, актовий запис № 10.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №377/867/14-ц

Провадження №2/377/338/14

04 серпня 2014 року cуддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви
Прокурора м. Славутича Київської області в інтересах державного закладу
«Спеціалізована медико-санітарна частина №5 Міністерства охорони здоров,я України» до ОСОБА_1 - про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого,

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.09.2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти, ідентифікаційний код.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя
Т. О.
Малишенко
04.08.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1218/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Кравець О.А.

при секретарі:
Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 20.05.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою і знаходиться на її утриманні. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони перестали розуміти один одного, разом не проживають протягом останніх двох місяців, на примирення не згодні.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснивши, що вони не бажають примирятись.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погоджується, пояснивши, що вони разом не проживають уже на протязі п'яти місяців, у неї є інший чоловік і на примирення вона не погоджується .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 травня 2011 року, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає з відповідачем і знаходиться на її утриманні. За час проживання відносини в сім'ї не склались, вони перестали розуміти один одного, фактично припинили шлюбні відносини близько п'яти місяців тому, не ведуть спільного господарства та бюджету, проживають окремо, у відповідача є інший чоловік, на примирення вони не згодні.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця проживання позивача.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я ОСОБА_2 розпалась остаточно і збережена бути не може.

Керуючись ст.ст. 10,60,88, 208,209,212-215,218,294 ЦПК
України, ст. ст. 104,105,110 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 20 травня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у
Київській області, актовий запис № 38 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу
ОСОБА_2 залишити прізвище „ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. А. Кравець
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД в складі головуючого судді Сороки Д.В. при секретарі Пилипчуку розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 19 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці
Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області , за актовим записом № 463, посилаючись на те, що від спільного проживання у них дітей немає, спільне господарство не
Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що після реєстрації шлюбу вони прожили спільно лише один місяць , оскільки в них різні погляди на життя , між ними постійно виникали сварки та
Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутносі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка двічі в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, причини неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції
Вінницької області , за актовим записом № 463. Від спільного проживання у сторін дітей немає, спільне господарство не ведеться .
Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що в сторін різні погляди на життя , між ними постійно виникали сварки та непорозуміння .
Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-225 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований 19 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці
Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області , за актовим записом № 463.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

СУДДЯ :

01.08.2014
Провадження № 2/127/5523/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ПАТ КБ
«Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Довіреність, надана представником позивача, містить застереження: «дія довіреності припиняється у разі: настання однієї із передбачених законодавством умов припинення представництва, припинення трудових правовідносин між Представником і ПАТ
КБ «Приватбанк», зміни посади
Представника.

Згідно ч. 1 ст. 247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Статтею 248 ЦК України визначено підстави припинення представництва за довіреністю.

Судом встановлено, що до довіреності не додано документ, що підтверджує наявність трудових відносин повіреного з довірителем. Відповідно, суду не можливо встановити припинена довіреність чи чинна.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, відповідно до
Інформаційного листа ДСАУ від 10.11.2011 р.
№ 12-6621/11 (із змінами). Однак, платіжне доручення, надане позивачем не містить відмітки про дату виконання платіжного доручення і є копією.

Окрім того, в порушення ч. 1 ст.120 ЦПК
України представником позивача не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а саме:

- копії підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву;

- копії платіжного доручення про сплату судового збору.

Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи вище викладене, суд дійшов до переконання в тому, що заяву слід залишити без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - залишити без руху та надати позивачу строк на протязі двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, зокрема, шляхом надання суду належного документа, що підтверджує сплату судового збору та копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

головуючої -
Боднар О.В.

суддів - Кеміня
М.П., Куштана Б.П.

при секретарі -
Гаврилко В.С.

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 квітня 2014 року справу за позовом ОСОБА_2, що діє від імені ОСОБА_1, до ОСОБА_3, третя особа: Районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на рухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою від 30 квітня 2014 року позовну заяву представника ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 з посиланням на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, належним чином повідомлений про судові засідання призначені на 11.04.2014 р. та 30.04.2014 р., повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження по справі було відкрито 24 липня 2013 р. (а.с. 24). Судових повісток про виклик сторін в судові засідання, призначені на 02.08.2013 р., 05.11.2013 р., 25.03.2014 р., 11.04.2014 р., 30.04.2014 р., чи доказів отримання судових повісток сторонами матеріали справи не містять (а.с. 24, 33, 50-53).

За таких обставин суд першої інстанції безпідставно залишив позовну заяву без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 квітня 2014 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

Кемінь М.П. Боднар О.В.
Куштан Б.П.
Провадження № 2-о/161/197/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої- судді -
Кирилюк В.Ф.

народних засідателів -
Головатої В.С., Федоренко Н.Г.

при секретарі -
Поліщук Д.Р.

з участю представника психіатричного закладу - Мочарського І.Ф.

представника заінтересованої особи-
Рябченко Н.Г.

прокурора -
Климюк Н.В.

особи, щодо якої вирішується заява -
ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою дільничного лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 міста Луцька
ОСОБА_3 про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні 31.07.2014 ОСОБА_2 заявила відвід судді, мотивуючи свої вимоги тим, що суддя Кирилюк В.Ф. ставиться до неї упереджено, що викликає у неї сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Учасники судового процесу, кожний зокрема, просили відмовити в задоволенні заяви про відвід судді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді до задоволення не підлягає.

Згідно ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо : 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки суддя ні прямо,ні побічно не заінтересована в результаті розгляду справи, мотиви відводу надумані і нічим не підтверджені, заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Кирилюк В.Ф. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк

Народні засідателі :
В.С. Головата

Н.Г.Федоренко