Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 02 червня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Чернівецької
області від 09 липня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк», треті особи: Садгірський відділ
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції, відділ державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві про
визнання права власності на
автомобіль, зняття арешту з автомобіля
та виключення його з акту опису й
арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ПАТ «Універсал Банк», в якому
просив визнати за ним право власності
на автомобіль марки BMW 525 TDS, 1995 року
випуску, кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2,
зняти з нього арешт та виключити його з
акту опису й арешту майна.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 02 червня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 09 липня 2014 року, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій в частині відмови йому у
позові, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове,
яким його позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк», треті особи: Садгірський відділ
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції, відділ державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві про
визнання права власності на
автомобіль, зняття арешту з автомобіля
та виключення його з акту опису й
арешту майна.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель