УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого - суді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Сірош О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення
описки в рішенні Харківського
районного суду м. Києва від 21 грудня 1998
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Харківська райдержадміністрація м.
Києва, про зміну умов договору найма
жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського
районного суду м. Києва із заявою, в
якій просить виправити описку в
рішенні Харківського районного суду м.
Києва від 21 грудня 1998 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа Харківська
райдержадміністрація м. Києва, про
зміну умов договору найма жилого
приміщення, оскільки вказані в тексті
зазначеного судового рішення метражі
жилих приміщень квартири АДРЕСА_1 не
відповідають метражам, зазначеним у
Технічному паспорті на зазначену
квартиру, у зв'язку з чим заявник не в
змозі реалізувати своє право на
приватизацію житла.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтримав заяву та додатково пояснив,
що в житлово-експлуатаційній конторі
йому роз'яснили необхідність виправити
описку в рішенні суду, а до цього
відмовили в наданні документів до
відділу приватизації.

Інші учасники судового розгляду в
судове засіданні не з'явилися, про час
та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином. Причин
неявки в судове засідання суду не
повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка
осіб, які брали участь у справі не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень. Тому суд вважає за
можливе розглянути питання про
виправлення описки за відсутності не
з'явившихся осіб.

Вислухавши пояснення заявника,
дослідивши копію рішення суду по
справі № 2-2658/1998 та долучені до заяви
документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Рішенням Харківського районного суду
м. Києва від 21 грудня 1998 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Харківська
райдержадміністрація м. Києва, про
зміну умов договору найма жилого
приміщення - позов задоволено. Змінено
умови договору найму АДРЕСА_1,
виділивши в користування: ОСОБА_2 з
сином ОСОБА_4 кімнату площею 17,7кв.м.;
ОСОБА_3 з дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_6 кімнати
площею 14,8кв.м. та 10,3кв.м. Кухню, коридор,
ванну, вбиральню залишено в загальному
користуванні. Зобов'язано Харківську
райдержадміністрацію м. Києва укласти
договори найму з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При цьому, як убачається з
мотивувальної частини зазначеного
рішення, при його ухваленні судом
досліджувався Ордер на жиле приміщення
№ 3562 серії Б, виданий 01.04.1997р. ОСОБА_2 на
сім'ю з чотирьох осіб, згідно якого
отримана трикімнатна ізольована
квартира АДРЕСА_1. Жила площа квартири
складає 40,69кв.м., кімнати площею: 17,7кв.м.,
14,8кв.м., 10,3кв.м.

На обґрунтування вимог заяви про
виправлення описки заявником долучено
копію технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1, виготовленого 10.04.2014 року,
згідно якого загальна площа квартири
становить 41,2кв.м., у тому числі кімнати
площею: 16,4кв.м., 14,5кв.м., 10,3кв.м.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 19
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове
рішення у цивільній справі», вирішуючи
питання про виправлення описок чи
арифметичних помилок, допущених у
судовому рішенні (рішенні або ухвалі),
суд не має права змінювати зміст
судового рішення, він лише усуває такі
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що при ухваленні рішення
від 21 грудня 1998 року Харківський
районний суду м. Києва досліджував та
посилався на наявні в матеріалах
справи докази, у тому числі ордер на
квартиру, площа кімнат у мотивувальній
та резолютивній частинах рішення суду
зазначена однакова: 17,7кв.м., 14,8кв.м.,
10,3кв.м., суд не вбачає наявності в
судовому рішенні описки. При цьому, суд
звертає увагу на те, що технічний
паспорт, копія якого надана суду
заявником, виготовлений 10.04.2014 року,
тобто більше ніж через 15 років з дати
ухвалення рішення по справі. В даному
випадку зміна метражів кімнат в
рішенні суду призведе до зміни змісту
судового рішення.

Тому суд дійшов висновку про
необхідність відмовити у задоволенні
заяви про виправлення описки в
судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про
виправлення описки в рішенні
Харківського районного суду м. Києва
від 21 грудня 1998 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа Харківська
райдержадміністрація м. Києва, про
зміну умов договору найма жилого
приміщення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
5-денний строк апеляційної скарги з дня
її проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції, а
особою, яка брала участь у справі, але
не була присутня у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом 5 днів з дня отримання копії
даної ухвали.

Суддя