Єдиний унікальний номер 741/954/14-ц
Провадження № 2/741/339/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка
23 липня 2014
року

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Киреєва О.В.,

з участю секретаря
Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ОСОБА_2 уклали шлюб, який 22
грудня 2012 року зареєстрували в відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Носівського районного управління
юстиції Чернігівської області, про що
було зроблено відповідний актовий
запис за № 108.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

7 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про розірвання шлюбу,
зазначивши, що сімейне життя у них з
відповідачем не склалося, через
несумісність характерів між ними
постійно виникали сварки, що призвело
до того, що з жовтня 2013 року вони
припинили спільне проживання, ведення
спільного господарства та підтримання
шлюбних стосунків.

В судове засідання позивач не
з'явилася, на адресу суду направила
заяву, в якій зазначила, що позов
підтримує, просила справу розглядати
без її участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, про причини неявки до
суду не повідомив, не просив розгляд
справи відкласти.

Суд розглядає справу в звичайному
порядку в відсутності сторін за
наявними у справі доказами, оскільки
суд позбавлений можливості з'ясувати
думку позивача щодо проведення
заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд
розглядає справу без здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що подальше спільне життя подружжя
ОСОБА_2 і збереження їх шлюбу
суперечить інтересам позивача, а тому
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Позивач просила після розірвання шлюбу
залишити їй прізвище набуте в шлюбі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

При зверненні до суду позивач сплатила
судовий збір в сумі 243,60 грн., що
підтверджується квитанцією (а.с. 1).

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України,
ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22
грудня 2012 року в відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Носівського
районного управління юстиції
Чернігівської області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, про що було зроблено
відповідний актовий запис за № 108.

Після розірвання шлюбу позивачу
залишити прізвище набуте в шлюбі -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судові
витрати в сумі 243,60 грн.

На рішення сторонами може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.Киреєв