25.07.2014 Справа № 756/5142/13-ц
Номер справи 756/5142/14-ц
Номер провадження 4-с/756/47/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
- Яценко Н.О.

при секретарі
- Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві скаргу
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, ВДВС Оболонського РУЮ в м.
Києві на дії державного виконавця,-

в с т
а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з
вищевказаною скаргою. В ході розгляду
справи в якості зацікавленої особи
залучено ВДВС Оболонського РУЮ в м.
Києві.

В обґрунтування скарги вказує, що 18.01.2014
року отримав дві постанови старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у м. Києві
Нечай Г.П. про відмову у відкритті
виконавчого провадження, а саме:
постанову ВП № 41349930 від 30.12.2013 року та
постанову ВП № 41350002 від 30.12.2013 року на
підставі виконавчих листів
Оболонського районного суду м. Києва №
4-с/756/75 від 24.09.2013 року.

У постановах ВП № 41349930 та ВП № 41350002 від
30.12.2013 року старшим державним
виконавцем Нечай Г.П. зазначено, що
заява про прийняття виконавчих листів
до виконання подана у відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у м. Києві
24.12.2013 року, що не відповідає дійсності
з огляду на наступне. Дану заяву разом з
оригіналами двох виконавчих листів
направлено рекомендованим поштовим
відправленням з повідомленням 02.12.2013
року, а 06.12.2013 року цю поштову
рекомендацію вручено уповноваженій на
це особі відділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції в
м. Києві - Кушнір, про що зазначається в
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

Разом з тим, державним виконавцем
Нечай Г.П. в мотивувальній частині
постанови ВП № 41349930 та ВП № 41350002 від
30.12.2013 року здійснено цитування Закону
України «Про виконавче провадження»,
зокрема ст.ст. 1, 2, 32 та вказано, що в
поданих на виконання виконавчих листах
Оболонського районного суду м. Києва
від 24.09.2013 року по справі № 4-с/756/75/13
відсутні заходи примусового виконання
рішення відносно боржника - державного
виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м.
Києві Кравець В.В. та державного
виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м.
Києві Диких О.О.

На підставі цих обставин державним
виконавцем було винесено оскаржувані
постанови про відмову у відкритті
виконавчих проваджень.

Заявник стверджує, що винесені
постанови є незаконними та
необгрунтованими, порушують його
права, прийняті безпідставно з
порушенням норм чинного законодавства,
а тому підлягають скасуванню.

Як вбачається із виконавчого листа №
4-с/756/75/13 від 24.09.2013 року та виконавчого
листа № 4-с/756/75/13 від 24.09.2013 року, що є
виконавчим документом, то останні
відповідають вимогам ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження».

Заява та два виконавчі листи
Оболонського районного суду м. Києва
отримано відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві 06.12.2013
року, а постанова про відмову у
відкриті виконавчого провадження за
вказаними виконавчими документами
винесено 30.12.2013 року, до відділення
поштового зв'язку у м. Нетішині
Хмельницької області дані документи
згідно відмітки на поштовому конверті
надійшли 15.01.2014 року, заявнику вручено
18.01.2014 року. А тому є незрозумілим, на
підставі яких нормативних документів
діяв державний виконавець Нечай Г.П.
при винесенні постанов про відмову у
відкритті виконавчого провадження по
спливу 23 днів з дня отримання заяви та
виконавчих листів, тоді як ч. 2 ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено, що про
відмову у відкритті виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову протягом трьох
робочих днів з дня надходження
виконавчого документа і не пізніше
наступного дня надсилає її заявникові
разом з виконавчим документом.

При винесенні постанов про відмову у
відкритті виконавчого провадження
державний виконавець Нечай Г.П.
посилається на п.8 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»,
яким регламентовано, що державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
наявності інших передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження. При цьому,
державний виконавець не конкретизує
обставин, які унеможливлюють виконання
рішення суду, а лише зазначає як в
постанові ВП № 41349930 від 30.12.2013 року, так
і в постанові ВП № 41350002 від 30.12.2013 року
наступне: «в подальшому на виконання
виконавчому документі Оболонського
районного суду м. Києва від 24.09.2013 року
по справі № 4-с/756/75/13 відсутні заходи
примусового виконання рішення
відносно боржника- державного
виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м.
Києві Кравець В.В. та державного
виконавця Диких О.О., що в свою чергу
виключає здійснення виконавчого
провадження».

Враховуючи вище викладене заявник
просив суд визнати постанову ВП № 41349930
від 30.12.2013 року та постанову ВП № 413550002
від 30.12.2013 року, винесених старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Нечай Г.П. неправомірними та
скасувати їх.

Зобов'язати старшого державного
виконавця Нечай Г.П. усунути порушення
та відкрити виконавче провадження:

- за виконавчим листом
Оболонського районного суду м. Києва №
4-с/756/75/2013 року від 24.09.2013 року про
«Визнати дії державних виконавців ВДВС
Оболонського РУЮ в м.Києві Диких О.О. та
Кравець В.В., які виявились у винесенні
постанови про відкриття виконавчого
провадження та накладенні арешту на
майно ОСОБА_1 , а також дії державного
виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в
м.Києві - Диких О.О., які виявилися у
винесенні постанов про стягнення
виконавчого збору від 30.11.2011 року, про
розшук майна боржника від 30.11.2011 року,
про повернення виконавчого документа
стягувачеві від 24.12.2012 року
неправомірними та зобов'язати ВДВС
Оболонського РУЮ в м.Києві скасувати
постанови про стягнення виконавчого
збору від 30.11.2011 року, про розшук майна
боржника від 30.11.2011 року, про повернення
виконавчого документа від 24.12.2012 року»
відносно державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві Диких О.О.

- за виконавчим листом Оболонського
районного суду м. Києва № 4-с/756/75/2013 року
від 24.09.2013 року про «Визнати дії
державних виконавців ВДВС
Оболонського РУЮ в м.Києві Диких О.О. та
Кравець В.В., які виявились у винесенні
постанови про відкриття виконавчого
провадження та накладенні арешту на
майно ОСОБА_1 , а також дії державного
виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в
м.Києві - Диких О.О., які виявилися у
винесенні постанов про стягнення
виконавчого збору від 30.11.2011 року, про
розшук майна боржника від 30.11.2011 року,
про повернення виконавчого документа
стягувачеві від 24.12.2012 року
неправомірними та зобов'язати ВДВС
Оболонського РУЮ в м.Києві скасувати
постанови про стягнення виконавчого
збору від 30.11.2011 року, про розшук майна
боржника від 30.11.2011 року, про повернення
виконавчого документа від 24.12.2012 року»
відносно державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві Кравець В.В.

Заявник в судове засідання не з'явився,
направив на адресу заяву про розгляд
справи без його участі.

Представники заінтересованих осіб в
судові засідання не з'являлися, про
день та час розгляду справи
повідомлялися належним чином, причини
неявки суду не повідомили, клопотань
про розгляд справи за їх відсутності
або відкладення розгляду справи суду
не надали.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представників
заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, встановив наступне.

Судом встановлено, що 02.12.2013 року ОСОБА_1
направив на адресу відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві заяву
про прийняття виконавчих документів до
виконання.

30.12.2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві Нечай Г.П.
винесено постанови ВП № 41349930 від 30.12.2013
року та постанову ВП № 41350002 від 30.12.2013
року на підставі виконавчих листів
Оболонського районного суду м. Києва №
4-с/756/75 від 24.09.2013 року про відмову в
прийнятті виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов*язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред*явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
законом, і пред*явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець Нечай Г.П., при
винесенні оскаржуваних постанов діяла
всупереч положенням Конституції
України, Закону України «Про виконавче
провадження», що є підставою для
скасування вказаних постанов.

Так, заява про відкриття виконавчого
провадження та два виконавчі листи
Оболонського районного суду міста
Києва отримано відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м.Києві 06.12.2013
року, а постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження за
вказаними виконавчими документами
винесено 30 грудня 2013 року, до
відділення поштового зв*язку у
м.Нетішині Хмельницької області дані
документи згідно відмітки на поштовому
конверті надійшли 15 січня 2014 року,
вручені заявнику 18.01.2014 року.

При винесенні постанов про відмову у
відкритті виконавчого провадження
державний виконавець Нечай Г.П.
посилається на п.8 ч.1 ст.26 Закону
України «Про виконавче провадження»,
яким регламентовано, що державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
наявності інших передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження.

При цьому, державний виконавець Нечай
Г.П. не конкретизує обставин, які
унеможливлюють виконання рішення суду,
а лише зазначає, як постанові ВП № 41349930
від 30.12.2013 року, так і в постанові ВП №
41350002 від 30.12.2013 року, наступне : « в
поданому на виконання виконавчому
документі Оболонського районного суду
міста Києва від 24.09.2013 року по справі №
4-с/756/75/13 відсутні заходи примусового
виконання рішення відносно боржника -
державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ у м.Києві Кравець В.В.
та державного виконавця Диких О.О., що в
свою чергу виключає здійснення
виконавчого провадження», проте з
виконавчих листів вбачається, що суд
зобов*язував ВДВС Оболонського РУЮ в
м.Києві скасувати постанови, тобто
виконавчі листи відповідають вимогам
ст.32 Закону України «Про виконавче
провадження».

Слід зазначити, що розділом 7 Закону
України «Про виконавче провадження»,
зокрема ст. 75 встановлені умови
виконання рішень, за якими боржник
зобов*язаний особисто вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення.

Статтею 34 Закону України визначено, що
у разі, якщо викладена у виконавчому
документі резолютивна частина рішення
є незрозумілою, державний виконавець
або сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про роз*яснення відповідного рішення і
в разі, якщо зміст виконавчого
документа є незрозумілим, державний
виконавець або сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
органу (посадової особи) , який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз*яснення змісту цього документа.

Проте, старший державний виконавець
Нечай Г.П. не виконала норм та положень
чинного законодавства, внаслідок чого
залишено без виконання судове рішення.

Отже, застосування державним
виконавцем п. 8 ч. 1 ст. 27 Закону України
«Про виконавче провадження» є
неправомірним та безпідставним, а тому
суд приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 383-385 ЦПК України, ст.82 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд -

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, ВДВС Оболонського РУЮ в м.
Києві на дії державного виконавця
задовольнити.

Визнати постанови ВП № 41349930 від 30
грудня 2013 року та постанову ВП № 41350002
від 30 грудня 2013 року, винесених старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві Нечай Г.П. неправомірними та
скасувати їх.

- Зобов*язати Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві усунути
порушення та відкрити виконавче
провадження : за виконавчим листом
Оболонського районного суду міста
Києва № 4-с/756/75/2013 від 24.09.2013 року за
яким слід «Визнати дії державних
виконавців ВДВС Оболонського РУЮ в
м.Києві Диких О.О. та Кравець В.В., які
виявились у винесенні постанови про
відкриття виконавчого провадження та
накладенні арешту на майно ОСОБА_1, а
також дії державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ в м.Києві

- Диких О.О., які виявилися у винесенні
постанов про стягнення виконавчого
збору від 30.11.2011 року, про розшук майна
боржника від 30.11.2011 року, про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
24.12.2012 року неправомірними та
зобов'язати ВДВС Оболонського РУЮ в
м.Києві скасувати постанови про
стягнення виконавчого збору від 30.11.2011
року, про розшук майна боржника від
30.11.2011 року, про повернення виконавчого
документа від 24.12.2012 року» відносно
державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві Диких О.О.

- за виконавчим листом
Оболонського районного суду м. Києва №
4-с/756/75/2013 року від 24.09.2013 року за яким
слід «Визнати дії державних
виконавців ВДВС Оболонського РУЮ в
м.Києві Диких О.О. та Кравець В.В., які
виявились у винесенні постанови про
відкриття виконавчого провадження та
накладенні арешту на майно ОСОБА_1, а
також дії державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ в м.Києві - Диких О.О.,
які виявилися у винесенні постанов про
стягнення виконавчого збору від 30.11.2011
року, про розшук майна боржника від
30.11.2011 року, про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 24.12.2012 року
неправомірними та зобов'язати ВДВС
Оболонського РУЮ в м.Києві скасувати
постанови про стягнення виконавчого
збору від 30.11.2011 року, про розшук майна
боржника від 30.11.2011 року, про повернення
виконавчого документа від 24.12.2012 року»
відносно державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві Кравець В.В.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п*яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва. У
разі, якщо ухвалу було проголошено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя