Справа № 194/1052/14-ц
Провадження № 2-с/194/5/14
У Х В А Л А

І 28 липня 2014 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Корягіна
В.О.

при секретарі - Сафоновій
А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Тернівки заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
комунальне підприємство «Тернівське
житлово-комунальне підприємство», про
скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 02.07.2014 року звернувся до суду з
заявою про скасування судового наказу
від 20.06.2014 року, виданого Тернівським
міським судом Дніпропетровської
області по справі № 194/1052/14-ц за заявою
Комунального підприємства «Тернівське
житлово-комунальне підприємство» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості: за послуги по
утриманню будинків та прибудинкових
територій за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2014
р. у розмірі 755,03 грн., за оплату послуг
централізованого опалення за період
з 01.04.2012 р. по 30.04.2014 р. у розмірі 2708,40
грн., за оплату послуг водопостачання
та водовідведення за період з 01.04.2012 р.
по 30.04.2014 р. у розмірі 2066,12 грн.,
судового збору у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до поштового повідомлення
боржник ОСОБА_1 отримали судовий наказ
01.07.2014 року. Просить суд скасувати
судовий наказ від 20.06.2014 р.

Заявник в судове засідання не з'явився,
про час і місце повідомлений належним
чином, однак подав заяву, в якій просить
суд розглянути справу за його
відсутності та судовий наказ
скасувати, тому суду вважає за
необхідне розглянути справу за їх
відсутності.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
повідомлений належним чином, однак
подав заперечення, в яких просить суд
відмовити в задоволенні заяви про
скасування судового наказу, оскільки
заборгованість відповідно до чинного
законодавства була нарахована
правильно та надані усі необхідні
документи, тому суду вважає за
необхідне розглянути справу за їх
відсутності.

У відповідності до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України
судовий наказ є особливою формою
судового рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України
судовий наказ може бути видано,
у разі якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.

Згідно із п. 9 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №14 від 23 грудня 2011 року «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження»
наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100
ЦПК), яке є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо із
доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК
України).

Відповідно до п.13 зазначеної постанови,
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення, судовий наказ може бути
видано за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до судового наказу від
20.06.2014 р. з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Тернівське
житлово-комунальне підприємство» було
стягнуто заборгованість: за послуги по
утриманню будинків та прибудинкових
територій за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2014
р. у розмірі 755,03 грн., за оплату послуг
централізованого опалення за період
з 01.04.2012 р. по 30.04.2014 р. у розмірі 2708,40
грн., за оплату послуг водопостачання
та водовідведення за період з 01.04.2012 р.
по 30.04.2014 р. у розмірі 2066,12 грн., судовий
збір у розмірі 121,80 грн.

З поданої до суду заяви боржника
ОСОБА_1, який не погоджується з розміром
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, вбачається спір про право,
який може бути вирішено за правилами
позовного провадження.

Також в матеріалах справи відсутній
договір про надання таких послуг, а
отже вимоги про стягнення
заборгованості за надані послуги не
можуть вважатись безспірними.

Тому суд вважає за необхідне судовий
наказ від 20.06.2014 р. відносно ОСОБА_1
скасувати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 105-1,209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 20.06.2014 р.
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Тернівське
житлово-комунальне підприємство»
заборгованості: за послуги по
утриманню будинків та прибудинкових
територій за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2014
р. у розмірі 755,03 грн., за оплату послуг
централізованого опалення за період
з 01.04.2012 р. по 30.04.2014 р. у розмірі 2708,40
грн., за оплату послуг водопостачання
та водовідведення за період з 01.04.2012 р.
по 30.04.2014 р. у розмірі 2066,12 грн.,
судового збору у розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити стягувачу про те, що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий