Справа № 614/566/14-ц
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
31.07.2014 року Борівський районний
суд Харківської області в складі:
головуючого-судді
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Борова
Харківської області цивільну справу за
позовною заявою ПСП а/ф «Світанок»
Борівського району Харківської
області до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальних збитків у сумі 101907 грн.
(сто одна тисяча дев'ятсот сім гривень)
58 коп., припинення дій, які порушують
Позивач ПСП а/ф «Світанок» 17.06.2014р.
звернувся до Борівського районного
суду Харківської області з позовною
заявою, в якій вказав, що між ПСП а/ф
«Світанок» та ОСОБА_2 було укладено
договір оренди землі, зареєстрований у
Борівському районному відділі
реєстрації ХРФ ДП ЦДЗК при Держкомземі
України, предметом якого є строкове,
платне користування земельною
ділянкою для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка знаходиться на території
Першотравневої сільської ради.
Після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності перейшло до ОСОБА_1 07.08.2008
року, який є спадкоємцем. Згідно з п.39
Договору перехід права власності на
орендовану земельну ділянку до другої
особи - не є підставою для зміни умов
або розірвання договору.
сільськогосподарського виробництва 17
травня 2014 року ПСП а/ф «Світанок» мав
бути проведений обробіток
сільськогосподарських культур, але
15.05.2014 року та 17.05.2014 року відповідачем
самовільно на вищевказаній
орендованій земельній ділянці, було
проведено поверхневий обробіток
ґрунту (дискування) на площі близько 5
га, чим порушено технологію
вирощування сільськогосподарських
культур, яку застосовує ПСП а/ф
«Світанок» протягом останніх років.
Своїми незаконними діями відповідач
унеможливлює використання ПСП а/ф
«Світанок» вищевказаної земельної
ділянки у 2014 році, що підтверджується
актом обстеження земельної ділянки №957
від 23.05.2014 року, складеного Державним
інспектором сільського господарства в
Харківській області Гавран О.Є.
Позивач зазначив, що у 2014 році згідно
умов розділу договору "Орендна плата"
та п.п.5 п.31 "Обов'язки орендаря" - про
своєчасність сплати орендної плати
позивач повинен сплатити відповідачу
за оренду земельної ділянки орендну
плату у сумі 5412,60 (п'ять тисяч чотириста
дванадцять гривень 60 коп.) грн., що є
прямими матеріальними збитками ПСП а/ф
Також відповідачем внаслідок
втручання в господарську діяльність
ПСП а/ф «Світанок» завдано значної
матеріальної шкоди по підготовці
вищевказаної земельної ділянки до
посівних робіт у травні 2014 р. у сумі
гривня 06 коп.) грн., до якої входить:
• обробіток поля гербіцидом у
серпні 2013 р. у сумі 4018,46 грн.
• внесення мінеральних добрив у
квітні 2014 р. у сумі 5889,6 грн.
• обробіток поля гербіцидом у
травні 2014 р. у сумі 4163,0 грн.
Крім того, у травні 2014 р. позивач ПСП а/ф
«Світанок» на полі №32, де знаходиться
дана земельна ділянка, здійснив
сільгоспроботи по посіву, в подальшому,
насіння соняшника, а так як згідно
довідки Управління агропромислового
розвитку Борівської РДА Харківської
області середній врожай насіння
соняшника за останні п'ять років по ПСП
а/ф "Світанок" складає 2,888 тон з одного
гектара, тобто 2,888т. х 9,1777 га = 26,505 тон
насіння соняшника, а середня ціна
реалізації насіння соняшника врожаю 2013
року по ПСП а/ф "Світанок" склала 3109,75
(три тисячі сто дев'ять гривень 75 коп.)
грн. за одну тону, то не враховуючи
коефіцієнт інфляції, незаконними діями
відповідача ОСОБА_1 завдано ПСП а/ф
"Світанок" матеріальних збитків з
реалізації недоотриманого врожаю
(вісімдесят дві тисячі чотириста
двадцять три гривні 92 коп.) з розрахунку
що з урахуванням вищевикладеного ПСП
агрофірмі "Світанок" незаконними діями
відповідача завдано матеріальних
збитків на загальну суму 101907,58 грн. (сто
одна тисяча дев'ятсот сім гривень 58
коп.), тому просить зобовязати
відповідача ОСОБА_1 припинити дії, які
порушують права ПСП а/ф "Світанок" та
заборони вчиняти будь - які дії на
земельній ділянці, що знаходиться у
користуванні ПСП а/ф "Світанок"
відповідно до договору оренди землі,
укладеному між Приватним
сільськогосподарським підприємством
агрофірмою «Світанок» та ОСОБА_2,
зареєстрованого у Борівському
районному відділу реєстрації ХРФ ДГІ
ЦДЗК при Держкомземі України, про що в
книзі 4 записів державної реєстрації
договорів оренди землі по
Першотравневій сільській раді вчинено
також стягнути з ОСОБА_1 на користь ПСП
агрофірми «Світанок» матеріальні
збитки у сумі 101907,58 (сто одна тисяча
дев'ятсот сім гривень 58 коп.) грн. та
судовий збір в сумі 1019 грн.08 коп (одна
тисяча дев'ятнадцять гривень).
В судовому засіданні представник
позивача ПСП а/ф "Світанок" - ОСОБА_4
підтвердив вищевикладене, підтримав
позовні вимоги та просить суд
зобов'язати відповідача ОСОБА_1
припинити дії, які порушують права ПСП
а/ф "Світанок" та заборони вчиняти будь
- які дії на земельній ділянці, що
знаходиться у користуванні ПСП а/ф
"Світанок" відповідно до договору
оренди землі, укладеному між ПСП а/ф
«Світанок» та ОСОБА_2, зареєстрованого
у Борівському районному відділу
реєстрації ХРФ ДГІ ЦДЗК при
Держкомземі України, про що в книзі 4
записів державної реєстрації
договорів оренди землі по
Першотравневій сільській раді вчинено
також стягнути з ОСОБА_1 на користь ПСП
агрофірми «Світанок» матеріальні
збитки у сумі 101907,58 (сто одна тисяча
дев'ятсот сім гривень 58 коп.) грн. та
судовий збір в сумі 1019 грн.08 коп (одна
тисяча дев'ятнадцять гривень).
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
категорично заперечує проти вимог
позивача ПСП а/ф «Світанок» та пояснив,
що дана земельна ділянка належить йому
на праві власності згідно державного
акта на земельну ділянку серії ЯЕ №525742,
виданого 24.07.2009р. на підставі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від
07.08.2008р. після смерті ОСОБА_2 і він
своєчасно повідомив ПСП а/ф «Світанок»
про свій намір самостійно обробляти
земельну ділянку (а.с. 11). Також вказав,
що згідно діючого законодавства
договір оренди має укладатися в трьох
примірниках, проте наявний лише один у
ПСП а/ф «Світанок», ні у ОСОБА_2, ні у
Держземагенстві в Борівському районі
примірники даного договору відсутні,
окрім того, на представленому договорі
оренди земельної ділянки, укладеному
між ПСП а/ф «Світанок» та ОСОБА_2,
відсутні підписи ОСОБА_2 на кожній
сторінці, тому він навіть сумнівається
в достовірності договору.
Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_5 у судовому засіданні надав
пояснення, аналогічні поясненням
Суд, вислухавши пояснення представника
позивача ПСП а/ф «Світанок»,
відповідача ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_5, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги позивача задоволенню не
підлягають, оскільки відповідно до ч.2
ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати,
яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки); 2)
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 1166 ЦК
України «Особа, яка завдала шкоди,
звільняється від її відшкодування,
якщо вона доведе, що шкоди завдано не з
Але позивачем не надано суду план
дотримання сівозмін, а наданий тільки
договір №4 на виконання робіт по
складанню проекту землеустрою щодо
еколого-економічного обґрунтування
сівозміни та впорядкування угідь від
28.11.2012р. (а.с. 64-65);
також наданий розрахунок матеріальної
шкоди, нанесеної незаконними діями
ОСОБА_1 у 2014р. (а.с. 21), але не надані
докази, що саме поле №32 оброблялось
препаратом «Раундап Макс» та в цьому
була необхідність, обґрунтована
сільськогосподарськими технологіями.
Розрахунок матеріальних збитків з
реалізації недоотриманого врожаю
з урахуванням довідки середньої
урожайності (а.с. 22) і середньої ціни
реалізації насіння соняшника врожаю
2013р. по ПСП а/ф «Світанок» (а.с. 23) не може
бути доказом, так як
сільськогосподарський 2014рік ще не
закінчився і якими на час збирання
будуть ціни на пальне та соняшник
невідомо, з урахуванням затверджених
норм витрат матеріальних, технічних та
Тому наданий позивачем розрахунок
реальних збитків та упущеної вигоди,
нанесених незаконними діями ОСОБА_1 у
2014р. суд не може прийняти до уваги,
оскільки він не ґрунтується на
підтверджуючих документах.
Крім того, кожна сторінка договору
оренди між ПСП а/ф «Світанок» та ОСОБА_2,
наданого позивачем, дійсно не має
З урахуванням вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, на підставі ст.ст. 22, 1166 ЦК
України, суд
В задоволенні позовних вимог ПСП а/ф
«Світанок» Борівського району
Харківської області до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальних збитків у
сумі 101907 грн. (сто одна тисяча дев'ятсот
сім гривень) 58 коп., припинення дій, які
порушують права - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Борівський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене та надруковане суддею
в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Повний текст рішення виготовлено 05.08.2014
р.

Головуючий-суддя
Люба В. І.