Справа № 335/7971/14-ц 6/335/442/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Крамаренко І.А., при секретарі
Корягіній Ю.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Приватбанк" про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя з заявою, в
якій просить поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа №
2-773/2011 до виконання в органи державної
виконавчої служби.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що
14.07.2011 року Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя
постановлено заочне рішення по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
судових витрат, яким позовні вимоги ПАТ
КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»,
заборгованості за кредитом - 5720,00 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 19189,35 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом -3020,16 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 18994,05 грн., а
також штрафи: фіксована частина штрафу
- 500 грн., процентна складова штрафу -
2346,18 грн., а всього 49769 (сорок дев"ять
тисяч сімсот шістдесят дев'ять) грн. 74
коп., та судовий збір у розмірі 497,70 грн.

21.02.2012 року Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя було видано
виконавчий лист № 2-773/2011 про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк»
суму заборгованості у розмірі 49769,74 грн.

28.12.2012р. головним державним виконавцем
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ Рясною
А.С.. винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу. Копію
постанови разом із оригіналом
виконавчого документа направлено
стягувачу.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Оскільки особи, які беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши доводи заяви,
матеріали цивільної справи, вважає, що
заява ПАТ КБ «Приватбанк» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

14.07.2011 року Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя
постановлено заочне рішення по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
судових витрат, яким позовні вимоги ПАТ
КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»,
заборгованості за кредитом - 5720,00 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 19189,35 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом -3020,16 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 18994,05 грн., а
також штрафи: фіксована частина штрафу
- 500 грн., процентна складова штрафу -
2346,18 грн., а всього 49769 (сорок дев"ять
тисяч сімсот шістдесят дев'ять) грн. 74
коп., та судовий збір у розмірі 497,70 грн.

Виконавчий лист був виданий 21.02.2012 року,
із зазначенням строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання до
25.07.2012 року.

28.12.2012р. державним виконавцем
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Однак заявником не зазначено жодної
поважної причини пропуску строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

У зв'язку з чим, суд вважає заяву
необґрунтованою, недоведеною та такою,
що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.371 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали через Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А.Крамаренко