Справа № 202/4896/14-ц
Провадження № 2-о /202/69/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 червня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Колесніченко О.В.,

при секретарі
Голобородько О.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, заінтересовані особи -
Реєстраційна служба
Дніпропетровського районного
управління юстиції, Управління
Держземагентства у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області,
Управління Державної автомобільної
інспекції ГУМВС України в
Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою, яку неодноразово
уточнювала, про встановлення факту
належності їй правовстановлюючих
документів - договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 02 жовтня 2004 року,
укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського районного
нотаріального округу ОСОБА_4,
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЕ №162410 від 16
липня 2007 року, виданого
Дніпропетровською РДА
Дніпропетровської області, свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_2 від 16 вересня 2006 року, виданого
РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровськ на
легковий автомобіль Chevrolet Aveo, днз
НОМЕР_3, обгрунтовуючи такі вимоги тим,
що на час укладення вказаних
правочинів у паспорті її прізвище
написано було з помилкою - ОСОБА_1, тоді
як інші документи - пенсійне
посвідчення, ІНН видані на прізвище
ОСОБА_1, а в подальшому в паспорті була
виправлена помилка і її прізвище за
паспортом зараз ОСОБА_1, проте
розбіжності у прізвищі через вказану
помилку перешкоджають їй
розпоряджатися своїм майном, зокрема,
укладати правочини, тому просила заяву
задовольнити.

В судовому засіданні заявник
підтримала свої вимоги у повному
обсязі, надавши пояснення аналогічні
змісту заяви.

Заінтересовані особи - РС
Дніпропетровського РУЮ, Управління
Держземагентства у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області,
Управління ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, будучи
належним чином повідомленими про час
та місце розгляду справи, в судове
засідання своїх представників не
направили, про причини неявки суд не
повідомили, що відповідно до ст. 235 ЦПК
України не перешкоджає розгляду справи
у відсутності цих осіб.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
дослідивши письмові докази, приходить
до наступного.

Встановлено судом, що в свідоцтві про
народження заявник записана
російською мовою як «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до паспорту громадянина
України серії НОМЕР_4, виданого
Індустріальним РВ у м.
Дніпропетровську ГУДМС України в
Дніпропетровській області 27 вересня 2012
року прізвище заявника записано як
ОСОБА_1 (а.с.13-14).

Відповідно до довідки Індустріального
РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України
в Дніпропетровській області від 12
грудня 2013 року №213/5245 громадянку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_3, документовано паспортом
громадянина України серії НОМЕР_4 27
вересня 2012 року у зв'язку з уточненням
прізвища «ОСОБА_1», вказаного у
паспорті НОМЕР_5, виданому 22 січня 1997
року Індустріальним РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області в
ході загального обміну паспорта
зразка колишнього СРСР серії НОМЕР_6,
виданого 02 липня 1980 року
Індустріальним РВС м.
Дніпропетровська, на правильне -
«ОСОБА_1» (а.с.18).

Картка платника податків видана
Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська
05 березня 2013 року на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з присвоєнням
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків з Державного
реєстру фізичних осіб - платників
податків НОМЕР_1 (а.с.15).

З витягу з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про внесення
до актового запису змін, доповнень від
06 лютого 2013 року в актовий запис про
шлюб №25 від 20 січня 2006 року, вчинений
Амур-Нижньодніпровським відділом
ДРАЦС Дніпропетровського МУЮ внесені
зміни 17 січня 2013 року та прізвище
дружини ОСОБА_1 змінено на ОСОБА_1 (а.с.36),
що узгоджується з даними свідоцтва про
шлюб, виданого повторно АНД ВДРАЦС
Дніпропетровського МУЮ 17 січня 2013 року
(а.с.16).

Одночасно судом встановлено, що в
договорі купівлі-продажу земельної
ділянки площею 0,0807 га для ведення
садівництва в АДРЕСА_1, посвідченому 02
жовтня 2004 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованого в реєстрі за №6095,
сторонами вказані продавець ОСОБА_2 від
імені ОСОБА_8 та покупець ОСОБА_1
(ід.номер НОМЕР_1) (а.с. 9, 10).

Державний акт про право власності на
земельну ділянку площею 0,0807 га для
ведення садівництва в АДРЕСА_1, виданий
Дніпропетровською районною державною
адміністрацією 16 липня 2007 року серії
ЯЕ №162410 на ім'я ОСОБА_1 (а.с.11, 12)

Свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу легкового
автомобіля Chevrolet Aveo, днз НОМЕР_3 видане
РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровськ 16
вересня 2009 року на ім'я ОСОБА_1 (а.с.19).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту, зокрема, і належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

За змістом ч.2 ст. 256 ЦПК України, в
порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
фактів, якщо: - згідно з законом такі
факти породжують юридичні наслідки,
тобто від них залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян; - чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення; - заявник не
має іншої можливості одержати або
відновити загублений чи знищений
документ, який посвідчує факт, що має
юридичне значення; - встановлення факту
не пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути
встановлені лише для захисту,
виникнення, зміни або припинення
особистих чи майнових прав самого
заявника.

Дослідивши зібрані у справі докази,
судом встановлено, що усі
правовстановлюючі документи - договір
купівлі-продажу, державний акт на право
власності на земельну ділянку та
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, за наслідками
укладених правочинів, отримані
заявником до 27 вересня 2012 року, тобто до
моменту виявлення помилки у прізвищі у
паспорті заявника та отримання нового
паспорту на прізвище ОСОБА_1, і,
відповідно, на час вчинення правочинів
та видачі правовстановлюючих
документів прізвище заявника за
наявним на той час паспортом
громадянина України НОМЕР_5 від 22 січня
1997 року записано було як «ОСОБА_1», що
переконує суд в доведеності обставин
того, саме заявник була стороною
правочинів, за наслідками яких
отримала вказані правовстановлюючі
документи.

Разом з тим, наявність невідповідності
у паспорті та правовстановлюючих
документах на земельну ділянку та
автомобіль створює перешкоди у
реалізації заявником прав власника на
розпорядження своїм майном на власний
розсуд відповідно до ст. 319 ЦК України,
оскільки діюче законодавство пов'язує
перехід прав з їх державною
реєстрацією, що оформлюється та
підтверджується відповідними
правовстановлюючими документами.

Виходячи з наведеного, враховуючи
роз'яснення ч.1 п.12 постанови пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року № 5 «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення», про те, що суд
вправі розглядати справи про
встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК
факту належності правовстановлюючих
документів особі, у тому числі,
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали з перевіркою у такому випадку
того, що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення, судом у
даній справі встановлена неможливість
внесення змін до відповідних
документів, тому, з огляду на
встановлені дійсні обставини вчинення
правочинів саме заявником ОСОБА_1,
проте із зазначенням у документах
прізвища ОСОБА_1, що знайшло
підтвердження зібраними у справі
доказами, суду належить ухвалити
рішення про задоволення заяви та
встановлення належності заявнику
вказаних документів - договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
02 жовтня 2004 року, державного акту на
право власності на земельну ділянку
від 16 липня 2007 року та свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу від 16
вересня 2006 року.

Керуючись ст.ст. 256, 259, 212, 215, 218, 222 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, договору купівлі-продажу
земельної ділянки площею 807 кв.м.,
розташованої на АДРЕСА_1, укладеного 02
жовтня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстровим №6095.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, державного акту на право
власності на земельну ділянку площею
807,0 кв.м, розташовану на АДРЕСА_1,
виданого Дніпропетровською районною
державною адміністрацією
Дніпропетровської області 16 липня 2007
року серії ЯЕ №162410.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу - Chevrolet Aveo SF69Y, днз
НОМЕР_3, виданого РЕВ 1-го МВР ДАІ м.
Дніпропетровськ 16 вересня 2006 року
серії НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд міста
Дніпропетровська. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В.
Колесніченко