Провадження : 22ц/790/5255/14
Головуючий 1-ї інстанції - Лазарєва
Справа № 2-642/1959/14
Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
22 липня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
головуючого - Шевченко Н.Ф.
суддів - Бобровського
В.В., Пономаренко Ю.А.
при секретарі - Ткаченко Г.В.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
на ухвалу Ленінського районного суду м.
Харкова від 05 травня 2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту,
звернення стягнення на предмет
іпотеки, зняття з реєстрації, стягнення
судових витрат, -
У червні 2012 року Публічне
акціонерне товариство «Укрсиббанк»
звернулось до суду з позовом, який було
уточнено, до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
районного суду м. Харкова від 05 травня
2014 року позовна заява ПАТ «Укрсиббанк»
залишена без розгулу на тих підставах,
що позивач, належно повідомлений про
розгляд справи, повторно не з'явився в
судове засідання та не надав заяву про
розгляд справи за його відсутністю.
В апеляційній скарзі Публічне
акціонерне товариство «Уксиббанк»
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу для
продовження розгляду до того ж суду,
посилаючись на те, що їх представником
було подано заяву про розгляд справи
Крім того, судом першої інстанції не
було вжито всіх можливих способів
повідомлення позивача про розгляд
справи, оскільки судом жодного виклику
їх представника здійснено не було, а
прийнято ухвалу про залишення без
розгляду на підставі викликів, які
надсилались на відділення Банку в м.
Харкові, які вони не отримували і
повістки повертались за закінченням
Заслухавши доповідь судді,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до
Залишаючи позовну заяву ПАТ
«Укрсиббанк» без розгляду з підстав п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України з посиланням на
належне повідомлення про час розгляду
справи та неявку до судового засідання
без поважних причин позивача, суд
першої інстанції дійшов висновку про
неможливість вирішення справи, проте з
таким виском погодитись не можна,
оскільки судом допущено порушення норм
процесуального права.
Відповідно до вказаної правової
норми суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
та від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.
Матеріали справи свідчать про те,
що 04 грудня 2012 року ПАТ «Укрсиббанк»
надав суду заяву про розгляд справи без
участі його представника за наявними
матеріалами справи та в якій
підтримало свої позовні вимоги в
повному обсязі (а.с.74)
Зазначена заява позивача не була
врахована судом першої інстанції.
За таких обставин, враховуючи
наведе, ухвала Ленінського районного
суду м. Харкова від 05 травня 2014 року про
залишення позовної заяви без розгляду
не може бути визнана обґрунтованою та
такою, що постановлена з дотриманням
вимог процесуального закону, а тому
судова колегія вважає за необхідне на
підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України
скасувати це судове рішення, а справу
направити до того ж суду для
продовження її розгляду по суті.
Таким чином, на підставі
викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 307,
311-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
на ухвалу Ленінського районного суду м.
Харкова від 05 травня 2014 року
Ухвалу Ленінського районного
суду м. Харкова від 05 травня 2014 року
Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, звернення
стягнення на предмет іпотеки, зняття з
реєстрації, стягнення судових витрат
направити до Ленінського районного
суду м. Харкова для продовження її
Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає чинності негайно, є
остаточною й касаційному оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий :

Судді :