Справа № 422/1765/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 р.
м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської
області в складі:

головуючого-судді:
Нікітіна В.В.

при секретарі:
Бандуркіній С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Перевальську
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1 про відшкодування вартості не
облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Луганське енергетичне
об'єднання" звернувся до
Перевальського районного суду
Луганської області з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17
лютого 2014 року працівниками ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" було
проведено перевірку приладів обліку та
електроустановок в домоволодінні
відповідача, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Перевіркою було встановлено факт
порушення п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення, що
виразилось в самовільному підключенні
електричної проводки до електромережі
енергопостачальника з порушення схеми
обліку (підключення окремо стоячого
гаражу без приладу обліку. Точка
підключення - опора № 7 по вул.
Шахтарській. При контрольному огляді
приладу обліку представники
енергопостачальника не мали
можливості виявити порушення.

Зазначеними діями відповідача
позивачу було спричинено збитків на
суму 9172 грн. 02 коп., яку позивач просить
стягнути з ОСОБА_1

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала у
повному обсязі та наполягала на їх
задоволенні.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнала та просила
суд відмовити у задоволенні позову з
підстав, викладених у запереченнях
проти позову (а.с. 19-21).

Суд, вислухавши представників позивача
та відповідача, дослідивши подані
докази, прийшов до наступних висновків.

В матеріалах справи міститься копія
акта про порушення № 818275 від 17 лютого
2014 р. (а.с. 5).

Відповідно до даного акта, під час
проведення перевірки приладів обліку
та електроустановок в домоволодінні
відповідача, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, було встановлено (мовою та зі
збереженням стилістики оригіналу): "п. 48
ППЭЭН Самовольное подключение эл.
проводки к эл. сети энергопоставщика с
нарушением схемы учета (Подключение
отдельно стоящего гаража прибора
учета. Точка подключения - опора № 7 по
ул. Шахтерская. Произведен демонтаж
самовольного подключения. Самовольное
подключение выявлено с помощью
указателя напряжения). При контрольном
осмотре представители
энергопоставщика не имели возможность
выявить нарушение".

Вказаний акт підписано споживачем.

За таких обставин, суд вважає доведеним
факт самовільного підключення
відповідача до електричних мереж
постачальника.

Відповідно до п. 48 "Правил користування
електричною енергією для населення",
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р.
(далі -Правила), споживач електричної
енергії несе відповідальність згідно
із законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Стосовно розміру збитків суд прийшов
до наступних висновків.

Як вбачається з пояснень свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (контролери, які
виявили порушення), суть порушення
полягала у самовільному підключенні
електричного дроту до окремо стоячої
будівлі гаражу. Електричний дріт, при
цьому, не було приховано в стіні або в
стелі (прихована проводка).

Зазначене цілком узгоджується з
відомостями про підключення, які
викладені в акті та у схемі підключення
електроустановок споживача (Додаток №
1 до акту; а.с. 6).

На підставі викладеного, суд вважає
помилковими твердження позивача,
викладені ним у позовній заяві та
зазначені його працівниками в акті про
порушення, щодо неможливості виявити
самовільне підключення під час
контрольного огляду, оскільки для
виявлення вказаного видимого
підключення не було необхідності
використовувати спеціальні технічні
засоби, або повністю або частково
демонтувати будівельні конструкції
приміщення гаражу.

За таких обставин, сума збитків
енергопостачальної організації, яка
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача, має вираховуватись
на підставі п. 3.3. Методики за шість
календарних місяців, що передують дню
виявлення порушення, а не за дванадцять
календарних місяців, як це вказано в
розрахунку обсягу та вартості не
облікованої електричної енергії (а.с. 7).

Таким чином, сума збитків
енергопостачальної організації
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН з
урахуванням періоду 184 дні становить
4406,23 грн.

Саме ця сума підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Судовий збір підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
пропорційно до задоволених позовних
вимог.

Керуючись статтями 10, 11, ч. 3 ст. 209, ст. ст.
212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про
відшкодування вартості не облікованої
електричної енергії задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» 4406 (чотири
тисячі чотириста шість) гривень 23 коп. в
рахунок відшкодування вартості не
облікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» судовий збір в
сумі 117 (сто сімнадцять) гривень 02 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги
через Перевальський районний суд
Луганської області.

Головуючий суддя:
В.В. Нікітін