АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/796/7230/2014
Головуючий у 1 інстанції - Виниченко Л.М.
Доповідач - Борисова
У Х В А Л А

24 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Шиманського В.Й., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Мовчан О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
позивача публічного акціонерного
товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» -
Федоренка Сергія Вікторовича на
рішення Дніпровського районного суду
м.Києва від 24 січня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м.Києва від 24 січня 2014
року позов ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«НАДРА» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
«КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА»
заборгованість за договором
«Автопакет» №32/П/78/2007-840 від 29 жовтня 2007
року в сумі 449346 грн. 15 коп. та судовий
збір у 3441 грн., а всього стягнуто 45287 грн.
15 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції представник позивача ПАТ «КБ
«НАДРА» - Федоренко С.В. подав
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 28.03.2011 року скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» задовольнити в
повному обсязі.

Посилається на те, що судом неправильно
застосовано норми матеріального та
процесуального права.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявила
клопотання про направлення справи до
Дніпровського районного суду м.Києва у
зв'язку з подачею нею до суду першої
інстанції заяви про перегляд заочного
рішення Дніпровського районного суду
м.Києва від 24 січня 2014 року.

Представник позивача ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «НАДРА» - Хмиров Е.О. залишив
розгляд даного клопотання на розсуд
суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, про день і час розгляду
справи була належним чином
повідомлена, колегія суддів вважає
можливим розглядати справу у її
відсутності.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного суду України №12 від 24
жовтня 2008 року «Про судову практику з
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» у разі подання
відповідачем до місцевого суду заяви
про перегляд заочного рішення з
клопотання про поновлення строку на
подання заяви про перегляд, у той час як
відповідне рішення оскаржене
позивачем в апеляційному порядку й
апеляційна скарга прийнята до
розгляду, апеляційне провадження не
може бути проведене до розгляду
місцевим судом цієї заяви. У такому
випадку справ повертається до
місцевого суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
думку осіб, які з'явились, колегія
суддів приходить до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню,
оскільки повернення справи до
Дніпровського районного суду м. Києва
для розгляду заяви представника
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про
перегляд заочного рішення є доцільним.

Керуючись ст.ст.297, 317 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задовольнити.

Повернути справу за апеляційною
скаргою представника позивача
публічного акціонерного товариства
«КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» - Федоренка
СергіяВікторовича на рішення
Дніпровського районного суду м.Києва
від 24 січня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором до Дніпровського
районного суду м.Києва у зв'язку з
надходженням заяви відповідача ОСОБА_3
про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: