РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Кредит Колекшн Груп»
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2, який у
встановленому законом порядку уточнив
шляхом зменшення розміру позовних
вимог, та в кінцевому просить ухвалити
рішення про стягнення з відповідача
заборгованості за договірним
зобов'язанням на суму 17 641,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що 30.08.2011р. між ПАТ
«Платинум Банк» та відповідачем
укладено кредитний договір № 241/2513 PLCO,
згідно якого відповідачу надано кредит
у розмірі 18 075,12 грн. на строк 36 місяців,
зі сплатою за користування кредитом
9,9900 % річних. Банком виконано свої
зобов'язання, видано відповідачу
кредитні кошти, обумовлені договором,
однак останнім, не належним чином
виконується обов'язок по їх поверненню.
Станом на дату ухвалення рішення
заборгованість по тілу кредиту
становить 17 641,60 грн. Як новий кредитор у
зобов'язанні згідно договору
факторингу № 20120426-К від 26.04.2012р., дану
суму боргу, просить стягнути з
відповідача в судовому порядку.

В судове засідання повноважний
представник позивача не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, заявою до
суду просить справу слухати у його
відсутності та задовольнити позовні
вимоги повністю.

Відповідач в останнє судове засідання
також не з'явилась, хоча повідомлена
про дату, час та місце розгляду справи
належним чином. Скерувала до суду заяву
про визнання кінцевих позовних вимог
та розгляд справи у її відсутності.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши
матеріали справи, наявні у справі
докази, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

В судовому засіданні встановлено, що
30.08.2011р. між ПАТ «Платинум Банк» та
відповідачем укладено кредитний
договір № 241/2513 PLCO (а.с.5-6), згідно якого
відповідачу надано кредит у розмірі 18
075,12 грн. на строк 36 місяців, зі сплатою
за користування кредитом 9,9900 % річних

Згідно договору факторингу від 26.04.2012р.
№ 20120426-К (а.с.12), право вимоги за
вказаним кредитним договором перейшло
до позивача.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином.

До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі та на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом - ст.
514 ЦК України.

У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Встановлено, що первісним кредитором
належним чином виконано свої
зобов'язання та надано відповідачу
кредитні кошти, обумовлені договором,
чого відповідач не оспорює.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку,
встановленому договором. Аналогічний
обов'язок позичальника закріплено ч. 1
ст. 1054 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 не належним чином виконує
обов'язку по поверненні кредитних
коштів.

Згідно акту прийому-передачі реєстру
Заборгованостей за Договором
факторингу № 20120426-К від 26.04.2012р. (а.с.13),
сума заборгованості за кредитним
договором, яку визнає відповідач і яка
складається з тіла кредиту становить 17
641,60 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у зв'язку з невиконанням зобов'язань
за договором, суму боргу яку просить
стягнути позивач у розмірі 17 641,60 грн.
слід стягнути з відповідача в судовому
порядку.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд
присуджує судові витрати з відповідача
в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,169,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 512, 514, 526, 610, 625,
629, 1048-1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрована:
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» (01103, м. Київ, Залізничне
шосе, 57, ідентифікаційний код 34045919) 17
641,60 грн. (сімнадцять тисяч шістсот
сорок одна грн. шістдесят коп.)
заборгованості за договірним
зобов'язанням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки, передбачені ст.ст. 294,
296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.