Провадження : 22ц/790/5429/14
Головуючий 1-ї інстанції - Задорожний
Доповідач : Шевченко Н.Ф.
29 липня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
головуючого - Шевченко Н.Ф.
суддів - Бобровського
В.В., Пономаренко Ю.А.
при секретарі - Ткаченко Г.В.
розглянула у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття
провадження у справі у зв'язку з
ліквідацією Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
по цивільній справі за апеляційною
скаргою Харківської філії Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 19 червня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської філії Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», Дзержинського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк», третя особа на
боці позивача ОСОБА_5, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Багато
профільне виробниче-комерційне
підприємство «СВ», третя особа на боці
відповідача - приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 про визнання публічних
торгів недійсними, визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню, -
У вересні 2012 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Харківської філії Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», Дзержинського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання публічних
торгів недійсними, визнання
виконавчого напису таким, що не
Рішенням Дзержинського районного
суду м. Харкав від 12 листопада 2012 року
позов задоволено.

Визнано виконавчий напис №91 від 20
квітня 2010 року, вчинений приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 таким, що
не підлягає виконанню.

Визнано публічні торги від 07
вересня 2012 року з реалізації
арештованого нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1.

Скасовано протокол проведення
прилюдних торгів по реалізації
нерухомого майна від 07 вересня 2012 року
з реалізації арештованого нерухомого
майна, переможцем яких стала ОСОБА_3

Скасовано акт державного
виконавця від 13 вересня 2012 року про
реалізацію арештованого нерухомого
майна - зазначеної вище квартири.

Скасовано свідоцтво, видане
ОСОБА_3 приватним нотаріусом ОСОБА_6
Харківського нотаріального округу,
зареєстрованого в реєстрі №415 щодо
квартири НОМЕР_1 за вказаною адресою.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції Харківська філія
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
подала апеляційну скаргу, яка ухвалою
суду апеляційної інстанції від 19
лютого 2013 залишена без задоволення,
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 21 листопада 2012 року
залишено без змін.

У грудні 2013 року Харківська філія
ПП СП «Юстиція» подала заяву про
перегляд рішення суду від 12 листопада
2012 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами, посилаючись на постанову
про закриття кримінального
провадження, згідно якої не виявлено
вчинення директором ХФ ПП СП «Юстиція»
правопорушень-злочинів, передбачених
ст.ст. 364, 366, 191 КК України, а також
залучення їх до справи як неналежного
відповідача, оскільки вони не є
юридичною особою.

Ухвалою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 19 червня 2014 року в
задоволенні заяви Харківської філії ПП
СП «Юстиція» про перегляд рішення суду
у зв'язку з нововиявленими обставинами
відмовлено.

В апеляційній скарзі Харківська
філія ПП СП «Юстиція» просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та повернути справу для вирішення
питання про перегляд судового рішення
у зв'язку із ново виявленими
обставинами до того ж суду.

В обгрунтування доводів
апеляційної скарги апелянт
посилається на порушення судом норм
процесуального права.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про
закриття провадження у справі у зв'язку
з ліквідацією Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція». На підтвердження своїх
доводів надав витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 25.07.2014
року про те, що Приватне
підприємство«Спеціалізоване
підприємство Юстиція» 04.07.2014 року
припинено за рішенням засновників.

Обговоривши заявлене клопотання
колегія суддів вважає його таким, що
підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
підставою закриття провадження у
справі є ліквідація юридичної особи,
яка була однією із сторін у справі.

Із витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 25.07.2014 року
вбачається те, що Приватне
підприємство«Спеціалізоване
підприємство Юстиція» 04.07.2014 року
припинено за рішенням засновників.

За таких обставин ухвала підлягає
скасуванню із закриттям провадження у
справі.

Керуючись: ст.ст. 303, 304, 307, 310, 205, 207, 312, 313,
314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
-

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного
суду м. Харкова від 19 червня 2014 року
скасувати

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді