Справа № 591/4921/14-ц
Провадження № 2/591/1872/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року
м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в
складі:

головуючого судді - Шершак
М.І.,

за участю секретаря -
Кузьмичової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу за позовом
ПАТ «Ідея Банк» до Зарічного відділу
ДВС Сумського МУЮ, Відділу ДВС
Краснопільського РУЮ, Відділу ДВС
Сумського МУЮ, ОСОБА_1 про скасування
арешту накладеного на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим,
що 06.12.2010 р. між ПАТ «Плюс Банк» ( ПАТ
«Ідея Банк» є правонаступником ПАТ
«Плюс Банк») та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 910.74093 на придбання
транспортного засобу марки GEELY модель
MR 7151 А ЗНГ, 2010 р., д.н. НОМЕР_1, в
забезпечення виконання зобов'язань між
ОСОБА_1 та банком було укладено договір
застави транспортного засобу, даний
автомобіль відповідно до акту
прийому-передачі було передано на
зберігання позивачу, автомобіль
знаходиться за адресою м.Суми,
вул.Черепіна,21.Зарічним ВДВС Сумського
МУЮ накладено арешт на майно боржника
постановою ВП № 28729351 від 12.09.2011 р. на
транспортний засіб марки GEELY модель MR
7151 А ЗНГ, 2010 р., д.н. НОМЕР_1. ВДВС
Краснопільського РУЮ накладено арешт
на майно боржника ОСОБА_1 постановою ВП
№ 27995652 від 29.07.2011 р. на транспортний
засіб марки GEELY модель MR 7151 А ЗНГ, 2010 р.,
д.н. НОМЕР_1. Відділом ДВС Сумського МУЮ
накладено арешт на майно боржника
постановою ВП № 30814417 від 08.05.2012 р. на
транспортний засіб марки GEELY модель MR
7151 А ЗНГ, 2010 р., д.н. НОМЕР_1. Відділом ДВС
Сумського МУЮ накладено арешт на майно
боржника та заборони його відчуження
постановою ВП № 37018740 від 17.06.2013 р. на
транспортний засіб марки GEELY модель MR
7151 А ЗНГ, 2010 р., д.н. НОМЕР_1. Відповідно
діючого законодавства право застави
виникає з моменту укладення договору
застави, який позивачем укладено 16.02.2011
р., тобто раніше ніж накладено арешт на
вищевказане майно, тому просить
звільнити майно з-під арешту та зняти
заборони відчуження

В судове засідання не з'явилися
учасники процесу, про час розгляду
повідомлялися належним чином, від
позивача надійшла заява про слухання
справи в їх відсутність та підтримання
позовних вимог. Від відповідачів
відділу ДВС Сумського МУЮ, відділу ДВС
Краснопільського РУЮ надійшли заяви
про слухання справи в їх відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав:

Судом встановлено, що 06.12.2010 р. між
ПАТ «Плюс Банк» ( ПАТ «Ідея Банк» є
правонаступником ПАТ «Плюс Банк») та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
910.74093 на придбання транспортного
засобу марки ( а.с.6-7) GEELY модель MR 7151 А
ЗНГ, 2010 р., д.н. НОМЕР_1 номер кузова
НОМЕР_2, в забезпечення виконання
зобов'язань між ОСОБА_1 та банком було
укладено договір застави
транспортного засобу (а.с.8-11).
Транспортний засіб відповідно до акту
прийому-передачі від 06.12.2010 р.
автомобіль переданий позивачу на
зберігання та знаходиться за адресою
м.Суми, вул.Черепіна, 21 ( а.с.23). Зарічним
ВДВС Сумського МУЮ накладено арешт на
майно боржника постановою ВП № 28729351
від 12.09.2011 р. на транспортний засіб
марки GEELY модель MR 7151 А ЗНГ, 2010 р., д.н.
НОМЕР_1. ВДВС Краснопільського РУЮ
накладено арешт на майно боржника
ОСОБА_1 постановою ВП № 27995652 від 29.07.2011
р. на транспортний засіб марки GEELY
модель MR 7151 А ЗНГ, 2010 р., д.н. НОМЕР_1.
Відділом ДВС Сумського МУЮ накладено
арешт на майно боржника постановою ВП
№ 30814417 від 08.05.2012 р. на транспортний
засіб марки GEELY модель MR 7151 А ЗНГ, 2010 р.,
д.н. НОМЕР_1. Відділом ДВС Сумського МУЮ
накладено арешт на майно боржника та
заборони його відчуження постановою
ВП № 37018740 від 17.06.2013 р. на транспортний
засіб марки GEELY модель MR 7151 А ЗНГ, 2010 р.,
д.н. НОМЕР_1. Вищезазначені обтяження
зареєстровані в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, що
підтверджується витягами з реєстру (
а.с.12-16).

Ст.585 ЦК України, ст.16 ЗУ «Про
заставу», ст. 14 ЗУ «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень» передбачає, що право
застави виникає з моменту укладення
договору застави, в даному випадку
право застави у позивача виникло 16.02.2011
р., а постанови про накладення арешту та
заборону відчуження майна винесені
значно пізніше, тобто право позивача
порушено та підлягає захисту.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 208, 209, 213-218
ЦПК України, ст.585 ЦК України, ЗУ «Про
заставу», ЗУ «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»
суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»,
задовольнити.

Зняти арешт з майна, накладений
постановою № ВП № 28729351 від 12.09.2011 р.
Зарічним ВДВС Сумського МУЮ,
постановою ВП № 27995652 від 29.07.2011 р. ВДВС
Краснопільського РУЮ, постановою ВП №
30814417 від 08.05.2012 р. Відділом ДВС
Сумського МУЮ, постановою ВП № 37018740
від 17.06.2013 р. Відділом ДВС Сумського
МУЮ, а саме на транспортний засіб марки
GEELY модель MR 7151 А ЗНГ, 2010 р., д.н. НОМЕР_1
номер кузова НОМЕР_2.

Зняти заборону на відчуження на
транспортний засіб марки GEELY модель MR
7151 А ЗНГ, 2010 р., д.н. НОМЕР_1 номер кузова
НОМЕР_2, накладену постановою ВП № 37018740
від 17.06.2013 р. Відділом ДВС Сумського
МУЮ.

Апеляційна скарга на рішення суду
особами, які брали участь у розгляді
справи, може бути подана до судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів після проголошення і в
порядку передбаченому ст. 294 ЦПК
України, особа, які не приймали участі в
розгляді справи в той самий строк з
моменту отримання копії рішення суду.

Суддя
М.І. Шершак