Справа № 1-669/11
Номер провадження 1-в/404/295/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді
Поступайла В.В.,

при секретарі
Теніченко О.І.,

за участю прокурора
Кривденко В.О.,

потерпілої
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву потерпілої ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання,

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред`явлення до виконання
виконавчого листа, виданого Кіровським
районним судом м. Кіровограда 23.01.2014
року по кримінальній справі № 1-669/11.

Під час розгляду заяви потерпіла
ОСОБА_1 пояснила, що причиною пропуску
строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання стало те, що
засуджена ОСОБА_2 після ухвалення
вироку у вказаній кримінальній справі
та набрання ним законної сили постійно
обіцяла відшкодувати завдані злочином
збитки, здійснюючи незначні виплати, а
у 2014 році припинила відшкодовувати
збитки. Після цього вона дізналася, що
строк пред'явлення отриманого
виконавчого листа до виконання сплив і
фактично вважає, що таким чином ОСОБА_2
скористалася її юридичною
безграмотністю, а тому просить
поновити строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Заслухавши прокурора, яка підтримала
заяву потерпілої, дослідивши наявні
докази, суд приходить до таких
висновків.

Під час виконання вироків суд, який
ухвалив вирок, має право вирішувати
питання про всякого роду сумніви і
протиріччя, що виникають при виконанні
вироку (п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК
України).

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України
цивільний позов у кримінальному
провадженні розглядається судом за
правилами, встановленими цим Кодексом.
Якщо процесуальні відносини, що
виникли у зв'язку з цивільним позовом,
цим Кодексом не врегульовані, до них
застосовуються норми Цивільного
процесуального кодексу України за
умови, що вони не суперечать засадам
кримінального судочинства.

Чинний КПК України не містить норм, які
регулюють питання поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, а
тому суд застосовує положення ст.371 ЦПК
України.

Згідно зі ст.371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що вироком
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19.01.2012 року по справі
№1-669/11 задоволено позов потерпілої
ОСОБА_1 про стягнення з засудженої
ОСОБА_2 9289 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, завданої злочином
(т.7 а.с.141). Вирок суду у вказаній частині
залишений без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 19.07.2012 року (т.7 а.с.252) та
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26.03.2013 року (т.7
а.с.278).

Після набрання вироком законної сили
23.01.2014 року стягувачу (потерпілій
ОСОБА_1) видано виконавчий лист у
кримінальній справі, строк
пред'явлення якого до виконання
закінчився 19.07.2013 року.

При цьому, зважаючи на обставини
кримінального провадження та
пояснення потерпілої ОСОБА_1 щодо її
юридичної необізнаності, її похилого
віку, а також запевнення обвинуваченою
відшкодування шкоди, чого зроблено не
було, враховуючи право потерпілої на
справедливу сатисфакцію, суд вважає
вказане поважними причинами пропуску
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання, а тому заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5
ст.128 КПК України, п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539
КПК України, ст.371 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважною причину пропуску
потерпілою ОСОБА_1 строку для
пред'явлення виконавчого листа
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 23.01.2014 року по справі
№1-669/11 до виконання.

Поновити потерпілій ОСОБА_1 пропущений
строк для пред`явлення до виконання
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9289 грн. в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди, завданої злочином, який виданий
Кіровським районним судом м.
Кіровограда 23.01.2014 року по справі №
1-669/11.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровський районний суд
м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту
її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Поступайло