Справа № 163/1716/14-ц
Провадження № 2-о/163/40/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року Любомльський
районний суд Волинської області в
складі :

головуючого - судді Павлуся О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Любомль цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи - орган опіки та
піклування виконкому Хворостівської
сільської ради Любомльського району
Волинської області, Руденський
психоневрологічний інтернат про
встановлення опіки та призначення
опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
встановлення опіки.

Посилається на те, що рішенням
Любомльського районного суду від 22
жовтня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнано недієздатною.

Вказує, що вона є рідною сестрою
недієздатної ОСОБА_2, яка на даний час
знаходиться у Руденському
психоневрологічному інтернаті. Згідно
рішення виконавчого комітету
Хворостівської сільської ради ОСОБА_1
призначено опікуном недієздатної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, просить
призначити ОСОБА_1 опікуном
недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не
з'явилась, подала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності, заяву
підтримує у повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб в
судове засідання не з'явилися, подали
суду заяви про розгляд справи у їх
відсутності, заяву підтримують у
повному обсязі, кожен зокрема.

Дослідивши представлені по справі
докази, суд прийшов до висновку, що
заява підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Як вбачається з рішення Любомльського
районного суду від 22 жовтня 2013 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано
недієздатною (а.с. 4).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

ОСОБА_2 через хворобу не може розуміти
значення свої дій, керувати ними, а тому
потребує здійснення над нею опіки, так
як самостійно здійснювати свої права і
виконувати обов'язки не в змозі.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Хворостівської сільської
ради від 25 березня 2014 року № 8, вирішено
надати суду пропозиції щодо
доцільності призначення ОСОБА_1
опікуном ОСОБА_2.

У відповідності до ч.1 ст.55 Цивільного
Кодексу України, опіка та піклування
встановлюються з метою забезпечення
особистих немайнових і майнових прав
та інтересів малолітніх, неповнолітніх
осіб, а також повнолітніх осіб, які за
станом здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

Згідно ч.1 ст.60 Цивільного Кодексу
України суд встановлює опіку над
фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна за
поданням органу опіки та піклування.

Суд не вбачає підстав, зазначених в ст.64
ЦК України, відповідно до яких ОСОБА_1
не могла би бути опікуном ОСОБА_2

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про необхідність призначення
недієздатній ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 з
метою забезпечення її особистих
немайнових і майнових прав та
інтересів.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 3, 10, 12, 57, 60, 208, 209, 215, 218, 234, 241 ЦПК
України, ст.ст. 39, 55, 60, 64 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
опікуном недієздатної ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги на рішення суду. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Павлусь О.С.