Справа № 243/2321/14
Провадження № 2/243/1162/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Ляшко О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Слов'янську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 та просила
розірвати шлюб, укладений між ними. В
обґрунтування своїх вимог зазначила,
що з відповідачем по справі перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 2009
року. Від шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини у них не
склалися, вони перестали розуміти один
одного. З часом почали виникати сварки.
Причиною розпаду сім'ї стало те, що з їх
відносин зникли щирість та
взаєморозуміння, а замість цього
з'явилися відчуженість та психологічна
несумісність. В даний час сторони
проживають окремо та не ведуть
спільного господарства. Просить шлюб
розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, подала до суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності. Позовні вимоги
підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності. Позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд
позов задовольняє із наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
шлюб між сторонами зареєстрований 06
лютого 2009 року виконкомом
Миколаївської міської ради Донецької
області за актовим записом № 8 (а.с. 3).
Від цього шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8). Сімейні відносини у
них не склалися, вони перестали
розуміти один одного. З часом почали
виникати сварки. Причиною розпаду сім'ї
стало те, що з їх відносин зникли
щирість та взаєморозуміння, а замість
цього з'явилися відчуженість та
психологічна несумісність. За таких
обставин, примирення між сторонами
неможливе.

Вказані обставини сторонами не
оспорюються, ними визнаються. Крім
того, що зазначені обставини сторонами
визнаються, вони підтверджуються
матеріалами справи, їх визнання
відповідачем не суперечить закону та
не порушує права, свободи і інтереси
інших осіб, тому підстав для відмови у
прийнятті визнання відповідачем
позову суд не вбачає.

В зв'язку з цим, судом у відповідності
із ст. 61 ЦПК України, визнані вказані
обставини такими, що не підлягають
доказуванню.

У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу, суперечило б
інтересам одного з них.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 слід
задовольнити, оскільки подальше
спільне життя та збереження шлюбу є
неможливим і суперечить інтересам
позивача.

У відповідності із ст.. 113, 115 СК України,
з урахуванням того, що позивач при
одруженні не змінила своє прізвище, суд
приходить до висновку, що слід його
залишити.

На підставі наведеного керуючись ст.
ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215, 224-228 ЦПК
України, 104 ч. 2,105 ч. 3, 110 ч.1, 112, 113, 115 СК
України, суд, -

Р І Ш
И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і
зареєстрований 06 лютого 2009 року
виконкомом Миколаївської міської ради
Донецької області за актовим записом №
8.

Залишити ОСОБА_1 прізвище після
розірвання шлюбу - ОСОБА_1.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Донецького
апеляційного суду через Слов'янський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій
кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суду
виготовлений 04 серпня 2014 року.

Головуюча -суддя:
О.В.Ільяшевич