Справа № 1715/407/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі судді Головчака
М.М.,

з участю секретаря Панасюк
О.М.,

представників заявника
ОСОБА_1,ОСОБА_2,

позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Управління малої механізації" про
перегляд рішення Рівненського
міського суду №1715/407/12 від 10 жовтня 2012
року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Управління малої механізації" про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року ТзОВ "Управління
малої механізації" подало заяву про
перегляд рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
10 жовтня 2012 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Товариства про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, за нововиявленими обставинами.
Вказували,що згідно даного рішення,яке
залишено в силі Апеляційним судом
Рівненської області 29 листопада 2012
року, ОСОБА_3 поновлено на роботі в
даному товаристві на посаді
бухгалтера,стягнуто з ОСОБА_3 середній
заробіток за час вимушеного прогулу у
сумі 13 319 грн. 73 коп. та 500 грн. 00 коп. на
відшкодування моральної шкоди.
Підставою перегляду рішення за
нововиявленою обставиною,передбаченою
ч.1 ст.363 ЦПК України,вважають визнання
протоколів №6 та №6а від 06 жовтня 2010
року,згідно яких ОСОБА_3 прийнята в
профспілковий комітет профспілкової
організації товариства,недійсними,що
стверджується з рішення Рівненського
міського суду від 15 квітня 2014 року,яке
набрало законної сили. Задовольняючи
вимоги ОСОБА_3 суди керувалися
відсутністю згоди профспілки на її
звільнення,однак оскільки протоколи
визнані недійсними,відповідно всі
рішення прийняті вказаним
профспілковим комітетом також є
недійсні. Покликаючись на
викладене,просили позов задовольнити.

В подальшому надали заяву про
доповнення заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами.
Вказали,що рішеннями Рівненського
міського суду від 15 квітня 2014 року,24
жовтня 2013 року,13 травня 2014 року визнано
недійсними Протоколи №6,№6а,№5
загальних зборів первинної
профспілкової організації,скасовано
протокол №4,яким було встановлено,що
загальні збори також визнані
недійсним. По факту підроблення
протоколів триває досудове
розслідування у кримінальному
провадженні. Оскільки рішеннями
Рівненського міського суду визнано
недійсними вищевказані протоколи, що є
нововиявленою обставиною,просять
заяву задовольнити.

В судовому засіданні представники ТзОВ
"Управління малої механізації"
ОСОБА_1,ОСОБА_2 заяву підтримали з
посиланням на викладені в заяві
доводи,просили переглянути рішення
Рівненського міського суду від 10
жовтня 2012 року в зв"язку з
нововиявленими обставинами.

Позивачка ОСОБА_3 просила у задоволенні
заяви відмовити. Пояснила, що з рішення
Рівненського міського суду від 15
квітня 2014 року по справі №569/4346/14-ц у
справі за позовом ОСОБА_4 не
зрозуміло,які права та свободи
останнього були порушені протоколами
звітно-виборчих зборів Первинної
профспілкової організації Товариства
№6 та 6а. Дане рішення стосується її
прав,тому вона повинна була бути
залучена до участі в розгляді вказаної
справи. Вважає,що дане рішення не може
бути підставою для перегляду рішення
суду,а тому просить у задовленні заяви
відмовити.

Заслухавши пояснення представників
ТзОВ "Управління малої механізації"
ОСОБА_1,ОСОБА_2,позивачку ОСОБА_3,суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Згідно ст.363 ЦПК України рішення, ухвала
суду чи судовий наказ переглядаються у
зв'язку з нововиявленими обставинами
судом, який ухвалив рішення, постановив
ухвалу або видав судовий наказ.

У п.п.2,15,16 постанови № 4 "Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами" від 30
березня 2012 року Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ роз'яснив, що відповідно до
частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути переглянуті рішення або ухвала
суду, якими закінчено розгляд справи,
що набрали законної сили, а також
судовий наказ.

У зв'язку із цим такому перегляду
підлягають рішення суду першої
інстанції (у тому числі заочне або
додаткове рішення), ухвалене за
будь-яким видом судового провадження,
що набрало законної сили, а також
рішення суду апеляційної чи касаційної
інстанції, якими рішення було змінено
або ухвалено нове рішення.

Статтею 361 ЦПК передбачає, що
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
зокрема істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини
другої статті 361 ЦПК нововиявлених
обставин необхідними умовами є те, що
вони існували на час розгляду справи,
але підстави виникли після ухвалення
рішення у справі (зокрема, шляхом
скасування судового рішення, яке стало
підставою для його ухвалення),
спростовують обставини, встановлені
судом на час розгляду справи, та мають
важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами
лише за умови, що ці обставини можуть
вплинути на юридичну оцінку обставин,
здійснену судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Судом встановлено, що підстави, на які
посилається ТзОВ "Управління малої
механізації" у своїй заяві, не можна
вважати нововиявленими обставинами і
такими, які є підставою для перегляду
рішення.

Згідно рішення Рівненського міського
суду від 10 жовтня 2012 року,залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду
Рівненської області від 29 листопада 2012
року, ОСОБА_3 поновлено на роботі в ТзОВ
"Управління малої механізації" на
посаді бухгалтера,стягнуто з ОСОБА_3
середній заробіток за час вимушеного
прогулу у сумі 13 319 грн. 73 коп. та 500 грн. 00
коп. на відшкодування моральної шкоди.

Рішення Рівненського міського суду від
15 квітня 2014 року по справі №569/4346/14 за
позовом ОСОБА_4 визнано недійсними
протоколи звітно-виборчих зборів
первинної профспілкової організації
ТзОВ "Управління малої механізації" №6
та №6а від 06 жовтня 2010 року.

Згідно роз'яснень п.7 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №4 від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»,
обставини, які відповідно до пункту 1
частини другої статті 361 ЦПК є
підставою для перегляду судового
рішення, це юридичні факти, які
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику,
повинні бути істотними, тобто такими,
що могли вплинути на висновки суду при
ухваленні судового рішення і були
встановлені після набрання ним
законної сили.

Оскільки обставини, на які посилається
заявник як на нововиявлені, не
впливають на обставини, які мають
значення для справи та на правильність
висновків суду, та не вказують на
необґрунтованість рішення, суд вважає,
що підстав для перегляду рішення за
нововиявленими обставинами немає,тому
у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного,ст.ст.361,362
ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Управління малої механізації" про
перегляд рішення Рівненського
міського суду №1715/407/12 від 10 жовтня 2012
року за позовом ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Управління малої механізації" про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, за нововиявленими обставинами -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
М.М. Головчак