overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №127/5245/14-ц
Провадження № 2/127/2656/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28.07.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

представників позивача Баранської Є.
І., Шнайдера С. В.,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом
Всеукраїнського Благодійного фонду
«Серце до серця» до ТОВ «Видавництво
«РІА», ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростування поширеної недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати інформацію про те, що
Всеукраїнський благодійний фонд
«Серце до серця» допомагає дітям за гроші, а також про те, що хворі на діабет діти повинні платити за інсулінові помпи протягом п'яти років чималі кошти, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 року в газеті «RIA» в статті «ІНФОРМАЦІЯ_2», недостовірною.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «РІА» спростувати недостовірну інформацію шляхом опублікування в газеті «RIA» та на веб-сайті ТОВ «Видавництво «РІА» в спеціальній рубриці або на тій самій шпальті й тим самим шрифтом не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням законної сили або у запланованому найближчому випуску оголошення наступного змісту:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 року в газеті «RIA» (випуск
НОМЕР_1 була опублікована стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2». У цій статті вказано: «Хворі на діабет діти отримали від фонду «Серце до серця» інсулінові помпи. Не безкоштовно: вони повинні платити за них протягом п'яти років чималі кошти». Редакція газети «RIA» приносить свої вибачення
Всеукраїнському благодійному фонду
«Серце до серця», його керівництву та усім особам, задіяним у благодійній діяльності, та заявляє, що обнародувана в цій частині статті інформація була недостовірною».

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «РІА» компенсувати Всеукраїнському благодійному фонду «Серце до серця» моральну шкоду в розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень 00 копійок, завдану в результаті розповсюдження недостовірної інформації.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «РІА» на користь Всеукраїнського благодійного фонду «Серце до серця» судовий збір в сумі 10 (десять) гривень 00 копійок. Решту судового збору залишити за Всеукраїнським благодійним фондом
«Серце до серця».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 липня 2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: судді
Пушкарьової С.П.

при секретареві
Четвертак
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у Дніпрорудненській міській раді
Василівського району Запорізької області за актовим записом № 109. Шлюб у сторін - перший, від якого мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у сторін не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, зловживання відповідачем спиртними напоями, що призвело до сварок між ними та негативно впливає на психічний стан дитини. Сторони втратили почуття любові та поваги, тому
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але в матеріалах справи є клопотання з проханням цивільну справу розглянути без її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.
Заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано.

Суд, згідно ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 60, 76, 88,169, 208-209, 212-217, 224 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований у Дніпрорудненській міській раді Василівського району
Запорізької області за актовим записом
№ 109.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати проголошення рішення. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П.
Пушкарьова
Справа № 2-1498/2006
Провадження № 6/456/105/2014
УХВАЛА

судового засідання

23 липня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Бораковського В. М.

при секретарі
Проців І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що на підставі рішення судді Стрийського міськрайсуду їй було видано виконавчий лист №2-1498 від 11.05.2006р. про стягнення з
ОСОБА_2 на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини доходу. Зазначений виконавчий лист був пред'явлений до відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції для виконання. 24.02.2012 року виконавчий лист
№2-1498 від 11.05.2006р. за її заявою був повернутий їй. При її переїзді до батьків в м. Мукачево Закрпатської області оригінал виконавчого листа
№2-1498 від 11.05.2006р. було втрачено. В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 добровільно аліменти не сплачує, вона змушена повторно звернутися до ВДВС
Стрийського міськрайонного управління юстиції з метою примусового стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Інші сторони та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки не повідомили.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, враховуючи вимоги ч.2 ст. 197 та ч.2 ст. 370
ЦПК України, судом проведено судове засідання без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу за відсутності сторін та заінтересованих осіб.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з постанови старшого державного виконавця від 24.02.2012р., виконавчий лист №2-1498, виданий 11.05.2006р.
Стрийським міськрайсудом, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини, повернутий стягувачеві ОСОБА_1 за її заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на обставини справи, з яких вбачається, що оригінал виконавчого листа по справі №2-1498 заявником втрачено, тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1498/06 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В. М.
Бораковський
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Харитонової Г. Л., при секретарі Чудіній
Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 10 лютого 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у
Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 90. Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить суд розірвати шлюб, оскільки спільне проживання з відповідачем не можливо через відсутність взаєморозуміння.

Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності в якій зазначила, що шлюбні стосунки між нею відповідачам припинені у зв'язку з несумісністю характерів з грудня 2013 року. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач до судового засідання не з'явився, до суду надійшла заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що шлюбні стосунки припинені у зв'язку с несумісністю характерів з грудня 2013 року. Позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з грудня 2013 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209,130, 212 - 215 ЦПК
України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 10.02.2007 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 90 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа №
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 3 липня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Токарєва Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційне підприємство Донецької міської ради «
Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 9631,27 гривень за користування з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2011 року по 01.06.2014 року з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816 ЦК
України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 3,4, 94-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 815-816 ЦК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 які проживають
ККП «Донецькміськтепломережа» заборгованість у сумі: 9631,27 грн., з яких: 8559,31 грн. - сума основного боргу: 384,42 грн. -3 % річних, 687,54 грн. - індекс інфляції, судовий збір 121, 80 грн., а
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується удовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"28" липня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Харитонової Г. Л., при секретарі Чудіній
Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що 04.12.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у
Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 417.
Від шлюбу народились діти - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Просить суд розірвати шлюб, оскільки спільне проживання з відповідачем не можливо через відсутність взаєморозуміння.

До судового засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, зазначивши, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені у зв'язку з несумісністю характерів з квітня 2014 року, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст. ст. 224, 225
ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з квітня 2014 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212 - 215, 224 ЦПК
України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 04.12.2009 року у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 417- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 234/3216/14-ц
Провадження № 2/234/2005/14
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

24 липня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Склярова В.В., при секретарі
Голованенко А.В., за участі позивачки
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Краматорська Донецької області, аліменти на утримування доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частки від доходу щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.03.2014р. та до повноліття старшої дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход державного бюджету м. Краматорська (р./р. №0059, отримувач: УДКСУ у м. Краматорську, код платежу: 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) - 02895656, ЄДРПОУ (банку) - 37944338, Банк ГУ ДКС
України у Донецькій області) судовий збір в сумі 243 (двісті сорока трьох) гривень 60 (шістдесяти) копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів на дітей підлягає негайному виконанню в межах стягнення платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомиться не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя
Справа № 256/4381/14-ц
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 3 липня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Токарєва Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційне підприємство Донецької міської ради «
Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 2776,93 гривень за користування з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2011 року по 01.06.2014 року з
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816 ЦК
України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 3,4, 94-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 815-816 ЦК 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2 які
«Донецькміськтепломережа» заборгованість у сумі: 2655,13 грн., з яких: 2464,00 грн. - сума основного боргу: 75,30 грн. -3 % річних, 115,83 грн. - індекс інфляції, судовий збір 121, 80 грн., а
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується удовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Справа № 0503/6721/2012
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання
Бурикіній Я.Д.

за участі: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3- не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Артемівськ заяву відповідача про відвід судді Шевченко
Л.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченко Л.В. знаходиться цивільна справа № 0503/6721/2012
(провадження 2/219/93/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про понволення порушених прав власника земельної ділянки і землекористувача та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення порушених прав землевласника.

30.07.2014 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відвід судді Шевченко Л.В., мотивуючи його тим, що суддя перешкоджає розгляду справи, перешкоджає у вирішенні спору, залученні Земельно-кадастрового центру, проведенні інвентаризації земельних ділянок. В судовому засідання відповідач заяву підтримала, вказуючи на судове рішення, прийняте суддею у справі № 2-47-2001, та вважає, що воно прийнято начебто з односторонньою підтримкою інтересів позивача.

Однак, ухвалою Апеляційного суду
Донецької області 05.05.2014 року ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Артемівського міського суду Донецької області від 8.05.2001 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Артемівського міськвиконкому про поновлення прав власника земельної ділянки, визнання приватизації земельної ділянки недійсною, зустрічному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
Артемівського міськвиконкому про визнання приватизації земельної ділянки недійсною за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, залишено без змін. Ухвала набрала законної сили 05.05.2014 року.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі, як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім' ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Заслухавши заяву відповідача
ОСОБА_2, суд вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки обставини, вказані заявником не вказують на підстави відводу судді, передбачені ст.20 ЦПК України та необґрунтовані.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача
ОСОБА_2 про відвід судді Шевченко Л.В. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко