Провадження № 2-во/487/117/14
УХВАЛА

Іменем України

08.08.2014 року Заводський районний
суд м. Миколаєва,

у складі: головуючого судді - Притуляк
І.О., при секретарі - Уманському І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Миколаєві
заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Миколаївської
міської Ради, ОСОБА_3, третя особа
Садово-виноградське товариство
«Сільгосптехніка» про визнання
незаконним та скасування рішення та
визнання недійсним державного акту
про право приватної власності на
земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року Заводським районним
судом м. Миколаєва по справі за позовом
ОСОБА_2 до Миколаївської міської Ради,
ОСОБА_3, третя особа
Садово-виноградське товариство
«Сільгосптехніка» про визнання
незаконним та скасування рішення та
визнання недійсним державного акту
про право приватної власності на
земельну ділянку було постановлено
рішення.

При цьому у тексті рішення були
допущені описки в мотивувальній та
резолютивній частині рішення, так:

- 2 сторінка абзац 8 - вказано
«Відповідно до рішення Виконкому
Миколаївської обласної Ради депутатів
трудящих №649 від 12.09.1966 року у постійне
користування СВТ «Перемога» було
передано земельну ділянку загальною
площею 4,8 га., натомість вірного «СВТ
«Сільгосптехніка»»;

- 4 сторінка абзац 5 - вказано « 23.08.2010
року ОСОБА_3 було видано державний акт
№811188 на право власності на земельну
ділянку №НОМЕР_1 площею 865 кв.м. у СВТ
«Сільгосптехніка» для ведення
садівництва», натомість вірного «
03.12.2010 року»

- в резолютивній частині рішення датою
видачі державного акту зазначено «
23.08.2010 року» натомість вірного « 03.12.2010
року»

06.08.2014 року представник позивача ОСОБА_4
звернувся до суду з заявою про
виправлення вказаних описок.

Сторони до судового засідання не
з'явилися, про дату розгляду заяви були
повідомлені, відповідно до ст..219 ч.4 ЦПК
України заяву було розглянуто за їх
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
представника позивача обґрунтована та
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.
219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у
мотивувальній та резолютивній
частинах рішення Заводського
районного суду м. Миколаєва від 22
липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Миколаївської міської Ради,
ОСОБА_3, третя особа
Садово-виноградське товариство
«Сільгосптехніка» про визнання
незаконним та скасування рішення та
визнання недійсним державного акту
про право приватної власності на
земельну ділянку

Вказавши у мотивувальній частині
рішення:

- 2 сторінка абзац 8 - «Відповідно до
рішення Виконкому Миколаївської
обласної Ради депутатів трудящих №649
від 12.09.1966 року у постійне користування
СВТ «Сільгосптехніка» було передано
земельну ділянку загальною площею 4,8
га.»

- 4 сторінка абзац 5 - 03.12.2010 року ОСОБА_3
було видано державний акт №811188 на
право власності на земельну ділянку
№НОМЕР_1 площею 865 кв.м. у СВТ
«Сільгосптехніка» для ведення
садівництва».

Вказавши у резолютивній частині
рішення - «Визнати недійсним
державний акт №811188 від 03.12.2010 року, що
посвідчує право власності ОСОБА_3 на
земельну ділянку №НОМЕР_1 площею 865
кв.м. у СВТ «Сільгосптехніка».

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів з моменту винесення і може
бути оскаржена в Апеляційний суд
Миколаївської області через
Заводський районний суд м.Миколаєва в
строк і порядку передбаченими ст. ст.
293,294 ЦПК України.

Суддя

І.О.Притуляк