АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №761/19152/14-ц № апеляційного
провадження:22-ц/796/10001/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Фролова
І.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Побірченко Т.І. 25 липня
2014 року колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва

у складі: головуючої судді
Побірченко Т.І.

суддів
Барановської Л.В., Поливач Л.Д.
при секретарі
Троц В.О.

розглянувши апеляційну скаргу
представника Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» -
ЛазоренкоІгоря Володимировича

на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 03 липня 2014 року в
справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
ухвали Шевченківського районного суду
м. Києва від 21 червня 2013 року по справі
за поданням старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кеди Михайла
Васильовича про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 21 червня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого
2014 року, задоволено подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кеда М.В. про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа
боржника - ОСОБА_4. Ухвала набрала
законної сили.

01 липня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із заявою про перегляд ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 червня 2013 року зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 03 липня 2014 року
задоволена заява ОСОБА_4 про перегляд
вищезазначеної ухвали у зв'язку з
нововиявленими обставинами, ухвала
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 червня 2013 року скасована та
постановлено нову ухвалу, якою
відмовлено у задоволенні подання
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кеди М.В. .про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа
боржника - ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі представник
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» Лазоренко І.В. просить
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 03 липня 2014 року скасувати
та постановити нову ухвалу, якою
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 21 червня 2013
року, посилаючись на порушення судом
матеріального та процесуального
закону, невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представників ПАТ «Альфа-Банк» та
ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК
України, рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Проте, ухвалою Шевченківського
районного суду м. Києва від 21 червня 2013
року не було закінчено розгляд справи,
оскільки ухвала про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, відповідно до вимог ст..377-1 ЦПК
України (яка розташована у розділі V1
Цивільного процесуального кодексу
України «Процесуальні питання,
пов'язані з виконанням судових рішень у
цивільних справах та рішень інших
органів (посадових осіб), була
постановлена на стадії виконання
судового рішення - виконавчого листа
№6-105/2012 від 11.05.2012 року Новозаводського
районного суду м. Чернігова про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованості на
загальну суму 4804972,54 доларів США, який
перебував на примусовому виконанні у
Відділі примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України.

У зв'язку з викладеним, ухвала
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 червня 2013 року,
постановлена на стадії виконання
судового рішення, не підлягає
перегляду у зв'язку з нововиявленими
обставинами, оскільки нею не закінчено
розгляд справи.

В порушення вимог процесуального
закону судом першої інстанції було
відкрито провадження та визнано
істотними для справи обставинами, які
не були і не могли бути відомі заявнику
під час розгляду справи про його
тимчасове обмеження у виїзді за межі
України, наступне: ОСОБА_4 не було
відомо, що він, перебуваючи у трудових
відносинах з ТОВ «Мрія-А» з 28 травня 2013
року на посаді менеджера з комерційної
діяльності, офіційно був прийнятий на
роботу лише в серпні 2013 року, а тому на
час тимчасового обмеження його у праві
виїзду за межі України працював та
виконував посадову інструкцію,
заборона виїзду позбавляє його
можливості виконувати трудові
обов'язки, покладені на нього
інструкцією. Сам факт працевлаштування
до вирішення питання про тимчасове
обмеження його у праві виїзду за межі
України свідчить про відсутність
наміру ухилятися від виконання рішення
суду, а державний виконавець мав
звернути стягнення на його заробітну
плату.

Про цей факт він дізнався у червні 2014
року після ознайомлення з документами
про прийняття його на роботу. Як йому
стало відомо, тільки 25 серпня 2013 року
керівником підприємства було
підписано наказ №2 ОС від 25.08.2013 року
про прийняття його на роботу на посаду
менеджера з комерційної діяльності
підприємства лише з 02 вересня 2013 року.
Дізнався він про це у червні 2014 року та
зразу звернувся до суду для
встановлення факту перебування його в
трудових відносинах з ТОВ «Мрія-А» з 28
травня 2013 року. Рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 червня 2014 року встановлено
факт, який має юридичне значення, а
саме, що ОСОБА_4 перебував в трудових
відносинах з ТОВ «Мрія-А» з 28 травня 2013
року на посаді менеджера з комерційної
діяльності цього підприємства.

Проте, сам заявник спростовує
вищенаведене. Так, відповідно до заяви
ОСОБА_4 від 21 листопада 2013 року на ім'я
старшого державного виконавця Кеди М.В.
(а.с.124), та прикладеної ним копії наказу,
він зазначив, що влаштувався на роботу
25.08.2013 року до ТОВ «Мрія-А» та просив
звернути стягнення на його зарплату.
Проте, всі спроби державного виконавця
звернути стягнення на зарплату
результатів не дали. Відповідно до
відповіді на його запит до ДПС України
від 20.11.2013, інформація стосовно ОСОБА_4
щодо сум доходу, нарахованого
(сплаченого) та сум утриманого з них
податку в ДРФО відсутня (а.с.126).
Встановлено, що жодних нарахувань та
сплати податку з доходів фізичних осіб
із заробітної плати ОСОБА_4, отриманої
ним з 25.08.2013 по 20.11.2013 року, до бюджету не
надходило. Як підтвердив представник
ОСОБА_4 у судовому засіданні, жодного
разу ОСОБА_4 ніяких платежів на
погашення заборгованості не
здійснював.

Таким чином, ухвала про тимчасове
обмеження у виїзді за межі України не
може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами, оскільки
постановлена на стадії виконання
судового рішення і нею не закінчено
розгляд справи, а тому оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали про
відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.307,312,313,314,317,319 ЦПК
України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» ЛазоренкоІ.В.
задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 03 липня 2014 року скасувати
та постановити нову ухвалу, якою
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 21 червня 2013
року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

В касаційному порядку може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий-

Судді-