overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4349/14-ц
Провадження 2/711/1578/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко О.В.

при секретарі - Туз Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем 25.05.2002 зареєструвала шлюб Чорнявською сільською радою Черкаського району
(актовий запис № 4). Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - синів
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. Одруження з відповідачем виявилося невдалим через різні погляди на життя. Подружні стосунки не підтримують. Примирення з відповідачем неможливе. Спору про поділ майна не мають.

Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.05.2002
Чорнявською сільською радою
Черкаського району (актовий запис № 4).

В судове засідання позивач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 17.06.2014, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 17.06.2014, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Фактично можливостей для збереження сім'ї немає.
Подальше збереження сім'ї неможливе, через різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - синів
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з матір'ю.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 130, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25.05.2002 Чорнявською сільською радою Черкаського району
(актовий запис №4)..

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
О.В. Клочко
Справа №345/2457/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді
Гавриленко В.Г.,

секретаря судового засідання
Бандура Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

що позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 22.10.2010 року в м.Олот, провінція Жирона, Іспанія. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя не склалося, виникали часті суперечки та скандали, що призвело до втрати почуття поваги та любові, з 2011 року разом не проживають, шлюб носить формальний характер. Тому просить суд шлюб розірвати.

Позивач подала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу слухати в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просить слухати в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 22 жовтня 2010 року в відділі реєстрації актів громадянського стану м.Олот, провінція Жирона, Іспанія, том 44, стр.297, про що свідчить книга сімейних записів та її переклад (а.с.7-24).

Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, між ними виникали сварки та суперечки, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сім'ї, тривалий час не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство не ведеться, шлюб існує тільки формально.

У відповідності до вимог ст.ст.110,112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін суперечить інтересам сім'ї, а тому позов слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.105, 110, 112 СК України, на підставі ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 жовтня 2010 року в відділі реєстрації актів громадянського стану м.Олот, провінція
Жирона, Іспанія, том 44, стр.297 - розірвати.

Прізвище позивача залишити "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт.
Неполоківці Кіцманського району, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1. Посилається на те, що вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері. Інших спадкоємців та утриманців у померлої немає. Зазначає, що в управлінням спадковим майном вона вступила своєчасно, так як поховала померлу та розпорядилася її речами. Вказує на те, що на даний час не може оформити спадщину, оскільки у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та через відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, а тому просила задовольнити позов.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явилася, однак подала заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно, визнають та просили справу розглянути без участі представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 317, 328, 382, 392, 1261, 1268 ЦК
України та керуючись ст.ст. 174, 208, 209, 212- 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок загальною площею 54,80 кв.м. та житловою - 47,10 кв.м. літ. А-І вартістю 28451 гривень, літню кухню, погріб літ. Е, Пг/Е - 46973 гривні, сараї літ. В, Г - 26540 гривень, убиральню літ. Д - 579 гривень, колонку №1 - 3996 гривень, огорожу №2,3 - 3294 гривні, а всього на загальну суму 109833 гривні, що належали на праві власності ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-о/54/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді
Оленчука І.В.

при секретарі
Єфтемій М.І.

народних засідателів
Шалар В.І., Тодерішин Г.І.,

за участю:

представника заявника
ОСОБА_1

представника ООтП
Нікітін С.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, де заінтересованими особами на стороні заявника є Орган опіки та піклування
Новоселицької районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3, де заінтересованими особами є Орган опіки та піклування
Новоселицької районної державної адміністрації, ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, посилається на те, що його сестра ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є тяжко психічно хворою особою і потребує постійного нагляду та догляду, оскільки є інвалідом І групи.

Внаслідок наявної психічної хвороби
ОСОБА_3 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та не спроможна самостійно реалізовувати свої цивільні права, нести цивільні обов'язки.

Просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій та керувати ними -
ОСОБА_3

Враховуючи, що по справі є дані про психічне захворювання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 202 ч.1 п.5, 239 ч.1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, де заінтересованими особами на стороні заявника є Орган опіки та піклування
Новоселицької районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2. Чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу своєї психічної хвороби розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні і надати в їх розпорядження хвору ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з медичними документами щодо її захворювання.

Зобов'язати ОСОБА_3 забезпечити проходження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Головуючий суддя:
Оленчук І.В.

Народний засідатель:
Шалар В.І.

Народний засідатель:
Тодерішин Г.І.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7350/14-ц
Провадження № 2-н/644/2116/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З справи 644735014-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 2272 грн. 34 коп., що утворилась за період з 01.08.2011 року по 30.06.2014 року з
Прокоф»євої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з
Прокоф»євої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 2272 грн. 34 коп., що утворилась за період з 01.08.2011 року по 2. Стягнути з Прокоф»євої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 60 грн. 90 коп. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7339/14-ц
Провадження № 2-н/644/2105/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З справи 644733914-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 9216 грн. 79 коп., що утворилась за період з 01.01.2012 року по 30.06.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 9216 грн. 79 коп., що утворилась за період з 01.01.2012 року по 30.06.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Провадження № 2-н/734/68/14
Справа №
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей
В.В., розглянувши заяву
Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району смт. Десна Козелецького району
Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно ст.ст. 66-68 ЖК Української РСР, 1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер невідомий), на користь Будинкоуправління № 1
Остерської квартирно-експлуатаційної частини району смт. Десна Козелецького району Чернігівської області
(банківські реквізити: розрахунковий кошти в розмірі 1971 (одної тисячі дев'ятсот сімдесят одної) гривні 18 копійок заборгованості за житлово-комунальні послуги за період із 1 січня 2014 року по 30 червня 2014 року, а також 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу -
Будинкоуправлінню № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району смт. Десна Козелецького району
Чернігівської області. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу і доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами і посадовими особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів із дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 4 і ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області
Справа № 369/6633/14-ц
Провадження № 2/369/2896/14
У Х В А Л А

іменем україни

24 липня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та договору дарування квартири, визнання квартири спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та договору дарування квартири, визнання квартири спільною сумісною власністю, де просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 29 вересня 2012 р., посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 5434. Визнати квартиру
АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю
ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_2). Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 19 листопада 2013 р., посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 1922.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Проте, заявник не надав жодного доказу на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим немає підстав задовольнити дану заяву про забезпечення позову.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та договору дарування квартири, визнання квартири спільною сумісною власністю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д. Д. Усатов
Номер рядка звіту 1 Справа №
Провадження №2-н/541/261/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "
Полтавагаз" в особі Миргородського
УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації " Полтавагаз" в особі
Миргородського УЕГГ про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Куцин