Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних
справ
Суддя 1-ї інстанції Нікітенко Н.П.
Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№0818/7074/2013
Справа № 22ц-778/2446/14
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора -
адвоката -

________________________________________________________________________
____________________

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 08.01.2014 року про
повернення заяви про перегляд заочного
рішення у справі за позовом
Комунального підприємства "Водоканал"
м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за водопостачання, -

в с т а н о в и л а:

17 жовтня 2013 року Ленінський районний
суд м.Запоріжжя ухвалив у цій справі
заочне рішення про задоволення
позовних вимог Комунального
підприємства "Водоканал" про стягнення
заборгованості за водопостачання.

Відповідач, звернувся до суду з заявою
про перегляд заочного рішення й
водночас прохав суд звільнити від
сплати судового збору, у зв'язку зі
скрутним матеріальним станом.

Ухвалою судді від 21.11.2013 року
клопотання про звільнення від сплати
судового збору залишено без
задоволення, заява залишена без руху
та запропоновано заявнику сплатити
судові витрати.

Наступною ухвалою судді першої
інстанції від 08.01.2014 року заяву про
перегляд заочного рішення визнано
неподаною та повернуто ОСОБА_1.

Посилаючись на те, що оскаржувана
ухвала судді прийнята з порушенням
процесуального закону заявник просив
її скасувати.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної
інстанції скасовує ухвалу суду першої
інстанції, якщо ухвалу постановлено з
порушенням процесуального закону.

Згідно змісту ч.3 ст.82 ЦПК України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
визначений строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення у справі, а
також зменшити розмір належних до
оплати судових витрат, пов'язаних з
розглядом справи, або звільнити від їх
оплати.

У своєму зверненні до суду ОСОБА_1
наголошувала на тому, що вона
позбавлена можливості сплатити
судовий збір за подання заяви.

При цьому, своє клопотання
аргументувала тим, що її життя в повній
мірі матеріально не забезпечено. Вона
отримує мінімальну пенсію у розмірі 1026
грн., непрацездатна (а.с.28.29).

Скрутне матеріальне становище це -
набір умов, яким повинні задовольняти
родина, щоб її матеріальне положення
могло бути визнано важким і, таким
чином давало б право на доступ до тієї
допомоги, призначення якої не залежить
від внесків до фонду соціального
страхування.

Із матеріалів справи слідує, що окрім
описаного заявник, у зв'язку з
неспроможним майновим станом отримує
соціальну допомогу для оплати
комунальних послуг за рахунок держави,
а отже на офіційному рівні її
матеріальне становище визнано тяжким.

Оскільки з наведених у клопотанні
доводів та приєднаних до клопотання
матеріалів вбачається, що заявник
дійсно позбавлений можливості
сплатити судовий збір за подання зави
про перегляд заочного рішення суду,
суддя дійшов передчасного висновку про
відсутність підстав для задоволення
прохання заявника про звільнення від
сплати судових витрат.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга може бути
задоволена.

Керуючись ст.312,313,314,315,317 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 08.01.2014 року про
повернення заяви про перегляд заочного
рішення у цій справі скасувати.

Справу повернути до суду першої
інстанції для прийняття заяви про
перегляд заочного рішення.

Ця ухвала судової колегії не
оскаржується.

Головуючий: Судді: