overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/9322/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 05 серпня 1989 року, посилаючись на те, що за час спільного проживання переконалися, що в них немає спільних інтересів, часто виникали сварки з різних приводів, що призвело до повного взаємного відчуження та втрати почуття любові. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2001 року, сумісного господарства не ведуть, спроби до примирення позитивних результатів не дали, проживають окремо, дитина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір'ю.
Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально.

Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність.

Відповідач з позовними вимогами погодився, проти розірвання шлюбу не заперечував, написавши про це письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в шлюбі з 05 серпня 1989 року. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, з липня 2001 року шлюбні відносини між ними припинені. Спроби для примирення позитивних результатів не надали. Від шлюбу мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Позивач просить залишити за нею після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, їх дитини, яке має вагоме значення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215,224-226 ЦПК
України, в силу ст. ст. 110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 05 серпня 1989 року в
Палаці одруження «Центральний» м.
Харкова, актовий запис № 2104.

Після розірвання шлюбу поизвачу залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 640/5878/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

В провадженні суду з 28.04.2014 року перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача повторно не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача в судові засідання, призначені на 16.06.2014 року, 02.07.2014 року, 15.07.2014 року не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача суду не надавав, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більш двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи усе вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, заяв про розгляду справи у відсутність позивача не надавав.

На підставі викладеного та враховуючи строки розгляду цивільних справ даної категорії, суд залишає позовну заяву
ПАТ «Акцент-Банк» без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Суд також роз'яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, керуючись ст. 27, п.3 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя -
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3129/14-ц
Номер провадження 2-н/629/513/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Жмуд Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 10 470 гривень 62 копійок та суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (р/р
(десять тисяч чотириста сімдесят) гривень 80 копійок, з яких: заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1 336 (одна тисяча триста тридцять шість) гривень 56 копійок, за послуги з теплопостачання у сумі 7 955 (сім тисяч дев»ятсот п»ятдесят п»ять) гривень 63 копійок, за утримання будинків та прибудинкової території у сумі 1 156
(одна тисяча сто п»ятдесят шість) гривень 51 копійка, за вивіз ТПВ у сумі 21
(двадцять одна) гривень 92 копійок. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (р/р судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/3130/14-ц
Номер провадження 2-н/629/514/14 30 липня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838, код м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 17 до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 6271 гривні 24 копійки та судових витрат, в порядку ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Лозівським МРВ УМВС України в
Харківській області 10.12.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838, код м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 17 заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів станом на 01 червня 2014 року у розмірі 6271 гривні 24 копійки та судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок, а всього 6393 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Харківський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 635/5250/14-ц
Провадження № 2-н/635/689/2014
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Сітбаталова
Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мерефянської філії про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз», заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 3051,52грн. (три тисячі п'ятдесят одна грн.. 52 коп). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, р/р ПАТ «Харківгаз» №
МФО 380764, код 25174273, судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя -
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 646/8370/14-ц
У Х В А Л А

30.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель
В.А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та збитків

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова із позовною заявою про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та збитків, посилаючись на те, що у грудні 2006 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого позивач отримав кредитні кошті в розмірі 75 000 доларів
США. До листопада 2008 року позивач виконував умови договору та сплачував проценти за користування кредитом, комісії та страхової внески. Але в подальшому позивачу стало відомо про існування двох екземплярів кредитного договору, які мають різні пункти та відповідно умови кредитування.
Наявність різних по своїй суті редакцій одного й того ж договору, за думкою позивачів, свідчить про недосягнення сторонами усіх істотних його умов. Тому позивачі просили стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» на користь
ОСОБА_1 147625 доларів США, збитки в розмірі 33 893 грн. 92 коп. та припинити договір поруки та договір застави транспортного засобу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з подальшими змінами судовий збір за подачу вищевказаної позовної заяви повинен бути сплачений у розмірі 1% від ціни позову, не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, який перераховується на рахунок № 0011, одержувач - ГУ
ДКСУ в Червоно заводському районі м.
Харкова, код 37999628, МФО 851011, банк - ГУ ДКСУ в Харківській області, код суду 02894059.

Позивачами не надано судові доказів сплати судового збору.

Крім того, позивачам необхідно надати копію позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та збитків - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
В.А.Журавель
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 14.11.2008 року, посилаючись на те, що за час спільного проживання переконалися, що в них немає спільних інтересів, часто виникали сварки з різних приводів, що призвело до повного взаємного відчуження та втрати почуття любові.
Шлюбні відносини між ними припинені, сумісного господарства не ведуть, спроби до примирення позитивних результатів не дали, проживають окремо, дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір'ю. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально.

Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність.

Відповідач з позовними вимогами погодився, проти розірвання шлюбу не заперечував, написавши про це письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в шлюбі з 14 листопада 2008 року. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Спроби для примирення позитивних результатів не надали. Від шлюбу доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.
Позивач просить залишити за нею після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, їх дитини, яке має вагоме значення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215,224-226 ЦПК
України, в силу ст. ст. 110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 листопада 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2574.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 758/8176/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на шлюб та сім'ю, з вересня 2013 року сімейні стосунки між сторонами припинені. Позивачка просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_3 позов підтримав з тих же підстав, просив позов задовольнити, залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис за №1048.

Від спільного життя подружжя мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на шлюб та сім'ю, відсутнє взаєморозуміння.

З вересня 2013 року подружжя спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо.

На примирення сторони не згодні.

Суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Шлюб є формальним.

За згодою сторін дитина залишається проживати з матір'ю.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного ст.ст. 110, 112, 113 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 213, 214, 215, 218
ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис за №1048), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається проживати з матір'ю.

Залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Н. В. Неганова