Справа
№ 531/1119/14
Провадження № 2/531/456/14
РІШЕННЯ

іменем України

14 липня 2014 року Карлівський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Попов М.С.,

при секретарі судових засідань -
Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівка Полтавської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Територіальної громади с.
Варварівка в особі Варварівської
сільради Карлівського району
Полтавської області, з участю третьої
особи: Карлівської ДНК, про визнання
права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Територіальної громади с. Варварівка в
особі Варварівської сільради
Карлівського району Полтавської
області про визнання права власності в
порядку спадкування, свої позовні
вимоги мотивуючи наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3Після своєї
смерті він залишив заповіт, в якому
вказав, що належний йому житловий
будинок в АДРЕСА_1, та належну йому
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та
земельну ділянку для ведення
особистого селянського господарства,
які розміщені в с. Варварівка
Карлівського району Полтавської
області заповів позивачу. В
шестимісячний строк ОСОБА_2 подав до
Карлівської ДНК заяву про прийняття
спадщини за заповітом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3Також у визначений
законом термін надійшла до Карлівської
ДНК заява про відмову від прийняття
спадщини за законом від доньки
померлого ОСОБА_4 ОСОБА_2 були отримані
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом після померлого ОСОБА_3 на
вищевказані в заповіті земельні
ділянки, але на його прохання до
державного нотаріуса видати йому
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом після померлого ОСОБА_3 на
житловий будинок, він отримав
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 29 липня 2013 року.У
шестимісячний термін з дня відкриття
спадщини після вищевказаного
спадкодавця до Карлівської
держнотконтори подана заява про
прийняття спадщини згідно
вищевказаного заповіту від ОСОБА_5, яка
є спадкоємцем на інше майно.Інших заяв
у визначений законом термін до
Карлівської держнотконтори не
надходило.За відсутності
правовстановлюючого документа,
виданого на ім'я ОСОБА_3, видача
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями та
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1
після вищевказаного спадкодавця не
може бути вчинена Карлівською
держнотконторою на ім'я позивача.
Позивачем дійсно не було подано
нотаріусу правовстановлюючого
документа на вищевказаний будинок.
Існує копія проекту дублікату
свідоцтва про право на спадщину на ім'я
ОСОБА_3, підготовленого на підставі
рішення виконкому Варварівської
сільської ради від 22 червня 2012 року.
Дублікат був підготовлений
Полтавським бюро технічної
інвентаризації за заявою тоді ще
живого власника будинку ОСОБА_3 для
підписання його у виконкомі
Варварівської сільської ради замість
втраченого ним свідоцтва про право
власності на житловий будинок,
виданого виконкомом Варварівської
сільської ради народних депутатів 12
березня 1990 року, в якому зазначалось, що
в цілому жилий будинок з будівлями та
спорудами, в АДРЕСА_1, дійсно належить
колгоспному двору, головою якого є
ОСОБА_3, на праві особистої власності.
Дане свідоцтво було видане на підставі
рішення виконкому Карлівської
районної Ради народних депутатів №44
від 21.02.1990 року, про що вказується в
проекті дублікату. Цей дублікат
повинен був виданий ОСОБА_3 взамін
втраченого свідоцтва про право
власності від 12.03.1990 року, але ОСОБА_3
так і не встиг за час свого життя його
отримати, бо захворів і помер невдовзі
після його звернення до Полтавського
БТІ за відновленням втрачених
документів.

Позивач та його представник до
суду не з'явилися, але мається заява про
розгляд справи без їх участі, повністю
підтримують позовні вимоги та просять
суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, але надійшла
заява про розгляд справи без їхньої
участі, також позовні вимоги позивача
визнають повністю і не заперечують
проти їх задоволення.

Третя особа до суду також не з*явилася,
але у матеріалах справи мається заява
у якій просить справу розглядати у їх
відсутності, покладаються на розсуд
суду, тому суд вражає за можливе справу
слухати без участі представника
третьої особи..

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 від 02.10.2012 року ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.9).

У довідці ВК Лип*янської сільради ( а.с.
10) зазначено, що ОСОБА_3 був
зареєстрований та проживав з 14.10.2005 р. і
по день смерті у с.Лип*янка
Карлівського району , та у складі сім*
мав дочку ОСОБА_4 та двох онуків ОСОБА_6,
ОСОБА_7

На ім*я ОСОБА_3 було видано свідоцтво
на право приватної власності від 12.03.1990
р. на жилий будинок з будівлями та
спорудами по АДРЕСА_1, ( дублікат
а.с.11).Дане господарство відносилось до
типу колгоспного двору , що
підтверджується довідкою (а.с.13),
головою якого був ОСОБА_3, інших членів
колгоспного двору не було.

При житті ОСОБА_3 склав заповіт від
03.05.2006 р.( а.с.14), яким заповів позивачу
вищевказаний будинок по АДРЕСА_1.

У постанові про відмову у вчиненні
нотаріальної дії ( а.с.15) вказано про
неможливість видачі позивачу
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом через відсутність
правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

На підставі викладеного, суд вважає за
можливе задовольнити позов та визнати
за позивачем право власності в порядку
спадкування після померлого ОСОБА_3

Керуючись ст. 328 ЦК України, ст. ст. 60, 197,
209, 212, 215ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати право власності в порядку
спадкування з заповітом на житловий
будинок з господарсько-побутовими
будівлями та спорудами, що знаходяться
в АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3 за ОСОБА_2, що в цілому
складаються житлового будинку літ «А-1»
житловою площею 32,5 кв.м., загальною 55,1
кв.м., сараю «В», сараю «Г», сараю «Д»,
погребу «д», огорожі «№1», колодязя
питного «№2», воріт горожі «№3»,
хвіртки «№4».

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський
районний суд Полтавської області,
протягом десяти днів з дня його
проголошення , а у разі якщо рішення
було винесено без участі особи, яка
його оскаржує, з дня отримання копії
рішення.

Суддя