Справа № 369/272/14-ц
Провадження № 2/369/804/14
УХВАЛА

Іменем України

21.05.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді
Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення ухваленого у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулись до суду із заявою про
перегляд заочного рішення суду,
ухваленого у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В судове засідання учасники процесу
не з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням
розглянути заяву про перегляд заочного
рішення без його участі, заявлені
вимоги підтримав у повному обсязі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення заявника,
знаходить, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним
рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 05
березня 2014 року ухваленого у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
було задоволено позовні вимоги Банку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 Цивільного
процесуального кодексу України заочне
рішення суду підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і доказами, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231
Цивільного процесуального кодексу
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Враховуючи, що Відповідачі були
позбавлені можливості реалізувати
свої процесуальні права і доводити
необґрунтованість позову, а докази на
які вони посилаються мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, суд приходить до висновку про
можливість задоволення заяви про
перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення ухваленого у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 05 березня 2014
року ухваленого у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 19.06.2014 року на
10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Я.
Волчко