Справа № 761/1100/14-ц
У Х В А Л А

"17" липня 2014 р. Шевченківський районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді: Малинникова
О.Ф.

при секретарі: Данилевській
Є.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання відповідача ОСОБА_1 про
призначення судової почеркознавчої
експертизи в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами,-

в с т а н о в
и в :

У січні 2014 року до суду надійшла
позовна заява Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитними договорами.

Позивач зазначив, між позивачем та
ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір від 07 лютого 2007 року (кредитний
договір-1), відповідно до умов
кредитного договор ОСОБА_2 отримав у
ВАТ «Банк Універсальний» кредит в сумі
134 721,00 гривень, строком до 04.02.2012 року зі
сплатою 18 % річних за користування
кредитом.

На забезпечення виконання зобов'язань
Позичальника за договором від 07 лютого
2007 року, між Позивачем та ОСОБА_1 було
укладено Договір поруки №0617дп-07,
згідно із яким відповідач, як
поручитель прийняла зобов'язання за
виконання позичальником обов'язків,
щодо виконання умов Договору.

Крім того, між позивачем та
позичальником було укладено другий
кредитний договір № 06/1757к-02-07
(кредитний договір-2) від 06 серпня 2007
року, відповідно до умов якого йому
було надано кредит в сумі 30 000, 00 дол.
США, строком користування до 05.08.2012 року
зі сплатою 14% річних.

Позивач в порядку передбаченому
кредитними договорами видав
позичальнику кредитні кошти, шляхом
банківського переказу коштів на його
рахунок, а саме кошти було
перераховано за кредитним договором-1
на рахунок НОМЕР_3, а за кредитним
договором-2 - на рахунок НОМЕР_4, що
підтверджується випискою по рахункам
позичальника.

На порушення умов кредитних договорів
та чинного законодавства України
позичальник не виконує взяті на себе
зобов'язання.

За умовами договору поруки боржник та
поручитель відповідають перед
Позивачем за порушення обов'язків за
Договором, як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед Банком у
тому ж обсязі, що і боржник.

Сума заборгованості за кредитним
договором-1 станом на 24.12.2013 року
складає 301 352 (триста одна тисяча триста
п'ятдесят дві) гривні 92 коп., з яких:
заборгованість по кредиту - 123 494,25
гривень; відсотки - 39. 869,27 гривень;
пеня - 37.989,40 гривень.

Сума заборгованості за кредитним
договором-2 станом на 19.09.2013 року
складає 35 651,09 дол. США, що за офіційним
курсом НБУ (курс 799,30 грн. за 100 дол. США)
складає 284 959 (двісті вісімдесят чотири
тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять)
гривні 16 коп., з яких:

заборгованість по кредиту - 30 000,00 дол.
США ( еквівалент - 239 790,00 гривень);
відсотки - 5 246,10 дол. США (еквівалент 41 932
гривень); пеня - 404,99 дол. США ( еквівалент
- 3 237,07 гривень).

Позивач просив стягнути з відповідача
заборгованість, а саме:

- стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул.
Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21
133352) за кредитним договором № 06/1757К-07
від 07 лютого 2007 року заборгованість у
сумі 301.352 (триста одна тисяча триста
п'ятдесят дві) гривні 92 коп.;

- стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська,
буд. 54/19, )
заборгованість за Кредитним договором
№ 06/1757к-02-07 від 06 серпня 2007 року в сумі 35
651,09 дол. США, що за офіційним курсом НБУ
(курс 799,30 грн. за 100 дол. США) складає 284 959
(двісті вісімдесят чотири тисячі
дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривні 16
коп.; - стягнути з відповідачів судовий
збір у розмірі 3654,66 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
заявила клопотання про призначення
судової почеркознавчої експертизи по
справі та просила суд про направлення
матеріалів цивільної справи до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз для
проведення вищезазначеної експертизи
по даній справі. До того ж відповідач
зобов'язується здійснити оплату за
проведення експертизи.

Заявлене клопотання відповідачкою
ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що вона
договір поруки № 06/17 дп-07 від 07 лютого
2007 року між ПАТ «Універсал Банк» нею
ніколи не укладався та не підписувався
і про нього вона дізналась випадково в
судовому засіданні.

Тому вважає з метою забезпечення
доказів, є доцільним проведення
судової почеркознавчої експертизи в
справі за цим позовом.

Суд, заслухавши пояснення сторін які
з'явились в судове засідання, оглянувши
матеріали справи вважає за необхідне
задовольнити клопотання відповідача
ОСОБА_1 про призначення судової
почеркознавчої експертизи в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитними договорами.

Відповідно до частини 1 статі 143
Цивільного процесуального кодексу
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Вважає що
судова почеркознавча експертиза є
суттєвим доказом по справі, що
дозволить суду об'єктивно та всебічно
розглянути цю справу. Так як
спеціалісти в цій галузі здатні
визначити чи належить підпис
відповідачу ОСОБА_1 в договорі поруки
№ 06/17 дп-07 від 07 лютого 2007 року.

Статтею 10 ЦПК України, визначений
загальний принцип змагальності сторін
в цивільному судочинстві, зокрема
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості (ч. 2); Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом (ч. 3); Суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому суд враховуючи погодження
відповідачки ОСОБА_1 про оплату
експертизи, вважає за необхідне
направити матеріали цивільної справи
№ 761/1100/14ц, провадження № 2/761/2152/2014 за
цим позовом на адресу Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз для проведення судових
експертиз.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України про
права та обов'язки експертів, згідно з
частиною 13 цієї статті експерти
попереджаються про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за дачу за відомо неправдивого
висновку або за відмову від виконання
покладених на них обов'язків та про
відповідальність, передбачену законом,
- за невиконання інших обов'язків.
Керуючись ст. 53, 143,144, п.1 ч. І ст.202 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання відповідача
ОСОБА_1 про призначення судової
почеркознавчої експертизи в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитними договорами.

Призначити у даній справі судову
почеркознавчу експертизу за
матеріалами цивільної справи №
761/1100/14ц, провадження № 2/761/2152/2014.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у
договорі поруки № 06/17 дп-07 від 07 лютого
2007 року укладеним між нібито нею та
Публічним акціонерним товариством
«Універсал Банк, який мала вона
підписувати особисто, або підпис в
вищезазначеному договорі виконана
іншою особою?

2) Чи могла ОСОБА_1 при підписанні
договору поруки № 06/17 дп-07 від 07
лютого 2007 року навмисно змінити свою
підпис?

Надати на дослідження експертизи
матеріали справи цивільної справи
№ 761/1100/14ц, провадження № 2/761/2152/2014 та
для дослідження експертами зобов'язати
позивача Публічне акціонерне
товариство «Універсал Банк» надати для
дослідження експертами оригінал
договору поруки № 06/17 дп-07 від 07 лютого
2007 року .

Матеріали цивільної справи № 761/1100/14ц,
провадження № 2/761/2152/2014 за цим позовом
направити на адресу Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз для проведення судових
експертиз.

Попередню оплату витрат за проведення
експертизи покласти на відповідача
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
моб. тел. НОМЕР_5, НОМЕР_6.

Провадження в справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя:
О.Ф. Малинников

Шевченківський районний суд міста
Києва в складі:

головуючого Малинников О. Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. м. Київ цивільну справу
за позовом позивача Публічне
акціонерне товариство "Універсал Банк"
до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про
про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя: О. Ф. Малинников