Справа № 204/4627/14-ц
Провадження № 2/204/1961/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Красногвардійський
районний суд м.Дніпропетровська у
складі:

головуючої
судді Токар Н.В.,

при секретарі
Шляховій Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення
факту, що має юридичне значення та
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, якою просив
встановити факт набуття ОСОБА_6 права
власності на 14/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку набувальної
давності на 14/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1, яке складається з: житлового
будинку літ.В-1, прибудови літ.В1-1,
тамбура літ.в-1, загальною площею 47,7
кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., сарая
літ.Г, 1/5 частини вбиральні літ.И, в
загальному користуванні споруди №1-12.

В обґрунтування позову позивач вказав
на те, що відповідно до акту ідеальних
часток від 12.07.1997 року він користується
14/100 частинами домоволодіння АДРЕСА_1.
Відповідачам по справі, відповідно
належать: ОСОБА_4 - 16/100 частин
домоволодіння, ОСОБА_2 - 22/100 частини
домоволодіння, ОСОБА_3 - 33/100 частини
домоволодіння, ОСОБА_5 - 15/100 частин
домоволодіння. 14/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, якими
користується позивач, належали ОСОБА_6,
яка у свою чергу самочинно побудувала
зазначену частину домоволодіння без
належного оформлення та отримання
правовстановлюючих документів. В
даному домоволодінні позивач проживає
з червня 1977 року та зареєстрований в
ньому. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, у
зв'язку з чим, позивач вимушений
звернутись до суду.

У судове засідання представник
позивача не з'явилась, надавши на
адресу суду письмову заяву про розгляд
справи за її відсутності, просила
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, надавши на адресу суду
письмову заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги визнає в
повному обсязі та не заперечує проти їх
задоволення, яка, відповідно до вимог
ч.1 ст.174 ЦПК України, була приєднана до
справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилась, надавши на адресу суду
письмову заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги визнає в
повному обсязі та не заперечує проти їх
задоволення, яка, відповідно до вимог
ч.1 ст.174 ЦПК України, була приєднана до
справи.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явився, надавши на адресу суду
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
визнає в повному обсязі та не заперечує
проти їх задоволення, яка, відповідно
до вимог ч.1 ст.174 ЦПК України, була
приєднана до справи.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явилась, надавши на адресу суду
письмову заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги визнає в
повному обсязі та не заперечує проти їх
задоволення, яка, відповідно до вимог
ч.1 ст.174 ЦПК України, була приєднана до
справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають
участь у справі, суд розглядає справу у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України,
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові
матеріали справи у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно з ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років або рухомим майном -
протягом п'яти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом. Право власності на нерухоме
майно, що підлягає державній
реєстрації, виникає за набувальною
давністю з моменту державної
реєстрації.

Право власності за набувальною
давністю на нерухоме майно,
транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду, що
передбачено ч.4 ст.344 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Встановлено, що відповідно до акту
ідеальних часток від 12.07.1997 року ОСОБА_1
користується 14/100 частинами
домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.8-10).

Відповідачам по справі, відповідно
належать: ОСОБА_4 - 16/100 частин
домоволодіння, ОСОБА_2 - 22/100 частини
домоволодіння, ОСОБА_3 - 33/100 частини
домоволодіння, ОСОБА_5 - 15/100 частин
домоволодіння (а.с.8-10).

Встановлено, що 14/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, якими
користується позивач, належали ОСОБА_6,
яка у свою чергу самочинно побудувала
зазначену частину домоволодіння без
належного оформлення та отримання
правовстановлюючих документів.

У домоволодінні АДРЕСА_1 позивач
проживає з червня 1977 року та
зареєстрований в ньому, що
підтверджено копією довідки від 16.05.2014
року (а.с.33).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла.

Також, встановлено, позивач підтримує
домоволодіння АДРЕСА_1 у належному
стані, проводе ремонтні роботи,
господарює в ньому, сплачує всі
комунальні послуги та податок на землю
(а.с.11-27), продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
більше ніж десять років без отримання
правовстановлюючих документів і
реєстрації права власності.

За таких обставин, суд вважає можливим
встановити факт набуття ОСОБА_6 права
власності на 14/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1.

На домоволодіння АДРЕСА_1 був
виготовлений КП «ДМБТІ»
Дніпропетровської обласної ради
технічний паспорт станом на 27.01.2006 року,
згідно якого, домоволодіння,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
складається з житлового будинку літ.В-1,
прибудови літ.В1-1, тамбура літ.в-1,
загальною площею 47,7 кв.м., житловою
площею 27,7 кв.м., сарая літ.Г, 1/5 частини
вбиральні літ.И, в загальному
користуванні споруди №1-12 (а.с.28-32).

Оскільки права інших осіб не порушено,
суд вважає можливим визнати за
позивачем право власності в порядку
набувальної давності на 14/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається
з: житлового будинку літ.В-1, прибудови
літ.В1-1, тамбура літ.в-1, загальною
площею 47,7 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м.,
сарая літ.Г, 1/5 частини вбиральні літ.И,
в загальному користуванні споруди №1-12.

Крім того, згідно ч.1 ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.344 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 209,
212-215, ст.256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту,
що має юридичне значення та визнання
права власності - задовольнити.

Встановити факт набуття ОСОБА_6 права
власності на 14/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1)
право власності в порядку набувальної
давності на 14/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1, яке складається з: житлового
будинку літ.В-1, прибудови літ.В1-1,
тамбура літ.в-1, загальною площею 47,7
кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., сарая
літ.Г, 1/5 частини вбиральні літ.И, в
загальному користуванні споруди №1-12.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачи
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Н.В.Токар