Справа №242/2314/14-ц
Провадження №4-с/242/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області в складі
головуючого судді Пирогова Л.В., при
секретарі Костенко О. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за скаргою Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Селидівського міського управління
юстиції Донецької області Каменскої
А.С. та начальника відділу державної
виконавчої служби Селидівського
міського управління юстиції Донецької
області Макарової Н.В., заінтересована
особа - ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 р. Публічне акціонерне
товариство «Всеукраїнський банк
розвитку» звернулося до Селидівського
міського суду Донецької області зі
скаргою в якій зазначив, що Банком
31.10.2012 року пред»явлено до Відділу ДВС
Селидівського МУЮ Донецької області
для примусового виконання за місцем
мешкання боржника виконавчий лист
№2/534/1019/2012, виданий 08.09.2012 року
Селидівським міським судом Донецької
області, щодо стягнення з ОСОБА_3 сум
боргу для задоволення вимог Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» у
загальному розмірі 12 572 грн. 27 коп.
Постановою державного виконавця
Відділу ДВС Селидівського МУЮ
Донецької області Каменською А.С. 01.11.2012
року було відкрито виконавче
провадження, та надано строк боржнику
на самостійне виконання виконавчого
документа, який боржником не був
виконаний. 17.10.2013 року для повного та
своєчасного виконання рішення суду
Банком до Відділу ДВС Селидівського
МУЮ Донецької області було надіслано
Листа про повідомлення місця отримання
боржником прибутку за вих. № 5403 від
17.10.2013 року з проханням винести
постанову про звернення стягнення на
доходи боржника, зробити додаткові дії
та направити запити по відношенню до
боржника який Відділом ДВС
Селидівського МУЮ Донецької області
був отриманий 18.10.2012 року. Ті ж самі дії
було проведено Банком 17.12.2013 року, 14.03.2014
року, 08.04.2014 року, 21.05.2014 року. Для
перевірки проведення всіх зазначених
виконавчих дій 23.06.2014 року Банк
скористався своїм правом, як сторона
виконавчого провадження,
передбаченого ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження», п. 2.10.
Інструкції «З організації примусового
виконання рішень», п.6 Постанови про
відкриття виконавчого провадження, та
ознайомився за допомогою Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень з матеріалами виконавчого
провадження, з яких стало відомо, що
державним виконавцем Відділу ДВС
Селидівського МУЮ Донецької області
Каменської А.С. 21.05.2014 року була
винесена постанова про повернення
виконавчого документу стягувачеві з
мотивуванням того, що у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуте стягнення, а здійсненні
державним виконавцем відповідно
Закону України «Про виконавче
провадження» заходи щодо розшуку
такого майна, яка була затверджена
начальником Відділу ДВС Селидівського
МУЮ Донецької області Макаровою Н.В.
Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський банк розвитку», як
стягувач у зазначеному виконавчому
проваджені, заперечує проти таких дій
та бездіяльності а саме державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Селидівського
міського управління юстиції Донецької
області Каменскої А.С. та начальником
Відділу ДВС Селидівського МУЮ
Донецької області Макаровою Н.В.,
оскільки: державний виконавець
зобов»язаний був відповідно Закону
України «Про виконавче провадження»
провести виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, а з моменту
відкриття вищезазначеного виконавчого
провадження минуло понад два роки;
станом на 19.06.2014 року Публічне
акціонерне товариство «Всеукраїнський
банк розвитку» копії постанови про
повернення виконавчого документу
стягувачеві не отримував; державний
виконавець служби Селидівського
міського управління юстиції Донецької
області Каменска А.С. у порушення норм
діючого законодавства України не
вживав заходів для своєчасного та в
повному обсязі виконання рішення, не
надсилав запити до відповідних установ
для виявлення майна боржника, місця
його реєстрації, не були проведені
відповідні перевірки. Просить суд:
визнати дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Селидівського міського управління
юстиції Донецької області Каменскої
А.С. та начальника Відділу ДВС
Селидівського МУЮ Донецької області
Макарової Н.В. по винесенню та
затвердженню 25.05.2014 року постанови про
повернення виконавчого документу
стягувачеві по ВП № 35370610 щодо
стягнення з ОСОБА_3 сум боргу на
користь Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський банк
розвитку», протиправними та
безпідставними;

визнати бездіяльність державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Селидівського
міського управління юстиції Донецької
області Каменскої А.С. та начальника
Відділу ДВС Селидівського МУЮ
Донецької області Макарової Н.В. по
невиконанню рішення Селидівського
міського суду Донецької області від
08.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 сум
боргу на користь Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку»,
протиправними та безпідставними;

постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Селидівського міського управління
юстиції Донецької області Каменскої
А.С. про повернення виконавчого
документу стягувачеві по ВП № 35370610 від
21.05.2014 року, що була затверджена
начальником Відділу ДВС Селидівського
МУЮ Донецької області Макаровою Н.В.
скасувати;

зобов»язати посадові особи Відділу ДВС
Селидівського МУЮ Донецької області
-поновити виконавче провадження № 35370610
та винести з цього приводу відповідну
постанову;

провести виконавчі дії в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження» та Інструкції
«З організації примусового виконання
рішень», щодо повного й неупередженого
виконання рішення Селидівського
міського суду Донецької області від
08.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 сум
боргу на користь Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку»;

з приводу порушень закону, на підставі
ст. 211 ЦПК України постановити окрему
ухвалу у відношенні до державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Селидівського
міського управління юстиції Донецької
області Каменскої А.С. та начальника
Відділу ДВС Селидівського МУЮ
Донецької області Макаровою Н.В., для
направлення її до керівництва
відповідного органу ДВС вищого рівня
щодо вирішення питання про притягнення
їх до дисциплінарної відповідальності;

з приводу порушень закону, на підставі
ст. 211 ЦПК України постановити окрему
ухвалу у відношенні до державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Селидівського
міського управління юстиції Донецької
області Каменскої А.С. та начальником
Відділу ДВС Селидівського МУЮ
Донецької області Макаровою Н.В. для
направлення її до правоохоронних
органів щодо вирішення питання про
притягнення їх до кримінальної
відповідальності за ознаками злочинів,
передбачених ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України.

Заявник, належним чином повідомлений
про дату, час та місце слухання справи,
у судове засідання не з'явився.

Представник відділу ДВС Селидівського
міського управління юстиції Донецької
області, належним чином повідомлений
про дату, час та місце слухання справи,
у судове засідання не з'явився, надав
суду заперечення, в яких заперечував
проти задоволення скарги і пояснив, що
30.10. 2012 року до відділу ДВС
Селидівського міського управління
юстиції Донецької області надійшов
виконавчий лист №2/534/1019/2012, виданий
08.09.2012 року Селидівським міським судом
Донецької області про стягнення боргу
у розмірі 11727 грн. 67 коп., судовий збір 844
грн. 60 коп. з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку». В той
же день, відповідно до вимог ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження» було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
з наданням боржнику строку для
добровільного виконання виконавчого
документа. Копії постанови було
направлено сторонам виконавчого
провадження. В перебігу примусового
виконання було встановлено майновий
стан боржника та накладено арешт на
майно боржника та оголошення заборони
на його відчуження. Державним
виконавцем було зроблено запит, щодо
місця праці боржника, а саме ТОВ «ТК
Урожай», де в встановлено згідно
відповіді з підприємства, що боржник на
ТОВ «ТК Урожай» не працює. Державним
виконавцем виявлено майно боржника, а
саме: садовий будинок. Виявити майновий
стан державним виконавцем не було
змоги, так як двері ніхто не відчиняє,
на виклик боржник не реагує. Державним
виконавцем було зроблено запит, щодо
виявлення рахунків та вкладів
боржника, згідно відповіді будь які
рахунки та вклади у боржниці відсутні.
На адресу стягувача було направлено
листа, щодо авансування витрат на
проведення виконавчих дій, згідно ст. 42
Закону України «Про виконавче
провадження», але станом на 21.05.2014 року
відповіді, щодо згоди на авансування до
відділу ДВС не надходило. Виконавчі дії
при виконання виконавчого провадження
де боржником є ОСОБА_3 повністю
відповідають вимогам законодавства.

ОСОБА_3, належним чином повідомлена про
дату, час та місце розгляду справи, у
судове засідання не з,явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку»
частково підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України
зазначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до ст. 1 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавче
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб, зазначених у цьому
Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Селидівським міським судом Донецької
області 27.08.2012 року винесено заочне
рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
№ IKCASHG.11799.001 від 22.09.2011 року у сумі 11727
грн. 67 коп., сплачені судові витрати у
розмірі 844 грн. 60 коп. на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку».

01.11.2012 року заступником начальника
відділу органу ДВС Селидівського
міського управління юстиції Донецької
області Козерук О. П. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 35370610, за виконавчим
листом № 2/543/1019/2012 від 08.09.2012 року про
стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за
кредитним договором № IKCASHG.11799.001 від
22.09.2011 року у сумі 11727 грн. 67 коп.,
сплачені судові витрати у розмірі 844
грн. 60 коп. на користь Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку»,
документ вступив в законну силу 23.09.2012
року, заява про примусове виконання
подана 30.10.2012 року.

Відповідно Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень 21.05.2014 року
державним виконавцем відділу ДВС
Селидівського міського управління
юстиції Донецької області Каменською
А. С. по виконавчому провадженню № ВП №
35370610 винесено постанову, затверджену
начальником відділом Макаровою Н. В.,
про повернення виконавчого документу
стягувачеві у зв,язку з відсутністю у
боржника майна, на яке може бути
звернено стягнення.

Відповідно ч. 4 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»
про повернення стягувачу
виконавчого документа та авансового
внеску державний виконавець виносить
постанову з обов'язковим мотивуванням
підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

У відповідності з вимогами ст. 385 ЦПК
України суд вважає за необхідне
поновити Публічному акціонерному
товариству «Всеукраїнський банк
розвитку» пропущений ним з поважних
причин строк для подання скарги,
оскільки судом встановлено, що
стягувачеві виконавчого провадження
ВП № 35370610 стало відомо 23.06.2014 року про
постанову щодо повернення виконавчого
документу.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим

Законом заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець:
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;
надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження; розглядає
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження і їхні
клопотання; заявляє в установленому
порядку про самовідвід за наявності
обставин, передбачених цим Законом;
роз'яснює сторонам їхні права і
обов'язки.

Відповідно п. 3.12 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 02.04.2012 р. за № 489/20802, організацію
розшуку боржника - юридичної особи та
майна боржника чи інформації про місце
отримання боржником доходів державний
виконавець здійснює шляхом
направлення запитів до органів
державної податкової служби, Державної
реєстраційної служби України, банків,
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
Державної казначейської служби
України, Державного агентства
земельних ресурсів, бюро технічної
інвентаризації, нотаріату, органів
статистики тощо або перевірки
інформації за даними електронних баз
даних та реєстрів, що містять
інформацію про майно чи доходи
боржника, а також за даними інших
джерел інформації як офіційних, так і
неофіційних (засобів масової
інформації, мережі Інтернет тощо). Крім
того, державний виконавець здійснює
вихід за місцезнаходженням (місцем
проживання) боржника.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» про
визнання дій державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Селидівського міського управління
юстиції Донецької області Каменскої
А.С. та начальника Відділу ДВС
Селидівського МУЮ Донецької області
Макарової Н.В. по винесенню та
затвердженню 25.05.2014 року постанови про
повернення виконавчого документу
стягувачеві по ВП № 35370610 щодо
стягнення з ОСОБА_3 сум боргу на
користь Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський банк
розвитку», протиправними та
безпідставними;

скасування постанови державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Селидівського
міського управління юстиції Донецької
області Каменскої А.С. про повернення
виконавчого документу стягувачеві по
ВП № 35370610 від 21.05.2014 року, що була
затверджена начальником Відділу ДВС
Селидівського МУЮ Донецької області
Макаровою Н.В.;

зобов»язання посадових осіб Відділу
ДВС Селидівського МУЮ Донецької
області поновити виконавче
провадження № 35370610 та винести з цього
приводу відповідну постанову є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

У задоволенні решти вимог Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку»
необхідно відмовити у зв,язку з їх
необґрунтованістю.

Відповідно до вимог ст. 388 ЦПК України
суд вважає необхідним судові витрати
по справі покласти на відділ ДВС
Селидівського МУЮ Донецької області .

Керуючись ст. 19 Конституції України,
Законом України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 293, 383-389 ЦПК
України -

У Х В А Л И В :

Публічному акціонерному товариству
«Всеукраїнський банк розвитку»
поновити строк для звернення із
скаргою на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Селидівського міського управління
юстиції Донецької області Каменскої
А.С. та начальника відділу державної
виконавчої служби Селидівського
міського управління юстиції Донецької
області Макарової Н.В.

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський банк
розвитку» на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Селидівського міського управління
юстиції Донецької області Каменскої
А.С. та начальника відділу державної
виконавчої служби Селидівського
міського управління юстиції Донецької
області Макарової Н.В. задовольнити
частково.

визнати дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Селидівського міського управління
юстиції Донецької області Каменскої
А.С. та начальника відділу державної
виконавчої служби Селидівського
міського управління юстиції Донецької
області Макарової Н.В. по винесенню та
затвердженню 25.05.2014 року постанови про
повернення виконавчого документу
стягувачеві по ВП № 35370610 щодо
стягнення з ОСОБА_3 сум боргу на
користь Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський банк
розвитку», протиправними;

постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Селидівського міського управління
юстиції Донецької області Каменскої
А.С. про повернення виконавчого
документу стягувачеві по ВП № 35370610 від
21.05.2014 року, що була затверджена
начальником Відділу ДВС Селидівського
МУЮ Донецької області Макаровою Н.В.
скасувати;

зобов»язати посадові особи відділу
державної виконавчої служби
Селидівського міського управління
юстиції Донецької області поновити
виконавче провадження № 35370610 та
винести з цього приводу відповідну
постанову.

У решті вимог Публічному акціонерному
товариству «Всеукраїнський банк
розвитку» відмовити.

Стягнути з відділу державної
виконавчої служби Селидівського
міського управління юстиції Донецької
області на користь держави судові
витрати у розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Про виконання ухвали відділ державної
виконавчої служби Селидівського
міського управління юстиції Донецької
області повідомити Селидівський
міський суд Донецької області та
Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський банк розвитку» не
пізніше ніж у місячний строк з дня
одержання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський
міський суд Донецької області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя