overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ладижинський міський суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження у справі
Справа
№ 135/1048/14-ц
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши в м. Ладижин заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Ладижинський завод силікатної
Вінницька область, м. Ладижин, вул.
Промислова, 1, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні працівника в сумі 712 грн.86 коп.,-
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП
України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день
Стягнути з ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», місцезнаходження:
Ладижинському відділенні
Промінвестбанку, МФО 302485, код ЗКПО 00294020), на користь ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, не виплачену заробітну плату в сумі 712 грн.86 коп..
Стягнути з ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», область, м. Ладижин, вул. Промислова, 1, в дохід держави судовий збір в сумі 121,80
Допустити негайне виконання рішення щодо присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.

Суддя:
Т.В. Волошина

Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).

Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили
"______" ______ ______2014 року.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року.

Дата видачі «_____»______________ 2014 року

Суддя:
Т.В. Волошина

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 190/1339/14-ц
Провадження №2/190/531/14
УХВАЛА

25 липня 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп
В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській області, третя особа виконавчий комітет Лихівської селищної ради
П»ятихатського району
Дніпропетровської області про зобов»язання виділення земельної ділянки у розмірі земельної частки
(паю),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до П»ятихатської РДА
Дніпропетровської області, Головного управління Держземагенства у
Дніпропетровській області, третя особа виконавчого комітету Лихівської селищної ради П»ятихатського району
Дніпропетровської області про зобов»язання виділення земельної ділянки у розмірі земельної частки
(паю), вказуючи, що рішення
П»ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 10.06.2013 року за ним визнано в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 6.55 га, розташованої на території Лихівської селищної ради П»ятихатського району
Дніпропетровської області, після
ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. На території Лихівської селищної ради землі не витребуваних паїв відсутні.
При зверненні з заявою щодо виконання рішення суду до П»ятихатської РДА,
Управлінн Держземагенства у
П»ятихатському районі Головного
Управління Держземагенства у
Дніпропетровській області, на що отримав відповідь про неможливість виділення земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю), а тому не зрозуміло який саме орган повинен виділити земельну ділянку у власність в натурі( на місцевості) та з якої категорії земель. Просить зобов»язати
П»ятихатську РДА виділити йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у розмірі 6.55 га, із земель резервного фонду в межах колишнього КСП ім..Суворова на території Лихівської селищної ради, що перебуває у користуванні згідно з договором оренди землі від 19.02.2009 року укладеного між
П»ятихатською РДА та ТОВ «Степ».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№2/190/531/14 за позовною заявою ОСОБА_2 до
П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровської області, третя особа виконавчий комітет Лихівської селищної ради
П»ятихатського району
Дніпропетровської області про зобов»язання виділення земельної ділянки у розмірі земельної частки
(паю).

Призначити судове засідання на 01 серпня 2014 року на 11 год.00 хв. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання
№2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 01 серпня 2014 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 145/982/14-ц
Провадження №2/145/440/2014
У Х В А Л А

"24" липня 2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.
Г.

за участю секретаря
Мигдальської Н.М.,

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя ,-

встановив :

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, в якому просить на вирішення експерта поставити питання: визначити ринкову вартість будівлі комерційного призначення та земельної ділянки площею 0,1364 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; визначити можливість поділу в натурі будівлі розташованої в
АДРЕСА_1 на 1/2 та 1/2 частки; визначити варіанти поділу в натурі будівлі та земельної ділянки в АДРЕСА_1 на 1/2 та 1/2 частки, а також визначити можливість поділу будівлі з урахуванням фактичного користування приміщенням в будинку АДРЕСА_1; визначити варіанти поділу земельної ділянки в натурі відповідно до часток в домоволодінні.

Інші учасники судового процесу не заперечують проти призначення даної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що з'ясування даних обставин потребує спеціальних знань, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.143 , 144, 202, 203 ЦПК
України ,-

ухвалив:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу будівлі по АДРЕСА_1 виконання якої доручити Подільському центру судових експертиз по вул.Козицького, 24/2, в м.Вінниця.

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Визначити ринкову вартість будівлі комерційного призначення та земельної ділянки площею 0,1364 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, 2 .Визначити можливість поділу в натурі будівлі розташованої в АДРЕСА_1 на 1/2 та 1/2 частки,

3.Визначити варіанти поділу в натурі будівлі та земельної ділянки в АДРЕСА_1 на 1/2 та 1/2 частки, а також визначити можливість поділу будівлі з урахуванням фактичного користування приміщенням в будинку АДРЕСА_1,

4.Визначити варіанти поділу земельної ділянки в натурі відповідно до часток в домоволодінні.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 145/982/14-ц.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести у двохмісячний строк.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа №
Провадження №:2/138/643/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Cуддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Служба у справах дітей
Могилів-Подільської міської ради до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем на вимогу п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК в позовній заяві місцем проживання
(перебування) відповідача зазначено адресу: провулок Залізничний, 6 в м.
Вінниця. Крім того, згідно доданої до позову довідки Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 21.05.2014 року №249, ОСОБА_2 до 07.08.2007 року був зареєстрований та періодично проживав в АДРЕСА_1 з 07.08.2007 року вибув в м.
Вінниця на проживання.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 209, 210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений за подання позову до суду в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок, за реквізитами: банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно квитанції №k11/Н/356 від 17 липня 2014 року, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському
Вінницької області із державного бюджету України.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.
Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Любчик В.М.

при секретарі
Сафроновій К.М.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 17 січня 1981 року. Шлюб зареєстрований
Білозерською міськрадою м. Добропілля
Донецької області, актовий запис № 15.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя із ОСОБА_2 не склалося через відсутність порозуміння. Майнового спору не мають.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, на позовних вимогах наполягав.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 до ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 в відкритому судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Сторони спроб до примирення робити не бажають.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Білозерською міськрадою м. Добропілля
Донецької області, актовий запис № 15.

Прізвище відповідача ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити без змін -
«ОСОБА_3».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, до апеляційного суду
Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 25 липня 2014 року.

Головуючий суддя
В.М.Любчик

25.07.2014
Провадження № 2/127/4721/14 21.07.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді при секретарі Кабалик Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 08.02.2005 р., від якого є неповнолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалось, у них з відповідачем різні погляди на подружнє життя, різні інтереси. Разом не проживають півтора року. Спільного господарства не ведуть, збереження
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримала, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають півтора року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, оскільки вона фактично створила іншу сім'ю. Дитина залишиться з нею. Після розірвання шлюбу просить прізвище їй не змінювати.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, вважає збереження шлюбу неможливим, фактично створив іншу сім'ю.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 08.02.2005 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №185. (а.с. 5)
Сторони є батьками дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6)
Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають півтора року, фактично створили інші сім'ї, на примирення не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.
Доля судових витрат за усною заявою позивача не вирішується.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 08.02.2005 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №185, розірвати.
Після розірвання шлюбу колишній дружині залишити прізвище ОСОБА_1.
Місцем проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити постійне місце проживання її матері
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 145/650/14-ц
Провадження №2/145/346/2014
РІШЕННЯ

іменем України

22.07.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.
Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 16 серпня 2010 року він уклав шлюб з відповідачкою в даній справі. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Сутисківської селищної ради Тиврівського району
Вінницької області, актовий запис № 17 .

Дітей, народжених в даному шлюбі, немає.
Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка відмовляється, тому він вимушений звернутись до суду .
Спільного майна у них немає .

Фактично шлюб розпався, вони з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин. Вони втратили взаємні почуття один до одного, втрачено взаємоповагу, тому немає ніякого сенсу в продовженні та збереженні даного шлюбу. Причиною розірвання їхніх відносин стало те, що вони не могли знайти взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань щодо їх спільного проживання. Взагалі, у них різні характери та погляди на життя і різні плани щодо майбутнього . Тому в даний час між ними склались неприязні відносини , примирення уже неможливе .

Він вважає , що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає його інтересам .

Просить шлюб, зареєстрований 16 серпня 2010 року виконавчим комітетом
Сутисківської селищної ради
Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 17, між ним та відповідачкою, розірвати.

В судове засідання позивач та відповідачка не з'явились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідачка та її представник ОСОБА_3 подали суду заяви, в яких позов визнають, просять справу розглянути у їх відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне позов задоволити з наступних підстав.

6 серпня 2010 року виконавчим комітетом
Сутисківської селищної ради
Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, актовий запис № 17 .

Відповідно ст.. 112 Сімейного Кодексу
України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст..ст.110,112 СК України, -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 06.08.2010 року між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому комітеті
Сутисківської селищної ради
Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 17, розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа № 148/7394/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( додаткове )

25 липня 2014 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі :

головуючого - судді Карнауха А.П.

при секретарі - Грабовській Н.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проскасування державного акту на право власності на земельну ділянку, про скасування свідоцтва та державної реєстрації права на нерухоме майно, про часткове визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай,

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Тульчинського районного суду від 18 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, про скасування свідоцтва та державної реєстрації права на нерухоме майно, про часткове визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай повністю задоволено.

В апеляційному порядку справа не розглядалась..

26.05.2014 року представником позивача ОСОБА_3 п порядку ст.220 ЦПК
України подана заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заяву підтримала та просила стягнути з відповідача на користь позивача 240 грн. судових витрат, понесених останнім при зверненні до суду.

Представник третьої особи ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечувала..

Відповідач в судове засідання не з»явився, в той час як був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України його присутність при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення не є обов»язковою.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суд вважає, що ця вимога може бути задоволена, оскільки позивач
ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 240 грн. і така сплата документально підтверджена квитанцією банку № к13/5/78 від 05.12.2013 року.

Відповідно до ст..220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб,які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.88, ч.5 ст.220 ЦПК України,

В И Р І Ш
И В :

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 240 ( двісті сорок) грн.. судових витрат, понесених при зверненні до суду.

.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд.

Суддя
Тульчинського районного суду

А.П.Карнаух