У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 08 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 24 червня 2014
року у справі за позовом Виконавчого
комітету Лубенської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
примусове знесення самовільно
збудованих споруд,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року Виконавчий комітет
Лубенської міської ради звернувся до
суду із указаним позовом, в
обґрунтування якого зазначила, що
відповідач не виконала рішення
міськвиконкому та не знесла
самовільно збудовані споруди, тобто
своїми діями порушує інтереси
територіальної громади,
використовуючи земельну ділянку не за
цільовим призначенням, плату за
користування земельною ділянкою не
вносить.

Рішенням Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 08
травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 24 червня 2014 року, позов
задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 за власний рахунок
знести самочинно збудовані нею споруди
на прибудинковій території по АДРЕСА_1,
а саме: паркан з металевої сітки та
шиферу, навіси над клітками та самі
кролячі клітки та привести земельну
ділянку до попереднього стану.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції , ухвалити нове рішення, яким
у задоволенні позовних вимог
відмовити, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судами
норм матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що відповідачкою було
побудовано кролеферму без належного
дозволу, зі зміною цільового
призначення земельної ділянки, яка під
таке будівництво не відводилась, з
порушенням будівельних норм і правил,
без відповідного проекту, без згоди
сусідів, а тому дійшли правильного
висновку, що даний об'єкт порушує права
територіальної громади, як власника
земельної ділянки та права інших
співвласників домоволодіння.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 08 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 24 червня 2014
року у справі за позовом Виконавчого
комітету Лубенської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
примусове знесення самовільно
збудованих споруд, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова