КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-2919/11
Провадження № 2-п/520/99/14
УХВАЛА

25.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Київського районного суду м. Одеси від
06 вересня 2011 року по цивільній справі №
2-2919/11 за позовом

публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль»

до ОСОБА_2 та ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 06 вересня 2011 року по
цивільній справі №2-2919/11 за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» було
задоволено, стягнуто у солідарному
порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» загальну суму
заборгованості за кредитним договором
від 17.10.2007року №014/0034/82/84355, яка складає
713 873 грн. 85 коп., та яка складається з: 549
887 грн. 74 коп. - заборгованість за
кредитом; 61 627 грн. 60 коп. -
заборгованість за відсотками; 33 565 грн.
98 коп., - пеня за прострочення тілу
кредиту; 68 792 грн. 53 коп. - пеня за
прострочення відсотків по кредиту,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» 850 грн. 00 коп.
витрат по сплаті судового збору та 60
грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, стягнуто з ОСОБА_4 на
користь публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» 850 грн. 00 коп.
витрат по сплаті судового збору та 60
грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

15.05.2014 року відповідач - ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення Київського
районного суду м. Одеси від 06 вересня 2011
року по цивільній справі № 2-2919/11 за
позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування наданої заяви заявник
посилається на те, що він не був
належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи, ним не було
отримано судову повістку про виклик в
судове засідання, а через інші засоби
зв'язку - телефон, ЗМІ, тощо, він не
повідомлявся.

Таким чином, заявник вказує, що він не
міг бути присутнім у судових
засіданнях, знати про прийняте заочне
рішення та своєчасно з ним
ознайомитись.

Враховуючи викладене, заявник
зазначає, що відсутність його у судових
засіданнях позбавило право надати суду
свої пояснення, заперечення та
міркування щодо викладених у позовній
заяві вимог.

У судовому засіданні 25.07.2014року
представник заявника підтримав надану
заяву про перегляд заочного рішення,
просив суд її задовольнити, заочне
рішення скасувати.

У судовому засіданні 25.07.2014рорку
представник позивача - ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
просив залишити заяву про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Відповідачка - ОСОБА_4 у судове
засідання 25.07.2014року не з'явилась,
повідомлялася належним чином, про
поважність причин відсутності не
повідомила.

Згідно зі ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Для скасування заочного рішення суду
необхідно встановити не лише
поважність причин неявки відповідача у
судове засідання, а й те, що аргументи
щодо обставин справи впливали на
правильне її вирішення. Лише при
встановленні цих двох умов у суду є
підстави для скасування заочного
рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що
підставою для скасування заочного
рішення може бути тільки наявність
одночасно усіх умов, встановлених ч. 1
ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність
обставин, що: відповідач не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

У поданій заяві не міститься жодного
посилання на докази, які б на думку суду
мали б суттєве значення для вирішення
даної справи.

Твердження заявника в заяві про
перегляд заочного рішення на те, що він
не був належним чином повідомлений про
час та місце слухання справи, не
приймається судом до уваги, оскільки у
матеріалах справи наявні поштові
повідомлення про вручення відповідачу
- ОСОБА_2 судових повісток на судові
засідання 27.06.2011року та 06.09.2011року (а.с.
84а, 85).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач - ОСОБА_2 про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, а будь-яких доказів
поважності причин неприбуття у судові
засідання суду під час розгляду справи
не надав.

Крім того, суд зазначає, що будь-яких
доказів, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи
відповідачем до заяви про перегляд
заочного рішення не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач - ОСОБА_2 про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, а будь-яких доказів
поважності причин неприбуття у судові
засідання суду під час розгляду справи
не надав, при цьому суд зазначає, що
будь-яких доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи відповідачем до заяви про
перегляд заочного рішення також не
надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 06 вересня 2011 року по
цивільній справі № 2-2919/11 слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 06 вересня 2011 року по
цивільній справі № 2-2919/11 за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.