Справа № 495/4673/14-ц
Ухвала

08 липня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді
Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в рішенні суду від 22 травня 2014
року по справі №495/801/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, Приморської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області було винесено
рішення, яким позов ОСОБА_1 до
Адамівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, Приморської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини - задоволений в повному
обсязі, визначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
строк, достатній для подання до
державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 строком у 2 місяці .

12 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про виправлення описки в
рішенні суду від 22 травня 2014 року по
справі №495/801/14-ц, а саме просить суд в
резолютивній частині рішення вказати ,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено строк,
достатній для подання до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини
строком у 2 місяці, замість невірного,
що їй визначено строк для подання до
державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини строком у 2
місяці.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, причина неявки суду
невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні
помилки.

Описка - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів, цифр
тощо (пропуск літери, цифри, їх
перестановка, помилки у написанні
складних чисел тощо). Виправленню
підлягають лише ті описки, які мають
істотний характер, наприклад:
написання прізвищ та імен, адреси,
найменувань спірного майна, зазначення
дат і строків.

Як вбачається з матеріалів справи
№495/801/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Адамівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, Приморської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, при винесені рішення від 22
травня 2014 року по справі описки
(помилки) судом допущено не було, а отже
застосування положень ст. 219 ЦПК
України в цьому випадку є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне відмовити заявнику у
виправленні помилки в рішенні суду від
22 травня 2014 року по справі №495/801/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до Адамівської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, Приморської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини за фактом відсутності такої у
зазначеному рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні суду від 22
травня 2014 року по справі №495/801/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до Адамівської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області, Приморської
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Н.В. Чебан