Провадження №2/263/2050/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 липня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Турченка О.В., при
секретарі Тихій О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Райффазен
Банк Аваль» про припинення кредитного
зобов'язання та реєстрації обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася із вказаним
позовом до відповідача, в якому
зазначила, що 24.03.2007 року між ПАТ
«Райффазен Банк Аваль» та ОСОБА_3, який
був її сином, укладено договір №
014/11-155/139362, за яким останній отримав
кредит у розмірі 54770 грн. строком до
24.04.2013 року зі сплатою 16,5 % річних. В
забезпечення вказаного кредиту було
укладено договір застави автомобіля
НОМЕР_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її син помер, а
23.01.2014 року позивачці було видано
свідоцтво про право на спадщину на
вказаний автомобіль. Позивачка
своєчасно сповістила банк про смерть
сина, проте відповідач пропустив усі
строки на пред'явлення вимог. Вважає,
що її обов'язки щодо відшкодування
збитків банку припинилися, у зв'язку з
чим підлягає припиненню й реєстрація
обтяження автомобіля з виключенням
запису із держреєстру. Просить суд
припинити її обов'язок щодо погашення
кредитної заборгованості перед банком
у сумі 11336,99 грн., а також припинити
реєстрацію забезпеченого заставою
обтяження автомобіля НОМЕР_1, шляхом
виключення відповідного запису з
Реєстру обтяжень рухомого майна.

Представник позивачки ОСОБА_4 надала
суду заяву з проханням розглянути
справу у її відсутність, підтримала
позовні вимоги, не заперечувала проти
заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про день, час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та
взаємини сторін достатніми, суд
розглянув справу у відсутності
відповідача на підставі ст.224 ЦПК
України, заочно.

Суд, дослідивши надані у справі докази,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до
кредитного договору від 24.03.2007 року №
014/11-155/139362 ОСОБА_3 від ВАТ «Райффазен
Бакн Аваль» отримав кредит у розмірі
54770 грн. строком до 24.04.2013 року зі
сплатою 16,5 % річних.

З метою забезпечення виконання
вказаного договору в цей день між тими
ж сторонами було укладено договір
застави автомобіля НОМЕР_1, який було
зареєстровано нотаріусом в реєстрі за
№ 730.

Відповідно до свідоцтва про смерть
НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно із свідоцтвом про право на
спадщину за законом від 23.01.2014 року
ОСОБА_1 отримала у спадщину автомобіль
НОМЕР_1, після смерті сина ОСОБА_3

Відповідно до ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Згідно із ст. 510 ЦК України сторонами у
зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно із ст. 511 ЦК України зобов'язання
не створює обов'язку для третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи,
сторонами спірних кредитних
зобов'язань виступають ОСОБА_3 та ПАТ
«Райффазен Банк Аваль».

Доказів щодо заміни боржника у
зобов'язанні сторонами не надано. Також
відсутнє будь-яке судове рішення щодо
зобов'язання ОСОБА_1 як спадкоємця
погасити заборгованість її померлого
сина за кредитом.

Таким чином, враховуючи, що позивачка
не є стороною зобов'язання, то,
відповідно, вона не має жодних
обов'язків щодо кредитора за договором
№ 014/11-155/139362 від 24.03.2007 року та не має
права вимагати їх припинення.

Щодо вимоги позивачки про припинення
реєстрації забезпеченого заставою
обтяження автомобіля НОМЕР_1, шляхом
виключення відповідного запису з
Реєстру обтяжень рухового майна, то суд
зазначає наступне.

Відносини щодо реєстрації обтяжень
рухомого майна регулюються Законом
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
постановою Кабінету Міністрів
України від 05.07.2004 № 830 «Про
затвердження Порядку ведення
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна», а також Інструкцією про порядок
ведення Державного реєстру обтяжень
рухомого майна та заповнення заяв,
затверджену наказом Мінюсту від 29.07.2004
№ 73/5. За вказаним актами реєстрацію
обтяжень рухомого майна здійснюють
реєстратори - суб'єкти, уповноважені
держателем Реєстру надавати послуги з
державної реєстрації відомостей про
виникнення, зміну, припинення обтяжень,
а також звернення стягнення на предмет
обтяження, приймати заяви, видавати
завірені витяги з Реєстру та
виконувати інші функції, передбачені
вище зазначеним Порядком. Відомості
про припинення обтяження реєструються
держателем або реєстратором
Державного реєстру на підставі заяви
обтяжувача (тобто у даному випадку - ПАТ
«Райффазен Банк Аваль»). Суди
законодавством України не наділені
повноваженнями реєстраторів обтяжень
нерухомого майна, а тому не правомочні
здійснювати виключення відповідного
запису з Реєстру обтяжень рухового
майна, у зв'язку з чим позовні вимоги
щодо припинення реєстрації
забезпеченого заставою обтяження
автомобіля НОМЕР_1, шляхом виключення
відповідного запису з Реєстру обтяжень
рухового майна не підлягають
задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати,
суд на підставі ст.88 ЦПК України стягує
з позивачки на користь держави
несплачений при подачі позову судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.8, 10, 11, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Райффазен Банк Аваль» про припинення
кредитного зобов'язання та реєстрації
обтяження відмовити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя

О.В.Турченко