Справа № 667/9314/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого -судді :
Котьо І.В.

при секретарі:
Яворської А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дружини та аліментів на утримання
неповнолітньої дитини ,

встановив:

Позивач подала до суду вище
вказану позовну заяву посилаючись на
ту обставину, що вона в період з 16
березня 2013 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем у
справі. Від даного шлюбу мають спільну
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, відповідач ніякої
матеріальної допомоги на утримання
малолітньої дитини та її , оскільки
вона перебуває у відпустці по догляду
за дитиною до досягнення нею трьох
років , добровільно не надає, чим
ставить позивача в тяжке матеріальне
становище.

Просила суд стягнути з відповідача на
її користь аліменти на утримання
дитини у розмірі ? частини від всіх
видів заробітку , але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку , щомісячно до
досягнення дитиною повноліття та її
утримання в розмірі 400 грн. щомісячно до
досягнення дитини трьох років, а також
судові витрати .

Позивач та її представник , за
договором ОСОБА_4 , в судовому
засіданні підтримали заявлені
позивачем позовні вимоги у повному
обсязі та просили суд їх задовольнити з
підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явився про дату час та
місце розгляду справи був
повідомлений належним чином , про
причини неявки суд не повідомив .

Представник відповідача , за договором
ОСОБА_5, в судовому засіданні визнав
позовні вимоги заявлені позивачем в
частині стягнення з нього аліментів на
утримання дитини у в розмірі ? частини
щомісячно, при цьому заперечував проти
задоволення позовних вимог заявлених
позивачем в іншій частині посилаючись
на їх необґрунтованість.

Заслухавши сторони, та їх
представників , дослідивши матеріали
справи суд вважає, що позов в частині
стягнення аліментів обґрунтований та
підлягає задоволенню так як судом
встановлено, що сторони у справі з 16
березня 2013 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб виданого 16 березня 2013 року
МВДРАЦС ГУЮ у Херсонській області . Від
даного шлюбу мають спільну
неповнолітню дитину - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво
про народження Серії НОМЕР_2 видане
МВДРАЦС ГУЮ у Херсонській області 15
травня 2013 року. На теперішній час
малолітня ОСОБА_3 проживає разом з
позивачем ОСОБА_1 , що підтверджується
довідкою № 288 виданою виконавчим
органом самоорганізації населення № 28
ВК Комсомольської районної в м. Херсоні
ради від 11 листопада 2013 року.

Відповідач ОСОБА_2 проживає окремо від
позивача і малолітньої ОСОБА_3, про що
свідчить довідка КП «Центр» від 11
липня 2014 року , про те що він проживає
в гуртожитку та сплачує обов'язкові
комунальні платежі в розмірі 330 грн.
При цьому, відповідач працює в
Херсонському міському управлінні
УМВС України в Херсонській області та
одержує середній заробіток в розмірі
2714.71 грн.

На підставі ст. 181 Сімейного
кодексу України, за рішенням суду кошти
на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі. Згідно зі ст. 184
Сімейного кодексу України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1
ст. 191 СК України, аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову. При цьому, ч.2 ст. 191
СК України передбачає, що аліменти за
минулий час можуть бути присуджені,
якщо позивач подасть суду докази того,
що він вживав заходів щодо одержання
аліментів з відповідача, але не міг їх
одержати у зв'язку з ухиленням
останнього від їх сплати. У цьому разі
суд може присудити аліменти за минулий
час, але не більш як за три роки.

Враховуючи стан здоров'я і матеріальне
становище неповнолітньої дитини,
матеріальне становище позивача та
відповідача, відсутність у відповідача
аліментів на інших дітей, та інші
обставини, що мають істотне значення
відповідно до вимог ст. 182 СК України та
пункту 17 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
від 15 травня 2006 року № 3 суд вважає, що
позовні вимоги заявлені позивачем про
стягнення з відповідача аліментів на
утримання неповнолітньої дитини в сумі
1210 грн. щомісячно обґрунтовані лише в
частині щодо стягнення аліментів в
сумі 650 грн. щомісячно, тому в даній
частині їх необхідно задовольнити, в
той час як інша частина позовних вимог
позивача про стягнення аліментів в
сумі понад 650 грн. щомісячно є
необґрунтованою у зв'язку з чим в її
задоволенні, за обставин зазначених
позивачем та встановлених судом в ході
судового розгляду, необхідно
відмовити. Згідно ч.3 ст. 184 СК України,
якщо розмір аліментів, визначений
судом у твердій грошовій сумі, менше
мінімального розміру, передбаченого
частиною другою статті 182 цього
Кодексу, то дитині призначається
відповідно до закону державна допомога
в розмірі різниці між визначеним
розміром аліментів і 30 відсотками
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України та ст.ст. 4-5 Закону України «Про
судовий збір» від 08 липня 2011 року №
3674-VI, суд також вважає необхідним
стягнути з відповідача в дохід держави
судові витрати у вигляді судового
збору в сумі 229,4 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11, 88 ЦПК
України, ст.ст.84, 182,185 СК України ,
Постановою КМ України від 2 лютого 2011 р.
№ 98 Про суми та склад витрат на
відрядження державних службовців, а
також інших осіб, що направляються у
відрядження підприємствами,
установами та організаціями, які
повністю або частково утримуються
(фінансуються) за рахунок бюджетних
коштів, Закону України « Про граничний
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних та
адміністративних справах суд» суд , -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дружини та аліментів на утримання
неповнолітньої дитини задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 , який народився в Рівненській
області , Дубенський район с. Плоска
,зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від
всіх видів заробітку , але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку , щомісячно до
досягнення дитиною повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 , який народився в Рівненській
області , Дубенський район с. Плоска
,зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
аліменти на її утримання до
досягнення дитиною ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років , тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 348.69грн. ,
щомісячно , в іншій частині позовних
вимог відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3037.6
грн. , в іншій частині вимог щодо
стягнення судових витрат відмовити за
необґрунтованістю.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

З мотивованим рішенням суду сторони
мають право ознайомитись з 31 липня 2014
року .

Суддя:
І.В. Котьо