Справа № 185/7638/14-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Головін В.О., розглянувши
позовну заяву Приватного підприємства
фірма «МГТ» до Відділу Державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління про
визнання протиправними дій відділу
Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство фірма «МГТ»
звернулось до суду з позовною заявою до
Відділу Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління про визнання протиправними
дій відділу Державної виконавчої
служби Павлоградського міськрайонного
управління юстиції, в якій просить суд
визнати протиправними дії відділу
Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайнного
управління юстиції в частині зупинення
виконавчого провадження по справі №
22756716.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження, суд приймає до уваги п. 3
постанови Пленуму Верховного Суду
України №26 від 26 грудня 2003 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження», в якому
роз'яснено, що скарги, заяви, подання
мають відповідати загальним вимогам
щодо форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положеннями ЦПК України.

Разом з тим, звертаючись до суду за
захистом, ПП ф. «МГТ» не визначилося із
видом цивільного судочинства, в якому
належить розглядати його вимоги. Так,
відповідно ст. 383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи. З огляду на
положення цієї статті та ст.26 ЦПК
України, у таких справах сторонами у
справі будуть заявник та
заінтересована особа.

Між тим, ПП ф. «МГТ» оскаржуючи дії
державного виконавця та його
процесуальне рішення, прийняте в ході
виконання судового рішення, звернулося
до суду із позовною заявою, не
зазначаючи при цьому, в чому полягає
спір про право, яке право цивільне
порушене не визнане чи оспорене
відповідачем, та яку він заявляє
матеріально-правову вимогу до
відповідача - державної виконавчої
служби.

Крім того, заявник у відповідності з
загальними вимогами до форми заяви за
ст.ст. 119, 120 ЦПК України не зазначає
усіх заінтересованих осіб, прав та
інтересів яких стосується його позов
(скарга), зокрема, боржника за
виконавчим провадженням ОСОБА_1, не
вказує його місце місцезнаходження,
поштовий індекс, номер засобів зв'язку
осіб, та відповідно не додає копій
скарги з додатками для цих осіб.

За змістом ст.121 ЦПК України скарга,
подана без додержання вимог,
викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121, 383, 384 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного підприємства
фірма «МГТ» до Відділу Державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління про
визнання протиправними дій відділу
Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції залишити без руху і
надати позивачу строк для усунення
недоліків п'ять днів з дня отримання
ухвали, у противному випадку позовна
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін