Провадження № 4-с/742/17/14
Єдиний унікальний № 742/2131/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суду Чернігівської
області в складі: головуючого
судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

за участю представників
ОСОБА_1,ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Прилуки скаргу ОСОБА_4,
заінтересована особа ОСОБА_5 на дії
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції Кизим П.А. про визнання дій
державного виконавця неправомірними
та зобов»язати вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вказує скаржник в своїй скарзі
на виконанні у відділі ДВС Прилуцького
міськрайонного управління юстиції
перебуває виконавче провадження №
38174420, яке відкрите на підставі
виконавчого листа №2/742/621 від 21.05.2013
року виданого Прилуцьким
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_5 на
утримання сина ОСОБА_7 в розмірі ?
частини всіх видів заробітку але не
менше 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, відповідно
до якого він являється боржником по
даному виконавчому провадженню.

На протязі всього періоду перебування
виконавчого листа на виконанні, ним
проводилися періодичні сплати
аліментного обов»язку. 12.06.2014 року
державним виконавцем у якого перебуває
на виконанні вищезазначене
провадження, здійснив розрахунок
заборгованості по аліментах та
нарахував заборгованість по аліментах
в сумі 49714,17 грн. Із зазначеною сумою
аліментів скаржник не погоджується та
вважає, що він не відповідає тим
розмірам доходів, із яких необхідно
здійснювати нарахування, виходячи із
наступного:

В 1999 році ОСОБА_4 став приватним
підприємцем, що підтверджує свідоцтво
про державну реєстрацію суб "єкта
підприємницької діяльності та почав
проводити діяльність, що підтверджує
витяг з єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-
підприємців Відповідно до свідоцтва
Прилуцької ОДПІ будучи суб»єктом
підприємницької діяльності скаржник
знаходиться на спрощеній системі
оподаткування. На час початку
стягнення аліментів, він будучи
суб»єктом: підприємницької діяльності,
який відноситься до другої групи
спрощеної системи оподаткування та
сплачує єдиний податок, звітує про свій
дохід один раз на рік, подавши
декларацію про доходи. Так відповідно
до поданої декларації про доходи в
графі 3 показника господарської
діяльності для платника єдиного
податку скаржник вказував суму доходу
за звітний період, отриманий на протязі
року відповідно до Книги обліку
доходів, в розмірі 224309 грн. В подальшому
державним виконавцем було взято
зазначену суму за основу як дохід,
отриманий ним за рік та здійснено
розрахунок заборгованості за минулий
2013 рік відповідно до кількості місяців,
що відповідно до графи розміру
заробітку боржника із розрахунку
заборгованості по аліментах складає
18692,41 грн. Тобто державним виконавцем
взято за щомісячний дохід в кожному
місяці 2013 року зазначену суму та
вирахувано 1/4 частину в рахунок
аліментного обов»язку в результаті
чого станом на 31.12.2013 року сума
заборгованості за мінусом сплачених
ним аліментів склала 35193,67 грн.

Із зазначеною в розрахунку сумою
заборгованості ОСОБА_4 не погоджується
та вважає, що в даному випадку для
з»ясування отриманого ним чистого
доходу слід вирахувати всі ті витрати,
які ним були понесені та на
підтвердження яких має всі відповідні
документальні докази. В суму, яка була
включена до декларації, а саме 224309 грн.,
входять понесені видатки на закупку
товару, заробітну плату працівникам,
сплату комунальних платежів.

Так в квітні 2013 року було отримано
дохід відповідно до Книги доходів у

розмірі 19308,61 грн., з яких: на сплату
заробітної плати найманим працівникам
було використано 2091,68грн; податки (
єдиний внесок 36,8%) - 844,19грн; сплачено за
електроенергію -219, 76грн; за газ -254,74грн
придбано товарів на 14478,21 грн., що
підтверджується відповідними
документами. Отже із вказаного доходу
в квітні 2013 року розмірі 19308,61 грн.,
понесені скаржником прямі витрати
складають 17888,58 грн., тож отриманий ним в
квітні дохід складає 1420,03(грн.) виходячи
з чого розмір аліментів за 30 квітня, з
якого розпочате стягнення аліментів,
(тобто за 1 день) складає 11,83 грн.

В травні 2013 року було отримано дохід у
розмірі 20328,54 грн, з яких: на сплату
заробітної плати найманим працівникам
було використано 4183,34грн; податки (
єдиний внесок 36,8%) - 1688,38 грн.; сплачено
за електроенергію -3251,84 грн. придбано
товарів на 9580,40 грн., що підтверджується
відповідними документами. Отже із
вказаного доходу в травні 2013 року в
сумі 20328,54 грн., понесені скаржником
прямі витрати складають 18703,96 грн., тож
отриманий ним в травні дохід складає
1624,58 грн. виходячи з чого розмір
аліментів за травень складає 406,15 грн.

В червні 2013 року було отримано дохід у
розмірі 21183,85 грн., з яких: на сплату
заробітної плати найманим працівникам
було використано 3854,68грн. податки (
єдиний внесок 36,8%) - 1512,51 грн., сплачено
за електроенергію -3271,03 грн., придбано
товарів на 113 1 7 грн., що підтверджується
відповідними документами. Отже із
вказаного доходу в червні 2013 року в
сумі 21183,85 грн., понесені скаржником
прямі витрати складають 19955,83 грн., тож
отриманий ним дохід складає 1228,02 грн.
виходячи з чого розмір аліментів за
червень складає 307,00 грн.

В липні 2013 року було отримано дохід у
розмірі 21407,95 грн, з яких: на сплату
заробітної плати найманим працівникам
було використано 3157,46 грн., податки (
єдиний внесок 36,8%) - 1301 ,47грн.; сплачено
за електроенергію -8977,27 грн.; придбано
товарів на 9188,28 грн., що підтверджується
відповідними документами. Отже із
вказаного доходу в липні 2013 року в сумі
21407,95 грн., понесені скаржником прямі
витрати складають 19924,48 грн., тож
отриманий ним в липні дохід складає
1483,47 грн. виходячи з чого розмір
аліментів за липень складає 370,86 грн.

В серпні 2013 року було отримано дохід у
розмірі 15086,66 грн., з яких: на сплату
заробітної плати найманим працівникам
було використано 3157,46 грн.; податки (
єдиний внесок 36,8%) - 1266,29грн.; сплачено за
електроенергію -4000 грн.; придбано
товарів на 5347,85 грн., що підтверджується
відповідними документами. Отже із
вказаного доходу в серпні 2013 року в
сумі 15086,66 грн., понесені скаржником
прямі витрати складають 13771,60 грн., тож
отриманий ним в серпні дохід складає
1315,06 грн. виходячи з чого розмір
аліментів за серпень складає 328,77 грн.

В вересні 2013 року було отримано дохід у
розмірі 15284,76 грн., з яких: на сплату
заробітної плати найманим працівникам
було використано 3157,45 грн. податки
(єдиний внесок 36,8%) - 1266,29грн.; сплачено
за електроенергію -4076,56 грн., придбано
товарів на 5342,37 грн., що підтверджується
відповідними документами. Отже із
вказаного доходу в вересні 2013 року в
сумі 15284,76 грн., понесені скаржником
прямі витрати складають 13842,67 грн., тож
отриманий ним в вересні дохід складає
1442,09 грн. виходячи з чого розмір
аліментів за вересень складає 360,52 грн.

В жовтні 2013 року було отримано дохід у
розмірі 13853,80 грн., з яких: на сплату
заробітної плати найманим працівникам
було використано 3157,47 грн.; податки
(єдиний внесок 36,8%) - 1266,29грн сплачено за
електроенергію -4000,00 грн.; придбано
товарів на 4160,84 грн., що підтверджується
відповідними документами. Отже із
вказаного доходу в жовтні 2013 року в
сумі 13853,80 грн., скаржником понесені
прямі витрати складають 12584,60 грн., тож
отриманий ним в жовтні дохід складає
1269,20 (грн.) виходячи з чого розмір
аліментів за жовтень складає 317,30 грн.

В листопаді 2013 року було отримано дохід
у розмірі 17031,55 грн., з яких: на сплату
заробітної плати найманим працівникам
було використано 3662,66 грн.;

податки (єдиний внесок 36,8%) - 1489,56грн.,
придбано товарів на 10560,44 грн., що
підтверджується відповідними
документами. Отже із вказаного доходу в
листопаді 2013 року в сумі 17031,55 грн.,
понесені скаржником прямі витрати
складають 15712,66 грн., тож отриманий ним в
листопаді дохід складає 1318,89 грн.
виходячи з чого розмір аліментів за
листопад складає 329,72 грн.

В грудні 2013 року було отримано дохід у
розмірі 15787,23 грн., з яких: на сплату
заробітної плати найманим працівникам
було використано 3645,97 грн., податки (
єдиний внесок 36,8%) - 1487,89грн, сплачено за
електроенергію -995,00 грн. придбано
товарів на 8091,53 грн., що підтверджується
відповідними документами. Отже із
вказаного доходу в грудні 2013 року в
сумі 15787,23 грн., понесені скаржником
прямі витрати складають 14220,39 грн., тож
отриманий ним в грудні дохід складає
1566,84 грн. виходячи з чого розмір
аліментів за грудень складає 391,71 :грн.

Відповідно до здійсненого скаржником
розрахунку розмір аліментів, який
відповідає y 1/4 частині отриманого ним,
як фізичною особою доходу від
здійснюваної підприємницької
діяльності за період з квітня 2013 року
по грудень 2013 року складає 2823,86 грн.
Відповідно до здійсненого розрахунку з
у рахуванням наданих ним платіжних
документів про сплату аліментів, за 2013
рік було сплачено аліменти в сумі 2970
грн, в зв»язку з чим заборгованості за
попередній рік по аліментах не може
існувати в силу наведених вище підстав
та наданих доказів.

В подальшому в січні 2014 року ним, як
приватним підприємцем, який здійснює
ведення підприємницької діяльності на
власний розсуд, було здійснено продаж
одного із об»єктів, який
використовувався ним для ведення
підприємницької діяльності, а саме
магазин що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1. Рішенням Прилуцького
міськрайонного суду від 02.04.2014 року
було задоволено позов стягувачки,
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі продажу магазину недійсним та
визнання права власності на 1/2 частину
зазначеного магазину за ОСОБА_5
Рішенням Апеляційного суду
Чернігівської області від 27.05.2014 року
було скасовано рішення Прилуцького
міськрайонного суду в частині визнання
вищевказаного договору
купівлі-продажу магазину недійсним та
ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області від 27.05.2014 року в
частині визнання права власності на 1/2
частину магазину було скасовано та
провадження у справі в цій частині
закрито. В основу обох рішень лягло
посилання на ту обставину, що вже існує
рішення про визнання спільним сумісним
майном саме будинку, який був придбаний
в період шлюбу що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, що призумує стягувачу
право на стягнення половини вартості
саме житлового будинку.

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 24.01.2014 року магазин, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 було продано за 50682
грн., що при здійсненні розрахунку
заборгованості по аліментах було взято
за дохід, відповідно до якого в січні 2014
року державним виконавцем було
включено в дохід вартість проданого
ним магазину враховано до аліментного
обов»язку 1/4 частину його вартості, що
складає 12650,50 грн. Відповідно до пп. 1
П.292.1 ст.292 Податкового кодексу України
від 2 грудня 2010 року доходом платника
єдиного податку для фізичної особи -
підприємця є дохід, отриманий протягом
податкового (звітного) періоду в
грошовій формі (готівковій та/або
безготівковій); матеріальній або
нематеріальній формі, визначеній П.292.3
цієї статті. При цьому до доходу не
включаються отримані такою фізичною
особою пасивні доходи у вигляді
процентів, дивідендів, роялті, страхові
виплати і відшкодування, а також
доходи, отримані від продажу рухомого
та нерухомого майна, яке належить на
праві власності фізичній особі та
використовується в її господарській
діяльності. В даному випадку йдеться
саме про продаж нерухомого майна, яке
належало скаржнику на праві власності
як фізичній особі але
використовувалося ним виключно для
ведення господарської діяльності. В
зв»язку з чим скаржник вважає, що
вказана сума повинна бути виключена із
розрахунку заборгованості по
аліментах як така, що не може вважатися
доходом та із якої немає правових
підстав для стягнення аліментів.

Починаючи з січня 2014 року державним
виконавцем було проведено розрахунок
аліментів із нарахованої суми доходів,
яка відповідно до зазначеного складає
2760 грн. щомісяця. На пояснення
скаржника щодо неправильного
нарахування йому в дохід саме такої
суми, держаний виконавець не взяв до
уваги та поклав в основу взагалі
незрозумілу суму.

На сьогоднішній день ОСОБА_4 припинив
ведення підприємницької діяльності в
частині роздрібної торгівлі і єдиний
вид його доходу є здача в оренду
належних йому приміщень, що
підтверджують договори оренди на
загальну суму 1160 грн., які
підтверджуються наявними договорами
оренди. Тож виходячи із наданих ним
договорів оренди, розмір 1/4 частини
отримуваного ним доходу на
сьогоднішній день не перевищує 30%
прожиткового мінімуму дитини, виходячи
із якого на його погляд необхідно
проводити нарахування аліментів
починаючи з січня 2014 року.

Визначаючи заборгованість зі сплати
аліментів, державний виконавець
виходив, зокрема, із суми виручки
скаржника, як суб'єкта підприємницької
діяльності, однак, як вказує позиція
викладена в ухвалі Верховного Суду
України від 23.03.2011р. об'єм виручки
приватного підприємця не є аналогічним
за змістом його середньому заробітку
(або доходу), а отже не може бути
підставою для визначення розміру
аліментів, а тому скаржник просить суд
визнати дії державного виконавця
неправомірними, зобов»язати здійснити
перерозрахунок аліментів за період з
квітня 2013 року по кінець грудня 2013 року
з урахуванням наданих ним документів,
що підтверджують здійснені ним
витрати; зобов»язати виключити із
розрахунку заборгованості по
аліментах суму вартості магазину;
зобов»язати здійснити перерозрахунок
аліментів за період з січня 2014 року по
кінець травня 2014 року з урахуванням
отримуваного ним доходу з урахуванням
соціальної гарантії в розмірі 30%
прожиткового мінімуму на відповідний
вік дитини та зняти арешт із належного
йому майна.

В судовому засіданні скаржник та його
представники підтримали скаргу та
просили її задовольнити в повному
обсязі.

В судовому засіданні представник
державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції вважав дії державного
виконавця правомірними та проведений
ним розрахунок відповідно до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження».

Заінтересована особа та її представник
в судовому засіданні заявлені
скаржником вимоги не визнали та
просили суд відмовити в задоволенні
скарги, оскільки розрахунок проведений
державними виконавцем відповідає
вимогам Закону України «про виконавче
Провадження» та відповідними нормами
сімейного законодавства, а також
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.02.1993 року «Про перелік видів
доходів, які враховуються при
визначенні розміру аліментів на одного
з подружжя, дітей, батьків, інших осіб»

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що вимоги
ОСОБА_4 підлягають частковому
задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст. 74 Закону України
«Про виконавче провадження» Порядок
стягнення аліментів визначається
законом. Розмір заборгованості із
сплати аліментів визначається
державним виконавцем за місцем
виконання рішення у порядку,
встановленому Сімейним кодексом
України ( 2947-14 ). У разі

визначення суми заборгованості у
частці від заробітку (доходу)

розмір аліментів не може бути менше
встановленого Сімейним

кодексом України ( 2947-14 ). У разі
стягнення аліментів у частці від
заробітку (доходу) боржника на
підприємстві, в установі, організації,
у фізичної

особи, фізичної особи - підприємця
відрахування здійснюються з

фактичного заробітку (доходу) на
підставі постанови державного

виконавця. Спір щодо розміру
заборгованості із сплати аліментів

вирішується судом за заявою
заінтересованої особи у порядку,
встановленому законом.

За наведених вище обставин суд вважає,
оскільки державним виконавцем
проведений розрахунок заборгованості
по аліментах виходячи із суми доходу
за звітний період та не враховані всі
витрати, які були понесені скаржником
та підтверджені наданими та
дослідженим письмовими доказами в
судовому засіданні, а також не
спростовані самим державним
виконавцем, суд вважає за необхідне
зобов»язати державного виконавця
здійснити перерозрахунок аліментів за
період з квітня 2013 року по кінець
грудня 2013 року з урахуванням наданих
ОСОБА_4 документів, що підтверджують
здійснені ним витрати тобто з
фактичного заробітку (доходу).

Відповідно до пп. 1 П.292.1 ст.292
Податкового кодексу України від 2
грудня 2010 року доходом платника
єдиного податку для фізичної особи -
підприємця є дохід, отриманий протягом
податкового (звітного) періоду в
грошовій формі (готівковій та/або
безготівковій); матеріальній або
нематеріальній формі, визначеній П.292.3
цієї статті. При цьому до доходу не
включаються отримані такою фізичною
особою пасивні доходи у вигляді
процентів, дивідендів, роялті, страхові
виплати і відшкодування, а також
доходи, отримані від продажу рухомого
та нерухомого майна, яке належить на
праві власності фізичній особі та
використовується в її господарській
діяльності. Тож в частині вимоги
скаржника про виключення з розрахунку
аліментів вартості магазину
обґрунтовані. Прохання про зняття
арешту передчасне, оскільки
держвиконавець не провів розрахунку з
урахуванням наведених вище обставин.

На підставі ст. 383-388 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4, заінтересована
особа ОСОБА_5 на дії державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції
Кизим П.А. про визнання дій державного
виконавця неправомірними та
зобов»язати вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції Кізіма П.А щодо нарахування
аліментів відповідно розрахунку
заборгованості по аліментах від 12.06.2014
року за вихідним №03-40/1195 -
неправомірними.

Зобов»язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції Кізіма П.А здійснити
перерозрахунок аліментів за період з
квітня 2013 року по кінець грудня 2013 року
з урахуванням наданих ОСОБА_4
документів, що підтверджують здійснені
ним витрати.

Зобов'язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції Кізіма П.А виключити з
розрахунку заборгованості по
аліментах суму вартості магазину, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.,
зробивши відповідний перерахунок.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Бездідько