Справа № 682/1255/14-ц
Провадження № 2/682/473/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю позивачки ОСОБА_1

та її представника адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Славута цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Клепачівської сільської ради, ОСОБА_5
про визнання недійсним свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
визнання права власності на 2/3 частини
житлового будинку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Клепачівської сільської ради, ОСОБА_5
про визнання недійсним свідоцтва про
право власності на нерухоме майно ЯЯЯ
№167908 від 28 березня 2005 року, визнання
права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка
уточнила позовні вимоги і просила суд
визнати недійсним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно ЯЯЯ №167908
від 28 березня 2005 року та визнати за нею
право власності на 2/3 частини житлового
будинку в АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачка посилалася на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько
ОСОБА_3 В 1963 році батько побудував
житловий будинок з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1. Вказане
дворогосподарство належало до
суспільної групи " колгоспний двір".
Станом на 15 квітня 1991 року в
дворогосподарстві було зареєстровано
троє осіб-вона, батько ОСОБА_3, мати
ОСОБА_5, тому кожному належало по 1/3
будинковолодіння. Після смерті батька
мати відмовилася від прийняття
спадшини. Тому вона прийняла спадщину і
стала власником 2/3 частин
домоволодіння. Батько за життя з
невідомих причин не отримав свідоцтва
про право власності на будинок. Таке
свідоцтво видане йому було 28 березня 2005
року, тобто після смерті, тому просить
визнати його недійсним.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її представник адвокат ОСОБА_2 позов
підтримали з підстав, викладених в
уточненій позовній заяві.

Представник відповідача Клепачівський
сільський голова в заяві до суду позов
визнав, клопоче про розгляд справи у
його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_5 в адресованій суду
заяві клопоче про розгляд справи у її
відсутності, позов визнає.

Заслухавши пояснення позивачки та її
представника, дослідивши представлені
письмові докази, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_3

Із довідки Клепачівської сільської
ради від 21 серпня 2003 року №635
вбачається, що згідно із записом в
погосподарській книзі за №220 жилий
будинок з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1 відносився до суспільної групи
"колгоспний двір".

Із пояснень позивачки, її паспорту,
паспорту відповідачки ОСОБА_5
вбачається, що в цьому будинку станом
на 15 квітня 1991 року було зареєстровано
троє осіб - вона, батько ОСОБА_3, мати
ОСОБА_5

Колгоспний двір проіснував до 15 квітня
1991 року, тобто до дня набрання чинності
Законом України «Про власність». На цю
дату позивачка,її батько ОСОБА_3 та мати
ОСОБА_5 були членами колгоспного двору
і у відповідності до ст.120, 123 ч.2 ЦК
України ( в редакції, яка діяла станом
на 1991 рік) мали рівні частки в майні
цього двору, тобто по 1/3 частині
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель в АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина на 1/3 частину цього житлового
будинку.

Із матеріалів спадкової справи
вбачається, що за заявою позивачки
заведена спадкова справа після смерті
батька ОСОБА_3

Відповідачка ОСОБА_5 фактично прийняла
спадщину після смерті чоловіка,
оскільки на день смерті спадкодавця і
до даного часу зареєстрована у
спадковому будинку та проживає в ньому.
Протягом шести місяців з дня смерті
спадкодавця від спадщини вона не
відмовлялася. В матеріалах справи є
заява ОСОБА_5 від 21 серпня 2003 року про
неприйняття спадщини, однак така заява
не тягне за собою юридичних наслідків,
оскільтки подана після закінчення
встановленого шестимісячного строку
для відмови від спадшини.

Згідно свідоцтва про народження
позивачки та свідоцтва про одруження,
її батьком є ОСОБА_3 (а.с.8).

У відповідності до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов»язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинялися внаслідок смерті.

Таким чином позивачка є
спадкоємцем за законом після смерті
батька ОСОБА_3, прийняла спадщину,
подавши відповідну заяву до
нотаріальної контори і згідно ст.529 ЦК
УРСР, який діяв на момент виникнення
правовідносин по спадкуванню має право
на 1/2 частину спадкового майна, тобто 1/6
частину житлового будинку з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1.

З врахуванням частки у майні
колгоспного двору та частки у
спадковому майні за позивачкою слід
визнати право власності на 1/2 частину
житлового будинку з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1.

Враховуючи, що свідоцтво про право
власності на нерухоме майно ЯЯЯ №167908,
видане 28 березня 2005 року померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 на житловий
будинок з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1 без врахування норм права, що
регулюють власність колгоспного двору,
його слід визнати недійсним.

Керуючись ст.8, 10, 14, 18, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно ЯЯЯ №167908,
видане 28 березня 2005 року померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 на житловий
будинок з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину житлового будин ку з
надвірними будівлями, що знаходиться в
в АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.