Справа № 577/3398/14-ц
Провадження № 2/577/913/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді
Буток Т.А.

при секретарі
Осадчій І.О.

з уч. захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотоп справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Конотопська міська державна
нотаріальна контора, виконавчий
комітет Конотопської міської ради,
реєстраційна служба Конотопського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області, комунальне
підприємство Конотопське міжміське
бюро технічної інвентаризації про
визнання права власності на частину
будинку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, в якому просить визнати
за нею право власності за набувальною
давністю на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 ,
яка залишилася відкритою для
оформлення спадщини ОСОБА_4 після
померлого ОСОБА_5 Свої вимоги
обгрунтовує тим, що в АДРЕСА_1, який
належав на праві приватної власності
її батьку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 батько
помер і після його смерті вона з матір'ю
ОСОБА_3 прийняли спадщину та отримали
свідоцтво про право на спадщину за
законом, а саме на 2/3 частини будинку
АДРЕСА_1. 1/3 частина спадкового майна
залишилася відкритою для оформлення
спадщини донькою померлого і
відповідно її сестрою ОСОБА_4 Разом з
тим, ОСОБА_4 ( після реєстрації шлюбу
ОСОБА_4) в 1992 році виїхала на заробітки
за кордон і з того часу відсутні
будь-які відомості про місце її
перебування, тому рішенням
Конотопського міськрайонного суду від
03.08.2007 року її визнано безвісно
відсутньою. Вона ж постійно проживає в
спірному будинку, користується ним та
земельною ділянкою, мати на 1/3 частину
спадкового будинку, яка залишилася
відкритою для оформлення спадщини
ОСОБА_4, не претендує. Таким чином
протягом більше 10 років вона відкрито
та безперервно володіє вищевказаною 1/3
частиною будинку та відповідно до ст. 344
ЦК України набула на неї право
власності за набувальною давністю. На
підставі вищевикладеного звернулася
до суду з вказаним позовом.

Позивачка ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_1, кожен окремо, в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі та просять
їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, надала заяву,в
якій просить справу розглядати без її
участі, позовні вимоги визнає та
просить їх задовольнити ( а.с. 21).

Третя особа: Конотопська міська
державна нотаріальна контора в судове
засідання не з'явилася, надали заяву, в
якій просять справу розглядати без
участі їх представника, при вирішенні
питання покладаються на розсуд суду (
а.с. 17).

Третя особа: виконавчий комітет
Конотопської міської ради в судове
засідання не з'явилася, надали заяву, в
якій просять розгляд справи проводити
без участі їх представника, при
вирішенні питання покладаються на
розсуд суду ( а.с. 20).

Третя особа: реєстраційна служба
Конотопського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з'явилася, надали заяву, в якій
просять судовий розгляд провести без
участі їх представника, проти
заявлених вимог не заперечують ( а.с. 16
а).

Третя особа: комунальне
підприємство Конотопське міжміське
бюро технічної інвентаризації в судове
засідання не з'явилася, надали заяву, в
якій просять справу розглядати без
їхньої участі, при винесенні рішення
покладаються на розсуд суду ( а.с. 19).

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, представника позивачки,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п"яти років, набуває
право власності на це майно (
набувальна давність), якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

З копії копії свідоцтва про право
на спадщину за законом від 17.08.2014 року
вбачається, що спадкоємцями 2/3 частини
спадкового майна ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружина ОСОБА_3 та
донька ОСОБА_2; спадкове майно, на яке
видано це свідоцтво, складається з:
жилого будинку, що знаходиться в
АДРЕСА_1, належного померлому ОСОБА_5 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого
Конотопською держнотконторою 02.11.1993
року за р. № 1-4080, зареєстрованого в
Конотопському МБТІ за № 4307 (а.с. 4).

Згідно Витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
19.04.2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві
спільної часткової власності належить
2/3 частини будинку АДРЕСА_1 ( а.с 5),
вартість всього будинку з
господарчо-побутовими будівлями
станом на 24.01.2014 року складає 143 768 грн. (
а.с. 7).

Відповідно до копії технічного
паспорту, складеного 23.03.2007 року,
власниками житлового будинку АДРЕСА_1
записані: ОСОБА_5 - 1/3 ч, ОСОБА_2 - 1/3 ч,
ОСОБА_3 - 1/3 ч (а.с. 6).

ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу
змінила прізвище на ОСОБА_2, а пізніше -
на ОСОБА_2 ( а.с.10,11).

Рішенням Конотопського
міськрайонного суду від 03.08.2007 року
ОСОБА_4 визнано безвісно відсутньою у (
а.с. 8).

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що
проживає з позивачкою по сусідству, з
дитинства родину знає дуже добре:
батько помер, мати хворіла, після
смерті батька ОСОБА_2 доглядає за
матір'ю, користується частиною будинку
та обробляє город, проводить поточний
ремонт.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він
проживає по сусідству з 2002 року, родину
знає добре, мати позивачки хвора,
сестри ніколи не бачив, позивачка
доглядає за будинком, користується
частиною будинку, обробляє город.

У суду немає підстав ставити під
сумнів достовірність і правдивість
фактів, про які повідомили свідки.
Даних про їх заінтересованість в
результаті розгляду справи відсутні,
їх показання підтверджуються і
доповнюються іншими зібраними по
справі доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити та визнати за позивачкою
право власності на 1/3 частину будинку
АДРЕСА_1, в порядку набувальної
давності.

Керуючись ст. ст. 344 ЦК України, ст.
10, 57-60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1, яка
залишилася відкритою для оформлення
спадщини ОСОБА_4 після померлого
ОСОБА_5, в порядку набувальної давності.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - в той же строк з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Буток Т. А.