Справа № 583/2673/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді -
Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з -
Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Охтирка
цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що 12.11.2008 р.
вона уклала шлюб з відповідачем,
зареєстрований у відділі РАЦС по місту
Охтирка Охтирського міськрайонного
управління юстиції Сумської області,
актовий запис №282. Від шлюбу мають
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне
життя не склалося, сторони не можуть
знайти взаєморозуміння, відповідач має
схильність до зловживання спиртними
напоями, до азартних ігор, на ґрунті
чого виникають сварки та скандали.
Позивач вважає, що сім'я розпалася і
відновлювати стосунки вона не бажає,
шлюб зберегти неможливо, тому і
звернулася в суд з даним позовом, яким
просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, до початку судового засідання
подала заяву, в якій просить справу
розглянути без її участі, позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, до початку судового
засідання подав заяву, в якій просить
справу розглянути без його участі,
позовні вимоги визнав повністю, проти
розірвання шлюбу не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає за
необхідне провести розгляд даної
справи без участі сторін та без
здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши письмові
докази, вважає, що позов підлягає
повному задоволенню з таких підстав.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши письмові докази, встановив,
що між сторонами стосунки не склалися,
вони не знаходять взаєморозуміння,
відновлювати стосунків не бажають.
Таким чином, судом встановлено, що
збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін. Фактично їх сім'я вже
не існує, тому суд дійшов висновку про
недоцільність збереження шлюбу,
оскільки це не сприятиме збереженню
сім'ї. Отже, з викладеного вбачається,
що між сторонами виникли сімейні
правовідносини в розумінні ст. 3
Сімейного кодексу України. Відповідно
до ст. 112 Сімейного кодексу України в
разі, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу. Таким чином, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивачки
слід задовольнити.

На підставі викладеного, ст.ст. 105 п.3, 110
п.1, 112, 114 п.2 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 213-215 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
у Відділі реєстрації актів цивільного
стану по місту Охтирка Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області 12.11.2008 року, актовий
запис №282.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом 10 днів з часу його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного
суду

Сумської області
А.М. Кудін