Справа № 350/415/14-ц
Номер провадження 2/350/320/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі :
головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового
засідання Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор
Плюс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення
стягнення заборгованості на предмет
іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивач просить
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором в сумі 60086,49
доларів США, що у гривневому
еквіваленті становить 480271 гривню 31
копійку, звернутистягнення на предмет
іпотеки -приміщення цеху ОМЩ, загальною
площею 3239,1 квадратних метри, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
іналежить ОСОБА_1,та стягнути судові
витрати по справі.

Свої позовнівимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідно до
кредитного договору, укладеногоміж ПАТ
"Сведбанк" та ОСОБА_3 10 листопада 2006
року, останній отримав кредит у розмірі
50000 доларів США із сплатою 14 відсоткі
врічних за весь час фактичного
користування кредитом із погашення
боргу відповідно до графіка, з
кінцевим терміном повернення 09
листопада 2016 року. Зобов'язання за
вказаним договором ОСОБА_2 належним
чином не виконує, у зв'язку з чим
станом на час подачі позову сума боргу
становила суму позовнихвимог.

У забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором між
банком та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений договір іпотеки, відповідно
до якого в іпотеку банку передано
приміщення цеху ОМЩ, загальною площею
3239,1 квадратних метри, яке знаходиться
по АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю
на правіприватної власності на
підставі договору купівлі - продажу.

28 листопада 2011 року ВАТ "Сведбанк"
відступив ТОВ "Факторингова компанія
"Вектор Плюс" відповідно до договору
факторингу №15 та договору
відступлення прав за іпотечними
договорами, свої права вимоги до
відповідача за зобов"язаннями по
даному кредитному договору.

ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_1
неодноразово нагадувалося про
необхідність виконання зобов'язань за
кредитним договором, проте
зобов"язання на даний час не виконані,
тому виникла необхідність звернути
стягнення боргу за кредитним договором
на предмет іпотеки.

Сторони у судове засідання не
з"явилися, хоч належним чином були
повідомлені про час розгляд усправи.
Представник позивача направив суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності.

Відповідачі, будучи належним чином
повідомлені про час розгляду справи, у
судове засідання не з»явилися, про
причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе
справу розглянути у відсутності
сторін у порядку, визначеному ст. 197 ч. 2
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

10 листопада 2006 року між АКБ "ТАС -
Комерцбанк" та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 0801/1106/88-361
відповідно до якого останній отримав у
кредит 50000 доларів США із сплатою 14
відсотків річних за весь час
фактичного користування кредитом, з
кінцевим терміном повернення 09
листопада 2016 року. Борг позичальник
зобов»язувався сплачувати
щомісячними рівними частками по 417
доларів США, що підтверджується копією
договору та доданого до нього графіку
погашення кредиту (а.с.39-43).

15 травня 2009 року між ПАТ "Сведбанк",
позичальником ОСОБА_2 та
відповідачем - іпотекодавцем ОСОБА_1,
був укладений договір іпотеки,
відповідно до якого приміщення цеху
ОМЩ, загальною площею 3239,1 квадратних
метри, яке знаходиться у АДРЕСА_1 та
належить іпотекодавцю на праві
приватної власності на підставі
договору купівлі - продажу, передається
в іпотеку банку в забезпечення
виконання умов кредитного договору №
0801/1106/88-361, що підтверджується
договором іпотеки (а.с. 46-49).

ОСОБА_2 свої зобов"язання по погашенню
кредиту належним чином не виконує,
внаслідок чого утворилася
заборгованість в розмірі суми
позовнихвимог, що підтверджується
довідкою - розрахунком (а.с.11).

28 листопада 2011 року ПАТ "Сведбанк"
відступив ТОВ "Факторингов акомпанія
"Вектор Плюс" свої права вимоги до
відповідачів за зобов"язаннями по
кредитному договору № 0801/1106/88-361, та
договору іпотеки, що підтверджується
копіями договору про відступлення прав
за іпотечними договорами та договору
факторингу №15 (а.с.13-17).

Відповідно до п.1 договору про
відступлення прав за іпотечними
договорами (а.с.13), первісний
іпотекодержатель відступає новому
іпотекодержателю права за іпотечними
договорами з часу підписання договору,
тобто з 28 листопада 2012 року.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були
належним чином повідомлені про
відступлення прав грошової вимоги та
прав за іпотечним договором, а також
про наявність заборгованості за
кредитним договором № 0801/1106/88-361 та про
необхідність її погасити, що
підтверджується копіями повідомлення
(а.с.12), досудових вимог щодо виконання
договірних зобов"язань від 16 вересня 2013
року (а. с. 25, 26), списком згрупованих
поштових листів (а.с.27,30) та поштовими
квитанціями про відправку повідомлень
(а. с. 29, 32).

Відповідно до частини другої
статті 1050 Цивільного кодексу України
наслідками порушення Боржником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту, що залишилася та
сплатип роцентів, є право кредитора
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
іпотеку", у раз іневиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання,
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

За змістом ст. 590 ЦК України, звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_2
належним чином не виконує взяті на себе
зобов"язання по погашенню отриманого
кредиту, а тому іпотекодержатель
вправі задовольнити свої вимоги за
основним зобов»язанням ОСОБА_2, шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідачі не подали суду будь-яких
заперечень по суті позову. У своїй
заяві про скасування заочного рішення,
що було постановлене судом за даним
позовом 3 березня цього року,
відповідач ОСОБА_1 посилався на те, що
заочне рішення про звернення стягнення
на предмет іпотеки є незаконним,
оскільки на даний час він не є
власником предмета іпотеки.

Предметом іпотеки, на який позивач
просить звернути стягнення є
приміщення цеху ОМЩ, яке знаходиться за
адресою АДРЕСА_1. Вказане приміщення 15
травня 2009 року ОСОБА_1 купив у
громадянина Туреччини ОСОБА_5, який
придбав дане приміщення у ОСОБА_2 у 2006
році.

Договір купівлі продажу зазначеного
нежитлового приміщення від 26 жовтня 2006
року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5
визнаний недійсним, сторони повернуті
у попереднє становище, тобто
приміщення повернуте ОСОБА_2, що
підтверджується копією рішення
Рожнятівського районного суду від 19
квітня 2011 року (а.с. 94-103).

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 21 січня
2014 року вказане рішення Рожнятівського
районного суду залишено без змін, що
підтверджується копією ухвали
апеляційного суду Івано-Франківської
(а. с. 104-106).

Отже ОСОБА_1 на даний час не є власником
приміщення цеху ОМЩ, яке є предметом
іпотеки. Однак це не є підставою для
відмови у задоволенні позову про
звернення стягнення боргу на предмет
іпотеки з таких підстав.

Статтею 1 Закону України «Про
іпотеку» визначено, що іпотека - вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким іпотекодержатель має
право в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому цим
Законом.

За змістом статті 3 зазначеного
закону, іпотека має похідний характер
від основного зобов'язання і є дійсною
до припинення основного зобов'язання
або до закінчення строку діїі
потечного договору.

Статтею 17 зазначеного закону
визначено, що іпотека припиняється у
разі: припинення основного
зобов'язання або закінчення строку дії
іпотечного договору; реалізації
предмета іпотеки відповідно до цього
Закону; набуття іпотекодержателем
права власності на предмет іпотеки;
визнання іпотечного договору
недійсним; знищення (втрати) переданої
в іпотеку будівлі (споруди), якщо
іпотекодавець не відновив її.

Наступні іпотеки припиняються
внаслідок звернення стягнення за
попередньою іпотекою.

Відповідно до ст. 23 зазначеного закону,
у разі переходу права власності (права
господарського відання) на предмет
іпотеки від іпотекодавця до іншої
особи, у тому числі в порядку
спадкування чи правонаступництва,
іпотека є дійсною для набувача
відповідного нерухомого майна, навіть
у тому випадку, якщо до його відома не
доведена інформація про обтяження
майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності
на предмет іпотеки, набуває статус
іпотекодавця і має всі його права і
несе всі його обов'язки за іпотечним
договором у тому обсязі і на тих умовах,
що існували до набуття ним права
власності на предмет іпотеки.

Оскільки на даний час договір іпотеки
не припинений, забезпечений даним
договором борг не погашений, боржник
та іпотекодавець є однією і тою ж
особою, то вимога іпотекодержателя про
звернення стягнення боргу на предмет
іпотеки підставна і підлягає до
задоволення.

Позивач просить звернути стягнення на
предмет іпотеки, шляхом проведення
прилюдних торгів за початковою ціною
встановленою на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна,
визначеною на підставі оцінки,
проведеної суб"єктом оціночної
діяльності - незалежним експертом на
стадії оцінки майна, під час проведення
виконавчих дій. Суд приходить до
висновку, що такий порядок реалізації
заставного майна є доцільним.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТзОВ "Факторингова
компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про звернення стягнення
заборгованості на предмет іпотеки
задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості в
сумі 60086,49 доларів США, що у гривневому
еквіваленті становить 480271 гривню 31
копійку, за кредитним договором №
0801/1106/88-361, звернути стягнення на
предмет іпотеки: приміщення цеху ОМЩ,
загальною площею 3239,1 квадратних метри,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом проведення прилюдних торгів за
початковою ціною, встановленою на
рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, визначеною на підставі
оцінки, проведеної суб"єктом оціночної
діяльності - незалежним експертом на
стадії оцінки майна, під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_3,
ідентифікаційний № НОМЕР_2, у
солідарному порядку, на користь ТзОВ
"Факторингова компанія "Вектор Плюс" 3441
гривню судових витрат по справі.

Рішенняможе бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд протягом
десяти днів з часу отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: