РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2014 року
селище
Шевченкове

Шевченківський районний суд
Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі
Шевченкове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СГ «Колос» про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки та стягнення
орендної плати, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2014 року позивачі по справі -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
Шевченківського районного суду
Харківської області із зазначеною
позовною заявою до СГ «Колос» про
визнання недійсними договорів оренди
земельних ділянок та стягнення
орендної плати.

В обґрунтування позовних вимог
позивачі пояснюють, що на підставі
державних актів на право приватної
власності на землю їм належать
земельні ділянки площею 6,6388 га,
розташовані на території Семенівської
сільської ради Шевченківського району
Харківської області.

В 2001 році вони укладали з відповідачем
договори оренди на свої земельні
ділянки на 5-ть років, більше ніяких
договорів вони з відповідачем не
укладали, СГ розраховувалося з ними за
фактичне користування їх землею по
усній домовленості. В 2013 році вони
звернулися до відповідача щодо
повернення своїх земельних ділянок
для самостійного обробітку, однак
відповідач відмовився повертати їм
земельні ділянки в зв'язку з тим, що
начебто ними укладено договори оренди
ще в 2008 році на 25 років.

Відповідач в зв'язку з їхнім проханням
повернути земельні ділянки
відмовляється їм також виплатити
орендну плати за фактичне користування
земельними ділянками за 2013 рік, в
розмірі 3% від грошової оцінки
земельної ділянки, що становить 2972.80
гривень за кожну земельну ділянку.
Через те, що в діях відповідача вони
вбачали підробку документів вони
звернулися до Шевченківського РВ з
заявою про підробку їх підписів в
договорах.

Представник відповідача проти позову
заперечував, у судовому засіданні
пояснив, що вимоги позивачів є
безпідставними, необґрунтованими та
незаконними. Всі умови договорів
виконувалися належним чином, орендна
плата позивачам не виплачена лише за 2013
рік, а тому просив у задоволенні
позовних вимог відмовити, а також надав
суду інші договори оренди між
позивачами і СФГ »Колос» за 2005 рік,
строком на 10 років. Просив суд
застосувати до позовних вимог
позивачів строки позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що між сторонами виникли
правовідносини, пов'язані з орендою
землі, і позовні вимоги позивачів
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Позивачам на праві приватної власності
належать земельні ділянки: ОСОБА_1
площею 6,6388 га на підставі Державного
акту на землю серії ХР № 104557, виданого
13.12.2004 року Шевченківською РДА
Харківської області (а.с.17); ОСОБА_2
площею 6,3388 га на підставі Державного
акту на землю серії ХР № 104549, виданого
13.12.2004 року Шевченківською РДА
Харківської області (а.с.18), які
розташовані на території Семенівської
сільської ради Шевченківського району
Харківської області.

В матеріалах справи мається договір
оренди між позивачами і відповідачем
за 2001 рік строком на 5-ть років який, як
зазначають позивачі, вони дійсно
підписували з відповідачем і закінчив
свою дію в 2006 році (а.с.34).

Договори оренди, які є в матеріалах
справи від 19 травня 2008 року між СГ
«Колос» Шевченківського району
Харківської області і позивачами,
зареєстровані в Книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі в Шевченківському районному
відділі земельних ресурсів та
відповідно зроблено записи про них від
11.12.2008 року за № 033 та № 7,
терміном на 25 років, як зазначають
позивачі, ними не підписувалися і про
них вони дізналися в 2013 році (а.с. 9-16).

В даних договорах зазначено, що орендна
плата вноситься орендарем у розмірі 3%
від грошової оцінки земельної ділянки,
що становить 2972.80 гривень за земельну
ділянку кожного з позивачів, але до
даного часу їм орендна плата за
фактичне користування землею не
сплачена.

У зв'язку з тим, що позивачі
заперечували своє волевиявлення на
укладання договорів оренди, а також
наполягали на тому, що спірні договори
оренди вони не підписували, судом на
підставі ухвали від 17 лютого 2014 року
було призначено за клопотанням
позивачів судово-почеркознавчу
експертизу, а матеріали справи
направлено до ХНДІСЕ імені Бокаріуса
(а.с.41).

Згідно висновку
судово-почеркознавчої експертизи № 3449
від 20.06.2014 року вбачається, що підписи
від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в договорах
оренди землі від 19.05.2008 року (а.с.62,63) -
виконані не ОСОБА_1 і не ОСОБА_2, а іншою
особою.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх
вимог або заперечень. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку
що договори оренди землі позивачами не
підписувалися, а відповідно, в них не
було волевиявлення на використання їх
земельних ділянок СГ «Колос».

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України
«Про оренду землі» договір оренди
землі підлягає державній реєстрації та
на підставі ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 640 ЦК
України, ч. 2 ст. 125 ЗК України й ст. 18
Закону України «Про оренду землі» є
укладеним з моменту його державної
реєстрації.

Судом встановлено, що державна
реєстрація спірного договору оренди
землі відбулась.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені ч. ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203
цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 203 ЦК України
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі.

Відповідно до роз'яснень які містяться
в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 6 листопада 2009 року N 9 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними» недійсним може бути
визнано лише укладений договір.

Таким чином, суд приходить до висновку
що договори оренди землі позивачами не
підписувалися, а відповідно у них не
було волевиявлення на використання їх
земельних ділянок іншими особами.
Зазначені обставини не підписання
правочину є підставою для визнання
його недійсним за ст.ст. 203, 215 ЦК
України.

Така правова позиція була висловлена у
Постанові Верховного Суду України від
18.09.2013 року (справа № 6-99 ц 13), та
відповідно до ст.360-7 ЦПК України, є
обов'язковою для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно - правовий акт,
що містить зазначену норму права, та
для всіх судів України.

Посилання представника відповідача на
висновок експерта від 24.09.2013 року
(а.с.52-54), згідно якого підпис в графі
«орендодавець» в оспорюваному
договорі, виконані позивачем ОСОБА_1, і
довідку Шевченківського РВ ГУМВС
(а.с.80), в якій зазначено про даний
висновок експерта і що кримінальне
провадження станом на 15.07.2014 року не
закінчено, безпідставне. Відповідно до
ст. 61 ЦПК України, вищевказаний
висновок експерта не звільняє
відповідача від підстав доказування
підпису в договорі.

З наданих доказів, а саме, висновку
експертизи за ухвалою суду та пояснень
позивача, у суду немає підстав вважати,
що волевиявлення позивачів було
вільним і відповідало їх внутрішній
волі.

Згідно пункту 17 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 року № 5 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства, що регулюють
провадження у справі до судового
розгляду» висновок експертизи може
бути доказом у справі лише в тому разі,
коли експертиза була проведена на
підставі ухвали суду відповідними
судово-експертними установами.

Висновок експерта, наданий
відповідачем по запиту з
Шевченківського РВ може розцінюватися
судом лише як один із доказів, який
підлягає дослідженню в судовому
засіданні та відповідній оцінці.

Оскільки у суду виникли сумніви щодо
даного висновку, ухвалою
Шевченківського районного суду
Харківської області від 17 лютого 2014
року по справі було призначено
судово-почеркознавчу експертизу.
Згідно її висновку, підписи від імені
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в договорах оренди
землі від 19.05.2008 року (а.с.62,63) - виконані
не ОСОБА_1 і не ОСОБА_2, а іншою особою.

Суд не бере до уваги докази, які
одержані з порушенням порядку,
встановленого законом ч.1 ст. 59 ЦПК
України, тому суд вважає, що
відповідачем не надано допустимих
доказів, що договори є діючими,
клопотання про призначення повторної
експертизи відповідач не заявляв.

Доводи представника відповідача про
застосування до даних позовних вимог
позивачів строків позовної давності не
ґрунтуються на матеріалах справи і
доказів цьому представник відповідача
також не надав, а лише голослівно
посилається, що позивачі знали про
даний договір в 2008 році, не надавши суду
письмових підтверджень цього.

В суді позивачі зазначили, що лише в 2013
році дізналися про договори оренди
землі. Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України,
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалась або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.
Враховуючи, що про своє порушене право
позивачі дізналися в 2013 році, що
об'єктивно підтверджується їх
зверненням з заявою до Шевченківського
РВ (а.с.80 довідка Шевченківського РВ),
то суд вважає, що позивачами строки
позовної давності звернення до суду не
пропущені.

Позивачі не заперечують, що за період з
2006 року по 2012 рік отримували гроші від
відповідача в якості орендної плати,
оскільки за усною домовленістю між
сторонами після закінчення у 2006 році
дії попереднього договору оренди (а.с.34)
їх земельні ділянки перебували у
користуванні СГ «Колос».

Сам по собі факт отримання позивачами
коштів в якості орендної плати за
період з 2006 по 2012 рік не може свідчити
про їх обізнаність в існуванні
оспорюваних ними договорів. В зв'язку з
цим суд визнає дані договори оренди
земельних ділянок недійсними.

Як встановлено в суді і це не
заперечується представником
відповідача і допитаного в суді в
якості свідка ОСОБА_3 - бухгалтера СГ
«Колос», орендну плату відповідач в
розмірі 2 тисячі 972 гривні 80 копійок на
кожного позивачам за 2013 рік не сплатив
до даного часу, тому з відповідача на
користь позивачів необхідно також
стягнути орендну плату за 2013 рік, в
даному розмірі, яку дане господарство
сплачувало всім орендодавцям в 2013 році
.

Щодо вимог представника відповідача
про відмову позивачам в позові на
підставі договорів, які він надав суду
на (а.с.92-101), суд не сприймає дані
договори до відому з тих підстав, що
дані договори датовані 2005 роком,
позивачі оскаржують договори за 2008 рік.
Крім того в даних договорах за 2005 рік
зазначено зовсім інше підприємство не
СГ «Колос», а СФГ «Колос» і дані
договори зареєстровані в Книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі в Шевченківському районному
відділі ДЗК зовсім під іншими номерами.

Статтею 55 Конституції України кожному
гарантовано право на судовий захист
оспорюваних або не визнаних прав.

Згідно ч.2 ст.373 ЦК України право
власності на землю гарантується
Конституцією України, набувається і
здійснюється відповідно до закону.

На підставі викладеного, оцінивши
зібрані докази у їх сукупності, надавши
їм належну правову оцінку, суд дійшов
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
та ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

З СГ «Колос» необхідно також стягнути
на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові
витрати в розмірі 4 тисячі 177.20 гривень
(судовий збір 487,20 гривень і оплата
експертизи 3 690 гривень ) відповідно до
ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 60, 143, 209, 212, 214- 215
ЦПК України,

ст.16,21 Закону України "Про оренду землі"
,ст.ст.203, 215, 261, 638, ЦК України,

п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 року № 5

«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства, що
регулюють провадження у справі до
судового розгляду»,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки укладений 19.01.2008 року
між ОСОБА_1 та СГ «Колос»
Шевченківського району Харківської
області, зареєстрований 11.12.2008 року під
№ 37 у відділі земельних ресурсів
Шевченківського району Харківської
області.

Визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки укладений 19.01.2008 року
між ОСОБА_1 та СГ «Колос»
Шевченківського району Харківської
області, зареєстрований 11.12.2008 року під
№ 33 у відділі земельних ресурсів
Шевченківського району Харківської
області.

Стягнути з СГ «Колос» на користь ОСОБА_1
несплачену орендну плату в розмірі 2
тисячі 972 гривень 80 копійок.

Стягнути з СГ «Колос» на користь ОСОБА_2
несплачену орендну плату в розмірі 2
тисячі 972 гривень 80 копійок.

Стягнути з СГ «Колос» Шевченківського
району Харківської області на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачені ними судові
витрати в розмірі 4 тисячі 177.20 гривень.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні,
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
С.М.Стеганцов