Справа № 161/5786/14-ц
Провадження № 2/161/2173/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

03 липня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючої- судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 15.06.2006
року між АППБ «Аваль» та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір №
014/1107/74/27940, відповідно до умов якого
банк надав відповідачу 44050 доларів США,
зі сплатою 12% річних, з кінцевим
терміном повернення заборгованості
14.06.2026 року.

15.06.2006 року в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
АППБ «Аваль» та ОСОБА_3 було укладено
договір іпотеки за умовами якого
іпотекодавцем було передано в іпотеку
банку трьохкімнатну квартиру,
загальною площею 74,8 кв.м., яка
знаходиться в м.Луцьку по
вул.Ярощука,28/1.

Посилаючись на те, що позичальник
неналежним чином виконує взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором
щодо своєчасної сплати суми кредиту та
відсотків за користування грошовими
коштами, просить звернути стягнення на
предмет іпотеки трьохкімнатну
квартиру № 1 загальною площею 74,8 кв.м.,
житловою площею 54,1 кв.м., що знаходиться
в АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Луцького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
07.06.2006 року, реєстраційний номер 2357,
який зареєстрований Волинським
обласним бюро технічної
інвентаризації за № 6607 в книзі 66Д в
електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно 13.06.2006 року за № 14676015-
шляхом продажу предмету іпотеки на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження за ціною, не
нижчою за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності або
незалежним експертом на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій та задовольнити за рахунок
предмету іпотеки майнові права ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Волинської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» за кредитним
договором № 014/1107/74/27940 від 15.06.2006 року в
розмірі 49145,57 доларів США та стягнути
судові витрати по справі.

До початку розгляду справи представник
позивача Марченко І.І. надала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності. Позов підтримала, проти
заочного розгляду справи не
заперечила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, будучи належним чином
повідомленою про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

У зв'язку з відсутністю в судовому
засіданні всіх осіб, які беруть участь
у справі, у відповідності до вимог ч.2
ст.197 ЦПК України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувальних пристроїв не
здійснювалось.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 15.06.2006 року між
АППБ «Аваль» та ОСОБА_3 був укладений
кредитний договір № 014/1107/74/27940,
відповідно до умов якого банк надав
відповідачу 44050 доларів США, зі сплатою
12% річних, з кінцевим терміном
повернення заборгованості 14.06.2026 року
(а.с.9-11).

04.11.2011 року між АППБ «Аваль» та ОСОБА_3
укладено додаткову угоду, якими було
погоджено та встановлено остаточний
строк погашення кредитної
заборгованості сума надання кредиту та
нарахування і сплата процентів за
користування кредитом та погоджено
графік погашення кредиту та сплати
інших платежів викладений в новій
редакції в Долатку, який є невід'ємною
частиною Додаткової угоди (а.с.18-20).

Згідно п.9.1 кредитного договору за
порушення строків повернення
кредитної заборгованості та відсотків
за користування кредитом,
передбачкених положеннями договору,
позичальник сплачує кредитору пеню в
розмірі 0,5% від суми простроченого
платежу, за кожний день прострочення.
(а.с.10).

15.06.2006 року в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
АППБ «Аваль» та ОСОБА_3 було укладено
договір іпотеки, за умовами якого
іпотекодавцем було передано в іпотеку
банку трьохкімнатну квартиру,
загальною площею 74,8 кв.м., яка
знаходиться в м.Луцьку по
вул.Ярощука,28/1 (а.с.21-26).

Однак позичальник, зобов'язання за
кредитним договором не виконує, тому
станом на 19.03.2014 року сума
заборгованості перед ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» за кредитним договором
становить 49145,57 доларів США, що
еквівалентно станом на 19.03.2014 року 489480,05
грн., з яких: 42822,45 доларів США, що
еквівалентно 426503,04 грн. -
заборгованість за кредитом, 2500,28
доларів США, що еквівалентно 24902,29 грн. -
заборгованість по сплаті відсотків;
3822,84 доларів США, що еквівалентно 38074,72
грн. пеня за порушення графіку
повернення кредиту та сплату
відсотків, що підтверджується
письмовим розрахунком заборгованості
(а.с.6-8).

Відповідно до вимог ст. 39 Закону
України „Про іпотеку" (далі - Закон) у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, в рішенні суду зазначаються і
спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення публічних торгів або
із застосуванням процедури продажу,
встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка
передбачає право іпотекодержателя на
продаж предмета іпотеки будь-якій
особі-покупцеві.

Відповідно до ст.35 Закону у разі
порушення основного зобовязання та /
або умов іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених

зобовязань, вимога про виконання
порушеного зобовязання у не менш ніж
30-денний строк та попередження про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у разі невиконання вимоги. Якщо
протягом встановленого строку вимога
іпотекодержателя не буде виконана,
іпотекодержатель вправі розпочати
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Судом встановлено, що банком було
направлено позичальнику, яка одночасно
є іпотекодавцем вимогу про дострокове
виконання грошових зобов'язань за
кредитним договором № 114-9/1461 від 25.11.2013
року. Однак, вона нею була залишена без
задоволення (а.с.27).

Крім того, 12.04.2012 року НБУ було
затверджено нову редакцію статуту ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», відповідно до
якого було змінено назву ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль».

Згідно п.1.3 статуту ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» є правонаступником за
всіма правами та обов'язками АППБ
«Аваль» та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» підлягають
задоволенню і в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_3 за кредитним
договором № 014/1107/74/27940 від 15.06.2006 року в
сумі 49145,57 доларів США, що еквівалентно
489480,05 грн. слід звернути стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
від 16.06.2006 року, посвідченим приватним
нотаріусом Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованим в реєстрі для
реєстрації нотаріальних дій за № 2357 а
саме: трьохкімнатна квартира,
загальною площею 74,8 кв.м., житловою
площею 54,1 кв.м., за адресою : АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_3
шляхом продажу на прилюдних торгах в
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження»,
визначивши, що початкова ціна
встановлюється на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності, незалежним
експертом, на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з
відповідача на користь ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» 3654 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, на підставі ст.ст. ст.ст. 525,
1054 ЦК України, ст.ст. 6, 33, Закону України
«Про іпотеку», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_3 за кредитним договором №
014/1107/74/27940 від 15.06.2006 року в сумі 49145,57
доларів США, що еквівалентно 489480,05 грн.
слід звернути стягнення на предмет
іпотеки за договором іпотеки від 16.06.2006
року, посвідченим приватним нотаріусом
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстрованим в
реєстрі для реєстрації нотаріальних
дій за № 2357 а саме: трьохкімнатна
квартира, загальною площею 74,8 кв.м.,
житловою площею 54,1 кв.м., за адресою :
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1)
шляхом продажу на прилюдних торгах в
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження»,
визначивши, що початкова ціна
встановлюється на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності, незалежним
експертом, на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) в користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» - 3654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк