Провадження № 2-5158/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року
місто
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, поданої та підписаної
адвокатом ОСОБА_3, до ОСОБА_4, відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції в м. Києві м. Києва, про
скасування постанови державного
виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року до суду надійшла
зазначена вище позовна заява ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що була підписана та подана від
імені позивачів адвокатом ОСОБА_3.

Дослідивши подану позовну заяву,
суддя дійшла наступного висновку.

Суддею встановлено, що позовна
заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана та
підписана адвокатом ОСОБА_3, який діє на
підставі Договору № 02/03-13 про надання
юридичних послуг від 25.07.2014 року,
укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом
ОСОБА_3, та Договору № 02/03-13 від 15.04.2014
року про надання юридичних послуг,
укладеного, між адвокатом ОСОБА_3 та
ОСОБА_2.

При цьому, з зазначених вище Договорів
№ 02/03-13 від 25.07.2014 року та №02/03-13 від
15.04.2014 року не вбачається, що адвокату
ОСОБА_3 надано право підписувати та
подавати від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2
позовні заяви до суду.

Так, з зазначених вище Договору № 02/03-13
від 25.07.2014 року та Договору №02/03-13 від
15.04.2014 року вбачається, що адвокат
ОСОБА_3 приймає на себе виконання
(надання) наступних видів юридичних
послуг на підставі отриманих від
замовників заявок: а) консультації з
питань захисту майнових прав Замовника
державних органах, судах загальної
юрисдикції, які знаходяться за місцем
знаходження Виконавця (адвоката) так і
за місцем знаходження спірного майна
замовника, а також шляхом телефонних
переговорів; б) захист прав та законних
інтересів Замовника у цивільній справі
про скасування постанови ВДВС про
стягнення виконавчого збору, яка
знаходиться в провадженні
Солом'янського районного суду м. Києва;
б) участь у ділових переговорах по
досудовому врегулюванню спірних
питань.

Таким чином, зі змісту зазначених
вище Договорів № 02/03-13 від 25.07.2014 року та
№ 02/03-13 від 15.04.2014 року вбачається, що
адвокат ОСОБА_3 наділений правом
захищати права та законні інтереси
замовників у справі, яка вже перебуває
в провадженні Солом'янського районного
суду м. Києва. Разом з цим, позовна заява
з якою адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду
30.07.2014 року від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ще не прийнята до провадження суду.

Зі змісту зазначених вище
Договорів про надання юридичних послуг
№ 02/03-13 від 25.07.2014 року та № 02/03-13 від
15.04.2014 року не вбачається, що адвокат
ОСОБА_3, як представник позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наділена правом
подавати та підписувати від імені
останніх позовні заяви в порядку
цивільного судочинства.

Іншого документу, який би підтвердив
повноваження адвоката ОСОБА_3 як
представника позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на ведення справи в суді,
зокрема з правом підпису позовної
заяви від імені позивачів та подачі її
до суду, до позовної заяви не додано.

Таким чином, суддя дійшла висновку
про те, що позовна заява від імені
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписана та подана
адвокатом ОСОБА_3, який не має належних
повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
суддя повертає заяву у випадку, коли
заяву від імені заявника подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи.

Виходячи з обставин наведених вище,
суддя дійшла висновку про те, що заяву
від імені позивачів подано та
підписано особою, яка не має
повноважень на ведення справи в суді, а
тому позовна заява має бути повернута
заявнику.

При цьому суд роз'яснює, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 121 ч. 3 п. 3 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
поданої та підписаної адвокатом
ОСОБА_3, до ОСОБА_4, відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції в м. Києві
м. Києва, про скасування постанови
державного виконавця - повернути
заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції протягом п`яти днів з
дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
буз участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: