Справа № 283/1903/14-ц
Провадження №2/283/578/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

28 липня 2014 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Романової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Малині цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа на стороні відповідача -
відділ державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції про зняття арешту,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 в якому просить:

- скасувати постанову АА № 561853 від
10.08.2010 року, винесену відділом
державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції;

- зняти арешт та заборону на відчуження
з нерухомого майна, а саме будинку
АДРЕСА_1;

- виключити будинок АДРЕСА_1, який
належав ОСОБА_5 з Єдиного реєстру
заборон відчуження об?єктів нерухомого
майна.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим,
що відділ державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції наклав арешт на будинок
АДРЕСА_1, як на майно ОСОБА_3, виконавче
провадження по якій знаходиться на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Малинського
районного управління юстиції. Однак
вищевказаний будинок ОСОБА_3 ніколи не
належав і не належить, а належав матері
позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Українка Малинського району. На даний
час цей будинок позивач прийняла в
спадщину, а тому фактично стала його
власником. У зв?язку з цим просить позов
задовольнити.

Позивач позов підтримала, про що надала
суду відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не
з?явилась. У зв'язку з цим справа
розглядається за правилами статей 224-227
ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах
заявлених позовних вимог та дослідивши
надані докази, вважає, що позов
підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 лютого 2010 року
Малинський районний суд Житомирської
області прийняв рішення про стягнення
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 коштів в
розмірі 14 250 гривень та понесених
витрат на ІТЗ в розмірі 27 гривень 60
копійок. На виконання даного рішення
був виданий виконавчий лист (а.с. 19). 12
квітня 2010 року виконавець відділу
державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції виніс постанову про відкриття
виконавчого провадження за
вищевказаним виконавчим листом та
надав ОСОБА_3 строк для добровільного
виконання 7 днів (а.с. 18). Добровільно
рішення виконане не було. Після цього
виконавець встановив, що згідно
довідки Українківської сільської ради
Малинського району Житомирської
області № 123 від 10.08.2010 року ОСОБА_3
належить ? частина будинку АДРЕСА_1. У
зв?язку з цим він 10 серпня 2010 року виніс
постанову, якою наклав арешт на
вищевказану частину будинку та
заборонив її відчуження (а.с. 20).

Вказана постанова є незаконною,
оскільки будинок АДРЕСА_1 з серпня 1998
року належала ОСОБА_5 (а.с. 7), яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). Після смерті ОСОБА_5
спадщину прийняла її дочка ОСОБА_2, і
таким чином вона стала власником
будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження» особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту. У разі прийняття судом
рішення про зняття арешту з майна арешт
з майна знімається за постановою
державного виконавця не пізніше
наступного дня, коли йому стало відомо
про такі обставини. Копія постанови про
зняття арешту з майна надсилається
боржнику та органу (установі), якому
була надіслана для виконання постанова
про накладення арешту на майно
боржника.

Оскільки будинок АДРЕСА_1 належить не
боржнику, а позивачу, то суд позов
задовольняє.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 174, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, на підставі ст. 60 ЗУ «Про
виконавче провадження»,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити
повністю.

Скасувати постанову АА № 561853 від 10.08.2010
року про арешт майна боржника та
заборони на його відчуження, винесену
відділом державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції.

Зняти арешт та заборону на відчуження з
нерухомого майна, а саме будинку
АДРЕСА_1;

Виключити будинок АДРЕСА_1, який
належав ОСОБА_5 з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області шляхом подачі апеляційної
скарги до Малинського районного суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко