Справа № 2/1522/9865/11
Провадження № 2/522/114/14
У Х В А Л А

Іменем України

« 14» липня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Погрібного
С.О.

за секретаря - Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
моральної шкоди та витребування майна
з чужого незаконного володіння, за
позовом третьої особи Одеської міської
ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу, витребування
майна з чужого незаконного володіння,
за участі третьої особи - ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 повторно в судове
засідання не з'явилась, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлялась
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила, заяву про розгляд справи
за її відсутності не подавала.

Третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору - Одеська
міська рада в судове засідання
повторно не з'явилась, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлялась
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила.

Враховуючи обставини справи, а також
наявність заяви від третьої особи про
розгляд справи за її відсутності, з
метою повного та всебічного розгляду
обставин по справі, суд листом від
04.07.2014 року викликав представника
Одеської міської ради для дачі
особистих пояснень.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За наведених обставин позовні вимоги
ОСОБА_1 та Одеської міської ради суд
вважає за необхідне залишити без
розгляду.

При цьому, враховуючи, що позовні
вимоги позивачів залишено без
розгляду, суд у відповідності до
положення ч.6 ст.154 ЦПК України вважає за
необхідне скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті за ухвалою
суду від 03 серпня 2011 року, скасувавши
арешт квартири АДРЕСА_1, що належить на
праві власності ОСОБА_2.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, моральної шкоди
та витребування майна з чужого
незаконного володіння, а також позов
третьої особи Одеської міської ради до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу, витребування майна з
чужого незаконного володіння, за
участі третьої особи - ОСОБА_3 - залишити
без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті за ухвалою суду від 03 серпня 2011
року, скасувавши арешт квартири
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2.

В частині скасування заходів
забезпечення позову ухвалу направити
для виконання до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
С.О. ПОГРІБНИЙ

14.07.2014