Справа № 522/5390/14-ц
Провадження № 2/522/5189/14
17 червня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Кравчук Т.С.,
при секретарі Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
заборгованість за кредитним договором
№ ML-500/088/2007 від 19.06.2007 р. у сумі 3 598 677, 92
грн. (три мільйони п'ятсот дев'яносто
вісім тисяч шістсот сімдесят сім
гривень 92 коп.), з яких: заборгованість
по кредиту - 74 169, 64 дол. США (592 837, 93 грн.);
заборгованість по відсотках - 27 026, 28
дол. СІТІА (216 021, 06 грн.);
заборгованість за пенею - 349 032, 77 дол.
США (2 789 818, 93 грн.), також просить
стягнути судові витрати.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій повідомив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить суд розглянути справу у його
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце проведення
судового засідання повідомлялася
належним чином, про причини неявки суду
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
позов доведеним, обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 19.06.2007 р. між
«Позичальник»/»Відповідач») та
Закритим акціонерне товариством «ОТГІ
Банк» (надалі АТ «ОТП Банк») було
укладено кредитний договір № ML-500/088/2007,
зі всіма змінами, доповненнями та
додатками до нього (надалі - «Кредитний
В свою чергу, 27 травня 2011 року між АТ
«ОТП Банк» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (надалі - «Позивач») у
відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082,
1084 Цивільного кодексу України було
укладено договір купівлі - продажу
кредитного портфелю та Договір про
відступлення права вимоги.
Згідно з вищевказаними договорами АТ
«ОТП Банк» відступив, а Позивач прийняв
права вимоги за Кредитним договором.
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
згідно з ст. 514 вказаного кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав. Таким чином,
до Позивача перейшли всі права АТ «ОТП
Банк» щодо права вимоги до Відповідача
за Кредитним договором.
Згідно з Кредитним договором, AT «ОТП
Банк» надав Позичальнику кредит в сумі
74 300, 00 доларів США на строк до 19.06.2030
року включно зі сплатою за
користування Кредитом процентної
ставки, розмір якої становить: 4, 99 %
річних, (надалі - «Кредит»),
Свої зобов'язання за Кредитним
договором АТ «ОТП Банк» виконав
належним чином, Кредитні кошти в сумі 74
300, 00 доларів США були направлені на
рахунок Позичальника, відкритий у АТ
«ОТП Банк». Копія кредитної заявки, що
підтверджує належне виконання АТ «ОТП
Банк» своїх обов'язків за Кредитним
договором, шляхом надання Позичальнику
Кредитних коштів на умовах, погоджених
сторонами у Кредитних договорах,
Позичальник, в свою чергу, зобов'язався
прийняти, належним чином використати
та повернути АТ «ОТП Банк» вказані
кредитні кошти у строки, зазначені в
Кредитних договорах, а також сплатити
відповідну платню за користування
Кредитом, в порядку та на умовах, що
визначені в Кредитному договорі.
Позичальником частково було погашено
заборгованість по Кредиту. Однак в
подальшому Позичальник припинив
виконувати свої обов'язки за Кредитним
договором в частині сплати тіла
кредиту та відсотків.
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) - (ст. 610 ЦК
Згідно ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
В зв'язку з тим, що Позичальником не
було дотримано зазначених вище умов
Кредитних договорів, АТ «ОТП Банк» на
підставі п.1.9. Кредитного договору
здійснено вимогу дострокового
виконання Позичальником його
зобов'язань за Кредитними договором в
Так, 22.09.2011 р. Позичальнику було
09.09.2011 р. про погашення заборгованості
за Кредитним договором. Зазначена
Вимога підлягала виконанню протягом 30
(тридцяти) календарних днів з дня її
одержання, але станом на дату подання
цього Позову вона Позичальником не
виконана та відповідні суми ні АТ «ОТП
Банк», ні Позивачу не сплачені.
Згідно з статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Таким чином, своїми діями Відповідач
істотно порушив прийняті ним на себе
зобов'язання, встановлені в Кредитному
Станом на 05.09.2013 р. заборгованість
Позичальника по кредиту за Кредитним
договором складає 3 598 677, 92 грн. (три
мільйони п'ятсот дев'яносто вісім тисяч
шістсот сімдесят сім гривень 92 коп.), з
заборгованість по кредиту - 74 169, 64 дол.
США (592 837, 93 грн.);
заборгованість по відсотках - 27 026, 28
дол. США (216 021, 06 грн.);
заборгованість за пенею - 349 032, 77 дол.
США (2 789 818, 93 грн.)
Згідно з п. 4.1.1. ст. 4 частини 2 Кредитного
договору 1, за порушення прийнятих на
себе зобов'язань за Кредитним
договором, Позичальник зобов'язаний
сплатити пеню в розмірі 1 (один)%
відсоток від суми несвоєчасно
виконаного зобов'язання, за кожен день
прострочки, пеня сплачується додатково
до прострочених сум.
Таким чином, за несвоєчасне повернення
кредиту за період з 05.09.2012 по 05.09.2013 р.
Позичальнику нарахована пеня в розмірі
349 032, 77 дол. США, що в еквіваленті по
курсу НБУ (7,993) складає 2 789 818, 93 грн.
Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов
зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4)
відшкодування збитків та моральної
Згідно з статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Таким чином, своїми діями Відповідач
істотно порушив прийняті ними на себе
зобов'язання, встановлені в Кредитному
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, ст. ст.. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624,
629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК Україна, суд -
Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість за
кредитним договором № ML-500/088/2007 від
19.06.2007 р. у сумі 3 598 677, 92 грн. (три
мільйони п'ятсот дев'яносто вісім тисяч
шістсот сімдесят сім гривень 92 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» сплачений судовий
збір у сумі 3 654,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Суддя: