Єдиний унікальний номер 268/777/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5753/2014
Головуючий в 1 інстанції Шуляк Л.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„29 " липня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області у
складі:

Головуючого: Зайцевої С.А.

Суддів: Будулуци М.С. , Лісового О.О.

При секретарі: Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 02 червня 2014 року
по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів,-

В
С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду
м. Макіївки від 02 червня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково : зменшено розмір аліментів,
які стягуються з ОСОБА_1 за рішенням
Кіровського районного суду м.Макіївки
від 01 вересня 2011 року на утримання
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
ОСОБА_2 на 1/5 частину його заробітку
(доходу),але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця, починаючи
з 02 червня 2014 року до досягнення
дитиною повноліття. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове,яким задовольнити його
позовні вимоги у повному обсязі , з тих
підстав ,що судом першої інстанції
неповно з*ясовано обставини ,що мають
значення для справи , висновки суду не
відповідають обставинам справи та
судом порушено вимоги матеріального
та процесуального права.

В обґрунтування доводів зазначив,
що суд першої інстанції при розгляді
справи не врахував усіх обставин,що
передбачені ст.182 СК України.
Відповідач по справі не надала суду
належних письмових доказів (фіскальних
чеків ) на підтвердження понесених нею
матеріальних витрат на лікування
доньки. Судом не прийнято до уваги ,що
відповідач відноситься до
багатодітної сім*ї та має право
користуватися пільгами для придбання
безкоштовних ліків за рецептом лікаря,
необхідних для лікування дитини . Суд
при прийнятті рішення не надав
належної оцінки тим обставинам ,що з 03
вересня 2012 року він перебуває у другому
шлюбі та має сина ІНФОРМАЦІЯ_2, який
знаходиться на штучному годуванні та
за цих обставин вони з дружиною
витрачають більше коштів на годування
сина. Судом не прийнято до уваги його
хворобу та діагноз «Цурковий діабет 2
ступеню,середньої важкості « ,
витрачання коштів для придбання
ліків,що погіршує матеріальне
становище його родини.

У судовому засіданні
апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав
доводи апеляційної скарги.

ОСОБА_2 не з*явилася, належним
чином була повідомлена про час і місце
розгляду справи,надала суду
заперечення та заяву про можливість
розгляду справи у її відсутності
(а.с.106-119,126-127).

Відповідно ч.2.ст.305 ЦПК України неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи , не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши суддю -
доповідача,пояснення
ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, апеляційний
суд вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим,ухваленим на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень,підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Обґрунтованим вважається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються, як на підставу своїх вимог
та заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені у судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність та
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також, якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

На думку апеляційного суду
оскаржуване судове рішення
відповідає вимогам процесуального і
матеріального закону ,тому підстав
для його скасування немає.

Ухвалюючи рішення ,суд першої
інстанції всебічно ,повно і об*єктивно
дослідив надані сторонами докази
,правильно встановив фактичні
обставини справи та зробив правильні
правові висновки про те ,що вимоги
позивача грунтуються на законі та
підлягають частковому задоволенню.

У рішенні наведені відповідні
мотиви ,з яких він його ухвалив.Ці
мотиви не суперечать закону та не
спростовуються доводами скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони з 07 квітня 2005 року перебували у
зареєстрованому шлюбі. Рішенням
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 04 травня 2011 року
шлюб розірвано. Від спільного шлюбу
мають неповнолітню дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір*ю і
знаходиться на її утриманні .

Рішенням Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 01
вересня 2011 року з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 стягнуті аліменти у розмірі ?
частини його заробітку (доходу), але не
менш ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
на утримання дитини - доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісяця, починаючи з 01
вересня 2011 року до досягнення дитиною
повноліття.

З 03 вересня 2012 року ОСОБА_1 перебуває у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5,від
якого мають малолітню дитину сина
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який проживає
разом з батьками та з двохтижневого
віку перебуває на штучному годуванні.
Дружина позивача перебуває у відпустці
по догляду за дитиною до досягнення нею
трьох років та перебуває на утриманні
позивача.

ОСОБА_1 працює гірничим робочим
очисного забою ПАТ « Шахта імені
О.Ф.Засядька», отримує стабільну
заробітну плату,середній розмір якої
складає 6953,66 грн. Заборгованості по
сплаті аліментів не має. З 01 грудня 2013
року перебуває на обліку у відділенні
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Кіровському
районі м. Макіївки Донецької області
та щомісячно отримує страхові виплати
у розмірі 643,54 грн. З 2013 року позивач
навчається у технікумі за заочною
бюджетною формою навчання.

Задовольняючи частково позовні вимоги
позивача ,суд першої інстанції виходив
з того,що після ухвалення судом
вказаного рішення у позивача змінився
сімейний стан. Позовні вимоги про
зменшення розміру аліментів були
задоволені частково, оскільки у
позивача змінився сімейний стан,що
призвело до погіршення його
матеріального становища.Позовні
вимоги розглянуті в межах заявлених
вимог позивача (а.с.37-38).

Апеляційний суд вважає висновки суду
обґрунтованими і такими, що
підтверджуються матеріалами справи та
вимогами закону.

Згідно зі ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно з ч.1 ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1)стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; 2) стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; 3)наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини,батьків, дочки, сина;
4) інші обставини, що мають істотне
значення для справи.

Згідно з ч.1 ст.192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

При цьому для збільшення або
зменшення розміру аліментів достатньо
однієї з вказаних обставин, наприклад,
зміни сімейного стану.

Як вбачається з матеріалів
справи, після стягнення з позивача
аліментів на користь відповідачки
сімейний стан позивача змінився .

Тому апеляційний суд вважає, що
вирішуючи спір, суд першої інстанції
обґрунтовано частково задовольнив
позовні вимоги,зменшив розмір
аліментів, які стягуються з позивача на
користь відповідачки на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 з розміру ? частки від усіх
видів доходів на 1/5 частку від усіх
видів доходів, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку , виходячи зі
зміни сімейного стану позивача.

Враховуючи наведене ,
апеляційний суд вважає,що з*ясувавши в
достатньо повному об*ємі обставини
справи , перевіривши доводи та давши їм
належну правову оцінку,суд першої
інстанції ухвалив рішення , що
відповідає вимогам закону. Висновки
суду достатньо обгрунтовані і
підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами .

Приведені в апеляційній
скарзі доводи зазначені висновки
суду не спростовують, зводяться до
переоцінки доказів і незгоди з
висновками суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України
, виключне право оцінки доказів
належить суду ,який має оцінювати
докази за своїм внутрішнім
переконанням ,що грунтується на
всебічному,повному, об*єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів в їх
сукупності,керуючись законом .

При вирішенні справи судом першої
інстанції правильно застосовані
норми матеріального права,порушень
норм процесуального права, які б могли
привести до неправильного вирішення
справи, апеляційним судом не
встановлено.

У відповідності до ч.1.ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін,якщо
визнає,що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307,308,313,315 ЦПК України,
апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Кіровського районного
суду м. Макіївки Донецької області від
02 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути
подана безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цією ухвалою.

Судді: