РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/4135/14-ц

2/643/2308/14

03.07.2014 року Московський районний
суд м. Харкова у складі судді Крівцова
Д.А., при секретарі Мещеряковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя
особа - Об'єднання житлових
кооперативів «Брест», про визнання
права власності у порядку спадкування
за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
позовом, в якому просить визнати на нею
право власності на чотирьохкімнатну
ізольовану квартиру АДРЕСА_1 (далі -
Квартира) після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Харкові.

В обґрунтування позову зазначила,
що померла ОСОБА_3 є її матір'ю. В 1975 році
батьку позивача ОСОБА_4 в ЖК «Брест»
було надано вказану Квартиру на сім'ю з
п'яти осіб. Перший пайовий внесок за
Квартиру був внесений ОСОБА_4 в червні
1975 році, а залишок паю - в листопаді 1990
року. Разом з батьками, а також з
сестрою ОСОБА_2 позивач постійно
проживала за вищевказаною адресою.
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 помер. Після його
смерті відкрилась спадщина у вигляді
спірної Квартири. Спадкоємцями після
його смерті були дружина ОСОБА_3, а
також дочки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 За
рішенням Московського районного
виконавчого комітету від 05.04.1978 року
ОСОБА_3 стала членом ЖСК «Брест».
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла.
Спадкоємцями після її смерті стали
ОСОБА_2 та позивач. Відповідач ОСОБА_2
відмовилася від своєї частини спадщини
на користь позивача. Звернувшись в
установлений законом строк до
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину,
позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва, з зв'язку з чим вона була
вимушена звернутись до суду з дійсним
позовом.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги та доводи,
викладені в позові, в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала
та пояснила, що позивач є її сестрою та
вона відмовилась від своєї частини
спадщини на її користь.

Представник Харківської міської
ради, а також представник Об'єднання
житлових кооперативів «Брест» в судове
засідання не з'явились.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва серії
НОМЕР_2, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 27.05.1967 року
Жовтневим РАЦСом м. Харкова
зареєстровано шлюб, актовий запис за №
236. Після реєстрації шлюбу дружині
присвоєно прізвище - ОСОБА_3.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 41
рік, що підтверджується Свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_3.

Як вбачається з довідки № 132 від
22.01.2014 року, виданої ОЖК «Брест»,
померлий ОСОБА_4 на день своєї смерті
був прописаний та проживав за адресою:
АДРЕСА_1, та був членом ОЖК «Брест» та
власником вказаної Квартири. Згідно
вказаної довідки, повна вартість
Квартири складає 7962 рублів, перший
пайовий внесок було внесено в червні 1975
року в розмірі 3184 рублів, залишок паю
виплачено в листопаді 1990 року в
розмірі 4778 рублів. Заборгованість по
виплаті паю відсутня.

Рішенням Московської ради
народних депутатів Виконавчого
комітету № 92 від 05.04.1978 року, відкрито
особовий рахунок на Квартиру на ім'я
ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 15 Закону України
"Про власність", член житлового,
житлово-будівельного, дачного,
гаражного чи іншого кооперативу або
товариства, який повністю вніс свій
пайовий внесок за квартиру, дачу,
гараж, іншу будівлю або приміщення,
надані йому в користування, набуває
права власності на це майно. Згідно ч. 3
ст. 384 ЦК України в разі викупа квартири
член житлово-будівельного кооперативу
становиться його власником.

Згідно роз'яснень, викладених в п.
6 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 18 вересня 1987 року «Про
практику застосування судами
законодавства про житлово-будівельні
кооперативи», пай, внесений подружжям
в ЖБК у період сумісного проживання за
рахунок спільних коштів, а після повної
сплати пайового внеску - квартира, є їх
спільним майном і підлягає поділу на
загальних підставах.

Враховуючи, що пай за Квартиру був
виплачений ОСОБА_3 в повному обсязі в 1990
році, тобто після смерті ОСОБА_4, право
власності на вказану Квартиру набула
ОСОБА_3

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці
77 років, що підтверджується Свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_4.

В шлюбі у ОСОБА_4 та ОСОБА_3
народилось двоє дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується Свідоцтвами про
народження серії НОМЕР_5 та НОМЕР_6
відповідно.

Відповідно до Свідоцтва серії
НОМЕР_7, між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 28.10.1987 року
Московським РАЦСом м. Харкова
зареєстровано шлюб, актовий запис за №
1909. Після реєстрації шлюбу дружині
присвоєно прізвище - ОСОБА_2.

Відповідно до Свідоцтва серії
НОМЕР_8, між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 27.11.1992 року
Московським РАЦСом м. Харкова
зареєстровано шлюб, актовий запис за №
1675. Після реєстрації шлюбу дружині
присвоєно прізвище - ОСОБА_1.

Таким чином, судом встановлено, що
позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є
дочками ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до довідки № 387,
виданої ОЖК «Брест», померла ОСОБА_3 на
день своєї смерті постійно проживала
та була зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1. Разом з нею на день смерті були
постійно зареєстровані та проживали:
дочка ОСОБА_1, онук ОСОБА_10, зять ОСОБА_9.

Згідно довідки № 153 від 02.07.2014
року, виданої ОЖК «Брест», на момент
виплати останнього пайового внеску в
грудні 1990 року за адресою спірної
Квартири були прописані: ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Згідно довідки № 1200330, виданої
28.01.2014 року КП ХМБТІ, інформація про
власника Квартири станом на 31.12.2012 року
згідно матеріалів інвентаризаційних
справ КП ХМБТІ, відсутня.

Як встановлено судом з матеріалів
спадкової справи, позивач проживала у
Квартирі на момент смерті матері
ОСОБА_3 та у шестимісячний строк
звернулась до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини після її смерті.
ОСОБА_2 у шестимісячний строк
звернулась до нотаріуса із заявою про
відмову у прийнятті спадщини після
смерті ОСОБА_3 Будь-які інші особи
із заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3 до нотаріуса не
звертались. Як вбачається з
інформаційної довідки зі Спадкового
реєстру № 36348659, заповіту ОСОБА_3 не
залишила.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК
України, у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України
передбачено, що спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України
передбачено, що для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини.

Таким чином, з наведеного
вбачається, що позивач як спадкоємець
першої черги після смерті ОСОБА_3 у
встановлений законом строк прийняв
спадщину, що складається з вказаної
вище Квартири.

За таких обставин суд приходить
до висновку щодо обґрунтованості
позовних вимог та визнає за позивачем
право власності на Квартиру в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3.

Керуючись 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженкою с.м.т Коротич Харківської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, право власності на квартиру
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_5

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
розгляді справи, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Крівцов Д.А.