Справа №2-3280/11
У Х В А Л А

про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами

04.08.2014 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Заболотного
В.М.,

при секретарі

Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_1
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона №2-3280/11 від
14.12.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною
заявою, посилаючись на те, 14.12.2011 року
Рішенням Дніпровського районного суду
позовну заяву ПАТ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення було
задоволено частково. Задовольняючи
позов, суд виходив з того, що відповідач
порушила умови кредитного договору,
неналежно виконувала зобов'язання по
внесенню платежів і в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № HECFGA 00001876 від 26.04.2007 року в
розмірі 37 378,75 дол.США , позивач звернув
стягнення на будинок АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки ( на
підставі договору іпотеки б/н від 27.04.2007
р.) ПАТ «Приват Банк» з укладанням від
імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, а також наданням ПАТ «Приват
Банку» всіх повноважень, необхідних
для здійснення продажу. Суд при
розгляді справи не з'ясував в повному
обсязі усі обставини справи, а саме
початкову ціну продажу предмета
іпотеки-будинку, про що свідчить
відсутність, в мотивувальній і
резолютивній частині рішення
початкової ціни будинку для його
подальшої реалізації банком. На цей час
між банком та заявницею з приводу ціни
виникають суперечки, які в
позасудовому порядку врегулювати не
можливо. Ці данні мають істотне
значення для справи, оскільки могли б
суттєво вплинути на її результат, тому
вона була змушений зверну тися до суду
із вказаною заявою та просить суд
переглянути рішення Дніп ровського
районного суду м. Херсона №2-3280/11 від
14.12.2011 року за нововиявленими
обставинами.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав свою заяву з
мотивів, вка заних в ній та просив суд
переглянути, оскаржувальне рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Представник позивач в судове засідання
не з'явився, на адресу суду надав заяву
згідно якої заперечив проти
задоволення заяви в повному обсязі та
просив суд розглянути справу без їх
участі.

Вислухавши представника заявника,
дослідивши матеріали заяви, матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява є
такою, що задоволенню не підлягає з
огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України,
підставами для перегляду рішення суду
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Судом встановлено, що рішенням
Дніпровського районного суду м.
Херсона №2-3280/11 від 14.12.2011 року
задоволені частково позовні вимоги ПАТ
«Приват Банк» до ОСОБА_1.

Суд вважає необґрунтовані посилання
представника заявника, на те що
підставою для перегляду рішення за
ново виявленими обставинами є те, що
при винесені рішення суд не з ясував в
повному обсязі усі обставини справи, а
саме початкову ціну продажу предмета
іпотеки-будинку, про що свідчить
відсутність, в мотивувальній і
резолютивній частині рішення
початкової ціни будинку для його
подальшої реалізації банком. Оскільки
підставою для перегляду є істотні для
справи обставини які немогли бути
відомі особі, яка звернулась із заявою,
проте початкову ціну продажу предмета
іпотеки-будинку заявнику була відома
оскільки вона укладала з банком
договору іпотеки б/н від 27.04.2007 року,
який наявний в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
заяву про перегляд рішення по вказаній
цивільній справі за нововиявленими
обставинами та враховуючи фактичні
обставини справи, суд доходить до
висновку про те, що підстав для такого
перегляду, що визначені у ч.2 ст. 361 ЦПК
України - відсутні.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд рі шення суду за
нововиявленими обставинами належить
відмовити за необґрун тованістю.

Керуючись ст.ст.361 - 365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона №2-3280/11 від
14.12.2011 року - відмовити за
необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги

Суддя

Заболотний В.М.