Справа № 369/5644/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08.07.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Комунального підприємства
«Управління міським господарством» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року КП «Управління міським
господарством» звернувся із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, посилаючись на те, що згідно
довідки форми № 3, ОСОБА_1 разом зі своєю
сім'єю в складі двох осіб, проживає в
АДРЕСА_1 та користуються
житлово-комунальними послугами, що
включають в себе: витрати на утримання
будинку та прибудинкової території,
водопостачання і водовідведення,
підігрів води та опалення

Відповідно до статуту, затвердженого 21
листопада 2006 року КП «Управління
міським господарством» має договірні
відносини з організаціями, які
забезпечують населення комунальними
послугами. У зв'язку з цим КП
«Управління міським господарством»
проводить нарахування платежів за
теплопостачання, водопостачання і
водовідведення та надає послуги по
обслуговуванню житлового фонду.

Відповідачі не в повному обсязі
здійснюють оплату за спожиті
житлово-комунальні послуги, у зв'язку з
чим за останні три роки утворилась
заборгованість в сумі 21 565,33 грн.

Про наявну заборгованість вони
неодноразово повідомлялись, однак
заборгованість погашена не була.

Враховуючи викладене позивач КП
«Управління міським господарством»
просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь КП «Управління міським
господарством» заборгованість за
житлово-комунальні послуги в розмірі 21
565,33 грн. та понесені судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. До суду подав заяву про
розгляд справи у відсутності
представника позивача, позов підтримав
в повному обсязі.

У судове засідання відповідачі не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином. Відповідач ОСОБА_2 до
суду подав заяву про розгляд справи у
його відсутності, позов визнав в
повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи та
зібрані в ній докази, дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки Ф
№ 3, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
зареєстровані та проживаю в АДРЕСА_1, в
будинку, який знаходиться на балансі
ЖЕД - 1 м. Вишневого.

На підставі п. 30 «Правил надання
населенню послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005
року, споживач зобов'язаний сплачувати
надані комунальні послуги.

Відповідачі не в повному обсязі
здійснювали оплату за спожиті
житлово-комунальні послуги, в зв'язку з
чим утворилась заборгованість в сумі 21
565,33 грн.

Відповідно до Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», п. 30
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води,
водовідведення, п. п. 4, 17, 29 Правил
наданню населенню послуг з
газопостачання споживачі зобов'язані
своєчасно оплачувати надані їм
житлово-комунальні послуги (опалення,
постачання холодної та гарячої води,
водовідведення та газопостачання) та
витрати на утримання будинку і
прибудинкової території пропорційно
загальної площі квартири, згідно
Порядку, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20.05.2009
року № 529, а з 01.06.2011 року згідно Порядку,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 01.06.2011 року № 869.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Сума боргу за весь час прострочення, що
підлягає стягненню станом на 01.06.2014
року складає 21 565,33 грн., з яких 2 849,83 грн.
- плата за утримання будинків та
прибудинкових територій, 5 536,34 грн. -
плата за водопостачання та
водовідведення, 3 878,81 грн. - плата за
підігрів води, 9 300,35 грн. - плата за
опалення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про задоволення позову, тому з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
позивача КП «Управління міським
господарством» слід солідарно
стягнути суму заборгованості за надані
жилого-комунальні послуги в розмірі 21
565,33 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід пропорційно
стягнути на користь позивача КП
«Управління міським господарством»
понесені судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 623, 625, 614, 526, 527 ЦК
України, ст. ст. 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Комунального підприємства
«Управління міським господарством»
заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги в розмірі 21
565,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Управління
міським господарством» понесені
судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «Управління
міським господарством» понесені
судові витрати в 121 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
осіб, які брали участь у справі, під час
проголошення судового рішення.

Суддя
Дубас Т.В.