КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4217/14-ц
Провадження № 2/552/1609/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко
Т.В.

При секретарі -
Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення часток у праві власності та
визнання права власності на спадкове
майно, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
визначення часток у праві власності та
визнання права власності на спадкове
майно, мотивуючи його тим, що на праві
приватної спільної сумісної власності
йому та ОСОБА_4 належить квартира
АДРЕСА_1. При видачі
правовстановлюючого документу розмір
часток співвласників в спільній
власності не визначався. ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_4 померла. Після її смерті
відкрилася спадщина на частину
квартири, яка їй належала. У вересні 2013
року він звернувся до нотаріальної
контори за місцем знаходження
спадкового майна з заявою про
прийняття спадщини. Другим спадкоємцем
першої черги є донька померлої - ОСОБА_2,
яка спадщину не прийняла. В січні 2014
року Друга полтавська державна
нотаріальна контора відмовила йому в
видачі свідоцтва про право на спадщину
після померлої ОСОБА_4 в зв'язку з тим,
що ним не подано Витяг з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності на ім'я
спадкодавця. В зв'язку з тим, що на даний
час Витяг з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про право
власності надає відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно, даний витяг він немає можливості
отримати, оскільки квартира перебуває
в спільній сумісній власності, і
власником на даний час є його померла
мати. Просив суд визначити частки
належного кожному із співвласників:
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, майна в спільній
сумісній власності, в розмірі ? частини
квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним
право власності на спадщину після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері, ОСОБА_4, у
вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився, попередньо надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена, заяв
чи клопотань про відкладення розгляду
чи розгляд справи за її відсутності на
адресу суду не надходило.

Треті особи КП БТІ
«Інвентаризатор», Відділ обліку,
розподілу та приватизації житла
виконавчого комітету Полтавської
міської ради, Друга полтавська
державна нотаріальна контора в судове
засідання своїх представників не
направили, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені, заяв
чи клопотань про відкладення розгляду
чи розгляд справи за їх відсутності н
адресу суду не надходило.

За наявності по справі достатніх
доказів, суд вважає за можливе
проводити розгляд справи за
відсутності осіб, що не з'явилися в
судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що на підставі
дублікату свідоцтва про право
власності на житло, виданого відділом
приватизації житла м.Полтави за
розпорядженням №1224 від 20.01.1997 року,
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
приватної спільної сумісної власності
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.6).

Право власності зареєстроване в бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» в реєстровій книзі 117
під реєстровим номером 16163, про що
свідчить довідка, видана ПП ПБТІ
«Інвентаризатор» від 29.07.2013 року №5692
(а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, про що
свідчить свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_2, видане Центральним відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції, 29.06.2013 року, актовий запис №1023
(а.с.8).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на належну їй частину
квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги на спадщину,
що відкрилася після померлої ОСОБА_4 є
її діти: син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_3, яке видане
Центральним відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції, 10.07.2013
року, актовий запис №623 (а.с9) та донька
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_4, актовий запис
1658 (а.с.10), яка після укладення шлюбу
змінила прізвище на ОСОБА_2, про що
свідчить свідоцтво про укладення шлюбу
серії НОМЕР_5 від 16.05.1987 року, актовий
запис №1054 (а.с.11).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив та батьки.

Як встановлено в судовому
засіданні ОСОБА_2 на даний час не
прийняла спадщину після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4.

Тому на даний час позивач ОСОБА_1
являється єдиним спадкоємцям майна
після померлої ОСОБА_4

В січні 2014 року позивач звернувся
до Другої полтавської нотаріальної
контори з заявою про видачу йому
свідоцтва про право на спадщину після
померлої ОСОБА_4 Однак 11.01.2014 року
державним нотаріусом Другої
полтавської державної нотаріальної
контори Рой Т.В. винесено постанову
№5602-31, якою відмовлено ОСОБА_1 у
вчиненні нотаріальної дії, а саме у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на частку квартири АДРЕСА_1,
в зв'язку з тим, що не подано документів
, необхідних для вчинення нотаріальної
дії (а.с.15).

Частиною 1 статті 182 ЦК України
встановлено, що право власності та інші
речові права на нерухомі речі,
обмеження цих прав, їх виникнення,
перехід і припинення підлягають
державній реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України
спільна власності двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю.

Ч.2 ст.372 ЦК України частки у праві
спільної сумісної власності
вважаються рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю
співвласників або законом.

Згідно ст.1297 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Статтею 1299 ЦК України передбачено, що
якщо у складі спадщини, яку прийняв
спадкоємець, є нерухоме майно,
спадкоємець зобов'язаний
зареєструвати право на спадщину в
органах, які здійснюють державну
реєстрацію нерухомого майна. Право
власності на нерухоме майно виникає у
спадкоємця з моменту державної
реєстрації цього майна.

Статтею 328 ЦК України визначено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема, із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення часток у праві
власності та визнання права власності
на спадкове майно підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.182, 328, 1299 ЦК України,
ст.ст.4-14, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити частки належні кожному із
співвласників: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 майна ,
яке перебуває у спільній сумісній
власності співвласників, в розмірі по ?
частині квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право
власності на спадщину після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 матері, ОСОБА_4, у вигляді ?
частини квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий
Т.В.Турченко