Провадження № 2/537/778/2014
Справа № 537/3022/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2014 Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового
засідання Скічко Н.В.,
представника позивача Репецкий В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Кременчуці Полтавської області
цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернувся до Крюківського
районного суду м. Кременчука з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог
пояснили, що 16.07.2012 року між ПАТ «ОТП
банк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитної заявки відповідача банк
надав останньому кредит в сумі 16 800 грн.
18 грудня 2013 року між Публічним
акціонерним товариством «ОТП банк» та
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю.
Згідно з вищевказаним договором
ПАТ «ОТП банк» відступило, а ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» прийняло на себе
зобов*язання за кредитним договором №
200015802 від 16.07.2012р.
Позивач свої зобов*язання за
Договором виконав,надавши
Зі свого боку відповідач отримав
Станом на 07.04.2014 року відповідач не
виконує належним чином зобов"язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.
Таким чином, станом на 07.04.2014 року за
відповідачем по укладеному з ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" кредитному договору
№ 200015802 від 16.07.2012р. рахується
- заборгованість за сумою кредиту -13
- заборгованість за відсотками 1632.92
- заборгованість за комісіями 3344.28
В судовому засіданні представник
ТОВ «ОТП Факторинг» позовні вимоги
підтримав та прохав суд задовольнити
Відповідач - ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився по невідомій
суду причині, про час та місце
слухання справи був належним чином
повідомлений, будь яких заперечень до
суду не надав.
Визнавши подані представником
позивача докази достатніми для
встановлення фактів, що мають суттєве
значення для вирішення спору, за
наявності відповідної згоди, суд
вважає за можливим проведення
заочного розгляду справи.
Суд вивчивши матеріали справи,
вислухавши представника позивача,
оцінивши надані докази, приходить до
висновку, що позов підлягає
Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином і відповідно до умов
договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що Позичальник
зобов"язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти та сплатити
проценти у строки та на умовах,
встановлених договором.
Згідно ч.4 ст. 631 Цивільного кодексу
України, закінчення строку договору не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, яке мало місце під
В судовому засіданні встановлено,
що 16.07.2012 року між Публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був
укладений кредитний договір №. 200015802.
Відповідно до п.1.1 Договору
позичальник зобов*язаний сплатити
Банку відповідну плату у розмірі 12 %
Позивач свої зобов*язання за
Договором виконав,надавши
Станом на 07.04.2014 року за відповідачем
по укладеному кредитному договору №
200015802 від 16.07.2012 року рахується
заборгованість на загальну суму 18 574.14
- заборгованість за сумою кредиту - 13
- заборгованість за відсотками 1632.92
- заборгованість за комісіями 3344.28
Таким чином станом на 07.04.2014 року
позивач має право вимагати
В зв'язку з тим, що відповідач
ОСОБА_3 не виконав своїх зобов'язань за
кредитним договором та не сплатив у
встановлений строк кредит, відсотки за
користування кредитом , позивач набув
право примусового стягнення з
відповідача повної суми
заборгованості у судовому порядку.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі. З відповідача на
користь позивача необхідно стягнути
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 18 574.14 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки
позов задоволений в повному обсязі,
тому з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1, 3,4,5,9,14,30,38,40,42,44,80,107,110,118-120,158 ЦПК
України, ст.ст. 3,11,15,16,22,74,109,526,530,631,1046-1056
ЦК України, суд,-
Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
/ідент. № НОМЕР_1/ на користь ТОВ «ОТП
300528, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним
договором №200015802 від 16.07.2012р. в розмірі
18 574(вісімнадцять тисяч п*ятсот
сімдесят чотири) грн.14 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
243/двісті сорок три/ грн. 60 коп.
сплаченого позивачем судового збору.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги.
Суддя:
Повний текст рішення виготовлений та
підписаний 23 липня 2014р.