Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №2-926/11
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

22 липня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів :
Забродського М.І., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового
засідання Капустинської Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні апеляційного суду
Житомирської області від 17 червня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового
будинку та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового
будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 02 квітня 2014 року, -

в с т а н о в
и л а :

У поданій заяві ОСОБА_1 просить
виправити описку допущену по тексту
описової частини ухвали апеляційного
суду Житомирської області від 17.06.2014
року, яка стосується суми понесених
ОСОБА_2 витрат за проведення судової
будівельно-технічної експертизи. А
саме: замість «стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 19858 грн. 40 коп. витрат
понесених за оплату експертизи»
просила зазначити «стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 1958 грн. 40 коп. витрат
понесених за оплату експертизи».

Розглянувши заяву, вислухавши осіб, які
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що заява підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до ч.1 ст.219 ЦПК України - суд може
з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Тобто, за змістом вказаної норми закону
помилки у тексті судового рішення,
арифметичні або граматичні помилки
(описки), що стосуються істотних
обставин або ускладнюють виконання
рішення, можуть бути усунені судом,
який ухвалив рішення або постановив
ухвалу.

Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. Особливо
це стосується резолютивної частини
рішення, оскільки вона може утруднити
виконання рішення.

Як вбачається з резолютивної частини
рішення суду першої інстанції - суд
вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 витрати понесені на оплату
експертизи в розмірі 1958,40 грн.(а.с. 159 т.3)

Проте, у тексті описової частини ухвали
апеляційного суду Житомирської
області від 17 червня 2014 року зазначено
«Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
19858 грн. 40 коп. витрат понесених за
оплату експертизи», що є опискою.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за можливе виправити
описку, допущену у тексті описової
частини ухвали апеляційного суду
Житомирської області від 17 червня 2014
року, задовольнивши заяву ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 219, 304, 313 - 315 ЦПК України
колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в тесті
описової частини ухвали апеляційного
суду Житомирської області від 17 червня
2014 року, а саме: замість «Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 19858 грн. 40 коп.
витрат понесених за оплату експертизи
» зазначити «Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 1958 грн. 40 коп. витрат
понесених за оплату експертизи».

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий Судді