Справа № 226/967/14-ц
Справа № 2/226/458/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Димитровський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Пікало К.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Димитров
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач вказав, що шлюб з
відповідачем було зареєстровано 19.01.2001
року. В шлюбі в них народилися діти: син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З червня 2012 року вони з
відповідачем проживають окремо. Діти
проживають разом з відповідачем.
Подружні відносини в них не склалися
через те, що в них різні характери та
погляди на спільне життя. Вважає, що
збереження їх шлюбу неможливо. Просить
суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої вимоги, обґрунтовуючи
їх викладеними в позовній заяві
обставинами. Після закінчення наданого
судом строку на примирення позивач
наполягав на задоволенні позову.

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнала та пояснила, що з
позивачем перебуває у шлюбі з 19.01.2001
року. В них є двоє дітей: син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Наприкінці липня 2012 року
позивач забрав свої речі та пішов з
сім'ї, з того часу вони мешкають окремо.
Але вона не бажає розривати шлюб з
позивачем, вона хоче щоб в їхніх дітей
був справжній батько, щоб в них була
повноцінна сім'я, просила суд надати
строк для примирення. Після закінчення
наданого судом строку на примирення
відповідач, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явилася.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 19.01.2001 року у
Відділі реєстрації актів
громадянського стану Димитровського
міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис № 15 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають дітей:
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 6).

Судом за заявою відповідача приймалися
заходи щодо збереження сім'ї та
відновлення сімейних стосунків, в
зв'язку з чим ухвалою Димитровського
міського суду від 14 травня 2014 року
сторонам надавався строк два місяці
для примирення, однак, як свідчать
пояснення позивача, сімейні стосунки
вони не відновили, позивач вважає, що не
розірваний шлюб буде порушувати його
особисті інтереси.

Відповідно до ст.105 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється за
позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду відповідно до ст.110 цього
кодексу в разі, якщо суд, дослідивши
фактичні взаємовідносини сторін
визнає, що збереження сім'ї неможливо.

Судом встановлені фактичні
взаємовідносини подружжя, які не дають
підстав вважати, що збереження шлюбу
між ними можливо. За таких обставин суд
не знаходить підстав для відмови в
задоволенні позову про розірвання
шлюбу.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст.104 п.2, 105 п.3, 110 п.1, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.01.2001 року у
Відділі реєстрації актів
громадянського стану Димитровського
міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис № 15, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
розірвати.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя