справа №482/1318/14-ц
Новоодеський районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Гажі О.П.
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нова Одеса
справу за поданням старшого
державного виконавця ВДВС
Новоодеського РУЮ Котовськом Н.В., що
погоджене з начальником ВДВС
Новоодеського РУЮ про примусове
проникнення до житла боржника, -
17.07.2014 року на розгляд Новоодеського
районного суду Миколаївської області
надійшло подання від старшого
державного виконавця ВДВС
Новоодеського РУЮ Котовськом Н.В., що
погоджене з начальником ВДВС
Новоодеського РУЮ про примусове
проникнення до житла боржника.
В поданні зазначено, що на виконанні в
ВДВС знаходиться зведене виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №482/1218/13-ц від 26.09.2013
року, виданого Новоодеським районним
судом Миколаївської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованості по
грн., виконавчий лист №482/1218/13-ц від
26.09.2013 року, виданого Новоодеським
районним судом Миколаївської області
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» судового збору в
розмірі 393,72 грн., виконавчий лист
№482/121/14-ц від 24.04.2014 року, виданого
Новоодеським районним судом
Миколаївської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
провадженням заборгованість боржника
В подані також зазначено, що боржниця
добровільно не виконує рішення суду
про стягнення з неї коштів, не має
зареєстрованих за нею на правах
власності транспортних засобів,
відкритих рахунків в установах банку,
має земельну ділянку і являється
власником житлового будинку по
АДРЕСА_1, але до свого будинку не
допускає державного виконавця з метою
перевірки її майнового стану та
здійснення опису майна, яке підлягає
арешту і реалізації в рахунок
погашення заборгованості по судовим
рішенням.

Посилаючись на викладене та на
недоторканість житла, державний
виконавець, вбачаючи в діях боржника
перешкоджання виконанню рішення суду,
з метою проведення перевірки майнового
стану боржниці та проведення опису її
майна, просить суд винести рішення,
яким відповідно до ст.376 ЦПК України,
дозволити примусове проникнення до
житла боржника, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, власником якого
являється боржниця.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, надавши суду
письмову заяву з проханням розглянути
подання у її відсутність.

Справа у відповідності до вимог ст.376
ЦПК України, розглянута у відсутність
сторін виконавчого провадження та у
відсутність державного виконавця, на
підставі поданої ним письмової заяви.

Дослідивши подання та додані до нього
документи, оцінивши дослідженні в суді
докази, суд приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню.

Як вбачаєтться з матеріалів справи, на
виконанні в ВДВС Новоодеського РУЮ
знаходиться зведене виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчих листів: №482/1218/13-ц від 26.09.2013
року, виданого Новоодеським районним
судом Миколаївської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованості по
кредитному договору в розмірі 39371,62
грн., виконавчий лист №482/1218/13-ц від
26.09.2013 року, виданого Новоодеським
районним судом Миколаївської області
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» судового збору в
розмірі 393,72 грн., виконавчий лист
№482/121/14-ц від 24.04.2014 року, виданого
Новоодеським районним судом
Миколаївської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
12730,16 грн. Всього по зведеним виконавчим
провадженням заборгованість боржниці
ОСОБА_2 становить 58000,05 грн.

Відповідно до ст.ст.5, 50 Закону України
«Про виконавче провадження», стягнення
за виконавчими документами в першу
чергу звертається на грошові кошти та
майно боржника, з цією метою державний
виконавець має право оглядати,
описувати, накладати арешт на майно,
яке належить на правах власності
боржнику, вилучати його та примусово
реалізовувати.

На виконання цих обов'язків, державний
виконавець має право звертатися до
суду з поданням про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника, де знаходиться це
майно.

З цією метою, державний виконавець має
право оглядати, описувати, накладати
арешт на майно, яке належить на правах
власності боржнику, вилучати його та
примусово реалізовувати.

На виконання цих обов'язків, державний
виконавець має право звертатися до
суду з поданням про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника, де знаходиться це
майно.

Суд зазначає, що згідно зі ст.30
Конституції України кожному
гарантується недоторканість житла.

Як свідчать обставини подання,
боржниця ОСОБА_2 ухиляється від
добровільного виконання рішень судів
про стягнення з неї коштів на користь
банку по отриманим кредитам.

Документи подання свідчать про те, що
боржниця не допускає до свого житла,
яке належить їй на правах власності і
розташоване по АДРЕСА_1 державного
виконавця для проведення виконавчих
дій, пов'язаних з примусовим виконанням
рішень судів по виконавчому
провадженню, яке перебуває на
примусовому виконанню у ВДВС
Новоодеського РУЮ, що підтверджено
актами державного виконавця від 12.06.2014
року і від 15.07.2014 року.

З обставин подання вбачається, що у
вищевказаному будинку боржниці може
знаходитись її майно, на яке можливо
звернути стягнення, в рахунок
погашення наявного боргу.

Крім того, сам житловий будинок, може
бути об'єктом, який підлягає опису і
оцінці, як в рахунок реалізації і
погашення існуючих боргових
зобов'язань.

Виконання державним виконавцем
виконавчих дій, пов'язаних з оглядом,
описом, арештом, вилученням майна
боржниці, на яке можливо звернути
стягнення, безпосередньо торкається
факту проникнення до житла боржниці, з
метою виконання цих дій.

Проникнення до житла громадянина, у
відповідності до ст.30 Конституції
України, можливе лише за вмотивованим
рішенням суду.

Проникнення до житла боржниці, з метою
виявлення та опису належного їй майна,
дасть можливість державному виконавцю
виконати дії, що пов'язані зі
своєчасним виконанням рішень суду по
наявним борговим зобов'язанням та
забезпечить дотримання прав та
інтересів стягувача і держави у
виконавчому провадженні.

Тому, за таких вищевикладених
обставин, керуючись ст.30 Конституції
України, ст.ст.208,210, 376 ЦПК України,
ст.ст.5,50 Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити подання держаного
виконавця ВДВС Новоодеського РУЮ.

Дозволити старшому державному
виконавцю ВДВС Новоодеського РУЮ
Котовській Н.В. примусове проникнення
до житла, що розташоване по АДРЕСА_1, що
зареєстроване на правах власності за
боржницею ОСОБА_2 для проведення
виконавчих дій з примусового
виконання зведеного виконавчого
провадження по виконавчим листам:
№482/1218/13-ц від 26.09.2013 року, виданого
Новоодеським районним судом
Миколаївської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованості по кредитному договору
в розмірі 39371,62 грн., виконавчий лист
№482/1218/13-ц від 26.09.2013 року, виданого
Новоодеським районним судом
Миколаївської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
судового збору в розмірі 393,72 грн.,
виконавчий лист №482/121/14-ц від 24.04.2014
року, виданого Новоодеським районним
судом Миколаївської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» 12730,16 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Новоодеський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не призупиняє її
виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий: