overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 267/3534/14-ц
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості у розмірі 13.313,09 грн. за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.
У відповідності п.5.ч.3 статті 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у місті Макіївка Донецької області, яка зареєстрована за адресою: платника податків НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Гірницьким РВ ММУ 25.07.2002 р., заборгованість у розмірі 13.313,09 грн. (тринадцять тисяч триста тринадцять грн. 09 коп.) за спожиту теплову енергію за період з 01.06.1998 року по 01.05.2014 року на користь комунального підприємства «Макіївтепломережа»,
Макіївка, вул. Лебедєва, б.72А,
«Альфа - Банк» м. Київ, МФО 300346, код ОКПО 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у місті Макіївка Донецької області, яка зареєстрована за адресою: платника податків НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Гірницьким РВ ММУ 25.07.2002 р., на користь комунального підприємства «Макіївтепломережа»,
Макіївка, вул. Лебедєва, б.72А,
«Альфа - Банк» м. Київ, МФО 300346, код ОКПО 31534547, судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ може бути скасовано
Гірницьким районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності „_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 262/1149/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/6166/2014
Головуючий у 1 інстанції: Майданніков
Суддя - доповідач: Краснощокова Н.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

8 серпня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 1 липня 2014року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу, визнання квартири спільною сумісною власністю сторін, визнання права власності на частку квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 1 липня 2014року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

18.07.2014р. представник відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду. Одночасно подав клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подання апеляційної скарги, у якому зазначає, що через проведення АТО на території м. Донецька та Донецької області та зупинення роботи суду у звичайному порядку повний текст рішення ним отримано 18.07.2014р., тому своєчасно подати скаргу не було можливості.

23.07.2014р. позивачем подана скарга на рішення суду, у якій також міститься клопотання про поновлення пропущеного строку у зв'язку із отриманням повного тексту рішення 18.07.2014р..

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із справи вбачається, що сторони були присутні під час проголошення рішення, тому апеляційні скарги подані з пропуском встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК
України строку. Оскільки ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 отримали копію повного тексту рішення 18.07.2014р., що підтверджено наявними у справі розписками, посилання кожного з апелянтів на поважність причин пропуску строку є слушним, адже для написання вмотивованої апеляційної скарги наявність повного тесту рішення є необхідною, отже строк кожним з апелянтів пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. ст. 295, 296 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягють прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 та представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк на подачу апеляційних скарг на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 1 липня 2014року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 1 липня 2014року.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2014 року

Суддя:
Н.С.
Краснощокова
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 267/3514/14-ц
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості у розмірі 729,51 грн. за спожиту електричну енергію з
У відповідності п.5.ч.3 статті 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у Гомельській області, яка реєстраційний номер платника податків встановити не представилось можливим, паспорт серія НОМЕР_1, виданий 15.09.2000 року Гірницьким РВ ММУ, заборгованість у розмірі 729,51 грн. (сімсот двадцять дев'ять грн. 51 коп.) за спожиту електричну енергію за період з 21.07.2012 року по 19.04.2014 року, на користь публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»,
Макіївка, вул. Патона, б.1, розрахунковий обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 335106, код. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у Гомельській області, яка реєстраційний номер платника податків встановити не представилось можливим, паспорт серія НОМЕР_1, виданий 15.09.2000 року Гірницьким РВ ММУ, на користь публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»,
Макіївка, вул. Патона, б.1, розрахунковий рахунок № 260001258 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код. ЕДРПОУ 00131268, судовий збір в сумі 121, 80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ може бути скасовано
Гірницьким районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності „_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
СУДДЯ
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 267/3494/14-ц
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості у розмірі 1524,16 грн. за спожиту електричну енергію
У відповідності п.5.ч.3 статті 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Макіївка Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: платника податків НОМЕР_1, заборгованість у розмірі 1524,16 грн.
(тисяча п'ятсот двадцять чотири грн. 16 коп.) за спожиту електричну енергію за період з 08.04.2013 року по 13.02.2014 року на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»,
Макіївка, вул. Патона, б.1, розрахунковий обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 335106, код. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Макіївка Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»,
Макіївка, вул. Патона, б.1, розрахунковий рахунок № 260001258 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код. ЕДРПОУ 00131268, судовий збір в сумі 121, 80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ може бути скасовано
Гірницьким районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності „_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
СУДДЯ
Справа № 487/3024/14-ц
Провадження № 2/487/1598/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

01.08.2014 року
Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді:
Павлової Ж.П.,

при секретарі:
Сочивко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з травня 2013 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд слухає справу відповідно до положень ст.224ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.03.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2013 року через те, що втрачено почуття любові, у сім'ї немає психологічного комфорту, у зв'язку з цим постійно виникають спори та скандали між ними.

Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Згідно ст.ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, 17.03.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №178 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку, визначеному ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/983/13- ц
Провадження № 2/520/2617/14
УХВАЛА

06.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом сумісної власності подружжя, розподіл спільного майна подружжя та за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні подружжя, визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 - надав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, висновок якої вважає необхідним для з'ясування обставин справи.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в справі є питання, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом сумісної власності подружжя, розподіл спільного майна подружжя та за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні подружжя, визнання права власності на автомобіль судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість автомобіля марки
«KIA Ceed», кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи та надати для огляду автомобіль марки
«KIA Ceed», кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який перебуває у користуванні ОСОБА_3.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, якому роз'яснити передбачені ст. 146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. В частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2623/14-ц
Провадженя № 2/505/1360/2014
УХВАЛА

Іменем України

23.06.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Бондаренко Н.В. при секретарі Шершун О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 20.06.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в сумі 24 000 гривен, а також судові витрати.

Разом з позовними вимогами, позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на все майно, яке належить ОСОБА_2 в тому числі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Заява розглянути в порядку, визначеному ст.153 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви.

Згідно до ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.
Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, застосування арешту квартири буде достатньо для забезпечення виконання рішення.

Керуючись ст.151, п.1 ч.1 ст.152 ст.153 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Вимоги позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, інн
НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Н.В. Бондаренко
Справа №538/1335/14-ц
Провадження№2-о/538/57/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Хоменко О.А.

при секретарі -
Дробот О.П.

з участю сторін: заявника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду з заявою прохаючи встановити факт родинних відносин між нею та матір"ю ОСОБА_2, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала в повному об"ємі.

Заінтересована особа - відділ ДРАЦС
Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області в судове засідання не з"явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена.

Заслухавши пояснення заявника, свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

16.11.2013 року померла мати заявниці
ОСОБА_2, залишивши їй у спадок за законом спадкове майно.

Другою Лохвицькою державною нотаріальною конторою заявниці було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з тим, що неможливо встановити родинні відносини між померлою матір"ю ОСОБА_2 та заявницею (у свідоцтві про смерть у графі "Прізвище" померла записана
"ОСОБА_2", а у свідоцтві про народження у графі "Прізвище" записано ОСОБА_1, у графі "Мати" записано "ОСОБА_2").

В зв"язку з викладеною вище невідповідністю записів в різних документах прізвища, ім"я, по батькові матері заявника, ОСОБА_1 не має можливості реалізувати свої законі права при оформленні спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за розумне задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. ст.256, 257, 258 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Заяву задоволити в повному об"ємі.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 та матір"ю ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна

Рішення набрало законної чинності
___________________ 2014р.

Оригінал рішення знаходиться в
Лохвицькому районному суді
Полтавської області

в справі №_________________.
Справа №592/8418/14-ц
Провадження № 2-н/592/494/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.08.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з
Відкритого акціонерного товариства
«SELMI», м. Суми, вул. Комсомольська, 68-А,
«Промінвестбанк» в м. Суми, МФО 300012, код заробітній платі, відповідно до ст. ст. 3, 4, 95, 96, 99, 102, 110 ЦПК України, ст. 22, 94, 97, 115, 232, 238 КЗпП України, ст. ст. 1, 21, 24 ЗУ
„Про оплату праці" ,- 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), суму боргу по заробітній платі у розмірі 1714 (одна тисяча сімсот чотирнадцять) грн. 99 коп. 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» на користь держави судовий збір в сумі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________