Справа №539/2269/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Лубни заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2014 року за заявою ОКВ ПТГ
«Лубнитеплоенерго» Лубенським
міськрайонним судом видано судовий
наказ №539/1828/14-ц про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту
теплову енергію в сумі 2617 гривень 40
копійок станом на 01.05.2014 року.

03.07.2014 року боржник ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про
скасування судового наказу, мотивуючи
тим, що вона не погоджується із
заборгованістю, оскільки тривалий час
у належній їй квартирі проживав інший
боржник ОСОБА_2, якого тільки за судовим
рішенням примусово було виселено 29.05.2014
року, однак заборгованість
накопичується, оскільки з моменту
прийняття рішення і до фактичного
виселення ОСОБА_2 пройшов час. Вона
неодноразово була вимушена звертатись
до суду про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 за комунальні послуги, що
вимушена зробити це ще раз і вона
стверджує, що реальна сума
заборгованості може бути встановлена
лише у судовому засіданні при розгляді
справи.

Також, вона тривалий час перебувала
у РФ і не мала можливості отримати
судову пошту.

Заявниця ОСОБА_1 прохає суд визнати
поважними причини пропуску звернення
до суду із заявою та скасувати судовий
наказ від 04.06.2014 року №539/1828/14-ц за
заявою ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за спожиту теплову
енергію в сумі 2617 гривень 40 копійок
станом на 01.05.2014 року.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1
не з»явилась, у заяві прохала
розглянути справу без її участі.

Представник ОКВ ПТГ
«Лубнитеплоенерго» в судове засідання
не з»явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
в разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява про скасування
судового наказу підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ.

Враховуючи те, що заявниця ОСОБА_1 не
погоджується із сумою заборгованості
за спожиту теплову енергію, а також
інші заперечення, тобто мається спір
про право, суд вважає, що судовий наказ
слід скасувати.

Також, враховуючи наведені заявницею
доводи, щодо строку подачі заяви про
скасування судового наказу, суд визнає
причини пропуску строку подачі заяви
про скасування судового наказу
поважними.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України , -

УХ В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску
строку на подачу заяви про скасування
судового наказу.

Судовий наказ №539/1828/14-ц від 04.06.2014 року
виданий суддею Лубенського
міськрайонного суду за заявою ОКВ ПТГ
«Лубнитеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за
спожиту теплову енергію в сумі 2617
гривень 40 копійок станом на 01.05.2014 року -
скасувати.

Роз»яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред»явлення
позову.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 5-ти днів
з моменту проголошення ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.