Справа № 344/7813/13-ц
Провадження № 2-др/344/14/14
25 липня 2014 року м.
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді
розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
винесення додаткового рішення у
цивільній справі за його позовом до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, про розподіл будинковолодіння
в натурі та визначення порядку
користування земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
винесення додаткового рішення у
цивільній справі за його позовом до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, про розподіл будинковолодіння
в натурі та визначення порядку
користування земельною ділянкою.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1
покликається на викладені в ній
обставини, зокрема на те, що у рішенні
суду не вирішено питання щодо
стягнення з ОСОБА_2 в його користь
відхилення від ідеальних часток при
реальному розподілі будинковолодіння
Сторони в судове засідання не
з'явились, однак їх неявка відповідно
до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає
розгляду даної заяви.
Дослідивши заяву та матеріали
цивільної справи, суд вважає наступне.
Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 29 квітня 2014 року позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, про розподіл будинковолодіння
в натурі та визначення порядку
користування земельною ділянкою -
задоволено, між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 проведено поділ
будинковолодіння АДРЕСА_1 та визначено
порядок користування земельною
ділянкою відповідно до другого
варіанту, запропонованому у висновку
судової інженерно-технічної
експертизи № 2385/2386/2387, наданого 24.03.2014р.
Львівським НДІ судових експертиз,
вирішено питання судових витрат.

Ухвалою судового засідання від 16.05.2014р.
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення по
вказаній справі відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 25.06.2014р. апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено, ухвалу
Івано-Франківського міського суду від
16.05.2014р. скасовано, заяву про ухвалення
додаткового рішення передано на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Так, відповідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши
питання про право, не зазначив точної
суми грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати; 3)
суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не
вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України від 04.10.1991р. № 7
«Про практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок», в спорах про поділ будинку в
натурі учасникам спільної часткової
власності на будинок може бути
виділено відокремлену частину будинку,
яка відповідає розміру їх часток у
праві власності. Якщо виділ технічно
можливий, але з відхиленням від розміру
часток кожного власника, суд з
врахуванням конкретних обставин може
провести його зів зміною у зв'язку з цим
ідеальних часток і присудженням
грошової компенсації учаснику
спільної власності, частка якого
зменшилась.

За даними висновку № 2385/2386/2387 судової
інженерно-технічної експертизи від
24.03.2014р. при другому варіанті реального
розподілу житлового будинку між
співвласниками у відповідності до їх
ідеальних частин - грошова компенсація
за відхилення від ідеальних частин в
розмірі 38702,50грн. повинна належати
першому співвласнику, яким є ОСОБА_1

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що заяву про ухвалення
додаткового рішення слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 220 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживаючої по АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в
користь ОСОБА_1, проживаючого по
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
грошову компенсацію в сумі 38702
(тридцять вісім тисяч сімсот дві)грн.
50коп. за відхилення від ідеальних
частин при реальному розподілі
будинковолодіння АДРЕСА_1

На додаткове рішення суду може бути
подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Івано-Франківський
міський суд.

Суддя
Хоростіль Р.В.