Справа № 212/2675/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді - Борис О.Н., при
секретарі - Хазієвій Т.В., за участі
представника позивача Петручок О.О.,
відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 10
червня 2014 року по цивільній справі за
позовом Комунального підприємства
теплових мереж «Криворіжтепломережа»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по оплаті за опалення та гаряче
водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року відповідач у справі
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення суду від 10
червня 2014 року.

Заявник вказав, що в судове засідання
не з'явився з поважних причин, оскільки
відповідач не був належним чином
повідомлений про дату , час та місце
судового засідання та не отримував
судову повістку, крім того відсутні
підстави для стягнення боргу, оскільки
договір не укладений , позовна заява
пред'явлена не до належного
відповідача.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву
підтримала , представник відповідача
проти заяви заперечувала, просила
залишити без задоволення.

Заслухавши сторони у судовому
засіданні , вивчивши зміст заяви,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що заява ОСОБА_2 не
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом
буде встановлено, що відповідач не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Проте із заяви ОСОБА_2 не вбачається
одночасна наявність обставини,
визначених ч.1 ст.232 ЦПК України, які є
підставами для скасування заочного
рішення суду.

При цьому відповідач ОСОБА_2 про час
та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, завчасно
отримала судову повістку ( а.с. 13), а саме
24.05.2014 року, відповідно до ст.169, 224 ЦПК
України справа розглянута в заочному
порядку.

Таким чином у суду відсутні підстави
вважати, що заявник ОСОБА_2 не
з'явилася в судове засідання з поважних
причин та не скористувався своїми
правами як відповідача у справі щодо
подання доказів, заявлення будь-яких
клопотань.

Всупереч вимог ст.232 ЦПК України, та
роз'яснень Пленуму ВСУ України у
Постанові №2 від 12.06.2009 року заявник не
посилається та не додає будь-яких нових
доказів, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.
Пояснення, викладені в заяві по суті
зводяться до незгоди з рішенням суду,
що може бути підставою для
апеляційного оскарження рішення, тому
суд не вбачає підстав для скасування
заочного рішення і перегляду справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 228-232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 10 червня 2014 року по
цивільній справі за позовом
Комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по оплаті
за опалення та гаряче водопостачання -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
О. Н. Борис