Справа № 667/5055/14-ц
29 липня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: Котьо
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач подала до суду вище вказану
позовну заяву посилаючись на ту
обставину, що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем у
справі. Від даного шлюбу дітей не мають.
Просить суд шлюб розірвати тому, що
шлюбні стосунки фактично припинено з
кінця 2011 року, їх поновлення та
примирення сторін не можливе, так як
подружжя має різні погляди на життя та
несумісні характери, що в свою чергу
призводить до відсутності між ними
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, про причини неявки суду не
повідомила, про час і місце судового
розгляду була своєчасно повідомлена
належним чином в порядку встановленому
ч.ч.4-5 ст. 74 та ч.5 ст.76 ЦПК України, про що
свідчить наявне в матеріалах справи
поштового зв'язку № 27 м. Херсона
Херсонської обласної дирекції УДППЗ
«Укрпошта» про вручення 10 липня 2014 року
рекомендованого поштового
повісткою про виклик та відповідна
розписка представника позивача -
адвоката ОСОБА_3 від 11 липня 2014 року. При
цьому, позивач звернулася до суду з
письмовою заявою, в якій просила суд
розглянути справу за її відсутності та
зазначила, що заявлений нею позов
підтримує, просить задовольнити та не
заперечує проти заочного розгляду
справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про час і
місце судового розгляду був своєчасно
повідомлений належним чином у порядку
встановленому ч.ч.4, 9-10 ст. 74 ЦПК України
та розпорядження Кабінету Міністрів
України «Про друковані засоби масової
інформації загальнодержавної та
місцевої сфери розповсюдження, в яких у
2014 році розміщуються оголошення про
виклик до суду відповідача, третіх
осіб, свідків, місце фактичного
проживання (перебування) яких
невідоме» від 18 грудня 2013 року № 1022-р,
про що свідчить оголошення у пресі, а
саме у друкованому засобі масової
інформації загальнодержавної сфери
розповсюдження - газеті «Урядовий
кур'єр» № 127 (5256) від 17 липня 2014 року та у
друкованому засобі масової інформації
місцевої сфери розповсюдження - газеті
липня 2014 року. Зі згоди позивача суд
ухвалив рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню так як судом
встановлено, що сторони прийшли до
спільної згоди розірвати шлюб, шлюбні
стосунки між подружжям фактично
припинено з кінця 2011 року, їх
поновлення та примирення сторін не
можливе, так як подружжя має різні
погляди на життя та несумісні
характери, що в свою чергу призводить
до відсутності між ними порозуміння.
Спору про поділ майна, яке набуте
подружжям спільно за час перебування у
шлюбі, між сторонами не має.
Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного
кодексу України (надалі СК України),
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.
При цьому, згідно положень ч.1 ст. 110 СК
України, позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
Враховуючи вище викладене та
положення ст. 112 СК України суд вважає,
що заявлений позивачем позов є
обґрунтованим у зв'язку з чим його
необхідно задовольнити, так як
подальше збереження шлюбу
суперечитиме інтересам позивача.
Крім цього, згідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати у вигляді судового збору в сумі
243,6 грн., що були понесені позивачем у
справі і документально підтверджені.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 169, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, пунктами 3, 11 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 09 січня 2009 року міським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції у
Херсонській області, запис в актовій
книзі № 7 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,6 грн.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
І. В.
Котьо