Справа № 149/726/14-ц Провадження №
22-ц/772/1842/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Тарнавський М. В.Категорія:
23Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О.,
Луценка В.В.

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 07.05.2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Зернопродукт
МХП» про розірвання договору оренди
землі, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною
заявою до Приватного акціонерного
товариства «Зернопродукт МХП» про
розірвання договору оренди землі.

Позовні вимоги мотивувала тим, що
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 04.12.2013 року,
позивачка отримала спадкове майно, яке
складається з земельної ділянки
НОМЕР_1 площею 1,5758 га та земельної
ділянки НОМЕР_2 площею 1,5765 га, які
розташовані на території Уланської
сільської ради Хмільницького району
Вінницької області. Вище зазначені
земельні ділянки належали померлому
ОСОБА_3 Крім того, відповідно до рішення
суду від 20.11.2012 року, за позивачкою
визнано право власності в порядку
спадкування за законом на земельну
ділянку площею 1,58 га, розташовану на
території Уланської сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області. Відповідно до договорів
оренди від 07.12.2004 року вище зазначені
земельні ділянки були передані в
оренду ТОВ «Зернопродукт». Позивачка
неодноразово повідомляла
представників ПАТ "Зернопродукт МХП",
що вона отримала в порядку спадкування
право власності на земельні ділянки, та
запропонувала відповідачу
розрахуватися з нею за користування
земельною ділянкою відповідно до
договору оренди. Однак до даного часу
не отримала ніяких коштів, що і стало
підставою для звернення до суду з
позовом про розірвання договорів
оренди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Вінницької області від
07.05.2014 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, просила
рішення скасувати і ухвалити нове про
задоволення позову.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду у межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги виходячи із наступного.

Відповідно до положень статті 308 ЦПК
України, суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом та витягів з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності за №13944148 та №13939190 від 04
грудня 2013 року, позивачка отримала
спадкове майно, яке складається з
земельних ділянок НОМЕР_1 площею 1,5758 га,
кадастровий номер якої :09:001:0085 та
земельна ділянка НОМЕР_2 площею 1,5765 га,
кадастровий номер - :09:001:0086, які
розташовані на території Уланівської
сільської ради Хмільницького району
Вінницької області, цільове
призначення (використання) - ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, зазначені земельні
ділянки на підставі державного акту на
право приватної власності на землю,
належали померлому ОСОБА_3

Відповідно до договорів оренди землі
№194/2004-В-Х-В та №195/2004 -В-Х-В від 07 грудня
2004 року вищезазначені земельні ділянки
були передані в оренду Приватному
акціонерному товариству "Зернопродукт
МХП"

Також суд першої інстанції встановив,
що відповідно до рішення Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області від 20 листопада 2012 року за
позивачкою визнано право власності в
порядку спадкування за законом на
земельну ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 1,58 га, розташовану на території
Уланівської сільської ради
Хмільницького району Вінницької
області.

29 січня 2014 року в реєстраційній службі
Хмільницького міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
ОСОБА_2 отримала витяг з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності,
індексний номер витягу 16984331. Право
власності відповідно до державного
акту на право власності на земельну
ділянку належало ОСОБА_4

Згідно договору оренди землі №190/2004 -
В-Х-В від 07 грудня 2004 року вищезазначена
земельна ділянка була передана в
оренду Приватному акціонерному
товариству "Зернопродукт МХП".

Відповідно до матеріалів справи,
орендодавцем було отримано орендну
плату за земельну ділянку, яка раніше
належала ОСОБА_3 - за 2010 рік орендна
плата нарахована і видана в розмірі 1
422,64 грн.; за 2011 рік орендна плата
нарахована і видана в розмірі 1 422,64 грн.;
за 2012 рік орендна плата нарахована в
розмірі 2 498,16 грн., не видавалася; за 2013
рік орендна плата нарахована в розмірі
2 498,16 грн., не видавалася. Орендну плату
за земельну ділянку, яка раніше
належала ОСОБА_4 - за 2010 рік орендна
плата нарахована і видана в розмірі 711,32
грн.; за 2011 рік орендна плата нарахована
і видана в розмірі 711,32 грн.; за 2012 рік
орендна плата нарахована в розмірі 1249,08
грн., не видавалася; за 2013 рік орендна
плата нарахована в розмірі 1249,08 грн., не
видавалася.

Відмовляючи у позові суд першої
інстанції правильно виходив із того, що
позивачем не надано доказів того, що
відповідач систематично не сплачував
орендну плату за договорами оренди
земельних ділянок, в той час як
відповідач надав достатні і достовірні
докази про те, що він сплачував орендну
плату за користування земельними
ділянками.

Не сплата орендної плати за 2012-2013 роки
пояснюється тим, що орендодавці ОСОБА_3
та ОСОБА_4 померли у 2012 та 2009 роках в той
час як позивач оформила свої права на
земельні ділянки після смерті ОСОБА_4
лише в кінці 2013 року.

Матеріали справи не містять доказів
того, що позивач представила
відповідачу документи, що
підтверджують її права на орендовані
земельні ділянки, а відповідач,
отримавши такі документи відмовив у
виплаті орендної плати.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги не є
обґрунтованими, а відтак не дають
підстав для висновку про порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 07.05.2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Зернопродукт МХП» про розірвання
договору оренди землі залишити без
змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі двадцяти
днів.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Зайцев

Судді:
Т.О. Денишенко

В.В. Луценко

З оригіналом вірно: