Справа №359/7474/14-ц
Провадження №2-р/359/11/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2014 року
м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі

головуючого судді Вознюка
С.М.

при секретарі Ярмак
М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду без технічної
фіксації заяву Бориспільської міської
ради Київської області про роз'яснення
постанови суду, -

в с т а н о в и в :

До суду 25.07.2014 року надійшла зазначена
заява, в якій заявник Бориспільська
міська рада Київської області просить
роз'яснити сторонам постанову суду від
20.07.2009 року в справі №2-а-191/2009 за
адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бориспільської
міської ради Київської області про
захист прав, зобов'язання вчинити дії
та скасування рішень ради.

Розгляд заяви здійснюється без участі
сторін, повідомлених про час та місце
розгляду заяви належним чином. Їх
неявка не перешкоджає такому розгляду.
Представник відповідачів та одночасно
відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду
справи, через канцелярію суду подав
заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Ознайомившись із заявою міської ради
та матеріалами справи, суд вважає за
необхідне у наданні додаткового
роз'яснення виконання постанови суду
відмовити.

Так, згідно постанови суду від 20.07.2009
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково. Визнано протиправною
бездіяльність Бориспільської міської
ради Київської області щодо нерозгляду
заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
надання останнім у власність земельних
ділянок в розмірі 0,10 га кожному в межах
м. Борисполя Київської області з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.
Зобов'язано Бориспільську міську раду
Київської області розглянути заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання
останнім у власність земельних ділянок
в розмірі 0,10 га кожному в межах м.
Борисполя Київської області з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.
Визнати нечинним рішення
Бориспільської міської ради Київської
області від 05.07.2007 року №1526-19-У "Про
розгляд заяв громадян на виділення
земельних ділянок для будівництва та
обслуговування жилих будинків,
господарських будівель і споруд у м.
Борисполі". У задоволенні іншої частини
позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
відмовити. Стягнуто з Бориспільської
міської ради Київської області на
користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 3 (три) грн. 40
коп. оплаченого судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.06.2010 року
постанову суду першої інстанції
залишено без зміни.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.03.2012 року постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 20.07.2009 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.06.2010 року
залишено без змін.

Постановою державного виконавця від
06.11.2013 року у ВП №38373775 відновлено
виконавче провадження на підставі ч.1
ст.51 Закону України «Про виконавче
провадження».

Зазначена постанова державного
виконавця Бориспільською міською
радою Київської області не оскаржена у
встановлений строк.

В матеріалах справи №2-а191/09 містяться
копії листів Бориспільської міської
ради Київської області №Щ 699 від 03.04.2014
року та №Щ 1555 від 26.05.2014 року за
підписом міського голови Федоручка А.С.
на звернення ОСОБА_2 від 19.05.2014 року. В
яких зазначено про виконання постанови
суду, що проекти рішень «Про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,10 га у власність для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 у межах м. Борисполя (землі
житлової та громадської забудови) було
винесено на розгляд сесії
Бориспільської міської ради VI
скликання 27.03.2014 та 20.05.2014 року. При
голосуванні рішення не набрали
необхідної кількості голосів
депутатів (рішення не прийнято).

З цього приводу до суду 19.06.2014 року
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
роз'яснення порядку та строків
виконання постанови суду, яка набрала
законної сили.

З цього приводу заява останнього
розглянута в судовому засіданні та
надано відповідне роз'яснення згідно
ухвали суду від 24.06.2014 року, за змістом
якого, Бориспільська міська рада
Київської області зобов'язана
розглянути заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про надання останнім у
власність земельних ділянок в розмірі
0,10 га кожному в межах м. Борисполя
Київської області з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
порядку, визначеному законодавством
України (ст. 118 Земельного кодексу
України) та прийняти відповідне
рішення у місячний строк з моменту
набрання рішенням суду в справі
№2-а-191/2009 законної сили.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України.
Обов'язковість урахування
(преюдиційність) судових рішень для
інших судів визначається
процесуальним законом. Невиконання
судових рішень тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

З цього приводу, на думку суду,
постанова є зрозумілою для виконання з
урахуванням роз'яснень наданих згідно
ухвали від 24.06.2014 року.

В свою чергу рішення суду підлягає
виконанню у відповідності до норм
законодавства України, які діяли на
момент порушення прав позивачів, а тому
міська рада повинна виконувати таке
рішення з дотриманням норм
законодавства чинного на момент
виникнення спірних правовідносин.

Роз'яснення судового рішення є по суті
одним із способів усунення його
недоліків. Зокрема, це стосується
недотримання вимоги ясності,
визначеності судового рішення, яка
означає, що судове рішення не може
містити положень, що викликають
суперечки під час виконання рішення.

В постанові суду від 20.07.2009 року не
вказано положень, які викликають
суперечності, в тому числі і щодо її
виконання, а тому у задоволенні заяви
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
170 КАС України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Бориспільської
міської ради Київської області про
роз'яснення судового рішення у справі
№2-а-191/2009, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів після її оголошення, а для
осіб, що не були присутні при її
оголошенні, але беруть участь у справі,
протягом п'яти днів з моменту отримання
копії ухвали суду, до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області.

Суддя:
С.М.Вознюк