overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/818/14-ц
Провадження №2/471/370/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Братський районний суд Миколаївської в складі: головуючої - судді Губанової при секретарі Тягнирядно за участю представника позивача розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Братське справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та стягнення витрат на правову допомогу,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування збитків та стягнення витрат на правову допомогу.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з
Рішенням Братського районного суду
Миколаївської області від 03.03.2011р. з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 було стягнуто суму заборгованості за договором позики у сумі 3533,90 грн., а також судові витрати у сумі 342,50 грн.

На підставі рішення 16.09.2011р. судом було видано виконавчий лист, який було пред'явлено до виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Позивач є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Постановою державного нотаріуса від 27.02.2013 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право спадщини на грошові суми за виконавчим листом, після смерті ОСОБА_4

Відповідно до п. 1 ст. 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов'язаннях.

За таких обставин, до позивача як спадкоємця перейшло право на відшкодування збитків завданих за життя ОСОБА_4, отже підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути також витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн. та судовий збір 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 збитки за договором позики у розмірі 3876,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у сумі 1500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя- Губанова В. М.,
Справа № 591/5329/14-ц
Провадження № 2/591/2016/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Зарічний районний суд м.
Суми в складі:

головуючого судді
Клімашевської І. В.

з участю секретаря
Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 02 березня 2013 року він уклав шлюб з відповідачем, але життя між ними не склалось: подружні стосунки фактично припинені з лютого 2014 року, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, збереження шлюбу неможливе, тому просив розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про можливість слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач направила до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

За таких обставин, суд слухання справи проводить у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони 02 березня 2013 року зареєстрували шлюб у
Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 177, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 5).

Від спільного шлюбу дітей не мають.

Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами припинені, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109,112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, укладений 02 березня 2013 року у
Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 177.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через
Зарічний районний суд м.Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. В. Клімашевська
Справа № 591/4767/14-ц
Провадження № 2/591/1818/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова
О.В.,

за участі секретаря - Кірілової
Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена до розгляду на 31 липня 2014 року.

До початку розгляду справи по суті судом були отримані відомості про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

Сторони в судове засідання не з'явились, позивач в письмовій заяві просив справу розглядати без його участі, тому на підставі ст. 197 ЦПК
України фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає направленню на розгляд до Сумського районного суду
Сумської області в зв'язку з наступним.

Ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як встановлено судом до початку судового розгляду, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою, а отже справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, справа підлягає направленню за підсудністю до
Сумського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 117, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 591/4767/14-ц, за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Сумському районному суду Сумської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа № 750/6915/14
Провадження № 2/750/2225/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого - судді Рахманкулової І.П., при секретарі - Разумейко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 10 липня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 жовтня 2000 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.
Позивач у судове засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений завчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 2000 року, актовий запис № 1397 (а/с 4). Від шлюбу мають двох повнолітніх синів.

Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 жовтня 2000 року
Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області,
Україна, актовий запис № 1397 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 131/1304/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014

Іллінецький районний суд
Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Дєдов М.С.

при секретарі Тетерук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в якій вказала, що 14 травня 1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем, в якому в них народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає та навчається в Польщі академії ім. Моджевського та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час проживає разом з позивачкою та навчається в 9 класі Жаданівської ЗОШ
І-ІІІ ступенів.

Спільне господарство сторонами не ведеться, спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя не має, також сторони дійшли згоди щодо місця проживання дітей та участь кожного з подружжя в їх вихованні та утриманні.

Оскільки подружнє життя в них не склалося через постійні суперечки, а неодноразові спроби налагодити стосунки позитивних результатів не дали позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

В судове засіданні позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, проте подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає повністю.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що шлюб між ними фактично розпався та, існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 14 травня 1995 року виконавчим комітетом
Жаданівської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя
Справа № 131/1416/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014

Іллінецький районний суд
Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Дєдов М.С.

при секретарі Тетерук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в якій вказала, що 02 вересня 1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Зятковецькій сільській раді Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 4. У вказаному шлюбі в них народилися діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки подружнє життя в них не склалося через постійні суперечки,а подальше проживання стало неможливе, збереження шлюбу втратило сенс і суперечитиме інтересам позивачки та інтересам дітей, позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

В судове засіданні позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, проте подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю, в разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин своєї неявки та не надіславши листа про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що шлюб між ними фактично розпався та, існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 02 вересня 2008 року у Зятковецькій сільській раді Гайсинського району
Вінницької області, актовий запис № 4.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: судді
Пушкарьової С.П.

при секретареві
Четвертак Л.М.

за участю: позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в місті
Василівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2012 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції
Запорізької області за актовим записом
№ 186. Шлюбні відносини між ними було припинено в травні 2014 року. З ОСОБА_2 позивачка проживала окремо, так як на момент укладання шлюбу ОСОБА_2 вже перебував у Вільнянській виправній колонії № 20, був засуджений у 2006 році по ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України до 12 років позбавлення волі. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаємопорозуміння між ними, байдужості до життя та проблем у спільних відносинах. ОСОБА_2 не приймав матеріальної участі в спільному житті.
Спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу та примирення між сторонами неможливе, тому ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 60, 88, 208-209, 212-217 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 2012 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 186.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати проголошення рішення. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

С.П. Пушкарьова
Дата документу 24.07.2014
Справа № 334/6928/14-ц
Провадження № 2-н/334/1558/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Основаніє", яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2011р. по 31.03.2014р. в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 2785 грн. 92 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_4), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП "Основаніє", яке розташовано за адресою : м.Запоріжжя, філії "Запорізьке РУ" ПАТ КБ суму боргу по платі за утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2011р. по 31.03.2014р. в розмірі 2785 грн. 92 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП "Основаніє", яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, філії "Запорізьке РУ" ПАТ КБ витрати по сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"_________ 20__ р.
Судовий наказ видано
"___"_________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________