Ухвала

іменем україни

1 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 2 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 14 травня 2014 року,

в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Глобус» до ОСОБА_2, третя

особа - ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від

2 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ «КБ
«Глобус» до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості
за кредитним договором задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ
«Глобус» заборгованість за кредитним
договором від 27 вересня 2010 року в
розмірі 4 840 402 грн 06 коп. Стягнуто із
ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Глобус»
судовий збір в розмірі 3 441 грн.

Ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 14 травня 2014 року
заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 2 грудня 2013
року залишено без змін.

У касаційній скарзі
ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані
судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Одночасно до касаційної скарги
заявником додано заяву в якій скаржник
ставиться питання про поновлення
строку на оскарження вказаних судових
рішень, посилаючись на поважність
причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заява ОСОБА_2 про поновлення строку на
касаційне оскарження підлягає
задоволенню, оскільки причини пропуску
є поважними.

Однак, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні
вимоги, суд першої інстанції, з яким
погодився суд апеляційної інстанції
виходив із того, що умови договору не
виконуються належним чином, а
відповідач як поручитель, повинен
відповідати перед Банком в тому ж
обсязі, що і боржник включаючи сплату
основного боргу, відсотків та пені.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя. Якщо строк
основного зобов'язання не встановлений
або встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

Судами встановлено, що згідно з
графіком встановленим у договорі
поруки строк виконання основного
зобовʼ?язання сплинув 25 липня

2013 року.

Таким чином суди
дійшли вірного висновку про
задоволення позовних вимог та
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором у звʼ?язку з
невиконанням поручителем свого
зобовʼ?язання.

З матеріалів
касаційної скарги, оскаржуваних
судових рішень вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 325, 328
ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 2 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14
травня 2014 року, в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко