Справа № 521/3317/14-ц
№ провадження 2/521/3995/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 01» серпня 2014 року Малиновський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною, визначення способу участі у
вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси
з позовною заявою до ОСОБА_2, третя
особа - Орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною,
визначення способу участі у вихованні
дитини, в якій з урахуванням уточнень
просить суд визначити ухвалити
рішення, яким зобов'язати відповідача
не перешкоджати йому брати участь у
вихованні та вільному спілкуванні з
дитиною, встановити наступний спосіб
участі позивача у вихованні доньки
ОСОБА_3: - побачення раз на тиждень - з
14:00 до 18:00 години;сумісний відпочинок -
два тижня на рік дитина проводить з
батьком; у разі, якщо святкові дні
припадають на час побачення з донькою,
чи цей день передує дню побачення, чи
наступного після нього, то такі дні
донька проводить з батьком; в день
побачення батько має право забирати
дитину з дому особисто.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що він з
відповідачем ОСОБА_2 з 10 квітня 2009 року
перебував у зареєстрованому шлюбі. В
період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась
спільна донька - ОСОБА_3.28 травня 2012 року
набрало законної сили рішення
Київського районного суду м. Одеси по
справі №2-7635/11, яким шлюб між сторонами
у справі був розірваний. Позивач
вказує, що на його неодноразові
прохання надати можливість бачитись з
дитиною на самоті відповідачка
відмовляє, що вимусило ОСОБА_1
звернутися до суду із відповідним
позовом.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав у повному обсязі та просив
суд його задовольнити.

Представники відповідача у судовому
засіданні позов не визнали, просили
задовольнити його частково,
зазначивши, що відповідач не заперечує
проти спілкування малолітньої ОСОБА_3
із батьком, однак наполягає на тому, що
спілкування батька із дитиною має
відбуватися тільки в її присутності.

Представник третьої особи - Орган опіки
та піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення судової повістки, у судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву, в якій просив розглянути справу
за його відсутності з урахуванням
висновку органу опіки та піклування.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача та
представників відповідача, дійшов
висновку про необхідність часткового
задоволення позову, виходячи з
наступного.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 з 10 квітня 2009 року
перебував у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем ОСОБА_2, який було
розірвано рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 16.05.2012 року .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2
народилась донька - ОСОБА_3, що
встановлено рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 16.05.2012 року.

23.07.2014 року, на підставі висновку Служби
у справах дітей Одеської міської ради
від 18.06.2014 року за №3291/1 та іншими
документами, поданими в Малиновську
районну адміністрацію про визначення
порядку участі у вихованні та
спілкуванні ОСОБА_1 з малолітньою
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, Органом опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
було надано висновок №2738/01-20, згідно
якого, вважається доцільним визначити
порядок та спосіб участі у вихованні та
спілкуванні ОСОБА_1 з малолітньою
донькою ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом
встановлення зустрічей дитини з
батьком, щосуботи - з 15.00 до 18.00, з
обов'язковою присутністю матері
малолітньої.

У вказаному висновку зазначено, що на
засіданні ради опіки та піклування
поведінка батька дитини викликала
подив через його агресивність, байдуже
ставлення до проблем здоров'я доньки,
відсутність розуміння вікових проблем
дитини. ОСОБА_1 продемонстрував
елементи аморальної поведінки, що дає
підстави вважати таке ж ставлення до
його колишньої дружини та доньки.

Відповідно до ст. 141 СК України мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати,
батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків, коли таке право обмежене
законом.

Згідно до ч.ч. 1- 3 ст. 157 СК України
питання виховання дитини вирішується
батьками спільно. Той із батьків, хто
проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Ч. 1 та ч. 2 ст. 159 СК України передбачено,
що якщо той із батьків, з ким проживає
дитина, чинить перешкоди тому з
батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування. В
окремих випадках, якщо це викликано
інтересами дитини, суд може обумовити
побачення з дитиною присутністю іншої
особи. Під час вирішення спору щодо
участі одного з батьків у вихованні
дитини береться до уваги ставлення
батьків до виконання своїх обов'язків,
особиста прихильність дитини до
кожного з них, вік дитини, стан її
здоров'я та інші обставини, що мають
істотне значення, в тому числі стан
психічного здоров'я одного з батьків,
зловживання ним алкогольними напоями
або наркотичними засобами.

Крім того, ст. 15 Закону України «Про
охорону дитинства» передбачено, що
дитина, яка проживає окремо від батьків
або одного з них, має право на
підтримання з ними регулярних
особистих стосунків і прямих
контактів. Батьки, які проживають
окремо від дитини, зобов'язані брати
участь у її вихованні і мають право
спілкуватися з нею, якщо судом визнано,
що таке спілкування не перешкоджатиме
нормальному вихованню дитини. У разі
коли батьки не можуть дійти згоди щодо
участі одного з батьків, який проживає
окремо, у вихованні дитини, порядок
такої участі визначається органами
опіки та піклування за участю батьків
виходячи з інтересів дитини. Рішення
органів опіки та піклування з цих
питань можуть бути оскаржені до суду у
порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

В силу статей 58, 59 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування. Суд не бере до уваги
докази, які одержані з порушенням
порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності (ст. 212 ЦПК).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6) як розподілити між
сторонами судові витрати; 7) чи є
підстави допустити негайне виконання
судового рішення; 8) чи є підстави для
скасування заходів забезпечення
позову.

При викладених обставинах, з
урахуванням висновку Органу опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
№2738/01-20 від 23.07.2014 року, суд вважає за
необхідне позов ОСОБА_1 про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною,
визначення способу участі у вихованні
дитини задовольнити частково,
визначити наступний порядок та спосіб
участі у вихованні та спілкуванні
ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення
зустрічей дитини з батьком, щосуботи -
з 15.00 до 18.00, з обов'язковою присутністю
матері малолітньої - ОСОБА_2.

При цьому позивачем не доведено факту
порушення відповідачем права позивача
на спілкування з дитиною.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною,
визначення способу участі у вихованні
дитини - задовольнити частково.

Визначити наступний порядок та спосіб
участі у вихованні та спілкуванні
ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення
зустрічей дитини з батьком: щосуботи -
з 15:00 години до 18:00 години, з
обов'язковою присутністю матері
малолітньої - ОСОБА_2.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ