Справа № 643/7699/14-ц
Провадження: 2/643/3221/14
24.07.2014 року Московський районний суд
м. Харкова в складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.,
за участю секретаря - Бахметьєвої Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки від
суми несплачених аліментів,
ОСОБА_1 28 травня 2014 р. звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій
просив стягнути з відповідача на її
користь неустойку від суми несплачених
В обґрунтування позову позивач
зазначила, що відповідно до рішення
місцевого суду Печеніжського району
Харківської області від 05.08.2003 року,
справа №2-208, відповідач ОСОБА_2
зобов'язаний сплачувати аліменти на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх
видів заробітку починаючи з 28.07.2003року.
Відповідач рішення суду не виконує та
має заборгованість по сплаті аліментів
Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву, в якій
просить розглянути справу за її
відсутності, позов підтримує та не
заперечуєх проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач про час і місце судового
розгляду повідомлявся належним чином,
причину неявки в судове засідання не
повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, суд розглянув цивільну справу
без здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
запису.

Суд, дослідивши надані суду докази,
приходить до переконання, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Рішенням місцевого Печеніжського
району Харківської області від 05.08.2003
року, справа №2-208, задоволено позов
ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі ? частини всіх видів заробітку
починаючи з 28.07.2003року до повноліття
дитини /а.с.4/.

Згідно розрахунку заборгованості по
аліментам, складеного державним
виконавцем Московського ВДВС
Харківського МУЮ Патій А.М., ОСОБА_2 має
заборгованість по сплаті аліментів за
період з 01.08.2007 р. по 01.05.2014 р. у розмірі
48329 грн. 60 коп.

Згідно зі ст. 196 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.
Розмір неустойки може бути зменшений
судом з урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідачем належним чином не
виконувалися зобов'язання щодо сплати
аліментів на користь позивача, через що
виникла заборгованість, у зв'язку з чим
позивач має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Розрахунок заборгованості, наданий
ОСОБА_1, відповідає вимогам чинного
законодавства.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позову та
необхідність його задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача
на користь держави належить стягнути
судові витрати по сплаті судового
збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 208-209,
212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки від суми несплачених
аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1 неустойку за несплачені
аліменти у розмірі 12825 (дванадцять
тисяч вісімсот двадцять п'ять) грн. 06
коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на
користь держави судовий збір в розмірі
243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Довготько Т.М.