Справа № 522/5658/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства „Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача та просить стягнути з
нього заборгованість за кредитним
договором № М56.935.70724 від 04.12.2012 р. в
загальному розмірі 79 626,66 гривень, а
також судовий збір в розмірі 796,27
гривень.

При цьому посилається на те, що 04.12.2012 р.
між ПАТ „Ідея Банк" та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № М56.935.70724
відповідно до якого ОСОБА_1 отримав
кредит в розмірі 21 903 гривень зі сплатою
26,00% річних. Відповідач своїх
зобов'язань перед банком щодо
повернення кредиту, нарахованих
відсотків та штрафних санкцій не
дотримується, тим самим порушує
істотні умови кредитного договору.
Станом на 17.03.2014 р. відповідач має
заборгованість за кредитним договором
в загальному розмірі 79 626,66 гривень, яка
складається: з основного боргу в
розмірі 16 388,33 гривень, простроченого
боргу в розмірі 5 514,67 гривень,
прострочених процентів в розмірі 23 549,37
гривень, строкових процентів в розмірі
202,83 гривень, нарахованої плати за
обслуговування кредиту в розмірі 833,93
гривень та пені за несвоєчасне
виконання умов кредитного договору за
період з 17.03.2013 р. по 17.03.2014 р. в розмірі 33
137,53 гривень. Також просить стягнути
судові витрати.

В своїй позовній заяві представник
позивача, просить розглянути справу за
його відсутністю, заявлені позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений судом належним
чином, причина неявки суду не відома.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає
за можливе, зі згоди позивача,
розглянути позов за відсутністю
відповідача та ухвалити по справі
заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.12.2012 р. між
Публічним акціонерним товариством
„Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № М56.935.70724 за яким
банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 21 903
гривень строком на 30 місяців зі сплатою
26,00 % річних від залишкової суми кредиту
та за обслуговування кредиту банком
плату за кредитне обслуговування
щомісячно в розмірі 4,10% від початкової
суми кредиту.

Згідно розрахунків наданих позивачем,
станом на 17.03.2014 р., на його користь
підлягає стягненню з відповідача
загальна заборгованість по кредитному
договору № М56.935.70724 від 04.12.2012 р. в
розмірі 79 626,66 гривень яка складається:
з основного боргу в розмірі 16 388,33
гривень, простроченого боргу в розмірі
5 514,67 гривень, прострочених процентів в
розмірі 23 549,37 гривень, строкових
процентів в розмірі 202,83 гривень,
нарахованої плати за обслуговування
кредиту в розмірі 833,93 гривень та пені
за несвоєчасне виконання умов
кредитного договору за період з 17.03.2013
р. по 17.03.2014 р. в розмірі 33 137,53 гривень.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не
допускається одностороння відмова від
виконання зобов'язання, крім випадків,
передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач не виконав зобов'язання,
передбачені вищезазначеними кредитним
договором у строк, встановлений цим
договором, суд вважає, що у
відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК
України його слід вважати таким, що
прострочив виконання зобов'язання.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник,
який прострочив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Таким чином суд вважає, що на користь
позивача слід стягнути з відповідача
загальну суму заборгованості за
кредитним договором № М56.935.70724 від
04.12.2012 р. в розмірі 79 626,66 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача також
підлягають стягненню судові витрати, а
саме судовий збір у розмірі 796,27
гривень.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 525, 526, 551, 610, 612, 623, 624, 1049, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства „Ідея Банк"
загальну суму заборгованості за
кредитним договором № М56.935.70724 від
04.12.2012 р. в розмірі 79 626,66 гривень, а також
судові витрати, а саме судовий збір в
розмірі 796,27 гривень, а всього 80 422,93
(вісімдесят тисяч чотириста двадцять
дві грн. 93 коп.) гривень.

Рішення суду може бути
переглянуте за заявою відповідача,
який не приймав участі при розгляді
справи, поданої протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

15.07.2014