Єдиний унікальний номер 341/966/14-ц
Номер провадження 2/341/509/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 липня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань
Цимбалістої О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Галичі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
позики, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач 13 травня 2014 року звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення боргу за договорами позики в
розмірі 31 000 Доларів США, а також трьох
процентів річних від суми боргу за
період прострочення. В обґрунтування
позовних вимог позивач покликається на
те, що 01 вересня 2013 року він позичив
відповідачу кошти в розмірі 12 000
доларів США, а останній зобов'язався
повернути в термін до 30 листопада 2013
року 15 000 доларів США з врахуванням
відсотків за користування позикою. В
подальшому, 05 грудня 2013 року відповідач
позичив у позивача ще 16 000 доларів США,
які зобов'язався повернути до 10 грудня
2013 року. На підтвердження укладення
договорів позики та отримання коштів
відповідач склав відповідні розписки.

Розрахунок ціни позову здійснено
позивачем наступним чином:

- сума боргу по договорах позики - 31 000
дол. США, що еквівалентно 361 190, 30 грн.
відповідно до курсу НБУ на день подачі
позову;

-3 % річних від прострочених сум - 5 350,68
грн.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, надав пояснення аналогічні
викладеним в позовній заяві.

Належним чином повідомлений
відповідач в судове засідання, причини
неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи у його відсутність не
подав.

Враховуючи положення ст. 224 ЦПК України,
за згодою позивача судом ухвалено
розглянути справу в порядку заочного
провадження.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються нормами ЦК
України, умовами розписки.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України
передбачено, що на підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка, яка
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Дослідженими у справі доказами
встановлено, що 01 вересня 2013 року
позивач позичив відповідачу кошти в
розмірі12 000 доларів США, а відповідач
зобов'язався повернути в термін до 30
листопада 2013 року суму боргу із сплатою
відсотків за користування позикою в
розмірі 15 000 доларів США. В подальшому, 05
грудня 2013 року відповідач позичив у
позивача ще 16 000 доларів США, які
зобов'язався повернути до 10 грудня 2013
року. На підтвердження укладення
договорів позики та отримання коштів
відповідач склав відповідні розписки,
оригінали яких наявні в матеріалах
справи. Загальна сума боргу за
договорами позики складає 31 000 доларів
США, що еквівалентно 361 190, 30 грн.
відповідно до курсу НБУ на день подачі
позову

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, як це
передбачено ст. 526 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Позикодавець свої зобов'язання за
договором позики виконав в повному
обсязі. Позичальник всупереч умов
договору позики (розписки) своїх
зобов'язань не виконав, у визначений
строк грошові кошти позикодавцеві не
повернув чим порушив узяті на себе
договірні зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Перевіривши розрахунок трьох
процентів річних від простроченої, суд
зазначає про невірність такого та
провівши розрахунок визначив
наступний розмір трьох процентів
річних

Прострочення повернення суми в розмірі
15 000 доларів США за розпискою від 01
вересня 2013 року на час пред'явлення
позову - 164 дні. Відтак, три проценти
річних від простроченої суми за весь
час прострочення складає 202, 19 доларів
США, що еквівалентно 2 355,80 грн.
відповідно до курсу НБУ на день подачі
позову.

Прострочення повернення суми в розмірі
16 000 доларів США за розпискою від 05
грудня 2013 року на час пред'явлення
позову - 154 дні. Відтак, три проценти
річних від простроченої суми за весь
час прострочення складає 202,52 доларів
США, що еквівалентно 2 359,64 грн.
відповідно до курсу НБУ на день подачі
позову.

Відтак загальна сума трьох процентів
річних від прострочених сум за весь час
прострочення складає 4 715,44 грн.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України
суд, вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір в сумі 3 654 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625,
1045, 1046, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.
3 - 14, 60, 61, 79, 88, 169, 209, 213, 214,215, 218, 224-228, 233 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 361
190 (триста шістдесят одну тисячу сто
дев'яносто) грн. 30 коп. боргу за
договорами позики та 4 715 (чотири тисячі
сімсот п'ятнадцять) грн. 44 коп. - трьох
процентів річних від простроченої
суми, всього - 365 905 (триста шістдесят
п'ять тисяч дев'ятсот п'ять) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 654
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири )
грн. понесених судових витрат.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:Т. В. Гаполяк