Провадження № 6/752/379/14
Голосіївський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді
секретаря Коркіної М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
про заміну сторони виконавчого
26.06.2014 року заявник звернувся до
Голосіївського районного суду із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження за примусовим виконанням
рішення Голосіївського районного суду
м.Києва від 03.09.2009 року, за яким
солідарно стягнуто із боржників на
користь ТОВ «Український промисловий
банк» заборгованість у сумі 12447070 грн
32к.

Згідно договору №31-Л від 05.09.2013 року
про передавання в управління
непроданих активів, активи, що
перебували на балансі ТОВ «Український
промисловий банк» були передані ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».
У тому числі право бути процесуальним
правонаступником ТОВ «Український
промисловий банк» у виконавчих
провадженнях (а.с.7-19).

У зв'язку з чим просить суд
постановити ухвалу про заміну сторони
виконавчого провадження, а саме: ТОВ
«Український промисловий банк»
замінити на ТОВ «Інвестиційна компанія
«ІФГ Капітал».

Сторони не прибули у судове
засідання, належним чином повідомлені
про час і місце судового розгляду
заяви, попередньо надали до канцелярії
суду заяви про розгляд справи за їх
відсутності (а.с.31,33)

Відповіднодо ч.2 ст.197 ЦПК України, у
зв'язку із неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Суд, повно та всебічно з'ясував
обставини справи, розглянув надані
докази, які мають юридичне значення,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також взаємний зв'язок
у їх сукупності, приходить до таких
висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому
провадженні законодавець визначає
заміну однієї зі сторін (стягувача або
боржника) з переходом прав та
обов'язків від право попередника до
іншої особи (правонаступника), що
раніше не брали участь у виконавчому
провадженні.

Суд, дослідивши доводи заяви про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, проаналізувавши докази,
що підтверджують правонаступництво
ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал», прийшов до висновку, що заява
про заміну сторони виконавчого
провадження підлягає задоволенню, тому
суд вважає за можливе замінити сторону
у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Задовольнити заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
про заміну сторони виконавчого
провадження.

Замінити сторону виконавчого
провадження у справі за цивільним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нова Секюріті»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нова Технолоджис»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новасел» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» на Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.М. Сальникова