________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8459/14-ц
Провадження № 2/520/5234/14
УХВАЛА

про забезпечення позову

21 липня 2014 року
м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву позивачів
про забезпечення позову в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні квартирою та розподіл
грошових коштів,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовною
заявою та просили суд ухвалити рішення
яким усунути позивачам перешкоди у
користуванні квартирою за адресою
АДРЕСА_1, вселити їх у вказану квартиру,
розділити грошові кошти, внесені на
банківські рахунки між ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 у рівних частинах, визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 грошових
коштів, що внесені на зазначені
банківські рахунки.

21.07.2014 року було відкрито провадження у
справі.

Разом із позовною заявою позивачі
звернулися до суду з заявою про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на зараховані на банківські
рахунки НОМЕР_1 у АБ "Південний" та
№04440089 у Deutsche Bank Trust Company Americas, NY USA
грошові кошти, оскільки вони є
предметом спору та відповідач,
дізнавшись про відкриття провадження у
справі, може вжити заходів щодо
перерахування цих коштів на інші,
належні йому, рахунки, або у інший
спосіб приховати їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не
викликались.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
встановив наступні обставини:

Позивачі у поданій ними заяві просять
суд вжити заходів забезпечення позову
по справі №520/6326/14-ц шляхом накладення
арешту на зараховані на банківські
рахунки НОМЕР_1 у АБ "Південний" та
№04440089 у Deutsche Bank Trust Company Americas, NY USA
грошові кошти, мотивуючи це тим, що
вказані кошти є оскільки вони є
предметом спору та відповідач,
дізнавшись про відкриття провадження у
справі може вжити заходів щодо
відчуження спірного майна, що в
подальшому унеможливить виконання
рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
кодексом, заходи забезпечення позову. У
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, а також інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб. Види забезпечення
позову мають бути співрозмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості
заяви є наявність причинного зв'язку
між конкретним видом забезпечення
позову, про який йдеться у відповідній
заяві, та наслідком у формі потенційної
загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» № 9 від 22 грудня
2006 року у п.4 роз'яснив, що розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має врахувати наскільки
конкретний захід, який пропонується
вжити, пов'язаний з предметом позову,
наскільки він співрозмірний позовній
вимозі, і яким чином цей захід фактично
реалізує мету його вжиття.

З урахуванням вказаного вище
роз'яснення Пленуму Верховного суду
України, та наданих суду пояснень, суд
доходить висновку про те, що тимчасове
обмеження права власника
розпоряджатися належним йому майном -
грошовими коштами, зарахованими на
банківські рахунки НОМЕР_1 у АБ
"Південний" та №04440089 у Deutsche Bank Trust Company
Americas, NY USA, з метою забезпечення вимог
позивачів на випадок задоволення
позову є співрозмірним та достатнім
заходом забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає заяву позивачів
про забезпечення позову такою, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 208-210 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про забезпечення
позову - задовольнити.

Накласти арешт грошові кошти,
зараховані на банківські рахунки
НОМЕР_1 у АБ "Південний" та №04440089 у Deutsche
Bank Trust Company Americas, NY USA, що відкриті на ім'я
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала про забезпечення позову набирає
чинності в момент її проголошення,
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому законом для
виконання судових рішень.

Пред'явлення ухвали до виконання
доручити позивачам, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
або їх представнику.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її отримання,
однак оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
П.А. Прохоров