У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів
: .Собіни І.М., Хилевича С.В.,

секретар судового
засідання - Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 24 квітня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа відділ держаної
виконавчої служби Костопільського
районного управління юстиції про
скасування заборгованості по
аліментах.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, що з'явились у судове засідання,
дослідивши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів , -

в с т а н
о в и л а :

Рішенням Костопільського
районного суду від 24 квітня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В поданій на рішення апеляційній
скарзі ОСОБА_3 вважає його незаконним,
необґрунтованим, ухваленим з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Вказує, що судом не враховано того, що
відповідачка визнала сплату ним їй
аліментів у період до вересня 2012 року,
що вбачається із запису судового
засідання від 06.03.2013 р. у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
збільшення розміру аліментів. Крім
того, ОСОБА_4 умисно не пред'являла
виконавчий лист до виконання без
поважних причин. Також слід врахувати
відсутність у позивача роботи та
наявність на утриманні іншої дитини.
Просить рішення скасувати та ухвалити
нове, яким позов задовольнити повністю.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду 1-ї
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про її відхилення, виходячи з
наступного.

14.12.2013 року ОСОБА_3 звернувся із позовом
до ОСОБА_4 третя особа відділ держаної
виконавчої служби Костопільського
районного управління юстиції про
скасування заборгованості по
аліментах, покликаючись на те, що
заборгованість є необґрунтованою,
оскільки він сплачував аліменти у
добровільному порядку до вересня 2012
року, також вказана заборгованість
виникла з вини ОСОБА_4, яка без поважних
причин пред'явила виконавчий документ
до виконання через два роки після
набрання рішенням суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Костопільського районного
суду Рівненської області від 15.09.2010 р.
стягнуто щомісячно, починаючи з 30.08.2010
р. з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мочулянка, Березнівського р-ну,
Рівненської обл., на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 350
грн., до досягнення нею повноліття.

Рішенням Костопільського районного
суду Рівненської області від 06.03.2013 р.

________________________________________________________________________
________________

Справа № 564/3357/13-ц
Головуючий суддя 1
інстанції Олійник П.В.

Провадження № 22-ц787/1322/2014

Суддя-доповідач : Оніпко О.В.

збільшено розмір аліментів, що
стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Мочулянка, Березнівського
р-ну, Рівненської обл., на користь
ОСОБА_4 аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 і встановлено їх у розмірі
500 грн. щомісячно, починаючи з 08.02.2013 р.
до досягнення дитиною повноліття.

Постановами головного державного
виконавця відділу держаної виконавчої
служби Костапільського районного
управління юстиції від 16.04.2013 р. та
17.04.2013 р. відкрито виконавче
провадження за виконавчими листами,
виданими за вказаними рішеннями суду.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 05.11.2013 р.
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа відділ держаної
виконавчої служби Костопільського
районного управління юстиції про
звільнення від сплати аліментів.

Як вбачається з даного судового
рішення від 05.11.2013 р. , а також
стверджено поясненнями позивача у
судовому засіданні апеляційної
інстанції, у вказаній справі приймали
участь ті самі особи, предметом
розгляду судом була та ж сама сума
заборгованості по аліментах та за той
самий період, і позивач в обґрунтування
своїх позовних вимог в порядку ч. 3 ст. 197
СК України, посилався на ті самі
обставини, на які він посилається у
даному позові, зокрема, на те, що ОСОБА_4
не пред'являла виконавчий лист до
виконання без поважних причин та не
надала суду достатніх та переконливих
доказів щодо цього.

У даній же справі ОСОБА_3 просить суд
скасувати заборгованість по аліментах,
посилаючись на ст.ст. 15, 16 ЦК України та
заперечує, що обґрунтовує свій позов
нормами ст. 197 СК України, проте,
будь-яку іншу норму закону
апеляційному суду назвати не зміг.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За наведених підстав вищезазначені
обставини, на які посилається позивач в
обгрунтування даного позову, не
заслуговують на увагу.

Також, ОСОБА_3 всупереч вимогам ст.ст.
57-60 ЦПК України не надав суду належних
та достовірних доказів про сплату ним
аліментів ОСОБА_4 та визнав про їх
відсутність, а наведені ним в
апеляційній скарзі доводи щодо цього ,
такими доказами не є.

Таким чином місцевий суд дійшов
обгрунтованого висновку про
недоведеність позивачем факту сплати
ним відповідаці аліментів та
відсутності у зв»язку з цим
заборгованості, а відповідно й про
відмову останньому в позові про
скасування такої заборгованості.

Оскільки рішення місцевим судом
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
і доводи апеляційної скарги висновків
суду, наведених у ньому, не
спростовують, підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -відхилити.

Рішення Костопільського районного
суду Рівненської області від 24 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий

Судді: