Справа № 531/1806/13
Провадження № 2/531/15/14
У Х В А Л А

Іменем України

(про призначення судової експертизи)

27 червня 2014 року. Карлівський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого - судді
Жмурка П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

представника позивача
ОСОБА_6

представників
відповідача Боряк І.М.,
Гайдучик О.Д.

третьої особи на стороні
позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засідання в м. Карлівці справу
за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Полтава -
Авто" про розірвання договору купівлі -
продажу та стягнення коштів , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває
цивільна справа за вищезазначеною
позовною заявою.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3, який діє на
підставі довіреності, заявив
клопотання про призначення по справі
судової автотехнічної експертизи,
мотивувавши клопотання тим, що
відповідно до ст. ст. 57, 66 ЦПК України
висновок експерта є одним із доказів,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для справи.

При цьому статтею 143 ЦПК України,
зокрема, частиною 4, передбачено, що
особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі.

Сторонами було попередньо та
остаточно погоджено в п. 9.2 Договору
купівлі- продажу автомобіля №
від 22 жовтня 2012 року експертну установу
- Київський науково - дослідний
інститут судових експертиз.Крім того ,
на думку представника відповідача ,
саме ця експертна установа на сьогодні
має саме більше технічних можливостей
для проведення саме цієї експертизи.

Тому для встановлення недоліків в
роботі даного автомобіля він просив
призначити дану експертизу.

Представник позивача - ОСОБА_6,
який діє на підставі довіреності,
заявив своє клопотання у зв'язку із
надходженням до суду клопотання від
представників відповідача про
проведення судової експертизи, задля
об'єктивності розгляду судового
процесу, подавши суду свої питання для
експерта.

Проведення експертизи просить
доручити спеціалізованій установі -
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз , оскільки
Київському науково - дослідному
інститут судових експертиз вони не
довіряють із-за того , що він був
ізначально включений в договір купівлі
продажу.

Суд, заслухавши пояснення
учасників судового розгляду,
перевіривши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України,
для зясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі, які мають
право подати суду питання на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими може бути
проведена експертиза, визначається
судом.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право просити суд провести
експертизу у відповідній
судово-експертній установі, доручити
її конкретному експерту, заявляти
відвід експерту … .

Відповідач вважає, що без
проведення експертиз неможливо
вирішити позовні вимоги по суті.

Заявлення клопотання про
проведення експертизи є правом сторони
по справі, передбаченим ст. 27 ЦПК
України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10
ЦПК України суд сприяє всебічному і
повному зясуванню обставин справи
шляхом, зокрема, сприяння здійсненню
учасниками судового розгляду їх прав у
випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відповідач у судовому
засіданні заперечує, що позовні вимоги
повинні бути задоволенні із-за
недоліків в роботі двигуна , то для
повного та обєктивного встановлення
обставин справи виникла необхідність
призначити по справі автотехнічну
експертизу.

Проведення даної експертизи суд
вважає за можливе призначити в
Київський науково - дослідний інститут
судових експертиз , оскільки саме ця
експертна установа була попередньо та
остаточно погоджено в п. 9.2 Договору
купівлі- продажу автомобіля №
від 22 жовтня 2012 року .

Окрім цього в своєму клопотанні
про проведення експертизи в
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз ,
представник позивача не навів
конкретних підстав для відводу саме
Київському науково - дослідному
інституту судових експертиз.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 149, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Полтава - Авто"
про розірвання договору купівлі -
продажу та стягнення коштів , судову
автотехнічну експертизу автомобіля
Mercedes-Benz GLK, кузов НОМЕР_1, проведення
якої доручити експертам Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, що знаходиться за адресою:
вул. Смоленська, 6, м. Київ, п. і. 03680, тел.
, .

На вирішення експертизи
поставити наступні питання:

1) Чи є недолік в роботі двигуна
автомобіля Mercedes-Benz GLK, кузов НОМЕР_1?

2) Якщо недолік є - з якої причини він
виник - з вини виробника чи з
експлуатаційних причин ?

3) Чи може даний недолік бути усунутий
в 14-денний термін?

4) Чи безпечною буде експлуатація
Автомобіля після усунення недоліку?

5) Чи може вважатись суттєвим недоліком
автомобіля Mercedes-Benz GLK кузов НОМЕР_1
втрата потужності двигуна з огляду на
обставини справи?

6) Чи може втрата потужності двигуна
автомобіля Mercedes-Benz GLK кузов НОМЕР_1
виникнути з вини водія чи по вині
виробника/продавця/ з огляду на
обставини справи?

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Надати експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 531/1806/13
(провадження № 2/531/15/14).

Зобовязати позивача ОСОБА_5
надати в разі потреби експертам
автомобіль Mercedes-Benz GLK, кузов НОМЕР_1.

Оплату за проведення
експертизи покласти відповідно до
заданих питань як на позивача ОСОБА_5
так відповідача ПАТ "Полтава - Авто" .

Розяснити особам, які беруть
участь у справі, положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі, а саме, що у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для зясування якого експертиза
була призначена, або відмовити в його
визнанні.

На час проведення експертизи
зупинити провадження по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я.Жмурко