печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9654/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 липня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Топал А. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду
із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
28.03.2007 між позивачем - ВАТ «Родовід
банк», правонаступником якого є ПАТ
«Родовід банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 28.4.1/АК-140.07.2,
відповідно до якого відповідачу було
відкрито відновлювальну кредитну
лінію на загальну суму 27937,00 доларів
США, на строк до 28.03.2014 за відсотковою
ставкою 9,0 % річних. 21.11.2008 процентна
ставка була встановлена у розмірі 11,0 %
річних. Відповідач не дотримувався
умов кредитного договору щодо
своєчасного повернення кредитів та
відсотків за користування кредитними
коштами, внаслідок чого, станом на
17.09.2013 утворилася заборгованість у
розмірі 8508,49 доларів США, що в
еквіваленті дорівнює 68008,36 грн., та 59136,57
грн., які позивач просив стягнути з
відповідача.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав суду заяву
відповідно до якої просить справу
слухати у його відсутності, позовні
вимоги підтримує повністю та просить
їх задовольнити, посилаючись на
обставини викладені у позовній заяві.
Проти заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив, заяв
про розгляд справи у його відсутність
до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.03.2007 між
позивачем - ВАТ «Родовід банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Родовід
банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 28.4.1/АК-140.07.2,
відповідно до якого відповідачу було
відкрито відновлювальну кредитну
лінію на загальну суму 27937,00 доларів
США, на строк до 28.03.2014 за відсотковою
ставкою 9,0 % річних. 21.11.2008 процентна
ставка була встановлена у розмірі 11,0 %
річних. Відповідач не дотримувався
умов кредитного договору щодо
своєчасного повернення кредитів та
відсотків за користування кредитними
коштами, внаслідок чого, станом на
17.09.2013 утворилася заборгованість у
розмірі 8508,49 доларів США, що в
еквіваленті дорівнює 68008,36 грн., та 59136,57
грн.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо
у зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом.

Оскільки в судовому засіданні знайшла
своє підтвердження та обставина, що
відповідачем порушено передбачений
договором порядок погашення
заборгованості, тому позов підлягає
задоволенню в межах заявлених
позивачем вимог, тобто в сумі 8508,49
доларів США, що станом на 17.09.2013 в
еквіваленті дорівнює 68008,36 грн., та 59136,57
грн.

Враховуючи, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, відповідно до
ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, таким чином судовий збір у
розмірі 1271,45 грн. підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 217, 526, 549, 551, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» (ідентифікаційний код 14349442)
заборгованість в розмірі 8508 (вісім
тисяч п'ятсот вісім) доларів 49 центів
США, що станом на 17.09.2013 в еквіваленті
дорівнює 68008 (шістдесят вісім тисяч
вісім) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» (ідентифікаційний код 14349442)
заборгованість в розмірі 59136 (п'ятдесят
дев'ять тисяч сто тридцять шість) грн. 57
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» (ідентифікаційний код 14349442)
судовий збір в розмірі 1271 (одна тисяча
двісті сімдесят одна) грн. 45 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем через Печерський районний
суд м. Києва до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.В. Новак