Справа № 552/2934/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

30 липня 2014 року Київський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі - Куліш О.Г.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
позовом у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергомонтажний
поїзд № 767» про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні.

В поданій до суду заяві посилався на те,
що з 10 серпня 2011 року по 13 листопада 2012
року перебував в трудових відносинах з
відповідачем.

13 листопада 2012 року він був звільнений,
проте відповідач в день звільнення не
провів розрахунку з ним, перерахував
кошти лише 02 квітня 2014 року.

Тому позивач просив суд стягнути з
відповідача на його користь середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні за 11 робочих днів в сумі
1785,30 грн.

В судове засідання позивач не з'явився,
уповноваживши представляти його
інтереси в суді адвоката ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, посилаючись на
викладені в заяві обставини. Просив суд
стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_2 середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні в
сумі 1785,30 грн. та 1500 грн. на
відшкодування понесених судових
витрат.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи.

Враховуючи наявність у справі
достатніх матеріалів про права та
правовідносини сторін, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності осіб, що в засідання не
з'явились.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши зібрані по справі
докази, приходить до наступних
висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 з
10 серпня 2011 року по 13 листопада 2012 року
перебував в трудових відносинах з
відповідачем ТОВ «Енергомонтажний
поїзд №767». Звільнений 13 листопада 2012
року на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України у
зв'язку з порушенням власником або
уповноваженим ним органом
законодавства про працю.

Наведені обставини встановлені
рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 15 квітня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ «Енергомонтажний поїзд № 767» про
стягнення середнього заробітку за весь
час затримки розрахунку при звільненні
з дня звільнення по день фактичного
розрахунку, про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу за
затримку видачі трудової книжки при
звільненні, про стягнення вихідної
допомоги, про зміну формулювання
причин звільнення, про визнання
недійсним запису у трудовій книжці, про
спонукання видати наказ про
звільнення, про внесення змін у трудову
книжку, яке набрало законної сили 17
грудня 2013 року. Даним рішенням
встановлено, що 13 листопада 2012 року
позивач звільнений за ч.3 ст. 38 КЗпП
України з ТОВ «Енергомонтажний поїзд №
767». Цим же рішенням встановлено, що
середньоденна заробітна плата
позивача на даному підприємстві
складала 162 грн. 30 коп.

Рішеннями Київського районного суду
м.Полтави від 05 квітня 2013 року у справі
№1609/10334/12, від 05 лютого 2014 року у справі
№552/5637/13-ц, від 14 березня 2014 року у
справі №552/780/14-ц, від 13 травня 2014 року у
справі №552/1554/14-ц з відповідача ТОВ
«Енергомонтажний поїзд №767» на користь
позивача ОСОБА_2 стягнуто середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні по 17 березня 2014 року
включно (а.с.7-17).

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Розрахунок з позивачем відповідач
здійснив 02 квітня 2014 року, що
підтверджується випискою за
операціями по картковому рахунку
ОСОБА_2 в ПАТ «Дельта Банк» від 01.05.2014
року (а.с.22).

Не виконавши ухвалу суду про
витребування доказів (а.с.41,47),
відповідач доказів на спростування
даної обставини не надав.

Тому, виходячи з принципу змагальності
сторін, закріпленого в ст.10 ЦПК України,
суд розглядає справу на підставі
наявних доказів.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний в день звільнення видати
працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним
розрахунок у строки, зазначені в статті
116 КЗпП України.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок.

Відповідно до статті 117 КЗпП України в
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у
встановлені законодавством строки, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Судом встановлено, що період затримки
повного розрахунку з позивачем
становить з 18 березня 2014 року по 01
квітня 2014 року, що складає 11 робочих
днів.

Середній заробіток позивача за даний
період суд обраховує наступним чином:

11 роб. дн. х 162 грн. 30 коп. за день
затримки = 1785,30 грн.

Тому з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню середній заробіток
за час затримки розрахунку при
звільненні за період з 18 березня 2014
року по 01 квітня 2014 року у розмірі 1785,30
грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та з
врахуванням наданих позивачем доказів
щодо оплати витрат на правову допомогу,
з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню 1500 грн. на
відшкодування понесених ним судових
витрат.

Всього з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути 3285,30 грн.
(1785,30 грн. +1500 грн.).

Також з відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 209, 213- 215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергомонтажний
поїзд № 767» на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні за період з 18 березня 2014
року по 04 квітня 2014 року у розмірі 1785
грн. 30 коп. без утримання податку та
інших обов'язкових платежів, судові
витрати у розмірі 1500 грн., а всього 3285
грн. 30 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергомонтажний
поїзд № 767» на користь держави судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Київський
районний суд м. Полтави протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
О.А.Самсонова

30.07.2014