АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5532//14
інстанції - Ганенко Т.С.
Справа № 636/5302/14-ц
Категорія - стягнення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого
судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії
- КРУГОВОЇ С.С.

- ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

при секретарі
- Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 13 червня 2014
року по справі позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Шевченківського районного
суду Харківської області, Державної
казначейської служби України про
стягнення моральної шкоди,-

в с т а
н о в и л а :

Ухвалою Чугуївського міського
суду Харківської області від 13 червня
2014 року позовна заява ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Шевченківського районного
суду Харківської області, Державної
казначейської служби України про
стягнення моральної шкоди залишена без
розгляду.

В апеляційній скарзі позивачі
просять скасувати вказану ухвалу , а
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
неврахування судом, що мотивувальні
частини позову та уточненого (
доповненого позову) містять
клопотання позивачів розглядати
справу без їх участі. В заяві від 19.05.2014
року ОСОБА_4 також просив розглядати
спправу без його участі.

Апеляційну скаргу позивачі
просять розглянути за їх відсутністю,
сповістивши про прийняте рішення.

Заслухавши доповідь судді;
перевіривши матеріали справи і доводи
скарги, судова колегія доходить
висновку, що скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Шевченківського
районного суду Харківської області,
Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди
без розгляду суд першої інстанції
виходив з того, що належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, позивачі у судові засідання,
призначені на 28 квітня 2014 року і 13
червня 2014 року не з"явились, причини
неявки суду не повідомили.

Також послався в ухвалі від
13.06.2014 року на те, що вона
постановлюється судом в силу ч.2 ст.77
ЦПК України якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Проте, ч.2 ст.77 ЦПК України
встановлює обов"язок осіб, які беруть
участь у справі, повідомляти суд про
зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) та про
причини неявки в судове засідання і не
регулює питань залишення позову без
розгляду.

У частині 3 ст.169 і пункті 3 частини
першої статті 207 ЦПК України ( в
редакції Закону від 7 липня 2010 року), на
які суд також послався в ухвалі від
13.06.2014 року зазначено, що суд залишає
заяву без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Таким чином, рішення про
залишення позову без розгляду може
бути прийнято судом при наявності
доказів належного повідомлення
позивача(позивачів) про час і місце
розгляду справи та відсутності з їх
боку заяви про розгляду справи за його
(їх) відсутністю.

З матеріалів справи убачається,
що судові повістки про виклик до суду
на 28 квітня 2014 року сторонами були
одержані, проте в судове засідання
ніхто з них не з"явився, Шевченківський
районний суд надіслав заяву з
проханням розглядати справу за
відсутністю свого представника та
дослідити показання свідків і надані
докази у справі.(а,с.129)

Про призначення справи до
розгляду на 09-00 годину 13 червня 2014 року
був повідомлений тільки позивач
ОСОБА_4, який у заяві, зареєстрованій
судом 19.05.2014 року, поряд з іншим, просив
розглядати справу без його участі.

Клопотання розглядати справу у
їх відсутності позивачами викладені у
позовній заяві ( а.с.6 зв.) , та уточненій
(доповненій) позовній заяві (а.с.120 зв.)

Рішення про виклик позивачів для
надання особистих пояснень судом не
приймались.

Наведені обставини свідчать про
відсутність визначених законом
підстав для залишення позову без
розгляду, тому у відповідності до п.4 ч.1
ст.311 ЦПК України ухвала від 13 червня 2014
року підлягає скасуванню. а справа -
направленню для продовження розгляду
до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,304, п.4 ч.2 ст.307,
п.4 ч.1 ст.311, ст.ст.313,314,315,317,319,324 ЦПК
України судова колегія , -

У Х В
А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 13 червня 2014
року скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
оскарженню у касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -