АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5323/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2134/14
Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Полтава Колегія
суддів судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Полтавської
області в складі :

Головуючого судді : Винниченка Ю.М.,

Суддів : Карпушина Г.Л., Абрамова П.С.,

При секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою представника
відповідача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

На ухвалу Октябрського районного суду
м. Полтави від 14 травня 2014 року

У справі за матеріалами позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«МАРФІН Банк» до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

Колегія суддів , заслухавши доповідь
судді- доповідача Апеляційного суду

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду
м. Полтави від 14 травня 2014 року було
відкрито провадження у справі та
призначено до судового розгляду.

В апеляційній скарзі представник
відповідача ОСОБА_2 прохала ухвалу
суду скасувати, вказуючи, що позов до
ФО-П ОСОБА_1 поданий як з порушенням
норм територіальної, так і з порушенням
предметної підсудності.

Перевіривши законність та
обгрунтованість ухвали місцевого
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про її відхилення.

У відповідності з вимогами ст. 15 ЦПК
України суди розглядають справи у
порядку цивільного судочинства щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, життлових,
земельних, смейних, трудових
відносин.

З матеріалів справи вбачається, що
позов пред»явлений ПАТ « МАРФІН Банк»»
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
та до фізичної особи ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, місцевий суд
прийшов до вірного висновку, що справа
повинна розглядатися в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред»являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ФО -П ОСОБА_1 зареєстрований
в Октябрському районі м. Полтави за
адресою: АДРЕСА_1. Інший відповідач
фізична особа ОСОБА_3 зареєстрований в
Ленінському районі.

Таким чином, Октябрський районний суд
м. Полтави правомірно прийняв до свого
провадження даний позов та відкрив
провадження у справі.

Окрім того, відповідно до п. 14
Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» спір фізичної особи, яка має
статус суб»єкта підприємницької
діяльності, у цивільно-правових,
житлових чи інших правовідносинах, що
не має ознак господарського та не
пов»язаний з господарською діяльністю,
підлягаю розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Виходячи зі змісту кредитного договору
вбачається, що кредитні кошти були
надані відповідачу на придбання
нежитлового приміщення . В спірному
кредитному договорі не міститься
інформація, що дане нежитлове
приміщення використовується для
здійснення господарської діяльності.

Таким чином доводи апеляційної скарги
в частині , що спір між позивачем та ФО-П
ОСОБА_1 повинен вирішуватись в рамках
господарського процесу є
безпідставними.

За таких обставин підстави для
скасування ухвали суду відсутні, а
доводи апеляційної скарги висновків
місцевого суду не спростували.

Керуючись ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315,
317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
відповідача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 14 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

КОПІЯ

ВІРНО: суддя апеляційного суду

Полтавської області
_______ Ю.М. Винниченко