У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Тернівці
Дніпропетровської області на рішення
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 22 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 липня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Тернівці
Дніпропетровської області про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним
позовом, у якому просив стягнути з
відповідача 2 000 грн на відшкодування
моральної шкоди, завданої ушкодженням
здоров'я внаслідок професійного
захворювання. Свої вимоги
обґрунтовував тим, що тривалий період
часу працював на підприємствах
вугільної промисловості у шкідливих
умовах, внаслідок чого отримав
ушкодження здоров'я. Висновком МСЕК від
18 квітня 2005 року йому встановлено 20 %
втрати професійної працездатності. У
зв'язку з тривалою роботою в особливо
шкідливих та тяжких умовах праці
погіршився стан його здоров'я, він
змушений був звертатись за медичною
допомогою, докладати додаткових зусиль
для організації свого життя.

Рішенням Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від
22 травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 липня
2014 року, позов задоволено: стягнуто з
відповідача на користь позивача 2 000 грн
на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з доведеності позову та наявності
передбачених ст. ст. 1167, 1168 ЦК України, ч.
3 ст. 34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» підстав для
відшкодування відповідачем позивачу
моральної шкоди, розмір якої суд
обґрунтовано визначив, виходячи із
засад розумності, виваженості і
справедливості, враховуючи глибину,
тривалість та характер моральних і
фізичних страждань, ступінь втрати
працездатності та настання у зв'язку з
цим негативних змін у житті позивача.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Тернівці
Дніпропетровської області у справі за
позовом ОСОБА_2 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Тернівці
Дніпропетровської області про
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою на рішення
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 22 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 липня
2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак