Справа № 466/2414/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді
Білінської Г.Б.

при секретарі
Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом
Шевченківської районної адміністрації
м. Львова до ОСОБА_1 про визнання такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням,

в с т а н
о в и в:

Шевченківська районна адміністрація
Львівської міської Ради звернулась до
суду із позовом, у якому просить
визнати відповідачку ОСОБА_1 такою, що
втратила право користування кімнатою
АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що рішенням
виконавчого комітету Львівської
міської ради від 23.03.2006 року №396
гуртожитку комунальної міської
клінічної лікарні швидкої медичної
допомоги на вул.. Миколайчука11 надано
статус житлового будинку та
зобов"язано Шевченківську
райадміністрацію м.Львова укласти
договори житлового найму з мешканцями,
які зареєстровані та проживають у
згаданому будинку. При проведенні
перевірки у 2012-2013 рр. . факту дійсного
проживання мешканців гуртожитку , які
у ньому зареєстровані, з"ясувалось, що
ОСОБА_1, якій у гуртожитку було надано
ліжко-місце у кімнаті НОМЕР_1 , не
проживає у будинку без поважних
причин , залишаючи за собою формальну
реєстрацію. У зв"язку із тим, що
відповідачка впродовж передбаченого
законом терміну не проживає за місцем
реєстрації без поважних причин,
позивач просить визнати її такою, що
втратила право користування житловим
приміщення.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
дав пояснення, аналогічні змісту
позову.

Представник відповідачки позов
заперечив, зазначивши, що позов поданий
неналежною особою, пропущені терміни
позовної давності ,окрім цього, на його
думку, представник позивача у судовому
засіданні не довів, що його
довірителька ОСОБА_1 має відношення до
кімнати НОМЕР_1 гуртожитку ,оскільки
ордер на вселення у гуртожиток їй
надавався на кімнату ;НОМЕР_2.

З'ясувавши обставини справи,
заслухавши доводи сторін, пояснення
свідків ,суд вважає,що позов слід
задовольнити із наступних мотивів.

Із довідки ЛКП „Тополя 406" від 17.03.2014 р.
вбачається, що у будинку
НОМЕР_3,власником якого є міська рада, і
який використовується як гуртожиток , у
кімнаті НОМЕР_1 зареєстровано дві
особи, які займають ліжко-місця - ОСОБА_2
та ОСОБА_1

Довідкою №259 від 12.03.2014 р. ,виданою ЛКП
„Тополя 406" стверджується наявність
заборгованості за користування
ліжко-місцем у гуртожитку з боку
відповідачки в розмірі 6049,77 грн.

Факт непроживання відповідачки у
кімнаті НОМЕР_1 ,де вона зареєстрована,
стверджується відповідними актами
від 10.01.2014 р., 28.01.2014 р., 04.02.2014 р.

Обставини, викладені у актах
,ствердили у судовому засіданні
допитані в якості свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 Окрім цього ,свідки показали,
що такі акти складались ними на
звернення Шевченківської
райадміністрації м.Львова. Два роки
тому така перевірка фактичного
проживання зареєстрованих мешканців
гуртожитку вже проводилась і теж було
встановлено відсутність відповідачки
за місцем реєстрації. У кімнаті НОМЕР_1
проживає лише ОСОБА_2 ,зі слів якої їм
стало відомо, що ОСОБА_1 з нею не
проживає протягом кількох років.

Відповідно до змісту ст.ст.71,72 ЖК
України, особа, яка без поважних причин
не проживає у помешканні більше шести
місяців може бути визнана такою,що
втратила право на користування житлом.

У даному випадку судом встановлено ,що
ОСОБА_1 ,будучи зареєстрованою у
кімнаті НОМЕР_1 будинку НОМЕР_3 по
АДРЕСА_1 фактично там не проживає понад
встановлений законом шестимісячний
термін без поважних причин. В кімнаті
відсутні її речі. Відповідачка має
значну заборгованість по оплаті
житлово-комунальних послуг.

Покликання представника відповідача
на те, що Шевченківська районна
адміністрація Львівської міської Ради
є неналежним відповідачем по даній
справі спростовується рішенням №9 від
06.01.2012 р. „Про затвердження Положення
про Шевченківську районну
адміністрацію Львівської міської ради
та її структури„ та відповідним
Положенням, із змісту якого випливають
повноваження райадміністрації ,
передбачені п.п.4.1.2 -4.1.5, та 4.5.1 -
звернення у встановленому порядку до
судових органів з позовними заявами
щодо справ про виселення громадян із
жилих приміщень, визнання осіб
такими,що втратили право користування
жилими приміщеннями, тощо.

Суд також не приймає покликання
представника відповідача на те, що у
ордері на право вселення у гуртожиток
,виданому ОСОБА_1 14.06.1999 року ,значиться
кімната НОМЕР_2.,відтак вимоги позивача
про визнання відповідачки такою , що
втратила право користування на
кімнату НОМЕР_1 є безпідставними.
Відповідачка зареєстрована у кімнаті
НОМЕР_1 з 05.07.1999 року, заборгованість по
оплаті за житлово-комунальні послуги
за нею нарахована по кімнаті НОМЕР_1.
Тому суд вважає, що вимоги позивача,які
стосуються кімнати НОМЕР_1 , є
обґрунтованими. Представником же
відповідача не надано жодних доказів,
які б ствердили його позицію чи
спростували вимоги позивача щодо
факту проживання чи непроживання
відповідачки у будинку АДРЕСА_1
взагалі.

Безпідставною суд вважає і вимогу щодо
застосування строків позовної
давності ,які на переконання
представника відповідача ,є
порушеними.

Таким чином, суд ,оцінюючи зібрані
докази у їх сукупності , прийшов до
переконання, що позов підлягає до
задоволення у повному об"ємі, оскільки
судом встановлено, що відповідачка,
маючи можливість проживати і спірному
житловому приміщенні, без поважних
причин ним не користувалась більше
шести місяців, не намагалась
поселитись у ньому та не несла жодних
витрат по його утриманню , а тому її
слід вважати такою,що втратила право на
користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10,60,213-215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 71,72 ЖК України, суд

в и р і
ш и в:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 234 двісті
тридцять чотири грн.. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
через місцевий суд протягом десяти
днів.

Суддя: Г. Б. Білінська