№ 308/7172/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.07.2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Коціпак З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»
про стягнення грошових коштів за
договором банківського вкладу, в
розмірі 13 992,74 дол. США, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 20.03.2014
року між нею та ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк», в особі начальника
відділення №1 м. Ужгород Поповича Ю.В.,
було укладено договір банківського
вкладу «З любов'ю VAB!, «Щомісячний»
№762921/2014, відповідно до якого позивачка
передала банку на умовах депозиту
грошові кошти в сумі 15 550 дол. США.,
строком на 13 місяців, з ставкою
процентів 12 % річних. 20.04.2014 року
вказаний договір було розірвано на
вимогу позивача та 23.04.2014 року між
ОСОБА_1 та відповідачем було укладено
договір банківського вкладу «Марафон
лояльності максимум доходу» №779325/2014,
згідно якого ОСОБА_1 розмістила у банку
строковий вклад на умовах депозиту в
сумі 12 670,39 дол. США на строк 1 місяць, із
сплатою 12% річних, з щомісячною
виплатою процентів. 23.05.2014 року
позивачка звернулася до банку з заявою
про повернення вкладу, однак, всупереч
вимог договору, відповідач не виконує
умови договору та не повертає кошти
вкладу разом з нарахованими процентами
в сумі 13 992,74 дол. США.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
хоча про час та місце розгляду справи
була повідомлена своєчасна і належним
чином, однак її представник - ОСОБА_3
надав суду заяву про розгляд справи без
його участі. Позовні вимоги підтримує
повністю та просить їх задоволити.
Проти винесення заочного рішення не
заперечує.

Представник ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» в судове засідання
повторно не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно і належним чином (про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення), не
повідомивши суд про причини неявки, а
тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України,
вважає, що справу слід вирішити на
підставі наявних у ній доказів та
постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до висновку, що змінений
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
20.03.2014 року між нею та ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк», в
особі начальника відділення №1 м.
Ужгород Поповича Ю.В., було укладено
договір банківського вкладу «З любов'ю
VAB!, «Щомісячний» №762921/2014, відповідно до
якого позивачка передала банку на
умовах депозиту грошові кошти в сумі 15
550 дол. США., строком на 13 місяців, з
ставкою процентів 12 % річних (а.с. 3).

20.04.2014 року вказаний договір було
розірвано на вимогу позивача та 23.04.2014
року між ОСОБА_1 та відповідачем було
укладено договір банківського вкладу
«Марафон лояльності максимум доходу»
№779325/2014, згідно якого ОСОБА_1
розмістила у банку строковий вклад на
умовах депозиту в сумі 12 670,39 дол. США на
строк 1 місяць, із сплатою 12% річних, з
щомісячною виплатою процентів (а.с. 5,6).

Факт отримання ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» грошових коштів
стверджується наявними в матеріалах
справи копіями квитанцій № 1008311 від
20.03.2014 року, платіжним дорученням №1113116
від 23.04.2014 року, платіжним дорученням
№521070 від 13.05.2014 року, дорученням на
переказ грошей від 13.05.2014 року (а.с. 4,7,8,9).

Згідно п. 1.7 договору передбачено, що
дата вимоги вкладником вкладу - 23.05.2014
року.

З наявної в матеріалах справи заяви
ОСОБА_1 слідує, що остання 23.05.2014 року
звернулася з письмовою вимогою до ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
повернення вкладених коштів в сумі 13
179,39 дол. США, з нарахованими відсотками.

Однак, письмової відповіді на вказане
звернення позивачка не отримала та
кошти, в термін, передбачений договором
банківського вкладу, ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк»
повернуті не були.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов Договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

В ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України
передбачено, що у разі повернення
вкладу виплачуються усі нараховані до
цього моменту проценти.

З довідки про рух коштів по належному
ОСОБА_1 рахунку слідує, що сума
невиплачених ОСОБА_1 коштів, станом на
26.05.2014 року, становить 13 992,74 дол. США.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні
вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а
тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 526,1060,1061 ЦК України,
4,5,14,60,81,88,212-215,224-227,233, 294 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» (МФО 321024, ) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму
вкладу в розмірі 13 992,74 дол. США, що
еквівалентно 165 534,11 грн.

Стягнути з ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» (МФО 321024, ) на користь держави судові
витрати, в розмірі 1655 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя

Малюк В.М