АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/8544/2014
У Х В А Л А

17 липня 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва Рейнарт І.М., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 17 лютого
2014р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 17 лютого 2014р. позов
задоволено частково.

25 лютого 2014 року ОСОБА_2 подав до
суду апеляційну скаргу на вказане
рішення суду, однак, апелянтом не був
сплачений судовий збір.

Враховуючи викладене, ухвалою судді
від 11 червня 2014р. апелянту був наданий
строк в два дні з дня отримання копії
ухвали для усунення недоліків
апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи,
місце проживання апелянта
зареєстровано в АР Крим.

Відповідно до листів УДППЗ «Укрпошта»,
зокрема, від 21.05.2014 року (с.с. 45),
починаючи з 27 березня 2014 року поштові
відправлення з материкової частини
України не приймаються поштою АР Крим
та повертаються у зворотному напрямку,
а отже, УДППЗ «Укрпошта» призупинено
приймання поштових відправлень в
напрямку півострова Крим.

За даних обставин, не вбачається за
можливе направити апелянту копію
ухвали Апеляційного суду м .Києва від 11
червня 2014 року про залишення
апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху
поштою.

Частиною 6 статті 74 ЦПК України
визначено, що особи, які беруть участь у
справі, а також свідки, експерти,
спеціалісти і перекладачі можуть бути
повідомлені або викликані в суд
телеграмою, факсом чи за допомогою
інших засобів зв'язку, які забезпечують
фіксацію повідомлення або виклику.

Враховуючи викладені обставини та
вільний доступ до інтернет сайту
Апеляційного суду м. Києва,
повідомлення про залишення
апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху та
наявність ухвали судді від 11 червня 2014
року була 12 червня 2014р. розміщена на
сайті Апеляційного суду м. Києва, що
підтверджено відповідною випискою (с.с.
46).

Отже, за положеннями ч. 6 ст. 74 ЦПК
України вважаю, що апелянту копія
ухвали вручена належним чином, проте,
станом на 16 липня 2014 року, недоліки
апеляційної скарги ОСОБА_2 не усунені,
а ухвала судді не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не
оплачена судовим збором, у наданий
строк апелянтом недоліки апеляційної
скарги усунені не були, керуючись ст.
ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

- 2 -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 17 лютого 2014р. вважати неподаною та
повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя