Справа № 262/3845/14-ц
Провадження № 2/262/1269/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року
м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька
в складі:

головуючого судді
Лебеденко С.В.

при секретарі
Кузнецової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство " Дельта Банк" звернувся до
суду з даним позовом, в обґрунтування
якого зазначили, що 12.04.2007 року ПАТ
«ДельтаБанк» та ОСОБА_1, уклали
кредитний договір № 002-04128-120407.
Відповідно до п. 1.1 вищевказаного
Договору, позивач зобов'язується
надати відповідачу кредит у сумі 1433,00
грн. на придбання певного майна послуг,
на умовах, визначених договором.
Відповідно до п. 2.3 Договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 12 % в рік. А також, за ведення
кредитної справи, відповідач сплачує
кредитору плату в розмірі 2, 20 % в місяць,
п. 2.5 договору. Позивач свої
зобов'язання за договором виконав,
надавши відповідачу кредит в сумі 1433, 00
грн., про що свідчить меморіальний
номер та рахунок фактура. Моментом
погашення кредиту вважається день
зарахування коштів на розрахунковий
рахунок кредитора в повному обсязі.
Станом на 20.03.2014 року відповідач не
виконав належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого,
виникла прострочена заборгованість,
яка становить 1235, 62 грн.. Просили
стягнути з відповідача ОСОБА_1
заборгованість у розмірі 1235, 62 грн. та
судовий збір в сумі 243, 60 грн..

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, відповідно до
позовної заяви, просили розглядати
справу за відсутністю їх представника.

Відповідачка до судового засідання не
з'явилась, про розгляд справи
повідомлялась належним чином. Про
причину неявки до суду не повідомила.
Письмових пояснень або заперечень на
адресу суду не надходило. Суд, на
підставі ст. 224 п.1 ЦПК України вважає
можливим постановити рішення при
заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає повному задоволенню з таких
підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Частиною ч. 1 ст. 1054 того ж Закону
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 536 Цивільного
кодексу України за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, розмір яких
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до кредитного договору №
002-04128-120407 від 12.04.2007 року, укладеного між
ПАТ «ДельтаБанк" та ОСОБА_1, Банк надав
відповідачу грошові кошти у розмірі
1433,00 гривень на строк 10 місяців, з
кінцевим терміном повернення та сплати
всіх виплат не пізніше ніж 11 лютого 2008
року на умовах, визначених Договором.
(а.с. 6-7).

При підписанні договору відповідачка
ознайомлювалась з його умовами, про що
свідчить текст договору та її підпис.

Згідно п. 3.2 Договору, позичальник
зобов'язався виконати своєчасно та в
повному обсязі зобов'язання за цим
Договором не пізніше кінцевого терміну
повернення кредиту.

Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання за
даним договором виконувала не в
повному обсязі, внаслідок чого, станом
на 20.03.2014 року борг відповідача за
кредитним договором перед банком
становить 1235,62 грн., з яких -
заборгованість за сумою кредиту 961, 01
грн., заборгованість за відсотками - 33, 85
грн., заборгованість за комісіями - 240, 76
грн.. (а.с. 4-5).

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог.

Крім того, у відповідності з
положеннями ст. 88 ЦПК України судові
витрати, понесені позивачем у вигляді
сплаченого в доход держави судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп. належить
стягнути з відповідача на користь
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 536, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 1235 гривень 62 копійки та судовий
збір в сумі 243 гривень 60 коп., а всього 1479
гривень 22 коп..

Заяву про перегляд цього заочного
рішення може бути подано відповідачем
протягом 10 днів з дня отримання його
копії до Пролетарського районного суду
м. Донецька. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
С.В. Лебеденко