Справа № 6-5656/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді
Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» про зміну
сторони виконавчого провадження по
справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Ерсте банк»
до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа
на примусове виконання рішення
постійно діючого Третейського суду при
асоціації українських банків від 27.09.2011
року у справі №845/11, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва перебувала цивільна
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ерсте банк»
до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа
на примусове виконання рішення
постійно діючого Третейського суду при
асоціації українських банків від 27.09.2011
року у справі №845/11.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 25 листопада 2011 року, заяву
задоволено, видано виконавчий лист на
виконання рішення Третейського суду
при асоціації українських банків від
27.09.2011 року у справі №845/11 про стягнення
з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
заборгованості в розмірі 1 073 457, 10
доларів США та витрат пов'язаних з
вирішенням спору Третейським судом у
сумі 25 000,00 грн.

30 жовтня 2013 року на підставі рішення
Загальних зборів Акціонерів ПАТ
«Фідобанк» (Протокол № 68) був
затверджений передавальний акт, у
відповідності до якого ПАТ «Фідобанк»
було передано усе майно, права та
обов'язки ПАТ «Фідокомбанк». 25 січня 2006
року ПАТ «Фідокомбанк» було
правонаступником прав і зобов'язань
Акціонерного комерційного банку
«Престиж», створеного у формі ВАТ
«Ерсте Банк». Внаслідок чого ПАТ
«Фідобанк» є також правонаступником
всіх прав і обов'язків Акціонерного
комерційного банку «Престиж»,
створеного у формі відкритого
акціонерного товариства, ВАТ «Ерсте
Банк», а також ПАТ «Ерсте Банк» та ПАТ
«Фідокомбанк».

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином,
причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність сторін. Крім того, у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що 30
жовтня 2013 року на підставі рішення
Загальних зборів Акціонерів ПАТ
«Фідобанк» (Протокол № 68) був
затверджений передавальний акт, у
відповідності до якого ПАТ «Фідобанк»
було передано усе майно, права та
обов'язки ПАТ «Фідокомбанк».

25 січня 2006 року ПАТ «Фідокомбанк» було
правонаступником прав і зобов'язань
Акціонерного комерційного банку
«Престиж», створеного у формі ВАТ
«Ерсте Банк». Внаслідок чого ПАТ
«Фідобанк» є також правонаступником
всіх прав і обов'язків Акціонерного
комерційного банку «Престиж»,
створеного у формі відкритого
акціонерного товариства, ВАТ «Ерсте
Банк», а також ПАТ «Ерсте Банк» та ПАТ
«Фідокомбанк».

Таким чином, заявник ПАТ «Фідобанк»»
набуло прав кредитора до боржника -
сторони виконавчого провадження
ОСОБА_1.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що заява про
заміну сторони виконавчого
провадження є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» про зміну
сторони виконавчого провадження по
справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Ерсте банк»
до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа
на примусове виконання рішення
постійно діючого Третейського суду при
асоціації українських банків від 27.09.2011
року у справі №845/11 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у
виконавчому провадженні у справі № 6-
5656/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ерсте банк»
до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа
на примусове виконання рішення
постійно діючого Третейського суду при
асоціації українських банків від 27.09.2011
року у справі №845/11, на його
правонаступника Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва, через Дніпровський районний суд
м. Києва, протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

СУДДЯ: