ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
29 липня 2014 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
головуючого судді Соловей Г.В.,
за участю секретаря Момот Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Фастів Київської області
скаргу ОСОБА_1 про скасування Постанови
про закінчення виконавчого
провадження від 27.06.2014 року,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з
скаргою на дії відділу державної
виконавчої служби Фастівського
міськрайонного управління юстиції
посилаючись на те, що 09.07.2014 року
отримала постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП №7030290 від
27.06.2014 року в зв"язку з непредявленням
виконавчого документа за відновленим
виконавчим провадженням у строки,
визначенні ст.51 ЗУ "Про виконавче
провадження". З даною постановою
скаржник не згідна та вважає її
незаконною, винесеною передчасно.
В судовому засіданні скаржник та
її представник вимоги скарги
підтримали і пояснили, що постанова про
закінчення виконавчого провадження
винесена з порушенням закону, а саме
ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 29 січня 2014 року скасовано
постанову про закінчення виконавчого
провадження №7030290, яка була видана
державним виконавцем ВДВС, і
зобов"язано відновити дане виконавче
провадження. Постановою про
відновлення виконавчого провадження
від 14.03.2014 року виконавче провадження
поновлено, а 27.06.2014 року винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження з мотивів не пред"явлення
виконавчого документа. Однак, ЗУ "Про
виконавче провадження" передбачено, що
у разі відновлення виконавчого
провадження стягувач, суд або орган,
якому повернуто виконавчий документ,
зобов"язаний у тримісячний строк з дня
надходження відповідної постанови
пред"явити його до виконання. Скаржник
постанову про повернення виконавчого
документа не отримувала, і взагалі,
така постанова відсутня в матеріалах
виконавчого провадження, тому
очевидним є той факт, що виконавчий
документ не повертався ані стягувачу, а
ні до суду. Такі дії призвели до
порушення прав скаржниці. Просять суд
скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження.
Представник відділу державної
служби проти вимог скарги заперечувала
і пояснила, що постанова про закінчення
виконавчого провадження винесена у
відповідності до норм ЗУ "Про виконавче
провадження". Державним виконавцем
здійснено всі дії по відновленню
виконавчого провадження на підставі
ухвали апеляційного суду але за
спливом строку передбаченого Законом
виконавчий лист не був повернутий, що
стало підставою для винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження. Просить скаргу залишити
Заслухавши учасників судового
процесу, дослідивши докази по справі
суд, вважає скарга підлягає
Так, матеріалами справи
встановлено, що відповідно до
виконавчого листа №2-3 від 11.07.2007 року
виданого Фастівським міськрайонним
судом за заявою ОСОБА_1 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою відповідно до
висновку № 95 експерта судової
будівельної експертизи «Академії
оцінки і права» від 23 червня 2003 року.
державним виконавцем 09.04.2008 року,
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по
примусовому виконанню.
10.10.2012 року державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
вказаного виконавчого провадження за
п.8 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».
ОСОБА_1 звернулася до
Фастівського міськрайонного суду зі
скаргою на вказану постанову 23 жовтня
2013 року ухвалою Фастівського
міськрайонного суду у задоволенні
скарги було відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду
Київської бласті від 29 січня 2014 року
дана ухвала Фастівського
міськрайонного суду скасовано та
зобов"язано ВДВС Фастівського
міськрайонного управління юстиції
відновити виконавче провадження №7030290.
14.03.2014 року державним виконавцем
видана постанова про відновлення
вказаного виконавчого провадження.
27.06.2014 року винесено постанову
про закінчення виконвчого провадження
згідно п.13 ст.49 ЗУ "Про виконавче
провадження" непредявлення
виконавчого документа за відновленим
виконавчим провадженням у строки,
визначені ст.51 ЗУ "Про виконавче
Відповідно до п.4 ст.47 ЗУ "Про
виконавче провадження" про повернення
стягувачу виконавчого документа
державний виконавець виносить
постанову з обов"язковим мотивуванням
підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам.
Відповідно до ст.51 ЗУ "Про
виконавче провадження" у разі якщо
постанова про закінчення виконвчого
провадження визнана судом незаконною
виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду.

У разі відновлення виконавчого
провадження стягувач, суд або орган
якому повернуто виконавчий документ,
зобов"язаний у тримісячний строк з дня
надходження відповідної постанови
пред"явити його до виконання.

Державним виконавцем не надано
суду доказів про повернення вказаного
виконавчого листа до Фастівського
міськрайонного суду після закінчення
виконавчого провадження.

Як вбачається з листа від 28.07.2014
року Фастівського міськрайонного суду
Київської області виконавчий лист у
справі за позовом ОСОБА_1 до Борівської
с/р та ОСОБА_2 про визнання недійсним
рішення про передачу земельної ділянки
у приватну власність та державного
акту на право приватної власності на
землю визнання порядку користування
земельною ділянкою та усунення
перешкод у користуванні нею відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд
вбачає порушень чинного законодавства
в діях Державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного
управління юстиції при винесенні
постанови про закінчення виконавчого
провадження № 7030290 від 27.06.2014 року.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК
України, на підставі ст.ст.1,2,8,11,12,47-51 ЗУ
„Про виконавче провадження",суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неправомірними дії
старшого державного виконавця ВДВС
Фастівського міськрайонного
управління юстиції Микитиної К.О. щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження № 7030290 від
27.06.2014 року.

Скасувати Постанову про
закінчення виконавчого провадження №
7030290 від 27.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

СУДДЯ
Г.В.Соловей