Справа № 2-2576/11
УХВАЛА

02 липня 2014 року
м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:
головуючого - судді
Маньковської О. О., при секретарі:
Букаєвій А.О., при розгляді у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Краснодона подання Відділу Державної
виконавчої служби Краснодонського
МРУЮ щодо виділення частки житлового
приміщення в натурі, що належить на
праві власності ОСОБА_1 для проведення
подальших виконавчих дій, -

В С Т
А Н О В И В:

Начальник Відділу ДВС
Краснодонського МРУЮ звернувся до суду
з даним поданням, в обґрунтування якого
зазначив, що на виконанні Відділу
знаходиться виконавчий лист №2-2576 від
18.11.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» загальної
суми заборгованості в розмірі 26106,98
доларів США. До теперішнього часу
рішення суду, за яким був виданий
виконавчий лист, не виконане. Просив
суд виділити 13 частку житлового
приміщення - квартири, розташованої за
адресою- АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1, для проведення
подальших виконавчих дій щодо
реалізації майна боржника.

В судове засідання сторони та
заінтересовані особи не з'явились, про
час розгляду справи повідомлялись, про
причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК
України, неявка сторін та інших осіб не
перешкоджає розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали подання, суд
вважає вимоги подання таким, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 18.11.2011р., на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» з ОСОБА_1 була стягнута
сума боргу в розмірі 26106,98 доларів США.
За даним рішенням був виданий
виконавчий лист № 2-2576/11р.

Постановою державного виконавця
ВДВС Краснодонського МРУЮ від 10.02.2012
року за даним виконавчим документом
відкрито виконавче провадження.

В судовому засіданні
встановлено, що начальник відділу
державної виконавчої служби
Краснодонського міськрайонного
управління юстиції Луганської області
звернувся до суду з поданням про
визначення частки квартири боржника
ОСОБА_1 на підставі статті 52 Закону
України «Про виконавче провадження» .

Вказаною статтею передбачено, що
у разі якщо боржник володіє майном
спільно з іншими особами, стягнення
звертається на його частку, що
визначається судом за поданням
державного виконавця.

Тобто, дана правова норма регулює
порядок визначення судом ідеальної
частки боржника в майні, яким він
володіє спільно з іншими особами.
Проте, як вбачається з інформаційної
довідки з Реєстру прав власності на
нерухоме майно, 13 частка квартири,
розташованої за адресою- АДРЕСА_1,
належить ОСОБА_1 Таким чином, ідеальна
частка боржника в даному майні вже є
визначеною.

Також, за правилами ст.379 ЦПК
України, питання про визначення частки
майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами, може
бути вирішено судом лише за поданням
державного виконавця.

Тобто, зміст ст.379 ЦПК України
відрізняється від встановлених
цивільним законодавством особливостей
звернення стягнення на частку у
спільній власності.

Цивільним законодавством
встановлено звернення стягнення на
частку у спільній власності.
Відповідно до ст.ст.366,371 ЦК України,
кредитор співвласника майна, що є у
спільній частковій чи спільній
сумісній власності, у разі
недостатності у нього іншого майна, на
яке може бути звернено стягнення, може
пред'явити позов про виділ частки із
спільного майна в натурі для звернення
стягнення на неї. Тобто, положеннями
ст.ст.366,371 ЦК України передбачений
суб'єкт звернення до суду - кредитор
співвласника майна, що є у спільній
власності та існування необхідності
вирішення спору, а тому реалізація
зазначених норм матеріального права
можлива тільки в межах позовного
провадження.

З огляду на вищевикладене, суд
вважає за необхідне в задоволенні
подання відмовити за
необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 52 ЗУ «Про
виконавче провадження», ст.ст.366,371 ЦК
України, ст. 379 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

В задоволенні подання Відділу
Державної виконавчої служби
Краснодонського МРУЮ щодо виділення 13
частки житлового приміщення внатурі,
що розташоване за адресою- АДРЕСА_1 й
належить на праві власності ОСОБА_1 для
проведення подальших виконавчих дій -
відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Луганської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення через
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області.

Суддя:
О. О.
Маньковська