Єдиний унікальний номер 741/905/14-ц
Провадження № 2/741/317/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка
25 липня 2014
року

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Киреєва О.В.,

з участю секретаря
Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ОСОБА_2 уклали шлюб, який 2
червня 2007 року зареєстрували в відділі
реєстрації актів цивільного стану
Носівського районного управління
юстиції Чернігівської області, про що
було зроблено відповідний актовий
запис за № 51.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

2 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про розірвання шлюбу,
зазначивши, що сімейне життя у них з
відповідачем не склалося, за час
спільного проживання відповідач
зловживав алкогольними напоями, вчиняв
сварки, у січні 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області
засудив його (ОСОБА_2) до покарання у
виді позбавлення волі на строк три роки
три місяці за вчинення крадіжки. На
даний час відповідач відбуває
покарання в Сумській виправній колонії
(№ 116).

В судове засідання позивач не
з'явилася, на адресу суду направила
заяву, в якій зазначила, що позов
підтримує, просила справу розглянути
без її участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений через адміністрацію
виправної колонії, заперечення проти
позову не надіслав.

Суд розглядає справу в звичайному
порядку в відсутності сторін за
наявними у справі доказами, оскільки
суд позбавлений можливості з'ясувати
думку позивача щодо проведення
заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд
розглядає справу без здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що подальше спільне життя подружжя
ОСОБА_2 і збереження їх шлюбу
суперечить інтересам позивача, а тому
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Позивач просила після розірвання
відновити їй дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

При зверненні до суду позивач сплатила
судовий збір в сумі 243,60 грн., що
підтверджується квитанцією (а.с. 1).

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України,
ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 2 червня
2007 року в відділі реєстрації актів
цивільного стану Носівського
районного управління юстиції
Чернігівської області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, про що було зроблено
відповідний актовий запис за № 51.

Після розірвання шлюбу позивачу
відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі
243,60 грн.

На рішення сторонами може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.Киреєв