Дата документу 10.07.2014 Справа № 554/5360/14-ц
Провадження № 2/554/2120/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 липня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого
судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ПАТ
«Перший Інвестиційний Банк» в особі
представника позивача Курінного
Віктора Петровича до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
овердрафту, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ПАТ «Перший
Інвестиційний Банк» в особі
представника позивача Курінного
Віктора Петровича звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором
овердрафту, посилаючись на те, 05.12.2011
року між банком та ОСОБА_4 укладено
договір №38171/1 про надання овердрафту
по картковому рахунку, відкритому
відповідно до договору № 38171 від 05.12.2011
року про відкриття каркового рахунку,
видачу платіжних карток та їх
обслуговування в рамках продукту
«Кредитна картка». Банк встановив
відповідачу ліміт овердрафту 10 000 грн.,
а відповідач зобов»язався повернути
фактично отримані кошти овердрафту,
нараховані проценти та пеню. Граничний
строк повернення 04.12.2012 року.

Оскільки відповідач належним чином не
виконує умови договору, то станом на
27.03.2014 року має заборгованість - 7 758, 63
грн., яка складається з наступного: 6 054,
58 грн. - прострочена заборгованість за
кредитом; 252, 32 грн. - заборгованість по
процентам; 1 399, 31 грн. - пеня за
прострочення сплату кредиту; 52, 39 грн. -
пеня за прострочення сплати
процентів,комісія банку -102,69 грн.. Тому
позивач просив стягнути з ОСОБА_4 суму
заборгованості та судовий збір.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з»явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлялася, про причини
неявки не повідомляла.

Приймаючи до уваги наявні у справі
докази, суд вважає за можливе ухвалити
рішення при заочному розгляді справи.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає , що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що 05.12.2011 року між
ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» та
ОСОБА_4 укладено договір №38171/1 про
надання овердрафту по картковому
рахунку, відкритому відповідно до
договору № 38171 від 05.12.2011 року про
відкриття каркового рахунку, видачу
платіжних карток та їх обслуговування
в рамках продукту «Кредитна картка».

Згідно з п.2.1. та 2.1.1. договору
овердрафту банк встановив відповідачу
ліміт овердрафту 10 000 грн., а відповідач
зобов»язався повернути фактично
отримані кошти овердрафту, нараховані
проценти та пеню. Граничний строк
повернення 04.12.2012 року.

Пунктом 2.1.1. Договору овердрафту
граничним строком повернення
Позичальником фактично отриманих
кредитних коштів встановлено 04 грудня
2012 року.

Відповідно до умов п.2.2. Договору
овердрафту, за користування
овердрафтом у межах граничного строку
повернення фактично отриманих коштів
Позичальник сплачує 35 (тридцять п'ять)
процентів річних, та 0,001 (нуль цілих
одна тисячна) процентів річних за
пільговий період користування
овердрафтом (тридцять календарних днів
по кожній транзакцГі з моменту
відображення заборгованості по
картковому рахунку).

Згідно з п.3.5. Договору овердрафту,
нарахування Банком процентів
здійснюється щоденно, починаючи із
першого дня виникнення активного
сальдо на картковому рахунку та
закінчуються днем, що передує дню
фактичного повернення Позичальником
коштів овердрафту, при умові
здійснення такого повернення у межах
операційного дня Банку.

Пунктом 3.9. Договору овердрафту
встановлено, що наступний календарний
день, що слідує за днем настання
граничного строку, встановленого для
виконання зобов'язань по сплаті
процентів вважається днем початку
періоду прострочення по сплаті
процентів.

Відповідно до умов п.3.11. Договору
овердрафту, наступний календарний
день, що слідує за днем закінчення
граничного строку повернення фактично
отриманих коштів овердрафту,
визначених відповідно до цього п.2.1.1.
цього Договору, вважається днем
початку періоду прострочення по
поверненню коштів отриманого
овердрафту.

Згідно п. 2.2.2. Договору овердрафту за
користування простроченим овердрафтом
встановлено плату у розмірі 40 (сорок)
процентів річних.

Пунктом 2.1.2. Договору овердрафту
визначено, що у разі виникнення
несанкціонованого овердрафту, такий
овердрафт підлягає поверненню
Позичальником, у розмірі
несанкціонованого овердрафту, не
пізніше 10 календарного дня місяця,
наступного за місяцем, у якому виник
несанкціонований овердрафт.

Відповідно до п.3.7.1. Договору
овердрафту проценти за користування
несанкціонованим овердрафтом
сплачуються Позичальником в порядку
передбаченому п.3.5. цього договору, але
в будь-якому випадку не пізніше 10
календарного дня місяця, наступного за
місяцем, у якому виник
несанкціонований овердрафт.

Згідно з п.п.1.15., 3.2. Договору овердрафту
розмір щомісячного обов'язкового
мінімального платежу складає 7 (сім)
відсотків від суми заборгованості за
овердрафтом на останній робочий день
місяця, яку Позичальник зобов'язаний
сплатити в термін не пізніше 25 числа
наступного місяця.

Оскільки відповідачем належним чином
не виконувались умови договору, то
станом на 27.03.2014 року має
заборгованість - 7 758, 63 грн., яка
складається з наступного: 6 054, 58 грн. -
прострочена заборгованість за
кредитом; 252, 32 грн. - заборгованість по
процентам; 1 399, 31 грн. - пеня за
прострочення сплату кредиту; 52, 39 грн. -
пеня за прострочення сплати процентів,
комісія банку -102,69 грн..

Згідно статті 526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Оскільки відповідач належним чином не
виконує умови договору, то позовні
вимоги ПАТ «Перший Інвестиційний
Банк» щодо стягнення заборгованості
підлягають задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 208, 209, 213-215, 224-226
ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Перший Інвестиційний Банк»
в особі представника позивача
Курінного Віктора Петровича до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
договором овердрафту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Перший Інвестиційний Банк»
заборгованість за договором № 38171/1 від
05.12.2011 року у розмірі 7 758, 63 грн., яка
складається з наступного: 6 054, 58 грн. -
прострочена заборгованість за
кредитом; 252, 32 грн. - заборгованість по
процентам; 1 399, 31 грн. - пеня за
прострочення сплату кредиту; 52, 39 грн. -
пеня за прострочення сплати процентів,
комісія банку -102,69 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Перший Інвестиційний Банк» судовий
збір в сумі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяА. І. Троцька