Провадження № 2-п/537/17/2014
Справа № 537/462/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді Дядечко І.І.,

при секретарі Хмельницькому С.С.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою,
де просить скасувати заочне рішення
від 22.04.2014 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди і
призначити справу до нового розгляду в
загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
просив суд задовольнити заяву з
підстав зазначених у ній, скасувати
заочне рішення та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Інші учасники процесу, будучи наїженим
чином повідомленими про час та місце
слухання справи не з'явилися.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 231 ЦПК
України неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду
справи.

Суд, вислухавши заявника (відповідача)
ОСОБА_1, представника, вивчивши
матеріали справи, оцінивши і
проаналізувавши представлені докази,
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Так, заочним рішенням суду від 22.04.2014
року позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_1 було задоволено.
Задоволено вимоги стягувача щодо
стягнення страхових виплат в сумі 39266
грн. 72 коп., а також стягнено судовий
збір в сумі 392 грн. 67 коп.

Згідно п.2 ст. 1187, 1188 ЦПК України завдана
шкода відшкодовується винною особою.

На думку заявника при розгляді
вказаної справи, його вина у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди 18.09.2011
року не доведена, так як постановою
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 27.09.2012 року провадження
у справі про адміністративне
правопорушення відносно заявника
ОСОБА_1 було закрито.

Крім того, в заяві зазначено, що заявник
не мав можливості отримати заочне
рішення суду так, як тривалий час був
відсутній в м. Кременчуці в зв'язку з
характером роботи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

На думку заявника ОСОБА_1, всі
представлені докази при їх належній
оцінці в сукупності з іншими доказами,
які є у справі, вказують на те, що при
повторному розгляді справи рішення
суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 231,232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Заочне рішення Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 22.04.2014 року, постановлене за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
скасувати.

Справу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці на 07.08.2014 року на 13 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.І. Дядечко