Справа № 740/2823/14
Провадження № 2/740/941/14
УХВАЛА

про призначення експертизи

07 серпня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки - адвоката
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
1/2 частку будівельних матеріалів,
обладнання, які були використані в
процесі будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
визнати гараж «Г», баню «Д», масандру
«Мс», навіс «Е», убиральню «У1», огорожу
з металевої сітки, огорожу із
залізобетонних плит та хвіртку з
метало профілю в домоволодінні по
АДРЕСА_1 об'єктом їх спільної сумісної
власності подружжя та визнати за ним
право власності на 1/2 частку матеріалів
та обладнання, які були використані в
процесі будівництва вказаних об'єктів,
а також на проведення водопроводу, на
покладену тротуарну плитку, на
проведене газове опалення та на
проведений ремонт в кухні вказаного
житлового будинку.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, він являється
громадянином Російської Федерації і до
приїзду в Україну мешкав у
м.Семипалатинськ Республіки Казахстан,
де мав квартиру, яку 27 лютого 1997 року
продав.

Під час перебування у шлюбі з
відповідачкою з 28 січня 1997 року по 28
листопада 2003 він за кошти від продажі
квартири побудував вищезазначені
об'єкти, провів водопровід, поклав
тротуарну плитку, побудував навіс,
провів газове опалення, зробив ремонт в
кухні вищевказаного житлового будинку.

Даний житловий будинок належить
відповідачці на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого
Ніжинською міською нотконторою за р.№
1-4560 від 10.09.1996 року.

Оскільки гараж, баня та масандра були
збудовані самовільно він просить
визнати за ним право власності лише на
будівельні матеріали. Огорожа № 1 та
убиральня «У» знесені, на цьому ж місці
поставлена нова огорожа № 2 та № 3,
хвіртка, убиральня «У 1».

Оскільки особисто він здійснював
будівництво вищезазначених будівель,
то при будівництві гаражу «Г» та бані
«Д» було використано: для фундамента
залито бетона 12,5 мЗ; арматури 62 м,
діаметром 0,8 мм; стяжка 4,176 мЗ; червона
цегла для перегородок - 650 шт; піно блок
60x25x20 -227 шт; уголок для воріт на гараж 90x90
- 20 п.м.; 50x50 - 15,5 п.м.; залізо 2 мм 5 м2; троє
дерев'яних дверей із сосни 180x70, 180x60, 180x80;
склоблоки 25x25 - 57 шт.; уголок на вікна та
двері 35x35 - 15 п.м; пісок на кладку і
штукатурку 8 т; цемент 650 кг марка 500;
плитка кахельна на пол в баню 5,7 м2, 20x20;
каналізаційна труба чавунна 3 м, dl00;
каналізаційний люк з чавунною основою 1
шт.; вагонка в баню з ольхи 14 м2; плінтус
з ольхи 10 м.п.; в передбанник вагонка з
ольхи 12 м2; плінтус з ольхи 8 м.п;
утеплювач в баню та передбанник 10 м2,
товщиною 18 см, скловата; руберойд 10 м2;
сволока 6 шт. 8 м. 50x180; шильовка обрізна
0,25, 1,2 мЗ.

При будівництві масандри «Мс» було
використано: брус 100x50, 35 шт, по 3 м; брус
65x50 21 шт, по 3 м.; шильовка не обрізна 1,3
мЗ, по 6м; руберойд 4 рулони по 10 м; шифер
36 листів, 175x110; вагонка із сосни 10,5x1,5 -50
м2; гвіздки 150,-5 кг; гвіздки 100,-7 кг;
гвіздки 70, - 6 кг; гвіздкі шиферні 3 кг;
дві віконні рами із сосни 160x105x80; одна
віконна рама із сосни 180x90; двері
дерев'яні із сосни 180x86; коньок на кришу
оцинкований 7 м; жолоб оцинкований 7 м;
лак яхтинний 5 банок по 2,5 л.

Для будівництва огорожі із
залізобетонних плит було використано: 2
стовпа бетонних по 2 м; 2 стовпа бетонних
по 2,5 м.; 6 плит бетонних по 2 м.

Для проведення водопроводу було
затрачено: 8,7 м труби пластмасової, d25;
червона цегла 500 шт; люк чавунний з
основою 1 шт.; труба чавунна d 100, З м;
цемент марки 500, 100 кг.

Ним була покладена плитка тротуарна, на
яку було затрачено: 22 шт. плитки
розміром 30x30.

Для побудови убиральні «У1» було
потрачено: щебінь 400 кг; пісок 300 кг;
цемент марки 500 - 250 кг; біла цегла 500 шт;
двері із сосни 180x60; шифер 175x110 м- один
лист.

При будівництві навісу «Е»: щебень 200
кг; пісок 150 кг; цемент марки 500 - 150 кг;
біла цегла 200 шт.; сітка рабиця
оцинкована d5x5 - 6 м; металеві труби d70, 2
шт по 3 м; уголок металевий 50x50, 2 м;
руберойд 10 м; шифер 175x110, 4 листа.

В кухні житлового будинку він оббив
стіни дарев'яною вагонкою 12 м2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заявив клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи, на вирішення якої
поставити питання: яка дійсна вартість
витрат на будівельні матеріалів та
обладнання, які були використані при
будівництві гаража «Г», бані «Д»,
масандри «Мс», навісу «Е», убиральні
«У1», огорожі з металевої сітки, огорожі
із залізобетонних плит, хвіртки з
метало профілю, проведення
водопроводу, для покладення тротуарної
плитки, проведення газового опалення,
ремонту в кухні житлового будинку в
домоволодінні по АДРЕСА_1. Проведення
експертизи просив доручити експерту
Прилуцького відділення Чернігівської
регіональної торгово-промислової
палати ОСОБА_5, зобов'язавшись оплатити
вартість експертизи.

Відповідачка в судовому засіданні не
заперечувала проти призначення
експертизи.

Враховуючи, що для вирішення справи
необхідно з'ясувати обставини, що
потребують спеціальних знань, суд
вважає за потрібне призначити по
справі судову будівельно-технічну
експертизу відповідно ст.ст.143, 144, 149 ЦПК
України і зупинити провадження у
справі відповідно до ст.202 ч.1 п.5, ст.203
ЦПК України на час проведення
експертизи, встановивши строк
проведення експертизи, як це
передбачено ст.144 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143, 144, 149,202 ч.1 п.5, 203 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експерту
Прилуцького відділення Чернігівської
регіональної торгово-промислової
палати ОСОБА_5, у двомісячний строк.

На вирішення експертизи поставити
питання:

1. Яка дійсна вартість вищевикладених
витрат на будівельні матеріали та
обладнання, які були використані при
будівництві гаража «Г», бані «Д»,
масандри «Мс», навісу «Е», убиральні
«У1», огорожі з металевої сітки, огорожі
із залізобетонних плит, хвіртки з
метало профілю, проведення
водопроводу, для покладення тротуарної
плитки, проведення газового опалення,
ремонту в кухні житлового будинку в
домоволодінні по АДРЕСА_1?

Для проведення експертизи і отримання
експертом вихідних даних з метою
своєчасного вирішення поставлених
питань направити експерту копію даної
ухвали та копії матеріалів справи:
позовної заяви, технічного паспорту,
висновку про технічний стан приватного
житлового будинку, довідки КП
«Ніжинського міжміського бюро
технічної інвентаризації»,
заперечення на позов (а.с.2-5, 11- 16, 21-23).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок або відмову від виконання
покладених на нього обов'язків.

Проведення експертизи проводити у
присутності сторін по справі, які мають
право давати пояснення експерту.

Зобов'язати сторони не перешкоджати
експерту в огляді будинку, надавати всі
необхідні для проведення експертизи
документи.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1 (моб.
телефон НОМЕР_1).

Зупинити провадження у справі на час
проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення
провадження у справі може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині призначення
експертизи негайно набирає законної
сили і не може бути оскаржена в
апеляційному порядку окремо від
рішення суду.

Головуючий
суддя
Ковальова Т.Г.