Справа № 383/966/14-ц
Провадження №2/383/328/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року суддя Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області Бондаренко В.В. перевірив
виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про
витребування земельної ділянки,
повернення земельної ділянки та
зобов'язання усунути перешкодив
користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом про витребування з незаконного
користування ОСОБА_2 земельну ділянку
розміром 4,7319 га розташовану на
території Бобринецької міської ради,
яка передана в оренду ОСОБА_1 згідно
договору оренди від 11 жовтня 2013 року
власником ОСОБА_3; зобов'язання ОСОБА_2
повернути самовільно зайняту земельну
ділянку орендарю ОСОБА_1 в натурі
згідно акту прийому передачі;
зобов'язання ОСОБА_2 усунути усі
перепони в користуванні ОСОБА_1
земельною ділянкою.

Позовна заява ухвалою суду від 28.07.2014
року була залишена без руху з підстав
її оформлення з порушенням вимог п.2, 9
ч.1 ст.80, п.2 ч.2, ч.5 ст.119, 121 ЦПК України,
оскільки зокрема в позовній заяві не
вказано ціна позову за вимогами
майнового характеру, не додано доказів
вартості спірного майна на час
звернення до суду, не сплачений судовий
збір за вимогами майнового характеру,
позивачем не зазначено за кожною з
вимог, виклад обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позовна заява містить дописки,
виконані від руки, які не засвідчені
особистим підписом позивача.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу,
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

У встановлений строк позивачем на
виконання ухвали суду від 28.07.2014 року
надано лист в якому зазначено ціна
позову в сумі 231391,6 грн. з викладом в
загальному вигляді обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги. Також
до неї додана квитанція про доплату
судового збору в сумі 2311,48 грн.

Виходячи зі змісту даного листа,
наданої в новій редакції, вбачається,
що вимоги ухвали суду від 28.07.2014 року
повністю не виконані, оскільки
відповідачем вищевказаних недоліків
позовна поява не усунуто, поданий
позивачем на виконання ухвали суду
лист від 05.08.2014 року не відповідає формі
та змісту позовної заяви, визначених
ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу,
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

На підставі викладеного позовну
заяву слід вважати неподаною та
повернути позивачу з усіма доданими до
неї документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3 про витребування
земельної ділянки, повернення
земельної ділянки та зобов'язання
усунути перешкодив користуванні
земельною ділянкою - вважати неподаною
та повернути позивачу з доданими до неї
документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Бондаренко