У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті
особа - ОСОБА_9, про усунення від права
на спадкування та визнання права
власності на майно у порядку
спадкування за касаційною скаргою
ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_10,
на рішення апеляційного суду Київської
області від 27 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що з 23 серпня 1986 року вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_11 У 2001 році ОСОБА_11 переніс гостре
порушення мозкового кровообігу
(інсульт) після якого перебував у
безпорадному стані, потребував
постійного лікування, догляду,
фізичної допомоги та моральної
підтримки. Відповідачі - діти
спадкодавця від першого шлюбу, жодної
допомоги ОСОБА_11 не надавали, з батьком
майже не спілкувались. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_11 помер, після смерті якого
відкрилася спадщина на майно загальною
вартістю 1 057 172 грн 55 коп. Спадкоємцями
першої черги за законом після
померлого ОСОБА_11 є вона та
відповідачі, які прийняли спадщину,
звернувшись з відповідними заявами до
нотаріальної контори.

Ураховуючи те, що відповідачі належної
допомоги батьку не надавали, не
спілкувались з ним, ОСОБА_4 просила суд
на підставі ч. 5 ст. 1224 ЦК України
усунути їх від права на спадкування за
законом після померлого ОСОБА_11 та
визнати за нею право власності на
спадкове майно.

Рішенням Сквирського районного суду
Київської області від 14 червня 2013
року позов задоволено. Усунуто ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від права на
спадкування за законом після смерті їх
батька - ОСОБА_11, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнано за ОСОБА_4 у порядку
спадкування за законом право власності
на: житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та
земельну ділянку площею 0,1144 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд за зазначеною
адресою; земельну ділянку площею 0,1000 га
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по вул. АДРЕСА_2;
автомобіль - мікроавтобус «MERCEDES-BENZ»,
модель 309, 1987 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1; автомобіль -
мікроавтобус «MERCEDES-BENZ», модель 309, 1991
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_2; автомобіль - мікроавтобус
«MERCEDES-BENZ», модель 208, 1995 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_3;
автомобіль - мікроавтобус «MERCEDES-BENZ»,
модель 208, 1993 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_4; автобус «Богдан»,
модель А091, 2003 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_5; автобус
«Богдан», модель А091, 2004 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_6;
грошові кошти в розмірі 12 675 грн 57 коп. -
заборгованість управління праці та
соціального захисту населення
Сквирської районної державної
адміністрації Київської області перед
спадкодавцем за компенсаційною
виплатою на пільговий проїзд
автомобільним транспортом окремих
категорій громадян за 2012 рік; грошові
кошти в публічному акціонерному
товаристві «Креді Агріколь Банк» на
рахунку НОМЕР_7 у розмірі 18 738 грн. 68 коп.,
що належали померлому. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 13 листопада 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано,
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 березня 2014
року рішення апеляційного суду
Київської області від 13 листопада 2013
року скасовано, справу передано на
новий апеляційний розгляд.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 27 травня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано,
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі
представника - ОСОБА_10,
просить рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального й
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позову ОСОБА_4, апеляційний суд,
врахувавши, що згідно з ч. 4 ст. 338 ЦПК
України висновки і мотиви, з яких
скасовані рішення є обов'язковими для
суду першої чи апеляційної інстанції
при новому розгляді справи, на підставі
належним чином оцінених доказів,
поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України),
дійшов до правильного висновку про те,
що відповідно до вимог ч. 5 ст. 1224 ЦК
України особа може бути усунена від
права на спадкування за законом, якщо
судом буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 1224 ЦК України
та з урахуванням роз'яснень, наданих у
п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30 травня 2008 року №
7 «Про судову практику у справах про
спадкування» безпорадним слід
розуміти стан особи, зумовлений
похилим віком, тяжкою хворобою або
каліцтвом, коли вона не може самостійно
забезпечити умови свого життя,
потребує стороннього догляду, допомоги
та піклування.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судове
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану
представником - ОСОБА_10, відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 27 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта