Справа № 462/1255/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 липня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за позовом кредитної спілки
«Львівська» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та
уточненням до нього про стягнення з
відповідача 1706,23 грн. заборгованості за
кредитним договором, з яких 415,40 грн. -
заборгованість по кредиту, 388,85 грн. -
заборгованість по відсотках, 594,40 грн. -
додаткових відсотків за
протермінування по сплаті кредиту, 14,64
грн.- три проценти річних від
простроченої суми та 292,94 грн. - упущеної
вигоди. Свої вимоги мотивує тим, що
24.04.2012 р. між кредитною спілкою
«Львівська» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 2012-0750, згідно якого
останній надано кредит у розмірі 2100
грн. зі сплатою 60 % річних за
користування позикою терміном до 24.04.2013
р. Оскільки ОСОБА_2 порушив зобов'язання
з повернення суми кредиту, просив позов
задоволити, стягнути на його користь
вказану заборгованість.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав суду клопотання про підтримання
позову у повному обсязі та розгляд
справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився із невідомих причин, про
розгляд справи був належним чином
повідомлений, заяви про розгляд справи
у його відсутності не надходило. Суд
вважає за можливе розглянути справу у
його відсутності на підставі наявних у
ній доказів та постановити заочне
рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справи,
дослідивши зібрані по справі докази,
вирішуючи спір на підставі наданих
доказів та в межах заявлених позовних
вимог, суд приходить до висновку що
позов слід задоволити.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти,
розмір яких встановлюється договором,
законом або іншими актами цивільного
судочинства.

Ч. 2 ст. 625, ст. 1050 ЦК України визначає, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

З кредитного договору № 2012-0750 від 24.04.2014
р., укладеного між КС «Львівська» та
ОСОБА_2 (а.с. 5-6) та заяви -анкети на
кредит ( а.с.4), вбачається, що ОСОБА_2
отримав кредит у розмірі 2100,00 грн. зі
сплатою 60 % річних за користування
позикою, терміном до 24.04.2013 р. Згідно п.
3.2.2 кредитного договору ОСОБА_2
зобов'язався погашати кредит та
сплачувати проценти в порядку
визначеному договором. Згідно
підпункту 5 п. 3.1.1 даного договору
кредитор має право збільшити
відсоткову ставку за кредитом до 75%
річних, якщо позичальник протермінував
сплату по кредиту та відсотках більше
ніж на 30 днів, а також вимагати сплати
додаткових відсотків за кожен день з
розрахунку 0,15 % річних від залишкупо
кредиту для покриття завданих витрат.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с.
27) станом на 25.04.2014 р. заборгованість
ОСОБА_2 становить 1398,65 грн., з яких 415,40
грн. - заборгованість по кредиту, 388,85
грн. - заборгованість по відсотках, 594,40
грн. - додаткові відсотки за
протермінування по сплаті кредиту.

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2 не виконав своїх
зобов'язань перед позивачем за
кредитним договором, а тому суд
приходить до висновку про необхідність
стягнення з нього коштів у сумі 1398,65
грн.

Що ж до стягнення суми 3% річних, то у цій
частині позову суд відмовляє, оскільки
кредитним договором визначений інший
розмір процентів, які підлягають
стягненню із відповідача за прострочку
виконання грошового

зобов'язання. Також суд відмовляє у
стягненні із відповідача упущеної
вигоди, оскільки позивачем не надано
доказів на підтвердження настання
такої.

Окрім того, з відповідача слід стягнути
в користь кредитної спілки «Львівська»
» судові витрати пропорційно до
задоволених позовних вимог (82%),
щостановить 199,75 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215, 225-226 ЦПК
України, ст.ст. 530, 536, 554, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної
спілки «Львівська» 1398 ( тисяча триста
дев'яносто вісім) грн. 65 коп.
заборгованості за кредитним договором
та 199 грн. 75 коп. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити за
безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданною протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд, що
його ухвалив, шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.