overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/487/1461/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв вул. Каботажний узвіз, 18 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Миколаєва, ІНН
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу за спожиту теплову 16.07.2014 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 борг за теплову енергію в розмірі 1124,50 грн., а також 101,29 грн.- суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 11,61грн- 3% річних, 121,80 грн. - витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» банк України», МФО 326461, код ОКПО 30083966) борг в розмірі 1124,50 грн., а також 101,29 грн.- суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 11,61грн- 3% річних, що разом з сумою основного боргу становить 1237,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966) 121,80грн. - витрат по оплаті судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 646/8017/14-ц пров. № 2/646/1440/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи», третя особа -
Харківська філія ПрАТ «Індустріальні та дистрибуцій ні системи» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова з позовом до Приватного акціонерного товариства
«Індустріальні та дистрибуційні системи», третя особа - Харківська філія ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до позовної заяви, позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а місцезнаходження відповідача є м. Київ, пр. Московський, 9, корп. 5, оф. 501.

Разом з тим, позивач у позовній заяві посилається, як на підставу звернення із позовною заявою саме до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова, на ч. 7 ст. 110 ЦПК України, якою передбачено, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтись також за їх місцезнаходженням.

Однак, відповідно до змісту позовної заяви, позивачем Харківська філія ПрАТ
«Індустріальні та дистрибуційні системи» зазанчена, як третя особа.

Оскільки, діючим Цивільним процесуальним законодавством України пред'явлення позовів за місцезнаходженням третьої особи не передбачено, дана позовна заява не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Індустріальні та дистрибуційні системи», третя особа - Харківська філія ПрАТ «Індустріальні та дистрибуцій ні системи» про стягнення заробітної плати повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись із даним позовом до
Харківського районного суду
Харківської області або до відповідного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Д.О. Чудовський
2-678-279/14 678/201/14-ц
Летичівський районний суд в складі : головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до
Шрубківськоїї сільської ради
Летичівського району, про визначення додаткового строку для прийняття
В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла її мати ОСОБА_2 і після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок в АДРЕСА_1, земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0.25га, земельну ділянку площею 0.31га для ведення особистого підсобного господарства, земельну ділянку площею 1.94 га розташована на території Греченецької сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і вона є спадкоємцем за законом першої черги. Інших спадкоємців не має.
В зв'язку з незнанням про 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини та тривалим перебуванням за кордоном вона в шестимісячний строк не подала заяви про прийняття спадщини і тому, просить суд визначити додатковий строк для її подання терміном на два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
В заявах сторони просять розглянути справу за їх відсутності,
Справу розглянуто відповідно до ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.
В ст. 1270 ЦК України зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців і відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд, в разі пропуску цього строку з поважної причини, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Із свідоцтва про народження
ОСОБА_1 серія НОМЕР_1, виданого на підставі актового запису про народження № 37 від 11.12.1955р. вбачається, що в графі «мати» записана ОСОБА_2.
Із свідоцтва про реєстрацію шлюбу НОМЕР_2виданого 05.01.1984р. на підставі актового запису № 1 від 05.01.1984р. вбачається, що ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і їй присвоєно прізвище ОСОБА_1. державного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори від 23.06.2014р. позивачці рекомендовано звернутися в суд для визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Незнання про 6-місячний строк прийняття спадщини та тривале перебування за кордоном суд визнає його пропуск з поважної причини і тому, приходить до висновку, що позивачці необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини по закону після смерті матері-ОСОБА_2.
З дня смерті спадкодавця спадкова справа не заводилась і позивач від спадщини не відмовлявся.
На підставі наведеного, ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Для ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. матері ОСОБА_2, на два місяці з дня набрання рішенням законної сили.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутніми при його проголошенні,-з дня отримання його
Суддя:
Справа № 686/7401/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Бондарчука В.В.

з участю народних

засідателів
Марченко Л.В.,

Колокольникова О.М.,

секретаря
Потаніної О.О.,

з участю заявників
ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника

заінтересованої особи
ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування - виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

14 квітня 2014 року заявники звернулися до суду із заявою про визнання недієздатним їхнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який хворіє стійким хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявники свої вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування
Хмельницької міської ради звернувся до суду з поданням про встановлення над
ОСОБА_5 опіки та призначення ОСОБА_2,
ОСОБА_3 його опікунами, вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими і просить їх задовольнити.

Заслухавши пояснення заявників, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява та подання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє шизофренію параноїдну форму, безперервний тип перебігу зі стабільно вираженим апато-абулічним типом дефекту.

Заявники, які є батьками ОСОБА_5 за станом здоров'я можуть бути опікунами і бажають ними бути.

Ці обставини підтверджуються: копією паспортів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, копією свідоцтва про народження ОСОБА_5, довідками
Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру №1044 від 02 квітня 2014 року, №133 та №134 від 31 березня 2014 року, довідками наркологічного диспансеру від 31 березня 2014 року, довідками
Хмельницької міської поліклініки №3
№1152, №1153, від 07 квітня 2014 року, згідно якої ОСОБА_2, ОСОБА_3 за станом свого здоров'я можуть бути опікунами, висновком судово-психіатричної експертизи №334 від 23 червня 2014 року, поданням органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст.39,60 ЦК України, ст.ст. 60, 209, 212-215, 240, 241 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дрезден Німеччина визнати недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікунами ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
В.В. Бондарчук

Народні засідателі:
Л.В. Марченко

О.М. Колокольников
Єдиний унікальний номер 725/4245/14-ц
Номер провадження 2/725/977/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради , третя особа Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у
Чернівецькій області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України - позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки, предметом позову являється будинковолодіння ,яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що згідно адміністративно- територіального поділу м. Чернівці знаходиться на території Першотравневого району, підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №725/4245/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради , третя особа Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у
Чернівецькій області про визнання права власності на нерухоме майно та призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 01 серпня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Іванівський районний суд Херсонської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 656/443/14-ц провадження 2-н/656/15/14
Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст.ст.180,182 Сімейного кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 22 липня 2014 року і до досягнення дітьми повнолітнього 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави на
ЄДРПОУ) - 37915328, код ЄДРПОУ суду 0288606, код класифікації доходів - 22030001, МФО 852010,
Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Копію судового наказу негайно надіслати боржникові. 4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (10 днів з дня з дня отримання судового наказу) та за наявності даних про отримання судового наказу. 5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання. 6.Судовий наказ набрав чинності
"__________"___________________20_____р. 7.Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі. 8. Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом
"_________"________________________20____ р.
Суддя: В. І. Крисанова Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з викладанням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
справа № 586/563/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/609/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Середино-Будський районний суд Сумської області, у складі : головуючого судді - Банчукової В.І., при секретарі - Артеменко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Уралівської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку за померлим і визнання права власності за спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 27 червня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1.

Вказаним рішенням встановлений факт належності на праві особистої власності житлового будинку загальною площею 41. 5 кв.м, житловою площею 19.7 кв.м. з надвірними будівлями тп спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 за покійним ОСОБА_3 і одночасно визнано право власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_1, як за спадкоємницею.

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні в назві вулиці села
Чигин, замінивши назву вулиці з
«АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_1»

В судовому засіданні інтереси позивача ОСОБА_1 представляє представник ОСОБА_4, який діє за довіреністю, посвідченою секретарем
Зноб-Новгородської селищної ради
Середино-Будського району від 28 квітня 2014 року.

Позивач в судовому засіданні на своїй заяві наполягає.

Відповідач Уралівська сільська рада в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи аріфметичні помилки.

Згідно довідки Уралівської сільської ради Середино-Будського району
Сумської області № 236 від 9 липня 2014 року в селі Чигин вулиця АДРЕСА_1 відсутня, є вулиця АДРЕСА_1 згідно затверженого рішенням « Про найменування вулиць, провулків та нумерації будинків» 35 сесією 6 скликання від 20.05.2010 року плану найменування вулиць, провулків села
Уралове та села Чигин. За цією адресою будинок належав померлому ОСОБА_3.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в назві вулиці села Чигин Середино-Будського району
Сумської області, допущену в рішенні
Середино-Будського районного суду від 27 червня 2014 року, замінивши назву вулиці з «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_1», виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

" Встановити факт належності на праві особистої власності житлового будинку загальною площею 41,5 кв.м. , житловою площею 19,7 кв.м. , з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1, за покійним
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року."

"Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, загальною площею 41,5 кв.м , житловою площею 19,7 кв.м , з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в
АДРЕСА_1, як за спадкоємцем."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області, через районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Середино-Будського райсуду
В . І. Банчукова
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

28.07.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 01 травня 2010 року
Банилово-Підгірнівською сільською радою Сторожинецького району
Чернівецької області, актовий запис №8.
Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що різні погляди на сімейне життя, постійні сварки та скандали призвели до фактичного припинення шлюбних відносин, подружжя не проживають разом з січня 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд цивільної справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає примирення не можливим та просить розірвати шлюб, дочку сторін ОСОБА_3 просила залишити проживати з матір'ю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд цивільної справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, вважає примирення не можливим та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд знаходить, що шлюб необхідно розірвати, оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та неповнолітній дитині подружжя, що має істотне значення. Про це зокрема свідчить те, що подружжя не проживають разом з січня 2014 року. Надання сторонам строку для примирення не є доцільним.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 57, 212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 травня 2010 року
Банилово-Підгірнівською сільською радою Сторожинецького району
Чернівецької області, актовий запис №8.

Дочку сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя