overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4444/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд в складі головуючої - судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Уманської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Уманської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її сестра
ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на все належне їй майно. За свого життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 09.09.2000 р. державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1-5318, яким заповіла усе належне їй майно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_4.
Дві смерті близьких їй людей підірвали її здоров'я, тому вона забула про заповіт сестри. 26.06.2014 року вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак в цей же день постановою приватного нотаріуса їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися з позовом до суду.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній
Представник відповідача
Уманської міської ради Саморуха В.О. у судовому засіданні позов визнав, підтвердивши обставини, зазначені у
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд вважає, що строк у два місяці є достатнім для подання позивачем заяви до нотаріуса про прийняття спадщини.
Оскільки причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем є поважними, то йому необхідно визначити додатковий двомісячний строк, достатній для подання нею заяви про
Керуючись ст.ст.1270 ч.1, 1272 ч.3 ЦК України, ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Уманської міської ради
Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий двомісячний строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Умані
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюча:
Л.В. Горячківська
Справа
№705/4403/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані
Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Громівська сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Просив встановити факт, що він є рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Громах Уманського району, посилаючись на те, що у його свідоцтві про народження зазначено, що його матір'ю є ОСОБА_2, тоді як в інших документах, в тому числі у свідоцтві про смерть, матір записана як ОСОБА_2.
Така помилка допущена з вини посадових осіб, які проводили відповідні записи.
Встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем йому необхідне для отримання свідоцтва про право на
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в заяві.
Представник заінтересованої особи
Громівської сільської ради Уманського району у судове засідання не з'явився, однак від заінтересованої особи надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що сільська рада визнає вимоги заяви ОСОБА_1
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі представника заінтересованої особи.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про народження заявника
ОСОБА_1, свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та інші письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю, оскільки доводи заяви знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні. Помилки у свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 у зазначенні імені матері сталися з вини посадових осіб, які заповнювали цей
Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідне для оформлення заявником ОСОБА_1 права на спадщину після смерті матері ОСОБА_2
Факт родинних відносин підтверджується письмовими доказами, наявними у справі.
Керуючись ст.ст. 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд, - заінтересована особа: Громівська сільська рада Уманського району
Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити
Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Громи
Уманського району Черкаської області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюча:
Л.В. Горячківська
Справа № 511/2332/14-ц номер провадження 2/511/795/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Бобровська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить: стягнути аліменти на її користь на утримання доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження щомісячно у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачи позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття; стягнути на її користь на утримання доньок -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові витрати у твердій грошовій суммі в розмірі 4000грн на двох дітей щомісячно, починаючи з 01.09.2014року і до досягнення дітьми повноліття; стягнути з відповідача аліменти на її користь за минулий час на утримання доньок -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження з 29.11.2013року по теперішній час .

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.11, 122 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна,вул.Леніна 37а) на 21.08.2014 о 11.00 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І. В. Бобровська
Справа № 523/7213/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді
Пепеляшкова О.С.

при секретарі
Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, вказуючи, що був зареєстрований шлюб між сторонами, на протязі останнього часу відносини між сторонами погіршились, що в подальшому призвело до розпаду сім'ї, сторони почали мешкати окремо та припинили ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, в цей час позивач фактично утворила нову сім'ю, тому заявник просить шлюб розірвати.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що вимоги підтримує в повному обсязі, та часу на примирення не потрібно.

Відповідач надав нотаріально засвідчену заяву про визнання позову, з проханням розглядати справу у його відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 03.03.1990р. відділом ЗАГСу Ленінського райвиконкому було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 91.

Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до статті 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 212-215, 294
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, зареєстрований 03.03.1990р. відділом ЗАГСу
Ленінського райвиконкому, актовий запис № 91 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до відділу
ДРАЦС в Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії через
Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Справа № 138/2397/14-ц
Провадження №:2/138/692/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до
Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до
Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про поновлення на роботі, а саме на посаді начальника відділу прикордонної служби «Болган»
Могилів-Подільського прикордонного загону.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Зважаючи на викладені вище норми предметом позову є вимога щодо поновлення позивача на публічній службі, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС
України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відтак, позивачу з даним позовом необхідно звертатися до Вінницького окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 122, ст. ст. 209, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про поновлення на публічній службі.

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа № 145/488/14-ц
Провадження №2/145/302/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

06.08.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 28 квітня 1999 року уклала шлюб з відповідачем в даній справі.
Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Гніванської міської ради
Тиврівського району Вінницької області. Актовий запис № 21.

В них є син ОСОБА_3, який народився 05 лютого 1999 року. Після розірвання шлюбу син проживатиме із нею.

Спільне майно вони поділять добровільно.

Фактично шлюб розпався. З 20 серпня 2013 року вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин і не проживають однією сім'єю. Причиною розірвання їх відносин стали постійні та безпідставні ревнощі з боку відповідача, які призводять до суперечок під час яких вони не можуть знайти спільної мови. Під час цих суперечок відповідач ображає її, принижує гідність. Змінити свою поведінку він не бажає. Терпіти таке відношення до себе вона більше не може, тому між ними склались неприязні відносини, примирення неможливе.

Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам та інтересам сім'ї.

Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «ОСОБА_1» .

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 зазначив, що вжив всіх заходів до примирення і збереження сім»ї, але оскільки позивачка наполягає на розлученні, він позов визнає.

Судом встановлено, що збереження даної сім'ї неможливе, оскільки сторони втратили взаємні почуття, за строк, що двічі надавався для примирення, вони не примирилися, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, 110,112, 113 СК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28.04.1999 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району
Вінницької області між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 1 .

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Провадження № 2/127/5130/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності, визнання недійсним протоколу загальних зборів, статуту та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційна служба
Вінницького міського управління юстиції про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності, визнання недійсним протоколу загальних зборів, статуту та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 23.07.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.
Позивачем усунуто недоліки у встановлений судом строк.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності, визнання недійсним протоколу загальних зборів, статуту та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 12.09.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 12.09.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 386/702/14-ц
Провадження № 2/386/196/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Рудь Н. В.

секретаря судового засідання
Максютенко О.О.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини

і зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 3500 (три тисячі п»ятсот )грн., починаючи з 19.06.2014 року до повноліття сина ,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6;

- на утримання ОСОБА_2 1500 (одна тисяча п»ятсот) грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду - з 19.06.2014 року , до досягнення сином ОСОБА_4 трьохрічного віку , тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_7.

- судовий збір в розмірі 243,60 грн., отримувач коштів УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Рішення допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Повне рішення буде складено 08.08.2014 року.

Суддя: Н. В. Рудь