Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко
О.Б.

при секретарі -
Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа та
виправлення помилки у виконавчому
листі по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 28.01.2011 року позов було
задоволено частково та стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму
заборгованості за договором позики від
25.03.2010 року та 04.06.2010 року в розмірі 53196,20
грн., а також витрати по оплаті судового
збору в розмірі 531,96 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

23.03.2011 року представник позивача на
підставі чинного рішення отримав
виконавчий лист для подальшого
звернення до органів виконавчої
служби.

10.06.2014 року представник позивача ОСОБА_3
звернувся до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа до примусового виконання та
виправлення описки у ньому, мотивуючи
це тим, що ОСОБА_1 відбував покарання в
установах Державної
кримінально-виконавчої служби у період
з 30.11.2010 року по 23.05.2014 року, що
підтверджується довідкою про
звільнення КИВ №08131, а також оскільки у
виконавчому листі не зазначені
індивідуальні ідентифікаційні номери
- ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тому виконавчий лист
до виконання пред'явлено не було, що
призвело до пропущення строків,
встановлених ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Сторони в судове засідання не
з'явились, про розгляд заяви
повідомлялись належним чином, причини
неявки не повідомили, однак неявка цих
осіб не є перешкодою для розгляду
заяви.

Суд, дослідивши заяву, приходить до
наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче
провадження» стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Також правила ст.371 ЦПК України
передбачають, що пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, може бути поновлено.

Суд за викладених заявником та
встановлених судом обставин,
пов'язаних з неможливістю реалізації
порушених прав ОСОБА_1, вбачає за
можливе визнати причини пропуску
поважними та поновити строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам виконавчого документа,
встановленим ЗУ «Про виконавче
провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

Так, виконавчий лист, виданий
Солом'янським районним судом м. Києва
23.03.2011 року, не містить індивідуальних
ідентифікаційних номерів стягувача
ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2, що не
відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження» та виключає
здійснення виконавчого провадження по
стягненню заборгованості за договором
позики.

Тому суд вважає за необхідне внести
відповідні виправлення, а саме в графі
найменування стягувача ОСОБА_1 та
боржника ОСОБА_2 підлягає зазначенню
додаткові ідентифікуючі ознаки
стягувача та боржника - їх
індивідуальні ідентифікаційні номери
відповідно: « НОМЕР_1» та « НОМЕР_2».

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа та виправлення
помилки у виконавчому листі по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа №2-318/11,
виданого на підставі рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 28.01.2011 року, про стягнення з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 суму
заборгованості за договором позики від
25.03.2010 року та 04.06.2010 року в розмірі 53196,20
грн., а також витрати по оплаті судового
збору в розмірі 531,96 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Внести виправлення у виконавчий лист
№2-318/11, виданий Солом'янським районним
судом м. Києва 23.03.2011 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики, зазначивши в графі
найменування стягувача наступну
інформацію: «ОСОБА_1, індивідуальний
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1»,
зазначивши в графі найменування
боржника наступну інформацію: «ОСОБА_2,
індивідуальний ідентифікаційний номер
- НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь при розгляді
справи, але не були присутні при
оголошенні можуть оскаржити ухвалу до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя: