overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/690/14-ц
Номер провадження 6/404/287/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву
Комунального підприємства
«Теплоенергетик» про виправлення помилки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі від 08.02.2014 року по справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «
Теплоенергетик» про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, яким заявлені вимоги задоволено та стягнуто з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий
АДРЕСА_1, ІНП - не встановлено, на користь КП «Теплоенергетик» розташованого вул. Енергетиків 20, м.
Кіровоград, розрахунковий рахунок 9902, ПАТ Банк «Фінанси та кредит», МФО 300131, : 1513 грн. 33 коп. - заборгованості за комунальні послуги, 47, 63 коп. інфляційні витрати, 68 грн. 24 коп. -3% річних та 121, 80 грн. судового збору , а саме в судовому наказі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податку.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином , причини неявки суду не повідомлено , їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що 08.02.2014 року видано судовий наказ по справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «
Теплоенергетик» про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, заявлені вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий АДРЕСА_1, ІНП - не встановлено, на користь КП
«Теплоенергетик» розташованого вул.
Енергетиків 20, м. Кіровоград, розрахунковий рахунок 9902, ПАТ
Банк «Фінанси та кредит», МФО 300131, : 1513 грн. 33 коп. - заборгованості за комунальні послуги, 47, 63 коп. інфляційні витрати, 68 грн. 24 коп. -3% річних та 121, 80 грн. судового збору.

Відповідно до ст.. 369 ЦПК України, суд за заявою стягувача або боржника , може виправити помилку допущену при оформленні виконавчого документа .

Дослідивши матеріали справи суд , дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви про виправлення помилки в судовому наказі від 08.02.2014 року оскільки згідно відповіді
Міністерства доходів та зборів ідентифікаційний номер встановити не можливо.

Керуючись ст.369 ЦПК України , суд, -

У Х В А
Л И В :

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» про виправлення помилки в судового наказі відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Cправа №636/2538/14-ц
Провадження № 2/636/1351/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку з

непідсудністю справи даному суду

25 липня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4033 грн. 45 коп.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначено, що відповідач - ОСОБА_1 мешкає в смт
Кочеток на вул. Зеленій, буд.4,
Чугуївського району Харківської області, що не відповідає дійсності, оскільки за даними адресно-довідкової картотеки Чугуївського РВ ГУДМС
України в Харківській області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, значилася зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, однак 21.12.2007 року знята з реєстраційного обліку до м.
Харкова, та на теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Харківській області від 22.07.2014 року.

Згідно із ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз'яснити, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя:
І.В. Панаід
Справа №: 398/4870/14-цУХВАЛА
"22" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Термінал" та редактора інформаційно-розважального щотижневика ГАЗЕТА "ГОРОДСКОЙ КУРЬЕР"
Голобородько Віктора Валентиновича про захист ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну
ОСОБА_1 в липні 2014 року звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовною заявою до приватного підприємства
"Термінал" та редактора інформаційно-розважального щотижневика ГАЗЕТА "ГОРОДСКОЙ КУРЬЕР"
Голобородько Віктора Валентиновича про захист ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, в якій просить визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності інформацію, яка була опублікована ІНФОРМАЦІЯ_1 у інформаційно-розважальному щотижневику ГАЗЕТА "ГОРОДСКОЙ КУРЬЕР"
НОМЕР_1, зобов'язати приватне підприємство "Термінал" та редактора інформаційно-розважального щотижневика ГАЗЕТА "ГОРОДСКОЙ КУРЬЕР"
Голобородько Віктора Валентиновича опублікувати спростування в інформаційно-розважальному щотижневику ГАЗЕТА "ГОРОДСКОЙ КУРЬЕР" тим же шрифтом і в тому ж місці, що і спірна інформація, під рубрикою
"Спростування" та заборонити видання інформаційно-розважального щотижневика ГАЗЕТА "ГОРОДСКОЙ КУРЬЕР".
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Термінал" та редактора інформаційно-розважального щотижневика ГАЗЕТА "ГОРОДСКОЙ КУРЬЕР"
Голобородько Віктора Валентиновича про захист ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну
Призначити справу до розгляду о 15.30 год. 07 серпня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
Позивачу до початку розгляду справи надати оригінал квитанції про оплату судового збору, а також документи, перелічені в додатку до позову.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/3349/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонного суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., секретарі - Черкасовій Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, зацікавлена особа -
Дівочепільська сільська рада,
У травні 2014 року до суду звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, зацікавлена особа - Дівочепільська
Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Під час судового розгляду встановлено, що померла ОСОБА_3 склала заповіт та заповіла усе майно - ОСОБА_4.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не висловила свою думку щодо спадкового майна, так як не залучена до участі в справі.
Відповідно до ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
Відповідно до Постанова №7 Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 235 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, зацікавлена особа - Дівочепільська сільська рада - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Справа №442/1184/14-ц
Провадження №2/442/688/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді
Гайдука А.М.,

при секретарі
Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить постановити рішення, яким стягувати з відповідачки аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі половини його заробітку від дня реєстрації позовної заяви в суді і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В підтвердження позовних вимог покликається на те, що 28.01.2012 року уклала шлюб з відповідачем,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року від даного шлюбу народилась дочка ОСОБА_4.

В останній 2013 рік відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дочки, хоча працює та має велику зарплату в ТзОВ «Берта Плюс» м.Самбір на посаді комірника. Позивачка перебуває у декретній відпустці і самій їй важко утримувати дитину.
Позивачка вказує, що виживає лише за рахунок допомоги її батьків. Вказує, що заробітна плата чоловіка становить 3 тис. гривень, стягнення по других виконавчих листах з чоловіка не проводиться.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю та просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі половини його заробітку щомісячно до досягнення донькою повноліття.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти розміру позовних вимог, надав довідку про доходи та копію трудової книжки із записом від 28.02.2014 року про звільнення з роботи.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Сторони мають дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання якої відповідач не надає жодної матеріальної допомоги в добровільному порядку. Оскільки до матеріалів справи додано докази про матеріальне становище та доходи відповідача, відомості про звільнення його з місця праці, суд частково задовольняє позовні вимоги, а саме стягнення аліментів у розмірі 1/4 від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Керуючись ст.ст.209, 212, 215, 218, 224-226, 367
ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183, 184 СК
України, с у д

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1, 1989 року народження на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 його заробітку від дня реєстрації позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 17.02.2014 року і проводити до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Копія Справа № 403/610/14-ц
Провадження №2/403/136/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді :
Годованець І. А.

при секретарі:
Остапенко Н. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Устинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2008 року, актовий запис №26. Від шлюбу є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, на примирення не згодна.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність та просить залишити позовну заяву без розгляду, так як примирились з відповідачем.

В судове засідання відповідач не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано.

Ознайомившись із заявою позивачки, матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Під час розгляду справи позивачкою подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, так як примирились з відповідачем. При таких обставинах суд вважає за необхідне в порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України задовольнити заяву позивачки про залишення позову без розгляду, так як примирились з відповідачем, при цьому права та інтереси сторін та інших осіб не порушуються. Відповідно до ч.2 ст. 207
ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно ч.4 ст.88 ЦПК України позивачці судові витрати по справі не компенсуються.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за письмовою заявою ОСОБА_1 позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК
України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно ч.4 ст.88 ЦПК України позивачці судові витрати по справі не компенсуються.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Устинівський районний суд на протязі п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду:
І. А. Годованець
Справа №442/1944/14-ц
Провадження №2/442/954/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого - судді Гайдука А.М;

при секретарі - Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що 30.07.1993 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований в Стебницькій міській
ОСОБА_3 області за актовим записом № 86.

В даному шлюбі народилось дві доньки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рн. та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок взаємного непорозуміння. Від самого початку подружнього життя стосунки між сторонами були досить складними: відсутність взаєморозуміння та гармонії у відносинах призводило до конфліктних ситуацій, які завжди переростали у гучні скандали, з приниженнями та образами в сторону позивачки з боку відповідача. Однак такі траплялись не дуже часто і була надія на те, що згодом вони припиняться.
Більше того, під час з'ясування стосунків, сторони зовсім не розуміють один одного, у них абсолютно різні, протилежні погляди на життя, їхні відносини зайшли в глухий кут. Все це призвело до припинення між сторонами подружніх стосунків, останні стали чужими людьми. Позивачка вважає, що ніякого примирення між сторонами бути не може, їхня сім'я розпалась остаточно.
Зрештою, сторони прийшли з відповідачем до єдиного переконання, що у них немає спільного майбутнього.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує, однак вказає, що причини розірвання шлюбу, викладені в позовній заяві не визнає.

Суд вважає, що сім'я сторін розпалася, сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, нерозірвання шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, що має істотне значення, а тому суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись 209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який був зареєстрований 30.08.1993 року в Стебницькій міській раді
Львівської області за актовим записом
№ 86 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Трускавецький міський суд Львівської
Судовий наказ
Справа № 457/930/14-ц провадження №2-н/457/106/14
Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву КП
«Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в розмірі 2336 грн. 63 коп.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Трускавецьтепло»
Трускавецької міської ради, , юридична адреса: м. Трускавець, в ТВ ЗГРУ «Приватбанк», МФО 325321 - 2336 грн. 63 коп. заборгованості за спожиті послуги з централізваного опалення та 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 20__
Строк пред'явлення до виконання
«___»_____________ 20__
Суддя В. Т. Грицьків Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________________