Номер справи 2-п/756/87/14
05 серпня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 30 квітня 2014 року по справі за
позовом Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського
району у місті Києві до ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити певні дії,-
12 травня 2014 року до суду
надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 30 квітня 2014 року по справі за
позовом Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського
району у місті Києві до ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити певні дії.
В обгрунтування заяви зазначає,
що в рішенні зазначено, що відповідач в
судове засідання не з'явилася, про день
та час розглдя у справи була
повідомлена належним чином. Проте цей
висновок суду не відповідає дійсності.
Так як судову повісту про виклик до
суду не отримувала і на судових
повістках про виклик до суду відсутні
її підписи.В матеріалах справи
відсутні докази про те, що умисно
ухиляється від отримання судових
В рішенні суду вказано, що ОСОБА_1
являється власником кімнат АДРЕСА_3,
АДРЕСА_4 кв. АДРЕСА_2 відповідно до
договору купівлі-продажу 33/100 часток
квартири від 28.02.2013 року. До цього
власником цих кімнат був ОСОБА_2
В судовому засіданні не були
допитані ні попередній власник ОСОБА_2
ні інші два співласники АДРЕСА_2.
05.08.2013 року працівниками ЖЕК № 506
було складено акт на предмет
незаконного зайняття та приєднання
приміщення загального користування
розміром 14, 40 кв.м. мешканцем кімнат
АДРЕСА_2. В даному акті не зазначено, що
саме ОСОБА_1 шляхом дверного прорізу
між кімнатою № АДРЕСА_4 та приміщенням
загального користування приєднала це
приміщення до кімнати № АДРЕСА_4 та
коли було проведено такий дверний
Заявник зазначає, що при вирішенні
даної справи суд не з'ясував хто
насправді та коли приєднав приміщення
розміром 14, 40 кв. м. до кімнати № АДРЕСА_4
оскільки при укладанні 28.02.2013 року
договору купівлі-продажу кімнат
АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 таке
приєднання приміщення уже відбулося.
Погоджується з тим, що вона як
наймач, який допустив самовільне
обладнання та перепранування жилого чи
підсобного приміщення зобов'язана за
свій рахунок привести це приміщення у
попередній стан. Разом з тим, не
погоджується з тим, що такого
перепланування не робила та допустила
порушення Правил користування
приміщень в жилому будинку АДРЕСА_2.
В судовому засіданні
представник заявника заяву підтримав
та просив суд скасувати заочне рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 30 квітня 2014 року по справі за
позовом Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського
району у місті Києві до ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити певні дії.
Представник позивача в судовому
засіданні проти скасування рішення
Згідно статті 232 ч.1 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив суд про
причини неявки з поважних причин і
докази на які він посилається, мають
істотне значення для справи.
Враховуючи те, що відповідач в
судове засідання не з'явився з поважних
причин та докази на які вона
посилається, мають істотне значення
для справи, суд приходить до висновку,
що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Оболонського
районного суду міста Києва від 30
квітня 2014 року по справі за позовом
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського
району у місті Києві до ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити певні дії
Скасувати заочне рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 30 квітня 2014 року по справі за
позовом Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського
району у місті Києві до ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити певні дії та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 02.09.2014 року на 15
В судове засідання викликати
Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя :