Справа № 127/2-1361/11
Провадження 2-зз/127/104/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі
судді Венгрин О.< Головуючий суддя /
По-батькові >.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

заявника (відповідача) ОСОБА_1, його
представника - адвоката ОСОБА_2,

представник позивача ПАТ КБ «Надра»
Ковальчука Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника заявника
(відповідача) ОСОБА_2 про скасування
забезпечення позову у цивільній справі
№ 2-1361/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» в
особі філії ПАТ КБ «Надра» Вінницьке
регіональне управління до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

Представника заявника
(відповідача) ОСОБА_2 звернувся до суду
з заявою про скасування забезпечення
позову у цивільній справі № 2-1361/11 за
позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії
ПАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне
управління до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
яка мотивована тим, що ухвалою
Староміського райсуду м. Вінниці від
28.09.2011 р. забезпечено позов ПАТ КБ
«Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра»
Вінницьке регіональне управління до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, шляхом заборони
ОСОБА_1 виїжджати за межі України.
ОСОБА_1 влаштувався на роботу
водієм-експедитором, по роботі
необхідно виїжджати за кордон. Просять
скасувати забезпечення позову, що
дасть можливість боржнику погасити
борг перед банком в сумі 7863,47 грн.

В судовому засіданні відповідач і
його представник заяву підтримали,
просять її задоволити.

Представник позивача ПАТ КБ
«Надра» заперечує щодо задоволення
заяви, пояснив, що у відповідача перед
банком є ще один непогашений кредит.
Боржник може ухилитись від виконання
рішень судів, виїхавши за кордон.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою
Староміського райсуду м. Вінниці від
28.09.2011 р. забезпечено позов шляхом
заборони ОСОБА_1 виїжджати за межі
України.

Рішенням Староміського райсуду м.
Вінниці від 11.12.2011 р. стягнуто з ОСОБА_1
на користь ПАТ КБ «Надра» в особі філії
ПАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне
управління заборгованість за
операціями по рахунку кредитної картки
НОМЕР_2 від 16.06.2007 р. в сумі 7863,47 грн., 78,63
грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на
ІТЗ розгляду цивільних справ.

Враховуючи, що в ЦПК України відсутня
правова норма, яка б надавала суду
повноваження в порядку, передбаченому
ст.ст. 151-153 ЦПК України, застосувати
такий захід забезпечення позову як
тимчасове обмеження у виїзді за межі
України у зв'язку з порушенням у суді
цивільної справи, беручи до уваги
позицію Верховного Суду України з
цього питання (ухвала від 01.06.2011 р.), а
також те, що ст. 377-1 ЦПК України
передбачена можливість тимчасового
обмеження у праві

виїзду за межі України лише при
виконанні судових рішень, суд вважає
необхідним забезпечення позову
скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Скасувати забезпечення позову за
ухвалою Староміського райсуду м.
Вінниці від 28.09.2011 р. у виді заборони
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, громадянину України, який
проживає АДРЕСА_1, виїжджати за межі
України.

Виконання ухвали доручити
Департаменту охорони державного
кордону України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 05 днів з дня її
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області до апеляційного
суду Вінницької області.

Суддя
О.О.Венгрин