Ухвала

іменем україни

11 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 17
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції, Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», ОСОБА_3, третя
особа - Відкрите акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України», про
визнання торгів, їх результатів,
протоколу та акту про їх проведення
недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
відділу державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції, Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», ОСОБА_3, третя
особа Відкрите акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» про
визнання торгів, їх результатів,
протоколу та акту про їх проведення
недійсними.

28 березня 2014 року рішенням
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області позов задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги з
реалізації нерухомого майна, проведені
25 січня 2013 року з реалізації предмета
іпотеки - нежитлової будівлі РПВН 2850402,
загальною площею 843,3 кв. м, розташованої
по АДРЕСА_1.

Визнано недійсними результати
прилюдних торгів з реалізації предмета
іпотеки: протокол від 25 січня 2013 року
про їх проведення, скасовано акт про
проведення прилюдних торгів від 31
січня 2013 року, затверджений
начальником відділу державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції у
Львівській області.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

17 червня 2014 року рішенням колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Львівської
області рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, ухвалене згідно
з законом, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів поданої касаційної
скарги та змісту оскаржуваного рішення
апеляційного суду видно, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права при розгляді справи не
вбачається.

Доводи скарги висновки суду не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті
касаційного провадження за його
касаційною скаргою на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Львівської
області від 17 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до відділу державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції,
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», ОСОБА_3, третя особа - Відкрите
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України», про визнання
торгів, їх результатів, протоколу та
акту про їх проведення недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян