Болградський районний суд Одеської
Справа № 497/2096/14-ц
Провадження № 6/497/37/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 м. Болград Болградський районний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої
С.В.

за участю секретаря - Бачур А.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Болградського районного управління
юстиції Одеської області, Чебан І.С. про
тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

Сташий державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Болградського районного управління
юстиції Одеської області Чебан І.С.
звернувся до суду з поданням,
погодженим в. о. начальника відділу ДВС
Болградського РУЮ про тимчасове
обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань.

Державний виконавець посилається
на те, що на підставі виконавчого листа
№ 815/1630/14 від 07.04.2014 року, виданого
Одеським окружним адміністративним
судом 20 травня 2014 року було відкрито
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ДПІ у
Болградському районі Одеської області
- 455.22 000 гривен.

Боржник від сплати боргу
ухиляється, вимоги державного
виконавця - ігнорує, на виклики до
відділу державної виконавчої служби -
не з'являється. Згідно акту державного
виконавця від 09.07.2014 року, виходом за
адресою місця проживання боржника:
АДРЕСА_1 встановлено, що боржник за
названою адресою відсутній, будинок
зачинений.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Болградського
районного управління юстиції Одеської
області в судове засідання не прибув, в
поданні зазначив клопотання про
розгляд справи у його відсутність.

Суд, враховуючи, що відповідно до
ЦПК України розгляд справи проводився
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося (ч. 2
ст. 197 ЦПК України).

Розглянувши матеріали подання,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються доводи подання, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду даного питання,
суд прийшов до висновку про
відсутність підстав для задоволення
подання державного виконавця за
наступних підстав.

Судом встановлено, що у відділі
Державної виконавчої служби
Болградського районного управління
юстиції з 20 травня 2014 року знаходиться
на виконанні виконавчий лист Одеського
окружного адміністративного суду від
30.04.2-14 року за № 815/1630/14 про стягнення з
фізичної особи підприємця ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -
заборгованості по єдиному податку з
фізичних осіб у розмірі 455.22 гривен.
(чотириста п'ятдесят п'ять гривен
двадцять дві копійки) на розрахунковий
рахунок № 174, ,
одержувач - УДКСУ у Болградському
районі, банк одержувача - ГУДКСУ в
Одеській області, МФО 828011 (а.с.3).

Наведене підтверджується копією
постанови про відкриття виконавчого
провадження, копією виконавчого листа
(а.с.2, 3).

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів вирішується судом за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби.

Пунктом 18 частини 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
визначено, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання свої
обов'язків, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника до виконання
зобов'язань за рішенням.

Право державного виконавця
відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 зазначеного
вище Закону на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон виникає лише у разі
ухилення боржника від виконання,
покладених на нього рішенням суду,
зобов'язань.

З матеріалів доданих до подання
не вбачається, чи був повідомлений
боржник про відкриття виконавчого
провадження належним чином, тобто чи
були виконані вимоги ч.1 ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження»,
якою передбачено, що копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження, що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Державним виконавцем до
матеріалів подання не долучені
документи, які б підтверджували факт
ухилення боржника від виконання своїх
обов'язків, покладених на нього
рішенням суду та свідчили про
відсутність у боржника майна (об'єктів
нерухомості, земельних ділянок та інш.)
на яке може бути звернуто стягнення.

До подання додано лише: відповідь
Відділу Держземагенства про
відсутність у боржника земельної
ділянки (а.с.7) та акт держвиконавця про
відсутність боржника за вказаною у
виконавчому листі адресою.

Суд вважає, що даних документів не
достатньо для того, щоб однозначно
дійти висновку про ухилення боржника
від виконання свої обов'язків,
покладених на нього рішенням.

Взагалі до подання не додано
документів, які б свідчили про
проведену роботу державного виконавця.

З огляду на викладене, суд не
знаходить підстав для задоволення
подання.

Керуючись ст.ст. 2, 107, 208-215, 377-1
ЦПКУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:

В задоволенні старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Болградського районного управління
юстиції Одеської області, Чебан І.С. про
тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов'язань -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
С.В. Кодінцева