Справа № 204/7998/13-ц
Провадження № 4-с/204/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої: судді
Білик І.А.

при секретарі:
Горб Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за скаргою Публічного акціонерного
товариства «Дніпрогаз» до
Бабушкінського відділу ДВС
Дніпропетровського МУЮ,
заінтересована особа: ОСОБА_1 на
постанову державного виконавця від
03.10.2013 року про стягнення з боржника
виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла скарга
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до Бабушкінського відділу
ДВС Дніпропетровського МУЮ,
заінтересована особа: ОСОБА_1 на
постанову державного виконавця від
03.10.2013 року про стягнення з боржника
виконавчого збору.

У скарзі ПАТ «Дніпрогаз» просить
визнати дії старшого державного
виконавця Єгорової О.А. Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, щодо винесення
постанови від 03.10.2013 року про стягнення
з боржника виконавчого збору -
неправомірними, а також визнати
незаконною постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору від 03.10.2013
року ВП № 40014558 з примусового виконання
виконавчого листа № 2- 204/660/13 від 28.03.2013
року та скасувати її. В обґрунтування
скарги зазначили, що 26.09.2013 року старшим
державним виконавцем Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Єгоровою О.А.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження щодо
примусового виконання виконавчого
документу № 2-204/660/13 виданого 19.09.2013 року
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з ПАТ
«Дніпрогаз» на користь ОСОБА_1 2000
гривень. Боржнику надано строк на
добровільного виконання до 02.10.2013 року.
Однак, старшим державним виконавцем
Єгоровою О.А. дана постанова направлена
лише 11.10.2013 року після закінчення
строку на добровільне виконання.
Вищевказана постанова отримана ПАТ
«Дніпрогаз» 16.10.2013 року. 18.10.2013 року за
вих. № 3146/17-12 вони нарочно направили
заяву про відкладення виконавчих дій
на підставі ч.1 ст. 35 Закону, у зв'язку з
тим що ними несвоєчасно отримана
постанова про відкриття виконавчого
провадження і тим самим вони були
позбавлені можливості скористатися
правами наданими нам вищевказаним
Законом. Також, 18.10.2013 року за вих. №
3145/17-12 ПАТ «Дніпрогаз» направило заяву
в порядку ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження» про зупинення
виконавчого провадження. 28.10.2013 року на
адресу ПАТ «Дніпрогаз» надійшла
постанова від 03.10.2013 року про стягнення
з боржника виконавчого збору та
постанова від 04.10.2013 року про зупинення
виконавчого провадження щодо
примусового виконання виконавчого
документу № 2-204/66013 про стягнення з ПАТ
«Дніпрогаз» на користь ОСОБА_1 в сумі 2000
гривень. Дані постанови направлені
поштою 24.10.2013 року. ПАТ «Дніпрогаз»
вважає, що вищевказане порушило їх
права у виконавчому проваджені та
фактично не надано їм строку на
добровільне виконання даного
виконавчого документу. У зв'язку з чим
ПАТ «Дніпрогаз» звертається до суду із
даною скаргою.

У судове засідання представник ПАТ
«Дніпрогаз» за довіреністю Смоголь Ю.Ю.
надала заяву про розгляд справи за її
відсутністю, зазначивши, що скаргу
підтримує.

Представник Бабушкінського ВДВС ДМУЮ
в судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки не
повідомив, заперечення не надані.

Заінтересована особа-Шевченко В.Я. в
судове засідання не з'явилася, про час
та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, причини неявки не
повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що вимоги скарги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, порушено їх права та свободи.

Згідно ч.2 ст.387 ЦПК України, у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Як встановлено в судовому засіданні, 26
вересня 2013 року старшим державним
виконавцем Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Єгоровою О.А.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження щодо
примусового виконання виконавчого
документу № 2-204/660/13, виданого 19.09.2013
року Красногвардійським районним
судом м. Дніпропетровська про
стягнення з ПАТ «Дніпрогаз» на користь
ОСОБА_1 2000 гривень. Згідно вказаної
постанови, боржнику - ПАТ «Дніпрогаз»
надано строк на добровільного
виконання до 02.10.2013 року.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Однак, як вбачається, дана постанова
старшим державним виконавцем Єгоровою
О.А. направлена для відома ПАТ
«Дніпрогаз» лише 11.10.2013 року, тобто
після закінчення строку на добровільне
виконання, що підтверджується поштовим
штемпелем на конверті, доданому до
матеріалів справи. Вищевказана
постанова отримана ПАТ «Дніпрогаз»
16.10.2013 року. 18.10.2013 року за вих. № 3146/17-12
ПАТ «Дніпрогаз» до Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції було направлено
нарочно заяву про відкладення
виконавчих дій на підставі ч.1 ст. 35
Закону, у зв'язку з тим, що ними
несвоєчасно отримана постанова про
відкриття виконавчого провадження і
тим самим вони були позбавлені
можливості скористатися правами
наданими вищевказаним Законом. Також,
18.10.2013 року за вих. № 3145/17-12 ПАТ
«Дніпрогаз» до Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції направило заяву в
порядку ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження» про зупинення
виконавчого провадження. 28.10.2013 року на
адресу ПАТ «Дніпрогаз» надійшла
постанова від 03.10.2013 року про стягнення
з боржника виконавчого збору та
постанова від 04.10.2013 року про зупинення
виконавчого провадження щодо
примусового виконання виконавчого
документу № 2-204/66013 про стягнення з ПАТ
«Дніпрогаз» на користь ОСОБА_1 2000
гривень. Дані постанови направлені
поштою лише 24.10.2013 року, що
підтверджується поштовим штемпелем на
конверті.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження», копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження, що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувану, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 4.1.1. Інструкції
про проведення виконавчих дій
передбачено, що державний виконавець
починаючи виконувати рішення, повинен
пересвідчитись, чи отримана боржником
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження і чи здійснені
ним дії спрямовані на добровільне
виконання у встановлений постановою
строк. У разі, якщо копія постанови про
відкриття виконавчого провадження
одержана боржником несвоєчасно,
внаслідок чого боржник був позбавлений
можливості добровільно виконати
рішення у встановлений державним
виконавцем строк, за письмовою заявою
боржника при підтвердженні факту
несвоєчасного одержання вказаної
постанови державний виконавець
відкладає провадження виконавчих дій у
порядку, установленому ст. 32 Закону, та
поновлює боржнику строк на добровільне
виконання рішення.

Згідно з п. 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року № 14 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»,
витрати виконавчого провадження та
виконавчий збір стягуються за
постановою державного виконавця з
боржника, якщо останній не виконав
рішення добровільно в установлений для
цього строк і воно було виконано
примусово.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що невчасне направлення
старшим державним виконавцем
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ постанови про
відкриття виконавчого провадження
порушило права ПАТ «Дніпрогаз» у
виконавчому проваджені та фактично не
надало ПАТ «Дніпрогаз» строку на
добровільне виконання даного
виконавчого документу.

Враховуючи викладене, суд
вважає, що вимоги скарги є законними,
обґрунтованими і знайшли своє
підтвердження в судому засіданні, а
тому слід визнати неправомірною та
скасувати постанову від 03.10.2013 року
про стягнення з боржника
виконавчого збору, винесену старшим
державним виконавцем Бабушкінського
відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Єгоровою О.А., у
межах виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-204/660/13 від 28.03.2013 року, виданого
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 25,31 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 10, 60, 131, 383-387 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Дніпрогаз» до
Бабушкінського відділу ДВС
Дніпропетровського МУЮ,
заінтересована особа: ОСОБА_1 на
постанову державного виконавця від
03.10.2013 року про стягнення з боржника
виконавчого збору - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову від 03.10.2013 року про
стягнення з боржника - Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»
виконавчого збору, винесену старшим
державним виконавцем Бабушкінського
відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Єгоровою О.А., у
межах виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-204/660/13 від 28.03.2013 року, виданого
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Дніпропетровського
апеляційного суду шляхом подачі через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А. Білик