Справа № 303/3128/14-ц
Номер рядка статистичного звіту - 4
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мукачево
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Мукачівської міської ради, третя особа
Житлово-будівельний кооператив № 1 про
встановлення факту родинних відносин
та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просить встановити
факт, родинних відносин між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_3 був чоловіком померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. Також просить
визнати за ним, право приватної
власності на квартиру АДРЕСА_1. Свої
вимоги мотивує тим, що є внуком ОСОБА_3
та ОСОБА_2. На підставі рішення
виконкому Мукачівської міської ради
депутатів трудящих № 386 від 21.11.1973 року
ОСОБА_3 в ЖБК «№1» була надана
двохкімнатна квартира АДРЕСА_1. З того
часу та до дня смерті вони проживали в
спірній квартирі. Після їх смерті
відкрилась спадщина на квартиру
АДРЕСА_1. Однак на сьогоднішній день він
не може отримати свідоцтво про право на
спадщину, оскільки свідоцтво про право
власності на квартиру за померлими не
видавалося. У зв'язку з тим, що на даний
час у нього виникають труднощі у
володінні, користуванні та
розпорядженні своєю власністю,
оскільки не в змозі оформити право
власності на спадкове майно просить
встановити факт, родинних відносин між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 був чоловіком
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. Також
просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право приватної власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав заяву в якій просив розглянути
справу за його відсутності, позовні
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Представник Мукачівської міської ради
подав суду письмове клопотання про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги визнав та не
заперечував проти їх задоволення

Представник «ЖБК №1» в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляд справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами .

Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_1, серії НОМЕР_1 від 17.04.1990 року,
батьками останнього є ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Із свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 від 14.09.1965 року вбачається, що
батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно
до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3
від 19.02.2013 року. З свідоцтва про
одруження серії НОМЕР_4 шлюб між ОСОБА_3
та ОСОБА_2 укладено 28.07.1956 року.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_5 від 09.07.1982 року ОСОБА_3, помер
ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_6 від 12.03.2012
року.

Також встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради депутатів трудящих № 386
від 21.11.1973 ОСОБА_3 в ЖБК «№1» була надана
двохкімнатна квартира АДРЕСА_1.

Факт, про встановлення якого просить
позивач, має для нього юридичне
значення, оскільки надає право для
подальшого оформлення спадщини.

Відповідно до ст. 146 ЖК України, п. 43
Примірного статуту
житлово-будівельного кооперативу, норм
чинного на час виникнення спірних
правовідносин КпШС (статті 22, 24, 28, 29), а
також роз'яснень Пленуму Верховного
Суду України в підпункті «а» п. 6
постанови від 18.09.1987 року № 9 «Про
практику застосування судами
законодавства про житлово-будівельні
кооперативи» та підпункті «а» п. 11
постанови від 22.12.1995 року № 20 «Про
судову практику у справах за позовами
про захист права приватної власності»
у випадку сплати паю в ЖБК подружжям у
період сумісного проживання за рахунок
спільних коштів квартира після повної
сплати пайового внеску є їх спільним
майном.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
власність», введеного в дію 15.04.1991 року
(втратив чинність з 20.06.2007 року) та ч. 3
ст. 384 ЦК України член
житлово-будівельного кооперативу
після повної сплати пайового внеску
набуває права власності на квартиру.

Відповідно до ст. 549 ЦК 1963 року, який був
чинний на момент смерті ОСОБА_3, його
дружина ОСОБА_2, як спадкоємець першої
черги за законом (ст. 529 ЦК 1963 року),
вступивши в управління та володіння
спадковим майном, прийняла спадщину, а
саме Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, судом встановлено, що на
момент смерті ОСОБА_2, вона фактично
була власником спірної квартири.

Відповідно до заповіту від 26.04.2011 року
ОСОБА_2, належну їй на праві власності
частину квартири АДРЕСА_1 заповіла
ОСОБА_1.

Згідно з положеннями ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Відповідно до
ст. 1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Згідно з ст. 1268 ЦК України спадкоємець
за заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч. 1 ст. ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини. Згідно з ст. 1270 ЦК
України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини.

Як вбачається із заяви про прийняття
спадщини від 12.06.2012 року, ОСОБА_1
звертався до приватного нотаріуса
Мукачівського нотаріального округу
ОСОБА_10 про прийняття спадщини за
померлою ОСОБА_2.

На підставі зазначеного, аналізуючи
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому досліджені наявних у
справі доказів, приходить до висновку,
що позов ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин між фізичними
особами та визнання права власності на
спадкове майно підлягає задоволенню. У
даному випадку суд вважає можливим
встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 був чоловіком
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. Крім того,
за ОСОБА_1, як спадкоємцем який прийняв
спадщину необхідно визнати право
приватної власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 174, 209, 212-215, 218,
223, 256, 294 ЦПК України, ст. 1216, 1268, 1269, 1272 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 був чоловіком
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
А.М.Заболотний