Справа № 699/420/14-ц
Номер провадження 2/699/190/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Побережної Н.П.,

за участі - секретаря Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Корсунь-Шевченківському цивільну
справу

за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року до суду по пошті надійшов
даний позов (відмітка на конверті про
відправлення від 15.04.2014 року), в якому
позивач просить стягнути з відповідача
на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
заборгованість у розмірі 3873,56 грн.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що
відповідач порушив умови договору про
надання споживчого кредиту № від
04.01.2013 року, згідно якого відповідач
отримав кредит в розмірі 4440,70 грн., який
підлягає погашенню в термін до 04.11.2013
року. Але позичальник порушив умови
договору, в результаті чого виникла
заборгованість в розмірі 3873,56 грн.,
станом на 19.03.2014 року, яку він
добровільно погашати не бажає. Тому,
позивач і пред'явив даний позов.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
клопотання про розгляд справи без його
участі, вказав, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
розглянувши справу в межах заявлених
вимог, приходить до висновку, що позов
не належить до задоволення з наступних
підстав.

У суді встановлено, що вироком
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 30.05.2014 року
по кримінальному провадженні №699/351/14-к
визнані винуватими ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1
ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.190, ч.1 ст.358 КК України (а.с.41-46).

Відповідно до вироку від 30.05.2014 року
ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих
мотивів, маючи у власному
розпорядженні копію паспорту та
ідентифікаційного номера громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, надала їх
обвинуваченій ОСОБА_3, яка працюючи на
посаді старшого кредитного інспектора
згідно наказу №1383/12-01К від 04.07.2012 АТ "ОТП
Банк" в м. Корсунь-Шевченківський
Черкаської області, що розташований в
приміщенні магазину "Ого" по вул.
Шевченка, 43 в м. Корсунь-Шевченківський
Черкаської області, 04.01.2013 склала
договір споживчого кредиту № та
внесла до нього інформацію про
кредитора, без його відома. Складений
договір між ОСОБА_1 та АТ "ОТП Банк"
ОСОБА_3 передала ОСОБА_2, для підписання
кредитором, а ОСОБА_2 04.01.2013 за
вищевказаною адресою підписала
договір про надання споживчого кредиту
за ОСОБА_1, зробивши всі необхідні
записи власноручно в ньому від його
імені, чим підробила офіційний
документ - договір про надання
споживчого кредиту № від 04.01.2013,
оформлений на громадянина ОСОБА_1.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок
у кримінальній справі, що набрав
законної сили обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно - правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок суду, з питань чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини
цивільних справ встановлюються судом
за принципом змагальності. Суд,
зберігаючи об'єктивність і
неупередженість, створює необхідні
умови для всебічного і повного
дослідження обставин справи. Статтею 11
ЦПК України визначено, що суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог і на підставі наданих сторонами
доказів. Крім того згідно ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на основу своїх вимог або
заперечень.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного
Кодексу України передбачено, що
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Однією із загальних засад цивільного
законодавства, зокрема, є свобода
договору, що підтверджується п. 3 ч. 1 ст.
3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України
законодавець зазначає, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Статтею 614 ЦК України визначено, що
особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини(
умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.
Відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання.

Отже, є доведеним, що ОСОБА_1 договір
від 04.01.2013 року № між ПАТ "ОТП Банк"
і ОСОБА_1 (а.с.4-5) не укладав та
відповідно кредит не отримував. За
таких обставин суд вважає, що
договірних відносини між відповідачем
та банком не виникли.

А тому, оскільки у виникненні боргу за
кредитним договором від 04.01.2013 року
№ вини відповідача не має, то і
позов не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 212 - 215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 3, 11, 614, 626 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Побережна Н. П.