У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Леванчук А.О., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
подану представником Гутник В.П., на
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 7 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 22 травня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» в особі
Харківської філії, ОСОБА_3, Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, третя особа - ОСОБА_4, про
визнання недійсними прилюдних торгів,
протоколу та акта про проведення
прилюдних торгів, свідоцтва нотаріуса,

встановив:

У грудні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (далі −? ПАТ
«Дельта Банк») звернулося до суду з
позовом, який у подальшому уточнило і
просило визнати недійсними: прилюдні
торги з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмету іпотеки), що
належить ОСОБА_4, а саме
трикімнатної квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею

95, 4 кв.м., які відбулися 31 жовтня 2013 року;
протоколу проведення прилюдних торгів
з реалізації арештованого майна
(предмету іпотеки) № 213-02/359/13/і від 31
жовтня 2013 року; акт державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки, затвердженого начальником
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції 4
листопада 2013 року; свідоцтва від 5
листопада 2013 року про придбання майна з
торгів, виданого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу на підставі складеного
державним виконавцем акта про
реалізацію предмета іпотеки,
затверджено начальником Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції 4 листопада

2013 року, переможцю ОСОБА_3 про придбання
з прилюдних торгів три
кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 95, 4 кв.м.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 7 квітня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 22
травня 2014 року, в задоволенні позову
ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови у
задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк».

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» в особі
Харківської філії, ОСОБА_3, Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, третя особа - ОСОБА_4, про
визнання недійсними прилюдних торгів,
протоколу та акта про проведення
прилюдних торгів, свідоцтва нотаріуса.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук