Справа № 218/1352/14-ц
№ провадження 2/218/488/14
РІШЕННЯ

ім'ям України

"31" липня 2014 р. Амвросіївський районний
суд Донецької області

у складі: головуючого: судді
- Ладе В. Р.

при секретарі
- Зелінській А.В.

за участю позивача
- ОСОБА_1

відповідача
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Амвросіївка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на об»єкт
нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання права власності на об»єкт
нерухомості, обґрунтовуючи позовні
вимоги наступним.

29 листопада 2012 року позивач ОСОБА_1
купила у відповідача ОСОБА_2 магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться у
АДРЕСА_1. Під час оформлення договору
купівлі-продажу нотаріус, після
ознайомлення з документами та
технічним паспортом, пояснила, що
будівля магазину у відповідності до
технічного паспорту, складається з:
магазину «А-1», підвала «пд.» та ганка.
Усі перелічені приміщення складають
загальну площу будівлі - 522,7 кв.м.
Основне приміщення магазину складає
440,10 кв.м. Так, як відповідно до раніше
діючого законодавства, вказувалася
тільки площа основних приміщень, а
допоміжні приміщення тільки
перераховувалися у договорах як
складова частина основного приміщення,
то у договорі буде зазначена тільки
площа основного приміщення, тобто 440,10
кв.м. Площа магазину у такому розмірі
зазначалася також у попередніх
договорах, тобто площа основної
частини магазину, без зазначення площі
допоміжних приміщень.

До 2014 року ніяких непорозумінь щодо
власності на магазин не виникало.
Позивач вирішила провести
реконструкцію магазину і в процесі
підготовки документів для проведення
будівельних робіт позивачу було
відмовлено у видачі витягу з реєстру
прав власності на нерухоме майно,
оскільки у технічному паспорті
зазначена загальна площа нерухомості
522,7 кв.м., а в договорі купівлі-продажу
вказана площа 440,10 кв.м.

Позивач вияснила, що попередній
власник магазину ОСОБА_2 також придбав
будівлю магазину площею 440,10 кв.м., що
належала ОСОБА_3 Згідно договору
купівлі-продажу будівлі магазину від 27
лютого 2003 року ОСОБА_3 купив магазин у
СТОВ «Птахофабрика Амвросіївська»,
підвал та ганок загальною площею 440,10
кв.м. Вподальшому, при продажу магазину,
в договорах купівлі-продажу не
зазначалася кількість приміщень, а
лише його площа.

З самого початку магазин є однією
будівлею і складається з приміщень
самого магазину, підвалу та ганку, але
при цьому зазначена площа тільки
основного приміщення, без зазначення
площи підвалу, що є помилкою, яку
допустило БТІ і на що ніхто не звертав
уваги. Тобто, усі попередні власники
купували та продавали магазин як єдину
будівлю, не рахуючи метраж площі.

Позивач купила цілком будівлю
магазину, разом з допоміжними
приміщеннями, але при цьому зазначена у
правовстановлюючому документі площа
не відповідає загальній площі
магазину, оскільки в договорах не
вказана площа допоміжних приміщень.
Просить просить визнати за нею право
власності на будівлю магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2» загальною площею 522,70
кв.м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

02 липня 2014 року від позивача ОСОБА_1
надійшла заява про уточнення позовних
вимог, в якій вона просить визнати
право власності на підвал, площею 82,6
кв.м., що знаходиться в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги, посилаючись
на доводи, викладені в позовній заяві.
Просить визнати за нею право власності
на підвал, площею 82,6 кв.м., що
знаходиться у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
який належить їй по праву власності і
знаходиться за адресою:АДРЕСА_1. Цей
магазин вона купила у 2012 році разом з
підвалом, але в договорі
купівлі-продажу магазину не вказана
площа магазину, у зв»язку з чим вона не
має можливості отримати витяг з
реєстру прав власності на нерухоме
майно.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позовні вимоги визнав повністю і суду
пояснив, що у 2012 році він продав магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_2» позивачу. На час продажу
магазин був з підвалом. На даний час
магазин знаходиться в тому ж стані як
він його і продав, його площа не
змінилася. При оформленні договору
купівлі-продажу магазину він не
звертав увагу яка площа магазину
вказана у правовстановлюючих
документах.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані і такі, що
підлягають задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Як вбачається з копії
довідки-характеристики, виданої 31
січня 2003 року Бюро технічної
інвентаризації м. Амвросіївка
представнику СТОО «Амвросіївська
птахофабрика» право власності на
будівлю магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»
підтверджується Свідоцтвом про право
власності від 27.01.2003 року, виданого на
підставі рішення виконкому
Амвросіївської міської ради від 22.01.2003
року, в якій зазначаються будівлі і
споруди: А-1 магазин, пд.-підвал, а-ганок,
загальна площа будинку 440,10 кв.м.

27 лютого 2003 року будівлю магазину купив
ОСОБА_3, в договорі купівлі-продажу
зазначена будівля магазину, пд подвал,
«а» ганок, загальною площею 440,1 кв.м.

22 червня 2007 року ОСОБА_3 продав магазин
ОСОБА_2, в договорі купівлі-продажу
зазначено, що покупець купив будівлю
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» «А-1» загальною
площею 440,10 кв.м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. В цьому договорі не
вказаний підвал, а зазначена площа
магазину без допоміжних споруд, а саме:
підвала.

Суд вважає, що своє право власності
позивач може захистити тільки в такий
спосіб, тобто, звернувшись до суду з
позовом про визнання права власності
на підвал, який знаходиться під
магазином «ІНФОРМАЦІЯ_2» і куплений нею
у 2012 році разом з приміщенням магазину.
Згідно наданим позивачем документам
підвал у магазині існує з 2003 року.

За таких обставин суд вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги позивача,
визнати за нею право власності на
підвал в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що
розташований по АДРЕСА_1 та належить
позивачу на підставі договору
купівлі-продажу.

На підставі ст. ст. 328, 392 Цивільного
кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11,
57, 59, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215 та 294 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовльнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на підвал площею 82,6 кв.м., що
знаходиться в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2»
за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1
на підставі договору купівлі-продажу.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду в Донецькій області
через Амвросіївський районний суд
протягом десяти днів після його
проголошення.

СуддяВ.Р. Ладе