УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.07.2014 року Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Коломієць Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 19 червня
2014 року по цивільні справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною
заявою та просить суд роз'яснити
рішення суду від 19 червня 2014 року по
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фамільний» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави, оскільки
йому не зрозуміло причини, по яким суд
вказав інший реєстраційний номер
предмета застави, а саме автомобіля
марки ДЕУ ЛАНОС,кузов НОМЕР_2 рік
випуску: 1998, тип ТЗ: седан, двигун №
НОМЕР_3, а саме « НОМЕР_4», оскільки
позивачем у позові було зазначено
інший номер - «НОМЕР_5».

В судове засідання сторони не
з'явилися, повідомлені належним чином,
що не перешкоджає розгляду заяви по
суті.

Судом встановлено, що рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 19 червня
2014 року постановленого по цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фамільний» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави та в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_3 за кредитним договором № 559 від
09.06.2006 року станом на 14.03.2014 року в
розмірі 66939,97грн. (39555,82 грн.- основний
борг за кредитом, 25515,85 грн.- відсотки за
користування кредитом, 1233,76 грн.-
комісія, 634,54 грн. штрафи), звернуто
стягнення на предмет застави -
автомобіль марки ДЕУ ЛАНОС,кузов
НОМЕР_2 рік випуску: 1998, тип ТЗ: седан,
двигун № НОМЕР_3, реєстраційний номер:
НОМЕР_4, що належить на праві власності
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,(ІПН: НОМЕР_1), шляхом продажу
вказаного автомобіля ПАТ «Банк
«Фамільний» з укладанням від імені
власника договору куплі-продажу
будь-яким способом з іншою особою, зі
зняттям вказаного автомобіля з обліку
в органах ДАІ України, а також наданням
ПАТ «Банк «Фамільний» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Таким чином, суд приходить до висновку
про можливість задоволення поданої
заяви та роз'яснити заявнику, що в
рішенні суду реєстраційний номер
предмета застави, а саме автомобіля
марки ДЕУ ЛАНОС,кузов НОМЕР_2 рік
випуску: 1998, тип ТЗ: седан, двигун №
НОМЕР_3, а саме « НОМЕР_4», був зазначений
згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_6, в
якому зазначені саме ці данні.

Тому, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
суду задовольнити.

Роз'яснити рішення суду від 19 червня 2014
року по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фамільний» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет застави
- зазначити, що реєстраційний номер
предмета застави, а саме автомобіля
марки ДЕУ ЛАНОС,кузов НОМЕР_2 рік
випуску: 1998, тип ТЗ: седан, двигун №
НОМЕР_3 був зазначений в рішенні суду
згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_6, в
якому він значиться як « НОМЕР_4».

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду
через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня
її оголошення апеляційної скарги.

Суддя