overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 2 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 36, про зміну умов договору найму житла; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, визнання дій зловживанням правом, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року, первісний позов задоволено.

Змінено договір найму квартири АДРЕСА_1 з укладенням окремого договору найму з
ОСОБА_3, шляхом виділення в користування ОСОБА_3 і її малолітній дочці ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жилої кімнати площею 11,4 кв. м з лоджією, залишивши в користуванні ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 дві ізольовані жилі кімнати площею 17,3 кв. м та 10,4 кв. м, у загальному (спільному) користуванні залишено підсобні приміщення коридору, ванни, туалету, кухні і комори. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 36, про зміну умов договору найму житла; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, визнання дій зловживанням правом, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Справа № 759/3113/13
Провадження № 6/127/1300/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Замостянського
ВДВС Вінницького міського управління юстиції звернувся до суду з подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.
Подання мотивоване тим, що відповідно до виконавчого листа №759/3113/13, виданого 22 листопада 2013 року Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., починаючи з 27.02.2013 року і до досягнення повноліття дитини,відкрите виконавче провадження. Боржник самостійно рішення не виконує, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, заборгованість не погашена, за місцем своєї реєстрації не проживає, його місце проживання не відоме, майна належного боржнику не виявлено. За таких обставин, просить задовольнити вказане подання.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Замостянському відділі ДВС
Вінницького МУЮ знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., починаючи з 27.02.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення в добровільному порядку боржником не виконується. Досліджені матеріали подання державного виконавця засвідчують ту обставину, що фактичне місцепроживання боржника невідоме, особа не проживає за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Майна належного боржнику не виявлено. Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання рішення суду та можливості встановлення місцезнаходження боржника, суд приходить до висновку про необхідність оголосити розшук боржника ОСОБА_1

Відповідно до п.7.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання
(місцезнаходження) боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.40 Закону
України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1

Розшук доручити ВМВ УМВС України у
Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/4897/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву
ЛКП "Граніт" про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована, паспорт серія НОМЕР_1, проживає за адресою: на користь ЛКП "Граніт" м.Львів, вул.Бортнянського, 17 борг у розмірі 1685 (одна тисяча шістсот вісімдесят п'ять) грн. 48 коп. 2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ______
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______
_____________ 20 року.
Суддя.
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
справа № 462/4389/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 01.07.2014 року звернувся в суд з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів від 25.01.2013 р., протоколу № 1412618 від 13.02.2013 р. про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 20.02.2013 р., свідоцтва від 25.03.2013 р., що видане на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 20.02.2013 р., скасування державної реєстрації права власності ПАТ "Універсал Банк" на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 та рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності
ПАТ "Універсал Банк" на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 21.07.2014р. в порядку забезпечення позову, звернувся в суд із заявою, в якій просить накласти арешт на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ПАТ «Універсал Банк».

Відповідно до п. 1 ст. 151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 ППВС України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у заяві про накладення арешту слід відмовити, оскільки представником позивача не представлено доказів на підтвердження того, що квартира
АДРЕСА_1 на даний час належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» та що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 22 грудня 2006 р. № 9 ?Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову?, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/4904/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву
ЛКП "Граніт" про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, паспорт серія НОМЕР_4, проживають: АДРЕСА_1 на користь ЛКП "Граніт" м.Львів, вул.Бортнянського, 17 борг у розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 74 коп. 2. Стягнути в солідарному порядку із боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ______
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______
_____________ 20 року.
Суддя.
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 450/1174/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарях-Пундор Б.Г., Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Сетвік» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Скриня Плюс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ЗАТ «Сетвік» до ТзОВ «Скриня Плюс»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судові засідання призначені на 04.06.2014 року о 11 год. 30 хв. та 21.07.2014 року о 12 год. 30 хв. представник позивача та відповідачі не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені. 03.06.2014 року представник позивача Куксов В.Г. подав клопотання в якому просив відкласти судовий розгляд, призначений на 04.06.2014 року у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні, однак доказів на підтвердження цього, суду не надав.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вимогами ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналогічні вимоги визначені у ст.169 ч.3 ЦПК України.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ЗАТ
«Сетвік» до ТзОВ «Скриня Плюс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Сетвік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скриня
Плюс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, який уточнила в процесі розгляду справи, просить стягнути аліменти на утримання неповнолітнього
ОСОБА_3 в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з відповідачем 10.08.2007 року розірвано шлюб. Від шлюбу у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Син проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні, відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Тому просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів для розгляду у його відсутності постановивши заочне рішення по справі.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу, такий розірвано 10.08.2007 року між ОСОБА_2, та ОСОБА_1 про що зроблено запис №185.

Свідоцтвом про народження ОСОБА_3 стверджується, що такий народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками являються сторони по справі.

Відповідно до ст..180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Враховуючи вищенаведене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, а також розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає що розмір аліментів в сумі 400 грн. відповідатиме вимогам закону та можливостям відповідача.

Керуючись ст.ст.3,4,6, 57-60, 209, 294 ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 184 Сімейного
Кодексу України,

суд-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 400 грн. ( чотириста ) грн.. 00 коп. щомісячно, починаючи з 6.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа № 459/2456/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

04 липня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М. Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю заявника:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової ухвали,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 і червні 2014 року звернувся в суд з даною заявою. В заяві послався на те, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23.06.2014 року, за його заявою, скасовано судовий наказ від 23.05.2014 року, виданий
Червоноградським міським судом
Львівської області, який стягнуто з нього в користь КП «Комунальник» заборгованість за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 668,02 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн. При розгляді заяви про скасування судового наказу йому надавалася правова допомога, вартість якої в сумі 350 грн. він оплатив, але суд, постановляючи ухвалу про скасування судового наказу дану суму не стягнув з
КП «Комунальник», а тому просить додатковою ухвалою стягнути дану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23 червня 2014 року судовий наказ, виданий 23.05.2014 року
Червоноградським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Комунальник» заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 668,02 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. - скасований.

В судовому засіданні інтереси заявника представляв адвокат ОСОБА_2, який надав правову допомогу на підставі договору-доручення від 04.06.2014 року та угоди від 06.06.2014 року про представництво.

За надані адвокатом послуги ОСОБА_1 оплатив їх вартість в сумі 350 грн., що стверджується квитанцією від 10.06.2014 року та актом виконаних робіт від 06.06.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат пов»язаних із розглядом справи, належить крім іншого, і витрати на правову допомогу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що витрати на правову допомогу не перевищують розмір передбачений ст. 1
Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», суд вважає заяву обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 210, 220 ЦПК
України, суд -

В и р і ш и в :

Постановити додаткову ухвалу по справі №459/2456/14-ц.

Стягнути з Комунального підприємства «Комунальник» на користь
ОСОБА_1 350 (триста п»ятдесят) грн. на відшкодування вартості правової допомоги.

Копію ухвали направити КП
«Комунальник».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
М. Д. Кріль