Справа № 486/1207/14-ц
Провадження № 2-о/486/41/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого
Бобровського І. М,

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_6 про встановлення факту
належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 звернулися до
суду із заявою в якій просять
встановити факт належності
правовстановлюючого документу, а саме,
свідоцтва про право власності на житло
від 12 травня 2000 року за № 7652. Вказують,
що кожному з них належить на праві
власності по 1/3 частині в квартирі
АДРЕСА_1. Коли виникла необхідність
відчудження належної їм квартири,
нотаріусом було виявлено
невідповідність написання їх прізвища
у паспортах, де вказано прізвище -
ОСОБА_6, а російською мовою "ОСОБА_6" та
свідоцтві про право власності, в якому
помилково їх прізвище російською мовою
записано "ОСОБА_6". Просять встановити
факт належності свідоцтва про право
власності на житло

В судове засідання заявники та
представник заінтересованої особи не
з'явилися, надали суду письмові заяви, в
яких просять розглянути справу без їх
участі. Заявники вказують, що
підтримують свою заяву у повному
обсязі, представник заінтересованої
особи зазначає, що заперечень по справі
не має.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з
неявкою учасників процесу в судове
засідання фіксування за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи,
судом встановлено наступне.

З представлених копій документів
вбачається, що дійсно в свідоцтві про
право власності на житло виданому 12
травня 2000 року органом приватизації
житла ВП "ПУ АЕС" державного
підприємства НАЕК який посвідчує, що
квартира яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 дійсно належить на праві
приватної власності, зазначено
російською мовою - "гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 по 1/3 доли" (а.с. 14). Проте, в
паспортах громадян України та
свідоцтві про шлюб прізвище заявників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 українською мовою
записано як - ОСОБА_6, а російською
"ОСОБА_6" (а.с. 5,7,9). Згідно копії
свідоцтва про шлюб ОСОБА_6, її дошлюбне
прізвище українською мовою записано як
ОСОБА_6 (а.с. 12).

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 256 ЦПК України,
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або паспорті,
відноситься до компетенції суду.

Як встановлено в судовому засіданні,
через те, що у документах заявників
містяться розбіжності (ймовірно
внаслідок різних транслітерацій при їх
перекладі між українською та
російською мовами), останні не мають
можливості укласти договір відчуження
належної їм квартири.

Таким чином, дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає, що заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про встановлення
факту, що має юридичне значення,
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про
встановлення факту належності
документу, задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право
власності на житло - квартиру АДРЕСА_1,
видане 12 травня 2000 року за № 7652 органом
приватизації житла ВП "ПУ АЕС"
державного підприємства НАЕК на ім"я -
російською мовою "ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6", належить ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_6.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги до Южноукраїнського міського
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
І. М. Бобровський