АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9602/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Дубик Ю.Г.

Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 19 травня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства охорони здоров»я, ОСОБА_2
про відшкодування моральної шкоди

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 19 травня 2014 року залишено без
розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до
Міністерства охорони здоров»я, ОСОБА_2
про відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 19 травня 2014
року та направити справу до суду першої
інстанції, посилаючись на незаконність
даноїухвали, зокрема, на те, що суд,
порушив норми цивільно-процесуального
права.

Постановлюючи ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, суд першої
інстанції посилався на те, що позивачка
не з»явилася у судові засідання
призначені на 06.05.2014 року та 19.05.2014 року,
про день та час розгляду справи
повідомлялася належним чином, про що є
відповідні відмітки на зворотних
поштових повідомленнях про вручення
поштових відправлень.

Доказів поважності причин неявки в
судові засідання, призначені на 06.05.2014
року та 19.19.2014 року позивачка не надала.

Проте, із такими висновками суду
повністю погодитися не можна з таких
підстав.

Так, обґрунтовуючи апеляційну скаргу
позивач посилалася, зокрема, на те, що
вона не була належним чином
повідомлена про розгляд справи та не
отримувала судові повістки на 06.05.2014
року та 19.05.2014 року, що підтверджується
матеріалами справи (а/с 162, 181).

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд
постановлює ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з»явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Проте, суд не звернув уваги на
зазначені вимоги закону, належним
чином їх не виконав, а тому дійшов
передчасного висновку про залишення
без розгляду позовної заяви.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що ухвалу суду не можна визнати
законною і обґрунтованою, тому, вона
підлягає скасуванню, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити, а ухвалу
Печерськогорайонного суду м. Києва від
19 травня 2014 року - скасувати і справу
направити для продовження розгляду до
того ж суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: