№ 521/5620/14ц
№пр. 2п/521/348/14
Справа №521/5620/14ц
УХВАЛА

21 липня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді
Буран О.М.

при секретарі
Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань у м. Одесі
заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 12.06.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського
районного суду м.Одеси від 12.06.2014 року
позов ОСОБА_2 було задоволено та шлюб,
зареєстрований 21 грудня 2002 року
Відділом реєстрації актів
громадського стану Малиновського
районного управління юстиції м.Одеси,
актовий запис №698 між громадянами
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, було розірвано.

В суд з заявою про перегляд
заочного рішення звернулася
відповідач ОСОБА_1 й просить скасувати
рішення Малиновського районного суду
м.Одеси від 12.06.2014 року по справі за вище
вказаним позовом на підставі того, що
суд розглянув справу за її відсутністю,
не встановивши причину відсутності,
внаслідок чого суд лишив відповідача
права надати свої пояснення та
заперечення відносно предмету позову,
тому при ухваленні рішення судом не
було враховано ряд обставин, суттєво
впливаючих на вирішення справи по суті.

У судове засідання відповідач
ОСОБА_1 з*явилася, заяву підтримала,
просила задовольнити.

Представник позивача у судовому
засіданні протии скасування заочного
рішення від 12.06.2014 року заперечував,
вважає рішення обгрунтованим,
відповідаючим вимогам чинного
законодавства, винесеним з додержанням
норм матеріального тра процесуального
права.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що подана заява про перегляд
заочного рішення не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що справа
розглядалася у суді з 15.05.2014 року і
відповідач, яка неодноразово була
сповіщена належним чином про дату
судових засідань (а.с. 26, 31, 33), шляхом
надіслання судових повісток з
повідомленням за її адресою
реєстрації, мала можливість висловити
свою думку відносно предмету позову, а
також надати свої докази та
заперечення проти позову.

Згідно п.5ч.5ст.74 ЦПК України, у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою реєстрації,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Згідно інформації, отриманої
судом з Адресно-довідкового бюро ГУМВС
України в Одеській області, ОСОБА_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2ст.10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Знаючи про існування та розгляд
справи у суді, відповідач не цікавився
призначенням та розглядом справи
судом і при таких обставинах, за
наявності належного сповіщення, суд
вважає, причини неявки відповідача в
судові засідання з неповажних причин
та розцінює це, як зловживання останнім
своїми процесуальними правами.

Крім того, під час попереднього
розгялу справи, відповідач ОСОБА_1
звернулася до суду із зустрічною
позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, визнання будинку
об*єктом спільної сумісної власності
подружжя, поділ майна, що перебуває у
спільної сумісної власності. Окрім
вимог стосовно розподілу спільного
майна подружжя, вказаний зустрічний
позов містив вимоги, щодо розірвання
шлюбу між сторонами. Ухвалою суду від
03.06.2014 року вказану зустрічну позовну
заяву було повернуто ОСОБА_1, згідно
заяви її представника, на підставі п.1
ч.3 ст.121 ЦПК України

Таким чином, відповідач по справі
підтвердила свій намір щодо
задоволення первісних позовоних вимог
про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.229 ЦПК України, у
заяві про перегляд заочного рішення
повинно бути зазначено:

- обставини, що свідчать про поважність
причин неявки в судове засідання і
неповідомлення їх суду, а також докази
про це;

- посилання на докази, якими відповідач
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача;

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач мав можливість реалізувати
свої процесуальні права і
спростовувати належними та
допустимими доказами позовні вимоги
ОСОБА_2, однак своїм правом не
скористався. Небажання надавати суду
докази в обґрунтування заперечень
стосовно позовних вимог, зокрема з
причин ухилення від участі в судових
засіданнях, давало суду право при
заочному розгляді справи обмежитись
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

У поданій заяві та у доданих до неї
матеріалах відсутні посилання на будь
які - обставини, що свідчать про
поважність причин неявки в судове
засідання та докази про це, а також
посилання на докази, якими відповідач -
ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення
проти вимог позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 208, 229, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви відповідача
відповідача, ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 12.06.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена разом з
заочним рішенням в апеляційному
порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк
винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О.М. Буран