overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 р. Справа №607/7470/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі: головуючого
Грицака Р.М.

за участю секретаря
Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 48676,32 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 19.05.2014 року з метою забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) на суму 48676,32 грн.

Дана справа призначалась до розгляду на 29.05.2014 року, 12.06.2014 року, 09.07.2014 року, однак позивач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причини неявки та заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо позовна заява залишена без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються судом до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду та скасувати вжиті заходи забезпечення позову .

Керуючись п. 3) ч. 1 ст. 207; ст.ст.154, 210, 293
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Скасувати арешт, накладений ухвалою
Тернопільського міськрайонного суду від 19.05.2014 року на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) на суму 48676,32 грн.

Копію ухвали для виконання направити в
Відділ ДВС Тернопільського районного управління юстиції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 727/5145/14-ц
Провадження № 2-н/727/488/14
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву міського комунального
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 3895 грн. 44 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530
ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» на р/р № обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.
Чернівці, код 34519280, МФО 356334 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 3895
(три тисячі вісімсот дев'яносто п'ять ) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви, втрат від інфляційних процесів в сумі 245 грн. 82 коп., 3 % річних в сумі 113 грн. 81 банк «Надра» м. Чернівці, код 34519280, МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
справа 278/1867/14-ц
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву представника ТзОВ
"Гранфінресурс" Дудушко Марини
Миколаївни про перегляд заочного рішення по справі за заявою ОСОБА_2 до
ТзОВ "Гранфінресурс" про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину, --

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2014 року Житомирським районним судом Житомирської області у даній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким вимоги позивача задоволено повністю. Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідач в порядку та в строки визначені процесуальним законом подав заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

В судове засідання сторони не з'явились. Проте, відповідач в направленій заяві просив суд проводити слухання справи у відсутність свого представника. В свою чергу, як вбачається з повернутого на адресу суду поштового конверту, що надсилався на адресу позивача, останній відмовився від його отримання, а відтак, на переконання суду був завчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Проаналізував матеріали справи та направлену заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви і скасування заочного рішення виходячи з наступного.

Підстави для скасування заочного рішення визначені наступними положенням норм процесуального закону.
Заочне рішення підлягає скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК України).

Відповідачем у даній справі не було наведено належними та допустимими доказами поважність причин неявки відповідача в день прийняття заочного рішення та не можливість про це повідомити до початку слухання справи.
Так само, суд вважає, не було подано автором заяви доказів, які б впливали на правильність прийняття зазначеного заочного рішення і не були враховані судом.

Саме за таких фактичних обставин справи, суд вважає, що правових підстав для скасування заочного рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 29 травня 2014 року не має.

Також, судом не приймається до уваги посилання відповідача на той факт, що в день прийняття заочного рішення по даній справі неявка відповідача мала поважні причини та була викликана зайнятістю представника відповідача у іншому судовому засідання, оскільки про такий факт відповідач мав би повідомити суд завчасно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 659/541/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Степнянської сільської Ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою встановити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після її смерті відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку розміром 2 гектари призначену для ведення особистого підсобного господарства на території Степнянської сільської Ради
Нижньосірогозького району Херсонської області, право власності на яку посвідчено державним актом серії ХС № 032541 від 14.12.2005 року, позивач є спадкоємцем за законом на майно.
Позивач не звернувся до нотаріальної контори в сторки встановлені законодавством, оскільки перебував на теритої Російської Федерації в місті
Санкт-Петербург, де мав постійну роботу та через виробничі обов"язки не мав можливості виїхати до України, тому звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Степнянської сільської Ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 28 липня 2014 року о 09:00.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 28 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз"яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз"яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря Журавльової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 22 000 гривни авансу , переданих ним за купівлю будинку в селі Сукачі
Іванківського району посилаючись на те , що в добровільному порядку відповідач борг повертати не бажає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов і просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2.в судовому засіданні не заперечував проти повернення позивачеві 22 000 гривень авансу , за умови , якщо той в присутності свідків попросить у нього вибачення за нанесену образу.

Суд вислухавши сторони дослідивши письмові доказами по справі вважає , що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено , що 05.04.2014 року відповідач ОСОБА_2 отримав аванс від позивача в розмірі 22 000 гривень за купівлю будинку в селі
Сукачі Іванківського району Київської області , але договір-купівлі продажу будинку оформленийне було в зв*язку з чим було пред*явлено даний позов.

Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням сторін дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами :

- копією розписки про отримання 22 000 гривень ОСОБА_2 (ас.4);

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов*язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести обставини на які вона посилається в обгрунтуванні вимог за виключенням ст.61 цього Кодексу.

В судовому засіданні було доведено , що відповідачем ОСОБА_2 не було виконано зобов*язання про укладення договору купівлі-продажу з ОСОБА_1, вищезазначеного будинку , а тому з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 22 000 гривень отриманого авансу.

Керуючись ст. ст.10,60 , 212 , 213 ЦПК України , на підставі ст.ст. 526 , 570 ЦК України суд ,

В И Р І Ш И
В

Позов задовольнити . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22 000 гривень , отриманих в якості авансу за купівлю будинку.

На рішення на протязі 10 днів з моменту проголошення , може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через районний суд .

Суддя
Справа № 524/5912/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.1999 року по 31.05.2014 року, яка станом на 01.06.2014 року триста сім грн. 41 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.08.1999 року по 31.05.2014 року в розмірі 309,17 грн. (триста дев'ять грн. 17 коп.) за наступними реквізитами: р/р № 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.08.1999 року по 31.05.2014 року в розмірі 106,66 грн.
(сто шість грн.. 66 коп.) за наступними
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Справа № 524/6026/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3012,14
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2013 року по 31.05.2014 року, яка станом на 01.06.2014 року становить 2764,53 грн. (дві тис. сімсот шістдесят чотири грн. 53 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.07.2013 року по 31.05.2014 року в розмірі 218,32 грн. (двісті вісімнадцять грн. 32 коп.) за наступними реквізитами: код 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.07.2013 року по 31.05.2014 року в розмірі 29,29 грн.
(двадцять дев'ять грн.. 29 коп.) за
АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Справа № 524/6005/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8132,07
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.1997 року по 31.05.2014 року, яка станом на 01.06.2014 року становить 7938,54 грн. (сім тис. дев'ятсот тридцять вісім грн. 54 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.1997 року по 31.05.2014 року в розмірі 161,14 грн. (сто шістдесят одна грн. 14 коп.) за наступними реквізитами: код 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.10.1997 року по 31.05.2014 року в розмірі 32,39 грн.
(тридцять два грн.. 39 коп.) за наступними
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________