Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області

від 17 червня 2014 року за заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 21 вересня 2010
року у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про
порушення правил користування
електричною енергією та відшкодування
завданих збитків,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
апеляційного суду з заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 21 вересня 2010
року. Одночасно заявив клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

16 квітня 2014 року ОСОБА_2 звертався із
заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційною суду Закарпатської
області від 21 вересня 2010 року. Ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 19 травня 2014 року у
відкритті провадження у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленеро» до
ОСОБА_2 про порушення правил
користування електричною енергією та
відшкодування завданих збитків
відмовлено.

Справа розглядалася неодноразово.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 17 червня

2014 року у задоволенні клопотання
ОСОБА_2 відмовлено.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 21 вересня 2010 року залишено
без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції та направити справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції,
обґрунтовуючи свої вимоги порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_2
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 21 вересня 2010
року, апеляційний суд з урахуванням
вимог

ст. 361 ЦПК України дійшов правильного
висновку про те, що рішення, яке заявник
просить переглянути ухвалено 21 вересня
2010 року, а із заявою про перегляд він
повторно звернувся у травня 2014 року,
після спливу трьох років.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судом норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 21 вересня 2010 року у справі
за позовом Відкритого акціонерного
товариства Енергопостачальна компанія
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про
порушення правил користування
електричною енергією та відшкодування
завданих збитків, за касаційною
скаргою на ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 17 червня 2014
року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська