Справа № 1323/4211/12
Провадження № 6/456/92/2014
УХВАЛА

іменем України

04 липня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючого-судді Гулкевича
О. В.

при секретарі
Кулешник С.М.

розглянувши заяву Львівського
державного університету внутрішніх
справ про виправлення помилки у
виконавчому листі та поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про
виправлення помилки в виконавчому
листі, від 15.01.2013р. по справі № 1323/4211/2012
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Львівського державного університету
внутрішніх справ 4144,04 грн. та 215 грн.
сплаченого судового збору, оскільки у
ньому відсутні дані щодо ІПН боржника
та серії і номеру його паспорта.

В обґрунтування зазначав, що
виконавчий лист не відповідає вимогам
ст.18 Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки в ньому не
вказано обов'язкові реквізити
боржника.

Окрім цього, виконавчий лист до
виконання не пред'являвся з поважних
причин, термін пред'явлення закінчився
28.01.2014р. Причинами пропуску строку
пред'явлення до виконання зазначив
наступні: результат розгляду справи
став відомий 17.04.2013р.; у зв'язку з
складним фінансовим становищем
заявника з п'яти штатних одиниць
юрисконсультів залишився лише один,
внаслідок чого виконавчий лист було
отримано 29.10.2013р.; наказом від 25.12.2013р.
призначено на посаду юрисконсульта
представника стягувача, який при
опрацюванні справ виявив непогашення
заборгованості та невідповідність
виконавчого документу вимогам закону;
надалі наказами від 21.01.2014р. та 02.04.2014р.
особовий склад університету був
задіяний в постійних чергуваннях.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явились.
Суд вважав за можливе розглядати заяву
за їх відсутності, оскільки, відповідно
до ч.3 ст.369 ЦПК України, неявка останніх
не перешкоджала судовому розгляду.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь з справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно із ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі з-поміж іншого зазначається:
повне найменування або ім'я стягувача і
боржника, їх місцезнаходження або
місце проживання чи перебування,
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника за наявності, індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника (для фізичних осіб - платників
податків) або номер і серія паспорта
стягувача та боржника для фізичних
осіб - громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до статті 34 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів", статті 360-7 ЦПК України, ч.2 ст.214
ЦПК України при виборі правової норми,
що підлягає застосуванню до спірних
правовідносин, суд зобов'язаний
враховувати висновки Верховного Суду
України, викладені у рішеннях,
прийнятих за результатами розгляду
заяв про перегляд судового рішення з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 355 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження". Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Згідно правової позиції, яка
висловлена ВСУ в постанові від 25 червня
2014 року у справі № 6-62цс14, відсутність у
виконавчому листі ідентифікаційного
номера боржника не є підставою для
відмови державним виконавцем у
відкритті виконавчого провадження.

З огляду на зазначене, беручи до уваги,
заявник у виконавчу службу з даним
виконавчим документом не звертався; у
відкритті виконавчого провадження не
було відмовлено з підстав відсутності
ідентифікаційного коду ОСОБА_1, суд
вважає, що в задоволенні заяви в
частині виправлення помилки у
виконавчому листі слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Згідно із ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи наведені заявником
обставини, які підтверджені
відповідними письмовими доказами, суд
визнає наведені останнім причини
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання
поважними, тому вважає, що є всі
підстави для поновлення строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
документа.

Керуючись ст.ст.369, 371 ЦПК України
Законом України «Про виконавче
провадження», суд

У Х В А Л И В :

заяву задоволити частково. Поновити
Львівському державному університету
внутрішніх справ строк пред'явлення до
виконання виконавчого документа -
виконавчого листа від 15.01.2013р. по справі
№ 1323/4211/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Львівського державного
університету внутрішніх справ 4144,04 грн.
та 215 грн. сплаченого судового збору.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
через Стрийський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Головуючий-суддя О. В.
Гулкевич