справа №522/6063/14ц
провадження №2п-522/292/14
УХВАЛА

07 серпня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого-судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря - Гонтар Н.Є,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, - " Про
стягнення боргу",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, по якому просив суд
стягнути з відповідача на користь
позивача суму боргу в розмірі 116 011,02
грн. та суму сплаченого судового збору.

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 16.06.2014 року
позов було задоволено.

02.07.2014 року заявник-відповідач - ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про перегляд
вищезазначеного заочного рішення суду.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечував з приводу
задоволення заяви.

Представник відповідача просила суд
заяву про перегляд заочного рішення
задовольнити.

Суд, ознайомившись та дослідивши
матеріали цивільної справи № 522/6063/14 в
межах заяви про перегляд заочного
рішення, вислухавши пояснення сторін,
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення не підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без задоволення
або скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення
заявник посилається на те, що судові
повістки із зазначенням дати, часу та
місця проведення судового засідання
він не отримував, а також зазначає те,
що позивач передав йому грошову суму в
еквіваленті в розмірі 80 000 грн.,а
судовим рішенням стягнута не зрозуміла
йому сума в розмірі 116011,02 грн.
Підтверджень того, що він під час
розгляду справи в суді перебував за
межами м . Одеси суду не надав.

Судом приймається до уваги той факт, що
з метою встановлення місця реєстрації
відповідача було зроблено запит до
відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в Одеській області, з
якої вбачається, що ОСОБА_3
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. На
зазначену адресу рекомендованим
листом направлялись судові повістки,
на судове засідання, на судове
засідання, яке відбулось 16.06.2014 року
направлялась судова повістка
кур'єрською доставкою, яка повернулась
на адресу суду із зазначенням: "
адресат відмовився від отримання
пошти».

Суд вважає, що обставини на які
посилається заявник не є підставами
для перегляду заочного рішення та його
скасування, а також в заяві не
зазначено, доказів , які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що немає підстав для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 209, 210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, - " Про стягнення
боргу",- залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня постановлення
ухвали суду про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Р.Д. Абухін