Справа № 488/3224/13-ц
Провадження № 2/488/105/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді -
Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання -
Харитоновій І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1.

предстанвика позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів - Пятакової
К.Ю., Баштової Я.А., Гунько В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "Банк"Фінанси та Кредит",
приватного нотаріуса Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
Реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції
Миколаївської області про усунення
перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом, уточнивши який,
остаточно просила зобов'язати
реєстраційну службу Миколаївського
міського управління юстиції здійснити
певні дії, а саме скасувати у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно запис про іпотеку
об»єкту житлової нерухомості, запис
про обтяження об»єкту житлової
нерухомості, запис про іпотеку
земельної ділянки та запис про
обтяження земельної ділянки, що
знаходяться по АДРЕСА_1, що належать на
праві власності ОСОБА_1 Зобов'язати
Приватного нотаріуса ОСОБА_7
зареєструвати припинення обтяження
нерухомого майна іпотекою, одночасно
із зняттям заборони накладеної під час
посвідчення договору іпотеки, що до
нерухомого майна в АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1
Зобов'язати Приватного нотаріуса
ОСОБА_7 зареєструвати припинення
обтяження нерухомого майна іпотекою,
одночасно із зняттям заборони
накладеної під час посвідчення
договору іпотеки, що до земельної
ділянки, що розташована по АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1

В обгрунтування позову позивач
вказувала, що що рішенням Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 05
березня 2013 року, що залишене без змін
ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 21 травня 2013
року, задоволено її зустрічний позов до
ПАТ «Фінанси та Кредит» про визнання
припиненим договору іпотеки,
посвідченого в нотаріальному порядку 01
березня 2007 року між нею та ПАТ «Фінанси
та Кредит». Предметом вказаного
договору являвся| належний їй на праві
власності житловий будинок та земельна
ділянка, розташовані вАДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що відповідачі
відмовляються вчинити дії щодо зняття
заборони відчуження вказаних об'єктів
нерухомого майна, що призводить
порушення її права вільно володіти та
розпоряджатись цим майном, позивач
просила вказаний позов задовольнити.

Позивач та її предстанвик в судовому
засіданні уточнені позовні вимоги
підтримали, просили задовольнити з
підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" Пятакова К.Ю. та
Баштова Я.А. в судовому засіданні
заперечували проти задоволення позову,
вказували на його безпідставність та
необгрунтованість.

Представник відповідача Реєстраційної
служби Миколаївського міського
управління юстиції Миколаївської
області Гунько В.С. В судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позову, просив відмовити в
його задоволенні.

Приватний нотаріус ММНО ОСОБА_7 в
судове засідання не з"явився, про час та
дату судового розгляду справи
повідомлений належним чином та
своєчасно, про причини неявки суд не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що 28.02.2007 року
між Відкритим акціонерним товариством
«Банк «Фінанси та Кредит»,
правонаступником, якого є Публічне
акціонерне товариство «Банк «Фінанси
та Кредит», та ТОВ спеціалізоване
підприємство «Елта - Трейдінг» був
укладений договір про відновлювальну
кредитну лінію № 20-02/07, відповідно до
умов якого останнім було відкрито
відновлювальну кредитну лінію на
загальну суму 1 000 000 грн. зі строком
погашення до 27 лютого 2009 року зі
сплатою процентів за користування
кредитними коштами у розмірі 18% річних
з дня видачі до дня повернення кредиту.

В подальшому між сторонами були
укладені додаткові угоди № 1 від 17
вересня 2007 р., №2 від 20.06.2008 р., та №3 від
03.11.2008 р. відповідно яких

був збільшений ліміт кредитування, та
встановлені різні відсоткові ставки за
користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором між
Відкритим акціонерним товариством
«Банк «Фінанси та Кредит»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Банк Фінанси та
Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений іпотечний договір,
посвідчений 01.03.2007 року приватним
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 за
реєстраційним No 352, відповідно до умов
якого відповідач, як майновий
поручитель, передала банку в іпотеку
належне їй нерухоме майно - житловий
будинок та земельну ділянку, площею 1000
кв.м., які розташовані в АДРЕСА_1.

Рішенням Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 05 березня 2013 року,
яке залишене без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 21 травня 2013 року, вказаний
договір іпотеки визнано таким, що
припинив свою дію (а.с. 15-20;21-23).

Відповідно до частини 2 статті 593
ЦК України у разі припинення права
застави на нерухоме майно до
державного реєстру вносяться
відповідні данні одержавши
повідомлення установи банку,
підприємства чи організації про
погашення позики (кредиту),
повідомлення про припинення
іпотечного договору або договору
застави, а також припинення чи
розірвання договору довічного
утримання, звернення органів опіки та
піклування про усунення обставин, що
обумовили накладення заборони
відчуження майна дитини, нотаріус
знімає заборону відчуження жилого
будинку, квартири, дачі, садового
будинку, гаража, земельної ділянки,
іншого нерухомого майна.

В судовому засіданні встановлено
та сторонами не оспорюється, що
відповідачі на підставі вказаного
рішення суду про припинення іпотечного
договору в добровільному порядку не
врегулювали спірні правовідносини, що
порушує право ОСОБА_1

Відповідно до частини 1 статті 316
ЦК України правом власності є право
особи на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 статті 321 вказаного
Кодексу визначено, що право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що у відповідності до вимог
статті 60 ЦПК України позивач довела ті
обставини, на які вона посилається з
приводу своїх вимог, в зв»язку із чим,
суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідачів на користь
позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 88 158; 174; 179;
185; 208-209; 212; 214-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Банк"Фінанси
та Кредит", приватного нотаріуса
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції Миколаївської області про
усунення перешкод у здійсненні права
власності- задовольнити.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Миколаївського міського
управління юстиції Миколаївської
області скасувати у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно запис
про іпотеку об'єкту житлової
нерухомості в АДРЕСА_1, що належить на
праві власності ОСОБА_1

Зобов'язати Реєстраційну службу
Миколаївського міського управління
юстиції Миколаївської області
скасувати у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно запис про
обтяження об'єкт житлової нерухомості
в АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1

Зобов'язати Реєстраційну службу
Миколаївського міського управління
юстиції Миколаївської області
скасувати у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно запис про
іпотеку земельної ділянки в АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1

Зобов'язати Реєстраційну службу
Миколаївського міського управління
Миколаївської області скасувати у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно запис про обтяження
земельної ділянки в АДРЕСА_1, що
налижить на праві власності ОСОБА_1

Зобов'язати Приватного нотаріуса
ОСОБА_7 зареєструвати припинення
обтяження нерухомого майна іпотекою,
одночасно із зняттям заборони
накладеної під час посвідчення
договору іпотеки, щодо нерухомого
майна в АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1

Зобов'язати Приватного нотаріуса
ОСОБА_7 зареєструвати припинення
обтяження нерухомого майна іпотекою,
одночасно із зняттям заборони
накладеної під час посвідчення
договору іпотеки, щодо земельної
ділянки в АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Банк «Фінанси та Кредит»,
приватного нотаріуса Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
Реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції
Миколаївської області на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 38,23 грн. з
кожного.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення.
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
В. В. Безпрозванний