номер 2/0903/193/11
Номер провадження № 6/340/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року
селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Данилюк М.П.,

з участю: секретаря Фурманюк
В.М.

заявника
Братівника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі
Верховина заяву юристконсульта
кредитної спілки "Косівська" про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа у цивільній справі за позовом КС
"Косівська" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору та судових витрат,
суд, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року юристконсульт кредитної
спілки "Косівська" Братівник В.В..
звернувся до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа у цивільній справі за позовом КС
"Косівська" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору та судових витрат.

Заявник в судовому засіданні заяву
підтримав, суду пояснив, що попередній
працівник, який вів контроль по
виконанню прийнятого рішення суду від
24.06.2011 року звільнився із роботи та при
інвентаризації виявлено, що таке
рішення Верховинського районного суду
не зверталося до виконання, а також
пропала книга реєстрації вхідних
документів, тому вважає, що є підстава
для поновлення строку для видачі
виконавчого листа по прийнятому
рішенню Верховинським районним судом
від 24.06.2011 року так як цей строк
пропущений з поважних причин.

Суд заслухавши пояснення
завника, вивчивши та дослідивши
матеріали цивільної справи № 2-0903/193/11
Верховинського районного суду
Івано-Франківської області прийшов до
висновку, що заява юристконсульта КС
"Косівська" Братівника В.В. не підлягає
до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.06.2011 року
Верховинським районним судом винесено
заочне рішення, яким позовні вимоги
кредитної спілки "Косівська"
задоволено та стягнуто із ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь кредитної спілки
"Косівська" заборгованість за
кредитним договором № 15485 від 22 грудня
2009 року в сумі 10340,94 грн та судові
витрати в розмірі 226,00 грн., а всього
10566,94 грн.

29.06.2011 року за вихідним номером
10289/11 копія рішення суду направлена в
адрес позивача КС "Косівська", а тому з
моменту отримання рішення суду, тобто
від 11.07.2011 року кредитна спілка вправі
була звернутися до Верховинського
районного суду про видачу виконавчого
листа та протягом року звернути
виконавчий лист до виконання.

З моменту винесення рішення
суду (24.06.2011 року) КС "Косівська" не
зверталася до суду за видачею
виконавчого листа як це передбачено ст.
371 ЦПК України, що також
кореспондується з частиною 2 ст. 24
Закону України "Про виконавче
провадження".

На підставі вище зазначених норм
Закону стягувачам, які пропустили
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Таким чином, підставою для
поновлення строку може бути лише
навність поважни причин його пропуску.

Згідно з положенням Закону
України "Про виконавче провадження"
строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання становить один
рік з наступного дня після набрання
рішенням чинності.

Обгрунтовуючи заяву про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання заявник в своїй заяві не
вказав будь яких підстав пропущення
строку з поважних причин, а в судовому
засіданні ствердив, що попередній
юристконсульт звільнився із роботи та
тільки після проведенної перевірки
вивлено невиконання прийнятого судом
рішення.

Крім того, із наявних в
матеріалах справи документів
вбачається, що з моменту набрання
законної сили рішенням суду - 12.07.2011
року (а.с. 38) і до подачі заяви про
поновлення строку 17.06.2014 року стягувач
будь-яких дій по видачі та пред'явленню
виконавчого листа до виконання не
вчиняв. Будь-яких доказів на
підтвердження поважності пропуску
строку матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено в суді, позивач
отримавши рішення суду від 24.06.2011 року
не довів наявність свого порушеного
права.

Судом не може бути прийнято до
уваги посилання заявника на негативну
роботу попереднього працівника
юридичного відділу, оскільки в
матеріалах справи відсутні відомості
про притягнення його до
відповідальності за неналежне
виконання своїх посадових обов'язків
та підстав його звільнення.

Отже, оскільки заявник не надав
суду письмових доказів відповідно до
ч.1,2 ст. 24 Закону України "Про виконавче
провадження" поважності пропуску
такого строку, тому суд не вбачає
підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. 371 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви
юристконсульта Братівника Віталія
Васильовича Кредитної спілки
"Косівська" про поновлення пропущеного
строку пред'явлення до виконання
виконавчого листа у цивільній справі
за позовом КС "Косівська" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
кредитному договору та судових витрат
-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Верховинський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
___________________Данилюк М. П.