У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області заяву ОСОБА_1 у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання
майна спільною сумісною власністю та
поділ майна, що є спільною сумісною
власністю про перегляд рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26 березня 2014 року
та додаткове рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 31 березня 2014 року,суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 26 березня 2014 року та додаткове
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 31 березня 2014 року позов ОСОБА_1
задоволено частково.

Проте, до суду звернулась ОСОБА_1 з
заявою, в якій просила скасувати
вказане рішення суду в зв'язку з тим, що
стали відомі обставини, які є істотними
для справи, і які не були відомі під час
розгляду цієї справи.

У судовому засіданні представник
заявниці заяву підтримав з підстав
зазначених в ній та просив
задовольнити заяву.

ОСОБА_2 та його представник в судове
засідання не з'явились, про день та час
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Вивчивши додані документи, перевіривши
матеріали справи суд приходить до
висновку про задоволення заяви.

Відповідно до частини першої статті 361
ЦПК у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути переглянуті
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, які
існували на момент вирішення справи
але з різних причин не було відомі
заявникові.

У Постанові №4 Пленуму ВССУ з розгляду
цивільних і кримінальних справ від 30
березня 2012 року Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами зазначено, що ново
виявлені обставини - це юридичні факти,
які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до ново виявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами ново виявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

ми підтверджуються нововиявлені
обставини, оскільки нові докази не
можуть бути підставою для перегляду
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Зазначено, що обставини, які могли бути
встановлені при всебічному і повному
з'ясуванні судом обставин справи, тобто
при виконанні вимог частини четвертої
статті 10 ЦПК, не є нововиявленими
обставинами.

Згідно з частиною третьою статті 60 ЦПК
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі та щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, виник
спір, а тому підставою для скасування
судового рішення є не всі невідомі на
час розгляду справи обставини, а лише
ті, які входять до предмета доказування
у справі (стаття 179 ЦПК).

Виходячи з наведеного, виявлено
підстави до задоволення поданої заяви
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами, оскільки
ці обставини не були відомі при
розгляді справи, як судом першої так і
апеляційної інстанцій.

Обставини, зазначені в заяві, не були
відомі на час розгляду справи ОСОБА_1,
тому суд приходить до висновку, що є
підстава для скасування судового
рішення та його перегляду за
нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 210, 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
факту проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, визнання майна
спільною сумісною власністю та поділ
майна, що є спільною сумісною власністю
про перегляд рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 26 березня 2014 року та додаткове
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 31 березня 2014 року - задовольнити.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 26 березня 2014 року та додаткове
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 31 березня 2014 року скасувати за
нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 13 серпня
2014 року на 15-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шовкопляс