overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/7411/14
Провадження №6/751/2210/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.04.2014р. по справі № 954-1/466/14,-

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.04.2014р. по справі № 954-1/466/14.

Дослідивши заяву та додані матеріали, приходжу до висновку що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 389-2 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додаються: 1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія.
Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; 2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; 3) документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду; 4) документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи; 5) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника; 6) копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., № 3674-VI та змін до нього від 23.10.2013р., при подачі заяви про скасування рішення третейського суду сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - 609,00 грн. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014р. становив 1218,00 грн.

ОСОБА_1 потрібно надати до суду оригінал рішення третейського суду, кредитного договору або належним чином завірену його копію, копію заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду, крім того заявниці необхідно додати до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору у розмірі 609,00 грн.

За таких обставин суд не може прийняти заяву до свого провадження, заявникам необхідно привести її у відповідність до вимог ч. 3 ст. 389-2 ЦПК України, надавши строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 389-2 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.04.2014р. по справі
№ 954-1/466/14 - залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І. А. Косач
22.07.2014 Справа № 756/7523/14-ц
№756/7523/14-ц
№2/756/3386/14
УХВАЛА

22 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У травні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №005-28088-120909 від 12.09.2009 року яка станом на 19.03.2014 року складає 1675 грн. 69 коп.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім»я відповідача та його місце проживання, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно Довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 12.06.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була знята з реєстраційного обліку як померла. Дані у довідці наведені за 05.11.2009 року.

Таким чином, позивачу слід визначитись із складом осіб які мають брати участь у справі та їх процесуальним статусом, зазначити адреси їх проживання та місцезнаходження.

Крім того, в порушення ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтування щодо можливості звернення із вимогами до померлої особи, обґрунтування щодо порядку нарахування, періоду нарахування та розміру заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 24.06.2014 року для усунення цих недоліків був установлений строк до 04.07.2014 року, однак не більше п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали запропоновано надати позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України з урахуванням зазначених вимог.

Згідно штампів відправлення поштової кореспонденції копія ухвали надіслана 04.07.2014 року та отримана уповноваженою особою позивача 16.07.2014 року.

При цьому, станом на 22.07.2014 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви не виконано.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Шевчук
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/999/14-ц
Провадження № 2/294/1230/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.07.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 19.11.2005 року, під час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилася донька ОСОБА_5, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сварками в сім"ї, в зв"язку з чим сторони з 2010 року не підтримують подружніх відносин.

У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони 19.11.2005 року уклали шлюб, під час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилася донька ОСОБА_5.

Відповідно до ст. ст. 24,110 СК
України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони.

Між позивачем та відповідачкою склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і позивач категорично настоює на розлученні, втративши почуття поваги та любові до дружини.

Неявка у судове засідання належно повідомленої про час та місце слухання справи відповідачки суд розцінює як її байдуже ставлення до питання збереження сім"ї.

При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,212-215,226 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Шлюб, укладений між громадянами України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у Відділі ДРАЦСу
Чуднівського районного управління юстиції у Житомирській області 19.11.2005 року (актовий запис № 73), - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським райсудом на підставі письмової заяви відповідачки, яку та вправі подати протягом 10 днів після отримання копії даного рішення.

Суддя: О. О. Мельничук
Справа № 473/2852/14-ц
У Х В А Л А

"22" липня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді
Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ
Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк
««ПриватБанк»» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13302,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Банком та відповідачем 15.03.2011 року був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 6200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а останній зобов'язався вчасно повернути суму кредиту, а також інших сум згідно Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою.

Взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач ОСОБА_1, незважаючи на це, порушив його, оскільки своєчасно не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування ним, комісію, внаслідок чого станом на 30.04.2014 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 13302,71 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом у сумі 6222,93 грн.;

- заборгованості за процентами у сумі 4968,91 грн.;

- заборгованості по комісії у сумі 1001,22 грн.;

- штрафів у сумі 500 грн. 00 коп.
(фіксована частина), 609,65 грн. (процентна складова).

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призупинення розгляду зазначеної справи до вирішення її заяви про кримінальне правопорушення стосовно зняття коштів з її карткового рахунку без її відома поданої до
Корабельного районного відділу
Миколаївського міського управління
УМВС України в Миколаївській області, де 20.07.2014 року ця заява зареєстрована в
Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером 0002255.

Згідно зі ст. 201 ч.1 п.3 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у зв'язку з неможливостю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Суд вважає, що є підстави для зупинення розгляду справи, оскільки результат вирішення заяви ОСОБА_1 може вплинути на результат вирішення позову ПАТ КБ
«ПриватБанк».

На підставі ст. ст. 201 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до результату розгляду заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом п'яти днів .

Суддя
О.Є. Старжинська
Дата документу 22.07.2014
Справа № 479/777/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської
Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве
Озеро цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 вересня 2009 року зареєстрували шлюб у Кривоозерській сільській раді Кривоозерського району
Миколаївської області, актовий запис № 4.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.

ОСОБА_1 03 липня 2014 року звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказуючи, що шлюбні відносини припинені півроку назад, із-за несумісності характерів, недосягнення взаєморозуміння.

Вказуючи, що збереження сім'ї є неможливим, просив задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідачка не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 вересня 2009 року сторони зареєстрували шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з погіршенням подружніх стосунків, сумісне життя подружжя припинено біля півроку назад по причині несумісності характерів, різних поглядів на подружнє життя. З того часу подружні стосунки сторони не поновлювали.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим із-за небажання сторін проживати сумісно, довгого непроживання сторін разом, тому шлюб, на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, підлягає розірванню.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище, яке взяте при реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 15 вересня 2009 року у Кривоозерській сільській раді
Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 4, між чоловіком ОСОБА_1 та жінкою ОСОБА_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповіачці залишити прізвище, яке взяте при реєстрації шлюбу - ОСОБА_2.

Малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати біля матері ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/4037/14-ц
Провадження № 2-н/500/510/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична вул. Клушина, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1323,69грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 101,89грн. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
Відповідно відповіді Міністерства доходів та зборів від 17.07.14р. - надати реєстраційний номер облікової карти фізичної особи-боржника не має можливості з причини: у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорту НОМЕР_1, ідентифікаційний код- не зареєстрований, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а, заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1323,69грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі судовий збір в розмірі 121,8 грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Швець
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
«_____»______________201__ року.
Суддя: В. М. Швець
Справа № 504/1506/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2014смт.
КомінтернівськеКомінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

за участі відповідача - ОСОБА_2, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку зі складністю викладення повного тексту рішення, оголошується його вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. ст. 141, 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 27
Конвенції про права дитини, прийнятої 44 -ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року, ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212, 215, 218, 293, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм
Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», п. 3 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї четвертої частини з усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з 07.05.2014 року по день повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Розмір аліментів, визначений у частці від доходу платника аліментів не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184
Сімейного Кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В. К.
Барвенко
Справа № 504/66/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «НАДРА» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

15 січня 2014 року ПАТ КБ «НАДРА» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0.10 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради,
Комінтернівського району, Одеської області, кадастровий номер - :01:001:0872, земельну ділянку площею 0.10 га, розташовану на території
Фонтанської сільської ради,
Комінтернівського району, Одеської області, кадастровий номер - :01:001:087, які передані банку в іпотеку для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору
№ 05/02/2008/840-К/161 від 12.02.2008 року.

20 січня 2014 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху, на підставі ст.121 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та відповідно до ст. 114 ЦПК України підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 114, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «НАДРА» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на___________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

"12" лютого 2014 р.