Справа № 344/5045/13-ц
Провадження № 2/344/567/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську обєднану цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів, та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1. про
припинення договору оренди та
стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перещкод у
користуванні орендованим майном, в
якому просив суд зобов'язати ОСОБА_2 не
перешкоджати у користуванні
орендованим нежитловим приміщенням, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
загальною площею 213,1 кв.м, стягнути з
ОСОБА_2 в його користь 10000,00 грн.
моральної шкоди, 50000,00 грн. упущеної
вигоди, 160000,00 грн., використаних на
ремонтні роботи, підтверджені
протоколом.

Позовні вимоги ОСОБА_1мотивовані тим,
що відповідач ОСОБА_2, передавши
позивачу в користування згідно
договору оренди нежитлового
приміщення спірне приміщення в
АДРЕСА_1, створює перешкоди позивачу в
його користуванні, а тому він змушений
в судовому порядку захисти своє право
користування приміщенням. Вимога
стягнення коштів мотивована наявністю
протоколу узгодження вартостоі
ремонтних робіт в розмірі 160000,00 грн.,
який підписаний сторонами, а також
отриманими позивачем моральних
страждань та упущеною вигодою
внаслідок неможливості використання
приміщення зігдно цільового
призначення.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягення коштів
та визнання договору оренди
припиненим, в якому просив суд стягнути
з ОСОБА_1 в його користь заборгованість
по орендній платі згідно договору
оренди від 10.03.2012р. в розмірі 168 000,00 грн.,
визнати припиненим договір оренди від
10.03.2012 р., укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_1
щодо оренди нежитлового приміщення
площею 213,1 кв.м, розташованого на
цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1

Позовні вимоги ОСОБА_2 мотивовані тим,
що ОСОБА_1 порушив умови договору
оренди нежитлового приміщення,
укладеного сторонами, щодо внесення
щомісячних платежів по орендній платі
за користування приміщення м в АДРЕСА_1,
що належить йому на праві власності.
Тому, на переконання ОСОБА_2, на
підставі ст.ст. 611, 615, 782 ЦК України є
пістави для визнання договору оренди
припиненим, а на підставі ст.ст. 16, 526 ЦК
України ОСОБА_2 має право вимагати від
ОСОБА_1 виконання в примусвому порядку
обов'язку сплати заборгованості за
оренду приміщення.

Ухвалою суду дані позовні заяви
об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав
частково, просив суд не розглядати
(залиши без розгляду) позовні вимоги
про усунення перещкод у користуванні
орендованим майном та стягнення 10000,00
грн. моральної шкоди, 50000,00 грн. упущеної
вигоди. Позовну вимогу про стягнення
160000,00 грн., використаних на ремонтні
роботи, підтверджені протоколом,
предстаник ОСОБА_1 підтримав з підстав,
зазначених в позовній заяві. Вказав
суду, що розмір витрат не ромнт
приміщення узгоджений протоколом,
підписаним сторонами, і який є
невід'ємною частиною договору оренди.

Представник ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, з підстав
викладених в позовній заяві. Пояснив
суду, що між сторонами укладено договір
оренди приміщення, який ОСОБА_1 як
орендар не виконував, оскільки не
сплачував передбачені договором
орндні платежі.

Заслухавши предстанвиків сторін,
дослідивши зібрані по справі докази у
їх сукупності і таким чином
встановивши фактичні обставини справи,
суд установив наступне, що згідно
договору оренди від 10.03.2012р. ОСОБА_2
передав ОСОБА_1 в користування належне
нежитлове приміщення площею 213,1 кв.м,
розташоване на цокольному поверсі
будинку АДРЕСА_1 для розміщення центру
дозвілля строком на два роки. Розмір
місячної орендної плати в перші шість
місяців 12000,00 грн. щомісячно, з
подальшим щомісячним розміром
орендної плати 16000,00 грн. передача від
орендодавця орендарю приміщення
підтверджується актом
приймання-передачі.

Згідно протоколу узгодження вартості
ремонтних робіт від 10.03.2012р., вартість
ремонтних робіт проведених орендарем
становить 160000,00 грн.

Вимогою про звільнення орендованого
приміщення ОСОБА_2 вимагав у ОСОБА_1
звільнити орендоване нежитлове
приміщення в зв'яку з невнесенням
орендних платежів. Вимога направлена
07.03.2013р., що підтверджується квитанцією
та описом поштового відправлення.

Дані обставини підтверджується
зібраними письмовими доказами та не
спростовуються сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 3 ст. 538 ЦК України у
разі невиконання однією із сторін у
зобов'язанні свого обов'язку або за
наявності очевидних підстав вважати,
що вона не виконає свого обов'язку у
встановлений строк (термін) або виконає
його не в повному обсязі, друга сторона
має право зупинити виконання свого
обов'язку, відмовитися від його
виконання частково або в повному
обсязі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

Відповідно до ст. 615 ЦК України у разі
порушення зобов'язання однією стороною
друга сторона має право частково або в
повному обсязі відмовитися від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом. Одностороння
відмова від зобов'язання не звільняє
винну сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання. Внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання частково або у повному
обсязі відповідно змінюються умови
зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до ст. 782 ЦК України
наймодавець має право відмовитися від
договору найму і вимагати повернення
речі, якщо наймач не вносить плату за
користування річчю протягом трьох
місяців підряд. У разі відмови
наймодавця від договору найму договір
є розірваним з моменту одержання
наймачем повідомлення наймодавця про
відмову від договору.

З матеріалів справи та пояснень сторін
не вбачається, що ОСОБА_1 з моменту
укладення догвору оренди вносив
орендні платежі, доказів внесення
орендної плати представник ОСОБА_1 суду
не надав, тобто несплатив оренду більше
трьох місячців підряд. Тому ОСОБА_2
обгрунтовано на підставі ст.782 ЦК
України відмовився від договору
оренди, про що повідомив орендаря
ОСОБА_1 Таким чином, договір оренди є
припиненим з моменту отримання
орендарем відповідного повідомлення. А
тому позовні вимоги про визнання
договору оренди припиненим та
стягнення заборгованості по орендній
платі є обгрунтованою.

Порушення ОСОБА_1 як орендарем
приміщення умов договору оренди не дає
йому права вимагати відкшодування
витрат на ремонті роботи, оскільки це
суперечить п.3.1. догвору оренди. Крім
того, ОСОБА_1 не підтвердив належними та
допустими доказами види, кількість
проведених ремонтних робіт,
документальні підтвердження
витрачених будівельних матеріалів,
оплати таких матеріалів та робіт. Також
п. 3.2. договору встановлює обов'язок
орендаря здійснювати за свій рахунок
поточний ремонт орендованого
приміщення. Тому позовна вимога ОСОБА_1
про стягнгення 160000,00 грн., використаних
на ремонтні роботи задоволенню не
підлягає.

На підставі наведеного, відповідно до
ст. 124 Конституції України, ст. ст. 11, 15, 16,
328, 526, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11,
57 - 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 -
відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати припиненим договір оренди від
10.03.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 Щодо оренди нежитлового
приміщення площею 213,1 кв.м.,
розташованого на цокольному поверсі
будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_2
76000) на користь ОСОБА_2 (і.п.н.НОМЕР_2,
АДРЕСА_3 76000) 168000,00 грн. заборгованості
по орендній платі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя :
В.В.Барашков