Справа № 247/3409/14-ц
У Х В А Л А

"22" липня 2014 р.оку Суддя Торезького
міського суду Донецької області
Стріжакова Т.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, третя особа Державна виконавча
служба Ворошиловського району
управління юстиції в м. Донецька, про
звільнення майна з арешту, виключення
його із опису, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про
звільнення майна з арешту, виключення
його із опису. Свої вимоги обґрунтовує
тим, що 12.04.2008 року між ним і ОСОБА_2 був
укладений договір купівлі-продажу
транспортного засобу №12/04-08, в якому
зазначені істотні умови договору,
договір укладений у письмовій формі з
дотриманням ст.ст.220, 627, 638 ЦК України.
Угода відбулася з моменту її
підписання і була виконана. 15.11.2011 року
Ворошиловським районним судом
Донецькій області винесено рішення про
визнання договору дійсним та визнання
права власності за ним (заявником).
20.01.2010 року, 22.02.2011 року державною
виконавчою службою Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку автомобіль «Мітцубісі
Ланцер», 2008 року, колір червоний,
легковий седан, НОМЕР_1 внесений до
опису арештованого майна, хоча належав
на праві власності абсолютно сторонній
людині.

21.06.2008 року, 05.11.2008 року слідчим органом
Дорожньо-транспортних пригод при ГУМВС
України в м.Донецьку автомобіль марки
«Мітцубісі» внесений до опису
арештованого майна, хоча належав на
праві власності йому (заявнику) на
підставі договору купівлі-продажу від
12.04.2008 року. Законодавством України
передбачено, що в опис майна, на яке
може бути накладено арешт і звернено
стягнення, підпадає майно, що належить
на праві власності в натурі, а не його
документи. Автомобіль марки
«Мітцубісі» на момент накладення
арешту як спосіб забезпечення
зобов'язань вже не належав на праві
власності громадянину ОСОБА_2, а був
його особистою власністю на підставі
договору купівлі-продажу від 12.04.2008
року, що підтверджено рішенням
Ворошиловського районного суду від
15.11.2011 року. Усі наступні дії СОДТП УМХД
України та ВДВС Ворошиловського району
порушують його права власності. Таким
чином, він ніяким чином не має ніякого
відношення до ОСОБА_2 та його боргових
зобов'язань, є добросовісним набувачем
автомобіля марки «Мітцубісі» до
моменту включення його до опису
арештованого, тому наступні дії
державних органів щодо його майна не є
законними і не обґрунтованими, повинні
бути скасовані. Просить зобов'язати
відповідні органи виключити майно, яке
належить йому на праві власності, а
саме автомобіль «Мітцубісі» з опису
арештованого майна. Справа
підсудна суду, позовну заяву подано з
дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120, ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по
цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
третя особа Державна виконавча служба
Ворошиловського району управління
юстиції в м. Донецька, про звільнення
майна з арешту, виключення його із
опису.

Призначити судове засідання в
приміщенні Торезького міського суду
Донецької області (м.Торез, вул.Пушкіна,
буд.15) на 23 липня 2014 року о 08-00 годин, про
що повідомити учасників судового
розгляду.

На ухвалу в частині дотримання правил
підсудності може бути подана заява про
апеляційне оскарження у Апеляційний
суд Донецької області через Торезький
міський суд Донецької області протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від
судового рішення оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т. В.
Стріжакова