АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5423/14
Справа № 627/698/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Міненкової Н.О.,
Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каменській Д.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6

на рішення Краснокутського
районного суду Харківської області від
05 червня 2014 року

у справі за заявою Каплунівської
сільської ради Краснокутського району
Харківської області, заінтересована
особа: Реєстраційна служба
Краснокутського районного управління
юстиції Харківської області про
передачу у комунальну власність
безхазяйного нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року представник
Каплунівської сільської ради
Краснокутського району Харківської
області звернувся до суду із вказаною
заявою, в обґрунтування якої посилався
на те, що на її території знаходиться
безхазяйна нежитлова будівля (склад),
що розташована по АДРЕСА_1.

Рішенням XУ сесії 6 скликання
Каплунівської сільської ради від 28
грудня 2012 року нежитлову будівлю -
зерносклад №1 за вищевказаною адресою
зареєстровано безхазяйним майном та
відповідно взято на облік
Реєстраційною службою Краснокутського
РУЮ Харківської області, що
підтверджується Витягом з Державного
реєстру прав на нерухоме майно про
взяття на облік безхазяйного
нерухомого майна Серії СЕК №182303, номер
запису про взяття на облік №2 від 11.01.2013
року.

26 січня 2013 року Каплунівською
сільською радою було надано оголошення
в газеті «Промінь», в якому повідомлено
про початок процедури визнання
зазначеного нерухомого майна
безхазяйним.

У зв'язку з тим, що з моменту взяття на
облік нерухомого майна минув більш ніж
один рік та керуючись ч.2 ст. 335 ЦК
України, представник заявника просив
суд передати у комунальну власність
територіальної громади Каплунівської
сільської ради Краснокутського району
Харківської області безхазяйну
нежитлову будівлю, розташовану по
АДРЕСА_1.

Представник Реєстраційної служби
Краснокутського РУЮ Харківської
області у своїй письмовій заяві проти
задоволення вимог Каплунівської
сільської ради не заперечував.

Рішенням Краснокутського
районного суду Харківської області від
05 червня 2014 року заяву Каплунівської
сільської ради Краснокутського району
Харківської області - задоволено.

Передано безхазяйне нерухоме
майно - зерносклад №1 по АДРЕСА_1 у
комунальну власність Каплунівської
територіальної громади, в особі
Каплунівської сільської ради.

Не погодившись з вказаним
рішенням, апелянти ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не приймали
участі у розгляді справи в суді першої
інстанції, подали на нього апеляційну
скаргу через свого представника -
ОСОБА_2

В своїй скарзі апелянти
посилаються на порушення районним
судом норм процесуального та
матеріального права, а також на
незаконність та необґрунтованість
ухваленого по справі рішення, у зв'язку
з чим просять суд апеляційної
інстанції його скасувати та ухвалити
нове, яким у задоволенні вимог
Каплунівської сільської ради
Краснокутського району Харківської
області відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своєї скарги
апелянти зазначають, що спірна
нежитлова будівля - зерносклад №1 в
минулому належав колгоспу ім.
Постишева, а в подальшому - СВК
«Каплунівський». При проведенні
реформування аграрного сектору
економіки, апелянтам, як і іншим
громадянам, були видані Свідоцтва про
право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат)
(далі - Свідоцтво) та визначено належну
кожному частку майна в грошовому
розмірі.

Відповідно до Свідоцтва серії ХА
№084307 частка ОСОБА_4 становить 3324,91 грн.,
або ж 0,44% колективного майна.

Відповідно до Свідоцтва серії ХА
№084330 частка ОСОБА_3 становить 2249,14 грн.,
або ж 0,30% колективного майна.

Відповідно до Свідоцтва серії ХА №084482
частка ОСОБА_5 становить 3051,84 грн., або ж
0,41% колективного майна. Крім того,
ОСОБА_5, як спадкоємиці належить право
власності на частку майна свого
чоловіка - ОСОБА_7 після його смерті, яка
становить 4314,71 грн., або ж 0,57%
колективного майна, відповідно до
Свідоцтва серії ХА №?084481.

Відповідно до Свідоцтва серії ХА №084455
частка ОСОБА_6 становить 1484,19 грн., або
0,20% колективного майна. Крім того,
ОСОБА_6, як спадкоємиці належить право
власності на частку майна свого
чоловіка - ОСОБА_8 після його смерті, яка
становить 1763,90 грн., або ж 0,23%
колективного майна, відповідно до
Свідоцтва серії ХА №?084454.

Майнові сертифікати було видано
апелянтам Каплунівською сільською
радою, проте до теперішнього часу право
на майно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 не реалізовано, так як на спірну
нерухомість відсутня технічна
документація та вони позбавлені
можливості самостійно зареєструвати
своє право власності на неї. В той же
час, виконком Каплунівської сільської
ради розпочав процедуру визнання
спірного майна - зерноскладу №1 по
АДРЕСА_1 безхазяйним.

Зважаючи на те, що склад не був
відчужений у господарства, і на момент
його ліквідації знаходився у його
власності, а також те, що апелянти мають
право власності на частину спірного
майна, вони звернулись по допомогу до
прокуратури Харківської області з
проханням вступити у процес за заявою
Каплунівської сільської ради та
представляти їх інтереси в ході
розгляду справи. Проте, станом на 09.07.2014
року на адресу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
або ОСОБА_6 будь-яке письмове
повідомлення з прокуратури не
надходило.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення осіб, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає що скарга задоволенню не
підлягає.

Ухвалюючи рішення про
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
належним чином доведено, що спірна
будівля є безхазяйним майном і тому є
підстави для її передачі до
комунальної власності.

З таким висновком суду, судова
колегія погоджується з наступних
підстав.

Рішенням XУ сесії 6 скликання
Каплунівської сільської ради від 28
грудня 2012 року нежитлову будівлю -
зерносклад №1 по АДРЕСА_1 було
зареєстровано безхазяйним майном та
взято на облік Реєстраційною службою
Краснокутського РУЮ Харківської
області, що підтверджується Витягом з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно про взяття на облік безхазяйного
нерухомого майна Серії СЕК №182303, номер
запису про взяття на облік №2 від 11.01.2013
року.

26 січня 2013 року Каплунівською
сільською радою було надано оголошення
в газеті «Промінь», в якому повідомлено
про початок процедури визнання
зазначеного нерухомого майна
безхазяйним.

Протягом року ні хто своїх прав
на спірне майно не заявив.

Постановою Краснокутського
районного суду Харківської області від
29.05.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_3 до
Каплунівської сільської ради
Краснокутського району Харківської
області про скасування рішення сесії
сільської ради відмовлено.

Відповідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Вказаною постановою суду
встановлено, що позивачем ОСОБА_3 не
доведено, що зерносклад №1 по АДРЕСА_1
належить до пайового фонду СВК «
Каплунівський» і тому є законні
підстави для визнання вказаного майна
безхазяйним на підставі рішення сесії
сільської ради.

Суд першої інстанції повно і
всебічно з'ясував обставини по справі,
на які посилалася Каплунівська
сільська рада як на підставу своїх
вимог і заперечень, оцінив докази, які
були досліджені в судовому засіданні і
дійшов правильного висновку щодо
задоволення позову.

Відповідно до ст.128 ЦК України ( в
ред. 1963 року) право власності у
набувача майна за договором виникає з
моменту передачі речі , якщо інше
непередбачено законом або договором.

На майно, правовий режим якого
підлягає державній реєстрації, а саме
на об'єкти нерухомості, право
власності виникає з моменту реєстрації
переходу прав, а не з часу його
фактичної передачі.

Так, ухвалою Господарського суду
Харківської області від 13 грудня 2005
року було затверджено ліквідаційний
баланс та ліквідовано юридичну особу -
сільськогосподарський виробничий
кооператив « Каплунівський».

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Підставами для захисту цивільного
права є його порушення, невизнання або
оспорювання.

Порушення цивільного права є
результатом протиправних дій
порушника, внаслідок чого воно зазнало
зменшення або ліквідації, що позбавляє
його носія можливості здійснити,
реалізувати це право повністю або
частково.

При цьому, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін (ч.1 ст. 10 ЦПК України). Даний
принцип полягає у прояві в змагальній
формі ініціативи та активності осіб,
які беруть участь у справі. Принцип
змагальності забезпечує повноту
дослідження обставин даної справи.

Сторони зобов'язані визначити
коло фактів, на які вони можуть
посилатися як на підставу своїх вимог
і заперечень, і довести обставини,
якими вони обґрунтовують ці вимоги й
заперечення (ч.1 ст.60 ЦПК України), крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема, звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

За таких обставин, доводи
апеляційної скарги не є суттєвими, і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи. Апелянти будь яких
доказів, які б спростовували висновки
суду - не надали.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, п.1 ч.1
ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Краснокутського районного
суду Харківської області від 05 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга може бути
подана безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
ухвалою апеляційної інстанції
законної сили.

Головуючий суддя:

Судді -