09.07.2014 Справа № 756/3035/14-ц
Справа № 2/756/2156/14
09 липня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:
судді - Шумейко О.І.,
секретарі - Мишковець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
У лютому 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернувся до суду в порядку цивільного
судочинства з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що у листопаді 2012
року між сторонами укладено генеральну
угоду, на підставі якої проведено
реструктуризацію кредитної
заборгованості, яка існує у
відповідача по кредитному договору від
15 квітня 2011 року, шляхом зменшення
розміру нарахованих процентів, штрафу.
На підставі вказаної генеральної угоди
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом
строком на 12 місяців.
У зв'язку із неналежним
невиконанням зобов'язань по поверненню
суми кредиту, станом на 11 лютого 2014 року
відповідач має заборгованість у сумі
просить стягнути позивач на свою
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив суд задовольнити позов в
Відповідач у судовому засіданні проти
поти позову не заперечувала.
Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, оцінивши зібрані у
справі докази, суд доходить висновку,
що позов підлягає задоволенню з
05 листопада 2012 року між ПАТ КБ
"ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1
укладено Генеральну угоду про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт, за умовами
якої зменшено розмір заборгованості
відповідача за кредитним договором від
зменшення розміру заборгованості по
процентам за користування кредитними
Відповідно до п. 2.1 генеральної угоди
банк надав відповідачу кредит у сумі
листопада 2013 року, шляхом встановлення
кредитного ліміту на платіжну картку.
Погашення кредиту здійснюється шляхом
сплати позичальником щомісячного
платежу у сумі 1282,74 грн. з 1 по 25 число
Відповідач ознайомилась та погодилась
з Умовами та правилами надання
продукту кредитних карт.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України
кредитодавець зобов'язується за
кредитним договором надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
При цьому, до відносин за кредитним
договором застосовуються положення
параграфа 1 цієї глави, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України
процентна ставка за кредитом може бути
фіксованою або змінюваною. Тип
процентної ставки визначається
кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної
ставки (фіксована або змінювана) та
порядок їх сплати за кредитним
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
У відповідності до ст.549 ЦК
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Частиною першою статті 550 ЦК
України визначено, що право на
неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.
Як убачається з матеріалів
справи, сторонами було
реструктуризовано заборгованість
відповідача за кредитним договором, у
результаті чого підписано відповідну
генеральну угоду. У період дії такої
угоди відповідач не виконувала
належним чином взяті на себе обов'язки
по погашення кредиту, внаслідок чого
виникла заборгованість.
Зі змісту генеральної угоди
вбачається, що відповідач ознайомилась
та погодилась з Умовами та правилами
надання продукту кредитних карт, які
разом з Генеральною угодою та Тарифами
складають кредитний договір.
Станом на 09 липня 2014 року з
урахування заяви позивача про
зменшення розміру позовних вимог від 09
липня 2014 року заборгованість
відповідача перед позивачем становить
кредитом - 8767,09 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом -
979,54 грн., штрафні санкції - 2184,46 грн.,
штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна частина) - 864,11 грн.
Повно та всебічно дослідивши обставини
справи, оцінивши зібрані докази у
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню та вирішує
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за
генеральною угодою про
реструктуризацію заборгованості від 05
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд
присуджує з відповідача на користь
позивача судові витрати, що
складаються з судового збору у розмірі
243,60 гривень пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
заборгованість за генеральною угодою
про реструктуризацію заборгованості
(тринадцять тисяч двісті дев'яносто
п'ять) гривень та судовий збір у сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.І. Шумейко