АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Собчук І.Ю.

за участю: представника публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» ОСОБА_1,
предстаника Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції Даниляка О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до приватного
підприємства «Нива-В.Ш.»,
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції, ОСОБА_3
про визнання недійсними прилюдних
торгів та повернення заставного майна,
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на рішення
Першотравневого районного суду міста
Чернівці від 17 червня 2014 року,

встановила:

В січні 2014 року публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит»
(далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»)
звернулося до суду з позовом.

Просило:

- визнати недійсними прилюдні торги,
які проводились 2 грудня 2013 року філією
№26 приватного підприємства «Нива-В.Ш.»
(далі - філія №26 ПП «Нива-В.Ш.») з
реалізації транспортного засобу мари
«Деу Ланос», 2007 року випуску, державний
номер НОМЕР_1

- скасувати акт державного виконавця
про реалізацію рухомого майна з
аукціону від 2 грудня 2013 року;

- зобов'язати переможця торгів ОСОБА_3
повернути придбаний нею за
результатами прилюдних торгів від 2
грудня 2013 року до Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції (далі - Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ) вищевказаний
транспортний засіб.

Посилалося на те, що рішенням
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 4 листопада 2011
року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 147 646 гривень. В ході виконавчого
провадження щодо вищевказаного
рішення суду державним виконавцем
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ було виявлено та описано
транспортний засіб марки «Деу Ланос»,
2007 року випуску, державний номер
НОМЕР_1.

2 грудня 2013 року філією № 26 ПП
«Нива-В.Ш.» проведено аукціон з
реалізації вищевказаного рухомого
майна, переможцем якого стала ОСОБА_3,
яка придбала автомобіль марки «Деу
Ланос» за ціною 8 350 гривень.

Вважали, що прилюдні торги проведені з
порушенням встановлених
законодавством правил їх проведення.

Акт державного виконавця про
реалізацію рухомого майна з аукціону є
тим документом на підставі якого
нотаріус видає покупцеві свідоцтво про
придбання майна з прилюдних торгів, а
отже тягне за собою зміну юридичного
наслідку та підлягає скасуванню для
відновлення прав позивача.

Крім того, виконавчі дії стосовно
проведення уцінки арештованого майна
та підготовка до проведення аукціону
про його реалізацію були проведені з
численними порушеннями.

Рішенням Першотравневого районного
суду міста Чернівці від 17 червня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким його позов задовольнити.

Посилається на те, що суд першої
інстанції зробив висновки, які не
відповідають обставинам справи,
допустив порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які беруть участь у розгляді справи,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу відхилити з таких підстав.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції
виходив з того, що законодавством
визначений основний спосіб
повідомлення про проведення аукціону -
публікація інформації на веб-сайті, та
додатковий спосіб - розміщення
інформації в засобах масової
інформації.

Факт повідомлення або неповідомлення
філією №26 ПП «Нива-В.Ш.» позивача
будь-яким іншим способом немає жодного
юридичного значення та не породжує
юридичних наслідків.

Оскільки процедура реалізації майна на
прилюдних торгах за своєю юридичною
природою - це продаж майна, тобто
перехід права власності на майно
боржника, на яке звернуто стягнення, до
покупця - учасника прилюдних торгів.
Враховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акту про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

Така угода може визнаватися недійсною
лише на підставі норм цивільного
законодавства про недійсність
правочину.

Підстави для визнання даного договору
купівлі-продажу недійсним відсутні.

Дії державного виконавця у виконавчому
провадження, які не стосуються правил
проведення прилюдних торгів, мають
самостійний спосіб оскарження та не
можуть бути підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними.

Посилання позивача про можливість
оскарження результатів прилюдних
торгів на підставі пункту 7.4
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна та статті 48 Закону України «Про
іпотеку» є невірним, оскільки на
аукціоні було реалізоване арештоване
рухоме майно.

Прилюдні торги проведені без порушень,
їх переможцем являється ОСОБА_3, яка є
добросовісним набувачем.

Такі висновки суду першої інстанції є
правильними.

Так, відповідно до частини 1 статті 203 ЦК
України зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам.

Частиною 1 статті 215 ЦК України
встановлено, що підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 62 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року № 606-XIV реалізація арештованого
майна, крім майна, вилученого з обігу
згідно із законом, та майна,
зазначеного в частині восьмій статті 57
цього Закону, здійснюється шляхом
його продажу на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах.

Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 215 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним та обґрунтованим, а за змістом
має містити встановлені судом факти і
відповідні їм правовідносини. При
встановленні фактів суд оцінює
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 214 ЦПК України суд ухвалюючи
рішення повинен вирішити такі питання:

- чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються;

- які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин;

- яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 04
листопада 2011 року задоволено позов АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості в сумі 147
646,00грн.

На виконання даного рішення, 10 травня
2012 року видано виконавчий лист та 11
травня 2012 року відкрито виконавче
провадження, що підтверджується
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 11 травня 2012 року №32513385
(а.с. 14).

Державним виконавцем Шевченківського
ВДВС Чернівецького МУЮ 14 червня 2012 року
було виявлено та описано транспортний
засіб марки «Деу Ланос» чорного
кольору, 2007 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, що підтверджується Актом
опису й арешту майна від 14 червня 2012
року (а.с.20).

Відповідно до умов договору про
надання послуг по організації і
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна від 04
вересня 2013 року філією №26 ПП «Нива-В.Ш.»
був призначений аукціон на 25 вересня 2013
року на 10 годину 00 хвилин з продажу
вищевказаного арештованого рухомого
майна, про що було повідомлено листом
від 09 вересня 2013 року, №0501
Шевченківський ВДВС Чернівецького РУЮ
та позивача (а.с.82).

Одночасно, було розміщене інформаційне
оголошення на відповідному веб-сайті
(а.с.83).

Аукціон не відбувся в зв'язку з
відсутністю купівельного попиту, про
що філія №26 ПП «Нива-В.Ш.» листом від 25
вересня 2013 року, № 00524 повідомила
Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ
(а.с.84).

На підставі повідомлення №00524 від 25
вересня 2013 Шевченківським ВДВС
Чернівецького МУЮ була зроблена уцінка
вищезазначеного майна на 15 відсотків
та встановлена ціна в розмірі 14 048
гривень 80 копійок, що підтверджується
підтвердження актом державного
виконавця про переоцінку майна від 09
жовтня 2013 року (а.с.13).

16 жовтня 2013 року філії №26 ПП «Нива-В.Ш.»
був призначений аукціон на 01 листопада
2013 року на 10 годину 00 хвилин з продажу
вищевказаного майна, про що листом від
16 жовтня 2013 року № 0549 було повідомлено
Шевченківський ВДВС
Чернівецького МУЮ та позивача (а.с.85).

Водночас було розмішене інформаційне
оголошення на відповідному веб-сайті
(а.с.86).

Як видно з матеріалів справи, аукціон
не відбувся в зв'язку з відсутністю
купівельного попиту, про що філією №26
ПП «Нива- В.Ш.» листом від 01 листопада 2013
року №0571 повідомлено Шевченківський
ВДВС Чернівецького МУЮ (а.с.87).

Відповідно до акту державного
виконавця про переоцінку майна, на
підставі повідомлення №0571 від 01
листопада 2013 року, Шевченківським ВДВС
Чернівецького МУЮ була зроблена уцінка
вищезазначеного майна на 50 відсотків
та встановлена його ціна у розмірі 8 264
гривні (а.с.12).

15 листопада.2013 року філією №26 ПП «Нива-
В.Ш.» був призначений аукціон на 02
грудня 2013 року на 10 годину 00 хвилин з
продажу вищевказаного майна» про що
листом від 15 листопада 2013 року, № 0592
було повідомлено Шевченківський ВДВС
Чернівецького МУЮ та позивача (а.с.88).

При цьому, було розміщене інформаційне
оголошення на відповідному веб-сайті
(а.с.89).

02 грудня 2013 року відбувся аукціон,
переможцем якого стала ОСОБА_3, про що
був оформлений протокол № 2613109 (а.с.90).

02 грудня 2013 транспортний засіб «Деу
Ланос», 2007 року випуску, державний
НОМЕР_1 придбаний ОСОБА_3 за ціною 8 350
гривні, про що був складений акт
державним виконавцем Шевченківського
ВДВС Чернівецького МУЮ (а.с.10).

Колегія суддів вважає правильним
висновок суду першої інстанції про те,
що прилюдні торги проведені відповідно
до вимог закону без порушень та
підстави для визнання них недійсними
відсутні.

Враховуючи зазначені вище обставини
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому його слід
залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Зокрема, помилковими є доводи скарги
про те, що проведення виконавчих дій
стосовно уцінки арештованого майна та
підготовки до проведення аукціону з
численними порушеннями Закону України
«Про виконавче провадження»,
Інструкції про проведення виконавчих
дій є підставою для визнання
недійсними прилюдних торгів.

Так, умови та порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що підлягають примусовому виконанню в
разі невиконання їх у добровільному
порядку, визначені Законом України
«Про виконавче провадження» (далі -
Закон), Інструкцією про проведення
виконавчих дій, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України від 15
грудня 1999 року № 74/5 (далі - Інструкція),
а також Порядку реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі -
Порядку).

Цим Законом визначено загальні правові
основи організації та діяльності
державної виконавчої служби, її
завдання та компетенцію, а також
визначено учасників виконавчого
провадження, закріплено їхні права та
обов'язки, у тому числі право
стягувачів і боржників та інших
учасників виконавчого провадження на
оскарження дій (бездіяльності)
державного виконавця та порядок цього
оскарження (ст. ст. 1, 2, 5, 7, 10, 11, 111, 85
Закону).

Разом із тим аналіз положень цього
Закону та Інструкції свідчить про те,
що вони не встановлюють порядку та
правил проведення аукціонів, а лише
закріплюють такий спосіб реалізації
майна, як його продаж на аукціоні і
відсилають до інших
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України та Міністерства
юстиції України, якими повинен
визначатися порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна (ст. 62 Закону та п. п.
5.11, 5.12 Інструкції). Закону

Відповідно до положень указаних
правових норм державний виконавець
здійснює лише підготовчі дії з метою
проведення прилюдних торгів, а самі
прилюдні торги з реалізації майна
організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір (пункт
5.11 Інструкції).

Правила ж проведення аукціонів
визначаються Порядком.

Вказаний Порядок регулює реалізацію
арештованого майна, за винятком
нерухомого майна, майна вилученого
законом з обігу, та майна, зазначеного в
частині п'ятій статті 55 Закону України
"Про виконавче провадження".

Таким чином, виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на аукціоні, яка полягає в
продажу майна боржника, на яке звернено
стягнення, та переході права власності
до покупця - переможця аукціону, слід
зазначити, що має місце правочин, який
може визнаватись недійсним у судовому
порядку з підстав порушення
встановлених законодавством правил
проведення торгів, визначених саме
Порядком.

Що стосується порушень, допущених
державним виконавцем при здійсненні
своїх повноважень, передбачених
Законом, до призначення аукціону, у
тому числі щодо визначення вартості чи
оцінки майна тощо, то такі дії
(бездіяльність) державного виконавця
підлягають оскарженню в порядку,
передбаченому цим Законом.

Отже, дії державного виконавця у
виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення аукціону,
мають самостійний спосіб оскарження й
не можуть бути підставою для визнання
аукціону недійсними (постанова
Верховного Суду України від 26 грудня 2012
року у справі № 6-140цс12).

Також є помилковими доводи скарги про
порушення пунктів 3.6, 3.7 Порядку.

Так, згідно пункту 3.6 Порядку
організатор аукціону не пізніше ніж за
15 днів до дня проведення аукціону
розміщує в порядку, визначеному
Положенням про Єдиний державний
реєстр виконавчих проваджень,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 20.05.2003 N 43/5,
зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N
388/7709 (зі змінами), на відповідному
веб-сайті інформацію про майно, що
реалізується. Оголошення про
проведення аукціону має бути
розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторного аукціону - не
пізніше семи днів з моменту
складання акта переоцінки майна.

Одночасно ця інформація може бути
розміщена в засобах масової

інформації.

Зміст інформаційного повідомлення
повинен містити:

а) найменування, опис і
характеристику майна;

б) місцезнаходження майна;

в) стартову ціну;

г) строки сплати та суму
гарантійного внеску учасника

аукціону, найменування, адресу
банку, номер рахунка

спеціалізованої організації для його
сплати;

ґ) порядок та строки розрахунку за
придбане на аукціоні

майно, номер депозитного рахунка
органу державної виконавчої

служби для сплати коштів;

д) дату, час та місце ознайомлення з
майном;

е) дату, час та місце проведення
аукціону;

є) реквізити спеціалізованої
організації, яка проводить

аукціон;

ж) кінцевий термін реєстрації для
участі в аукціоні.

Інформація може містити інші
відомості, потрібні для проведення
аукціону.

Відповідно до пункту 3.7 Порядку з
моменту інформаційного повідомлення
про проведення аукціону організатор
аукціону дає змогу попередньо
ознайомитися з аукціонним майном усім
фізичним і юридичним особам, які
бажають брати участь в аукціоні.

Аукціонне майно з інформаційними
картками виставляється у

спеціально відведеному для цього
приміщенні для демонстрації покупцям.

З матеріалів справи вбачається, що
філією №26 ПП «Нива-В.Ш.» було дотримано
вимоги пунктів 3.6 Порядку, що
підтверджується інформаційними
повідомленнями, які були розміщені на
відповідному веб-сайті інформацію про
майно, що реалізується.

Зокрема, як вбачається з копії
інформації про повідомлення з системи
реалізації конфіскованого та
арештованого майна філія №26 ПП
«Нива-В.Ш.» 15 листопада 2013 року
розмістила на відповідно веб-сайті
інформацію про майно, що реалізується.
Ця інформацію була надана за 18 днів до
дня проведення аукціону (а.с.89).

Позивач не надав суду доказів, що філія
№26 ПП «Нива-В.Ш.» допустила порушення
вимог пункту 3.7 Порядку.

Крім того, при вирішенні спорів про
визнання недійсними прилюдних торгів,
необхідним є встановлення таких
фактів: чи мало місце порушення вимог
Тимчасового положення та інших норм
при проведенні прилюдних торгів; чи
вплинули ці порушення на результати
торгів; чи мало місце порушення прав і
законних інтересів позивача, який
оспорює результати торгів.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач не надав суду доказів, які би
підтверджували факти того, що ПП
«Нива-В.Ш.» під час проведення
аукціонів з продажу арештованого мана
допустило порушення норм
вищевказаного законодавства , які
вплинули на результати торгів і що в
результаті таких порушень були
порушені законні права чи інтереси
позивача.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» відхилити.

Рішення Першотравневого районного
суду міста Чернівці від 17 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: