Справа №591/4852/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Міліціанов Номер
провадження 22-ц/788/1453/14 Суддя-доповідач -
Собина Ольга. Іванівна. Категорія - 27
УХВАЛА

07 серпня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання -
Чуприни В.І.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 10 липня 2014 року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного
представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі
законного представника ОСОБА_6 про
звернення стягнення на заставлене
майно, -

ВСТАНОВИЛА:

04 липня 2014 року ПАТ «Укргазбанк»
звернулось до суду із вказаною
позовною заявою.

Ухвалою судді Зарічного районного суду
м. Суми від 10 липня 2014 року позовну
заяву повернуто позивачу для подання
її до належного суду за місцем
реєстрації відповідачів.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укргазбанк»,
посилаючись на недостовірність
висновків суду обставинам справи,
просить вказану ухвалу судді
скасувати, а матеріали позовної заяви
направити до того ж суду для
продовження розгляду.

Апелянт зазначає, що судом
безпідставно не взяті до уваги надані
позивачем докази реєстрації
відповідачів, у зв'язку з чим не
враховано положення ст.109 ЦПК України
щодо права пред'явлення позову до
фізичної особи за місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Також вказує, що малолітні діти, які є
відповідачами у справі, вважаються
зареєстрованими за місцем проживання
їх батьків (представників).

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи представника апелянта,
вивчивши матеріали справи і
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали судді першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав:

Повертаючи позовну заяву суддя
місцевого суду посилався на
недотримання позивачем положень норми
ст.109 ЦПК України та виходив з того, що
за даними відділу адресно-довідкової
роботи УДМС України в Сумській області
відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в
Ковпаківському районі м. Суми за
адресою АДРЕСА_1, а відповідачі ОСОБА_3
та ОСОБА_5 зареєстрованими в Сумській
області не значаться (а.с.9-11).

Проте колегія суддів не може
погодитись з таким висновком суду,
оскільки він не відповідає нормам
цивільного процесуального закону, що
відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України
є підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції
і вбачається з матеріалів справи, 11
жовтня 2011 року між АБ «Укргазбанк» та
ОСОБА_7 було укладено кредитний договір
№61/2011-АКНФ на суму 107 550 грн. (а.с.20-23). В
забезпечення виконання зобов'язань за
даним кредитним договором 11 жовтня 2011
року було укладено договір застави
(транспортних засобів) №121/2011-ЗТЗФ,
посвідчений приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 та зареєстрований в
реєстрі вчинення нотаріальних дій за
№8348. Відповідно до умов договору
застави було передано в заставу
легковий автомобіль марки NISSAN, моделі
ALMERA CLASSIC, 2011 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1 (а.с.4-5).

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_7 помер, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с.27).

За повідомленням Лебединської
районної державної нотаріальної
контори після смерті ОСОБА_7 заведена
спадкова справа за №234/2013р., а також,
станом на 28 лютого 2014 року були видані
свідоцтва про право на спадщину на ім'я
спадкоємців: матері - ОСОБА_2, що
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;
малолітній дочці - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
(представник малолітньої - ОСОБА_4,
зареєстрована там же); малолітній дочці
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_3 (представник
малолітньої - ОСОБА_6, зареєстрована там
же) (а.с.30-32,35).

При вирішенні питання про відкриття
провадження у справі суд, на виконання
вимог передбачених ч.3 ст.122 ЦПК України,
звернувся до відділу
адресно-довідкової роботи УДМС України
в Сумській області із запитом про місце
реєстрації відповідачки ОСОБА_2, а
також неповнолітніх спадкоємців
померлого ОСОБА_7 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. В той час, як
необхідно було витребувати відомості
про місце реєстрації законних
представників вищезазначених
малолітніх осіб, а саме: ОСОБА_4 та
ОСОБА_6, оскільки саме на них покладено
обов'язок захищати права, свободи та
інтереси своїх малолітніх дітей.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 29 ЦК України
місцем проживання фізичної особи у
віці від десяти до чотирнадцяти років є
місце проживання її батьків
(усиновлювачів) або одного з них, з ким
вона проживає, опікуна або
місцезнаходження навчального закладу
чи закладу охорони здоров'я тощо, в
якому вона проживає, якщо інше місце
проживання не встановлено за згодою
між дитиною та батьками
(усиновлювачами, опікуном) або
організацією, яка виконує щодо неї
функції опікуна. У разі спору місце
проживання фізичної особи у віці від
десяти до чотирнадцяти років
визначається органом опіки та
піклування або судом. Місцем
проживання фізичної особи, яка не
досягла десяти років, є місце
проживання її батьків (усиновлювачів)
або одного з них, з ким вона проживає,
опікуна або місцезнаходження
навчального закладу чи закладу охорони
здоров'я, в якому вона проживає.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ч.1 ст. 113 ЦПК України позови
до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_5
є малолітніми особами і не мають
цивільної процесуальної дієздатності,
тому їх інтереси в суді представляють
їх законні представники - їх матері
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і тому саме за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання цих
осіб визначається підсудність справи,
а це місце судом встановлено не було,
тому суд першої інстанції передчасно
дійшов висновку про непідсудність
позовної заяви ПАТ «Укргазбанк»
Зарічному районному суду м. Суми.

За таких обставин, ухвала про
повернення позовної заяви ПАТ
«Укргазбанк» підлягає скасуванню, а
справа - передачі до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ст.ст.311, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 10 липня 2014 року про повернення
позовної заяви скасувати.

Матеріали позовної заяви повернути до
Зарічного районного суду м.Суми на
новий розгляд зі стадії відкриття
провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий -

Судді -