Справа № 635/4971/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2137/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:
головуючий - суддя Савченко Д.М.,
секретар судових засідань - Журавльова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, яким просить
розірвати шлюб із ОСОБА_3,
зареєстрований у відділі запису актів
громадянського стану Самарського
району міста Дніпропетровська, актовий
запис за № 599.
В обґрунтування своїх
позовних вимог зазначила, що з квітня
2014 року шлюбні відносини між позивачем
та відповідачкою фактично припинені.
Спільне господарство не ведемо. Зараз
кожен зі сторін живе власним життям та
своїми інтересами. Спільне життя з
відповідачкою не склалося у зв'язку з
тим, що між ними відсутнє
взаєморозуміння, сторони мають
розбіжні погляди на сімейні відносини.
Це призвело до втрати почуття любові та
поваги один до одного.
Позивач у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась своєчасно та
Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Оскільки доказів поважності причин
неявки в судове засідання відповідачем
не надано, відповідно до ст. 224 ЦПК
України суд за згодою позивача вважає
можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає позовні вимоги такими,
що підлягають задоволенню, виходячи з
24 жовтня 1987 року позивач ОСОБА_2
зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 в відділі
запису актів громадянського стану
Самарського району міста
Дніпропетровська, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу
зроблено запис за №599, що
підтверджується оригіналом свідоцтва
про шлюб Серії НОМЕР_1 від 24 жовтня 1987
Від шлюбу мають сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2
від 10 січня 1989 року.
З квітня 2014 року шлюбні відносини між
позивачем та відповідачкою фактично
припинені. Спільне господарство не
ведеться. На сьогоднішній день кожен зі
сторін живе власним життям та своїми
Спільне життя з відповідачкою не
склалося у зв'язку з тим, що між ними
відсутнє взаєморозуміння, вони мають
розбіжні погляди на сімейні відносини.
Це призвело до втрати почуття любові та
поваги один до одного.
Протилежність у поглядах відносно
побудови сім'ї, відсутність
порозуміння робить збереження сім'ї
неможливим. Тому, позивач вважає
збереження шлюбу недоречним, а
призначення будь-яких строків для
примирення недоцільним.
Під час реєстрації шлюбу
відповідачка змінила прізвище з
«ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» (свідоцтво про
одруження серії НОМЕР_1 від 24 жовтня 1987
Згідно ст. 112 СК України суд
ухвалює рішення про розірвання шлюбу,
коли буде встановлено, що подальше
сімейне життя подружжя і збереження
шлюбу буде суперечити одному з них,
інтересам їх дітей, що має суттєве
Суд, з'ясувавши причини
розірвання шлюбу, фактичні
взаємовідносини подружжя, вважає
подальше сімейне життя подружжя і
збереження сім'ї неможливим.
При таких обставинах, суд
вважає, що шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 197, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - задовольнити
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований 24 жовтня 1987 року у
відділі запису актів громадянського
стану Самарського району міста
Дніпропетровська, актовий запис за №
599, що підтверджується свідоцтвом про
шлюб серії НОМЕР_1 від 24 жовтня 1987 року -
Після розірвання шлюбу
прізвище ОСОБА_3 - залишити без змін.
Відповідачем, який не приймав
участі у розгляді справи, протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення може бути подана
письмова заява про перегляд заочного
рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, які брали участь у
розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги. Іншими
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Д.М. Савченко