У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Луганської
області від 11 червня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
управління держкомзему в м. Луганську
Луганської області, про розподіл
сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа - управління
держкомзему в м. Луганську Луганської
області, про розподіл сумісного майна
подружжя

Рішенням Ленінського районного суду м.
Луганська від 17 грудня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Поділено
спільне майно подружжя загальною
вартістю 72 400 грн., а саме: електропіч Nord,
вартістю 800 грн., пральна машина Elektrolux,
вартістю 3 600 грн., телевізор LG, вартістю
24 тис. грн., всього майно вартістю 28 400
грн., а інше майно, а саме 2 земельні
ділянки, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, площею 0,0600 га кожна,
вартістю

44 тис. грн. за обидві. Виділено в рахунок
частки ОСОБА_2 Ѕ земельної ділянки, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею
0,0600 га,

Ѕ земельної ділянки, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_2, площею 0,0600 га,
телевізор LG, вартістю 24 тис. грн.
Виділено в рахунок частки ОСОБА_3 Ѕ
земельної ділянки, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0600 га, Ѕ
зельної ділянки, яка розташована за
адресою:

АДРЕСА_2, площею 0,0600 га, електропіч Nord,
вартістю 800 грн., пральну машину Elektrolux,
вартістю 3 600 грн. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 11 червня 2014 року рішення
місцевого суду скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позов ОСОБА_2
задоволено частково. Поділено спільне
майно подружжя загальною вартістю

72 400 грн., а саме: електропіч Nord, вартістю
800 грн., пральну машину Elektrolux, вартістю 3
600 грн., телевізор LG, вартістю 24 тис. грн.,
2 земельні ділянки, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, площею 0,0600 га
кожна, вартістю 44 тис. грн. за обидві.
Виділено в рахунок частки ОСОБА_2

телевізор LG, вартістю 24 тис. грн.,
земельну ділянку, яка розташована за
адресою:

АДРЕСА_1, площею 0,0600 га, визнавши за нею
право власності на вказану земельну
ділянку. Виділено в рахунок частки
ОСОБА_3 електропіч Nord, вартістю 800 грн.,
пральну машину Elektrolux, вартістю 3 600 грн.,
земельну ділянку, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_2, визнавши за ним право
власності на вказану земельну ділянку.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судове рішення апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
місцевого суду, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення апеляційної інстанції й
доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Луганської області
від 11 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
управління держкомзему в м. Луганську
Луганської області, про розподіл
сумісного майна подружжя, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний