overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 серпня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву ВУВКГ
КП «Компанія «Вода Донбасу», яке вул.. Красіна, 7 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою:
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК України, ст.. 20 Закону України
„Про житлово - комунальні послуги", відповідач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги, в тому числі послуги з
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК
України, ст.. 20 Закону України „Про житлово -комунальні послуги, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народ.: м. Реутово,
Московської області, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народ.: с.
Свердлово, Донецької обл.., ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, народ.: м. Харцизьк,
Донецької обл.., ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, народ.: тм. Харцизьк,
Донецької області, ІПН НОМЕР_4 на користь ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу», яке знаходиться за адресою
«Ощадбанк України», МФО 335106, отримувач ІВЦ КП «Компанія «Вода
Донбасу» для Харцизького ВУВКГ) заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.06.2014 р. в сумі 1052,76грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ВУВКГ КП «Компанія
«Вода Донбасу», яке знаходиться за витрати зі сплати судового збору в сумі 30,45 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014р.
Суддя Харцизького міського суду
Новоодеський районний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 482/1369/14-ц 04 серпня 2014 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2122,42 гривень заборгованості за спожитий газ, яка у нього виникла через невиконання договірних зобов'язань зі сплати послуг за газопостачання, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, заява і вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення цієї заборгованості підлягають
Керуючись ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Миколаївгаз», на р/р заборгованості за спожитий газ, що виникла, за період з січня 2014 року по липень 2014 року та стягнути 121,80 грн. судових витрат у виді судового збору на користь ПАТ «Миколаївгаз», на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105, 106 ЦПК
України у разі ненадходження такої письмової заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного після її передачі судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____ »__________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до стягнення «____»__________ 2015
Суддя : __________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
УХВАЛА

Справа № 521/12364/14-ц

№ 2/521/5642/14

30 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить припинити право власності кожного з відповідачів на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 за рахунок компенсації 20000 грн. кожному з них та визнати за позивачем право власності на спірну квартиру.

Ухвалою від 18.07.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу визначити ціну позову з посиланнями на докази, що підтверджують дійсну вартість спірної квартири, та доплатити судовий збір у належному розмірі.

Для усунення недоліків судом був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

25.07.2014 року позивач подав заяву про усунення недоліків, додавши квитанцію про сплату судового збору в розмірі 505 грн. Ціну позову визначено в розмірі 90471,26 грн. з посиланнями на зазначення такої вартості квартири у рішеннях судів, копії яких додані до позовної заяви.

Разом із тим, у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2008 року та ухвалі апеляційного суду Одеської області від 08.04.2009 року, на які посилається позивач, зазначено вартість квартири в розмірі 90092 грн. згідно з договором оренди від 16.12.2000 року. Однак відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80
ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.
Таким чином, позивач всупереч зазначеним вимогам закону не визначив ціну позову виходячи з ринкової вартості квартири на момент пред'явлення позову з посиланнями на відповідні докази (оцінка нерухомого майна тощо).

На підставі викладеного, суддя доходить висновку, що виявлені судом недоліки не було усунуто позивачем.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 265/1248/14-ц
Провадження № 2/265/1014/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Плотнікової
К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення індексації невиплаченої заробітної плати та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення індексації невиплаченої заробітної плати та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат
"Азовсталь", розташованого в місті
Маріуполі по вулиці Лепорського 1, на користь ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1), заборгованість з індексації заробітної плати та компенсацію за затримку її виплати у розмірі 102 гривні 02 копійки, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 689 гривень 76 копійок, всього 791 гривень 78 копійок, з утриманням з вказаної суми при виплаті передбачених законом податків та обов'язкових платежів і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат
"Азовсталь", розташованого в місті
Маріуполі по вулиці Лепорського 1, на користь ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1) моральну шкоду у розмірі 200 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат
«Азовсталь», розташованого в місті
Маріуполі по вулиці Лепорського 1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Мельник І.Г.
Справа№ 492/978/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, - особового рахунку НОМЕР_1, відкритого - розрахунку заборгованості за спожиту електричну енергію абонента
Арцизького РЕМ Ізмаїльських електричних мереж ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» ОСОБА_1, відповідно до якого у боржника є заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі - ст. 526 ЦК України, згідно якій зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно - ч. 1 ст. 903 ЦК України, згідно якій якщо, договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені - п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно якого споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Враховуючи вище наведене, керуючись вимогами ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103, 105 ЦПК
України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання якої зареєстроване в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична облуправління ВАТ "Ощадбанк" м.Одеса
МФО 328845, код 00131713), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за спожиту електричну енергію в сумі 350
(триста п'ятдесят) гривень 75 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Суддя
Арцизького районного суду
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________ 2014р.
Судовий наказ виданий стягувачеві для пред'явлення до виконання «______»___________
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Арцизького районного суду
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/8670/14-ц
У Х В А Л А

"04" серпня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом відділу освіти
Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що в період з 20.08.2012 року по 19.10.2012 року
Білоцерківською об»єднаною фінансовою інспекцією було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти
Білоцерківської райдержадміністрації, про що складено акт від 26.10.2012 року, за результатами перевірки встановлено порушення вимог діючого законодавства при встановленні надбавок та доплат за шкідливі і важкі умови праці кухарям та вчителям хімії Чепеліївського НВК «ЗОШ
I-III ступенів-дитячий садок» у розмірі 12% тарифної ставки, яке допустив директор школи ОСОБА_1, ці порушення призвели до зайвого нарахування та виплати надбавок за шкідливі і важкі умови праці працівникам школи на суму 6444 грн.55 коп., ці кошти сплачено позивачем управлінню фінансів Білоцерківської райдержадміністрації у вигляді повернення коштів в дохід бюджету, підтвердженням чого є платіжні доручення. Позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу вказану суму коштів.

За ухвалою судді від 08.07.2014 року було відкрито провадження по цивільній справі.

В судове засідання відповідач не з»явився, передав письмову заяву щодо неможливості явки до суду в зв»язку з перебуванням його на лікуванні.

До заяви додано медичну довідку про те, що ОСОБА_1 хворіє і знаходиться на лікарняному з 2 серпня 2014 року з діагнозом: гострий трахеїт.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Представник позивача щодо зупинення провадження у справі на час хвороби відповідача не заперечує.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст. 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі на час хвороби відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1315/14-ц
Номер провадження 2/580/461/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Межиріцької сільської ради про встановлення факту що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа -
Управління Декржземагенства у
Лебединському районі Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Межиріч Лебединського району Сумської області померла ОСОБА_2 і після її смерті відкрилась спадщина.
До складу спадщини ОСОБА_2 входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,2 га., що розташована на території Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, яка належала померлій на підставі державних актів серії Р3 №734406 та Р2 №636406.

Оскільки ОСОБА_2 не мала близьких родичів та за час життя мала проблеми із здоров'ям, позивач починаючи з 2000 року проживав разом з нею, здійснював за нею догляд, виконував роботи по господарству, оскільки не міг залишити її на самоті без сторонньої допомоги.

У зв'язку з наведеним позивач вважає, що відповідно до ст. 1264 ЦК України він є єдиним спадкоємцем після померлої
ОСОБА_2, але у зв'язку з відсутністю офіційного підтвердження факту проживання однією сім'єю з померлою, він не може оформити спадщину.

Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт його постійного проживання із спадкодавицею ОСОБА_2 на час відкриття спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, але в порядку досудової підготовки за клопотанням позивача суд вважає за необхідне витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори: копію спадкової справи на померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Межиріч
Лебединського району Сумської області - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради про встановлення факту що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - Управління
Декржземагенства у Лебединському районі Сумської області.

Витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори: копію спадкової справи на померлу
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Межиріч Лебединського району Сумської області - ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв., 28 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Подопригора
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1323/14-ц
Номер провадження 2-н/580/111/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з ПАТ «Лебединський
МБДЕ завод «Темп» в розмірі 7126 грн. 92
Ухвалою судді від 16.07.2014 року провадження у справі за даною заявою
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суд
Стягнути з ПАТ «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«Темп», код 02971676, юридична адреса: вул.
Першогвардійська, 86 м. Лебедин Сумської області, на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, код платника податків
НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 7126 грн. 92 коп.
Стягнути з ПАТ «Лебединський дослідно-експериментальний завод
«Темп», код 02971676, юридична адреса: вул.
Першогвардійська, 86 м. Лебедин Сумської області, на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., отримувача (ЄДРПОУ) - 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в
Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання до Лебединського районного суду.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
"____"___________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " "_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________________ 20___року
Суддя:
Справа № 626/1383/14-ц
Провадження № 2/626/504/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2014 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді, у відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24.02.2007 року в
Хрестищенській сільській раді
Красноградського району Харківської області, актовий запис № 3. Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1.

Майновий спір відсутній, спільне господарство не ведеться

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає і буде проживати з матір'ю.

В позовній заяві позивачка просила шлюб розірвати, тому що почуття поваги та любові втрачені, починаючи з літа 2009 року вони з відповідачем припинили подружні відносини та почали вести окреме господарство в зв'язку з тим, що проживши разом в шлюбі зрозуміли, що в них різні погляди на життя, їхні цілі та мрії не співпадають.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197
ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, майновий спір між ними відсутній, спільне господарство не ведеться позивач вказує, що з відповідачем подальше спільне життя не можливе, оскільки почуття поваги та любові втрачені, починаючи з літа 2009 року вони з відповідачем припинили подружні відносини та почали вести окреме господарство в зв'язку з тим, що проживши разом в шлюбі зрозуміли, що в них різні погляди на життя, їхні цілі та мрії не співпадають. За таких обставин примирення сторін не можливе, тобто сім'я сторін розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 112 СК України, ст. 10, 11, 197, 209, 212, 197, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.02.2007 року
(актовий запис № 3) в Хрестищенській сільській раді Красноградського району Харківської області, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя