У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Артюхової Олени Петрівни, яка діє в
інтересах публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», на рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 26 грудня 2013 року
та ухвалу Апеляційного суду Луганської
області від 21 травня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
звернення стягнення на предмет
застави,

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося до Старобільського
районного суду Луганської області з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення
на предмет застави, посилаючись на те,
що 17 липня 2007 року між АКБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_7 укладено договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0/80294.
Відповідно до умов кредитного
договору, банк надав ОСОБА_7 кредит в
іноземній валюті в сумі 9 855,00
швейцарських франків, а ОСОБА_7
зобов'язався повернути наданий кредит
у повному обсязі не пізніше 17 липня 2014
року згідно з графіком погашення
кредиту та сплачувати проценти за
користування кредитом в розмірі 9,49 %
річних. Відповідно до умов договору про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0/80294 від 17
липня 2007 року з метою забезпечення
своєчасного та повного виконання
грошових зобов'язань ОСОБА_7 передав, а
позивач прийняв в заставу рухоме майно,
а саме: автомобіль марки «ЗAЗ-DAEWOO Т 13110»,
2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д.н.з.
НОМЕР_2.

Позивач зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_7 помер. Після смерті ОСОБА_7
приватним нотаріусом Старобільського
районного нотаріального округу ОСОБА_8
була заведена спадкова справа та
видані свідоцтва про право на спадщину.
На момент смерті ОСОБА_7 залишились не
виконаними зобов'язання щодо
повернення кредиту та нарахованим до
дати смерті процентами по вказаному
вище кредитному договору. Нарахування
процентів та пені було зупинено в
зв'язку з смертю позичальника. Позивач
направив відповідачам вимоги від 08
серпня 2013 року про необхідність
погашення заборгованості по кредиту в
розмірі 6 228,80 швейцарських франків, що
за курсом НБУ станом на 02 липня 2013 року
становить 52 598,91 грн шляхом сплати
одноразовим платежем заборгованості
по кредиту в межах вартості
заставленого майна, який вони одержали
у спадщину. На момент звернення із
позовом до суду заборгованість по
вказаним кредитним договором
залишається непогашеною, (спадкоємці
не виконали свій обов'язок перед
кредитором померлого.

Рішенням Старобільського районного
суду Луганської області від 26 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Луганської області
від 21 травня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі Артюхова О.П,, яка
діє в інтересах ПАТ «УкрСиббанк»,
порушує питання про скасування судових
рішень судів попередніх інстанцій та
ухвалення нового рішення, яким
задовольнити позов, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Разом з тим, заявник подала касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у касаційній
скарзі нею заявлено клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судового рішення
апеляційного суду слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив
того, що відповідачами були вжиті усі,
передбачені законом заходи, спрямовані
на виконання своїх прав та обов'язків. В
свою чергу, позивачем не було
пред'явлено вимоги до них як
спадкоємців, що прийняли спадщину та не
пред'явлено претензії нотаріусу за
місцем відкриття спадщини в строк,
установлений ст. 1281 ЦК України.

Доводи касаційної скарги та зміст
судових рішень попередніх інстанцій не
дають підстав для висновку, що судами
першої та апеляційної інстанції при
розгляді справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Артюховій Олені Петрівні, яка
діє в інтересах публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
строк на касаційне оскарження ухвали
Апеляційного суду Луганської області
від 21 травня 2014 року.

Відмовити Артюховій Олені Петрівні,
яка діє в інтересах публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про звернення стягнення на
предмет застави.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова