У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 02 липня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи:
відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області, публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії Запорізьке районне
управління публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із
заявою про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню,
заінтересовані особи: відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області, публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії Запорізьке районне
управління публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 24
лютого 2011 року позов публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як з
поручителів товариства з обмеженою
відповідальністю
«Торгівельно-виробнича компанія
«Сандра Голд» солідарно на користь
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» 4 406 020 грн 29
коп. заборгованості товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-виробнича компанія
«Сандра Голд» за договором про
поновлювальну кредитну лінію № 453-01-08
від 13 лютого 2008 року, судовий збір
у розмірі 1 700 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 120 грн.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 05 квітня
2011 року рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя
від 24 лютого 2011 року змінено,
стягнуто з ОСОБА_3 пеню на користь
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
Запорізьке районне управління
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» 119 002 грн 45
коп., а всього - 4 367 886 грн 28 коп., судовий
збір - 850 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» в особі філії
Запорізьке районне управління
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість за договором кредитної
лінії у розмірі 4 406 020 грн 29 коп., судовий
збір - 850 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 60 коп.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 28 травня 2014 року
заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню
виконавчий лист № 0827/2-526/20
виданий 28 квітня 2011 року
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії Запорізьке районне
управління публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
боргу у розмірі 4 406 020 грн 29 коп.
(виконавче провадження ВП №
31651601).

Визнано таким, що не підлягає виконанню
виконавчий лист № 0827/2-526/20
виданий 28 квітня 2011 року
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на
користь публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії Запорізьке районне
управління публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
боргу у розмірі 4 367 886 грн 28 коп.
(виконавче провадження ВП №
38528081).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 02 липня 2014 року ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 28 травня 2014
року скасовано та постановлено нову
ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2
та ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та залишити в
силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваної судової ухвали
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеної ухвали суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 02 липня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи:
відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області, публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії Запорізьке районне
управління публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов