Провадження № 2-р/742/5/14
Єдиний унікальний № 742/2221/14
УХВАЛА

06 червня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:головуючого-судді
Кантур А.М.при секретарі Геєць
О.О.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Прилуки заяву ОСОБА_2 про
роз»яснення судового рішення по справі
за позовом ОСОБА_3 до нього про реальний
розділ будинку з надвірними будівлями
та земельної ділянки,

В С
Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 28 липня 2005р.даний позов
задоволено,постановлено поділити між
сторонами будинок АДРЕСА_1 таким
чином:ОСОБА_2 в рахунок ? частини
виділити в даному будинку приміщення
1-7, площею13,1м2,вартістю
6144грн.,1-8(23,8м2-10881грн.),сіни1-9(15,30м2-6781грн),
шафу1-10 (0,6м2-266грн),
шафу1-11(10,6м2-266грн.),1/3огорожі№1(240грн),ого
рожу№3 (361грн.),
огорожу№5(1634грн.),ворота№4 (101грн.),
загальною вартістю 26679 грн.; ОСОБА_3 в
рахунок ? частини виділити в цьому ж
будинку приміщення 1-5 (14,6м2, 6848 грн.),
1-6(15,2м2,7129грн.),сіни1-2(6,0м2,2659грн.),ванну1-4(6
,9м2,3808грн.), кухню 1-3 (8,7м2,4856грн),тамбур 1-1
з ганком (3,4м2,1858грн.),льох
«м»(8,7м2,805грн.),сарай Б-1(16м2,
1833грн.),вбиральняУ-1(1,6м2,626грн.),2/3частини
огорожі №1 (на481грн.),хвіртку №2 (91грн.),
мощення двору(983грн),колонку
питну(863грн),вигрібну
яму№1(614грн),вигрібну яму№2(151 грн),
загальною вартістю 33605грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 в
користь ОСОБА_2 3463 грн.грошової
компенсації в рахунок недоотриманої
частки,та зобов»язано за свій
рахунок:її- закрити дверні отвори,що
ведуть із кімнати 1-5 в кімнату 1-8 та
виконати капітальну цегляну
перегородку між приміщеннями 1-2 та
1-8,замість існуючої,замурувати при
цьому дверні отвори;його - зробити
дверний отвір для виходу зовні із
кімнати 1-7 та дверний отвір із сіней 1-9 в
кімнату 1-8,і прибудувати тамбур із
ганком,як показано для кожного з них на
схемі запропонованого
розподілу(а.с.29-52).

Присадибну земельну ділянку
виділено сторонам в користування по ?
частині: ОСОБА_2- пл. 330,5м2,ОСОБА_3-
пл.321,5м2,і залишено в їхньому спільному
користуванні двір,пл.22м2, як це показано
відповідно рожевим,зеленим і жовтим
кольором на схемі запропонованого
порядку.

Ухвалою Прилуцького міськрайсуду від
21.02.2007р.до резолютивної частини даного
судового рішення внесено виправлення з
тим,щоб вважати дійсним виділення в
користування: ОСОБА_3 -тієї ж земельної
ділянки,пл.421м2,з урахуванням
знаходження під жилими будівлями
67,7м2,під нежитловими спорудами -
20,4м2,під городом - 321,9м2 та ? частиною у
дворі спільного користу вання -11м2,а
ОСОБА_2- тієї ж земельної ділянки,
пл.421м2,з урахуванням знаходження під
житловими будівлями 64,3м2,під
самовільною спорудою гаража - 15м2,під
городом - 330,5м2 та ? частиною у дворі
спільного користування - 11м2(а.с.94).

У зв»язку з розподілом данного
будинку з господарсько-побутовими
будівлями і присадибної земельної
ділянки по ? частині рішенням виконкому
Прилуцької міськради №716 від 20.12.2005р.
кожній стороні присвоєні в АДРЕСА_1
поштові адреси,як цілим: ОСОБА_3- 100-Б та
ОСОБА_2- 100-В(а.с.114).

За виданим 20.06.2008р.Державним актом на
право власності на земельну ділянку
серії ЯГ №905213 на підставі рішення 34
сесії 5 скликання Прилуцької міської
ради від 7.02.2008р. ОСОБА_2 передано у
власність земельну ділянку,пл.558м2,яка
розташована в АДРЕСА_1(а.с.112-113).

У своїй заяві відповідач
ОСОБА_2просить суд роз»яснити його
рішення від 28.07.2005р. та зобов»язати
реєстраційну службу Прилуцького
міськрайонного управління юстиції
провести на його підставі державну
реєстрацію виділеної йому в натурі ?
частини будинку з
господарсько-побутовими будівлями
АДРЕСА_1,оскільки на його заяву від
26.03.2014р.в листі №28-я від 9.04.14р.дана
служба безпідставно відмовила тому,що
за тим судовим рішенням за цією
поштовою адресою йому виділено цілу
частку, тоді як ч.3ст.364 ЦК України
встановлена обов»язковість укладення
договору про виділ у натурі частки з
нерухомого майна в письмовій формі з
нотаріальним посвідченням,за
Переліком правовстановлюючих
документів,на підставі яких
проводиться реєстрація прав власності
на об»єкти нерухомого майна
(затверджений наказом МЮ України від
7.02.2002р.№7/5), лише такий нотаріально
посвідчений договір є підставою для
проведення державної реєстрації
речових прав на об»єкти нерухомості.
Згідно до ч.1ст.182, абз.3 ч.2 ст.331 ЦК
України,ч.6ст.3,ст.4 ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно» право власності виникає з
моменту державної реєстрації,а для її
проведення на реконструйовані об»єкти
заявник ОСОБА_2повинен подати органу
державної реєстрації документи,
зазначені в п.49 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обмежень,затвердженого постано вою КМ
України від 17.10.2013р.№868(а.с.110-111).

В судовому засіданні
ОСОБА_2підтримав заявлені ним вимоги з
уточненням про те,що 21.02.
2014р.КП»Прилуцьке МБТІ» видало йому
технічний паспорт на виділений для
нього цілий об»єкт нерухомого майна
саме за поштовою адресою - зазначену в
рішенні суду від 28.07.2005р.частину

присадибної земельної ділянки з
частиною будинку АДРЕСА_1,і
побудованими за приписом суду тамбура
з ганком,а реєстраційна служба
Прилуцького МРУЮ у своїх листах
просить суд роз»яснити судове рішення
у відсутність її представника(а.с.105-109).

Проаналізувавши наявні у справі
правовстановлюючі документи,суд
вважає дії реєстраційної служби
схоластичним,непрофесійними та
некомпетентним тлумаченням як свого
місця та ролі в системі органів
держави,так і чинного законодавства в
контексті поставлених заявником
питань.

Зокрема, відповідно до
ст.ст.19ч.2,22ч.3,124ч.5 Основного Закону
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов»язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб,що передбачені Конституцією та
законами України;при прийнятті

нових законів або внесенні змін до
чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод;судові рішення
ухвалюються судами іменем України та є
обов»язковими до

виконання на всій території України.
Аналог конституційного положення
міститься в ст.14 ЦПК України з
уточненням в її ч.2,що невиконання
судового рішення,яке набрало законної
сили,тягне за

собою встановлену законом
відповідальність(в т.ч.за ст.382 КК
України), що обов»язковість судового
рішення не позбавляє осіб,які не брали
участі у справі,можливості звернутися
до суду, якщо ухвале ним судовим
рішенням порушуються їхні
права,свободи чи інтереси(ч.3).

В даному випадку посадові особи
реєстраційної служби вийшли за межі
своїх повноважень, бо помилково
вважають правовстановлюючим
документом лише нотаріально
посвідчений договір(за наявності волі
сторін) і помилково не відносять до
першого рішення суду (за наявності між
ними спору по право),яке з набранням
чинності набирає сили
закону(імперативу держави)і є
обов»язковим в тому числі для
реєстраційної служби, а вона законами
України не наділена правом
апеляційного чи касаційного перегляду
судових рішень, зобов»язана
реєструвати їх у всіх випадках без
виключення щодо об»єктів права
власності на нерухоме
майно.Некомпетентність і
схоластичність суджень та дій органу
реєстраційної служби полягає в підміні
понять і наданні прерогативи
підзаконним актам перед законами,коли
за їх юридичною природою повинно бути
навпаки, роз»яснення рішення суду
всупереч нормам ЦПК України та його
суті,в нівелюванні місця й ролі суду в
органів держави на кшталт рекомендації
«винести рішення в межах норм чинного
законодавства»(а.с.116).

Тому суд обмежується в роз»ясенні
згаданого свого рішення зазначенням
про необхідність безумовного та
неухильного його виконання шляхом
проведення реєстрації реєстраційною
службою Прилуцького МРУЮ, і керуючись
ст.221 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Роз»яснити,що рішенням Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 28 липня 2005 року підлягає
безумовній та неухильній державній
реєстрації реєстраційною службою
Прилуць кого міськрайонного
управління юстиції щодо виділеного
йому цілого та окремого об»єкта права
власності за поштовою адресою - по
АДРЕСА_1,в тому числі спорудженої за цим
судовим рішенням прибудови а11-1(тамбуру
з ганком).

На ухвалу протягом 5 днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга доапеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А.Кантур.