Справа №6/463/109/14
УХВАЛА

судового засідання

31 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б.

при секретарі
Мединській Л.С.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву Кредитної спілки
«Крез Капітал» про видачу дубліката
виконавчого листа, суд -

в с т а н о в и в:

Личаківським районним судом м.
Львова 04.10.2011 року винесено рішення про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Крез Капітал»
заборгованості за кредитним договором
№ДКТ24№100511 від 20.06.2007 року в розмірі
4121,21 грн. та судові витрати: судовий
збір у розмірі 51,00 грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн.

Представник КС «Крез Капітал»
звернувся до суду з заявою про видачу
по вказаній справі дубліката
виконавчого листа. Заяву мотивує тим,
що оригінал виконавчого листа
втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явилися
за викликом суду, хоча належним чином
були повідомлені про дату, час та місце
слухання справи. Представник заявника
подав на адресу суду заяву про розгляд
заяви у відсутності представника. У
відповідності до положень ч.2 ст.370 ЦПК
України, неявка сторін не є перешкодою
для вирішення питання про видачу
дубліката, а тому слід таку розглядати
у відсутності сторін на підстав
наявних доказів.

Оглянувши матеріали заяви, суд
приходить до висновку, що заяву про
видачу дублікату слід задовольнити з
наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
Личаківським районним судом м. Львова
04.10.2011 року винесено рішення про
стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Крез
Капітал» заборгованості за кредитним
договором №ДКТ24№100511 від 20.06.2007 року в
розмірі 4121,21 грн. та судові витрати:
судовий збір у розмірі 51,00 грн. та
витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
грн. (а.с.24).

Вивчивши матеріали справи, суд заяву
задовільняє, оскільки в судовому
засіданні встановлено факт втрати
оригіналу виконавчого листа, так як
такий стягувачу не повернувся та на
виконанні на даний час не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Оскільки судом встановлено факт втрати
оригіналу виконавчого листа, так як
такий стягувачу не повернувся та на
виконанні на даний час не перебуває,
повторне пред'явлення до виконання
заявником не було здійснене з поважних
причин, а тому слід поновити строк
пред'явлення до виконання вказаного
виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Видати Кредитній спілці «Крез Капітал»
дублікат виконавчого листа по справі
№2-3324/11 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь КС «Крез Капітал»
заборгованості за кредитним договором
№ДКТ24№100511 від 20.06.2007 року в розмірі
4121,21 грн. та судові витрати: судовий
збір у розмірі 51,00 грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн. та
поновити строк пред'явлення такого до
виконання.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в строки і порядок
передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до
апеляційного суду Львівської області
через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г. Б.