Провадження № 2/235/1509/14
Єдиний унікальний № 235/3723/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді
Стоілової Т.В.

при секретарі
Ковальовій В.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Красноармійську справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електроенергією, -

В С
Т А Н О В И В:

07.07.2014р. позивач ВАТ
«Донецькобленерго» звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електроенергією в сумі 1399,52грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначив, що між ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» та відповідачем
ОСОБА_1, що мешкає по АДРЕСА_1, виникли
цивільні правовідносини, а саме: з боку
позивача Селидівського РВЕ - це
постачання відповідачеві
електроенергії, контроль її споживання
шляхом зняття показів приладу обліку, а
з боку відповідача - споживання
електроенергії». З метою незалежного
обліку вказаних правовідносин
позивачем відкрито особистий рахунок
НОМЕР_2.

30.03.2012 року у відповідача, за його
адресою, працівниками Селидівського
РЕМ була проведена перевірка
виконання вимог ЗУ «Про
електроенергетику» та Правил
користування електричною енергією для
населення.

В ході перевірки виявлено факт
порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме:
«самовільне підключення
електрообладнання до електричної
мережі енергопостачальника без
порушення схеми обліку, про що було
складено акт № 168085 від 30.03.2012 року.

Згідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією»
затвердженою постановою НКРЕ № 562 від
04.05.2006 року, відповідачу по справі було
назначено розмір заборгованості за
безоблікове користування електричною
енергією на загальну суму 1999,31грн., яку
відповідач частково сплатив в розмірі
30% від загальної суми. Решту коштів
сплачено не було, залишок боргу складає
1399,52грн.

Статтями 26, 27 ЗУ «Про
електроенергетику» передбачено, що
правопорушеннями в електроенергетиці,
за яке споживачі несуть
відповідальність відповідно до
діючого законодавства є: розкрадання
електричної енергії, в т.ч. самовільне
підключення до електричних мереж,
споживання електроенергії без
приладів обліку; пошкодження приладів
обліку; порушення Правил користування
електричною енергією.

На підставі викладеного, позивач
просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 збитки, заподіяні самовільним
підключенням до електричних мереж, у
сумі 1399,52грн. та судові витрати 243,60грн.
на користь ВАТ «Донецькобленерго».

Представник позивача Рамазанов Р.Р. в
попередньому судовому засіданні
підтримав позовні вимоги, просив їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому
судовому засіданні визнав позовні
вимоги, не заперечував проти їх
задоволення, про що написав письмову
заяву.(а.с.14)

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України за наявності для того
законних підстав про задоволення
позову

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає по
АДРЕСА_1. З метою незалежного обліку
вказаних правовідносин позивачем
відкрито особистий рахунок
НОМЕР_2.(а.с.7)

30.03.2012р. в ході перевірки працівниками
Селидівського РЕМ у ОСОБА_1 виявлено
порушення Правил користування
електроенергією, а саме: «самовільне
підключення електрообладнання до
електричної мережі
енергопостачальника без порушення
схеми обліку, про що було складено акт
№ 168085 від 30.03.2012 року.(а.с.3-4).

На підставі акту згідно з
Методикою обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення Правил користування
електроенергією для населення,
відповідачеві нарахована сума збитків,
згідно розрахунку, у розмірі 1999,31грн.
(а.с.5).

Як вбачається з квитанції(а.с.9)
відповідачем ОСОБА_1 було частково
сплачено борг в розмірі 599,79грн.

Залишок боргу відповідача ОСОБА_1
складає 1399,52грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
діями особистим немайновим правам
фізичною або юридичної особи
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, а саме те, що
самовільним підключенням до
електричних мереж, споживання
електроенергії без приладів обліку,
відповідачем ОСОБА_1. позивачу була
спричинена майнова шкода та це
підтверджено актом перевірки та
розрахунком збитків, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню в повному обсязі, з
відповідача ОСОБА_1 слід стягнути суму
збитків в повному обсязі.

Також згідно ст.88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» необхідно
стягнути витрати по сплаті судового
збору сумі 243,60грн. (а.с.1).

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.26, 27 ЗУ
"Про електроенергетику", п.п.37, 42, 48, 53
Правил користування електричною
енергією для населення, ст.ст10, 11, 88, 130,
174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
№ НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" р/р 60 в
Донецькому обласному управлінні АТ
„Ощадбанк" МФО 335106 ЄДРПОУ - 00131268
заподіяні безобліковим користуванням
електроенергією збитки у сумі 1399(одна
тисяча триста дев'яносто дев'ять)грн.
52коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
№ НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" р/р 260081252 в ПАТ "ПУМБ"
МФО 334851 судовий збір в
розмірі 243(двісті сорок три)грн.. 60коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в Апеляційний суд
Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення,
апеляційної скарги.

Суддя: