overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 серпня 2014 року Справа №293/1267/14-ц

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: територіальної громади в особі Високівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі
Високівської сільської ради
Черняхівського району про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до даних паспорта заявника зареєстроване місце його проживання:
АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З огляду на викладене, слід прийти до висновку, що дана заява Черняхівському районному суду не підсудна.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 3 ст. 235 ЦПК
України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ЦПК України про окреме провадження.

В зв'язку з викладеним, дану заяву слід повернути заявникові для подання до суду за місцем його проживання.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 115, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: територіальної громади в особі
Високівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику для подачі заяви до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121,80 грн. сплачений згідно квитанції № 005100231 від 29.07.2014 року на р/р 0604 отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

На ухвалу в частині повернення заяви може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча- суддя: (підпис) Н.Є.
Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 559/2281/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого
Тростянчука Г.Г.

при секретарі
Лахіта А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на її користь на утримання дітей: дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12.08.1988 року Дубенським
МВ ЗАГС Рівненської області, актовий запис №214. Від спільного подружнього життя в них народилося четверо дітей.
Відповідач ухиляється від утримання дітей, в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає. Діти знаходяться на повному її утриманні. У зв'язку з тим, що відповідач має нестабільний дохід, просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов з аналогічних підстав.

Відповідач позов визнав, згідний сплачувати по 500 грн. щомісяця на кожну дитину.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач є батьком дітей позивачки: дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що стверджується свідоцтвами про народження (а.с.4-7).
Відповідач коштів на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Діти знаходяться на повному утриманні позивачки. У зв'язку з тим, що відповідач має нестабільний дохід, позивачка просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно.

У судовому засідання відповідач позовні вимоги визнав.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 184 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити: стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Дубенським МРВ
УМВС України в Рівненській області 13.03.2001, зареєстрованого та жителя
АДРЕСА_1, на утримання дітей: дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 до їх повноліття, в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 (п'ятсот) грн. щомісячно на кожну дитину, з послідуючою індексацією на користь їх матері
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Дубенським МРВ УМВС
України в рівненській області 15.08.2006 року, жительки АДРЕСА_1.

Стягнення аліментів проводити з 08.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонним суд.

Суддя:
Справа № 559/2351/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в оскладі:

головуючого судді Тростянчука
Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі - 800 грн. на її користь на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 12.07.2012 року в відділі
ДРАЦС Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 80. Від спільного подружнього життя в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків: в добровільному порядку матеріальну допомогу дочці не надає та не бере участі в її вихованні. Дитина знаходиться на повному її утриманні. У зв'язку з тим, що відповідач має нерегулярний мінливий дохід, просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі - 800 грн. щомісячно.

Позивачка, будучи належно повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. подала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач, будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини позивачки: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.3). На даний час відповідач ухиляється від утримання дитини, в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає та не бере участі в її вихованні. Дочка знаходиться на повному утриманні позивачки.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212- 213 ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 184 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити: стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1 на утримання дочки дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, в твердій грошовій сумі в розмірі - 800
(вісімсот) грн. щомісячно з послідуючою індексацією на користь її матері
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2, виданий 30.08.2012 року Дубенським РВ УДМС України в
Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Стягнення аліментів проводити з 14.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

31 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рівненської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду від 18.07.2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків та просила відстрочити сплату судового збору до моменту проведення експертизи. Проте, згідно зі ст.. 133 ЦПК особі надано право до пред'явлення позову шляхом подачі заяви про забезпечення доказів просити суд про призначення експертизи, витребування та огляд доказів.

Крым цього, позивачка не уточнила ім'я відповідача у справі, тобто на даний час у справі є лише позивач, що порушує принцип покладений в основу справ позовного провадження, де є сторони: позивач і відповідач (ст..30 ЦПК), як особа яка порушила права позивача, а виходячи зі змісту заяви позивачки, обов'язок щодо відшуковування відповідача позивачка покладає на суд, що є недопустимим, та суперечить принципам ЦПК, за якими особа,права якої порушено, згідно ст.. 3 ЦПК має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За наведених обставин і у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК приходжу до висновку, що позивачка не виконала ухвалу суду.

Оскільки ухвала суду не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому роз'яснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви з врахуванням положень ст..ст. 133-134 ЦПК..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 26-30,109, 121, 133 -134 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування визнати неподаною та повернути разом з додатками позивачу .

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає

законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Панас О.В.
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області
Панас О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 7.03.2014р., -

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 7.03.2014р. справа № 569/21693/13-ц.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23.07.2014р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при подачі заяви до суду.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 подав аналогічну заяву лише з зазначенням , що про нововиявлені обставини, які впливають на рішення суду, йому стало відомо 21.07.2014 р. після ознайомлення з повним текстом ухвали суду від 16.07.2014р., винесеної за результатом розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Крім того, подана заява не містить в собі конкретного визначення нововиявлених обставин, як це передбачено в ч.2 ст. 361 ЦПК, на що було вказано ОСОБА_1 в ухвалі суду від 23.07.2014р., оскільки не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, або докази яким не було дану оцінку при постановленні рішення, оскільки для цього , передбачений інший порядок згідно ЦПК.

За наведених обставин і у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не виконав ухвалу суду.

Оскільки ухвала суду не виконана, то заява про перегляд за ново виявленими обставинами вважається неподаною і повертається заявнику.

При цьому роз'яснюю ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви з врахуванням положень ст..ст. 133-134, 361-365 ЦПК..

На підставі наведеного Постанови ; 4
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р., та керуючись ст.ст. 3, 26-30,109, 121, 133 -134, 361-365
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Рівненського міського суду від 7.03.2014р. визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає

законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Панас О.В.
Справа 566/1110/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р. смт. Млинів
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120
ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів на утримання дитини

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на
"28" серпня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до « 28" серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
П.В. Феськов
Справа № 572/2943/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

28 липня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала позов про стягнення з
ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3. В судовий розгляд позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Тому позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року

м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року позивач звернулась в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 25 липня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м.
Києва, тому справа Солом'янському районному суду м. Києва непідсудна.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивач у заяві не зазначила, з ким проживають їх спільні з відповідачем діти.

Доказів на підтвердження того, що діти перебувають на її утриманні та проживають з нею (зокрема, довідка форми № 3), у заяві не зазначено.

Також, позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, що вона за станом здоров'я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.

Згідно квитанції № 127 від 07 липня 2014 року позивач при зверненні до суду сплатила 245 гривень через ГУ Ощадбанку по м. Києві та Київській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до належного суду.

Зобов'язати Управління державного казначейства в Солом'янському районі м.
Києва повернути ОСОБА_1 245 гривень, внесені нею через ГУ Ощадбанку по м.
Києві та Київській області згідно квитанції № 127 від 07 липня 2014 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 398/3894/14-цСУДОВИЙ
"26" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» (Олександрійське УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий відповідно до ст., ст. 13, 16, 526, 903 ЦК
України, ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року, за
№ 2246, ст., ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН: НОМЕР_1, проживаючої за на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»
(Олександрійське УЕГГ), розташованого пл. Леніна, 16 м.Олександрії
Кіровоградському обласному управлінні
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
«Держ.екс.- імп. банк України» в
Кіровоградській області) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1183 (одна тисяча сто вісімдесят три) грн. 02 коп. за період з лютого 2012 року по травень 2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» судовий збір 121 грн. 80 код 23688909 в ФВАТ «Держ. екс.-імп. банк
України» в Кіровоградській області). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
_________________________
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 395/803/14-ц
Провадження № 2/395/204/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (далі - заявник, позивач,
ОСОБА_1) до ОСОБА_2 (далі - відповідач,
ОСОБА_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК
України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст обставин, якими вона обґрунтовує позовні вимоги:

не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру;

у ввідній частині позову відсутні поштовий індекс заявника, а також поштовий індекс відповідача;

в мотивувальній частині позову не зазначено:

з ким із сторін проживає неповнолітня дитина та за якою адресою;

який стан здоров'я дитини та відповідача, чи має відповідач на утриманні іншу дитину, непрацездатних батьків, дружину;

чи має відповідач заробіток (інші доходи) та який його розмір;

посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи, що згадана заява не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 119-120 ЦПК України, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК
України та залишити її без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118-121, 293 п. 9 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без руху.

Повідомити позивачеві про залишення вказаного позову без руху та надати їй п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків.

У позовній заяві потрібно зазначити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги:

ціну позову щодо вимог майнового характеру;

поштовий індекс заявника, а також поштовий індекс відповідача;

з ким із сторін проживає неповнолітня дитина та за якою адресою;

який стан здоров'я дитини та відповідача, чи має відповідач на утриманні іншу дитину, непрацездатних батьків, дружину;

чи має відповідач заробіток (інші доходи) та який його розмір;

докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО