Номер провадження: 22-ц/785/6579/14
Головуючий у першій інстанції Гринчак
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Сегеди С.М.

- Артеменко І.А.

при секретарі - Добряк Н.І.

з участю: ОСОБА_3 та її представника
ОСОБА_4, представника
КП«Роздільнянське ЖКГ»-Дмитрієвої В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Одеської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Роздільнянського районного
суду Одеської області від 28 травня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Комунального підприємства спільної
власності територіальних громад
Роздільнянського району Одеської
області «Роздільнатеплокомуненерго»,
Роздільнянського міського
комунального підприємства
«Роздільнянське ЖКГ», третя особа -
виконавчий комітет Роздільнянської
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору - ОСОБА_6 про розірвання
договору про надання послуг з
централізованого опалення від 05
березня 2012 року, скасування
заборгованості, відключення від
системи теплопостачання , -

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2013 року позивачка
звернулась до суду з позовом.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка
вказує , що вона є співвласником
квартири АДРЕСА_1. З КП СВТГ
«Роздільнатеплокомуненерго» у неї
укладений договір про надання послуг з
центрального опалення. Але вказана
послуга надається з порушенням умов
договору , а саме низька температура в
квартирі позивачки. 30 листопада 2013 року
вона звернулася до Роздільнянської
міської ради про надання дозволу на
відключення від мереж центрального
опалення та влаштування автономного
опалення. Але рішенням комісії їй було
відмовлено.

Відповідачі позов не визнали, вказуючи
на його необґрунтованість та
недоведеність.

Рішенням суду першої інстанції від 28
травня 2014 року в позові ОСОБА_3 до КП
спільної власності територіальних
громад Роздільнянського району
Одеської області
«Роздільнатеплокомуненерго»,
Роздільнянського міського
комунального підприємства
«Роздільнянське ЖКГ», третя особа -
виконавчий комітет Роздільнянської
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору - ОСОБА_6 про розірвання
договору про надання послуг з
централізованого опалення від 05
березня 2012 року, скасування
заборгованості, відключення від
системи теплопостачання відмовлено у
повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
ставиться питання про скасування
рішення суду першої інстанції в зв'язку
з порушенням норм матеріального і
процесуального права та ухвалення
нового рішення, яким просить
задовольнити позов.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність рішення суду в межах вимог
скаржника і доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 651, 907 ЦК
України договір про надання послуг
може бути розірваний на вимогу однієї
із сторін за рішенням суду в разі
істотного порушення договору другою
стороною.

Судом встановлено, що позивачка є
власником ? частини квартири, що
знаходиться в АДРЕСА_1 ( а.с.32).

Вказана квартира складається з
наступних приміщень: кімнати -
загальною площею 14.40кв.м.; кімнати -
загальною площею 10.50кв.м.; кімнати -
загальною площею 16.30кв.м.; передньої -
загальною площею 7.10кв.м.; їдальні -
загальною площею 9,10кв.м., кухні -
загальною площею6.30кв.м.; ванної кімнати
- загальною площею 3.05кв.м.; туалету -
загальною площею 0,95кв.м.; лоджія -
загальною площею 1,15кв.м., 0,20кв.м., всього
загальною площею 69,05кв.м, а жилою площею
- 41.20кв.м. ( а.с.30-31).

05 березня 2012 року між ОСОБА_3 та КП СВ
ТГРР «Роздільнатеплокомуненерго»
укладений договір про надання послуг з
централізованого опалення. Відповідно
до умов договору КП СВ ТГРР
«Роздільнатеплокомуненерго»
зобов'язується надавати послуги з
централізованого опалення. Згідно п.1.1
Договору виконавець зобов'язується
надавати споживачеві вчасно та
відповідної якості послуги з
централізованого опалення, а споживач
зобов'язується своєчасно оплачувати
надані послуги за встановленими
тарифами у строки і на умовах,
передбачених договором.

Згідно п.16.1. Договору виконавець
зобов'язаний забезпечувати вчасне та
відповідної якості надання послуг
згідно із законодавством та умовами
договору.

Як убачається з доказів, які були
надані позивачкою та досліджені у суді
першої інстанції в відповідності до ст.
60 ЦПК України , в квартирі позивачки
температура у зимові місяці складає
10-13 градусів. Так, відповідно до актів
від 01.02.2012 року, 20.03.2012 року, 03.04.2012 року
температурний режим в квартирі
позивачки не відповідав нормам.

У зв'язку з вказаним позивачка
зверталася до відповідача з метою
усунення порушення умов договору. У
ході перевірок було встановлено, що
відповідно до акту балансової
належності мереж, затвердженого
рішенням виконкому Роздільнянської
міської ради від 25.09.2012 року № 104, точкою
розподілу подачі теплоносія яких
здійснюється передача послуг між
КПСВТГРР «Роздільнатеплокомунеерго»
та КП «Роздільнянське ЖКГ» на
житловому будинку АДРЕСА_1 , є тепловий
лічильник Multikal 401 № 8041603 (а.с. 16).

Відповідно акту вимірювання
температурного режиму поверхні труб на
стояках опалення від 28 листопада 2012
року встановлено, що теплоносій
подається в квартиру позивачки
відповідно до затвердженого міською
радою графіку температури мережної
води після підігрівачів в залежності
від температури зовнішнього повітря (
а.с. 18-19).

При перевірці причин низької
температури в квартирі позивачки були
складені акти від 01.02.2012 року, 28.03.2012
року, 03.04.2012 року. Відповідно до
вказаних актів в результаті
обстеження виявилося, що радіатори в 2-х
кімнатах вищевказаної квартири були
самовільно та неправильно підключені
до лежака в підвальному приміщенні з
використанням б/у труб зауженого
діаметру, ще й засмічені, що взагалі не
давало можливості теплоносію
поступати в квартиру АДРЕСА_1 ( а.с.21-23).

З метою усунення вказаних порушень та
надання якісних послуг в квартиру
позивачки робітниками відповідача
проводилися ремонтні роботи, в підвалі
будинку. По завершенню ремонтних робіт
в підвальному приміщенні з метою
усунення неполадок в системі опалення,
які існують в квартирі позивачки,
працівникам необхідно було потрапити у
квартиру, але вони не змогли потрапити
до квартири, у зв'язку з тим, що
позивачка не впустила їх до квартири, у
зв'язку з чим ними 10.10.2012 року було
складено акт ( а.с. 72).

Згідно технічного висновку КП
«Роздільнатеплокомунеерго» від 30.10.2012
року, проведено замірювання
температури поверхні стояків квартири
АДРЕСА_1,у ході якого було встановлено,
що у всі стояки теплоносій поступає
однаково, згідно температурного
графіка. Відхилень в температурному
режимі опалення у відповідності до
температури зовнішнього повітря немає
( а.с. 71).

ОСОБА_3 30.07.2013 року звернулася до Голови
Роздільнянської міської ради з заявою,
в якій просила надати дозвіл на
відключення від мереж теплопостачання
та влаштування індивідуального
опалення та гарячого водопостачання в
її квартирі з причини того, що тепло до
квартири не поступає ( а.с.41).

Відповідно до протоколу № 3 засідання
постійно діючої міжвідомчої комісії
органу місцевого самоврядування з
розгляду звернень громадян пов'язаних
з відключенням споживачів від мережі
ЦО і ГВП від 15.08.2013 року, прийнято
рішення щодо проведення технічної
перевірки теплових мереж квартири і
винесення рішення щодо їх ефективної
придатності. У разі непридатності
вирішено провести ремонт теплових
мереж ( а.с. 8-10). Таким чином, рішенням
комісії було відмовлено у задоволенні
заяви позивачки про відключення від
мереж теплопостачання.

Позивачка обґрунтовуючи свої позивні
вимоги посилається на те, що відповідач
надає послуги неналежної якості. Але з
вище перерахованих доказів убачається,
що відповідач надає позивачці послуги
з теплопостачання відповідно до умов
договору, але низька температура в її
квартирі обумовлена несправністю
системи теплопостачання, яка
розташована в будинку та її квартирі.
Тому підстави для розірвання договору
з централізованого опалення від 05
березня 2012 року відсутні. Таким чином,
у ході судового розгляду справи не було
встановлено, що відповідач допустив
істотні порушення умов договору У
зв'язку з відсутністю вини відповідача
в тому, що в квартирі позивачки низька
температура , позивні вимоги про
скасування заборгованості позивачки
перед відповідачем задоволенню не
підлягають.

Позивачка також ставить в своїх
позивних вимоги питання про
відключення її від централізованого
опалення з влаштуванням
індивідуального опалення. Судова
колегія вважає, що вказані вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Питання відключення від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання врегульовано Правилами
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року N
630 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 26 Правил
відключення споживачів від мережі
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
разі, коли технічна можливість такого
відключення передбачена затвердженою
органом місцевого самоврядування
відповідно до Закону України "Про
теплопостачання" схемою
теплопостачання, за умови забезпечення
безперебійної роботи інженерного
обладнання будинку та вжиття заходів
щодо дотримання в суміжних приміщеннях
вимог будівельних норм і правил з
питань проектування житлових будинків,
опалення, вентиляції, кондиціонування,
будівельної теплотехніки; державних
будівельних норм з питань складу,
порядку розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва, а також норм
проектування реконструкції та
капітального ремонту в частині
опалення.

Згідно із пунктом 25 Правил відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Порядком відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання,
затвердженим наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року N 4,
встановлено, що таке відключення
відбувається на підставі рішення
постійно діючої міжвідомчої комісії,
створеної органом місцевого
самоврядування або місцевим органом
виконавчої влади.

Наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 6 листопада 2007 року N 169 були
внесені зміни, які унеможливлюють
відключення від мереж центрального
опалення і гарячого водопостачання
окремих квартир у багатоквартирному
будинку і дозволяють таке відключення
лише будинку в цілому.

На підставі викладеного судова колегія
вважає, що вимоги позивачки про
відключення її квартири, яка
знаходиться в багатоквартирному
будинку від теплопостачання ,
задоволенню не підлягають .

Враховуючи все вищевикладене, колегія
вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, ст.
ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Роздільнянського районного
суду Одеської області від 28 травня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області В.О.
Суворов

С.М. Сегеда

І.А.
Артеменко