Справа № 367/4036/14-ц
Провадження по справі № 2-зз/367/56/14
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Мікуліна А.В.,

при секретарі:
Павленко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Ірпінського
міського суду Київської області заяву
головного державного виконавця ВДВС
Ірпінського міського управління
юстиції у Київській області про
скасування заходів забезпечення
позову,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшла зазначена вище заява,
в якій заявник просить скасувати
заходи забезпечення позову по справі
№367/4036/14-ц, застосовані ухвалою
Ірпінського міського суду Київської
області від 04.07.2014 р. Дану заяву
обґрунтовує тим, що станом на день
постановлення ухвали, майно, продаж
якого зупинив суд мало нового власника,
а право спільної сумісної власності на
нього не може бути предметом спору між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заявник та інші сторони по справі в
судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
неявка даних осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, відповідно до ч.
2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Оглянувши заяву про скасування заходів
забезпечення позову та матеріали
цивільної справи №367/4036/14-ц, суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню,
виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що Ірпінським
міським судом слухається цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Відділ примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Київській області про визнання права
власності на частку у спільному майні
подружжя, виключення майна з акту опису
та звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 04.07.2014 р. було
задоволено заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову шляхом зупинення
продажу арештованого майна, а саме:
офісного приміщення
вбудовано-прибудованого
багатоповерхового будинку загальною
площею 461,0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Однак, згідно із ч. 6 вказаної статті -
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи встановлені судом
обставини та зазначені норми Закону,
так як судом не було відмовлено у
позові ОСОБА_1, провадження по
цивільній справі №367/4036/14-ц не закрито
та позовну заяву не залишено без
розгляду, тому суд дійшов висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення заяви головного
державного виконавця про скасування
заходів забезпечення позову, вжитих
ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 04.07.2014 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 151-154, 197, 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви
головного державного виконавця ВДВС
Ірпінського міського управління
юстиції у Київській області про
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих ухвалою Ірпінського
міського суду Київської області від
04.07.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
(п'яти) днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін