overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Старобешівський районний суд
№ 245/1528/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення в порядку наказного провадження суми боргу з ОСОБА_1 в розмірі 318,76 грн., що відповідає вимогам ст. 95, 96, 99, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530 ЦК України та носить безспірний характер, тобто підтверджено правочином, який вчинено у письмовій формі, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», розташованого за
Ощадбанку України філії Донецького обласного управління МФО - 335106, ОКПО - 00131179 суму заборгованості в розмірі 318
(триста вісімнадцять) гривень 76 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», розташованого за філії відділення ПАТ
«Промінвестбанку» м. Маріуполя МФО 334442 ОКПО 00131179 судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ________2014
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано:
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
________________________________________________________________________
Дата документу 07.07.2014 Справа № 554/8658/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М розглянувши заяву КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 526, 530, 554, 1050 ЦК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Октябрським РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області 20.08.2008 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Кобеляцьким РВ УМВС України в
Полтавській області 15.02.1999 року, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відомі, на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області 20.08.2008 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Кобеляцьким РВ
УМВС України в Полтавській області 15.02.1999 року, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи не відомі, на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви, по 60, 90 грн. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1.найменування суду, в який подається 2. ім»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3. наказ, що оспорюється; 4. посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5. посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6. перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________________2014 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили______________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 1- го року з наступного дня після набрання ним
СуддяВ. М. Бугрій
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Ігнатюка Б.Ю.

суддів - Дроботі В.В., Бисага Т.Ю.

при секретарі - Савариній Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Іршавського районного суду від 11 червня 2014 року ,-

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою визнано неподаною та повернуто ТОВ «Кредитні ініціативи» подану ним позовну заяву до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приватбанк», КС «Мрія», де третя особа без самостійних вимог
ДВС Іршавського РУЮ про зняття арешту із заставного майна.

ТОВ «Кредитні ініціативи» оскаржило цю ухвалу, порушило питання про її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом норм матеріального права.

В судове засідання апелянт не явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Тому суд розглянув справу у його відсутності та без фіксації судового процесу відповідно до ст.197, ч.2 ст.305 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою суду першої інстанції від 2 червня 2014 р. заяву апелянта залишено без руху по причині не визначення ціни позову та несплати судового збору і надано строк для усунення зазначених недоліків до 10 червня 2014 р.

На виконання цієї ухвали від представника ТОВ «Кредитні ініціативи» надійшло пояснення з якого вбачається, що при подачі позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» сплатило судовий збір в сумі 243,6 грн. Однак дане твердження не відповідає дійсності: в поясненні не зазначено про додаток документа, підтверджуючого сплату судового збору і такого документа у матеріалах справи немає. Тому констатація в оскаржуваній ухвалі невиконання ухвали від 2 червня 2014 року відповідає обставинам справи і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.307, 312, 314 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» відхилити.

Ухвалу Іршавського районного суду від 11 червня 2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :
Справа № 335/6135/14-ц 2/335/1611/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України в особі Філії АТ «Укрексімбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року «Державний експортно-імпортний банк України в особі Філії АТ «Укрексімбанк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з інформації, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС
України в Запорізькій області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Ленінського району м.
Запоріжжя.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК
України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з її непідсудністю.
Крім того, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу право подання даного позову за місцем реєстрації відповідача.

Звернення позивача до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя, як зазначено, за фактичним місцем проживання відповідача не відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України, оскільки зазначена стаття не містить правил підсудності цивільних справ за фактичним місцем проживання фізичної особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що цивільний позов повернуто позивачу у зв'язку з його не підсудністю, суд вважає за необхідне повернути їм сплачений судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ст. 121, абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України в особі Філії АТ «Укрексімбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України в особі Філії АТ «Укрексімбанк» сплачений 30 травня 2014 року за меморіальним ордером № 13036 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
К.В.
Гашук
Справа № 335/3166/14-ц 2/335/1093/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 квітня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів та стягнення інших додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів та стягнення інших додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2014 р. на 11 год. 30 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 06 травня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В. Гашук
Справа № 335/7700/14-ц 2/335/1807/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 липня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
Запорізької міської ради, третя особа:
Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 23 липня 2014 р. на 12 год. 30 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 23 липня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.
Гашук
Справа № 344/8086/14-ц
Провадження № 2/344/3267/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Хемича В.М.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Авто» про зобов'язання до виконання умов договору та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала суду клопотання, в якому просила об'єднати в одне провадження дану справу та справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Авто» до
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу, яка розглядається
Івано-Франківським міським судом.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та суду пояснив, що об'єднання зазначених справ в одне провадження сприятиме швидкому та об'єктивному розгляду спору між сторонами.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання та суду пояснив, що право довірителя на незалежний суд захищене саме автоматичним розподілом справ у суді.

За змістом ч. 1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши думку сторін щодо об'єднання двох позовів, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що спільний розгляд зазначених позовів ускладнить вирішення даної справи, оскільки у справі збільшиться кількість позовних вимог та досліджуваних обставин, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання, враховуючи розгляд цих спорів різними головуючими, відмінність позивачів і відповідачів у вказаних позовах та положення пункту 1 частини 1 статті 11-1
Цивільного процесуального кодексу
України, слід відмовити.

На підставі наведеного, ст. 126 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Авто» про зобов'язання до виконання умов договору та стягнення моральної шкоди та справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн
Авто» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» область, м. Фастів вул. Матросова, 2 - розрахунковий рахунок стягувача для
Головне управління по м. Києву та
Київській області ПАТ «Ощадбанк» ТВБВ - розрахунковий рахунок стягувача для перерахунку судового збору, філії ПАТ КБ «Надра» КРУ відділення № заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 2191,33 грн. (дві тисячі сто дев'яносто одна грн. 33 коп.), інфляційні витрати в розмірі - 83,27 грн. та 3% річних - 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ___________________ 2014 року
Суддя ______________
Справа № 392/1083/14-ц
Провадження № 2-о/392/35/14
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду, вимагаючи встановити факт, що померла ОСОБА_2 доводиться їй рідною тіткою, посилаючись на те, що спадкодавець померла ІНФОРМАЦІЯ_4. У померлої відсутні родичі першої, другої, третьої та четвертої черги спадкування за законом. Заявник вказала, що в кінці 2013 року вона звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак в усній формі їй було відмовлено в зв'язку з тим, що відсутні документи, які підтверджують її родинні відносини з
В судовому засіданні заявник підтримала подані заяву, посилаючись на вищевикладені обставини.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла громадянка ОСОБА_2.
Відповідно до довідки
Маловисківської районної державної нотаріальної контори від 23.05.2014 року № 840/0116 спадкова справа до майна померлої
ОСОБА_2 в Спадковому реєстрі не
Відповідно до свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась громадянка ОСОБА_3, матір'ю якої
Відповідно до посвідки про народження, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась громадянка ОСОБА_4, матір'ю якої
Відповідно до довідки від 18.07.2014 року № 944 згідно запису в погосподарських книгах 1955-1966 років
Хмелівської сільської ради ОСОБА_7, 1947 року народження (дані про зміну прізвища на «ОСОБА_2» відсутні) проживала з матір'ю ОСОБА_8, 1919 року
З показань свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні вбачається, що
ОСОБА_1 доводиться двоюрідною племінницею померлої ОСОБА_2.
Таким чином, є законні підстави для задоволення поданої заяви.
Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України,
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, вказавши, що вони доводяться один одному відповідно двоюрідною племінницею і двоюрідною тіткою.
Факти встановлено для оформлення
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя