Провадження № 2/734/580/14
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 серпня 2014 року
смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Козелець
цивільну справу за позовом Першої
всеукраїнської кредитної спілки в
особі Подільського відділення Першої
всеукраїнської кредитної спілки до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Перша всеукраїнська кредитна
спілка звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Свої позовні
вимоги позивач обґрунтовує тим, що між
Подільським відділенням Першої
всеукраїнської кредитної спілки та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 147 від 18 грудня 2013 року, згідно з яким
позивач відкрив відповідачу кредитну
лінію з лімітом 1000,00 грн. строком з 18
грудня 2013 року до 17 грудня 2014 року.
Свої зобов'язання позивач належним
чином виконав. При цьому, відповідач не
виконує свої зобов'язання, встановлені
Кредитним договором, тому Перша
всеукраїнська кредитна спілка просить
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість, яка станом на 24 червня
2014 року становить 27 743, 56 грн., з яких:
1000,00 грн. - сума неповернутого кредиту;
914,52 грн. - сума нарахованих відсотків; 25
829,04 грн. - сума пені.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, подавши письмове
клопотання про розгляд справи у його
відсутності. Позовні вимоги повністю
підтримує. Згоден на винесення
заочного рішення.

Належно повідомлений про час і
місце судового засідання відповідач
без поважних причин до суду не
з'явився, з письмовим клопотанням про
розгляд справи у його відсутність не
звертався, тому суд вважає можливим
постановити заочне рішення на
підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв сторін про слухання
справи за їх відсутності, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

У судовому засіданні встановлені такі
факти і відповідні ним правовідносини:

18 грудня 2014 року між Подільським
відділенням Першої всеукраїнської
кредитної спілки та ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір № 147.

Відповідно до Додаткового
договору № 147/Т позивач надав
відповідачу грошові кошти в сумі 1000,00
грн строком до 15 січня 2014 року, що
підтверджується видатковим касовим
ордером від 18 грудня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів
справи, 25.01.2014 року позивач направив
відповідачу повідомлення про
погашення кредитної заборгованості.

08 лютого 2014 року відповідачу була
направлена претензія на суму 1 411, 48 грн.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання
по виплаті кредитних коштів у строки
визначені договорами не виконує.

Відповідно до п.4.6 Кредитного
договору, за несвоєчасне повернення
отриманого кредиту, нарахованих
процентів Позичальник сплачує на
користь Кредитодавця пеню у розмірі
подвійної процентної ставки, що
встановлено п. 1.1 Кредитного договору,
за кожний день прострочення, до повного
погашення простроченої
заборгованості. Крім того, п. 1.4
Додаткового договору передбачено, що
позичальник за несвоєчасне
повернення відповідного кредиту
(траншу) сплачує пеню у розмірі 15% від
суми, за кожен день затримки платежу.

Згідно з п.п.3.1.1, п.3.1 Кредитного
договору Кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
кредиту та сплати процентів, а також
достроково розірвати Кредитний
договір, у разі затримання сплати
частини кредиту та/або процентів
щонайменше на один календарний місяць,
або несплати Позичальником більше
однієї виплати, яка перевищує 5% суми
кредиту, або іншого істотного
порушення умов Кредитного договору.

Дослідивши матеріали цивільної
справ, суд вважає, що позов Першої
всеукраїнської кредитної спілки в
особі Подільського відділення Першої
всеукраїнської кредитної спілки до
ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягає
задоволенню із наступних підстав:

відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідносини, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі, а
відповідач, всупереч умовам Кредитного
договору, не здійснює платежів для
погашення суми заборгованості по
кредиту та нарахованим процентам, чим
порушує взяті на себе договірні
зобов'язання.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України
кредитний договір укладається у
письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний
договір сторонами укладено в письмовій
формі, зазначено його розмір та умови
надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено,
що одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Частиною 2 ст. 651 ЦК
України передбачено, що договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідач, не сплативши у
вказаний в договорі строк кредит,
порушив вимоги ст. 530 ЦК України
відповідно до якої, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Станом на 24 червня 2014 року сума
боргу становить 27 743, 56 грн., з яких: 1000,00
грн. - сума неповернутого кредиту; 914,52
грн. - сума нарахованих відсотків; 25 829,04
грн. - сума пені.

Розрахунок загальної суми
заборгованості ОСОБА_1 по кредитному
договору станом на 24 червня 2014 року
наданий суду і відповідає вимогам
закону.

З огляду на вимоги закону,
зазначена сума позову підлягає
стягненню з відповідача у повному
обсязі.

З урахуванням задоволення позову
та відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стягненню з відповідача також підлягає
судовий збір в розмірі 277, 44 гривень.

Керуючись статтями 526, 625, 651, 1046, 1049,
1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60,
88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Першої всеукраїнської
кредитної спілки в особі Подільського
відділення Першої всеукраїнської
кредитної спілки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ід. номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Першої
всеукраїнської кредитної спілки в
особі Подільського відділення Першої
всеукраїнської кредитної спілки
заборгованість за кредитним договором
у сумі 27 743 (двадцять сім тисяч сімсот
сорок три) гривні 56 коп. та 277, 44 грн.
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
облапсті через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: