АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5410/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Троян Н.А. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

06 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І.,
ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на заочне рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18
вересня 2013 року, ухвалу від 15 жовтня 2013
року про скасування заочного рішення,
заочне рішення Нікопольського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28
березня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи -
Служба у справах дітей Нікопольської
міської ради, Нікопольський міський
центр соціальних служб для сім'ї, дітей
та молоді, Орган опіки та піклування
Нікопольської міської ради, про
визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду
Дніпропетровської області надійшла
вищевказана апеляційна скарга, в якій
апелянт ставить питання про скасування
заочного рішення Нікопольського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18
вересня 2013 року, ухвали від 15 жовтня 2013
року про скасування даного заочного
рішення та скасування заочного рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28
березня 2014 року (т.3 а.с. 141-144)

Як вбачається з матеріалів справи, 18
вересня 2013 року по справі було ухвалене
заочне рішення (т.2 а.с. 89-97).

27 вересня 2013 року відповідач ОСОБА_3
звернувся із заявою про перегляд
заочного рішення від 18 вересня 2013 року
(т.2 а.с. 125).

Ухвалою від 15 жовтня 2013 року заява
ОСОБА_3 була задоволена, заочне рішення
від 18 вересня 2013 року - скасовано,
справа призначена до розгляду (т.2 а.с.
154-156).

28 березня 2014 року по справі було
ухвалено повторне заочне рішення (т.3
а.с. 63-68).

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України в
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: залишити заяву без
задоволення або скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Повторне заочне рішення позивач та
відповідач можуть оскаржити в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом (ч. 3 ст. 232 ЦПК України).

За таких обставин апеляційна скарга
ОСОБА_3 на заочне рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18
вересня 2013 року підлягає поверненню,
оскільки дане судове рішення скасоване
судом першої інстанції, тобто
відсутній предмет оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу від
15 жовтня 2013 року про скасування
заочного рішення також підлягає
поверненню, оскільки ухвала про
скасування заочного рішення і
призначення справи до розгляду в
загальному порядку не може бути
об'єктом самостійного оскарження.

В іншій частині апеляційна скарга
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та
була подана в строк передбачений ст. 294
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на заочне рішення Нікопольського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28
березня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині
оскарження заочного рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18
вересня 2013 року та ухвали від 15 жовтня
2013 року про скасування даного заочного
рішення - повернути апелянту.

Розпочати підготовчі дії для
призначення справи до розгляду в
апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги
особам, які беруть участь у справі і
встановити строк до 01 червня 2014 року,
протягом якого можуть бути подані ними
заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук