Ухвала

іменем україни

30 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Хопти С.Ф., Лесько А.О.,
Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
визнання стягнення пені незаконним,
визнання зобов'язання по кредитному
договору виконаним та стягнення коштів
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 17 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 15 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 20 квітня 2007 року між ним та
публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») було
укладено кредитний договір, за умовами
якого банк зобов'язався надати йому
кредит у розмірі 18 746 доларів 08 центів
США зі сплатою 0,84 % на місяць з кінцевим
строком повернення до 20
квітня 2012 року. Проте всупереч умовам
договору банк фактично йому надав
кредитні кошти у розмірі 13 тис. доларів
США та нараховував відсотки та пеню,
виходячи із суми кредитних коштів у
розмірі 18 746
доларів 08 центів США, що призвело до
збільшення кредитної заборгованості.
Оскільки внаслідок наведеного ним було
здійснено переплату за кредитними
платежами, вважав, що ці кошти повинні
бути зараховані на погашення основної
заборгованості.

Позивач просив, з урахуванням зміни
підстави і предмету позову, визнати
стягнення з нього пені незаконним,
визнати його зобов'язання за кредитним
договором виконаними та стягнути на
його користь з відповідача 10 115 доларів
10 центів США, що еквівалентно 80 849 грн 99
коп.

Рішенням Жовківського районного суду
Львівської області від 17
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 15 травня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній ОСОБА_4, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
на підставі доказів, поданих сторонами,
які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшли до правильного
висновку про те, що підстав для
визнання зобов'язань за кредитним
договором виконаними та стягнення суми
(переплати) немає, оскільки банк
належним чином здійснював зарахування
сплачених сум; кошти від реалізації
автомобіля спрямовані на погашення
заборгованості; а з умовами кредитного
договору, порядком і строками сплати
кредиту позивач був ознайомлений при
укладенні договору. Тобто суди вірно
виходили з того, що позивач своїх
позовних вимог не довів, що є його
процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60
ЦПК України).

Оскільки з матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 17
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 15
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
С.Ф. Хопта

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник