Справа № 2/760/4401/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства «Страхова Компанія
«ПРОВІДНА» про стягнення страхового
відшкодування та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач в червні 2014 р. звернулась до
суду з позовом до відповідача
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПРОВІДНА» в якому
просить стягнути на її користь
страхове відшкодування в сумі 2491,88 грн.
та моральну шкоду 1600 грн., посилаючись
на те, що 01.06.2013 р. з відповідачем
укладено договір добровільного
страхування транспортного засобу №
06/6751729/1007/13, яким застраховано
автомобіль Suzuki SX4, д.н. НОМЕР_3.

19.12.2013 р. мала місце
дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого автомобіля.

20.12.2013 р. позивач подав страховику
письмову заяву про факт настання події,
а також інші документи, які передбачені
п.30 договору.

Пунктом 13 договору передбачено, що
вартість відновлюваного ремонту
розраховується з урахуванням розділу 29
та згідно з рахунками СТО, що здійснює
відновлювальний ремонт застрахованого
транспортного засобу.

Відповідно до скерування на ремонт №
від 23.01.2014 р. страховик направив
позивача на здійснення
відновлювального ремонту на ДП «АВТО
Інтернешнл».

05.02.2014 р. ДП «АВТО Інтернешнл» виставило
рахунок-фактуру № 586701 РФ 002717728 на суму
6924,82 грн.

Станом на 26.03.2014 р. ПАТ «СК «ПРОВІДНА»
виплату страхового відшкодування не
здійснила.

ДП «АВТО Інтернешнл» на прохання
позивача направило до Приватного
акціонерного товариства «ПРОВІДНА»
новий рахунок від 26.03.2014 р. на суму 7714,64
грн. Виплату страхового відшкодування
за цим рахунком не здійснено.
Відповідно до рахунку-фактури від
17.04.2014 р. вартість відновлювального
ремонту становить 9416,7 грн.

Відповідачем страховий акт складено
було ще 07.02.2014 р., проте сплату
страхового відшкодування відповідач
здійснив у 20 числах квітня. Відповідно
до п.31.2.1 договору страховик протягом 15
робочих днів з дня складання
страхового акту здійснює виплату
страхового відшкодування. Відповідач
відмовився сплатити різницю у вартості
відновлювального ремонту між першим
рахунком фактурою від 05.02.2014 р. та
останнім від 17.04.2014 р. , наданим ДП «АВТО
Інтернешнл» у розмірі 2491,88 грн.

Позивач вважає, що незаконними діями
відповідача, а саме затримки виплати
страхового відшкодування заподіяно
моральну шкоду в розмірі 1600 грн.

Позивач в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги з підстав
наведених в позовній заяві.

Представник відповідача Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПРОВІДНА» в судовому
засіданні заперечував проти позову,
зазначив, що 31.05.2013 р. між позивачем та
відповідачем був укладений договір
добровільного страхування наземного
транспорту № 06/6751729/1007/13 з терміном дії
з 01.06.2013 р. по 31.05.2014 р., предметом якого є
автомобіль Suzuki SX4, д.н. НОМЕР_3.

20.12.2013 р. від позивача надійшла заява
про настання події, яка має ознаки
страхового випадку, а саме ДТП, яка
відбулася 19.12.2013 р. в м.Києві по
вул.Гетьмана, 27. В заяві позивач
зазначив, що належне страхове
відшкодування виплатити на СТО, згідно
направлення страховика.

Керуючись положеннями договору
страхування та на виконання вимог
заяви позивача, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»
після огляду застрахованого
транспортного засобу, 20.12.2013 р.
скерувало ОСОБА_1 на ремонт до станції
технічного обслуговування СТО ДП «АВТО
Інтернешнл». Згідно з
рахунком-фактурою СТО ДП «АВТО
Інтернешнл» від 05.02.2014 р. вартість
відновлювального ремонту
застрахованого автомобіля, склала 6924,82
грн.

07.02.2014 р. ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» склала та
підписала страховий акт № , але
кошти в розмірі 6924,82 грн. були
перераховані 18.04.2014 р.

Згідно п.28.4.5 договору, страховик
зобов»язаний після підписання
страхового акта здійснити виплату
страхового відшкодування у строк,
встановлений у п.31 договору. Страховик
несе майнову відповідальність за
несвоєчасне здійснення виплати
страхового відшкодування шляхом
сплати неустойки (штрафу, пені) у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла в період, за який
нарахована пеня, від суми
заборгованості за кожен день
прострочення.

Страховою компанією за період
прострочення виплати страхового
відшкодування з 12.03.2014 р. по 18.04.2014 р.
нараховано пеню в сумі 96,67 грн. та 13.05.2014
р. перерахувало позивачу розмір
нарахованої пені.

Відповідно до п.33.4 договору не
підлягають відшкодуванню непрямі
збитки, зокрема моральна шкода. Вимоги
позивача про стягнення моральної шкоди
є безпідставними.

Вислухавши пояснення позивача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню з таких підстав.

31.05.2013 р. між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» був
укладений договір добровільного
страхування наземного транспорту №
06/6751729/1007/13, предметом якого є
автомобіль Suzuki SX4, д.н. НОМЕР_3, терміном
дії договору з 01.06.2013 р. по 31.05.2014 р.,

20.12.2013 р. позивач звернулась до ПрАТ «СК
«ПРОВІДНА» з заявою про факт настання
події, яка має ознаки страхового
випадку, а саме ДТП, яка відбулася 19.12.2013
р. В заяві позивач просила належне
страхове відшкодування виплатити на
СТО «АВТО Інтернешенл».

Відповідно до ст.25 Закону України «Про
страхування» здійснення страхових
виплат і виплата страхового
відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника
або третіх осіб, визначених умовами
страхування) і страхового акта
(аварійного сертифіката), який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою (аварійним
комісаром) у формі, що визначається
страховиком.

20.12.2013 р. страховиком було проведено
огляд пошкодженого транспортного
засобу Suzuki SX4, д.н. НОМЕР_3, що
підтверджується актом огляду
транспортного засобу від 20.12.2013 р.

Відповідно до п.13 договору
добровільного страхування наземного
транспорту, вартість відновлювального
ремонту розраховується з урахуванням
п.29 договору та згідно з рахунками СТО,
що здійснює відновлювальний ремонт
застрахованого транспортного засобу,
на яку страхувальника направив
страховик.

23.01.2014 р. ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» скерувала
позивача ОСОБА_1 на ремонт до ДП «АВТО
Інтернешнл».

Згідно з рахунком-фактурою №
5867701-РФ-00271728 ДП «АВТО Інтернешнл» від
05.02.2014 р. вартість відновлювального
ремонту застрахованого автомобіля -
Suzuki SX4, д.н. НОМЕР_3 становить 6924,82 грн.

Відповідно до п.31.2.1 договору страховик
приймає рішення про здійснення
страхового відшкодування (страхової
виплати) та складає страховий акт і
протягом 15 (п»ятнадцяти) робочих днів з
дня складання страхового акта здійснює
виплату страхового відшкодування
(страхової виплати). Днем здійсненні
виплати страхового відшкодування
(страхової виплат) вважається дата
списання коштів з поточного рахунку
страховика.

07.02.2014 р. ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» склало
страховий акт № , в якому
визначило суму страхового
відшкодування - 6924,82 грн.

Страхове відшкодування в сумі 6924,82 грн.
було виплачено 18.04.2014 р., про що не
заперечувала позивач в судовому
засіданні.

Згідно п.28.4.5 договору, страховик несе
майнову відповідальність за
несвоєчасне здійснення виплати
страхового відшкодування шляхом
сплати неустойки (штрафу, пені) у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла в період, за який
нарахована пеня, від суми
заборгованості за кожен день
прострочення.

Відповідачем за період прострочення
виплати страхового відшкодування з
12.03.2014 р. по 18.04.2014 р. нараховано пеню в
сумі 96,67 грн. та 13.05.2014 р. перераховано
позивачу розмір нарахованої пені.

Суд приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині стягнення страхового
відшкодування в сумі 2491,88 грн. не
підлягають задоволенню, оскільки
відповідачем складено страховий акт
07.02.2014 р., яким визначено суму
страхового відшкодування 6924,82 грн.,
проведено сплату страхового
відшкодування 18.04.2014 р., та за порушення
строків сплати страхового
відшкодування відповідно до умов
договору сплачено пеню. Договором не
передбачено збільшення суми
страхового відшкодування, в разі
затримки виплати страхового
відшкодування.

Відповідно до п.33.4 договору
добровільного страхування наземного
транспорту не підлягають
відшкодуванню непрямі збитки, зокрема
моральна шкода.

Позивачем не надано належних доказів
дійсного спричинення моральної шкоди
та причинно-наслідкового зв»язку з
діями відповідача. Таким чином вимоги
позивача про стягнення з відповідача
моральної шкоди в сумі 1600 грн. є
необґрунтованими та не підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов"язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не довів тих обставин, на які
він посилався як на підставу своїх
позовних вимог, а тому у позові слід
відмовити.

Керуючись статтями 10, 60, 61, 88, 208, 209,
212-215, 223, 294 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 23, 979-984, 988, 989, 990, 992 ЦК України,
Законом України «Про страхування»,
суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «ПРОВІДНА» про
стягнення страхового відшкодування
та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ:
Кушнір С.І.