Дата документу 21.07.2014
Справа № 334/4572/14-ц
Провадження № 2/334/2005/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014року Ленінський райсуд
м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Махіборода Н.О.,

при секретарі - Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
про відкриття картрахунку,

В С Т А
Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк», який є
правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
звернувся до суду з позовом до
відповідачки про стягнення
заборгованості за договором від
04.05.2006р. про відкриття картрахунку та
обслуговування платіжної картки, що
укладався строком на 3 роки. Згідно
цього договору відповідачка отримала
від банка кредит на суму 1000гр. у
вигляді кредитного ліміту на
платіжній картці, із сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 3% в
місяць на суму залишку заборгованості
по кредиту, а 06.06.2006р. сума кредитного
ліміту їй була збільшена до 2600гр., які
вона зняла з карткового рахунку.

Відповідачкою умови кредитного
договору не виконані, у зв'язку з чим, за
нею утворилася заборгованість, яку
представник позивача підтвердив в ході
судового слідства, і станом на 30.04.2014р.
сума заборгованості складає - 12622,97гр.,
що складається з: заборгованості по
кредиту - 2590,42гр., заборгованості по
процентам - 8955,27гр., а також: суми штрафу
/фіксована частина/ - 500гр. та процентної
складової - 577,28гр.

Тому, банк змушений був звернутися з
позовом до суду для стягнення з
відповідачки, як позичальника, суми
заборгованості. Крім того, представник
позивача просить суд стягнути з
відповідачки судові витрати, які були
понесені при зверненні із позовом до
суду: суму судового збору.

Відповідачка жодного разу в судові
засідання не з'явилася, про час та місце
слухання справи була повідомлена
вчасно рекомендованою та простою
кореспонденцією за адресою, за якою
вона зареєстрована, що підтверджується
довідкою адресно-довідкового сектору
ДМС України в Запорізькій області.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі, з
наступних підстав:

відповідно договору від 04.05.2006р. про
відкриття картрахунку та
обслуговування платіжної картки, ЗАТ
КБ «ПриватБанк», правонаступником
якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», уклав з
відповідачкою ОСОБА_1 договір на
надання їй грошових коштів в сумі 1000гр.
у вигляді кредитного ліміту на
платіжній картці, із сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 3% в
місяць на суму залишку заборгованості
по кредиту /а.с.8/, а 06.06.2006р. банк
збільшив відповідачці суму кредитного
ліміту до 2600гр., які вона зняла з
карткового рахунку.

Як встановлено у судовому засіданні,
відповідачкою умови договору не
виконувалися, тому, за нею утворилася
заборгованість, яка станом на 30.04.2014р.
сума заборгованості складає - 12622,97гр.,
що складається з: заборгованості по
кредиту - 2590,42гр., заборгованості по
процентам - 8955,27гр., а також: суми штрафу
/фіксована частина/ - 500гр. та процентної
складової - 577,28гр., що підтверджується
розрахунком банка /а.с.5-7/ та випискою
руху грошових коштів на рахунку
відповідачки /а.с.33-44/.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином у відповідності до умов
договору, а відповідно до ст.615 ЦК
України, у разі порушення
зобов'язання однією стороною, друга
сторона має право частково або в
повному обсязі відмовитися від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом. Одностороння
відмова від зобов'язання не звільняє
винну сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання. Внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, частково або у повному
обсязі відповідно змінюються умови
зобов'язання або воно припиняється.

Судом встановлено, що після укладення
договору, відповідачка частково
погашала заборгованість по тілу
кредиту та процентам, а потім, за нею
утворилася заборгованість перед
банком, яку вона до теперішнього часу, в
добровільному порядку не погашає.

Суд вважає, що вимоги позивача щодо
стягнення з відповідачки
заборгованості за тілом кредиту,
процентів та штрафних санкцій, є
законними, обгрунтованими та такими,
що підтверджені представленими по
справі доказами, тому, підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідачки підлягають
стягненню і судові витрати, які були
понесені позивачем при зверненні із
позовом до суду: сума судового збору -
243,60гр. /а.с.1/.

Керуючись ст.ст.10,60, 212, 226-228 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» за договором від 04.05.2006р.
про відкриття картрахунку та
обслуговування платіжної картки
заборгованість в сумі - 12622,97гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» суму судового збору -
243,60гр.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідачки
про перегляд рішення, яка подається
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

СУДДЯ: