Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/683/14-ц

Провадження № 2/300/288/2014

18.07.0204 р.
смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого судді Вотьканича В.А. за
участю: секретаря судового засідання
Іванової Н.Я., розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивувала тим, що 11.08.2001 р.
вона уклала шлюб з відповідачем по
справі у виконкомі Біласовицької
сільської ради Воловецького району
Закарпатської області, про що
зроблений актовий запис за №6. Від
даного шлюбу у них народилося двоє
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з
нею. Спільне подружнє життя з
відповідачем не склалося майже десять
років спільним сімейним життям сторони
не проживають через хворобу
відповідача. Відповідач декілька разів
перебував на лікуванні в обласній
психіатричній лікарні. Просила позов
задовольнити.

Позивачка в судове засідання не
з"явилася, але надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності.
Позовні вимоги підтримала повністю.
Просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, але надав суду заяву про
розгляд справи без його участі, щодо
задоволення позову не заперечує.

Позов підлягає до задоволення із
слідуючих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з свідоцтва про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1 між
сторонами 11.08.2001 року було укладено
шлюб у виконкомі Біласовицької
сільської ради Воловецького району
Закарпатської області, про що зроблено
актовий запис за №6.

Судом встановлено, що сторони
припинили шлюбні відносини. За таких
обставин суд вважає, що відкладення
розгляду справи з метою примирення
сторін є недоцільним.

Сторони не змогли створити міцної
сім'ї, сімейне життя у них не склалося,
а тому враховуючи вищенаведені
обставини, суд дійшов висновку, що
причини, які спонукали позивача
наполягати на розірванні шлюбу є
обґрунтованими, подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стали
неможливими і це суперечило б
інтересам сторін.

Оскільки відповідачка при
реєстрації шлюбу змінила прізвище,
вона має право залишити його після
розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі
розірвання шлюбу судом, шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.
Неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, слід залишити на
виховання у матері.

Керуючись ст.ст.110,112,113, 114 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 11,213,215 ЦПК
України, суд, вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб зареєстрований 08 серпня 2001
року у виконкомі Біласовицької
сільської ради Воловецького району
Закарпатської області, актовий запис
№6 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
залишити на вихованні у матері.

Після розірвання шлюбу прізвище
відповідачці залишити „ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області через
Воловецький районний суд.

Головуючий
В.А. Вотьканич