Справа № 2-4083/04
УХВАЛА

04 червня 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
арешту з 360/2000 частини квартири АДРЕСА_1,
накладеного ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси від 01 квітня 2003
року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням
про скасування заходів забезпечення
позову, вжитих при розгляді справи за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Ліквідаційної комісії
комунальних підприємств РЕП-4
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про захист права
власності, за зустрічним позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств РЕП-4 Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
про захист права власності. При цьому
зазначив, що вказана квартира належить
на праві спільної власності кільком
особам, у тому числі його частка у цій
квартирі становить - 360/2000.

Дослідивши надані матеріали, суд
вбачає підстави для задоволення заяви
про скасування заходів забезпечення
позову, виходячи з наступного.

При розгляді зазначеної справи ухвалою
суду від 01 квітня 2003 року в
забезпечення позову було накладено
арешт у тому числі на квартиру АДРЕСА_1.

Приморським районним судом м. Одеси 05
листопада 2004 року по справі
постановлено рішення, яким позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств РЕП-4 Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
про захист права власності вимоги
задоволено частково, позов ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ліквідаційної
комісії комунальних підприємств РЕП-4
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про захист права
власності задоволено частково.
Зазначене рішення набрало законної
сили.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 є
власником 360/2000 частини квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Отже, враховуючи, що розгляд цивільної
справи закінчено, рішення по справі
набрало законної сили, судом також не
встановлені інші підстави для
збереження заходів щодо забезпечення
позову, вжиті судом заходи у вигляді
арешту мають бути скасовані.

За правилом ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Керуючись статтями 154, 214 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
арешту з 360/2000 частини квартири АДРЕСА_1,
накладеного ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси від 01 квітня 2003
року, - задовольнити.

Скасувати арешт з 360/2000 частини
квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1,
накладений ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси від 01 квітня 2003
року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, які були
відсутні при її проголошенні, протягом
п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя
Єршова Л.С.

04.06.2014