Єдиний унікальний № 371/1096/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
м. Миронівка № 371/ 1096 /
14-ц

Миронівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Капшук Л.О.

при секретарі Шупик
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовною
вимогою про розірвання шлюбу з
відповідачем, посилаючись на ті
обставини, що перебуває з ним у шлюбі з
04 червня 1974 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Сімейні
стосунки не склались через відсутність
взаєморозуміння, несумісність
характерів, зловживання відповідачем
спиртними напоями, що призводило до
постійних суперечок та бійок. З 2007 року
шлюбних стосунків не підтримують.
Просила розірвати укладений з
відповідачем шлюб в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, суду пояснила, що
відповідач пиячив, застосовував
фізичне насилля до неї, внаслідок чого
вона стало інвалідом. Ці обставини
призвели до припинення шлюбних
відносин.

Відповідач позовні вимоги визнав, не
заперечує проти розірвання шлюбу,
пояснив, що сімейні відносини не
можливо відновити, почуття взаємної
любові та поваги до позивача втрачені.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
надані документи і матеріали, всебічно
та повно з'ясувавши обставини справи,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі з 04 червня
1974 року, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1,
виданим 04 червня 1974 року Палацом
одруження № 1 відділу ЗАГСу міста
Москви.

Встановлено, що між подружжям фактично
не існує сімейних стосунків. Сторони не
змогли створити в сім'ї атмосферу,
основану на почуттях взаємної любові
та поваги один до одного. Протягом 7
років шлюбних відносин сторони не
підтримують, проживаючи разом,
спільного господарства не ведуть,
мають окремі бюджети. Сімейні
відносини між подружжям розладились
через відсутність взаєморозуміння,
вживання відповідачем спиртних напоїв,
образи та застосування фізичного
насилля.

Суд дійшов висновку, що причини розладу
подружніх відносин є справжніми, сім'я
розпалась, шлюб сторін носить
формальний характер. За таких обставин
суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, що має істотне
значення.

Заходи щодо примирення подружжя
відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України є непотрібними.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно
до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд
дійшов висновку, що є достатня
кількість підстав для розірвання шлюбу
між позивачем та відповідачем.

Підстав, які виключають можливість
вирішення питання про розірвання шлюбу
відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу
України не має.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу
України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні позивач вказала,
що після реєстрації розірвання шлюбу
бажає залишити прізвище «ОСОБА_1».

У відповідності до частини 1 статті 88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

При подачі позову позивач сплатив 243
гривні 60 копійок судового збору, що
підтверджується наявною у матеріалах
справи квитанцією № 163 від 23 червня 2014
року.

Вказані витрати не підлягають
відшкодуванню з відповідача, оскільки
в судовому засіданні позивач
зазначила, що витрати по сплаті
судового збору їй відшкодовані.

На підставі викладеного, ст. ст. 105, 110, 112,
113 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст. ст. 10, 11, 15, 57- 60, 64, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 294,
296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 04
червня 1974 року Палацом одруження № 1
відділу ЗАГСу міста Москви між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 за актовим записом № 4242.

Після реєстрації розірвання шлюбу
позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук