У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області на
ухвалу Свердловського міського суду
Луганської області від 14 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 10 квітня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_2 про заміну сторони
виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області про
соціальний захист дітей війни.

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 30 червня 2010
дроку позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Свердловську
Луганської області сплатити на користь
ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30
% мінімальної пенсії як дитині війни з 09
липня 2007 оку по 31 липня 2007 року, з 22
травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01
січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з
урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Свердловського міського суду
Луганської області від 14 лютого 2014
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 10 квітня 2014 року, заяву ОСОБА_2
задоволено.

Замінено стягувача ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, його правонаступником
ОСОБА_2 у виконавчому провадженні,
відкритому на підставі виконавчого
листа, виданого Свердловським міським
судом Луганської області на підставі
рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 30 червня
2010 року у зазначеній справи для
подальшого виконання рішення суду.

Управління Пенсійного фонду в м.
Свердловську Луганської області
звернулося до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ із клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали Свердловського
міського суду Луганської області від 14
лютого 2014 року та ухвали апеляційного
суду Луганської області від 10 квітня 2014
року, посилаючись на поважність причин
його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду в м. Свердловську
Луганської області просить скасувати
ухвали судів першої та апеляційної
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та
постановити нову ухвалу, якою у
задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових ухвал
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених ухвал судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити Управлінню Пенсійного фонду в
м. Свердловську Луганської області
строк на касаційне оскарження ухвали
Свердловського міського суду
Луганської області від 14 лютого 2014 року
та ухвали апеляційного суду Луганської
області від 10 квітня 2014 року.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
в м. Свердловську Луганської області у
відкритті касаційного провадження на
ухвалу Свердловського міського суду
Луганської області від 14 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 10 квітня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_2 про заміну сторони
виконавчого провадження.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов