Справа № 335/4469/14-ц 2/335/1311/2014 Р І
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі Марусій
І.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Міське комунальне підприємство
«Основаніє» про встановлення порядку
користування житлом та поділ особового
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
суду з позовом до Відповідачів про
встановлення порядку користування
житлом та поділ особового рахунку, в
обґрунтування позову вказавши
наступне. Сторони по справі є
співвласниками квартири АДРЕСА_1,
кожному співвласнику належить по 14
частці у зазначеній квартирі. Квартира
має загальну площу 57,10 кв. м., житлову
площу - 32,76 кв. м. та складається з двох
ізольованих кімнат площею 19,04 кв. м. та
13,72 кв. м. Позивачі фактично
користуються кімнатою площею 19,04 кв. м.,
а відповідачі - кімнатою площею 13,72 кв.м.
Протягом тривалого часу між сторонами,
позивачами та відповідачами, існують
вкрай неприязні стосунки, Відповідачі
перешкоджають позивачам в
користуванні допоміжними приміщеннями
зазначеної квартири. У зв'язку з цим
позивачі просять суд встановити
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1, виділивши у користування
позивачам кімнату площею 19, 04 кв.м., а
відповідачам - кімнату площею 13,72 кв. м.;
нежитлові приміщення (коридор, кухня,
ванна кімната) залишити у загальному
користуванні співвласників;
зобов'язати відповідачів не чинити
позивачам перешкод у користуванні
нежитловими приміщеннями квартири -
коридором, кухнею, ванною кімнатою;
зобов'язати МКП «Основаніє» поділити
особовий рахунок між Позивачами з
однієї сторони та Відповідачами з
іншої сторони, для сплати за комунальні
та інші послуги з утримання квартири.
У судовому засіданні представник
Позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 підтримав
позовні вимоги у повному обсязі,
наполягаючи на підставах, викладених у
позовній заяві, просить суд
задовольнити позовну заяву в повному
Позивач ОСОБА_2 до судового засідання
не з'явилась, суду надала заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
Представник Відповідачів в судовому
засіданні заперечує проти задоволення
позовних вимог, на підставах,
викладених у запереченнях на позов,
відповідно до змісту яких, Відповідачі
вважають, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню, оскільки у
такому випадку будуть порушені їх
права як співвласників квартири так і
житлові права. Представник
Відповідачів пояснила, що Відповідачі
дійсно на теперішній час займають
кімнату площею 13, 72 кв.м., однак
користуються всіма приміщення
квартири, в тому числі вільно
користуються і кімнатою, площею 19, 04
кв.м. та запропонований Позивачами
варіант встановлення порядку
користування квартирою порушить права
Представник третьої особи в судовому
засіданні проти позову заперечує на
підставах, викладених у письмових
Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини, на які сторони
посилаються як на підставу своїх
позовних вимог і заперечень, суд
приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло
№473 від 24.04.2008 року сторонам по справі
на праві спільної часткової власності
в рівних частках належить квартира
АДРЕСА_1, кожному співвласнику належить
Згідно довідки № 5256 від 02.06.2014 року, у
квартирі АДРЕСА_1 сторони по справі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Згідно технічної документації
загальна площа квартири складає 57, 10
кв.м., житлова площа квартири - 32, 76 кв.м.,
квартира складається з двох окремих
кімнат площею 19, 04 кв.м та 13,72 кв.м., таким
чином, кожному з співвласників
квартири належить 8,19 кв.м. її житлової
Відповідно до ч.1,3 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
Згідно до ст. 358 ЦК України, право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
Запропонований Позивачами варіант
встановлення порядку користування
квартирою, та виділення у користування
Відповідачам кімнати площею 13, 72 кв.м.
порушить їх права співвласників та
співкористувачів спірної квартири, які
є рівними з позивачами, оскільки
зменшить належну Відповідачам житлову
площу квартири яка складає 16,38 кв.м.
Виходячи з того, що квартира
складається з двох жилих кімнат, площею
13,72 кв.м. та 19,04 кв.м., неможливо
встановити порядок користування
квартирою, запропонований Позивачами,
виділивши кожному співвласників
приміщення відповідно до його частки у
Вирішуючи позовні вимоги про
зобов'язання відповідачів не чинити
позивачам перешкод у користуванні
нежитловими приміщеннями квартири -
коридором, кухнею, ванною кімнатою, суд
виходить з наступного.
Згідно з ч.3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
За ст. 10 ЦПК цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
У судому засіданні не знайшли свого
підтвердження обставини, на які
вказали позивачі у позовній заяві в
якості підстав для задоволення
позовних вимог в цій частині, тому
позовні вимоги про усунення перешкод у
користування нежитловими приміщеннями
квартири задоволенню не підлягають.
У зв'язку з відмовою у задоволенні
позовних вимог про встановлення
порядку користування квартирою,
позовні вимоги про зобов'язання МКП
«Основаніє» поділити особовий рахунок
не підлягають задоволенню
На підставі викладеного позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 не підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Міське
комунальне підприємство «Основаніє»
про встановлення порядку користування
житлом та поділ особового рахунку -
залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя
В.В.Калюжна