Номер провадження: 22-ц/785/6683/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Плавич
Н.Д.,

при секретарі -
Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, Виконавчого комітету Одеської
міської ради, департаменту міського
господарства Одеської міської ради,
комунального підприємства
«Домоуправління № 18» про визнання
розпорядження (рішення) недійсним та
скасування, визнання договору найму
жилого приміщення недійсним,
виселення, вселення, відшкодування
моральної шкоди за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3
на ухвалу судді Приморського районного
суду м. Одеси від 4 червня 2014 року про
відмову у відкритті провадження в
частині позовних вимог, -

в с т а н о в и л а :

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
звернувшись 2 червня 2014 року до суду з
вищеназваним позовом, просили визнати
незаконними та скасувати рішення
(розпорядження) виконавчого комітету
Одеської міської ради та департаменту
міського господарства Одеської
міської ради про надання ОСОБА_7
житлового приміщення в квартирі
АДРЕСА_1; визнати недійсним укладений з
ОСОБА_7 договір найму жилого
приміщення; виселити ОСОБА_7 та осіб,
які з нею проживають, з квартири без
надання іншого жилого приміщення;
вселити позивачів в квартиру; стягнути
з відповідача на користь позивачів
моральну шкоду 5 000,00 грн.(а.с.7-12).

Ухвалою судді Приморського районного
суду м. Одеси від 4 червня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження в
частині вимог про визнання незаконними
та скасування рішення (розпорядження)
про надання ОСОБА_7 житлового
приміщення (а.с.3-4).

В апеляційній скарзі представник в
інтересах ОСОБА_3 просить ухвалу
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
відкриття провадження.

Неправильність ухвали судді апелянт
мотивував порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали судді, колегія
суддів дійшла висновку про задоволення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
звернулись до суду в порядку
цивільного судочинства з позовними
вимогами до ОСОБА_7, Виконавчого
комітету Одеської міської ради,
департаменту міського господарства
Одеської міської ради, комунального
підприємства «Домоуправління № 18» про
визнання незаконними та скасування
рішення (розпорядження) Виконавчого
комітету Одеської міської ради та
департаменту міського господарства
Одеської міської ради про надання
ОСОБА_7 житлового приміщення в квартирі
АДРЕСА_1; визнання недійсним укладеного
з ОСОБА_7 договору найму житлового
приміщення в квартирі АДРЕСА_1;
виселення ОСОБА_7 та осіб, які з нею
проживають з жилого приміщення без
надання іншого жилого приміщення;
вселення позивачів в кімнати № 1,3
квартири АДРЕСА_1, стягнення з ОСОБА_7 на
користь позивачів на відшкодування
моральної шкоди 5 000,0 грн.

Таким чином, спір, що виник є спором про
право на житло, вимоги про визнання
незаконним та скасування рішення
(розпорядження) органу місцевого
самоуправління тісно пов'язані з
вимогами про визнання недійсним
договору найму, виселення, вселення.
Оскаржувані рішення (розпорядження)
згідно доводів позивачів порушують їх
житлові права.

Наявність спору про цивільне право,
суб'єктний склад спору, де сторонами у
спорі є фізичними особами,
взаємопов'язаність між собою вимог про
визнання незаконним та скасування
рішення (розпорядження) органу
місцевого самоврядування, на підставі
яких надано житло фізичній особі
ОСОБА_7, з вимогами про виселення ОСОБА_7
з наданого на підставі оскарженого
рішення (розпорядження) житла, визнання
недійсним договору найму житлового
приміщення, вселення фізичних осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в
житло, що згідно доводів позивачів
неправомірно надано ОСОБА_7, тощо
вказують на розгляд справи про захист
порушених прав, що виникають з житлових
правовідносин, в порядку цивільного
судочинства.

Не є публічно-правовим і розглядається
у порядку цивільного судочинства спір
між органом місцевого самоврядування
(суб'єктом владних повноважень) як
суб'єктом публічного права та суб'єктом
приватного права - фізичною особою, в
якому управлінські дії суб'єкта
владних повноважень спрямовані на
виникнення, зміну або припинення
цивільних прав фізичної особи. У такому
випадку це спір про право цивільне,
незважаючи та те, що у спорі бере участь
суб'єкт публічного права, а спірні
правовідносини врегульовано нормами
цивільного та адміністративного права.

Спори щодо права на житло
розглядаються в порядку цивільного
судочинства.

Дане узгоджується з роз'ясненнями
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» № 3 від 1
березня 2013 року, зокрема з положеннями
пунктів 3, 21, 24, 26.

Ухвалу про відмову у відкритті
провадження в частині позовних вимог
постановлено з порушенням норм
процесуального права щодо
підвідомчості, відтак, ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для відкриття
провадження в справі в частині вимог
про визнання розпорядження (рішення)
недійсним та скасування.

Керуючись ст.303, п.4 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.311,
ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8
в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Приморського районного
суду м. Одеси від 4 червня 2014 року про
відмову у відкритті провадження в
частині позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Виконавчого
комітету Одеської міської ради,
департаменту міського господарства
Одеської міської ради, комунального
підприємства «Домоуправління № 18» про
визнання розпорядження (рішення)
недійсним та скасування - скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання
відкриття провадження в справі в цій
частині вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич