Справа № 168/546/14
Пр.№ 2/168/159/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 року Старовижівський районний
суд Волинської області

в складі :головуючого - судді Ф. В
Самрука,

при секретарі -Островерхій Т.С.,

за участю: прокурора- позивача Сулімук
Ю.М.

представника співпозивача ДП "МГ
"Старовижівське" - Гайди В.П.

відповідачів- Свися С.П., ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Стара
Вижівка справу за позовом прокурора
Старовижівського району Волинської
області в інтересах держави, в особі
Державного підприємства "Мисливське
господарство "Старовижівське" до
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок порушення правил полювання,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Старовижівського району
Волинської області звернувся в суд з
позовом в інтересах держави, в особі
Державного підприємства "Мисливське
господарство "Старовижівське" (надалі
ДП "МГ "Старовижівське") до ОСОБА_5,
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок порушення
правил полювання, мотивуючи це тим, що
26.01.2014 року о 19.00год. в кв.АДРЕСА_1 в
мисливських угіддях ДП "МГ
"Старовижівське" рейдовою бригадою
працівників державного підприємства
затримано ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в
яких на підводі знаходилась туша самки
дикого кабана загальною масою 50 кг., чим
порушено вимоги природоохоронного
законодавства, а саме:ст.ст.5, 10, 21-23, 63
Закну України "Про тваринний світ",
ст.ст. 4, 12, 20, 37, 42, 43 Закону України "Про
мисливське господарство та полювання",
ст. 68 Закону України "Про охорону
наколишнього природного середовища",
п.4.2 Положення про правила проведення
полювань, поводження зі зброєю та
порядок видачі ліцензій на добування
мисливських тварин та завдано державі
шкоди в сумі 10 000грн. Постановами
Старовижіського районного суду
відповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 визнано
винними у вчиненні адміністративного
правопорушення за ч.2 ст. 85 КУпАП, а
ОСОБА_4 - за ч.1 ст.85 КУпАП. Оскільки
станом на 18.06.2014р. завдані збитки
відповідачами в добровільному порядку
не відшкодовані, то прокурор звернувся
до суду з вищезгаданим позовом в
інтересах держави, в особі ДП "МГ
"Старовижівське" про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок порушення
правил полювання.

В судовому засіданні
прокурор-позивач позов підтримав
повністю з підстав, зазначених в
позовній заяві і просив його
задовольнити та стягнути солідарно з
відповідачів 10 000грн. в рахунок
відшкодування шкоди, спричиненої
незаконним полюванням.

Представник співпозивача ДП "МГ
"Старовижівське" В.П.Гайда позов
підтримав повністю та просив його
задовольнити. Крім того пояснив, що на
його думку винуватість відповідачів у
заподіянні шкоди повністю доведена
матеріалами справи, а заперечення
відповідачів являються надуманими з
метою уникнення відповідальності щодо
відшкодування шкоди.

Відповідач ОСОБА_5 на початку
судового засідання проти позову
заперечив, а пізніше під час розгляду
справи з позовом погодився і пояснив,
що 26.01.2014 року від швагра ОСОБА_4 він
взнав, що його. попросили підводою
вивезти щось із лісу, але що

-2-

саме перевезти не казав, а на місці він
взнав, що це була туша відстреленої
самки дикого кабана. Пояснив також, що
він особисто 26.01.2014 року на полі біля
урочища "Лагер" бачив ОСОБА_6, який
сказав, що він піде у розвідку, а
підводою їхали він та ОСОБА_4 Пізніше
його попросили змінити пояснення, але
він від цього відмовився і наполягав та
наполягає на вищенаведених поясненнях,
бо вважає їх правдивими.

Відповідач ОСОБА_4 проти позову
заперечив та пояснив, що він попросив
ОСОБА_5 привезти йому дров із лісу 26.01.2014
року. Під час поїздки із ОСОБА_5 їх
затримали невідомі особи, якими
виявилися працівники ДП "МГ
"Старовижівське" і які склали в т.ч. і на
нього протокол про порушення правил
полювання. Про те, що в тому місці, де їх
затримали, був застрелений кабан, він
нічого не знав.

Відповідач ОСОБА_6 проти позову
заперечив, але у його вирішення
повністю поклався на погляд суду і
пояснив, що винним себе не вважає в
заподіянні шкоди, оскільки 26.01.2014року
незаконнм полюванням не займався.

Заслухавши пояснення сторін та
вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,
що постановами Старовижівського
районного суду від 02.04.2014р. та 04.04.2014р.
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 визнано винними у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч.2 ст. 85
КУпАП та накладено на них
адміністративні стягнення у виді
штрафу в розмірі 1020грн на ОСОБА_5 та
1700грн. на ОСОБА_6 в тому , що 26 січня 2014
року о 19.00год. на полі біля урочища
"Лагер" між с.Журавлине і с.Мизове
Старовижівського району Волинської
області вони порушили правила
полювання, яке мало наслідком
добування тварин, а саме: перебували на
польовій і лісовій дорозі у межах
мисливських угідь-ДП "МГ
"Старовижівське" з продукцією
полювання, а саме: тушею самки дикого
кабана, яка була незаконно відстрілена
в кв.АДРЕСА_1, яку за допомогою кінної
підводи перевозили і при цьому були
затримані працівниками ДП "МГ
"Старовижівське". А постановою цього ж
суду від 02.04.2014 року ОСОБА_4 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопоршення, передбаченого ч.1 ст.85
КУпАП України, а саме в тому, що дійсно
26.01.2014 року о 19.00год. він був
затриманий у лісовому масиві при
транспортуванні відстріленого
дикого кабана, що свідчить про те, що
порушення Правил полювання ОСОБА_4
мало місце шляхом транспортування
добутої тварини. Бо згідно зі ст. 12 ч.2 ЗУ
"Про мисливське господарство та
полювання" такі дії теж
прирівнюються до полювання. Дані
постанови не скасовані, не змінені і
набрали законної сили.

З довідки директора ДП "МГ
"Старовижівське" від 18.06.2014р. за № 01.17
вих.73 вбачається, що сума матеріальних
збитків, завданих протиправними діями
відповідачів згідно такс для
обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих унаслідок порушення
законодавства в галузі мисливського
господарства та полювання,
затверджених наказом Міністерством
охорони навколишнього природного
середовища України, державного
комітету лісового господарства
України від 18.07.2007 року за №332/262 за
незаконне добування кабана становить 10
000грн., з чим суд погоджується.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов"язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ч.1 ст.1190 ЦК України
особи, спільними діями або
бездіяльністю яких було завдано шкоди,
несуть солідарну відповідальність
перед потерпілим.

Заяв від представника
потерпілого ДП "МГ "Старовижівське" про
визначення

-3-

відповідальності осіб, які спільно
завдали шкоду, у частці відповідно до
ступеню їхньої вини в судомоу
засіданні не поступало.

Частина 1 ст.43 Закону України "Про
мисливське господарство та полювання"
передбачає, що відшкодування збитків,
завданих унаслідок порушення
законодавства у галузі мисливського
господарства та полювання,
здійснюється добровільно або за
рішенням суду відповідно до
законодавства за затвердженими в
установленому порядку таксами, а за їх
відсутності - за розрахунками
користувачів мисливських угідь.

Відповідно до ч.4 ст.63 Закону
України "Про тваринний світ"
підприємства, установи, організації та
громадяни зобов'язані відшкодувати
шкоду, заподіяну ними внаслідок
порушення законодавства в галузі
охорони, використання і відтворення
тваринного світу, в порядку та
розмірах, встановлених
законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.68 Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища» порушення
законодавства України про охорону
навколишнього природного середовища
тягне за собою встановлену цим Законом
та іншим законодавством України
дисциплінарну, адміністративну,
цивільну і кримінальну
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення. Крім того, з
відповідачів необхідно стягнути
судові витрати за розгляд позовної
заяви про стягнення шкоди, заподіяної
внаслідок порушення правил полювання в
сумі 243,60грн. в рівних частинах з
кожного з них.

Керуючись ст. ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88,
212-215 ЦПК України, ст.ст.1166, 1190 ЦК України,
ст.43 Закону України "Про мисливське
господарство та полюванн", ст. 63 ЗУ "Про
тваринний світ", ст.68 ЗУ "Про охорону
навколишнього природного середовища»
суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5,
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завдану державі шкоду,
заподіяну внаслідок порушення правил
полювання в розмірі 10 000 (десять тисяч)
гривень на користь Державного
підприємства "Мисливське господарство
"Старовижівське" (рахунок (р/р8840,
МФО 303440, код:20128245).

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 з кожного з них по 81 (вісімдесят
одній) грн. 20коп. судового збору в
користь держави (УДКСУ у
Старовижівському районі 22030001, код
отримувача - 37626821, рахунок отримувача-
0376 ).

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Волинської
області через Старовижівський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: Ф. В. Самрук