Справа № 201/6629/14-ц (2-п/201/79/2014)
У Х В А Л А

31 липня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.,

при секретарі - Пісчанській Т.М.,

за участю: представника заявника -
ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву представника
відповідача ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення суду від 19 липня 2010
року по цивільній справі № 2-9618/10 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
представника відповідача ОСОБА_4
надійшла заява про перегляд заочного
рішення суду від 19 липня 2010 року по
цивільній справі № 2-9618/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Заявник у своїй заяві посилався на те,
що 19 липня 2010 року по зазначеній
цивільній справі було ухвалено заочне
рішення, яким позовні вимоги позивача
були задоволені. Дане рішення суду, на
думку заявника, підлягає скасуванню,
оскільки не був належним чином
повідомлений про час, дату та місце
проведення судового засідання,
оскільки позивачем по справі свідомо в
позовній заяві була вказана не вірна
адреса для листування заявника. З
огляду на зазначене представник ОСОБА_5
просив суд скасувати заочне рішення
суду від 19 липня 2010 року по даній
цивільній справі та признати слухання
справи в загальному порядку.

Заявник у судовому засіданні заяву
підтримав та наполягав на її
задоволенні.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення даної заяви.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що
приймали участі в розгляді даної заяви,
дослідивши матеріали цивільної справи,
матеріали заяви приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до
матеріалів цивільної справи № 2-9618/10 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
відповідач ОСОБА_5 про проведення
судового засідання 19 липня 2010 року
повідомлявся шляхом надіслання
судової повістки з викликом у судове
засідання на адресу його реєстрації (а.
с. 20, 37-38).

Встановлено, що 19 липня 2010 року
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська було ухвалено заочне
рішення, відповідно до якого були
задоволені позовні вимоги позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи
до уваги, що заявник належним чином
повідомлявся про час, дату та місце
розгляду цивільної справи № 2-9618/10 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
про що свідчать письмові докази наявні
в матеріалах справи, а також враховуючи
те, що заявником не надано письмових
доказів, які мають істотне значення для
вирішення справи, суд приходить до
висновку, що заяву представника ОСОБА_5
про перегляд заочного рішення суду від
19 липня 2010 року - слід залишити без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника
відповідача ОСОБА_5 про перегляд
заочного рішення суду від 19 липня 2010
року по цивільній справі № 2-9618/10 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Головуючий - суддя
Г.В.
Черновськой