Справа № 686/3354/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок
О.В.

при
секретарі Овтіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Октант-центр» до
ОСОБА_1, третя особа
житлово-будівельний кооператив
«Подільський край» про розірвання
договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И
В:

ТОВ «Октант-центр» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа
житлово-будівельний кооператив
«Подільський край» про розірвання
договору про дольове інвестування у
нежитлове будівництво №1-ЖИ-89, що
укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Октант» 30
червня 2009 року та стягнення пені за
вказаним договором в розмірі 1008
гривень 04 копійок, вказавши, що 30 червня
2009 року між ОСОБА_1 та АТ «Октант»
(правонаступник якого ТОВ
«Октан-центр» було укладено договір
про дольове інвестування у нежитлове
будівництво, за умовами якого ЗАТ
«Октант» зобов'язався збудувати і
передати у власність обумовлений
об'єкт інвестування (нежитлове
приміщення), а ОСОБА_1 зобов'язався
забезпечити відповідне інвестування
та прийняти його у власність.

У відповідності до п.1.2 договору
клієнт здійснює фінансування
капітальних вкладень в об'єкт
(інвестує), що буде збудований
підприємством в майбутньому по
обумовленій вартості і може отримати
відповідний об'єкт лише за умови
інвестування 100 % вартості цього
будівництва.

Згідно п.4.2 договору клієнт
зобов'язаний здійснювати інвестиції по
наступному графіку: перший внесок у
розмірі 140000 гривень вносить на протязі
3-х днів з дня підписання договору;
наступний внесок у розмірі 105000 гривень
вноситься до 30.09.2009 року; залишок коштів
вноситься до 30.12.2009 року.

Станом на даний час договір є чинним і
обов'язковим для виконання сторонами,
оскільки строк його дії згідно п.6.1
встановлено - до повного виконання
сторонами.

Свої зобов'язання відповідачем в
повному обсязі не виконано, оскільки
нею було про інвестовано лише частину
суми передбаченої договором, а саме 150000
гривень із 349965 гривень. Залишок суми в
розмірі 199965 гривень ОСОБА_1 не сплатила,
а це призвело до того що підприємство
не має можливості завершити дане
будівництво.

Статтею 549 ЦК України передбачено,
що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язань.

А тому прострочення оплати коштів
ОСОБА_1 згідно договору, є підставою для
сплати ОСОБА_1 пені за період з 17 серпня
2013 року по 16 лютого 2014 року у сумі 1008
гривень 04 копійки (199965:100:3654х184=1008,04).

Відповідно до ст. 9 Закону України
"Про інвестиційну діяльність" основним
правовим документом, який регулює
взаємовідносини між суб'єктами
інвестиційної діяльності є договір. У
зв'язку з тим, що відповідачем не
виконуються умови договору договір
про дольове інвестування у нежитлове
приміщення слід розірвати.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач та представник
відповідача проти задоволення позову
заперечують.

Представники третьої особи в
судовому засіданні вказав, що вважає
позов таким, що задоволенню не
підлягає.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позовна заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав: судом об'єктивно встановлено,
що 30 червня 2009 року між ОСОБА_1 та ЗАТ
«Октант» (правонаступник якого ТОВ
«Октан-центр» було укладено договір
про дольове інвестування у нежитлове
будівництво, а саме об'єкт
інвестування, що розміщений в АДРЕСА_1 ,
за умовами якого ЗАТ «Октант»
зобов'язався збудувати і передати у
власність обумовлений об'єкт
інвестування (нежитлове приміщення), а
ОСОБА_1 зобов'язався забезпечити
відповідне інвестування та прийняти
його у власність.

У відповідності до п.1.2 договору
клієнт здійснює фінансування
капітальних вкладень в об'єкт
(інвестує), що буде збудований
підприємством в майбутньому по
обумовленій вартості і може отримати
відповідний об'єкт лише за умови
інвестування 100 % вартості цього
будівництва.

Згідно п.4.2 договору клієнт
зобов'язаний здійснювати інвестиції по
наступному графіку: перший внесок у
розмірі 140000 гривень вносить на протязі
3-х днів з дня підписання договору;
наступний внесок у розмірі 105000 гривень
вноситься до 30.09.2009 року; залишок коштів
вноситься до 30.12.2009 року.

Відповідачем проінвестовано сума 150000
гривень, що визнається сторонами по
справі.

Згідно ст. 61 ЦПК України -
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказується
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням Господарського суду
Хмельницької області від 5 листопада 2012
року у справі за позовом заступника
прокурора м. Хмельницького в інтересах
держави в особі Хмельницької міської
ради до товариства з обмеженою
відповідальністю "Октант-центр", третя
особа ЖБК "Подільський край" про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки шляхом знесення
будівлі житлового будинку та стягнення
шкоди встановлено, що 1 жовтня 2011 року
відповідно до акту приймання - передачі
незавершеного об'єкту
будівництва-житлового
багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1
ЗАТ "Октант" передав, а ЖБК "Подільський
край" прийняв у власність незавершене
будівництво багатоквартирного
житлового будинку, розташованого за
адресою

АДРЕСА_1. Вищевказане незавершене
будівництво передано в рахунок
виконання договорів про дольове
інвестування у будівництво квартир,
торгових приміщень, паркінгу, в
житловому будинку за адресою

АДРЕСА_1, які укладені між ЗАТ "Октант"
як забудовником та інвесторами, які
об'єдналися та створили
Житлово-будівельний кооператив
"Подільський край".

16.06.2012 року між Хмельницькою
міською радою та ЖБК "Подільський край"

на підставі рішення шістнадцятої сесії
Хмельницької міської ради №32 укладено
договір оренди землі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України -
кожна особа має право в порядку,
встановленому, цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. У випадках,
встановлених законом, до суду можуть
звертатися органи та особи, яким надано
право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб, або державні чи
суспільні інтереси.

Враховуючи вищевикладене ТОВ
«Октант-центр» не наділений правом на
звернення до суду з вказаним позовом,
тобто є неналежним позивачем по справі.

Керуючись ст.ст. 3,10,11, 61, 212-214 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову товариства з
обмеженою відповідальністю
«Октант-центр» до ОСОБА_1, третя особа
житлово-будівельний кооператив
«Подільський край» про розірвання
договору та стягнення коштів
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя: