Номер провадження: 22-ц/785/5566/14
Головуючий у першій інстанції Швець
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Драгомерецького
М.М., Парапана В.Ф.

при секретарі - Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на рішення
Ізмаїльського міськрайсуду Одеської
області від 02 квітня 2013 року по справі
за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и л а :

21.04.2011р. ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості в сумі 16781,75
грн.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилався на те, що 26.04.2006р. між
Банком та ОСОБА_3 був укладений договір
кредиту за умовами якого ОСОБА_3
отримав 2141,69 грн. із сплатою відсотків в
розмірі 24% річних з терміном повернення
кредитних коштів 26.04.2007р.

Оскільки відповідач умови
договору не виконав, своєчасно не
повернув суму кредиту, станом на
23.02.2011р. виникла заборгованість в сумі
16781,75 грн., яка складається з 1350,19 грн. -
заборгованість за кредитом; 7056,77 грн. -
заборгованість за відсотками; 115,64 грн. -
заборгованість по комісії; 6983,83 грн. -
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання, 500 грн. - штраф; 775,32 грн. -
штраф.

Позивач просив стягнути суму
заборгованості, а також судові витрати
в сумі 287,82 грн.

Відповідач позов не визнав,
посилаючись на те, що строк повернення
боргу сплив, оскільки позов до нього
пред'явлений більш ніж через три роки
після спливу строку договору.

Рішенням Ізмаїльського міськрайсуду
Одеської області від 02.04.2013р. в позові
відмовлено.

Не погодившись з вказаним
рішенням представник позивача подав
апеляційну скаргу в якій просить його
скасувати, та постановити нове рішення,
яким задовольнити його позов в повному
обсязі, посилаючись при цьому на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи.

Рішенням апеляційного суду
Одеської області від 12.11.2013р.,
апеляційна скарга була задоволена
частково. Було стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ ODH0RХ08560057 від 26.04.2006р. в сумі 10138,48 грн.
та судові витрати в сумі 268,52 грн. В
решті позову було відмовлено.

На вказане рішення позивач подав
касаційну скаргу.

Відповідно до ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02.04.2014р. рішення апеляційного
суду Одеської області від 12.11.2013р. було
скасовано в частині відмови в
стягненні відсотків за користування
кредитом за період з 26.04.2007р. по 23.02.2011р.,
справа в цій частині передана на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги та заперечення на неї,
розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення в межах
встановлених ухвалою ВССУ, апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів дійшла висновку про задоволення
апеляційної скарги щодо повного
задоволення вимог про стягнення з
відповідача процентів за користування
кредитом за період з 26.04.2007р. по 23.02.2011р.
за таких підстав.

Суд першої інстанції повністю
відмовив в задоволенні позовних вимог
Банку.

Апеляційний суд Одеської області
своїм рішенням від 12.11.2013р. скасував
рішення суду першої інстанції та
частково задовольнив позов Банку,
відмовив тільки в задоволенні вимог
про стягнення з відповідача процентів
за користування кредитом за період з
26.04.2007р. по 23.02.2011р.

Відповідно до цього рішення
апеляційного суду були стягнуті
проценти за користування кредитом
тільки за період з 26.04.2006р. по 26.04.2007р. в
сумі 413 грн. 50 коп. В стягненні
нарахованих процентів за користування
кредитом після 26.04.2007р. на загальну суму
6643 грн. 37 коп. було відмовлено.

З таким висновком апеляційного
суду касаційна інстанція не
погодилась, скасувавши його тільки в
цій частині.

Судом встановлено, що 26 квітня 2006
року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3
було укладено кредитний договір №
ODH0RX08560057, згідно з умовами якого банк
надав відповідачу кредит у розмірі 2 141
грн. 69 коп. на строк 12 місяців по 26
квітня 2007 року включно зі сплатою 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Обґрунтовуючи підставність
позову, ПАТ КБ «ПриватБанк» посилалось
на те, що ОСОБА_3 зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконував, внаслідок чого станом на 23
лютого 2011 року виникла загальна
заборгованість за кредитом у розмірі 16
781 грн. 75 коп., яка складається із: 1 350
грн. 19 коп. заборгованості за тілом
кредиту, 7 056 грн. 77 коп. заборгованості
за процентами за користування
кредитом, 115 грн. 64 коп. заборгованості з
комісії, 6 983 грн. 83 коп. пені, 500 штрафу
(фіксована частина) та 775 грн. 32 коп.
штрафу (процентна складова), яку
позивач і просив стягнути на свою
користь.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК
України строком договору є час,
протягом якого сторони можуть
здійснити свої права і виконати свої
обов'язки відповідно до договору.
Закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

Згідно з п. 3.2.7. Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
позичальник зобов'язується погасити
заборгованість за кредитом у повній
сумі, сплатити нараховані за весь
період користування кредитом відсотки,
винагороду і неустойку (штраф, пеню), не
пізніше дати, зазначеної у
повідомленні банку, передбаченого п.п.
З.З.1., З.З.2., 3.3.3. даних Умов.

Із наведеного вбачається, що
проценти за користування кредитними
коштами нараховуються у розмірі,
передбаченому договором, за весь
період користування кредитом.

Оскільки отримані відповідачем у
кредит гроші у визначений договором
строк не повернуті, то це дійсно дає
право позивачу на отримання процентів
за користування кредитними коштами
після спливу строку договору, тобто
після 26 квітня 2007 року.

Вирішуючи спір по суті, суд першої
інстанції на зазначене уваги не
звернув та дійшов передчасного
висновку про відмову в задоволенні
вимог про стягнення процентів за
користування кредитом в тому числі і
після спливу строку договору, тобто з 26
квітня 2007 року.

Рішенням апеляційного суду
Одеської області від 12.11.2013р. були
стягнуті проценти за користування
кредитом тільки за період з 26.04.2006р. по
26.04.2007р. в сумі 413 грн. 50 коп.

Залишок нестягнутих але
нарахованих Банком процентів за
користування кредитом після 26.04.2007р.
складає 6643 грн. 37 коп. яка і підлягає
стягненню з відповідача.

Оскільки судом першої інстанції
при розгляді справи порушені норми
матеріального права, що призвело до
неправильно вирішеного спору, рішення
суду в цій частині також підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» в частині стягнення
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом за період з
26.04.2007р. по 23.02.2011р. на підставі п.п.3,4 ч.1
ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 ч.1 п.
1-4; ст.313-314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України
судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» в частині відмови в
стягненні відсотків за користування
кредитом задовольнити.

Рішення Ізмаїльського міськрайсуду
Одеської області від 02.04.2013р. в цій
частині скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» заборгованість по
відсоткам за користування кредитом за
період з 26.04.2007р. по 23.02.2011р. по
кредитному договору № ODH0RХ08560057 від
26.04.2006р. в сумі 6643,37 грн. (шість тисяч
шістсот сорок три грн. тридцять сім
коп.).

Рішення вступає в законну силу з
моменту оголошення. На рішення може
бути подана касаційна скарга протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили рішення апеляційного суду.

Головуючий :
Р.Д.Громік

Судді:

В.Ф.Парапан

М.М.Драгомерецький