Справа № 495/1838/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

10 липня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово
судді Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АКБ "Форум" в
особі Одеської філії АКБ "Форум", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору - приватний
нотаріус Білгород-Дністровського
районного нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_3 про визнання
договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
вищевказаним позовом про визнання
недійсним договору іпотеки від 22.05.2008
року, укладеного між АКБ "Форум" в особі
Одеської філії АКБ "Форум" та ОСОБА_2, а
також просить зняти заборону на
відчуження квартири АДРЕСА_1;
зобов'язати приватного нотаріуса
Білгород-Дністровського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_3 зняти заборону на відчуження
квартири АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання, яке було
призначене на 23.06.2014 року об 11-00 годині
не з'явився, про час і місце проведення
судового засідання повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних
причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що немає підстав вважати
причину неявки позивача у судове
засідання поважною та обґрунтованою.
Але у відповідності до вимог ч.1 п.3 ст. 169
ЦПК України суд відкладає розгляд
справи у зв'язку з першою неявкою
належним чином повідомленого позивача
у судове засідання, який не повідомив
суд про причини неявки та від якого не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

10.07.2014 року позивач повторно не з'явився
у судове засідання, причини своєї
неявки суду не повідомив. Заяву про
слухання справи без його участі не
надавав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Зважаючи на те, що позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин, суд вважає за доцільне залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, АКБ "Форум" в особі Одеської
філії АКБ "Форум", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - приватний нотаріус
Білгород-Дністровського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки
недійсним.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 77 ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АКБ
"Форум" в особі Одеської філії АКБ
"Форум", третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
приватний нотаріус
Білгород-Дністровського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки
недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя: