З А ОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа153/809/14
Ямпільський районний суд Вінницької
у складі головуючого судді
ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНІЛОВОЇ А.Г.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль Вінницької
цивільну справу за позовом Першої
всеукраїнської кредитної спілки до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач заявив позов до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 13.01.2014 року між
Першою всеукраїнською кредитною
спілкою та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №199. Відповідно до
умов кредитного договору банком
позичальнику було відкрито кредитну
лінію з лімітом 1000 гривень. Відповідач
станом на 18.04.2014 року порушив умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість. ОСОБА_1 неодноразово
був повідомлений про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
договором платежів, однак на даний час
кредитна заборгованість не погашена і
свої права порушеними, позивач просить
стягнути з позичальника ОСОБА_1
заборгованість по кредитному договору
витрати у сумі 243 гривні 60 копійок.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не прибув, про дату, час та місце
судового розгляду справи був
повідомлений у порядку, встановленому
ст.74 ч.5 ЦПК України - судовою повісткою,
надісланою рекомендованим
повідомленням за зареєстрованим
місцем його проживання. Належним чином
повідомлений відповідач не прибув у
судове засідання, про причини неявки
суд не повідомив. Судом встановлено
відсутність поважних причин неявки в
судове засідання належно
повідомленого відповідача,
представником позивача дано письмову
згоду на проведення заочного розгляду
справи - заява від 22.07.2014 року. Судом
ухвалено про проведення заочного
розгляду справи.
Судом встановлені такі
обставини і визначені відповідно до
Із досліджених судом письмових
доказів - договору №199 від 13.01.2014 року на
відкриття відновлювальної кредитної
лінії, встановлено, що між сторонами у
простій письмовій формі укладено
договір №199 від 13.01.2014 року на відкриття
відновлювальної кредитної лінії.
Відповідно до умов кредитного договору
відповідачеві ОСОБА_1 було відкрито
кредитну лінію з лімітом 1000 гривень.
Відповідач зобов'язався повернути
кредит, сплатити нараховані відсотки
за його користування, комісію та пеню,
однак, як слідує із розрахунків по
договору, не виконав своїх зобов'язань
та допустив заборгованість станом на
з яких сума не повернутого кредиту - 1000
гривень; сума нарахованих відсотків - 422
Дослідивши усі докази, та беручи
до уваги документально підтверджені
доводи позивача, суд вважає
встановленим, що між сторонами виникли
спірні договірні цивільні
правовідносини, за якими позивач
зобов'язався надати та надав грошові
кошти (кредит) відповідачу у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
відповідач ОСОБА_1 зобов'язався
повернути кредит та проценти за
користування кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Кожна із
сторін у зобов'язанні має право
вимагати доказів того, що обов'язок
виконується належним боржником або
виконання приймається належним
кредитором чи уповноваженою на це
особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.
Відповідно до ст.530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Оцінюючи усі докази, що є у справі, у
їх сукупності, суд вважає доведеними
обставини, на які позивач посилається
як на підставу своїх позовних вимог і
має підстави для задоволення позовних
вимог у повному обсязі. А саме суд має
підстави стягнути із відповідача на
користь позивача заборгованість
Оскільки позовні вимоги
задоволено у повному обсязі, судові
витрати, понесені позивачем і
документально підтверджені, за
правилами ст.88 ч.1 ЦПК України
підлягають відшкодуванню із
відповідача у сумі 243 гривні 60 копійок.
Спірні правовідносини, що
виникли між сторонами врегульовані
ст.ст.526, 527, 530, 536, 610, 611, 624, 625, 1054, 1055 ЦК
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215,
224-226, 228 ЦПК України і на підставі
ст.ст.526, 527, 530, 536, 610, 611, 624, 625, 1054, 1055 ЦК
України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Першої всеукраїнської
кредитної спілки заборгованість по
кредитному договору №199 від 13.01.2014 року
тисяч триста шістдесят вісім) гривень 82
копійки з яких: сума не повернутого
кредиту - 1000 гривень; сума нарахованих
відсотків - 422 гривні 94 копійки; сума
(тринадцять тисяч шістсот дванадцять)
гривень 42 (сорок дві) копійки.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги через Ямпільський
районний суд Вінницької області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА