Справа № 2-934/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Калініченко О.Б.

при секретарі -
Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
«Еколаб Інк.» до Державної служби
інтелектуальної власності України,
ОСОБА_1 про визнання частково
недійсними свідоцтв України на знаки
для товарів і послуг та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до «Еколаб Інк.»,
Державної служби інтелектуальної
власності України, третя особа:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Еколаб ТЗОВ» про
визнання недійсним свідоцтва України
на знак для товарів і послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачка «Еколаб Інк.»
10.09.2011 року звернувся з позовною заявою,
в якій з урахуванням уточнень від 29.04.2013
року просив визнати недійсним частково
свідоцтва України НОМЕР_1. НОМЕР_1 на
знаки для товарів і послуг щодо частини
послуг 35 класу МКТП та зобов'язати
Державний департамент інтелектуальної
власності Міністерства освіти і науки
України внести зміни до Державного
реєстру свідоцтв України на знаки для
товарів і послуг стосовно визнання
недійсним частково свідоцтв України
щодо частини послуг 35 класу МКТП та
здійснити публікацію про це в
офіційному бюлетені «Промислова
власність».

Відповідач ОСОБА_1 30.11.2011 року звернувся
із зустрічним позовом, в якому з
урахуванням уточнень від 10.06.2013 року
просив визнати недійсним свідоцтво
України №?5038 від 31.05.1994 року на знак для
товарів і послуг «ЕKOLAB» повністю та
зобов'язати Державну службу
інтелектуальної власності України
внести відповідні зміни до Державного
реєстру свідоцтв України на знаки для
товарів і послуг про визнання
недійсним повністю свідоцтва на знак
для товарів і послуг та здійснити
публікацію про це в офіційному
бюлетені «Промислова власність».

17.07.2014 року представник «Еколаб Інк.»
звернувся до суду з заявою про відмову
від їх позову, в якій просив закрити
провадження у справі у зв'язку із
відмовою позивача від позовних вимог,
наслідки якої їм відомі та зрозумілі.

17.07.2014 року представник відповідача
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
відмову від зустрічного позову, в якій
просив закрити провадження у справі у
зв'язку із відмовою позивача за
зустрічним позовом від позовних вимог,
наслідки якої їм відомі та зрозумілі.

Сторони та їх представники в судове
засідання не з'явились, будучи належним
чином повідомленими про місце та час
судового розгляду справи.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
закриває провадження по справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Так, вивчивши письмові заяви
представників і матеріали справи,
враховуючи право позивачів на подання
заяви про відмову від позову,
представництво інтересів яких
здійснюють представники за
довіреностями, які мають повноваження
на вчинення зазначених процесуальних
дій, суд вважає за необхідне прийняти
відмови від первинного та зустрічного
позовів, оскільки це не суперечить
закону і не порушує нічиї права і
інтереси, що охороняються законом, та в
силу п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрити
провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову «Еколаб Інк.» від
позову до Державної служби
інтелектуальної власності України,
ОСОБА_1 про визнання частково
недійсними свідоцтва України на знаки
для товарів і послуг та закрити
провадження у справі.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
«Еколаб Інк.», Державної служби
інтелектуальної власності України,
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Еколаб ТЗОВ», про
визнання недійсним свідоцтва України
на знак для товарів і послуг та закрити
провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва шляхом подання
скарги через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: