Провадження №6/761/1084/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Малинникова
О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Києві заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк ,,Надра,,,
боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
поновлення строків для подачі
виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року до суду надійшла заява
Публіного акціонерного товариства
Комерційний Банк ,,Надра,,, боржники
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення
строків для подачі виконавчого
документа до виконання.

Так, звертаючись до суду з
вищезазначеною заявою, стягувач
зазначив, що на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 березня 2011 року по
цивільній справі № 2-2180/11 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу
позов задоволено.

16 грудня 2013 року було видано виконавчий
лист від 03.03.2011 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Публічногоакціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
суму у розмірі 312254,12 грн. Стягнуто
солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Публічногоакціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
судові витрати: судовий збір у розмірі
1700 грн. 00 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 120
грн. 00 коп.

У зв'язку із надскладним фінансовим
становищем в ВАТ «КБ «НАДРА»
Постановою Правління Національного
банку України № 59 від 10.02.2010 року була
призначена тимчасова адміністрація.
Згідно постанови Правління
Національного банку України № 60 від
10.02.2010 р. в ПАТ «КБ «НАДРА» було
продовжено тимчасову адміністрацію на
один рік з 11.02.2010 р. до 11.02.2011 р.. З
початку 2009 р. по сьогоднішній день в ПАТ
«КБ «НАДРА» наявна надмірна
завантаженість, в тому числі і судовими
справами. Таким чином, заявником було
пропущено строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Тому заявник просив суд задовольнити
заяву та поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа на виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03.03.2011 року.

В судове засідання представник
стягувача, боржник, представник
боржника не з'явились, про день, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, будь-яких заяв по
справі не надали.

Суд вважає за можливе розглядати заяву
у відсутність сторін, оскільки, згідно
частини 2 ст. 371 ЦПК України, їхня неявка
не є перешкодою для вирішення питання
про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Вивчивши матеріали справи судом було
встановлено, що заочним рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 березня 2011 року по
цивільній справі № 2-2180/11 11 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу
позов задоволено.

16 грудня 2013 року було видано виконавчий
лист від 03.03.2011 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Публічногоакціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
суму у розмірі 312254,12 грн. Стягнуто
солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Публічногоакціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
судові витрати: судовий збір у розмірі
1700 грн. 00 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 120
грн. 00 коп.

16 грудня 2013 року представником
заявника було отримано виконавчий лист
на виконання рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 03.03.2011 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи
заявником строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа був
пропущений з поважних причин, у зв'язку
з чим заява заявника підлягає
задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк ,,Надра,,,
боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
поновлення строків для подачі
виконавчого документа до виконання-
задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку на отримання виконавчих листів
та пред'явлення їх до виконання.

Поновити Публічному акціонерному
товариству Комерційний банк "Надра"
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчого документа №
2-2180/11, виданого 16 грудня 2013 року на
виконання рішення Шевченківського
районного суду м. Києва по цивільній
справі № 2-2180/11 за позовом Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Публічногоакціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» суму у
розмірі 312254,12 грн. Стягнуто солідарно
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Публічногоакціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» судові
витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн.
00 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 120
грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали. Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф. Малинников.