Справа № 126/4506/13-ц Провадження №
22-ц/772/2293/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Хмель Р. В.Категорія:
48Доповідач: Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючого: Луценка В.В.,

суддів: Денишенко Т.О., Міхасішина І.В.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - відділ реєстрації
актів цивільного стану Святошинського
районного управління юстиції міста
Києва, про невизнання батьківства, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 12 червня 2014
року,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з позовною заявою до ОСОБА_3, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
відділ реєстрації актів цивільного
стану Святошинського районного
управління юстиції міста Києва, про
невизнання батьківства.

Рішенням Бершадського районного суду
Вінницької області від 12 червня 2014 року
в задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржує
його в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі зазначає, що
рішення не відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
а тому просив його скасувати та
постановити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення і
заперечення сторін, дослідивши
матеріали справи і доводи апеляційної
скарги у межах вимог ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
копії свідоцтва про укладення шлюбу
(а.с.4) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який
було зареєстровано у Шляхівській
сільській раді, Бершадського р-ну,
Вінницької обл., за актовим записом №28.

Під час зазначеного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1
року народився ОСОБА_4, відповідно до
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
виданого 10.10.2006 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління
юстиції в м. Києві (а.с. 6), батьками якого
визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Згідно зі свідоцтвом про розірвання
шлюбу (а.с.5) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5
було розірвано, про що в Книзі
реєстрації розірвання шлюбів зроблено
актовий запис №59 від 20.03.2000 року.

Матеріалами справи встановлено, що
05.05.2014 року державним науко-дослідним
експертно-криміналістичним центром
було проведено молекулярно-генетичну
експертизу №20-156 відповідно до якої
ОСОБА_2 може бути біологічним батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ймовірність даної
події складає 99,9999%.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Таким чином, позивач не надав суду
першої інстанції жодних належних та
допустимих доказів на підтвердження
того, що він не є біологічним батьком
ОСОБА_4

Крім того, судова колегія не приймає до
уваги твердження позивача про те, що
рішення підлягає скасуванню у зв'язку з
відмовою суду першої інстанції
призначити повторну експертизу.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України, у
разі, якщо висновок експерта буде
визнано необґрунтованим або таким, що
суперечить іншим матеріалам справи або
викликає сумніви в його правильності,
судом може бути призначена повторна
експертиза, яка доручається іншому
експертові (експертам).

Проте позивач ОСОБА_2 не надав суду
жодних належних доказів на
підтвердження того, що висновок
експерта є необґрунтованим.

За таких обставин, судова колегія
приходить до висновку, що рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 12 червня 2014 року
ґрунтується на матеріалах справи та
прийнято відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому підстави
для скасування відсутні.

Керуючись ст.303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
рішення Бершадського районного суду
Вінницької області від 12 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її проголошення,однак може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі 20 днів.

Головуючий суддя: _______
Луценко В.В.

Судді: _______
Денишенко Т.О.

_______
Міхасішин І.В.