№ 712/8219/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.07.2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.,

при секретарі - Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгород цивільну
справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи: Ужгородської міської
ради про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
стягнення майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним
позовом, який мотивований тим, що між
ним та Управлінням майном міста від
імені Ужгородської міської ради 19.09.2011
року укладено договір оренди земельної
ділянки НОМЕР_1. Вказує, що з метою
використання орендованої земельної
ділянки для здійснення
підприємницької діяльності, а саме
встановлення пересувної МАФ з
подальшою торгівлею з неї, облаштував
площадку та уклав договір на вивезення
сміття. Однак приступити до
використання об'єкту оренди за
призначенням не в змозі, оскільки
відповідач розмістив на вказаній
ділянці будівельні матеріали: бетонні
блоки, цемент, пісок, камінь та
встановив рекламну конструкцію типу
біл-борд, чим унеможливив використання
земельною ділянкою.

В судове засідання позивач не з'явився,
однак надав суду письмову заяву згідно
якої позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить суд розглянути
справу без його участі.

Представник третьої особи
Ужгородської міської ради в судове
засідання не з'явився, хоча про час,
день та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно і належним чином, не
повідомив суд про причини неявки. Суд
знаходить можливим розглянути справу
за їх відсутності, згідно до вимог ч. 4
ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього кодексу.

Ч.1 ст. 5 Закону України «Про оренду
землі» передбачено, що орендарями
земельних ділянок є юридичні або
фізичні особи, яким на підставі
договору оренди належить право
володіння і користування земельною
ділянкою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про
оренду землі» орендар земельної
ділянки має право самостійно
господарювати на землі з дотриманням
умов договору оренди землі.

Як вбачається з матеріалів справи, 19
вересня 2011 року між позивачем та
Ужгородською міською радою був
укладений договір оренди земельної
ділянки НОМЕР_1, за умовами якого
позивачу передано в оренду на підставі
рішення виконкому від 16.08.2011 року №282
земельну ділянку для торгівлі
продовольчими товарами із пересувної
МАФ, площею 50 кв.м., яка знаходиться в
серединній зоні за адресою: АДРЕСА_1.

З дозволу №5963 на розміщення споруд
торговельного призначення, вбачається,
що підприємець ОСОБА_1 має право
здійснювати торгівлю: продовольчими
товарами. Тип об'єкта - пересувний МАФ.

Судом встановлено, що на виділеній
позивачу в оренду земельній ділянці
відповідачем ОСОБА_2, самовільно
розміщені будівельні матеріали, а саме:
бетонні блоки, цемент, пісок, камінь та
встановлено рекламну конструкцію.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
оренду землі» орендареві
забезпечується захист його права на
орендовану земельну ділянку нарівні із
захистом права власності на земельну
ділянку відповідно до закону. Орендар
в установленому законом порядку має
право витребувати орендовану земельну
ділянку з будь-якого незаконного
володіння та користування, на усунення
перешкод у користуванні нею,
відшкодування шкоди, заподіяної
земельній ділянці громадянами і
юридичними особами України,
іноземцями, особами без громадянства,
іноземними юридичними особами, у тому
числі міжнародними об'єднаннями та
організаціями.

Згідно ст.152 Земельного кодексу
України держава забезпечує громадянам
та юридичним особам рівні умови
захисту прав власності на землю.
Власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою.

Беручи до уваги, що позивач є належним
землекористувачем земельної ділянки,
яка знаходиться в серединній зоні за
адресою: АДРЕСА_1, а відповідач в свою
чергу перешкоджає позивачу у
користуванні орендованою земельною
ділянкою, суд приходить до висновку, що
є підстави для задоволення позовних
вимог про зобов'язання відповідача
усунути перешкоди у користуванні
позивачу земельною ділянкою, шляхом
звільнення вказаної земельної ділянки
від будівельних матеріалів та
рекламної конструкції.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на її
відшкодування; завдані збитки
відшкодовуються в повному обсязі;
збитками є реальні збитки та упущена
вигода - доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними діями чи бездіяльністю
майну фізичної або юридичної особи
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Таким чином позовні вимоги про
стягнення з відповідача матеріальної
шкоди в сумі 14500 грн., яка складається з:
5500 грн. - витрат по оплаті орендної
плати та 9000 грн. - упущеної вигоди, також
підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 152, Земельного кодексу
України, ст.ст. 5, 25, 27 Закону України
«Про оренду землі», ст.ст. 10, 60, ч. 4 ст.
169, 212 , 213, 215, 224, 226, 294 ЦПК України, суд,-

Р І
Ш И В :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третьої особи: Ужгородської
міської ради про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
стягнення майнової шкоди -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути
перешкоди в користуванні фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, земельною
ділянкою, яка знаходиться в серединній
зоні за адресою: АДРЕСА_1, загальною
площею 50 кв.м., шляхом звільнення
вказаної земельної ділянки від
будівельних матеріалів та рекламної
конструкції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 майнової шкоди
в розмірі 14500 (чотирнадцять тисяч
п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 214,60 грн.
судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ужгородського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з моменту отримання рішення
відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, передбачених ст. 294
ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко
М.В.