У Х В А Л А

23.07.2014 р.
м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого - судді Порощука
П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Жмеринка заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" в особі представника
Рибчинського С.О. до ОСОБА_2 про зміну
способу виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду
із заявою про заміну способу виконання
рішення Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 26.09.2013 року
у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітніх
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 (третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, на стороні
відповідачів служба в справах дітей
Жмеринської районної ради) про
звернення стягнення. Даним рішенням
позов задоволено повністю. Звернуто
стягнення на предмет іпотеки - житловий
будинок загальною площею 40,20 кв.м, який
розташований по АДРЕСА_1, - шляхом
продажу вказаного предмета іпотеки на
підставі договору іпотеки № VIZOGA
від 17 червня 2008 р. публічним
акціонерним товариством "Комерційний
банк "Приватбанк" (ПАТ КБ "Приватбанк",
49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, з отриманням кадастрового
номеру земельної ділянки, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах,
організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
"Приватбанк" всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки. Встановлено початкову
вартість предмету іпотеки - житлового
будинку АДРЕСА_1 - для його подальшої
реалізації в розмірі 75814 (сімдесят п'ять
тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 08 коп.
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - з житлового будинку
АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного
обліку у відділі громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб
Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області. Стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" солідарно 1387 (одну тисячу
триста вісімдесят сім) грн. 61 коп.
судових витрат.

Заява мотивована тим, що в процесі
примусового виконання зазначеного
рішення суду був замовлений та
отриманий звіт про оцінку майна
відносно житлового будинку, загальною
площею 40,2 кв.м., що знаходиться по
АДРЕСА_1. Відповідно до даного висновку
оціночна вартість об'єкту оцінки
складає 31253,00 грн. без ПДВ, що й стало
підставою для звернення до суду з
вказаною заявою.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, надавши заяву про
розгляд справи у його відсутність,
заявлені вимоги підтримав у повному
обсязі.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява
про розгляд вказаної заяви у його
відсутність, в якій останній зазначив,
що з приводу прийняття рішення
покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставини, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчій документ у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконання на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що підстави для заміни способу і
порядку виконання рішення
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 26.09.2013 року ,
передбачені ст.373 ЦПК України, відсутні,
суд вважає заяву ПАТ КБ «Приватбанк»
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.209,
210, 373 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ "Приватбанк" в особі
представника Рибчинського С.О. до
ОСОБА_2 про зміну способу виконання
рішення Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 26.09.2013 року
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 (третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору, на стороні
відповідачів служба в справах дітей
Жмеринської районної ради) про
звернення стягнення залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Вінницької області
через Жмеринський міськрайонний суд. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук