Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22-ц/778/3376/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Ломейко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА «АКЦЕНТ-БАНК»
на ухвалу судді Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 05 червня 2014 року
про визнання неподаною та повернення
позовної заяви у справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 14 травня 2014 року
позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 05 червня 2014 року
позовну заяву визнано неподаною та
повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» подало апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
незаконність, порушення норм
матеріального та процесуального права
просить ухвалу скасувати, справу
направити до того ж суду для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Статтею 121 ЦПК України
передбачено, що суддя встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою судді від 14 травня 2014 року
позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК»
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків (а/с 25).

В мотивувальній частині ухвали
зазначено, що заява не відповідає
вимогам ч.4 ст. 119 ЦПК України, оскільки
копії документів для відповідача
нечитабельні. З цих підстав позовна
заява залишена без руху та надано 5 днів
на усунення недоліків.

Колегія суддів із законністю
постановленої суддею ухвали
погодитися не може.

Недоліки позовної заяви відносно
документів доданих на підтвердження
позову, що зазначені в ухвалі судді від
14.05.2014 року містять формальні підставі
для залишення позову без руху, а
посилання на те, що документи
нерозбірливі, на яких ґрунтуються
позовні вимоги не може бути підставою
для залишення позовної заяви без руху,
а є предметом розгляду справи по суті.

Крім того, за змістом ст.ст. 10, 11, ч.
1, ч. 2, ст. 27, 119, 121, ч. 1 ст. 131 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог, на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження у справі суддя не має право
давати оцінку доказам та встановлювати
наявність чи відсутність обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
подання доказів можливо до або під час
попереднього судового засідання або до
початку розгляду справи по суті.

Відповідно до роз'яснень п. п. 7, 8
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №2 від 12.06.2009 року "Про
застосування судами норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", подання доказів можливе не
тільки при подачі позовної заяви, але й
у наступній стадії цивільного процесу,
тому через неподання доказів при
пред'явленні позову суд не вправі
залишати заяву без руху та повертати
заявнику.

Також, як видно позивач усунув
вказані недоліки в чому не
пересвідчився суд першої інстанції.

Враховуючи зазначені обставини,
висновок суду про наявність достатніх
підстав для застосування до позовної
заяви наслідків, передбачених ч. 2 ст.121
ЦПК України, є передчасним.

На підставі зазначеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції не можна визнати такою, що
постановлена з дотриманням норм
процесуального права, а тому вона
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.312, 313, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА «АКЦЕНТ-БАНК»
задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 05 червня 2014 року
про визнання неподаною та повернення
позовної заяви у цій справі скасувати,
а позовну заяву з матеріалами
направити до суду першої інстанції для
вирішення процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №22-ц/778/3376/14
Головуючий у 1 інстанції:
Нікітенко Н.П.

Суддя-доповідач: Ломейко В.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА «АКЦЕНТ-БАНК»
на ухвалу судді Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 05 червня 2014 року
про визнання неподаною та повернення
позовної заяви у справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

Керуючись ст.ст.312, 313, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА «АКЦЕНТ-БАНК»
задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 05 червня 2014 року
про визнання неподаною та повернення
позовної заяви у цій справі скасувати,
а позовну заяву з матеріалами
направити до суду першої інстанції для
вирішення процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: