У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Сосницького районного суду
Чернігівської області від 03 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 15 травня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних
та моральних збитків, спричинених
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування загалом 34 455
грн 30 коп. матеріальних та 1 700 грн
моральних збитків, спричинених
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, що сталася 08 серпня 2013 року за
участю транспортних засобів під
керуванням сторін у справі.

Рішенням Сосницького районного суду
Чернігівської області від 03
квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 15 травня 2014
року, позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача матеріальні збитки в розмірі
16 912 грн 59 коп., витрати пов'язані з
проведенням судової експертизи в
розмірі 588 грн та 121 грн 80 коп. судового
збору.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
в частині задоволених позовних вимог
та розподілу судових витрат і
направити справу в скасованій частині
на новий розгляд до суду першої
інстанції, в іншій частині судові
рішення залишити без змін, посилаючись
на порушення судами обох інстанцій
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про
часткове задоволення позовних вимог,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився і апеляційний суд,
встановив, що вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу позивача у справі
який пошкоджено внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди за
участю відповідача складає 33 825 грн
18 коп. Також судами встановлено, що
ступінь вини позивача і відповідача у
настанні дорожньо-транспортної
пригоди рівна, тому в рамках даного
позову з ОСОБА_3 на користь до ОСОБА_2
підлягають стягненню завдані збитки у
вигляді половини вказаної вище суми, а
саме 16 912 грн 59 коп. Судом першої
інстанції пропорційно до вини
розраховано і судові витрати у справі.
Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог про відшкодування моральних
збитків, суди виходили з недоведеності
позову в цій частині.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами обох
інстанцій при розгляді справи допущено
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних та моральних збитків,
спричинених внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук