Провадження: 4-с/643/82/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014
м.Харків

Московський районний суд
м.Харкова під головуванням судді
Горбунової Я.М., при секретарі
Маріновій О.Ю., за участю предавника
завника ОСОБА_1, та державного
виконавця Панюкової О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на
дії головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області Панюкової О.О.,

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із
скаргою на дії головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області Панюкової О.О., в якій просить
визнати незаконним дії державного
виконавця в частині оголошення розшуку
майна боржника та закриття виконавчого
провадження.

В судовому засіданні з пояснень
представника позивача, головного
державного виконавця Панюкової О.О. та
представлених матеріалів виконавчого
провадження встановлено наступне.

Виконавчий лист, виданий
Московським районним судом м.Харкова
06.12.2010 р. про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ПП «Пантера» на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 518390,82 дол. США, що
еквівалентно 3991609,31 грн. пред'явлено до
виконання 13.05.2011 р.

Постановою головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області Панюкової О.О. відкрито
виконавче провадження 16.05.2011 р.

Постановою від 18.10.2012 р. оголошено
розшук майна боржника, а саме,
транспортних засобів, які належать
боржнику ОСОБА_2 та зупинено виконавче
провадження з примусового виконання.

Постановою від 05.12.2013 р.
виконавчий лист повернуто стягувачу на
підставі п.п.2, 7 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Відповідно до п.п.2, 7 ч.1 ст. 47 ЗУ
«Про виконавче провадження»
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження,
повертається стягувану у разі, якщо у
боржника відсутнє майно, на яке може
бути звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього закону заходи розшуку такого
майна виявилися безрезультатними; якщо
майно боржника, розшук якого
здійснювався органами внутрішніх
справ, не виявлено протягом року з дня
оголошення розшуку.

Таким чином, при перевірці доводів
скарги та матеріалів виконавчого
провадження, судом встановлено, що в
ході примусового виконання рішення
суду державним виконавцем були вжиті
всі необхідні заходи по виявленню,
арешту та розшуку майна боржника. Між
тим, в результаті вжитих заходів не
виявлено майно, на яке можливо звернути
стягнення, і в результаті розшуку майна
боржника, який проводився органами
Управлінням ДАІ ГУМВС України в
Харківській області на протязі року,
майно боржника не виявлено.

Тому суд вважає, що державний
виконавець діяв у межах повноважень та
у спосіб, що передбачений Конституцією
та законами України, а тому підстави
визнавати його дії незаконними
відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 383, 387, 388 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -
Я.М.Горбунова