Ухвала

іменем україни

23 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів:
Закропивного О.В., Лесько А.О.,

Червинської М.Є., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом кредитної спілки
«Юкон» до ОСОБА_3, приватного
підприємства «Юнімед» про стягнення
заборгованості за кредитним договором;
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
кредитної спілки «Юкон» (далі - КС
«Юкон»), приватного підприємства
«Юнімед» (далі - ПП «Юнімед»),
товариства з обмеженою
відповідальністю «Біолайн» про
визнання частини протоколу та
договорів недійсними, за касаційною
скаргою приватного підприємства
«Юнімед» на рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 21 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року КС «Юкон» звернулася
до суду із указаним позовом, у якому
просила стягнути солідарно на її
користь із ОСОБА_3, ПП «Юнімед»
заборгованість по кредиту у сумі 417 463
грн 65 коп., а також вирішити питання про
розподіл судових витрат.

В обґрунтування позову зазначала, що 2
червня 2006 року ОСОБА_3 вступив у
члени кредитної спілки, ознайомившись
із її статутом, своїми правами і
обов'язками, що підтверджується його
заявою. 18 серпня 2011 року ОСОБА_3 на
підставі укладеного з нею кредитного
договору № 430, отримав кредит у розмірі
140 тис. грн. зі строком повернення до 18
лютого 2012 року та із сплатою 60 % річних,
а при порушенні графіку погашення
кредиту - 120 % річних, що підтверджується
умовами договору та видатковим касовим
ордером. Кредит було надано із порукою
від ПП «Юнімед» та ТОВ «Біолайн».
Відповідно до умов договорів поруки №
81/11 та № 82/11 від 18 серпня 2011 року
поручителі зобов'язалися відповідати
за зобов'язання кредитора в повному
обсязі солідарно з боржником. Оскільки
ОСОБА_3 порушив умови користування
кредитом, що призвело до прострочення
сплати відсотків та основної суми
кредиту, то плата за користування
грошовими коштами становить
120 % річних за весь період користування.
Сума заборгованості складається з
основної суми по кредиту, нарахованих
відсотків, індексу інфляції за
2011 - 2012 роки.

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із зустрічним позовом, у якому
просив: визнати недійсним п. 2 протоколу
№ 62 засідання кредитного комітету КС
«Юкон» від 18 серпня 2011 року, згідно
якого йому як члену цієї спілки
дозволено надати кредит у розмірі 140
тис. грн на ремонт житла під 60 % річних
терміном на 6 місяців, з поверненням
основної суми в кінці строку кредиту,
із забезпеченням кредиту порукою;
визнати недійсним кредитний договір №
430 від 18 серпня 2011 року, укладений між
ним та КС «Юкон»; визнати
недійсним договір поруки № 81/11 від 18
серпня 2011 року, укладений між
ним та КС «Юкон» і ПП «Юнімед»; визнати
недійсним договір поруки № 82/11 від 18
серпня 2011 року, укладений між ним та КС
«Юкон», ТОВ «Біолайн».

В обґрунтування позову зазначав, що
вказані кредитні договори та договори
поруки були укладені з порушенням ЗУ
«Про кредитні спілки», положень
статуту КС «Юкон», якими передбачено,
що прийняття фізичної особи до
кредитної спілки та виключення з її
складу провадяться на підставі
письмової заяви особи за рішення
спостережної ради кредитної спілки,
членство у спілці настає з дня сплати
особою вступного та обов'язкового
пайового внесків, саме члени кредитної
спілки мають право одержувати від
спілки кредити. Крім того, укладання
ним кредитного договору та договорів
поруки було зумовлено введенням його в
оману відносно обставин, що вплинуло на
вчинення зазначених правочинів.
Зазначає, що на початку 2011 року
він був співробітником ПП «Юнімед» і
йому, як фізичній особі, було
запропоновано укласти кредитний
договір. Кредитні кошти фактично були
отримані фінансовим директором ПП
«Юнімед» і погашення заборгованості
здійснювалось за рахунок обігових
коштів підприємства.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 2 жовтня

2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 21 січня 2014 року, позов КС «Юкон»
задоволено. Стягнуто в солідарному
порядку із ОСОБА_3, ПП «Юнімед» на
користь КС «Юкон» суму
заборгованості за кредитним договором
№ 430 від 18 серпня 2011 року у
сумі 417 463 грн 65 коп., яка складається із:
суми заборгованості по тілу кредиту у
розмірі 140 тис. грн, заборгованості по
нарахованим і не сплаченим процентам
за користування кредитом у розмірі 305 274
грн 87 коп., суми індексації у розмірі 265
грн 49 коп. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ПП «Юнімед»,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення в частині
стягнення з нього заборгованості за
кредитним договором та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову в
указаній частині відмовити.

В решті судові рішення не оскаржуються,
а тому перегляду у касаційному порядку
не підлягають.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено, що 18 серпня 2011 року ОСОБА_3
на підставі укладеного з КС «Юкон»
кредитного договору № 430, отримав
кредит у розмірі 140 тис. грн зі строком
повернення до 18 лютого 2012 року та зі
сплатою 60 % річних, а при порушенні
графіку погашення кредиту - 120 %
річних.

Відповідно до умов договорів поруки №
81/11 та № 82/11 від 18 серпня 2011
року поручителі ПП «Юнімед» та ТОВ
«Біолайн» зобов'язалися відповідати за
виконання зобов'язання ОСОБА_3 в
повному обсязі солідарно з боржником.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 23 квітня
2013 року порушено справу про
банкрутство ПП «Юнімед», введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів та процедуру санації.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України та
роз'яснень, які містяться у п. 4
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року № 2
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, суд
повинен виходити з того, що згідно зі
ст. 124 Конституції України
юрисдикція загальних судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі, а за ч. ч. 1, 2 ст. 15
ЦПК України в порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ за
Кодексом адміністративного
судочинства України (ст. 17) або
Господарським процесуальним кодексом
України (ст. ст. 1, 12) віднесено до
компетенції адміністративних чи
господарських судів. Законом може бути
передбачено розгляд інших справ за
правилами цивільного судочинства.

Задовольняючи позов КС «Юкон» та
відмовляючи у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_3, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, виходив із того,
що позивачем доведено факт невиконання
відповідачем умов кредитного договору,
внаслідок чого утворилася
заборгованість, яка підлягає стягненню
у солідарному порядку із позичальника
та із поручителя. Дії КС «Юкон» по
наданню ОСОБА_3 кредитних коштів
відповідали вимогам ст. ст.
3, 10, 21 Закону України «Про кредитні
спілки» та положенням п.14.1
статуту КС «Юкон».

Перевіряючи законність рішення
місцевого суду, суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку
про те, що воно є законним і
обґрунтованим, оскільки рішення про
ліквідацію ПП «Юнімед» господарським
судом не ухвалювалося і дані про
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису про припинення
зазначеного приватного підприємства
на час розгляду справи у суді першої
інстанції були відсутні, а тому справа
підлягала розгляду у порядку
цивільного, а не господарського
судочинства.

Щодо судових рішень в частині
стягнення суми із позичальника ОСОБА_3,
то відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

ОСОБА_3 судові рішення в цій частині не
оскаржуються.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що під час
розгляду справи апеляційним судоми
допущені порушення норм матеріального
або процесуального права.

За таких обставин колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що рішення судів першої
та апеляційної інстанцій ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для їх скасування відсутні.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного
підприємства «Юнімед» відхилити.

Рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 2 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 21 січня 2014 року в
частині вирішення позову кредитної
спілки «Юкон» до приватного
підприємства «Юнімед» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
О.В. Закропивний

А.О.
Лесько

М.Є.
Червинська

В.А.
Черненко