№ справи 361/5671/14-ц
№ провадження 4-с/361/33/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на
дії начальника відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
Штепи С.О.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною
скаргою, у якій зазначає, що у
провадженні відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС
Головного управління юстиції у
Київській області на виконанні
перебуває виконавчий лист № 2-1936/2011,
виданий 15.05.2012 року Броварським
міськрайонним судом Київської області
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 боргу у розмірі 3 315 773,26 грн.

03.12.2012 року в межах виконавчого
провадження було проведено опис та
арешт майна боржника, а 10.07.2014 року
проведена оцінка майна.

Скаржник, посилаючись на те, що оцінка
майна проведена з порушенням вимог
законодавства, оскільки її не було
повідомлено про проведення оцінки та
не узгоджено експертну установу,
просить визнати незаконними дії
відповідача.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явилась,
повідомивши письмово про розгляд сарги
в її відсутності.

Відповідач у судове засіданні не
з'явився, повідомив письмово, що
заперечує проти задоволення скарги та
просив розглянути її в його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 03.11.2011 року у
справі № 2-1936/2011, яке залишено без змін
ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 26.03.2012 року, задоволено
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, відсотків за
користування коштами та штрафних
санкцій на загальну суму 3 315 773,26 грн.

На підставі виконавчого листа № 2-1936/2011
від 15.05.2012 року, виданого з метою
примусового виконання зазначених
рішень судів, постановою ВДВС
Головного управління юстиції у
Київській області від 06.07.2012 року було
відкрито виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
боргу у розмірі 3 315 773,26 грн.

В межах даного виконавчого провадження
03.12.2012 року були проведенні опис та
арешт майна і призначено проведення
експертизи з метою визначення його
вартості. 10.07.2014 року ТОВ «Експертна
група», яка має сертифікат суб'єкта
оціночної діяльності № 14766/13, виданий
11.06.2013 року Фондом Державного майна
України, було проведено оцінку майна,
за результатами якої складено Звіт з
незалежної оцінки майна.

На думку скаржника, дана експертиза
була призначена та проведена з
порушенням вимог законодавства,
зокрема, її не повідомили завчасно про
її проведення, не узгоджено з нею
експертну установу та не у
відповідності до методики оцінки
майна, узвязку з чим у липні 2014 року
вона звернувся до органу ДВС із заявою
про проведення повторної оцінки майна,
у проведенні якої їй відмовлено.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутись до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього, порушено їх права
чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» (далі - Закон №
606-ХІV) виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, зазначених у цьому Законі,
спрямованих на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які здійснюються на
підставах, у спосіб та в межах
повноважень, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
виданими відповідно до цього Закону та
інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону № 606-ХІV,
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону № 606-ХІV,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право: п. 12) залучати у
встановленому порядку до провадження
виконавчих дій понятих, працівників
органів внутрішніх справ, інших осіб, а
також експертів, спеціалістів, а для
оцінки майна - суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону № 606-ХІV,
визначення вартості майна боржника
проводиться державним виконавцем за
ринковими цінами, що діють на день
визначення вартості майна. Для оцінки
за регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні».

Судом встановлено, що Звіт з незалежної
оцінки майна від 10.07.2014 року є належним
та відповідає вимогам Закону України
«Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні», Методики оцінки майна,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 10.12.2003 р. за №1891, а
саме: оцінка проведена належним
суб'єктом оціночної діяльності та
належним чином, тому відсутні підстави
для проведення повторної оцінки.

Крім того, ч. 5 ст. 58 Закону № 606-ХІV
встановлено чіткий строк, протягом
якого Звіт про оцінку майна у
виконавчому провадженні вважається
чинним, - шість місяців з дня підписання
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання. Після
закінчення цього строку оцінка майна
проводиться повторно.

Оскільки встановлений законом
6-місячний строк здійснення
виконавчого провадження не включає час
відкладення або зупинення виконавчого
провадження на період проведення
реалізації майна боржника, звіт про
оцінку майна є чинним і не має підстав
для проведення повторної оцінки майна.

З огляду на наведене суд вважає, що
відсутні підстави для визнання
неправомірними дій відповідача,
оскільки оскаржувані дії та рішення
вчинені та прийняті державним
виконавцем відповідно до закону та в
межах його повноважень, а тому скарга
не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 58 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 209-210, 383-388 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
начальника Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
Штепи С.О. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, протягом п'яти
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Шинкар А.О.