№ 271/2214/14-ц
№ 2/271/980/14
Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Макіївці цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
12 травня 2014 року Позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, на
обґрунтування позовних вимог
зазначивши, що відповідно до укладеної
Генеральної угоди про
реконструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 12.07.2013 року
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
У порушення закону та умов договору
відповідач зобов'язання належним чином
не виконав, у зв'язку з чим станом на
гривень. У зв'язку з викладеним, позивач
просить стягнути з відповідача вказану
заборгованість та суму судового збору.
Представник позивача Панько Н.С., що
діяла на підставі довіреності, у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві, не заперечувала проти
винесення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не
повідомили, заяв про відкладення
слухання справи не надав.
За таких обставин, відповідно до ст. 224
ЦПК України, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних та доказів
та ухвалює заочне рішення.
В ході судового розгляду, з наданих
суду доказів, встановлено, що
відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реконструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 12.07.2013 року ОСОБА_1 отримала
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 18% на
рік на суму залишку заборгованості за
Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав,
внаслідок чого, станом на 09.02.2013 року
- заборгованість за кредитом; 1956,83
гривні - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 3918,36 гривень -
залишок за несплаченим штрафом
передбачений договором.
Судом встановлено, що кредитний
договір укладено у письмовій формі,
підписано уповноваженими на це
посадовими особами Банку та особисто
відповідачем, зміст правочину не
суперечить актам цивільного
законодавства та моральним засадам
суспільства і на підставі статті 629 ЦК
України цей договір є обов'язковим для
Статтею 204 ЦК України проголошена
презумпція правомірності правочину:
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
З огляду на наведене суд дійшов
висновку, що відповідачем порушуються
умови укладеного договору по
своєчасному поверненню суми кредиту та
сплаті відсотків за користування ним,
унаслідок чого утворився борг перед
позивачем у зазначеній сумі. Таким
чином, суд визнає, що відповідач в
односторонньому порядку відмовився
від належного виконання взятих на себе
зобов'язань за договором
Невиконання або неналежне виконання
сторонами договору своїх обов'язків
тягне правові наслідки, передбачені
статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати
неустойки (штраф, пеня) і відшкодування
збитків та моральної шкоди.
У матеріалах справи відсутні будь-які
об'єктивні дані, що відповідач вживав
заходи для належного виконання
зобов'язання по даному правочину, у
зв'язку з чим порушення зобов'язання
визнається судом таким, що сталося з
Проаналізувавши встановлені фактичні
обставини по справі, оцінивши
представлені сторонами в силу статті 60
ЦПК України докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку про те, що ОСОБА_1
належним чином не виконує зобов'язання,
передбачені укладеним в установленому
законом порядку кредитним договором.
Такі дії відповідача є неправомірними,
тому позовні вимоги публічного
акціонерного товариства „Комерційний
банк „ПриватБанк" про стягнення
заборгованості підлягають
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд також
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати - судовий збір в розмірі 280,75
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4,
6, 10, 14, 88, 197, 213-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Макіївки Донецької
області, на користь Публічного
Акціонерного Товариства комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
гривень, судовий збір у сумі 280,75
(двадцять вісім тисяч триста п'ятдесят
п'ять) гривень 91 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя: