НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/2100/14-ц
№ 2/183/2340/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.

при секретарі Тен І. О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовом про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що з відповідачем
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
07.10.2004 року, від якого мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що подружжя з
жовтня 2011 року остаточно припинило
сімейно-шлюбні відносини. Спільне
життя з відповідачем не склалося через
постійні сварки та непорозуміння,
несхожість характерів, позивач вважає,
що подальше спільне життя і збереження
шлюбу з відповідачем суперечить їх
інтересам.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про слухання справи у
свою відсутність, позовні вимоги
підтримав.

Відповідач в судове засідання також не
з'явився, надав суду заяву про слухання
справи у свою відсутність, позовні
вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження сторони
з 07.10.2004 року знаходяться в
зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від якого
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружжя
остаточно припинило сімейно - шлюбні
відносини з жовтня 2011 року, спільного
господарства не ведуть, сімейні
відносини не поновлювали, а тому суд
прийшов до висновку, що подальше
спільне життя і збереження шлюбу
суперечить їх інтересам.

При цьому суд враховує, що сторони
дійшли згоди щодо способів утримання
неповнолітньої дитини, яка після
розірвання шлюбу буде проживати з
матір'ю.

Крім того, враховуючи те, що друиною не
заявлено клопотання про зміну її
прізвища, суд вважає за необхідне
залишити прізвище дружини «ОСОБА_2».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10,
60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, 110,112 СК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 жовтя 2004 року
виконавчим комітетом Черкаської
селищної ради Новомосковського району
Дніпрпетровської області, актовий
запис № 20, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від
якого мають малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

При здійсненні державної реєстрації
розірвання шлюбу прізвище дружині
залиши «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в
десятиденний термін після його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Березюк