АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 193/1077/13-ц
Провадження 22ц/774/1419/К/14
Категорія - 81 (ІІІ)
суддя Шумська
Суддя-доповідач - Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді: Братіщевої Л.А.,

суддів: Грищенко Н.М.,
Турік В.П.,

при секретарі: Бевзі М.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі, відповідно
до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації
судового засідання технічними
засобами, апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської
області на ухвалу Софіївського
районного суду Дніпропетровської
області від 13 травня 2014 року по справі
за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Софіївському районі
Дніпропетровської області на дії
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Понікарової
Альони Олександрівни, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в Софіївському районі
Дніпропетровської області (надалі -
УПФУ в Софіївському районі
Дніпропетровської області ) звернулось
до районного суду зі скаргою на дії
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Понікарової
А.О., яку мотивували тим, що 22.10.2012 року
відкрито виконавче провадження № 34850035
за виконавчим листом № 2а-468/2011, виданим
10.10.2012 року Софіївським районним судом
Дніпропетровської області, відповідно
до якого зобов'язано УПФУ в
Софіївському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок основної державної пенсії
та додаткової пенсії ОСОБА_3 згідно зі
ст.ст. 50, частиною 4 статті 54, ч. 3 ст. 67
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та частиною 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» в
розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії
за віком для додаткової пенсії та 6
мінімальних пенсій за віком для
основної державної пенсії з 01 серпня 2010
року та в подальшому, з урахуванням
фактично отриманих сум пенсії, та
забезпечити її виплату.

06.12.2012 року розпорядженням № 114767
відділом з виплати пенсій зроблено
перерахунок пенсії ОСОБА_3 в розмірі
шести мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії у розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком за період з
01.08.2010 року по 22.07.2011 року про, що листом
від 10.12.2012 року № 5103/05/34 повідомлено
відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Проте постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області від 16.05.2013
року накладено на УПФУ в Софіївському
районі штраф у подвійному у розмірі -
1360,00 грн. та відкрито виконавче
провадження № 38213946 з виконання даної
постанови.

Оскільки вказана постанова на думку
скаржника є незаконною, тому просили
суд зупинити провадження виконавчих
дій за виконавчим провадженням № 38213946
від 27.05.2013 року з виконання постанови
про накладення штрафу № 34850035 від 16.05.2013
року; визнати дії старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Понікарової
А.О по винесенню постанови про
накладення штрафу необґрунтованими та
скасувати постанову про накладення
штрафу в сумі 1360 грн. від 16.05.2013 року
виконавче провадження № 34850035.

Ухвалою Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 13 травня
2014 року відмовлено в задоволенні
скарги.

В апеляційній скарзі УПФУ в
Софіївському районі просять скасувати
ухвалу та постановити нову ухвалу, якою
задовольнити скаргу в повному обсязі
посилаючись на те, що судом не було
всебічно з'ясовано всі обставини
справі та було допущено порушення норм
матеріального та процесуального права
при постановлені оскаржуваної ухвали.

Так суд першої інстанції постановив
ухвалу без всебічного з'ясування
обставин в адміністративній справі, а
саме не взяв до уваги, що у рішенні від
26.12.2011 року № 20рп-2011 Конституційний суд
України зазначив, що розмір соціальних
виплат залежить від соціально-
економічних можливостей держави та те
що передбачені законом
соціально-економічні права не є
абсолютними.

Не було взято до уваги, що перерахунки
нарахування та виплати недоплачених
сум пенсій проводяться Управлінням за
додатковими відомостями, які в свою
чергу фінансуються Пенсійним Фондом
України за рахунок призначень
державного бюджету.

На даний час у Пенсійного фонду України
відсутнє фінансування додаткових
відомостей для виплат за рішеннями
суду, а їх проведення з інших фондів
(бюджетних призначень) є неможливе,
оскільки ст. 1 Постанови Кабінету
Міністрів України від 2 листопада 2004
року № 1477 "Про заходи підвищенні
ефективності управління державними
коштами" установлено, що суми страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, збору
на обов'язкове десшаине пенсійне
страхування та інших платежів,
перераховані на рахунки органів
Пенсійного фонду України в
уповноваженому банку, щодня
централізовано зараховуються на
рахунок Пенсійного фонду України,
відкритий у Державному казначействі, і
використовується виключно для
фінансування пенсій та інших витрат, що
відповідно до законодавства
здійснюються з Пенсійного фонду
України.

Крім того судом першої інстанції не
враховано, що кваліфікуючою ознакою
для винесення постанови про накладання
штрафу є невиконання рішення суду без
поважних причин, що в даному випадку не
має місце.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали судді в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Як вбачається із матеріалів справи,
22.10.2012 року державним виконавцем
відділу за заявою стягувача, на
підставі ст.. ст.. 17, 19, 21, 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 34850035 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-468/2011, виданого 10.10.2012 року
Софіївським районним судом
Дніпропетровської області про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Софіївському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок основної державної пенсії
та додаткової пенсії ОСОБА_3 згідно зі
ст.ст. 50, частиною 4 статті 54, ч. 3 ст. 67
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та частиною 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» в
розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії
за віком для додаткової пенсії та 6
мінімальних пенсій за віком для
основної державної пенсії з 01 серпня 2010
року та в подальшому, з урахуванням
фактично отриманих сум пенсії, та
забезпечити її виплату. (а.с. 7).

Відповідно до листа УПФУ в
Софіївському районі Дніпропетровської
області № 5103/05-34 від 10.12.2012 р. пенсіонеру
ОСОБА_3 проведений перерахунок пенсії
в розмірі шести мінімальних пенсій за
віком та додаткової пенсії у розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком за період з
01.08.2010 року по 22.07.2011 року у сумі 42 225,72
грн. та зазначено, що виплата по даному
перерахунку не здійснена, оскільки у
відповідності до прийнятого Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік», а саме прикінцевих його
положень, установлено що у 2011 році
норми і положення ст.. 39,5051,52,54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
застосовуються у порядку та розмірах
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.
(а.с.8)

Таким чином, з 22.07.2011 року по даний час
перерахунок та виплата за рішенням
суду, що набрало законної сили ОСОБА_3
не здійснюється.

Відмовляючи в задоволенні УПФУ в
Софіївському районі Дніпропетровської
області, суд першої інстанції виходив
із того, що скаржник фактично оскаржує
рішення суду що набрало законної сили
та заперечує проти викладених у ньому
зобов'язань для відповідача - УПФУ в
Софіївському районі Дніпропетровської
області, щодо вчинення дій по
здійсненню перерахунку та виплати
ОСОБА_3 основної державної пенсії та
додаткової пенсії відповідно до
ст.ст.50,54 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України рішення суді», що набрали
чинності підлягають обов'язковому та
безумовному виконанню всіма без
винятково особами на території
України. Рішення суду, які носять
обов'язковий характер індивідуально-
правового акту, не підлягають будь -
якому розширеному та на власний розсуд
трактуванню іншими особами, ніж судові
органи.

Відповідно до постанови Софіївського
районного суду Дніпропетровської
області боржником визначено -
Управління пенсійного фонду України в
Софійському районі Дніпропетровської
області, і саме на дану юридичну особу
покладений обов'язок щодо виконання
вищезазначеного рішення, на підставі
якого було видано виконавчий документ
і є таким, що набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи,
30.10.2012 року скаржником отримано
постанову про відкриття виконавчого
провадження, в якій зазначено, що
рішення підлягає негайному виконанню,
без встановлення строку на самостійне
виконання.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області від 16.05.2013
року накладено на УПФУ в Софіївському
районі подвійний штраф у розмірі 1360,00
грн. (а.с. 12).

Дана Постанова мотивована тим, що 18.02.2013
року за невиконання рішення суду на
УПФУ в Софіївському районі було
накладено штраф у розмірі 680,00 грн. та
надано повторний строк для виконання
судового рішення - протягом трьох днів
з моменту отримання постанови. Станом
на 16.05.2013 року рішення суду було не
виконано.

Постановою старшого державного
виконавця від 27.05.2013 року відкрито ВП №
38213946 з виконання постанови про
накладення штрафу № 34850035 від 16.05.2013
року (а.с. 14).

Спір між сторонами виник з приводу
винесення державним виконавцем
вищевказаної постанови, яка на думку
боржника не відповідає положенням
чинного законодавства.

Статтею 75 Закону України «Про
виконавча провадження» прямо
встановлена імперативна норма, що
регулює подібні відносини та
встановлена процедура виконання
рішення суду.

Так Після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити
певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не
пізніше ніж на наступний день після
закінчення строку, встановленого
частиною другою статті 25 цього Закону
для самостійного виконання рішення.

Якщо рішення підлягає негайному
виконанню, його виконання
перевіряється не пізніше наступного
робочого дня після відкриття
виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника
штраф відповідно до статті 89 цього
Закону і не пізніше п'яти робочих днів з
дня його накладення повторно перевіряє
стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання
може бути проведено без участі
боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом, та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без
участі боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника
штраф відповідно до статті 89 цього
Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до
суду чи іншого органу (посадової особи),
що його видав.

Отже саме не виконання боржником
рішення суду, що набрало законної сили,
і було підставою для винесення про
накладення штрафу № 34850035 від 16.05.2013
року та відкриття, щодо нього
виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги в частині що
вищевказана постанова є незаконною,
спростовуються вищевикладеним.

Доводи апеляційної скарги з приводу
того, що на даний час у Пенсійного фонду
України відсутнє фінансування
додаткових відомостей для виплат за
рішеннями суду, а їх проведення з інших
фондів (бюджетних призначень) є
неможливе, відповідно до норм діючого
законодавства колегія суддів відхиляє,
оскільки рішення суду, що вступило в
законну силу є законним та підлягає
виконанню, посилання апелянта на
відсутність фінансування не є
підставою для скасування законного по
суті рішення суду.

Доводи апеляційної скарги щодо
порушення судом норм матеріального
права є безпідставними та надуманними,
оскільки при постановлені
оскаржуваної ухвали, судом першої
інстанції були враховані норми діючого
законодавства, які регулюють подібні
відносини.

Інші доводи, викладені в апеляційній
скарзі, не можуть бути взяті до уваги
колегією суддів, оскільки вони
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою з висновками суду
по їх оцінці.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ст. 312, ст.ст.
313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської
області - відхилити.

Ухвалу Софіївського районного
суду Дніпропетровської області від 13
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: