У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 3 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
3 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
приватний нотаріус ОСОБА_4, ЖБК
«Іллічівський 25», про визнання
квартири спільною сумісною власністю,
скасування свідоцтва про право
власності, визнання права власності на
частку у спільній сумісній власності,
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, визнання права
власності на обов'язкову частку в
спадщині,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
ОСОБА_4, ЖБК «Іллічівський 25», про
визнання квартири спільною сумісною
власністю, скасування свідоцтва про
право власності, визнання права
власності на частку у спільній
сумісній власності, визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, визнання права власності на
обов'язкову частку в спадщині.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 3 березня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 3 червня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові рішення та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заявник подав касаційну скаргу з
пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у клопотанні,
доданому до касаційної скарги, він
просить про поновлення цього строку з
посиланням на те, що строк пропущено з
поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений із поважних
причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 3 березня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Одеської області від 3 червня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 3 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
3 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
приватний нотаріус ОСОБА_4, ЖБК
«Іллічівський 25», про визнання
квартири спільною сумісною власністю,
скасування свідоцтва про право
власності, визнання права власності на
частку у спільній сумісній власності,
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, визнання права
власності на обов'язкову частку в
спадщині, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний