АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5372/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1833/14
Головуючий у 1-й інстанції Демиденко І.
Доповідач Пилипчук Л. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., ., Кривчун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на рішення Крюківського районного
суду м.Кременчука від 28 березня 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року
ОСОБА_4.звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення 74 355,98 грн.
неустойки за прострочення сплати
аліментів на утримання двох
неповнолітніх дітей за період з червня
2010 року по вересень 2013 року включно,
виходячи з розрахунку, викладеному в
позовній заяві.

Рішенням Крюкіського районного
суду м.Кременчука від 28 березня 2014 року
позов ОСОБА_4 задоволено в повному
обсязі..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 неустойку( пеню) за
прострочення сплати аліментів в
розмірі 74 355 грн. 989 коп. та на користь
держави 743 грн. 35 коп. судового збору.

Адвокат ОСОБА_3, діючи в
інтересах відповідача ОСОБА_2, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з»ясування
обставин справи, що мають істотне
значення, недотримання норм
матеріального права, прохав рішення
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

На його думку, суд безпідставно
зазначив про перебування на виконанні
у Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ
виконавчого листа №2-2048/2010 від 21.09.2010
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей,
оскільки даний виконавчий лист згідно
ухвали Крюківського районного суду
м.Кременчука від 10 грудня 2013 року
визнано таким, що не підлягає
виконанню.

Крім того, судом не враховано
довідку-розрахунок Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ від 03.02.2014 року,
згідно якої у відповідача взагалі
відсутня заборгованість по аліментах.

Посилається на те, що припинення
ним з січня 2013 року сплати аліментів
на користь позивачки було обумовлено
домовленістю щодо взаєморозрахунку,
так як 28 грудня 2012 року набрало
чинності рішення Крюківського
районного суду м.Кременчука про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
грошової компенсації в розмірі 19 254 грн.
Саме зволікання стягувачки до грудня
2013 року в офіційному підтвердженні
домовленості щодо взаємозаліку боргів
призвели до створення заборгованості
по аліментах.

Вважав неправильним нарахування
суми пені, оскільки аліментні
зобов»язання мають періодичний
характер, тому пеня має бути нарахована
лише за конкретний місяць без
застосування арифметичної прогресії
за кожний наступний місяць.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про часткове її задоволення з
наступних підстав.

Задовольняючи позов в повному
обсязі, місцевий суд виходив з
довідки-розрахунку заборгованості по
аліментах за період з червня 2010 по
вересень 2013 року, обчислюючи пеню
ідентично наданому позивачкою
розрахунку в позовній заяві.

Однак, визнаючи, що місцевий суд
вірно встановив фактичні обставини
справи щодо заборгованості по
аліментах згідно довідки-розрахунку
від 03.02.2014 року, виданої Крюківським
ВДВС Кременчуцького ИМУЮ, колегія
суддів приходить до висновку, що
обчислення ним пені є неправильним та
не відповідає нормам матеріального
права, які регулюють спірні
правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Крюківського районного суду
м.Кременчука від 09.092010 року з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3
частини з усіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
30.06.2010 року і до досягнення дітьми
повноліття. На виконання зазначеного
рішення видано виконавчий лист №2-2048
від 21.09.2010 року. /а.с.5/

Згідно довідки-розрахунку,
виданої 30.09.2013 року за №19228 Крюківським
ВДВС Кременчуцького МУЮ,
заборгованість по аліментам по
зазначеному виконавчому листу станом
на 12.09.2013 року складала 17514,55 грн./а.с..9/

Згідно довідки-розрахунку від
03.02.2014 року за вих..№2977 аліменти
нараховані з червня 2010 року по січень
2014 року включно в розмірі 29 477,96 грн.,
всього сплачено 13 900 грн.; ухвалою
Крюківського районного суду
м.Кременчука від 10.12.2013 року борг
скасовано на суму 19254 грн.,
заборгованість станом на 01.02.2014 року
відсутня./а.с.52/

Однак, незважаючи на відсутність
заборгованості по аліментах на вказану
дату, вона існувала у заявлений
позивачкою період для нарахування
пені, а саме з червня 2010 року по
вересень 2013 року, тому відповідач має
нести відповідальність за
прострочення аліментних зобов»язань
відповідно до ст.196 СК України.

Згідно ч.1 ст.196 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов»язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Враховуючи, що аліменти
призначаються та виплачуються
(стягуються) щомісячно, за змістом
норми статті 196 Сімейного кодексу
України пеня нараховується не на всю
заборгованість, а на суму несплачених
аліментів за той місяць, у якому не
проводилося стягнення.

Таким чином, неустойку (пеню) за
прострочення сплати аліментів
необхідно нараховувати з наступного
місяця за місяцем, у якому виникла
заборгованість. При цьому пеня за один
місяць прострочення сплати аліментів
становить 1% від добутку простроченої
суми аліментного платежу за місяць та
загальної кількості днів прострочення,
а загальний розмір пені за
прострочення сплати аліментів є сумою
пені, нарахованої за кожен місяць
періоду, в якому було допущено
прострочення сплати аліментів.

Однак всупереч викладеному,
районний суд невірно обчислив пеню,
погодившись з розрахунком, наданим
позивачкою, який є помилковим.

Колегія суддів визначає пеню
наступним чином.

Враховуючи розмір нарахованих за
кожен місяць аліментів, суму сплачених
аліментів відповідно до
довідки-розрахунку від 03.02.2014 р та
кількість днів прострочення сплати
аліментів, обчислюючи прострочення з
наступного місяця після несплати
щомісячних аліментів, пеня буде
складати:

- за 2010 рік: 30.06.2010 р. - 1%х(26,32х31 день
прострочки_= 8,16грн.; липень -
1%(789,66х31)=244,79грн.; серпень -
1%(789,66х30)=236,90грн.; вересень -
1%(789,66х30)=236,90грн. ; жовтень -
1%(789,66х30)=236,90грн.; листопад - 1%9789.66х31)=244,79
грн.; грудень - 15(789,66х31)=244,79грн., а всього
за 2010 рік - 1453,23грн.;

- за 2011 рік: січень -
1%(973,67х28)=272,63грн.; лютий - 1%
(973,67х31)=301,84грн.; березень - 1%(564,60х30)=169,38
грн.; квітень - 1%(598,20х31)=185,44 грн.; травень
- 1%(398,20х30)=119,46грн.; червень -
1%(298,20х31)=92,44грн.; липень - 1%(98,20х31)=-30,44
грн.; серпень-вересень - заборгованість
відсутня; жовтень -1%(13,20х30)=3,96грн.;
листопад - 1%(13,20х31)=4,09грн.; грудень -
1%(25,20х31)=7,81 грн., а всього за 2011 рік - 1196,49
грн.;

- за 2012 рік: січень - 1%(67,20х28)=18,62
грн.; лютий - прострочення відсутнє;
березень - 1%(13,20х30)=3,96; квітень -
1%(80,40х31)=24,92грн.; травень - 1%(80,40х30)=24,12грн.;
червень - 1%(80,40х31)=24,92грн.; липень -
заборгованість відсутня; серпень -
1%(86,40х30)=25,92грн.; вересень -
1%(86,40х30)=25,92грн.; жовтень -1%(96,60х30)=28,98грн.;
листопад - 1%(96,60х31)=29,95грн.; грудень -
1%(118,20х31)=36,64грн., а всього за 2012 рік -
244,15грн.;

- за 2013 рік: січень -
1%(726х28)=203,28грн.; лютий - 1%(726х31)-225,06грн.;
березень - 1%(726х30)=217,80грн.; квітень -
1%(726х31)=225,06грн.; травень - 1%(726х30)=217,80грн.;
червень - 1%(726х30)=217,80грн.; липень -
1%(726х31)=225,06грн.; серпень - 1%(726х30)=217,80грн.;
вересень - 1%(726х30)=217,80грн., а всього за 2013
рік = 1967,49грн.

Отже, загальна сума пені, що
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивачки, становить 4861,33 грн.
(1453,23 + 1196,49 + 244,15 + 1967,46).

Доводи апеляційної скарги щодо
відсутності підстав для застосування
судом відповідальності у вигляді
стягнення неустойки, оскільки на час
винесення рішення заборгованість
ввідсутня, а виконавчий лист не
перебував на виконанні у зв»язку з
визнанням таким, що не підлягає
виконанню, згідно ухвали
Крюківського районного суду
м.Кременчука від 10 грудня 2013 року, -
колегія суддів визнає неспроможними з
огляду на те, що вказані відповідачем
обставини є наслідком наступних у часі
після утворення заборгованості подій,
які не звільняють його від
відповідальності за порушення
аліментних зобов»язань у період
примусового виконання виконавчого
листа.

Крім того, колегія суддів не
визнає такими, що звільняють
відповідача від сплати неустойки, його
доводи щодо наявності з січня 2013 року
домовленості з позивачкою про
взаємозалік заборгованостей, які вони
мали один перед одним за виконавчими
документами. За аналогією із цивільним
законодавством в даному випадку слід
виходити із презумпції вини особи, яка
прострочила виконання аліментного
зобов»язання, а отже саме на неї
покладено тягар доказування
протилежного. Відповідач жодним
належним доказом не довів, що несплата
аліментів, в тому числі у 2013 році, була
наслідком існування незалежних від
нього обставин чи поважних причин, що
унеможливлювали сплату аліментів.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
часткове задоволення апеляційної
скарги та зміну рішення районного суду
в частині розміру неустойки, зменшивши
її до суми, визначеної колегією суддів,
та відповідно зменшити судовий збір ,
що підлягає стягненню на корить
держави.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, ч.1 п.п.3,4
ст.309, ст.314,316,317 ЦПК України. колегія
суддів,-

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- адвоката ОСОБА_3 - задовольнити
частково.

Рішення Крюківського районного суду
м.Кременчука від 28 березня 2014 року
-змінити, задовольнивши позов частково
та зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) за
прострочення сплати аліментів з 74
355,98грн. до 4 861,33гр. (чотирьох тисяч
вісімсот шістдесят одної грн. 33 коп.) та
зменшивши розмір стягнутого на
користь держави судового збору з 743,55
грн. . до 243,60 грн.

Рішення набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку шляхом подання
протягом 20 днів касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий - суддя /підпис/
Л.І.Пилипчук

Судді /підпис/
Ю.В.Дряниця

/підпис/
Т.О.Кривчун

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ________
Л.І. Пилипчук