Справа № 2-1192/14
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року

м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді - Г.О.
Козленко

за участю секретаря - О.С.
Губерначук

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» про відшкодування
шкоди, завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Позивач звернувся до Солом'янського
районного суду м. Києва з позовною
заявою до відповідача про
відшкодування шкоди та просив суд
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача на користь позивача 63 552
грн 67 коп.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 22.12.2011 між ним та
відповідачем було укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту №06/0646696/2411/11, у
відповідності до якого відповідачем
було застраховано транспортний засіб
марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1, який належить
позивачу на праві приватної власності,
що підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу.

18.02.2012 відбулась дорожньо-транспортна
пригода за участю транспортного засобу
марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував
позивач, в результаті чого автомобіль
позивача отримав технічні пошкодження.

20.02.2012 позивач звернувся до відповідача
із заявою про виплату страхового
відшкодування. 27.04.2012 відповідачем було
виплачено позивачу страхове
відшкодування у розмірі 49 244,89 грн, на
думку позивача, без жодного
обґрунтування його розміру.

Позивач вважає, що розмір страхового
відшкодування, виплачений йому
відповідачем є значно заниженим та не
відповідає умовам договору. Розмір
страхового відшкодування, який
відповідач зобов'язаний йому виплатити
з урахуванням уже виплаченого
становить: 235800,00 (страхова сума), - 4496,35
(розмір зносу), - 83136,09 (дійсна вартість
автомобіля в пошкодженому стані), - 35370,00
(франшиза), - 49244,89 (розмір виплаченого
страхового відшкодування) = 63 552,67
(шістдесят три тисячі п'ятсот п'ятдесят
дві грн 67 коп.).

29.05.2012 позивач звернувся з письмовою
заявою до відповідача з вимогою
виплатити йому вищезазначену суму,
однак станом на момент подання
позовної заяви відповіді так і не
отримав.

Сторони по справі в судове засідання не
з'явилися, однак під час розгляду
справи представник позивача позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив їх задовольнити, посилаючись на
вищевказані обставини.

Представник відповідача під час
розгляду справи заперечував проти
задоволення позову, зазначив, що
позивачем було порушено умови договору
страхування наземних транспортних
засобів, а саме умови щодо визначення
розміру збитків та порядку сплати
страхового відшкодування. Надав до
суду письмові заперечення, в яких
зазначав, що 22.12.11 між ОСОБА_1 та ЗАТ «СК
«Провідна», правонаступником якого є
ПрАТ «СК «Провідна» (страховик)
укладений Договір добровільного
страхування наземного транспорту
№06/0646696/2411/11 з терміном дії з 23.12.11 по
22.12.12 включно.

Об'єктом страхування за Договором є
майнові інтереси Страхувальника
пов'язані із володінням, користуванням
та розпорядженням автомобілем «DAF
XF95.430», д.н.з. НОМЕР_1. Позивачем були
застраховані наступні ризики: «ДТП»,
«Стихійні лиха», «Пожежа»,
«Протиправні дії третіх осіб - ПДТО»,
«Викрадення».

20.02.12 до ПрАТ «СК «Провідна» звернувся
страхувальник ОСОБА_1 із заявою про
виплату страхового відшкодування
стосовно випадку, що має ознаки
страхового, а саме ДТП, яка сталася 18.02.12
в с. Гуменці, Кам`янець-Подільського
району, Хмельницької області.

Відповідно до умов договору вартість
відновлювального ремонту
розраховується за варіантом 1: згідно з
розрахунком станції технічного
обслуговування офіційного дилера
марки застрахованого транспортного
засобу. Відповідно до п.6.15.2 Договору,
при пошкодженні застрахованого
транспортного засобу виплата
страхового відшкодування здійснюється
з врахуванням зносу деталей, вузлів та
агрегатів застрахованого
транспортного засобу, що підлягають
заміщенню.

Згідно з Рахунком-фактурою станції
технічного обслуговування ТОВ «Авто
центр Європа» №АВК2-0388 від 23.02.12, на яку
страхувальника було направлено
страховиком, відповідно до п.6.10.1
Договору страхування, вартість
відновлювального ремонту
застрахованого автомобіля (без
врахування зносу) складає 114573, 67 грн (з
урахуванням партнерських знижок) з ПДВ.
Однак ОСОБА_1 відновлювати
застрахований автомобіля на
зазначеній станції відмовився, ремонти
на іншій СТО зі страховиком не
узгоджував.

29.03.12 позивач подав до ПрАТ «СК
«Провідна» заяву про перерахування
виплат страхового відшкодування не на
СТО, яка проводить ремонт автомобіля, а
безпосередньо позивачу через
банківську систему Приват Мані.

В зв'язку з відмовою страхувальника
ОСОБА_1 проводити ремонт на СТО за
направленням страховика, з метою
встановлення вартості
відновлювального ремонту з
урахуванням зносу застрахованого
транспортного засобу, передбаченого п.
6.15.2 Договору страхування ПрАТ «СК
«Провідна» в порядку, передбаченому
п.15.7.1 Договору страхування звернулося
до незалежного суб'єкта оціночної
діяльності ТОВ «Українсько-німецького
підприємства «ДЕКРА-Експерт» для
проведення автоварознавчого
дослідження.

28.03.2012 від ТОВ «ДЕКРА-Експерт» надійшов
актуалізований звіт про оцінку
вартості матеріальної шкоди,
спричиненої пошкодженням
транспортного засобу №871/КВ1,
відповідно до якого вартість
відновлювального ремонту
застрахованого автомобіля «ДАФ», д.н.з.
НОМЕР_1 склала 128 576,09 грн, а розмір
матеріальної шкоди, тобто вартість
відновлювального ремонту з
врахуванням зносу склала 49 244,89 грн.

В актуалізованому звіті
автотоварознавчої експертизи №871/КВ1
значення коефіцієнта фізичного зносу
було встановлено в розмірі 70 %.

09.04.12 ПрАТ «СК «Провідна» склало
страховий акт №2301/06/2437/S/76546 та 11.04.2012
здійснило виплату страхового
відшкодування страхувальнику ОСОБА_1 в
розмірі 49 244,89 грн шляхом перерахування
коштів до КБ «ПриватБанк» за системою
поштових переводів «ПриватМані».
Представник відповідача дане рішення
ПрАТ «СК «Провідна» вважає абсолютно
законним та обґрунтованим, оскільки
воно було прийнято за результатами
ретельного та всебічного розгляду всіх
обставин події, як окремо так і їх
сукупності у відповідності до умов
Договору та чинного законодавства
України.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про відмову в задоволенні
позову на підставі наступного.

Згідно ст.ст.2-4 ЦПК України, провадження
в цивільних справах здійснюється
відповідно до законів, чинних на час
виникнення окремих процесуальних дій,
розгляду і вирішення справи. Кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутися
до суду за захистом порушених або
оспорюваних прав, свобод та інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Згідно ст.ст.57-58 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема, звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень.

Судом встановлено, що згідно Договору
добровільного страхування наземного
транспорту №06/0646696/2411/11 від 22.12.2011
транспортний засіб ОСОБА_1 був
застрахований в ПрАТ «СК «Провідна»
(а.с.5-12).

18.02.2012 відбулась дорожньо-транспортна
пригода за участю транспортного засобу
«ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував
позивач, в результаті чого автомобіль
позивача отримав технічні пошкодження.

Згідно п.6.2.1. Договору страхування,
страховим випадком є ДТП за участю
застрахованого автомобіля. За умовами
даного договору, відповідач
відшкодовує позивачу вартість
відновлювального ремонту на
застрахований автомобіль у випадку
дорожньо-транспортної пригоди з вини
позивача.

Відповідно до умов договору, позивач
ОСОБА_1 звернувся до відповідача ПрАТ
«СК «Провідна» та повідомив про
страховий випадок, в результаті якого
його автомобілю були спричинені
технічні пошкодження, що
підтверджується копією
заяви-повідомлення до справи № 2301/06/2437/S
про страховий випадок та про виплату
страхового відшкодування від 29.05.2012
(а.с.28-29).

В зв'язку з відмовою страхувальника
ОСОБА_1 проводити ремонт на СТО за
направленням страховика, з метою
встановлення вартості
відновлювального ремонту з
урахуванням зносу застрахованого
транспортного засобу, передбаченого
п.6.15.2 Договору страхування ПрАТ «СК
«Провідна» в порядку, передбаченому
п.15.7.1 Договору страхування звернулося
до незалежного суб'єкта оціночної
діяльності ТОВ «Українсько-німецького
підприємства «ДЕКРА-Експерт» для
проведення автоварознавчого
дослідження.

В актуалізованому звіті
автотоварознавчої експертизи №871/КВ1
значення коефіцієнта фізичного зносу
було встановлено в розмірі 70 %.

09.04.12 ПрАТ «СК «Провідна» склало
страховий акт №2301/06/2437/S/76546 (а.с.88), а
11.04.2012 здійснило виплату страхового
відшкодування страхувальнику ОСОБА_1 в
розмірі 49 244,89 грн шляхом перерахування
коштів до КБ «ПриватБанк» за системою
поштових переводів «ПриватМані» (а.с.30).

Позивач замовив у ТОВ "Експерт-центр
Тандем" власне експертне дослідження
щодо визначення вартості майна для
розрахунку розміру страхового
відшкодування, про виконання даного
замовлення свідчить звіт № 18/05/12 про
оцінку вартості ліквідації КТЗ від
28.05.2012 ( а.с.15-25) на підставі якого
позивач зробив визначення вартості
матеріального збитку, завданого
позивачу як власнику автомобіля «ДАФ»,
д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ст.990 ЦК України
страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта (аварійного сертифіката).
Страховий акт (аварійний сертифікат)
складається страховиком або
уповноваженою ним особою у формі, що
встановлюється страховиком.

Відповідно до змісту ст.6 ЗУ «Про
страхування» одним із видів
добровільного страхування може бути
страхування наземного транспортного
засобу.

Відповідно до правил п.3 ч.1 ст.988 ЦК
України, у страховика настає обов'язок
щодо виплати страхового відшкодування
у разі настання страхового випадку.

Загальні підстави відповідальності за
завдану майнову шкоду визначені в ч.1
ст.1166 ЦК України, де вказано, що майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Підписавши договір страхування, який
був укладений на підставі Правил
добровільного страхування наземного
транспорту (крім залізничного) №20601 від
20.10.2006 ОСОБА_1 підтвердив свою
обізнаність щодо їх змісту і дав згоду
на їх застосування, не висловивши
будь-яких заперечень щодо передбачених
цими правилами прав та обов'язків
страховика і страхувальника, а також
щодо інших умов страхування та крім
того, погодився, що визначення розміру
збитків та порядок сплати страхового
відшкодування буде визначатися на
підставі п.п.6.10.1, 6.15.2, 15.7.1 Договору.

Стосовно наданих до суду звітів про
оцінку транспортного засобу
встановлено наступне.

Відповідно до актуалізованого звіту
ТОВ «ДЕКРА-Експерт» від 26.03.2012 про
оцінку вартості матеріальної шкоди,
спричиненої пошкодженням
транспортного засобу №871/КВ1, вартість
відновлювального ремонту
застрахованого автомобіля «ДАФ», д.н.з.
НОМЕР_1 склала 128 576,09 грн, а розмір
матеріальної шкоди, тобто вартість
відновлювального ремонту з
врахуванням зносу склала 49 244,89 грн
(а.с. 72-77).

Згідно звіту № 18/05/12 про оцінку
вартості ліквідації КТЗ від 28.05.2012,
складеного ТОВ "Експерт-центр Тандем"
ринкова вартість об'єкту оцінки до
пошкодження з ПДВ становить 208565,04 грн
(а.с.15-27).

Позивач ОСОБА_1 проводити ремонт на СТО
за направленням страховика, з метою
встановлення вартості
відновлювального ремонту з
урахуванням зносу застрахованого
транспортного засобу, передбаченого
п.6.15.2 договору страхування відмовився,
чим створив відповідачу перешкоду у
визначенні розміру збитку, що згідно п.5
ч.1 ст.991 ЦК України, п.5 ч.1 ст.26 Закону
України «Про страхування» та п.6.10.1, 6.15.2,
15.7.1 договору страхування є підставою
для відмови у виплаті страхового
відшкодування.

Суд ставить під сумнів об'єктивність
дослідження транспортного засобу, яке
було проведено на замовлення позивача
ТОВ "Експерт-центр Тандем" у зв'язку з
тим, що воно було зроблене на
замовлення позивача, після спливу
більше як трьох місяців, що може нести
суб'єктивний характер та не свідчить
про об'єктивне дослідження
транспортного засобу.

Пунктом 17.1.11 розділу 17 договору
добровільного страхування наземного
транспорту №06/0646696/2411/11 від 22.12.2011
встановлено, як підставу для відмови у
виплаті страхового відшкодування:
здійснення страхувальником без
письмової згоди страховика ремонту
пошкодженого застрахованого
транспортного засобу до його огляду
страховиком (а.с. зв.11).

Не узгодивши з відповідачем ремонт
автомобіля, позивач створив
відповідачеві перешкоду у визначенні
характеру та розміру збитку, що стало
однією з підстав відмови у виплаті.

Відповідно ч.1 ст.979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій
особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату),
а страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Згідно ст.982 ЦК України істотними
умовами договору страхування є предмет
договору страхування, страховий
випадок, розмір грошової суми, в межах
якої страховик зобов'язаний провести
виплату у разі настання страхового
випадку (страхова сума), розмір
страхового платежу і строки його
сплати, строк договору та інші умови,
визначені актами цивільного
законодавства.

Згідно ст.988 ЦК України страховик
зобов'язаний:

1)ознайомити страхувальника з
умовами та правилами
страхування;

2) протягом двох робочих днів, як
тільки стане відомо про настання
страхового випадку, вжити заходів щодо
оформлення всіх необхідних документів
для своєчасного здійснення страхової
виплати страхувальникові;

3) у разі настання страхового випадку
здійснити страхову виплату у строк,
встановлений договором.

Страхова виплата за договором
особистого страхування здійснюється
незалежно від сум, що виплачуються за
державним соціальним страхуванням,
соціальним забезпеченням, а також від
відшкодування шкоди.

Страхова виплата за договором
майнового страхування і
страхування відповідальності
(страхове відшкодування) не може
перевищувати розміру реальних
збитків. Інші збитки вважаються
застрахованими, якщо це встановлено
договором.

Страхова виплата за договором
майнового страхування здійснюється
страховиком у межах страхової суми, яка
встановлюється у межах вартості
майна на момент укладення договору;

4) відшкодувати витрати, понесені
страхувальником у разі настання
страхового випадку з метою
запобігання або зменшення збитків,
якщо це встановлено договором;

5) за заявою страхувальника у разі
здійснення ним заходів, що зменшили
страховий ризик, або у разі
збільшення вартості майна внести
відповідні зміни до договору
страхування;

6) не розголошувати відомостей про
страхувальника та його майнове
становище, крім випадків, встановлених
законом.

Договором страхування можуть бути
встановлені також інші обов'язки
страховика.

Відповідно ст.989 ЦК України
страхувальник зобов'язаний:

1) своєчасно вносити страхові
платежі (внески, премії) у розмірі,
встановленому договором;

2) при укладенні договору
страхування надати страховикові
інформацію про всі відомі йому
обставини, що мають істотне
значення для оцінки страхового ризику,
і надалі інформувати його про
будь-які зміни страхового ризику;

3) при укладенні договору
страхування повідомити страховика про
інші договори страхування,
укладені щодо об'єкта, який
страхується.

Якщо страхувальник не повідомив
страховика про те, що об'єкт уже
застрахований, новий договір
страхування є нікчемним;

4) вживати заходів щодо
запобігання збиткам, завданим
настанням страхового випадку, та їх
зменшення;

5) повідомити страховика про
настання страхового випадку у строк,
встановлений договором.

Договором страхування можуть бути
встановлені також інші обов'язки
страхувальника.

Відповідно ст.212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого
значення. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності. Результати оцінки доказів
суд відображає в рішенні, в якому
наводяться мотиви їх прийняття чи
відмови у прийнятті.

Тому суд, оцінюючи докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів,
приймає до уваги актуалізований звіт
ТОВ «ДЕКРА-Експерт» про оцінку в
зв'язку з заявою страхової компанії
вартості матеріальних збитків,
спричинених пошкодженням
транспортного засобу №871/КВ1 від 26.03.2012,
так як зазначений висновок відповідає
вимогам Методики товарознавчої
експертизи та оцінки
дорожньо-транспортних засобів,
затвердженої Наказом МЮ України №
142/5/2092 від 24.11.03, зроблений на замовлення
СК «Провідна».

Тому суд встановлюючи належність та
допустимість доказів у справі
приходить до висновку, що вищевказаний
актуалізований звіт є допустимим
доказом по справі та приймається судом
до уваги. Крім того, слід зазначити, що
клопотань про проведення експертизи
від сторін під час розгляду справи не
надходило.

Згідно з нормами ст.ст.10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі
позовного провадження, для
підтвердження своїх вимог або
заперечень зобов'язані подати усі
наявні у них докази до або
під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє
судове засідання у справі не
проводиться - до початку розгляду
справи по суті.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Згідно з ч.4 цієї ж статті доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях, а
відповідно до ч.2 ст.59 цього ж Кодексу
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені засобами
доказування, не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст.64 ЦПК України
письмовими доказами є будь-які
документи, акти, довідки, листування
службового або особистого характеру
або витяги з них, що містять відомості
про обставини, які мають значення для
справи.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
позову слід відмовити.

Питання стосовно судових витрат по
справі суд вирішує відповідно до ст.88
ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294
ЦПК України, ст.ст.16, 27, 979, 982, 988, 990, 991 ЦК
України, Закону України «Про
страхування», суд, -

вирішив:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про
відшкодування шкоди, завданої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами які не були
присутні в судовому засіданні -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя -

Г.О.
Козленко