Справа № 204/4279/14-ц
Провадження № 2/204/1884/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Красногвардійський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючої
судді Токар Н.В.,

при секретарі
Шляховій Н.В.,

за участю представника позивача
адвоката ОСОБА_1,

за участю відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з
Обмеженою Відповідальністю
«Будівельна компанія «Строй Маркет
ЛТД», ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просив
винести рішення і стягнути з
відповідача ОСОБА_2 в особі заступника
директора Товариства з Обмеженою
Відповідальністю «Будівельна компанія
«Строй Маркет ЛТД» на користь ОСОБА_3
суму боргу за договором позики від 19
березня 2014 року у розмірі 7000000 (сім
мільйонів) гривень 00 копійок, а також 3%
річних від простроченої суми
заборгованості у розмірі 18410
(вісімнадцять тисяч чотириста десять)
гривень 96 (дев'яносто шість) коп., а
разом 7018410 (сім мільйонів вісімнадцять
тисяч чотириста десять) гривень 96
(дев'яносто шість) копійок; стягнути з
відповідача судовий збір у сумі 3654 (три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00
коп.

В обґрунтування позовної заяви,
позивач вказав на те, що 19 березня 2014
року він уклав договір позики у вигляді
розписки із ОСОБА_2, який діяв від імені
Товариства з Обмеженою
Відповідальністю «Будівельна компанія
«Строй Маркет ЛТД». Відповідно до умов
договору, відповідач ОСОБА_2 отримав
від позивача грошові кошти в сумі 7000000
(сім мільйонів) гривень 00 копійок. В
підтвердження отриманої суми,
відповідач написав розписку, проте,
відповідач, до теперішнього часу, кошти
не повернув, у зв'язку з чим, позивач
вимушений звернутися до суду із
вказаною позовною заявою.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги, просив позов задовольнити,
посилаючись на підстави, зазначені в
позовній заяві.

Представник відповідача - Товариства з
Обмеженою Відповідальністю
«Будівельна компанія «Строй Маркет
ЛТД» в судове засідання не з'явився,
надавши на адресу суду письмову заяву
про розгляд справи за їх відсутності,
позовні вимоги визнають в повному
обсязі та не заперечують проти їх
задоволення.

Відповідач в судовому засіданні визнав
позовні вимоги в повному обсязі та не
заперечував проти їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вислухавши представника позивача,
відповідача, вивчивши та дослідивши
письмові матеріали справи у їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
зв'язку з наступним.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст.1047 ЦК України, договір
позики укладається у письмовій формі;
на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що 19
березня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
який діяв від імені Товариства з
Обмеженою Відповідальністю
«Будівельна компанія «Строй Маркет
ЛТД», було укладено договір позики,
згідно якого позивач передав
відповідачу грошові кошти в сумі 7000000
(сім мільйонів) гривень 00 копійок
(а.с.3-5).

В рахунок виконання зобов'язання,
відповідач ОСОБА_2, який діяв від імені
Товариства з Обмеженою
Відповідальністю «Будівельна компанія
«Строй Маркет ЛТД», власноручно
написав розписку, згідно якої він взяв
в борг у ОСОБА_3 суму 7000000 (сім мільйонів)
гривень 00 копійок (а.с.3-5) зі строком
повернення до 05.05.2014 року.

Зазначені грошові кошти були внесені
як розрахунковий платіж за договором
поставки від 19.03.2014 року №1903-1, за яким,
відповідач, відповідно до умов
Договору поставки, повинен був
сплатити за товар (а.с.10-13,14-18).

Також встановлено, що відповідачем
борг до теперішнього часу не було
повернуто.

В силу передбаченого ст.545 ЦК України,
загального правила на позикодавця, як
кредитора, покладається обов'язок
підтвердити прийняття виконання.
Позикодавець повинен видати
позичальникові розписку про отримання
виконання або повернути отриманий при
укладенні договору борговий документ
(розписку позичальника).

Отже, якщо боржник видав кредитору в
посвідчення зобов'язання борговий
документ, то кредитор, приймаючи
виконання, повинен повернути цей
документ. Знаходження розписки у
позикодавця - позивача по справі,
свідчить про те, що боргове
зобов'язання не припинено.

Оскільки, грошові кошти відповідачем
не були повернуті, суд, відповідно до
вимог ст.1046 ЦК України, приходить до
обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог на суму
боргу по розписці у розмірі 7000000 (сім
мільйонів) гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Отже, три відсотки річних від
простроченої заборгованості складає
18410 (вісімнадцять тисяч чотириста
десять) гривень 96 (дев'яносто шість) коп.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума боргу
за договором позики від 19 березня 2014
року у розмірі 7000000 (сім мільйонів)
гривень 00 копійок, а також 3% річних від
простроченої суми заборгованості у
розмірі 18410 (вісімнадцять тисяч
чотириста десять) гривень 96 (дев'яносто
шість) коп., а разом 7018410 (сім мільйонів
вісімнадцять тисяч чотириста десять)
гривень 96 (дев'яносто шість) копійок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України,
з відповідача на користь позивача суд
присуджує понесені і документально
підтверджені судові витрати, а саме,
судовий збір у розмірі 2214 (дві тисячі
двісті чотирнадцять) грн. 61 (шістдесят
одна) коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,
ст.ст.545, 625, 1046, 1047, 1049, ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з
Обмеженою Відповідальністю
«Будівельна компанія «Строй Маркет
ЛТД», ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.НОМЕР_1) в особі
заступника директора Товариства з
Обмеженою Відповідальністю
«Будівельна компанія «Строй Маркет
ЛТД» на користь ОСОБА_3 (ід.н.НОМЕР_2)
суму боргу за договором позики від 19
березня 2014 року у розмірі 7000000 (сім
мільйонів) гривень 00 копійок, а також 3%
річних від простроченої суми
заборгованості у розмірі 18410
(вісімнадцять тисяч чотириста десять)
гривень 96 (дев'яносто шість) коп., а
разом 7018410 (сім мільйонів вісімнадцять
тисяч чотириста десять) гривень 96
(дев'яносто шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.НОМЕР_1) в особі
заступника директора Товариства з
Обмеженою Відповідальністю
«Будівельна компанія «Строй Маркет
ЛТД» на користь ОСОБА_3 (ід.н.НОМЕР_2)
судовий збір у сумі 3654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачи
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Н.В.
Токар