Номер провадження 2/754/4375/14
РІШЕННЯ

Іменем України

30.07.2014 року Деснянський районний
суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
Комунальне підприємство «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Деснянського району
м.Києва, Служба у справах дітей
Деснянської районної у місті Києві
держаної адміністрації про
встановлення порядку користування
житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом про встановлення порядку
користування житлом, укладання окремих
договорів найму.

В обґрунтування позовних вимог у
позові зазначила, що квартира АДРЕСА_1
складається з трьох ізольованих
житлових кімнат. В квартирі
зареєстровані та проживають позивач
ОСОБА_1 разом із своїми неповнолітніми
дітьми, відповідачка ОСОБА_4 - її мати,
яка є власником особового рахунку та
третя особа - її сестра ОСОБА_5 з
неповнолітньою дитиною. Зазначила, що з
матір'ю та сестрою почали виникати
конфлікти по оплаті за комунальні
послуги, відповідач ОСОБА_4 не бажає в
добровільному порядку встановити
офіційний порядок користування
квартирою з розподілом особового
рахунку, а тому вона змушена звернутися
до суду.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та просив
задовольнити з підстав, наведених у
ньому.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні
зазначила, що вона та дочка ОСОБА_5
ніколи не чинили перешкод у
користуванні квартирою АДРЕСА_1,
позивачка та її діти постійно
проживають в кімнаті 18.1кв.м. За
комунальні послуги сплачує самостійно,
оскільки дочка ОСОБА_1 отримує маленьку
заробітну плату і її коштів ледве
вистачає на утримання дітей. Крім того,
зазначила, що взагалі не розуміє навіщо
цій позов, оскільки спору між ними
ніколи не було, якщо вона хоче
допомагати сплачувати комунальні
послуги, відповідач ОСОБА_4 не
заперечувала.

Третя особа - ОСОБА_5 в судовому
засіданні підтримала пояснення мами,
доповнила, що спору з сестрою не має,
але вважає, що хтось налаштував сестру
проти рідних та мають намір відчужити в
подальшому належну її частку квартири,
можливо в спосіб не передбачений
законом.

Третя особа - КП «Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва в судове
засідання не з'явились, надіслали свої
пояснення по справі, просили
розглядати у відсутності їх
представника, винести рішення
відповідно до чинного законодавства.

Третя особа - Служба у справах дітей
Деснянської районної в місті Києві
державної адміністрації в судове
засідання не з'явились, надіслали заяву
в якій просили розглядати у
відсутності їх представника, винести
рішення з урахуванням житлових
інтересів дітей.

Заслухавши пояснення сторін присутніх
в судовому засіданні, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Деснянського районного суду
міста Києва від 30.07.2014р. позовна вимога
про укладення з ОСОБА_1 окремий договір
найму житлового приміщення на житлову
кімнату площею 18,1кв.м. в квартирі, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1
залишена без розгляду.

Судом встановлено, що згідно копії
ордеру, виданого 15 серпня 1986року
виконкомом Ленінградської районної
Ради народних депутатів м.Києва,
квартира АДРЕСА_1 надавалась ОСОБА_6 на
склад сім'ї, він. Дружина ОСОБА_4 та їх
дві доньки: ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Відповідно до довідки Ф-3 від 05.06.2013р.,
виданою ЖЕК №306, в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_4 - власник
особового рахунку та члени її сім'ї:
донька ОСОБА_1 та її неповнолітні діти -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, також її донька
ОСОБА_5 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_7.

Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї
наймача, які проживають разом з ним,
користуються усіма правами і несуть
усі обов'язки нарівні з наймачами.

Згідно частини першої ст. 104 Житлового
кодексу України, член сім'ї наймача
вправі вимагати, за згодою інших членів
сім'ї, які проживають разом з ним,
укладання з ним окремого договору
найму, якщо житлову площу, що припадає
на нього, може бути виділено у вигляді
приміщення, яке відповідає вимогам ст.
63 цього Кодексу.

Згідно п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» визначено, що в силу ст.104 ЖК
України, суд вправі задовольнити
вимоги члена сім'ї наймача про поділ
жилого приміщення, якщо жилу площу, що
припадає на нього (або з урахуванням
укладеної угоди про порядок
користування жилим приміщенням), може
бути виділено у вигляді ізольованого
приміщення, яке складається з однієї
або кількох кімнат, розмір якого не
менше встановленого для надання одній
особі. При поділі жилого приміщення за
вимогою члена сім'ї наймача йому може
бути виділено ізольоване жиле
приміщення розміром меншим за жилу
площу, що припадає на нього. Однак поділ
не може бути допущений, коли це
призведе до штучного погіршення
житлових умов і викличе необхідність
постановки на облік особи, як такої, що
потребує поліпшення житлових умов.

Встановлено, житлова площа квартири
АДРЕСА_1, становить 41,3кв.м., відповідно
до кожного члена сім'ї приходиться по
6,8кв.м, що є меншим норми мінімальної
житлової площі (7,5кв.м.), встановленої п.2
постанови виконавчого комітету
Київської міської Ради народних
депутатів і президії Київської міської
ради профспілок від 15.07.1985року №582 «Про
порядок застосування в м.Києві правил
обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм
жилих приміщень в Українській РСР».

Відповідно до ст. 47 Житлового кодексу
України, норма жилої площі в Україні
встановлюється в розмірі 13,65кв.м. на
одну особу.

Відповідно ст. 16 ЦК України, кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Для встановлення істини у справі
сторони повинні надати суду докази,
відповідно до ст.57 ЦПК України доказами
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, позивачка разом з
неповнолітніми дітьми проживає в
спірній квартирі та займає кімнату
18.1кв.м., користується вільно без
обмежень, спору між сторона на час
розгляду справи не існувало.

Крім того, представником позивача не
надані докази, на підтвердження
зазначених обставин, які викладені в
позовній заяві та в ході розгляду
справи не підтверджені належними
доказами, про те, що право позивача на
проживання та користування спірною
квартирою або кімнатою в квартирі,
площею 18,1кв.м. порушено або невизнані.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає,
що позовна вимога про встановлення
порядку користування житлом
задоволенню не підлягає, оскільки
судом не встановлено порушення прав
позивачки на момент розгляду справи, а
судове рішення має бути наслідком
чинного правового регулювання і не
може визначати правовідносини між
сторонами на майбутнє, і тому позов є
безпідставним.

При таких обставинах в позові слід
відмовити.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 16 ЦК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України «Про
деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України», ст.ст. 47, 63, 64, 104 ЖК України,
ст.ст. 3, 10, 11, 58-60, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, Комунальне підприємство
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, Служба у
справах дітей Деснянської районної у
місті Києві держаної адміністрації про
встановлення порядку користування
житлом - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя
Бабко В.В.