Провадження № 6/127/1192/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» про
виправлення помилки в судовому наказі
№127/25290/2013-ц від 30.10.2013 року за заявою
комунального підприємства Вінницької
міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про
стягнення заборгованості за спожиті
послуги з централізованого
теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

30.10.2014 року Вінницьким міським судом
Вінницької області видано судовий
наказ по цивільній справі №127/25290/2013-ц
за заявою комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про
стягнення заборгованості за спожиті
послуги з централізованого
теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

24.06.2014 року до Вінницького міського
суду Вінницької області звернулося КП
ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» із
заявою про виправлення помилки у
судовому наказі по цивільній справі
№212/12925/2012, оскільки в останньому
помилково не вказано дату народження
та ідентифікаційні номери боржників.

В судове засідання заявник не з'явився,
надавши до суду заяву про розгляд
питання щодо внесення виправлення до
судового наказу у його відсутність.

Боржники в судове засідання не
з'явилися, хоча про день час та місце
розгляду заяви повідомлялився
завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України,
неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду заяви про
виправлення описки у судовому наказі.

Суд ухвалив провести розгляд заяви у
відсутність сторін без фіксації
судового засідання технічними
засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущенні у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши заяву, матеріали справи, суд
прийшов до переконання в тому, що заява
підлягає частковому задоволенню,
оскільки дійсно судом при видачі
судового наказу помилково не вказані
дати народження боржників.

В частині відсутності у судовому
наказі ідентифікаційних номерів
боржників на переконання суду слід
відмовити, з наступних підстав.

Верховним Судом України на засіданні
Судової палати у цивільних справах від
25.06.2014 року по справі №6-62цс14 зроблено
правовий висновок про те, що частина 1
ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження» містить вимоги до
виконавчого документа, у якому,
зокрема, має бути зазначено й
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 26
цього Закону у разі невідповідності
змісту виконавчого листа вимогам ст.18
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження.

Водночас, п.3 ч.3 ст. 11 Закону надає право
державному виконавцю при здійсненні
виконавчого провадження з метою
захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, зокрема, й
конфіденційну.

Тому відсутність у судовому наказі
ідентифікаційного номера боржника не є
підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
209, 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити помилку допущену при видачі
судового наказу №127/25290/2013-ц від 30.10.2013
року за заявою комунального
підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про
стягнення заборгованості за спожиті
послуги з централізованого
теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, вказавши дату народження
боржників, а саме:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалу суду вважати невід'ємною
частиною судового наказу №127/25290/2013-ц
від 30.10.2013 року.

В задоволенні решти вимог заяви
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя :

Г.М.Кашпрук