overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Савічева
В.О.

при секретарі - Коваль
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ Стороженко Н.Ю. про надання дозволу на примусове входження до квартири

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ Стороженко Н.Ю. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження до квартири АДРЕСА_1 для примусового виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 кошти в сумі 11 643 (одинадцять тисяч шістсот сорок три) грн. 12 коп., які він сплатив як поручитель 03 грудня 2013 року по квитанції № 4, в рахунок погашення заборгованості за кредитом, що отримала та використала в своїх інтересах ОСОБА_2 та сплачений судовий збір 243,60 грн..

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що боржник ухиляється від виконання рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука , не відчиняє двері квартири, що унеможливлює виконання рішення у примусовому порядку.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог частини 2 статті 376 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

На виконанні в Автозаводському ВДВС
Кременчуцького МУЮ перебуває виконавче провадження №42748921 з виконання виконавчого листа №524/11479/13-ц виданого 24.03.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 11 643 (одинадцять тисяч шістсот сорок три) грн. 12 коп., які він сплатив як поручитель 03 грудня 2013 року по квитанції № 4, в рахунок погашення заборгованості за кредитом, що отримала та використала в своїх інтересах ОСОБА_2 та сплачений судовий збір 243,60 грн..

Керуючись ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про відкриття провадження.

На підтвердження своїх вимог державним виконавцем надано акти від 13.06.2014 року та від 17.06.2014 року з яких вбачається, що двері квартири АДРЕСА_1 ніхто не відчиняв.

Враховуючи те, що державним виконавцем не надано суду доказів про належне повідомлення боржника про день і час проведення виконавчих дій, що свідчить про відсутність створення з його боку перешкод для виконання рішення суду в примусовому порядку, подання про примусове входження до квартири є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 208 - 210, 293, 294, 376 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ Стороженко Н.Ю. про надання дозволу на примусове входження до квартири - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4541/14
№ 2-н/183/512/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТС Україна»,
ВАТ Райффайзен Банк "Аваль" МФО 300335, код телекомунікаційні послуги в сумі 1290
(одна тисяча двісті дев'яносто) гривень 44 копійок, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Дата документу 16.07.2014
Справа № 334/6613/14-ц
Провадження № 2-н/334/1499/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ"
Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення за період з жовтня 2010р. по травень 2014р. з
ОСОБА_1 в розмірі 3551 грн. 54 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними Міністерства доходів та зборів
України в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН - централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з жовтня 2010р. по травень 2014р. в розмірі 3551 грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними Міністерства доходів та зборів
України в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, банку : Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН - збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 2/326/302/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Донєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем права,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 24.06.2014р. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його спадкоємцем права ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

В суд сторони не прибули, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: представник позивача на позові наполягає, відповідач проти позову заперечень не має. Тому суд розглядає справу без участі сторін та без технічної фіксації.

Позов обґрунтовано тим, що позивач не може оформити спадщину на вказану квартиру після смерті батька, тому що за життя той не встиг оформити її в органах реєстрації.

Вивчивши докази по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Так, за свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Приморську Запорізької області (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1 записані -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 4). Згідно договору купівлі-продажу від 26.01.2012р., посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_6, ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 8). Технічний паспорт на вказану квартиру видано 11.03.2014р. ОСОБА_1, загальна площа квартири складає 42,6 кв.м. (а.с. 9-10). Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_6 від 10.06.2014р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 11). Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 08.07.2014р. встановлено факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Приморську Запорізької області ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

За ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З викладеного вбачається, що дійсно
ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_4, який за життя не встиг оформити право власності на квартиру АДРЕСА_1. Таке право спадкується, а неможливість його оформити, дає право на визнання його в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 209, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсягу.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємцем права власності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру
АДРЕСА_1.

Копію рішення надіслати сторонам.

Оскаржити рішення можна до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

24.07.2014
Справа № 441/9758/12
УХВАЛА

24.07.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого - судді
Тарасенко О.В

при секретарі
Ковалєвській Л.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі подання начальника
Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У Тернівському відділі Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист № 2/215/675/13 від 08.02.2013 року виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини, на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

16.07.2014 року до суду надійшло подання державного виконавця
Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ про оголошення ОСОБА_1 в розшук, оскільки божник переховує своє місце проживання та роботи, за викликами до державного виконавця не з'являється, заборгованість не погасив.

В судове засідання державний виконавець та представник стягувача не з'явилися, що не є перешкодою в вирішені питання про оголошення в розшук боржника.

Суд перевіривши матеріали подання вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до акту державного виконавця від 10.07.2014 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ст.40 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Тернівського ВДВС
Криворізького МУЮ - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання цієї ухвали доручити
Тернівському РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області. Зобов'язати начальника Тернівського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області при встановленні місця перебування
ОСОБА_1 письмово повідомити про це
Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Копію ухвали до відома направити стягувачу - Тернівському відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Волноваський районний суд Донецької
Справа № 221/2944/14-ц
Провадження № 2/221/992/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 позивач звернувся до суду з названою позовною заявою.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно статті 119 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог додана позивачем квитанція не підтверджує сплату судового збору, оскільки вона рахується за цивільною справою №221/1930/14-ц за позовом ПАТ
«УкрСіббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. Ухвалою Волноваського районного суду від 23.06.2014 року дану позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, який про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Статтею 7
Закону України «Про судовий збір» викладено перелік випадків, в яких спалчений судовий збір повертається позивачу, зокрема - у разі залишення позовної заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

У зв'язку з чим позивачу необхідно сплатити 2933,84 грн. судового збору на такий рахунок: Волноваське УК
(Волноваський район) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980308, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0179, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Аксьоненко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1967/14-ц
Провадження № 2/497/726/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24.07.2014 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Криничненської сільської ради
Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона, як спадкоємиця за законом другої черги після смерті свого рідного брата ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не може оформити належним чином право на спадщину, а саме на належний померлому житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1
Болградський район, Одеська область.
Зазначену спадщину вона прийняла шляхом звернення з заявою до нотаріальної контори. Однак, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно їй, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на названий житловий будинок.
Зазначене стало приводом для звернення позивача до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з
Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкових справ щодо майна: -
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.
Криничне Болградського району
Одеської області; - ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Криничне
Болградського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Криничненської сільської ради
Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 30.07.2014 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобов'язати Болградську державну нотаріальну контору Одеської області надати в строк до 29 серпня 2014 року
(включно) копії спадкових справ щодо майна:

- ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Криничне Болградського району
Одеської області;

- ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Криничне Болградського району
Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодінцева С.В.
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/267/696/14
Справа № 267/2802/14-ц 19 червня 2014 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької проспект Генерала Данилова, 21
Суддя : Алексєєнко І.П.
Макіївтепломережа", місцезнаходження: вул. Лебедєва, 72 А
Боржник : ОСОБА_1, яка проживає за адресою: місто Макіївка-15, розглянувши заяву КП
„Макіївтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Макіївтепломережа», розташованого
Лебедєва, 72 А, з перерахуванням на
«Альфа - Банк» м. Київ, МФО 300346, код житлово-комунальних послуг теплопостачання за період з 01.10.2001 року 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Макіївтепломережа», розташованого
Лебедєва, 72 А, з перерахуванням на
«Альфа - Банк» м. Київ, МФО 300346, код 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « » _______________
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» ______________________ 20___року
Суддя :