Справа № 473/3029/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючої - судді
Лузан Л.В., при секретарі судового
засідання - Прутян І.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Вознесенськ
Миколаївської області цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (далі Банк)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування вимог позивач
вказував, що 20.07.2007 року між ТОВ
«Комерційний Банк Дельта»
(правонаступником прав та обов'язків
якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
001-14086-200707, відповідно до якого Банк
надав відповідачці кредитні кошти в
розмірі 2 375 грн. 00 коп. на строк до 19.07.2008
року зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, а також щомісячної плати за
ведення кредитної справи в розмірі 1,55 %.

Взяті на себе зобов'язання,
відповідно до умов кредитного
договору, Банк виконав у повному
обсязі. Проте, відповідачка,
незважаючи на це, порушила його,
оскільки, своєчасно не погашала кредит
та не сплачувала відсотки за
користування ним, щомісячну плату за
ведення кредитної справи (комісію),
внаслідок чого станом на 11.04.2014 року
утворилася заборгованість по
кредитному договору в розмірі 2 692 грн.
56 коп., з яких 2 236 грн. 88 коп. -
заборгованість за кредитом, 84 грн. 61
коп. - заборгованість за процентами, 371
грн. 07 коп. - заборгованість за комісією.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
проведення судового засідання була
повідомлена належним чином. Про
причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за необхідне ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, оскільки представник
позивача в своїй заяві не заперечував
проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи
в межах заявлених позовних вимог та на
підставі наданих сторонами доказів,
судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Зокрема, судом встановлено, що
20.07.2007 року між ТОВ «Комерційний Банк
Дельта» (правонаступником прав та
обов'язків якого є ПАТ «Дельта Банк») та
ОСОБА_1 було укладено в письмовій формі
договір № 001-14086-200707, в якому сторони
узгодили всі його умови.

З договору та інших письмових
доказів, що містяться в матеріалах
справи вбачається те, що Банк
зобов'язався видати, а в подальшому
видав позичальнику кредитні кошти в
розмірі 2 375 грн. 00 коп. на строк до
19.07.2008 року зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, а також щомісячної комісії
(плата за ведення кредитної справи) в
розмірі 1,55 %.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним
договором застосовуються положення
щодо договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України
кредитодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050
ЦК України позичальник зобов'язаний
повернути кредитодавцю кредит у строк
та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення
коштів він не звільняється від
обов'язку виконання зобов'язання.

Так, як вбачається з матеріалів
справи, позичальник дійсно порушив
умови договору в частині вчасного
повернення кредиту.

В зв'язку з цим станом на 11.04.2014
року утворилася заборгованість по
кредитному договору в розмірі 2 692 грн.
56 коп., яка складається з:

- 2 236 грн. 88 коп. - заборгованості за
кредитом,

- 84 грн. 61 коп. - заборгованості за
процентами,

- 371 грн. 07 коп. - заборгованості за
комісією.

Обумовлений розрахунок
заборгованості за кредитом
відповідачкою не оспорено.

Таким чином, в силу положень
ст.ст. 526, 530,1049, 1054 ЦК України з
відповідача на користь Банку належить
до стягнення 2 692 грн. 56 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача також підлягає
стягненню судовий збір, сплачений
позивачем при зверненні до суду, в
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212
- 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 001-14086-200707 від 20.07.2007 року в розмірі 2
692 (дві тисячі шістсот дев'яносто дві)
грн. 56 коп., яка складається з:
заборгованості за кредитом у розмірі 2
236 (дві тисячі двісті тридцять шість)
грн. 88 коп., заборгованості за
процентами в розмірі 84 (вісімдесят
чотири) грн. 61 коп., заборгованості за
комісією в розмірі 371 (триста сімдесят
одна) грн. 07 коп., станом на 11.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір у розмірі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто Вознесенським
міськрайонним судом Миколаївської
області шляхом подачі заяви
відповідачем про перегляд заочного
рішення, протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Суддя
Л.В.Лузан