НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/8230/13-ц
№ 2/183/1137/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лана Плюс» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лана Плюс» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що 30 липня 2008 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк») і відповідачем ОСОБА_1.
був укладений кредитний договір №
0, відповідно до якого Банк надав
ОСОБА_1 кредит в сумі 80 000 доларів США, а
останній, в свою чергу, зобов'язався
повернути кредитні кошти в строк та на
умовах, визначених договором, сплатити
відсотки за користування кредитними
коштами в розмірі 15,00% річних до 29 липня
2015 року.

08 грудня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством «УкрСиббанк»
та Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» був укладений договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого ПАТ
«УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ
«Дельта Банк» право вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого проведена
заміна кредитора.

Позивач зазначив, що у відповідності до
ст. 514 ЦК України, до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

На підставі ст. 516 ЦК України, заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Станом на 03 вересня 2013 року відповідач
ОСОБА_1 порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість в сумі 135 865,81 доларів
США, що за курсом НБУ станом на 03
вересня 2013 року ( за 1 долар США - 7,993 грн.)
становить відповідно 1 085 975,42 грн., що
складається з: тіла кредиту - 73 965,51
долара США, що складає відповідно 591
206,33 грн.; відсотки за користування
кредитним коштами - 61 900, 30 доларів США,
що складає відповідно 494 769,09 грн.

30 липня 2008 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк») і відповідачем ОСОБА_2
був укладений був укладений договір
поруки № 220588, відповідно до умов якого,
ОСОБА_2 поручилася за виконання ОСОБА_1
умов кредитного договору № 0 від 30
липня 2008 року.

30 липня 2008 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк») і відповідачем ОСОБА_3
був укладений був укладений договір
поруки № 220730, відповідно до умов якого,
ОСОБА_3 поручився за виконання ОСОБА_1
умов кредитного договору № 0 від 30
липня 2008 року.

30 липня 2008 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк») і відповідачем ОСОБА_4
був укладений був укладений договір
поруки № 220587, відповідно до умов якого,
ОСОБА_4 поручилася за виконання ОСОБА_1
умов кредитного договору № 0 від 30
липня 2008 року

30 липня 2008 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк») і відповідачем
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Лана Плюс» був
укладений був укладений договір поруки
№ 220581, відповідно до умов якого, ТОВ
«Лана Плюс» поручилося за виконання
ОСОБА_1 умов кредитного договору №
0 від 30 липня 2008 року.

Позивач зазначив, що у відповідності до
чинного законодавства України,
поручитель несе солідарну з боржником
відповідальність за виконання
договору.

В зв'язку з наведеним, в позовній заяві
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» просило суд стягнути на
його користь солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лана Плюс»
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 30 липня 2008 року в сумі 135
865,81 долара США, що за курсом НБУ станом
на 03 вересня 2013 року ( за 1 долар США - 7,993
грн.) становить відповідно 1 085 975,42 грн.,
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача - Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» не з'явився, в
своїй заяві просив суд розглянути
справу без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов визнав, посилався на те, що не мав
можливості погасити кредит.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, в судове
засідання не з'явилися, про місце, дату
і час розгляду справи належним чином
повідомлені.

Представник відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лана
Плюс» в судове засідання не з'явився,
про місце, дату і час розгляду справи
належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши надані позивачем докази,
приходить до наступного.

Згідно до ст. 11,16 ЦК України, підставою
для виникнення цивільних прав і
обов'язків є договори.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, по
кредитному договору банк надає грошові
кошти позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки за його
користуванням.

Судом встановлено, що 30 липня 2008 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк») і
відповідачем ОСОБА_1. був укладений
кредитний договір № 0, відповідно
до якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в
сумі 80 000 доларів США, а останній, в свою
чергу, зобов'язався повернути кредитні
кошти в строк та на умовах, визначених
договором, сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
розмірі 15,00% річних до 29 липня 2015 року.

08 грудня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством «УкрСиббанк»
та Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» був укладений договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого ПАТ
«УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ
«Дельта Банк» право вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого проведена
заміна кредитора.

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

На підставі ст. 516 ЦК України, заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його не виконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

У відповідності до ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу.

Судом встановлено, що станом на 03
вересня 2013 року відповідач ОСОБА_1
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість в сумі
135 865,81 доларів США, що за курсом НБУ
станом на 03 вересня 2013 року ( за 1 долар
США - 7,993 грн.) становить відповідно 1 085
975,42 грн., що складається з: тіла кредиту
- 73 965,51 долара США, що складає
відповідно 591 206,33 грн.; відсотки за
користування кредитним коштами - 61 900, 30
доларів США, що складає відповідно 494
769,09 грн., що підтверджується
довідкою-розрахунком банку.

Встановлено, що 30 липня 2008 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк») і відповідачем ОСОБА_2
був укладений був укладений договір
поруки № 220588, відповідно до умов якого,
ОСОБА_2 поручилася за виконання ОСОБА_1
умов кредитного договору № 0 від 30
липня 2008 року.

30 липня 2008 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк») і відповідачем ОСОБА_3
був укладений був укладений договір
поруки № 220730, відповідно до умов якого,
ОСОБА_3 поручився за виконання ОСОБА_1
умов кредитного договору № 0 від 30
липня 2008 року.

30 липня 2008 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк») і відповідачем ОСОБА_4
був укладений був укладений договір
поруки № 220587, відповідно до умов якого,
ОСОБА_4 поручилася за виконання ОСОБА_1
умов кредитного договору № 0 від 30
липня 2008 року

30 липня 2008 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк») і відповідачем
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Лана Плюс» був
укладений був укладений договір поруки
№ 220581, відповідно до умов якого, ТОВ
«Лана Плюс» поручилося за виконання
ОСОБА_1 умов кредитного договору №
0 від 30 липня 2008 року.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку,
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

У відповідності до вимог ст. 554 ЦК
України, у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

В зв'язку з наведеним, суд приходить до
переконання, що відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Лана Плюс», як
поручителі, несуть із ОСОБА_1 солідарну
відповідальність за виконання умов
кредитного договору № 0 від 30
липня 2008 року.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1
порушив умови договору кредиту,
прострочив повернення чергової
частини позики, суд приходить д
переконання, що Банк має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Враховуючи наведене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.

Згідно наданих квитанцій, позивач
поніс судові витрати в сумі 3 441 грн., які
підлягають стягненню на його користь з
відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. 11, 16, 257, 258, 267,
610, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_3,
ОСОБА_2 і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_4 і.н. НОМЕР_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лана Плюс» на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
код ЄДРПОУ заборгованість за кредитним
договором № 0 від 30 липня 2008 року в
сумі 135 865,81 долара США, що за курсом НБУ
станом на 03 вересня 2013 року ( за 1 долар
США - 7,993 грн.) становить відповідно 1 085
975,42 грн., що складається з: тіла кредиту
- 73 965,51 долара США, що складає
відповідно 591 206,33 грн.; відсотки за
користування кредитним коштами - 61 900, 30
доларів США, що складає відповідно 494
769,09 грн.; а також, судові витрати в сумі 3
441 грн., а всього - 1 089 416, 42 грн. (один
мільйон вісімдесят дев'ять тисяч
чотириста шістнадцять грн. 42 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ Д.І.
Городецький