Справа 2/463/1154/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б.

при секретарі -
Мединській Л.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, просить ухвалити рішення,
яким стягнути заборгованість за
договором позики в розмірі 14000 грн., а
також понесені по справі судові
витрати на сплату судового збору.

Позовні вимоги мотивує тим, що 07.11.2013р.
між ним та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено договір позики. За умовами
вказаного договору позивач позичив
ОСОБА_2 14 000 грн. строком до 01 грудня 2013 р.
На підтвердження факту отримання
коштів відповідачем була надана
розписка на суму 14 000 грн. Станом на
момент розгляду справи вказані кошти
позивачу не повернуті. Просить позов
задоволити.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав з вищенаведених мотивів.

Відповідач у судове засідання не
з'явився повторно, про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлений, що стверджується
наявними в матеріалах справи
повідомленнями про вручення повістки,
заяви про розгляд справи у його
відсутності суду не подав, причин
неявки не повідомив та не представив
заперечення на позов.

Враховуючи представлені докази, суд
вважає можливим розглянути справу у
його відсутності та ухвалити заочне
рішення, проти чого позивач не
заперечив.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
в сукупності зібрані по справі докази,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що
07.11.2013р. між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено договір позики.

Згідно копії розписки від 07 листопада
2013 р. (а.с.7) позивачем було надано у
позику відповідачу ОСОБА_2 14000 грн.
строком до 01 грудня 2013 р.

Відповідно до пояснень позивача станом
на момент розгляду справи отримані на
підставі вказаної розписки кошти
позивачу не повернуті. Крім цього суду
не представлено розписку про
повернення коштів позикодавцю.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Отже факт наявності боргу ОСОБА_2 перед
ОСОБА_1 в розмірі 14000 грн., в судовому
засіданні встановлено.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Ст. 1046-1053 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
Кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Оцінивши в сукупності представлені по
справі докази, суд вважає що вимоги
позивача є підставними, в зв'язку з чим
позовні вимоги слід задоволити.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1
ст. 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача слід стягнути
понесені позивачем судові витрати по
справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 1046, 1050 ЦК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. на
користь ОСОБА_1 заборгованість за
договором позики від 07.11.2013р. в розмірі
14000 грн. (чотирнадцять тисяч) та судові
витрати в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга в строки і порядок
передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України до
апеляційного суду Львівської області
через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г. Б.