Справа № 133/438/13-ц Провадження №
22-ц/772/2391/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Навроцький А. П.Категорія: 27
Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в
складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Вавшко В.С.,
Марчук В.С.,

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

за участю: представника
позивача ПАТ «Універсал Банк» - Нижника
Дмитра Петровича, -

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» на рішення Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 24 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2013 року ПАТ «Універсал Банк»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, мотивуючи позовні вимоги тим,
що 11 квітня 2007 року між ВАТ «Банк
Універсальний» та ОСОБА_5 було укладено
кредитний договір №15/04/243к-07.

ПАТ «Універсал Банк» є
правонаступником ВАТ «Універсал
Банк» з його правами та зобов'язаннями.

Кредитний договір передбачає надання
банком позичальнику грошових коштів
(кредиту) у тимчасове платне
користування на наступних умовах: сума
кредиту - 80 000, 00 (вісімдесят тисяч) -
доларів США, терміном на 120 місяців,
дата погашення кредиту - 10 квітня 2017
року, процентна ставка - 13,7 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором № 15/04/243к-07 між
позивачем та ОСОБА_3 і ОСОБА_6
було укладено договір іпотеки від 16
квітня 2007 року, посвідчений приватним
нотаріусом Козятинського районного
нотаріального округу ОСОБА_7 16 квітня
2007 року за реєстровим № 728.

Через несвоєчасне та неповне
погашення кредиту утворилась
прострочена заборгованість по
кредиту, тому ПАТ «Універсал Банк»
просило ухвалити рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
договором іпотеки від 16 квітня 2007 року,
укладеним між ВАТ «Банк Універсальний»
та ОСОБА_3, яка діяла від свого імені, та
на підставі довіреності від імені
ОСОБА_4, посвідченим приватним
нотаріусом Козятинського районного
нотаріального округу Вінницької
області ОСОБА_7 16 квітня 2007 року та
зареєстрованим в реєстрі за № 728, а саме
на:

- житловий будинок з господарськими
будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1,
Козятинський р-н, Вінницька обл.

- земельну ділянку, кадастровий №
;01:001:0082, площею 0,25000 га, в межах
границь землекористування, яка
належить ОСОБА_3 на праві власності
відповідно державного акту на право
власності на земельну діляцку серії ВН
№ 125740, яка призначена для будівництва
та обслуговування жилого будинку
господарських будівель та споруд;

- земельну ділянку, кадастровий №
:01:001:0081, площею 0,1994 га в межах
границь землекористування, яка
належить ОСОБА_3 на праві власності
відповідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ВН
№ 022978, яка призначена для ведення
особистого селянського господарства, у
спосіб, що передбачений ст. 39 Закону
України «Про іпотеку» - шляхом продажу
предметів іпотеки з прилюдних торгів в
рамках виконавчого провадження за
початковою ціною, що буде визначена
незалежним суб'єктом оціночної
діяльності, для задоволення вимог
позивача, які виникли на підставі
кредитного договору № 15/04/243к-07 від
11.04.2007 року, в розмірі 821 565, 53 грн.
(вісімсот двадцять одна тисяча п'ятсот
шістдесят п'ять гривень, 53 коп.), з яких:

- сума дострокового стягнення кредиту -
565 983.65 грн. у т.ч. прострочена
заборгованість по кредиту - 194 209,39 грн.
за період з 10.08.2008 року по 12.10.2011 року;

- несплачені відсотки за період з 10.12.2008
року по 12.10.2011 року - 176 306,69 грн.;

- несплачена пеня за період з 10.01.2009 року
по 12.10.2011 року-79 275, 19 грн..

Стягнути з відповідачів у рівних
частках кошти у відшкодування
понесених судових витрат.

Рішенням Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 24 червня 2014
року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, ПАТ «Універсал Банк» подало
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просило рішення Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 24 червня 2014 року скасувати
та постановити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, заслухавши осіб, які з'явилися в
судове засідання, дослідивши матеріали
цивільної справи, прийшла до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення за таких
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішенням,
ухвалене на основі повно і всебічно
з`ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що
11 квітня 2007 року між ВАТ «Банк
Універсальний» та ОСОБА_5 було укладено
кредитний договір №15/04/243к-07 (а.с.9-15).

ПАТ «Універсал Банк» є
правонаступником ВАТ «Банк
Універсальний» з його правами та
зобов'язаннями (а.с.34,35).

За вищевказаним кредитним договором
позичальнику ОСОБА_5 був наданий кредит
в сумі 80 000 дол. США, на термін 120
місяців, з кінцевою датою погашення
кредиту - 10 квітня 2017 року, з процентна
ставка - 13,7 % річних.

Кошти були отримані ОСОБА_5 16 квітня 2007
року (а.с.17).

Згідно графіку погашення
заборгованості по кредиту сума
щомісячних погашень по кредиту складає
689,65 дол. США, а початок погашення
кредиту - вересень 2007 року (а.с.14).

Позичальник ОСОБА_5, в порушення своїх
зобов'язань, визначених в п. п. 4.4.-4.7.,
6.1.-6.1.8. кредитного договору з грудня 2008
року припинив здійснювати погашення
кредиту, а з березня 2011 року припинив
сплачувати відсотки за користування
кредитом.

Станом на 21.10.2011 року загальна
заборгованість ОСОБА_5 перед позивачем
за вищевказаним кредитним договором
становить 103 047,34 долари США, з яких:

- сума дострокового стягнення кредиту -
70 990,21 дол. США, у т.ч. прострочена
заборгованість по кредиту - 24 359,30 дол.
США за період з 10.08.2008 року по 12.10.2011
року;

- несплачені відсотки за період з 10.12.2008
року по 12.10.2011 року - 22 113,80 дол. США;

- несплачена пеня за період з 10.01.2009 року
по 12.10.2011 року - 9 943,33 дол. США, що згідно
офіційного курсу НБУ станом на 12.10.2011
року в становить 821 565, 53 грн. (а.с.24)..

В забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_5 за вищевказаним кредитним
договором між позивачем та ОСОБА_3,
яка діяла від свого імені та на
підставі довіреності від імені ОСОБА_4
було укладено договір іпотеки від 16
квітня 2007 року, посвідчений приватним
нотаріусом Козятинського районного
нотаріального округу ОСОБА_7 16 квітня
2007 року за реєстровим № 728.

Відповідно до зазначеного договору
іпотеки позивачеві в іпотеку передано
наступне майно:

Житловий будинок з господарськими
будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1,
Козятинський р-н, Вінницька обл., який
належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності від 24.06.2003 року,
зареєстрованого у Вінницькому
обласному об'єднаному бюро технічної
інвентаризації 24.06.2003 року за
реєстровим № 26.

Земельну ділянку, кадастровий №
:01:001:0082; площею 0,25000 га, яка
належить ОСОБА_3 на праві власності
відповідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ВН
№ 125740, та призначена для будівництва та
обслуговування жилого будинку
господарських будівель і споруд.

Земельну ділянку, кадастровий №
:01:001:0081, площею 0,1994 га, яка
належить ОСОБА_3 на праві власності
відповідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ВН
№ 022978, та призначена для ведення
особистого селянського господарства
(а.с.18-23).

Відповідно довідки Комсомольського
сільського голови №202 від 19.06.2014 року, у
будинку по АДРЕСА_1, Козятинський р-н,
Вінницька обл. зареєстровані ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_9.(а.с.154).

Відповідно до ч.1, 3 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку",
у разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Звернення стягнення на предмет
іпотеки здійснюється на підставі
рішення суду, виконавчого напису
нотаріуса або згідно з договором про
задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку»
у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору.

З матеріалів справи не вбачається, що
вимоги, які надіслані банком 22 лютого
2010 року та 25 серпня 2010 року відповідачі
отримали. В судовому засіданні
апеляційного суду Вінницької області
представник позивача ПАТ «Універсал
Банк» - Нижник Дмитро Петрович дані
обставини щодо не отримання
відповідачами вимог підтвердив.

Враховуючи вище викладене колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, що Банком не
дотримано вимог ч.1 ст. 35 ЗУ «Про
іпотеку» щодо належного попередження
боржника і іпотекодавців про звернення
стягнення на предмет іпотеки, оскільки
в матеріалах справи відсутні докази
такого вручення відповідних вимог, а
тому виключає можливість звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.3 ст.303 ЦПК України, апеляційний
суд не обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення суду.

Як вбачається з договору іпотеки
(а.с.18-23) загальна площа будинку
становить 368,00 кв.м., а тому відповідно
до Закону України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» вказаний будинок не
підпадає під дію мораторію, оскільки
перевищує 250 кв.м. (п.3 ч.1 ст.1 вказаного
Закону).

Крім того, предметом іпотеки, крім
будинку є дві земельні ділянки, що
відповідно до Закон України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті», також не
підпадають під дію мораторію, так як є
нежитловим майном.

Враховуючи вище викладене, суд першої
інстанції, відмовляючи у задоволенні
позову помилково послався на Закон
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті», як на одну з правових підстав
відмови у задоволенні позову.

Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України
апеляційний суд ухвалює рішення у
випадках скасування судового рішення і
ухвалення нового чи зміни рішення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 307, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» - задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 24 червня 2014
року змінити.

Виключивши з мотивувальної частини
рішення посилання суду на Закон
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті», як на правову підставу відмови
у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис
Сопрун В.В.

Судді: підписи
Вавшко В.С.

Марчук В.С.

З оригіналом вірно:
Сопрун В.В.