Справа № 531/1227/14
Провадження № 2/531/485/14
РІШЕННЯ

іменем України

24 липня 2014 року Карлівський районний
суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань -
Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Карлівської міської ради про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Карлівської міської ради про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

У своїй позовній заяві посилається на
те, що 23 березня 1995 року Карлівською
міською Радою народних депутатів на
підставі розпорядження № 39 ОСОБА_3
видано свідоцтво про право власності
на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1, яке
зареєстровано в колективному
підприємстві "Інвентаризатор" за
реєстровим № 30-3815 на прізвище ОСОБА_3.
Крім того на вказану квартиру у
відповідності до Свідоцтва
колективним підприємством
"Інвентаризатор" виготовлено і
технічний паспорт на прізвище
ОСОБА_3.При отриманні документів та в
подальшому протягом всього життя ні
ОСОБА_3 ні члени її родини на допущену
помилку в частині не вірного
зазначення її прізвища уваги не
звертали, та вважали, що з документами
на квартиру в них все в
порядку.ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 83 роки
ОСОБА_3 померла і після її смерті все
належне їй майно успадкував син ОСОБА_4,
який за свого життя фактично прийняв
спадщину про те не встиг отримати
свідоцтва про право на спадщину. 29.06.2013
року ОСОБА_4 на випадок своєї смерті
зробив розпорядження згідно якого усе
майно, де б воно не знаходилося та з
чого б не складалося заповів ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 58 роки
помер ОСОБА_4 .Після смерті останнього
відкрилася спадщина і в передбачений
законодавством шестимісячний термін
ОСОБА_2 нотаріусу подано заяву про
прийняття спадщини та всі інші
необхідні документи.Ознайомившись з
наданими документами, нотаріусом
виявлено розбіжність в прізвищі
власника "ОСОБА_3" зазначеному в
технічному паспорті та
правовстановлюючому документі на
квартиру із прізвищем зазначеним в
свідоцтві про смерть "ОСОБА_3".Вказана
розбіжність не дає змогу нотаріусу
ідентифікувати належність
правовстановлюючих документів
померлій особі, спадщину після якої
фактично прийняв ОСОБА_4 і не дає
можливість видати свідоцтво про право
на спадщину його спадкоємцям.
Звернувшись до Карлівської міської
ради із проханням внести виправлення
до свідоцтва право власності на житло,
а саме квартиру АДРЕСА_1 у задоволенні
останнього відмовлено та
рекомендовано звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з*явився,
але мається заява, в якій просить
справу розглядати без його участі,
позов підтримує та просить суд його
задовольнити.

Представники відповідача до суду не
з'явився, але надійшла заява про
розгляд справи без їхньої участі, позов
визнають та не заперечують проти його
задоволення.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, про що
23.07.2007 р. було видано свідоцтво про
смерть серії НОМЕР_1 ( а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. помер ОСОБА_4, про що
23.07.2013 р. було видано свідоцтво про
смерть серії НОМЕР_2 ( а.с.6).

Свідоцтво про право власності на житло
було видано на ім.*я ОСОБА_3 ( а.с.7).

Технічний паспорт також було
виготовлено на ім.*я ОСОБА_3 ( а.с.8-9).

ОСОБА_4 залишив на ОСОБА_2 заповіт (
а.с.10).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Таким чином, аналіз всіх
вищевикладених доказів в їх
сукупності, дозволяє суду зробити
висновок про те, що дана заява підлягає
задоволенню

Керуючись ст. ст.130, 209, 212, 215, 256 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Карлівської міської
ради про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів
задовольнити повністю.

Встановити, факт належності за життя
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
правовстановлюючого документу, а саме:
Свідоцтва про право власності на житло,
а саме квартиру АДРЕСА_1 виданого
Карлівської міською Радою народних
депутатів 23.03.1995 року на ім'я ОСОБА_3 та
зареєстрованого в колективному
підприємстві Інвентаризатор за
реєстровим № 30-3815

Встановити, факт належності за життя
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1 виданого на ім'я ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський
районний суд Полтавської області,
протягом десяти днів з дня його
проголошення , а у разі якщо рішення
було винесено без участі особи, яка
його оскаржує, з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Попов М.С.