Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-п/641/111/2014
Справа № 641/7094/14-ц У Х В А Л А
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді - Онупко
за участю секретаря - Вовк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "Верус"
в особі філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 03 червня
2014 року позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволені, та з
відповідача ОСОБА_1 стягнуто
заборгованість за кредитним договором
№ HAXRRX11740311 від 15 червня 2007 року в
розмірі 23 313 грн. 74 коп., а також з
відповідачів стягнуто солідарно
заборгованість в розмірі 200 грн.
14 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що вона є
матір'ю малолітньої дитини, яку вона
самостійно доглядає у зв'язку з чим
вона була позбавлена з'явитися в судові
засідання. Окрім того, відповідач
зазначила, що аналогічний спір вже
розглядався в іншому суді, та після
ухвалення рішення заборгованість за
кредитним договором була погашена, а
також пояснила, що позивачем
пропущений строк позовної давності, та
у зв'язку з викладеним просила
скасувати заочне рішення.

Представник позивача, відповідачі в
судове засідання не з'явилися, про
причини своєї неявки суду не
повідомили.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України,
неявка, осіб, належним чином
повідомлених про час та місце судового
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
справи суд вважає, що заява відповідача
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а її
доводи підлягають оцінці в сукупності
з іншими доказами при розгляді даної
справи.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасовуванню,
якщо судом буде встановлено що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
своєї неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду у
загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що заява відповідача ОСОБА_1
підлягає задоволенню та заочне рішення
Комінтернівського районного суду від 03
червня 2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 -
задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 03 червня
2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 21 серпня 2014 року
11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, що
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко