overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/7065/14-ц
Провадження № 2/592/1781/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

31 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

05.07.2014 року позивачкою до канцелярії суду було подано позовну заяву до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, без додержання вимог ст.119 ЦПК
України, та в порушення ЗУ "Про судовий збір " від 08.07.2011 року № 3674 - VI а саме:

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, додавши відповідний розрахунок.

В матеріалах позовної заяви відсутня довідка про ринкову вартість квартири, зазначену у позовних вимогах, на час звернення до суду, тому не можливо визначитись з ціною позову.

Згідно вимоги майнового характеру позивачка просить виділити їй у власність квартиру АДРЕСА_1. Приблизно ринкова ціна квартири в м. Суми становить 200000,00 грн.. Таким чином за вимогу майнового характеру позивачка повинна сплатити судовий збір в розмірі 2000,00 грн..

Відповідно до квитанцій про сплату судового збору, позивачка сплатила судовий збір в розмірі 1531,35 грн. за позов майнового характеру.

Оскільки заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплатити судовий збір у сумі 468,65 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху повторно.

Запропонувати позивачці усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Литовченко
Охтирський міськрайонний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 583/2828/14-ц
Провадження 2-н/583/231/14
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши заяву ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі ст. 3, 95, 96, 99, 102-105 ЦПК
України, ст. 11, ст. 526 ЦК України,
Постанови КМУ № 2246 від 09.12.1999 року «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований в
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства (м.
Охтирка, пров. Кириківський, 27-а
Сумської області), розрахунковий заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2148,63 грн. (дві тисячі сто сорок вісім грн. 63 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви,
«Надра» м. Київ МФО 380764, код 21103419. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________
Справа № 681/2391/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 19 серпня 2006 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В листопаді 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через неприязні стосунки побутового характеру, втрати поваги один до одного, з травня 2013 року вони з відповідачем стосунків не підтримують, разом не проживають.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримує, відповідач проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з травня 2013 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №128 - розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Справа №2-668/2014
Провадження: 2/720/489/14
УХВАЛА

01.08.2014 р. м.Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

- про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогами про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст..33,119,120,130 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новоселицького районного суду на 08.08.2014 року на 11.00 годин.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
Справа № 750/7270/14
Провадження № 2/750/2313/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

05 серпня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

17 липня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 лютого 2008 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, проте винною у розпаді сім'ї вважає позивача.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, його представника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 лютого 2008 року, актовий запис № 91 (а/с 4).

Від даного шлюбу сторони мають доньку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/с 5).

Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу сторони вважають не можливим, оскільки це суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 лютого 2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 91 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №743/955/14-ц
Провадження №2/743/256/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа
В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 6 серпня 2006 р. Любецькою селищною радою
Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 06), мають 2 малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить інтересам дітей та її інтересам.

До судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду її позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 11 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору.

Оскільки ОСОБА_1, як позивачка користуючись своїм правом подала заяву про залишення без розгляду її позову, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оригінал повторного свідоцтва про шлюб, виданого ВДРАЦС РС Ріпкинського
РУЮ 16 липня 2014 р. (Серія НОМЕР_1), яким засвідчується реєстрація укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 6 серпня 2006 р. у виконавчому комітеті Любецької селищної ради Ріпкинського райну
Чернігівської області шлюбі (актовий запис № 06) - повернути позивачці, після набрання ухвалою чинності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 648/1958/14-ц
Провадження № 2/648/666/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко
Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка 16 травня 2014 року звернулася з вказаною позовною заявою до суду, мотивуючи позов тим, що вони з відповідачем з 22 липня 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Це їх перший шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них з відповідачкою народився син ОСОБА_3.

З самого початку подружнього життя відносини між ними були цілком нормальними, але поступово між ними стали виникати сварки, в наслідок чого, вони поступово втратили взаєморозуміння та почуття поваги один до одного.

Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться.

Просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала та після розірвання шлюбу поновити її дівоче прізвище "ОСОБА_1", на примирення не згідна.

В судове засідання відповідач не прибув, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав, на примирення не згідний.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Матеріалами справи встановлено:

Згідно свідоцтва про шлюб (серія
НОМЕР_1), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2002 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів
Виконавчого коміту Чорнобаївської сільської ради Білозерського району
Херсонської області зроблено запис за
№ 24.

Згідно свідоцтва про народження (серія
НОМЕР_2), у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3.

Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення сторони не згідні, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню.

За клопотанням позивачки, суд вважає прізвище, після розірвання шлюбу, поновити на її дошлюбне прізвище "
ОСОБА_1".

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213-215, ЦПК
України, на підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112,
СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 липня 2002 року
Виконавчим комітетом Чорнобаївською сільською радою Білозерського району
Херсонської області за актовим записом № 7 - розірвати.

Поновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище "
ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Сокирко Л.М.
Справа № 144/709/14-ц
Провадження № 2/144/201/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Германа О.С.,

при секретарі Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 липня 1999 року виконкомом Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, вказавши, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, постійно проявляє неповагу, вчиняє сварки та застосовує фізичну силу. Його ставлення до сім'ї істотно ускладнилось зловживанням алкогольних напоїв. Вважає, що строк на примирення не виправить стан шлюбних відносин.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не бажає.

Від відповідача ОСОБА_2. надійшла телеграма , в якій вказано що на розірвання шлюбу він згоден.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 1999 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, який вже повнолітній. Позивачка після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «ОСОБА_1».

Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 209, 213-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 22 липня 1999 року виконкомом Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець
С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовною заявою до
Приватного підприємства "КІС", ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на належну ПП «КІС», ідентифікаційний № 30198691, земельну ділянку, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, кадастровий № :08:009:0015, та на розташований на цій ділянці об»єкт незавершеного будівництва офісного приміщення; накласти арешт на квартири
АДРЕСА_1, належні ОСОБА_2; заборонити
Державній реєстраційній службі
Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області проводити будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного нерухомого майна.
Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що у випадку їх невжиття в подальшому потягне за собою неможливість виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши позовну заяву та матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на належну ПП «КІС», ідентифікаційний № 30198691, земельну ділянку, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, кадастровий № :08:009:0015, та на розташований на цій ділянці об»єкт незавершеного будівництва офісного приміщення.

Накласти арешт на квартири АДРЕСА_1, належні ОСОБА_2.

Заборонити Державній реєстраційній службі Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області проводити будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного нерухомого майна.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Копію ухвали направити для виконання
Державній реєстраційній службі
Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області та
Богунському ВДВС Житомирського МУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
С.М.
Полонець
Справа № 297/1890/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву головного лікаря
Берегівської обласної психіатричної лікарні, про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,

встановив:

Головний лікар Берегівської облпсихлікарні звернулася із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду на 04.08.2014 року на 15:00 годин.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді
Гал Л.Л. і двох народних засідателів
Дев'ятко Л.Л. та Радомської Н.В..

Суддя: Гал Л. Л.