Справа №:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської
областів складі:
головуючого-судді
Іванова А.А.

при секретарі
Власовій Т.Ю.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умань
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи втратившою
право на житло,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із
зазначеним позовом до ОСОБА_3 про
визнання особи втратившою право на
житло, посилаючись на те, що їй на праві
власності належить домоволодіння по
АДРЕСА_1. Зважаючи на те, що вони
перебували у зареєстрованому шлюбі та
проживали однією сім'єю, тому
відповідач проживав і зареєстрований у
вищевказаному домоволодінні.

27 жовтня 2007 року шлюб між сторонами був
розірваний, оскільки сім'я їхня
розпалася і вони перестали спільно
проживати, відповідач переїхав
проживати до міста Київ і по даний час
в домоволодінні не з'являвся, але в
добровільному порядку знятися з
реєстрації не бажає.

Позивач пояснює, що вона вимушена
сплачувати надлишкові кошти по оплаті
житлово-комунальних послуг з
урахуванням зареєстрованої особи, яка
в будинку не проживає, що суттєво
погіршує її майновий стан, але зважаючи
на те, що в добровільному порядку дане
питання вирішити немає можливості,
вона з даним позовом звернулася до
суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримала заявлені ОСОБА_2
позовні вимоги, дала пояснення
аналогічні вищевикладеним та просила
їх задовольнити, визнавши ОСОБА_3
втратившим право на житло у
домоволодінні АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3 про час, день і місце
судового засідання повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням, але на вказаний час до
суду не з'явився, надіславши на адресу
суду заяву, в якій визнає пред'явлені до
нього позовні вимоги, не заперечує
проти їх задоволення та просить справу
розглядати у його відсутність. Зі згоди
представника позивача, суд ухвалює
рішення в порядку заочного розгляду
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України, оскільки суд визнав
причини неявки відповідача
неповажними.

Вислухавши пояснення представника
позивача, прийнявши до уваги письмову
заяву відповідача, вивчивши матеріали
справи, судом встановлено, що позивачу
ОСОБА_2 на праві власності належить
домоволодіння по АДРЕСА_1. З
відповідачем ОСОБА_3 вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі та проживала
однією сім'єю, тому відповідач і
зареєстрований у вищевказаному
домоволодінні. Відповідно до рішення
суду 27 жовтня 2007 року шлюб між
сторонами був розірваний, оскільки
сім'я їхня розпалася і вони перестали
спільно проживати, відповідач
переїхав проживати до міста Київ і по
даний час в домоволодінні не з'являвся,
що підтверджується довідкою № 130 від 27
березня 2014 року, виданою сільським
головою села Черповоди Уманського
району Черкаської області.

Позивач вимушена сплачувати
надлишкові кошти по оплаті
житлово-комунальних послуг з
урахуванням зареєстрованої особи, яка
в будинку не проживає, що суттєво
погіршує її майновий стан.

Зважаючи на вищевикладене, у
відповідності до ст. 71 ЖК України, де
зазначено, що при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців, а в
даному випадку ОСОБА_3 не проживає в
домоволодінні АДРЕСА_1 з 2007 року, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11,88, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 71,72 ЖК
України, суд,

в и р і
ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
таким, що втратив право на проживання в
домоволодінні по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка повинна бути
подана, протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку
відповідно до ч. 4 ст.231 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана сторонами по справі
протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції.

Головуючий:
А.А. Іванов