Справа № 716/790/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 Заставнівський районний суд
Чернівецької області в

складі: головуючого судді - Пухарєвої
О.В.

при секретарі - Климус Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Заставна
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу між ним та
відповідачем, який було зареєстровано
22.10.2006 року виконавчим комітетом
Веренчанської сільської ради
Заставнівського району Чернівецької
області, актовий запис №34.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
22.10.2006 року позивач уклав шлюб з
відповідачем. Від цього шлюбу є троє
дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позивач вказує, що протягом останніх
п'яти років відносини носять
формальний характер і сторін
об'єднували тільки діти. Позивач
зазначає, що дружина неодноразово
зраджувала йому і за його відсутності
залишала неповнолітніх дітей без
нагляду та на декілька діб та зникала у
невідомому напрямку. Небажання
відповідачки змінити свій спосіб
життя, приділяти материнську увагу та
любов дітям фактично призвело до
остаточного рішення позивача
припинити шлюбні відносини. Крім того з
травня 2014 року відповідач проживає з
іншим чоловіком у с. Кам'яне
Сторожинецького району.

Позивач та його представник ОСОБА_6 в
судове засідання не з'явилася,
представник подала суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, подала суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги визнала, на розірвання шлюбу
згідна.

Розгляд справи проведено у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
без фіксування судового процесу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ст.110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя. Згідно
з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного із них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали
шлюб 22 жовтня 2006 року, який був
зареєстрований виконавчим комітетом
Веренчанської сільської ради
Заставнівського району Чернівецької
області за актовим записом №34.

Від шлюбу народилася троє дітей: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи до уваги відсутність у
сторін бажання зберегти сім'ю, суд
вважає, що подальше спільне життя
подружжя неможливе, збереження сім'ї
суперечить їхнім інтересам, а тому його
слід розірвати.

Враховуючи, що визнання відповідачем
даного позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи та інтереси
інших осіб, суд вважає, що є підстави
для ухвалення рішення про задоволення
позову.

Оскільки від відповідача не надходило
заяви про зміну прізвища після
розірвання шлюбу, тому суд не вирішує
це питання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, 10, 11, 174, 197, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований 22 жовтня 2006 року
виконавчим комітетом Веренчанської
сільської ради Заставнівського району
Чернівецької області, за актовим
записом №34.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Чернівецької
області через Заставнівський районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Пухарєва О.В.