Провадження №2/761/5709/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

31 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк
В.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» про скасування
рішення комісії,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про скасування рішення
комісії, мотивуючи тим, що він
перебуває в договірних відносинах з
ПАТ «Київобленерго» на підставі
договору про користування електричною
енергією від 06.03.2013 року. Споживання
електричної енергії обліковує
лічильник, який встановлений в травні
2009 року. Позивач кожного місяця сплачує
за електроенергію по рахункам, які
надсилав постачальник шляхом внесення
фактичних показів лічильника, а з
лютого 2013 року по квитанціям
розрахункової книжки.

22.04.2014 року було відключено
електропостачання від помешкання в
якому проживає позивач та члени його
сім»ї, в зв'язку з чим позивач звернувся
із скаргою на неправомірні дії
посадових осіб ПАТ «Київобленерго».
Його заява була розглянута на
засіданні
інформаційно-консультаційного центру
по роботі із споживачами електричної
енергії. В мотивувальній частині
рішення комісії зазначено, що борг
виник через некоректні розрахунки по
квитанціям розрахункової книжки і на
підставі знятих показників. Станом на
22.04.2014 року борг складає 1772,27 грн. Однак,
з даним рішенням комісії позивач не
погоджується.

З урахуванням викладеного позивач
просить визнати незаконним та
скасувати рішення комісії
Інформаційно-консультативного центру
ПАТ «Київобленерго» від 06.06.2014 року.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, а тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі
представника відповідача, ухваливши за
згодою позивача, відповідно до ст.ст.
224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши докази, суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Перевіряючи обставини справи, судом
встановлено, що 06.03.2013 року між ОСОБА_1
та ПАТ «Київобленерго» було укладено
договір на користування електричною
енергією. Споживання електричної
енергії обліковує лічильник, який
встановлений в травні 2009 року. Позивач
кожного місяця сплачує за
електроенергію по рахункам, які
надсилає постачальник шляхом внесення
фактичних показів лічильника, а з
лютого 2013 року по квитанціям
розрахункової книжки.

22.04.2014 року за адресою проживання
позивача було відключено
електропостачання в зв'язку із
заборгованістю по сплаті за
електроенергію.

В зв'язку з відключенням
електропостачання, 13.05.2014 року позивач
звернувся із скаргою на неправомірні
дії посадових осіб ПАТ «Київобленерго»
до Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики.

Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики доручила
Інформаційно-консультаційному центру
ПАТ «Київобленерго» розглянути
звернення ОСОБА_1

06.06.2014 року на засіданні комісії
Інформаційно-консультаційного центру
ПАТ «Київобленерго» ( далі ІКЦ) було
розглянуто запит інспекції
Держенергонагляду та запит НКРЕ щодо
звернення ОСОБА_1 стосовно
правомірності дій Товариства в частині
нарахування боргу за використану
електроенергію за адресою АДРЕСА_1 та
відключення електропостачання за борг.

Згідно протоколу комісії ІКЦ
розрахунки за використану електричну
енергію проводяться на підставі
показів приладу обліку Merkury 201 (5-50) №
03268495 за тарифами, затвердженими
Постановою Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики № 497 від 23.04.2012 року.
Громадянин ОСОБА_1 в договорі обрав вид
оплати за використану електроенергію
розрахунковою книжкою, борг на
особовому рахунку виник в результаті
його некоректних розрахунків плати за
використану електроенергію при
оформленні розрахункової книжки. В
результаті виникла недоплата за
використану електроенергію, що було
підтверджено знятими фактичними
показниками. За адресою проживання
ОСОБА_1 було сформовано попередження
про борг та передано працівнику РП для
вручення.

Питання боргу за використану
електроенергію протягом місяця ОСОБА_1
врегульовано не було, тому згідно з
нарядом 22.04.2014 рокубуло припинено
електропостачання за адресою АДРЕСА_1.

З метою звірки платежів, працівником
Товариства було проведено перевірку
правильності нарахувань та плати за
використану електричну енергію. За
результатами перевірки ОСОБА_1 було
надано роз'яснення щодо правил
проведення розрахунків за використану
електроенергію. Заборгованість
виникла в результаті некоректних
розрахунків за розрахунковою книжкою.
Згідно із знятими показниками станом
на 22.04.2014 року, з урахуванням усіх оплат,
борг становить 1772,27 грн. За таких
обставин товариство готує документи
для передачі в суд щодо стягнення з
ОСОБА_1 боргу за використану
електроенергію.

Позивач вважає рішення комісії ІКЦ
незаконним, оскільки позивач не був
повідомлений про дату та час засідання
вказаної комісії, борг в розмірі 1772,27
грн. нічим не підтверджений,
попередження про відключення від 01.03.2014
року позивач не отримував, підпис про
вручення є підробленим, а на прохання
провести службове розслідування щодо
підроблення підпису на попередженні
позивачу було відмовлено.

Пунктами 21, 22 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМ України №
1357 від 26.07.1999, передбачено, що знімання
показань приладів обліку провадиться
споживачем щомісяця.
Енергопостачальник має право
контролювати правильність знімання
показань приладів обліку та оформлення
платіжних документів споживачем. За
власним рішенням енергопостачальник
має право самостійно знімати показання
приладів обліку у споживача.

Оплата спожитої електричної енергії
може здійснюватися: за розрахунковими
книжками; за платіжними документами,
які виписуються енергопостачальником;
за карткою попередньої оплати. Порядок
та форма оплати спожитої електричної
енергії визначаються у договорі.

Відповідно до п. 27 Правил, у разі
несплати за спожиту електричну енергію
протягом 10 днів після терміну,
зазначеного у договорі чи платіжному
документі, та неотримання
енергопостачальником повідомлення про
оплату на 20 день споживачу
надсилається попередження про
відключення електричної енергії. У
разі несплати за спожиту електричну
енергію на 30 день після отримання
споживачем попередження
енергопостачальник має право
відключити споживача від електричної
мережі.

В пункті 42 Правил зазначено, які
обов'язки покладаються на споживача
електроенергії, до яких, зокрема
відносяться, а саме: оплачувати спожиту
електричну енергію та здійснювати інші
платежі відповідно до умов договору та
цих Правил; вносити плату за спожиту
електричну енергію виключно на
поточний рахунок із спеціальним
режимом використання
енергопостачальника в уповноваженому
банку; надавати розрахункові
документи на вимогу представників
енергопостачальника для перевірки
правильності оплати та відповідності
записів у них показанням приладу
обліку.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Разом з ти, позивачем в порушення
вимог ст.ст 57-59 ЦПК України не надано
жодних належних та допустимих доказів
на підтвердження того, що відповідачем
було неправильно нараховано розмір
заборгованості за електропостачання.

Ті докази, які надав позивач в
судовому засіданні, а саме копії
квитанцій, не свідчать про те, що
відповідачем неправомірно встановлено
борг, з них лише вбачається, що позивач
сплачує за послуги електропостачання
щомісячно, про що не заперечується
відповідачем, однак, як зазначено
комісією, борг виник за позивачем в
результаті його некоректних
розрахунків плати за використану
електроенергію.

Крім того, слід зазначити, що
відповідно до п. 53 Правил в судовому
порядку може бути оскаржено рішення
комісії з розгляду актів про порушення
правил користування електричною
енергією.

В даному випадку позивач оскаржує
рішення комісії
Інформаційно-консультаційного центру
ПАТ «Київобленерго» щодо розгляду
звернення позивача, а не акт про
порушення правил користування
електричною енергією.

Відповідно до ст.. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Однак, позивачем обрано не правильний
спосіб захисту своїх прав та
інтересів, а тому, виходячи з
вищевикладеного, суд не вбачає
правових підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України,
Законом України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою КМ
України № 1357 від 26.07.1999, ст.ст. 10, 11, 57-60,
88, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» про скасування
рішення комісії залишити без
задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
на загальних підставах, визначених ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі протягом 10 днів апеляційної
скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя