У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 28 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 8 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про визнання кредитного
договору недійсним та зобов'язання
прийняти суму заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
визнання недійсним кредитного
договору, укладеного 21 серпня 2006 року з
Публічним акціонерним товариством
комерційним банком «ПриватБанк», та
зобов'язання приймати суму
заборгованості у розмірі 4 620 грн по 308
грн щомісячно протягом 15 місяців.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 28 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 8 квітня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просив скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення про задоволення позову,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 28 січня
2014 року, ухвали апеляційного суду
Запорізької області від 8 квітня 2014
року та доданих матеріалів убачається,
що касаційна скарга є необґрунтованою
і наведені у ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності оскаржуваних судових
рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про
визнання кредитного договору
недійсним та зобов'язання прийняти
суму заборгованості, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 28 січня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 8 квітня 2014
року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна