Справа № 712/957/14-ц
Провадження № 2/712/1257/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Черкаської
міської ради, виконавчого комітету
Черкаської міської ради, Департаменту
архітектури, містобудування та
інспектування Черкаської міської ради,
Управління земельних ресурсів м.
Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_3,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
визнання недійсним рішення Черкаської
міської ради від 05.07.2005 року №8-325 та
державного акту на приватизацію
земельної ділянки ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та
підрозділів міського виконавчого
комітету Черкаської міської ради та
Управління земельних ресурсів м.
Черкаси, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася суду з
позовом до Черкаської міської ради,
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, Департаменту
архітектури, містобудування та
інспектування Черкаської міської ради,
Управління земельних ресурсів м.
Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_3,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
визнання недійсним рішення Черкаської
міської ради від 05.07.2005 року №8-325 та
державного акту на приватизацію
земельної ділянки ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та
підрозділів міського виконавчого
комітету Черкаської міської ради та
Управління земельних ресурсів м.
Черкаси.

Позивачка 06.06.2014р. скерувала до
суду письмове клопотання про залучення
до участі у справі як третю особу
ОСОБА_6, яка є співвласницею
домоволодіння по АДРЕСА_1, оскільки
судовий спір зачіпає її права та
інтереси. При цьому, до клопотання
додана заява представника ОСОБА_6 -
ОСОБА_7

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
клопотала про залучення як третьої
особи ОСОБА_6 на підставі заяви її
представника ОСОБА_8 від 29.05.2014р.

Представник відповідачів -
Черкаської міської ради, виконавчого
комітету Черкаської міської ради та
Департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради - Луговський
О.С. , представники відповідача ОСОБА_3 -
адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_9 заперечував
проти задоволення клопотання,
мотивуючи свою позицію тим, що ОСОБА_6
як і ОСОБА_3 отримали державні акти на
право приватної власності на земельну
ділянку по АДРЕСА_1, існує нотаріально
посвідчена заява ОСОБА_6, згідно з якою
вона та ОСОБА_3 розподілили вказану
земельну ділянку. ОСОБА_6 рішення
органу місцевого самоврядування щодо
приватизації спірної земельної
ділянки не оскаржувала. Крім того, нею
будь-який позов не заявлений.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заявлене клопотання не
підлягає до задоволення.

Відповідно до приписів ст.34 ЦПК України
треті особи, які заявляють самостійні
вимоги щодо предмета позову можуть
вступити у справу до закінчення
судового розгляду, пред»явивши позов
до однієї чи обох сторін. Ці особи мають
усі процесуальні права та обов»язки
позивача. ОСОБА_6 позов до будь-кого з
учасників даного судового розгляду, в
установленому законом порядку не
пред»явлений. Заява представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_8 не є позовом, поданим з
дотримання вимог чинного
законодавства, носить пояснювальний
характер.

На підставі викладеного, керуючись ст.
34 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у залученні до участі у
справі як третьої особи ОСОБА_6.

Роз»яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення
її прав та законних інтересів, вона має
право звернутися до суду з відповідним
позовом в порядку, передбаченому
діючим законодавством. Копію ухвали
направити ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І.О. Мельник