Провадження № 2/712/692/14
Справа № 712/169/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
- ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І., ШМАГАЙЛО Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
«ДОМІНАНТА» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди заподіяної внаслідок
ДТП, посилаючись на те, що 20 травня 2013
року близько 23 год. відповідач керуючи
мотоциклом МТ-10-365 та рухаючись по вул.
Смілянській від вул. Оборонна в
напрямку вул. Хоменка, біля перехрестя
з вул. Вернигори в м. Черкаси вчинив
наїзд не пішохода ОСОБА_3 від отриманих
трав останній помер в лікувальному
закладі. По даному факту порушено
кримінальну справу та відповідача
притягнуто до кримінальної
відповідальності. В результаті втрати
батька, позивачу нанесена моральна та
матеріальна шкода, яку на думку
позивача повинні відшкодувати
відповідачі, тому звернулась до суду з
позовом.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала та просила стягнути
з страхової компанії на її користь 50 000
грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди та 3 385 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди. З
відповідача ОСОБА_2 просила стягнути 50
000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди та 1 350 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди.

Представник страхової компанії до
судового засідання не з'явився,
направив клопотання про розгляд справи
в його відсутність, та просив при
прийнятті рішення по справі врахувати
заперечення та уточнення до
заперечення до позовних вимог.

ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні
вимоги визнав частково.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини які регулюються
нормами цивільного законодавства та
Законами України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» та «Про
поховання та похоронну справу».

В судовому засіданні встановлено, що 20
травня 2013 року близько 23.00 год. ОСОБА_2
керуючи мотоциклом МТ-10-365 д.н.з. НОМЕР_2
та рухаючись по вул. Смілянській від
вул. Оборонна в напрямку вул. Хоменка,
біля перехрестя з вул. Вернигори в м.
Черкаси вчинив наїзд на пішохода
ОСОБА_3, який від отриманих трав помер в
лікувальному закладі.

Вироком Соснівського районного суду м.
Черкаси від 14 жовтня 2013 року ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та
призначено покарання в вигляді 5 років
позбавлення волі з позбавлення права
керувати транспортними засобами на 3
роки, з іспитовим терміном на 3 роки.
Цивільний позов позивача ОСОБА_1
залишено без розгляду.

Ухвалою Колегії суддів судової палати
у кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області від 18 грудня 2013
року вирок суду першої інстанції
залишено без змін та в частині
залишення цивільного позову без
розгляду скасовано на новий розгляд в
порядку цивільного судочинства.

03 листопада 2012 року між ОСОБА_2 та
страховою компанією був укладений
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (поліс) № АВ/9837210 зі строком дії
з 04 листопада 2012 року по 03 листопада 2013
року, забезпечений транспортний засіб
«МТ-10-36 д/н НОМЕР_2».

Даний випадок ДТП являється страховим,
так як судом встановлено, що на час ДТП
транспортний засіб був застрахований,
вимоги до страхової компанії
обґрунтовані, що в судовому засіданні
знайшли своє підтвердження.

Відповідно до наданих квитанцій до
прибуткового касового ордеру № 6 від 29
липня 2013 року, позивач витратила 1 350
грн. на виготовлення ограни та лавочки,
№ 197 від 19 вересня 2013 року та № 197/4 від 26
березня 2014 року - 3 385 грн. на
виготовлення пам'ятника.

Таким чином позивачу нанесена
матеріальна шкода на суму 4 735 грн., яка
підлягає до стягнення з відповідачів.

Законом України «Про поховання та
похоронну справу» статтею 2 визначено,
що намогильні споруди, це пам'ятні
споруди, що встановлюються на могилах
та увічнюють пам'ять про померлих, а
ритуальні послуги, це послуги,
пов'язані з організацією поховання та
облаштуванням місця поховання.

Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» ст.ст. 23, 27
передбачено, що відшкодовується
моральна шкода, пов'язана із смертю
потерпілого, а право на отримання
відшкодування за шкоду, пов'язану із
смертю потерпілого, мають особи, які
знаходилися на утриманні потерпілого,
та особи, які взяли на себе витрати з
поховання. Витрати на поховання мають
бути обґрунтовані та відшкодовуються
при наданні страховику оригіналу
свідоцтва про смерть та документів, які
підтверджують такі витрати.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Частиною 2 ст.1168 ЦК України передбачено,
що моральна шкода, завдана смертю
фізичної особи, відшкодовується її
чоловікові (дружині), батькам
(усиновлювачам), дітям (усиновленим), а
також особам, які проживали з нею
однією сім'єю.

Статтею 1201 ЦК України передбачено, що
особа, яка завдала шкоди смертю
потерпілого, зобов'язана відшкодувати
особі, яка зробила необхідні витрати на
поховання та на спорудження
надгробного пам'ятника, ці витрати.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного
Суду України „Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року
№ 4 (з наступними змінами) визначено, що
розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. При цьому
суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості. В
даному випадку, враховуючи обставини
справи суд вважає, що позивачеві в
результаті злочину нанесена моральна
шкода, яку суд вважає задоволити в
розмірі 25 000 грн., та стягнути з ОСОБА_2 20
000 грн., а з ТОВ «Страхове Товариство
«ДОМІНАНТА» 5 000 грн.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до часткового задоволення, а саме до
стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача
в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди в сумі 1 350 грн. та моральної шкоди
в сумі 20 000 грн., а всього 21 350 грн., та з
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
«ДОМІНАНТА» на її користь в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 3 385 грн. та моральної шкоди в сумі 5
000 грн., а всього 8 385 грн. Судові витрати
стягнути з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 212,
214-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1168,
1201 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоду в сумі 1350 грн. та
моральної шкоди в сумі 20 000 грн., а
всього 21 350 грн.

Стягнути з Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство «ДОМІНАНТА» на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоду в сумі 3 385 грн. та
моральної шкоди в сумі 5 000 грн., а всього
8 385 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального
фонду Державного бюджету України
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство «ДОМІНАНТА» до
спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: