Справа № 504/4114/13-ц
У Х В А Л А

"29" липня 2014 р.
смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді
- Барвенка В.К.,

при секретарі -
Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення доказів шляхом
призначення експертизи по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комінтернівському
районному суді Одеської області
перебуває вказана цивільна справа.

Адвокат ОСОБА_1 подала клопотання
про призначення у справі судової
почеркознавчої експертизи, мотивуючи
своє клопотання тим, що у її
представника існують сумніви в
підписанні розписки від 10.01.2008 року
саме померлою ОСОБА_4.

В судовому засіданні подане клопотання
заявник підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні
представники відповідача, сам
відповідач не заперечували проти
призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думки сторін, суд вважає, що
подане клопотання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами у справі є будь - які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Зі змісту положення ст. 58 ЦПК
України суд дійшов висновку, що докази
мають стосуватись предмету спору.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Судом враховується, що предметом
позову є стягнення суми боргу з
спадкоємця за розпискою, виконаною, як
стверджує позивач, від імені ОСОБА_4, і
сумніви щодо факту підписання
розписки спадкодавицею існують у
відповідача.

При цьому ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтвердив суду, що сам текст
розписки, крім підпису від імені
ОСОБА_4, виконаний ним власноруч.

Суд дійшов висновку, що у зв'язку
з вищевикладеним у справі слід
призначити судову- почеркознавчу
експертизу.

Вирішуючи питання оплати
проведення експертного дослідження,
суд виходить з того, що у
відповідності до ст. 86 ЦПК України
витрати пов'язані з проведенням
судових експертиз, несе сторона, яка
заявила клопотання про проведення
судової експертизи.

Кошти на оплату судової
експертизи вносяться стороною, яка
заявила клопотання про проведення
експертизи.

При цьому у разі неоплати судової
експертизи у встановлений судом строк
суд скасовує ухвалу про призначення
судової експертизи.

Таким чином, суд вважає
необхідним покласти витрати по оплаті
судової експертизи на позивача - ОСОБА_3
через представника - ОСОБА_5.

В силу п. 1.3 Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень, затверджених
Наказом Міністерства юстиції України
від 08.10.1998 року № 53/5 ( у редакції наказу
Міністерства юстиції України від
26.12.2012 року № 1950/5) для проведення
досліджень орган (особа), який (яка)
призначив (ла) експертизу (залучив (ла)
експерта), повинен (на) надати експерту
вільні умовно- вільні та
експериментальні зразки почерку
(цифрових записів, підпису) особи, яка
підлягає ідентифікації.

Суд, виходячи з наведеного
припису нормативно- правового акту,
яким врегульовано питання відбору
зразків почерку особи, яка підлягає
ідентифікації, вважає необхідним
зобов'язати ОСОБА_3 надати експертові
всі наявні зразки почерку ОСОБА_4, що
померла 30.01.2008 року, а ОСОБА_2 надати
експертові оригінал розписки (при
необхідності і за вимогою експерта).

Суд вважає необхідним звернути
увагу сторін про наслідки ухилення від
участі в експертизі, що визначені ст. 146
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 57, 58, 86, 143, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про
призначення у справі експертизи -
задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу, призначити
посмертну судово - почеркознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_4, померлої 30.01.2008 року, у розписці
від 10.01.2008 року тією особою, від імені
якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у розписці від
10.01.2008 року особою, яка написала
рукописний текст розписки, тобто самим
ОСОБА_2?

- Чи зроблено підпис у розписці
навмисно зміненим почерком, зі зміною
уклону почерку, чи в вертикальному
положенні, чи в незвичних умовах, чи з
намаганням скопіювати або наслідувати
(імітувати) підпис ОСОБА_6, який
зазначений в біржовому договорі від 26
червня 2000 року.

- Особою якої статі та вікової
групи виконано підпис у розписці від
імені ОСОБА_4?

- Чи перебувала особа, яка вчинила
підпис у розписці від 10.01.2008 року у
незвичайному стані?

Проведення посмертної судово-
почеркознавчої експертизи у справі
доручити експертам Одеського науково-
дослідного інституту судових
експертиз.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст. 384,
385 Кримінального кодексу України.

Для проведення об'єктивного
експертного дослідження направити до
Одеського науково- дослідного
інституту судових експертиз матеріали
цивільної справи № 2/504/726/14.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3 через представника -
ОСОБА_5, встановивши строк оплати
експертизи на відповідний рахунок
установи Одеського науково- дослідного
інституту судових експертиз (м. Одеса,
вул. Ланжеронівська, 21) до 30 серпня 2014
року включно.

Попередити ОСОБА_3 про наслідки
неоплати експертного висновку в
установлений судом строк, зокрема
можливість скасування судом ухвали
суду про призначення експертизи.

В порядку ч. 3 ст. 144 ЦПК України,
зобов'язати ОСОБА_3 надати експертові
всі наявні зразки почерку ОСОБА_4, що
померла 30.01.2008 року, а ОСОБА_2 надати
експертові оригінал розписки (при
необхідності і за вимогою експерта).

Роз'яснити сторонам положення ст.
146 ЦПК України про наслідки ухилення
від участі в експертизі.

Провадженняі на час проведення
посмертної судово- почеркознавчої
експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в
частині зупинення провадження у
справі, в решті ухвала окремо від
остаточного рішення суду оскарженню не
підлягає, проте заперечення на неї
можуть бути приєднанні до апеляційної
скарги.

Апеляційна скарга подається
протягом п'яти діб з дня отримання
повного тексту ухвали до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції.

Суддя
В.К.
Барвенко