Справа № 639/3572/14-ц
Жовтневий районний суд м. Харкова
головуючого судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря Кузнецової К.І..,
розглянувши в судовому засіданні
позовну заяву ОСОБА_1, яка діє як
законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом,
ОСОБА_1, як законний представник ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з
вищезазначеним позовом, в якому
просить визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1/3 частку квартири
В обґрунтування позову ОСОБА_1
посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
її чоловік ОСОБА_6. За період шлюбу
народився син, який є спадкоємцем
першої черги. Після його смерті була
відкрита спадщина, в тому числі, на
вищезазначену квартиру. Померлим
заповіт складено не було. Після
звернення до Десятої Харківської
державної нотаріальної контори, було
видано лист № 4165/02-14 від 29.10.2013 року, у
якому у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на спірну квартиру
було відмовлено у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу та було
рекомендовано звернутися до суду для
встановлення права власності на
Зазначає, що право власності на спірну
квартиру спадкодавець, отримав на
підставі договору дарування квартири
,укладеного з ОСОБА_5 07.11.2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу за реєстраційним номером 2829. Але
на жаль, спадкодавець за життя не встиг
зареєструвати право власності, через
що наразі неможливо спадкоємцю
померлого, отримати свідоцтво на
спадщину за законом на 1/3 частку права
власності на квартиру.
Позивач в судовому засіданні позов
підтримала, в подальшому подала заяву
про розгляд справи у її відсутність, на
задоволенні позову наполягала.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, подавши заяви про розгляд
справи у їх відсутність, проти
задоволення позову не заперечували.
Від третьої особи ОСОБА_5 надійшла
заява, за реєстр.№ 1757 нотаріально
посвідчена, в якій просить розглядати
справу у ії відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутність відсутності осіб, які
беруть участь у справі, відповідно до ч.
2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні факти та відповідні
Спадкування здійснюється за заповітом
або за законом (ст..1217 ЦК України)
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Згідно вимог ч.2 ст.1223 Цивільного
Кодексу України у разі відсутності
заповіту, право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
ст.ст.1261-1265 цього Кодексу.
У першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки,
що передбачено ст.1261 Цивільного
Відповідно до ч.4,5 ст. 1268 ЦК України,
малолітня особа вважається такою, що
прийняла спадщину. Незалежно від часу
прийняття спадщини, вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
В силу ч.3 ст. 1296 ЦК України, відсутність
свідоцтва про право на спадщину не
позбавляє спадкоємця права на
З досліджених матеріалів справи,
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
ОСОБА_2. Батьками дитини зазначені
ОСОБА_6 та ОСОБА_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с. 7).
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6, що
підтверджується копією свідоцтва про
Згідно копії договору дарування від
07.11.2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, останній прийняв у дар квартиру
Проте за життя спадкодавець не встиг
зареєструвати право власності на
Рішенням жовтневого районного суду м.
Харкова від 25 червня 2014 року визнано за
відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є
батьками спадкодавця, право власності
на 1/3 частину спірної квартири за
кожним (а.с. 51-53).

Рішенням суду встановлено, що
відомості про відмову від прийняття
спадщини, належної малолітньому сину
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його матір'ю
ОСОБА_1, як законний представник ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з дозволу органу опіки та
піклування.

Таким чином, судом встановлено, що
після смерті ОСОБА_6 залишилося троє
спадкоємців, а саме відповідачі у
справі та малолітній син спадкодавця
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які відповідно до
вимог чинного законодавства прийняли
спадщину.

Як вбачається з листа Десятої
Харківської державної нотаріальної
контори від 29 жовтня 2013 року за
№4165/02-14, позивачам було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на спірну квартиру
, у зв'язку з тим, що правовстановлюючий
документ на неї (договір дарування) не
зареєстрований у КП «ХМБТІ».Тому
позивачам було рекомендовано
звернутися до суду для встановлення
права власності на зазначену квартиру
(а.с.8).

Враховуючи, що син спадкодавця
прийняли спадщину, позицію третьої
сторони по справі, інші спадкоємці не
заперечували проти позову, перешкод
для прийняття спадщини не має, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Дане рішення є правовстановлюючим
документом для реєстрації права
власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.1216-1218, 1223, 1261, 1268, 1296 ЦК
України, ст.ст.3 10, 11, 60, 169, 174, 209, 212-215, 218,
294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє як
законний представник ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1, яка залишилась після його
батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя (підпис)
С.О. Рубіжний

З оригіналом згідно. Суддя -