Справа № 752/1459/14-ц
Провадження №: 2/752/2185/14
01.07.2014 року Голосіївський районний суд
Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
при секретарі - Короткій Н.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
27.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
В обґрунтування заявлених
позовних вимог позивачем зазначено, що
13.12.2013 року біля будинку №84 по вул.
Горького у м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за
наслідками якої його було збито на
пішохідному переході, що стало
причиною для отримання ним травми
(забоїв правих руки та ноги). Наслідком
травм є фізичні страждання позивача
(болі в руці та нозі) неможливість
підіймати ушкодженою рукою важкі
предмети, важкість при ходьбі тощо.
Завдану моральну шкоду оцінив у 5 000, 00
грн.. Завдану моральну шкоду просив
відшкодувати йому за рахунок
У судовому засіданні позивач заявлені
позовні вимоги підтримав. Додатково
зазначив, що дорожньо-транспортна
пригода, за наслідками якої його було
збито на пішохідному переході сталася
з вини відповідача ОСОБА_2, якого
визнано винним у її вчиненні
постановою судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 27.01.2014 року.
Завдана йому моральна шкода полягає в
тому, що внаслідок протиправних дій
відповідача він був збитий на
пішохідному переході, однак відповідач
не зупинився, не надав йому допомоги, а
залишив місце дорожньо-транспортної
пригоди.. Такі дії відповідача були
зухвалими. Безпосередньо з місця
дорожньо-транспортної пригоди він не
був доставлений до медичного закладу,
оскільки перебував у стані
травматичного шоку. Однак наступного
дня змушений був звернутися до лікарні
тому, що відчував значний фізичний
біль, не міг навантажувати праві руку
і ногу. На відшкодування завданої йому
з вини відповідача моральної шкоди
просив стягнути з останнього 5 000, 00 грн.
тому, що саме такою сумою йому може
бути компенсована завдана моральна
шкода, внаслідок чого він зазнав змін у
житті, що потребувало відновлення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з»явився повторно, про його дату, час
та місце повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив, з
будь-якими клопотаннями про
відкладення розгляду справи не
З огляду на викладене, врахувавши думку
позивача, суд визнав за можливе
розглянути справу за відсутності
Заслухавши позивача, допитавши
позивача ОСОБА_1 в якості свідка,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заявлений позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 13.12.2013 року біля
будинку №84 по вул. Горького у м. Києві
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участі автомобіля «КІА д.н.з. НОМЕР_3
під керуванням водія ОСОБА_2 та
пішоходом ОСОБА_1.
Постановою судді Голосіївського
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП та
притягнуто до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в дохід
Відповідно до змісту зазначеної
постанови, з урахуванням виправлень
постановою від 25.03.2014 року - ОСОБА_2
13.12.2013 року о 17 год.00 хв. в м. Києві по вул.
Горького, 84, керуючи автомобілем «КІА»
д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожню
обстановку, наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу
не переконався, що це буде безпечно,
внаслідок чого відбувся наїзд на
пішохода ОСОБА_1, який переходив
проїжджу частину по пішохідному
переходу, що призвело до отримання
пішоходом тілесних ушкоджень та
пошкодження транспортного засобу.
Після наїзду водій ОСОБА_2 орган
міліції не повідомив, місце пригоди
За даними довідки №253, виданої
Київською міською клінічною лікарнею
№17 14.12.2013 року, ОСОБА_1, за результатами
огляду останнього було встановлено
діагноз - забій правого передпліччя і
правої голені, рекомендовано
амбулаторне лікування.
Звертаючись в суд з позовом про
відшкодування моральної шкоди, позивач
посилається на те, що моральна шкода
завдана йому внаслідок протиправних
дій відповідача, який порушив правила
дорожнього руху України, внаслідок
чого збив його на пішохідному переході,
після чого залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди, не
переконавшись у його безпеці та не
надавши йому необхідної допомоги.
Будучи допитаним у якості свідка,
ОСОБА_1, пояснив суду, що занадто
образливою для нього була зухвала
поведінка відповідача, який , будучи
достовірно обізнаним про те, що збив
пішохода на пішохідному переході не
зупинився і не пересвідчився в його
безпеці. Також стверджував, що у
зв»язку з отриманою травмою
потребував сторонньої допомоги,
оскільки йому були протипоказані
фізичні навантаження. ії відпо
наслідками якої його було збито на
пішохідному переході, що стало
причиною для отримання ним травми
(забоїв правих руки та ноги). Наслідком
травм є фізичні страждання позивача
(болі в руці та нозі) неможливість
підіймати ушкодженою рукою важкі
предмети, важкість при ходьбі тощо.
Завдану моральну шкоду оцінив у 5 000, 00
грн.. Завдану моральну шкоду просив
відшкодувати йому за рахунок
Відповідно до правил ст.. 23 ЦК України,
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає: у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров»я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв»язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім»ї чи близьких родичів. Моральна
шкода відшкодовується грішми, іншим
майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування шкоди, а
також з урахуванням інших обставин,
які мають істотне значення. При
визначенні розміру відшкодування
враховуються вимоги розумності і
справедливості. Моральна шкода
відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов»язана з
розміром цього відшкодування.
Статтею 1167 ЦК України визначено, що
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що дорожньо-транспортна пригода, 13.12.2013
року сталася внаслідок грубого
порушення правил дорожнього руху
України водієм ОСОБА_2. Крім того,
судом встановлено, що внаслідок
зазначеної вище дорожньо-транспортної
пригоди позивач був травмований,
зазнав та продовжує зазнавати
фізичного болю, а також душевних
страждань, що викликані зухвалою
поведінкою відповідача.

З огляду на те, що зазначені позивачем
обставини, як підстави для заявлених
вимог знайшли своє підтвердження у
судовому засіданні, відповідач не
надав суду будь-яких спростувань, то
при визначені розміру моральної шкоди
суд приймає до уваги зазначені
позивачем обставини завдання
моральної шкоди, а також щодо зазнання
ним фізичного болю та душевних
страждань.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 р. №4 «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» - при
визначенні розміру відшкодування
моральної шкоди суд приймає до уваги
стан здоров»я потерпілого, тяжкість
вимушених змін у його житті, ступінь
зниження престижу, ділової репутації,
час та зусилля необхідні для
відновлення попереднього стану. При
цьому суд має виходити з засад
розумності, виваженості та
справедливості.

З огляду на викладене, врахувавши всі
обставини справи, суд приходить до
висновку що внаслідок протиправних дій
з боку відповідача ОСОБА_2, а також
необхідність вжиття позивачем заходів
для відшкодування, завданих йому
наслідків у зв»язку з протиправними
діями відповідача, суд приходить до
висновку, що завдана ОСОБА_1 моральна
шкода має бути визначена у зазначеному
ним же розмірі, а саме - 5 000, 00 грн..

Судові витрати по сплаті судового
збору на користь держави стягнути з
відповідача за правилами ст. 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного,
керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди, ст.ст. 23,1167 ЦК України, ст.ст.
10,11,60,61,88,147,212,213-215,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 на
відшкодування моральної шкоди - 5 000
(п»ять тисяч) 00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) на користь держави судовий збір
у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга
подається апеляційному суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, наведеному вище. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення зави про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.