Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/876/14-ц

24.07.2014

смт.Богородчани

Богородчанський районний
суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Круль І.В.

секретаря
Рогів Т.Р.

позивача
ОСОБА_1

з участю

пр.відповідача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

пр. третьої

особи
Климбуса Я.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Богородчани cправу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3,
третя особа Космацька сільська рада
Богородчанського району Івано -
Франківської області про визнання
договорів недійсними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_5,
ОСОБА_3, третя особа Космацька сільська
рада Богородчанського району Івано -
Франківської області про визнання
договорів недійсними, мотивуючи
позовні вимоги тим, що 01 квітня 2014 року
Космацькою сільською радою
Богородчанського району, всупереч
закону, складені договори № 14 та 15 про
встановлення земельного сервітуту між
нею та відповідачами, про надання права
проходу та проїзду транспортними
засобами через власну земельну
ділянку до дороги загального
користування.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала, просить визнати
недійсними договори, щодо встановлення
земельного сервітуту № 14 від 01.04.2014
року укладений між нею та ОСОБА_5 та
договір № 15 від 01.04.2014 року укладений з
ОСОБА_3, ствердивши, що на час складання
договорів власником земельної
ділянки не була та договорів не
підписувала.

Представник відповідача ОСОБА_2 та
відповідачка ОСОБА_3, представник
третьої особи Климбус Я.І. позов не
визнали, вважають його безпідставним,
оскільки між ними було погоджено умови
встановлення земельного сервітуту
щодо надання права проходу та проїзду
транспортними засобами через власну
земельну ділянку позивачки до
дороги загального користування.

Вислухавши сторони, свідки, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

У ст.203 ЦК України наводяться загальні
вимоги, додержання яких є необхідними
для чинності правочину. Відповідно до
ч.1,5 ст.203 ЦК України, зміст правочину
не може суперечити Цивільному Кодексу,
іншим актам цивільного законодавства,
а також моральним засадам суспільства.
Правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

Як встановлено в судовому засіданні, 01
квітня 2014 року Космацькою сільською
радою Богородчанського району,
складені договори: № 14 про
встановлення земельного сервітуту між
позивачкою та ОСОБА_5 про надання
права проходу та проїзду транспортними
засобами через власну земельну ділянку
до дороги загального користування, та
№ 15 про встановлення земельного
сервітуту між позивачкою та ОСОБА_3
про надання права проходу та проїзду
транспортними засобами через власну
земельну ділянку до дороги загального
користування ( а.с.5-6)

Відповідно до статей 203, 204 ЦК
підстави і наслідки недійсності
правочину можуть бути передбачені
винятково законами. Частиною 2 ст. 207 ЦК
України, передбачено, правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

В судовому засіданні позивачка
ствердила, що спірні договори вона не
підписувала, власником земельної
ділянким вона ще не була. Без її
дозволу договори підписав її чоловік.
Відповідачі та представник третьої
особи в судовому засіданні не
підтвердили про підписання договорів
ОСОБА_1

Із зібраних в судовому засіданні
доказів Свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, ( ас.9-11)
вбачається, що позивачка власником
земельної ділянки стала 08 травня 2014
року.

Відповідно до частини першої статті
215 ЦК України, підставою недійсності
правочину є недодержання стороною
вимог, які встановлені статтею 203 ЦК,
саме на момент вчинення правочину. При
укладенні 01 квітня 2014 року Космацькою
сільською радою Богородчанського
району договорів № 14 та 15 про
встановлення земельного сервітуту між
позивачкою та відповідачами, про
надання права проходу та проїзду
транспортними засобами через власну
земельну ділянку до дороги
загального користування вольової дії
позивачки спрямованої на
встановлення цивільних прав та
обов'язків не було. Спірні договора
суперечить нормами закону та
моральним засадам суспільства.

При таких обставинах, суд вважає, що
укладені договори є недійсним, а тому
позовні вимоги є підставні та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК
України, ст.ст. 203, 207, 215 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя
особа Космацька сільська рада
Богородчанського району Івано -
Франківської області про визнання
договорів недійсними - задоволити.

Визнати недійсним договір, щодо
встановлення земельного сервітуту № 14
від 01.04.2014 року укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_5

Визнати недійсним договір, щодо
встановлення земельного сервітуту № 15
від 01.04.2014 року укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду в
Івано-Франківській області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення рішення.

Головуюча
Круль І.В.