АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/522/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 47 Демчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Магда Л. Ф. РІШЕННЯ
24 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоМагди Л. Ф.суддівМіщенка С.
В. , Сіренка Ю. В. при
секретаріАнкудінові О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 30 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про
розірвання шлюбу, вивчивши матеріали
справи,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 25 липня 2013 р. звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві вказував, що 22
листопада 2001 р. сторони уклали шлюб,
який зареєстрований Черкаським
міським відділом реєстрації актів
цивільного стану, актовий запис № 1800,
від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
Позивач посилається на те, що їх
сімейне життя не склалося і далі жити
разом вони не зможуть. Тому позивач
просив суд розірвати шлюб між ним та
Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 30 грудня 2013 року
позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 зареєстрований 22 листопада 2001 р.
Черкаським міським відділом
реєстрації актів цивільного стану,
актовий запис № 1800, розірвано.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6
подала апеляційну скаргу, в якій
просить про скасування рішення та
ухвалення нового рішення про відмову в
задоволенні позову, посилаючись на те,
що рішення суду ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Під час розгляду справи в апеляційному
суді ОСОБА_6 надала апеляційному суду
письмові докази про те, що вона
перебуває у стані вагітності, що також
є підставою для скасування рішення
суду та відмови в задоволенні позову
про розірвання шлюбу.

Сторони в останнє судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку, ОСОБА_6
просила суд розглядати справу без її
участі у зв'язку з погіршенням стану
здоров'я.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення, а рішення суду повинно
бути скасовано і по справі ухвалено
нове рішення про відмову в задоволенні
позову виходячи з наступного.

Судом в ході розгляду справи було
встановлено, що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2001
р., від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
відповідачкою.

Судом першої інстанції сторонам
надавався строк для примирення - два
місяці, надавався сторонам строк для
примирення три місяці і апеляційним
судом в ході розгляду справи в
апеляційному порядку.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 110 СК України,
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Позов про розірвання шлюбу не може бути
пред'явлений протягом вагітності
дружини та протягом одного року після
народження дитини, крім випадків, коли
один із подружжя вчинив протиправну
поведінку, яка містить ознаки злочину,
щодо другого з подружжя або дитини.

Чоловік, дружина мають право пред'явити
позов про розірвання шлюбу протягом
вагітності дружини, якщо батьківство
зачатої дитини визнане іншою особою.

Чоловік, дружина мають право пред'явити
позов про розірвання шлюбу до
досягнення дитиною одного року, якщо
батьківство щодо неї визнане іншою
особою або за рішенням суду відомості
про чоловіка як батька дитини
виключено із актового запису про
народження дитини.

Під час розгляду справи в апеляційному
суді ОСОБА_6 заявила про свою
вагітність та стверджувала, що батьком
дитини є позивач, про свою вагітність
вона дізналася після ухвалення рішення
судом першої інстанції про розірвання
шлюбу, тому просила апеляційний суд
скасувати рішення суду та ухвалити по
справі нове рішення про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_7

Позивач, заперечуючи проти скасування
рішення суду, не надав апеляційному
суду жодних доказів про можливе
батьківство зачатої відповідачкою
дитини іншого чоловіка.

Стан вагітності відповідачки
підтверджується наданими ОСОБА_6
медичними довідками та довідкою,
наданою Головним лікарем Комунального
закладу «Черкаський міський пологовий
будинок «Центр матері та дитини», від 16
червня 2014 р. за запитом апеляційного
суду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
рішення суду першої інстанції про
розірвання шлюбу не може залишатися
без змін, повинно бути скасовано з
ухваленням по справі нового рішення
про відмову в задоволенні позову
ОСОБА_7 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6
задовольнити, рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 30 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про
розірвання шлюбу скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6
про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :