АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 606/1036/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Ромазан Л.С. Провадження №
22-ц/789/800/14 Доповідач - Гурзель
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Гурзеля І.В.

суддів - Ходоровський М. В., Фащевська
Н. Є.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю сторін - представника
апелянта ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі
Тернопільської області на рішення
Теребовлянського районного суду від 28
травня 2014 року по цивільній справі за
заявою управління Пенсійного фонду
України в Теребовлянському районі
Тернопільської області про скасування
рішення Теребовлянського районного
суду від 05 квітня 2007 року про визнання
ОСОБА_3 безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Теребовлянського районного
суду від 05 квітня 2007 року визнано
ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

Управління Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі
Тернопільської області звернулося до
суду із заявою, в якій просило
скасувати вказане судове рішення,
оскільки в даний час їм стало відомо
про те, що ОСОБА_3 у 2008-2010 роках, у 2012 році
був застрахованою особою, отримував
заробітну плату та сплачував внески.

Рішенням Теребовлянського районного
суду від 28 травня 2014 року в задоволенні
заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі начальник
управління просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
рішення, яким заяву задовольнити.
Посилається на те, що рішення ухвалене
за неповного з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи та
невідповідності висновків суду
обставинам справи.

Заслухавши представника апелянта,
яка зіслалася на доводи апеляції,
заявника ОСОБА_2, яка просить
апеляційну скаргу відхилити,
дослідивши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд
першої інстанції виходив з того, що
відсутні підстави для скасування
рішення Теребовлянського районного
суду від 05 квітня 2007 року про визнання
ОСОБА_3 безвісно відсутнім, оскільки
судом не одержано відомостей про місце
перебування ОСОБА_3, а також відсутні
данні, що останній з'явився. З таким
висновком колегія суддів погоджується.

Відповідно до ст.45 ЦК України якщо
фізична особа, яка була визнана
безвісно відсутньою з'явилася або якщо
одержано відомості про місце її
перебування або суд, що постановив
рішення про визнання цієї особи
безвісно відсутньою, за заявою цієї
особи або іншої заінтересованої особи
скасовує рішення про визнання фізичної
особи безвісно відсутньою.

Апелянт посилається на те, що на даний
час стало відомо, що ОСОБА_3 у 2008-2010
роках, у 2012 році був застрахованою
особою, отримував заробітну плату та
сплачував внески.

Однак в матеріалах справи відсутні
будь-які докази на підтвердження даних
доводів. Судом як і першої так і
апеляційної інстанції не одержано
відомостей про місце перебування
ОСОБА_3, а також відсутні данні, що
останній з'явився.

Представник апелянта пояснила, що
конкретних даних про те де працював
ОСОБА_3, яке підприємство відраховувало
з нього податки, їх розмір у них не має.

Заявник ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік
до цього часу не появлявся ні у неї, ні у
батьків, діти взагалі його не бачили.

Згідно із ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

За вказаних обставин суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про недоведеність позовної заяви,
оскільки жодних доказів на
підтвердження викладених в позові
мотивів не наведено.

Відповідно до ч.1 ст.58, ч.2 ст.59 ЦПК
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Таким чином, рішення суду є законним та
обґрунтованим, підстав для його зміни
чи скасування колегія не вбачає.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 313, п. 1
ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі
Тернопільської області - відхилити.

Рішення Теребовлянського районного
суду від 28 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ
протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.В. Гурзель