Справа № 242/1790/14-ц
Провадження № 2/242/620/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 липня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області у складі
головуючого судді Ясинського О.В., при
секретарі Нарижній О.Г., представника
позивача Вольської В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
Селидівської територіальної громади
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
осіб такими, які втратили право
користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.06.2014 року звернувся до суду з
позовом, в якому вказав що відповідачі
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, але
з лютого 2009 року не мешкають за даною
адресою, не сплачують комунальні
послуги, не вживають заходів щодо
підтримання належного стану житлового
приміщення. Просить суд, визнати
відповідачів такими, що втратили право
користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник
позивача - Виконавчого комітету
Селидівської міської ради - за
довіреністю Вольська В.В. позов
підтримав та просив суд задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі. Не
заперечувала проти винесення заочного
рішення.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про день та час слухання
справи повідомлені належним чином.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому
засіданні пояснили, що вони є сусідами
відповідачів та їм відомо, що в
квартирі за адресою: АДРЕСА_1, ніхто не
мешкає з лютого 2009 року, а квартира
стоїть зовсім пуста і без нагляду.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у
випадку неявки до судового засідання
відповідача, належним чином
повідомленого та такого, що не
повідомив про причини неявки, суд може
прийняти заочне рішення на підставі
доказів, що маються в справі, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд вважає, можливим розглянути справу
з постановленням заочного рішення в
порядку ст. ст. 224-225 ЦПК
України.

Суд дослідивши матеріали справ,
вивчивши законодавство, що регулює
спірні правовідносини встановив
наступне.

Згідно довідки № 223 від 15.07.2014 року,
виданої Селидівським бюро технічної
інвентаризації, квартира що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 не
числиться приватизованою.

Згідно акту про встановлення факту не
проживання № 187 від 10.11.2012 року,
складеного депутатом Гірницької
міської ради ОСОБА_7, квартира що
розташована за адресою: АДРЕСА_1
знаходиться у занедбаному стані, без
опалення, каналізації, скло в вікнах
відсутні. За вищевказаною адресою
зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
але вони з лютого 2009 року в квартирі не
мешкають.

Відповідно до довідки форми -Б, в
квартирі що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_2, 1960 року
народження, ОСОБА_3, 1963 року народження,
ОСОБА_4, 1961 року народження.

Відповідно до довідки КП «ЖКС м.
Гірник» № 378 від 18.07.2014 року,
заборгованість по АДРЕСА_1 за надання
послуг з утримання будинків та
прибудинкової території складає 3166,78
грн., станом на 01.07.2014 р.

Відповідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та особи, які беруть участь у справі
мають рівні права щодо подання доказів,
їх дослідження та доведення перед
судом їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

В спірному житловому приміщенні
зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
але вони з лютого 2009 року в даному
житловому приміщенні не проживають, що
підтверджується зібраними доказами у
справі.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи, що втратила право користування
житловим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені терміни проводиться в
судовому порядку.

Згідно зі ст. 163 ЖК України у разі
тимчасової відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
займане жиле приміщення у випадках і в
межах строків, установлених частиною
першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і
частиною четвертою ст. 71 ЖК України.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали
справи, оцінивши представлені в силу
ст. 60 ЦПК України докази, законодавство,
що регулює дані правовідносини, дійшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню і необхідно визнати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,, такими, що
втратили право користування квартирою,
оскільки відповідачі не проживають у
квартирі понад шість місяців, а згідно
ст. 71 ЖК України при тимчасової
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Керуючись ст. ст. 71, 72, 163 ЖК України,
ст..ст.11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Селидівської територіальної
громади до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання осіб такими, які втратили
право користування жилим приміщенням -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7,
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, розташованим за
адресою: АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана до місцевого суду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя