АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5586/14
Головуючий 1 інст. - Губська Я.В.
Справа №640/6130/14-ц
Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого-
Пономаренко Ю.А.,

суддів -
Шевченко Н.Ф., Швецової Л.А.

при секретарі - Соколовій
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова
від 08 липня 2014 року за заявою
представника ГУ МВС України в
Харківській області про зупинення
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_5, ГУ МВС України в Харківській
області, ДПІ у Київському районі м.
Харкова про визнання права власності
та звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в
и л а :

В квітні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулися до суду з вказаним
позовом.

На даний час справа розглядається в
Київському районному суді м. Харкова.

08.07.2014 року представником ГУ МВС
України в Харківській області О.В.
Блудовою заявлено клопотання про
зупинення провадження по даній справі
до набрання законної сили вироку суду у
кримінальній справі № 20100121 за
обвинуваченням ОСОБА_5

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Харкова від 08 липня 2014 року
клопотання представника ГУ МВС України
в Харківській області задоволено.
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ГУ МВС України в Харківській
області, ДПІ у Київському районі м.
Харкова про визнання права власності
та звільнення майна з-під арешту
зупинено до набрання законної сили
вироку суду у кримінальній справі №
20100121 за обвинуваченням ОСОБА_5

Не погодившись з ухвалою судді 1
інстанції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій
вказали, що не погоджується з вказаною
ухвалою суду, вважають її ухваленою з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та просять її
скасувати і направити справу до суду 1
інстанції для продовження розгляду.

Вислухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Вирішуючи питання про зупинення
провадження у справі, суд першої
інстанції правильно виходив з того, що
розгляд даної справи є неможливим до
набрання законної сили вироку суду у
кримінальній справі № 20100121 за
обвинуваченням ОСОБА_5, оскільки
вироком суду може бути встановлений
факт походження спірних грошових
коштів обвинуваченим ОСОБА_5

Судова колегія погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з відповіді, наданої
представником ГУ МВС України в
Харківській області, кримінальна
справа № 20100121 за обвинуваченням
ОСОБА_5, в ході якої були вилучені
грошові кошти та на які був накладений
арешт з метою забезпечення цивільного
позову або конфіскації, знаходиться на
розгляді в Дзержинському районному
суду м. Харкова та до теперішнього часу
не розглянута.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до ст..33 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» визначаючи наявність,
передбачених ст..201 ЦПК України підстав,
за яких провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема враховуючи, що така підстава
для зупинення провадження у справі як
зазначено у п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України -
неможливість розгляду цивільної
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Судова колегія вважає вірним висновок
суду щодо доцільності зупинення
провадження у справі до вирішення
кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_5, оскільки вирішення питання
стосуються підстав, заявлених у справі
вимог, від яких залежить можливість її
розгляду.

Доводи, які викладено в апеляційній
скарзі, висновків суду не спростовують

В зв'язку з чим, відповідно до ст..312 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.303,304, п.1 ч.2 ст.307, 313, 314, 315,317 ЦПК
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 08 липня 2014 року залишити
без зміни.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: