У Х В А Л А

18 липня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П.
,

при секретарі - Дорошкевич В.
Л.,

ознайомившись з матеріалами справи за
скаргою публічного акціонерного
товариства "Київобленерго" на дії
державного виконавця районного
відділу ДВС Білоцерківського МУЮ щодо
відмови у відкритті виконавчого
провадження від 10.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року скаржник публічне
акціонерне товариство "Київобленерго"
звернулося до суду зі скаргою на
постанову державного виконавця
районного відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області про відмову у
відкритті виконавчого провадження».

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що за
заявою публічного акціонерного
товариства "Київобленерго" 25.03.2014 року
було видано виконавчий лист про
стягнення заборгованості за надані
послуги. Постановою державного
виконавця районного відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Карпенко Н.В. від
10.04.2014 року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання зазначеного виконавчого
листа, з тих підстав, що виконавчий
документ не відповідає вимогам ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», а саме, у ньому відсутній
ідентифікаційний номер боржника.
Скаржник вважає указану постанову
незаконною, винесену з порушенням
вимог Закону України «Про виконавче
провадження».

У судове засідання скаржник не
з'явився, повідомлений у встановленому
законом порядку.

Державний виконавець районного
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Карпенко Н.В. до суду не з'явився,
повідомлений у встановленому законом
порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає встановленими наступні
обставини.

За заявою публічного акціонерного
товариства "Київобленерго" 25.03.2014 року
було видано виконавчий лист про
стягнення заборгованості за надані
послуги.

Згідно постанови державного виконавця
районного відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Карпенко Н.В. від
10.04.2014 року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання зазначеного виконавчого
листа, з тих підстав, що виконавчий
документ не відповідає вимогам ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», а саме, у ньому відсутній
ідентифікаційний номер боржника.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі зазначаються, зокрема
ідентифікаційний код суб'єкта
господарській діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційного
номера, офіційно повідомили про це
відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець з метою захисту
інтересів стягувача може самостійно
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну. Тобто, у разі не
зазначення індивідуального
ідентифікаційного номера
(реєстраційного номера облікової
картки платника податків) у рішенні
суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
може самостійно звернутися до
відповідного державного органу
державної податкової служби із запитом
про витребування довідки про
індивідуальний ідентифікаційний номер
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків) боржника.

Відмовляючи у відкритті виконавчого
провадження, державний виконавець не
звернув уваги на зазначену ЦПК України
судову процедуру розгляду заяв про
видачу виконавчого листа.

Отже, не зазначення у виконавчому
документі індивідуального
ідентифікаційного номеру не є законною
та обґрунтованою підставою для відмови
у примусовому виконанні судового
рішення державною виконавчою службою,
оскільки таке виконання рішення є
невід'ємною складовою частиною
судового захисту будь-якої особи.

Оцінюючи зібрані по даній справі
докази, враховуючи вимоги Закону
України «Про виконавче провадження»
суд приходить до висновку про
задоволення скарги на постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві про відмову у
відкритті виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК, ст.ст. 11, 18
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного
товариства "Київобленерго" на дії
державного виконавця районного
відділу ДВС Білоцерківського МУЮ щодо
відмови у відкритті виконавчого
провадження від 10.04.2014 року -
задовольнити.

Скасувати постанову від 10.04.2014 року
державного виконавця районного
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Карпенко Наталії
Василівни про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) ВП№ 42982416.

Зобов'язати державного виконавця
районного відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Карпенко Наталію Василівну відкрити
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №
357/10412/13-ц, виданого Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
25.03.2014 року по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"Київобленерго"до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було проголошено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Шовкопляс