Справа № 214/1975/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 липня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.

при секретареві - Фастовець Ю.Ю.

за участю заявника - ОСОБА_1,

за участю представника заявника -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа, - ОСОБА_3 про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою
окремого провадження в якому просить
встановити, що заявниця ОСОБА_1
постійно проживала зі спадкодавцем, -
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
на час відкриття спадщини, за адресою:
АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначено
наступне. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла
бабуся заявниці - ОСОБА_5. Після її
смерті відкрилася спадщина, що
складається з частини квартири
АДРЕСА_1.

Після смерті бабусі ОСОБА_1 та
заінтересована сторона по даній справі
- ОСОБА_6 є двома спадкоємцями за
законом першої черги. Так, ОСОБА_3 є
рідною донькою померлої, а заявниці
рішенням суду, що набрало законної
сили, було переведено до спадкоємців
першої черги за законом.

14 лютого 2014 року нотаріусом винесено
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, у зв»язку з тим, що
заявниця не надала доказів постійного
проживання разом з померлою
спадкодавицею на момент смерті.

Заявниця хоча і прописана за іншою
адресою, проте з травня 2007 року
фактично мешкає разом зі
спрадкодавицею за адресою: АДРЕСА_1.
Померла ОСОБА_4 починаючи з 2007 року
фактично не могла себе обслуговувати,
та забезпечувати себе без сторонньої
допомоги. Остання фактично втратила
зір, була позбавлена можливості
пересуватися. Той факт, що заявниця
була єдиною, хто фактично піклувався
про ОСОБА_4 підтверджується рішенням
СЧаксаганського районного суду про
переведення її до першої черги
спадкоємців, крім того вказаний факт
підтверджується відповідним актом
складеним мешканцями будинку АДРЕСА_1

Заявник та її представник у судовому
засіданні заяву підтримали в повному
обсязі, підтвердивши її зміст.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з»явився, суду
надав заяву в якій просив справу
слухати за його відсутності,
заперечень по суті заяви не виклав.

В судовому засіданні надали пояснення
свідки

Так, свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що
вона, будучи сусідкою заявниці та її
бабусі відвідувала їх родину два - три
рази на тиждень. ОСОБА_4 за п»ять років
до смерті втратила зір та не могла себе
обслуговувати, до її квартири фактично
вселилася її онука - заявниця по справі
та постійно доглядала ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_8 дала суду аналогічні
пояснення.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що
заявниця - її мати. Коли свідку
виповнилось дванадцять років вона
разом з мамою фактично вселилась в
квартиру прабабусі - ОСОБА_4 З того часу
вони постійно мешкають разом, оскільки
прабабуся не взмозі себе сама
обслуговувати.

Суд, оцінюючі, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо досліджені наявні у
справі докази, вважає, що у судовому
засіданні на підставі належних,
допустимих, достовірних,
взаємопов'язаних між собою у
сукупності доказів, встановлені
наступні факти та обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла бабуся
ОСОБА_5, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1.

Після її смерті відкрилася спадщина, що
складається з частини квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу № 2-601/10
від 23 грудня 2010 року ОСОБА_1 було надано
право на спадкування за законом разом
зі спадкоємцями першої черги після
смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Вказане рішення суду в цій
частині було залишено в силі Ухвалою
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 жовтня 2011 року та набрало,
відповідно, законної сили.

ОСОБА_1, відповідно до акту складеного
та підписаного мешканцями будинку
АДРЕСА_1 вказаного будинку, з того часу
там постійно мешкає, до смерті
доглядала померлу ОСОБА_4

Відповідно до Постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії №
102/02-31 від 14.02.2014 року заявниці було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину у зв»язку з тим,
«оскільки не встановлений факт
постійного проживання зі
спадкодавицею на день відкриття
спадщини».

Встановленим у судовому засіданні
фактам та обставинам відповідають
правовідносини, які регулюються
нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права
та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Відповідно до ст. 1220 ч.2 ЦК України,
часом відкриття спадщини є день смерті
особи.

Відповідно до ст. 1223 ч.1 ЦК України,
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті.

Відповідно до п. 3 ст. 1268 України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем, на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо, протягом строку,
встановленого статтею 1270 ЦК України,
він не заявив про відмову від неї.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, протягом тривалого часу,
починаючи з травня 2007 року, постійно
мешкала зі спадкодавицею в тому числі і
на момент відкриття спадщини -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Так, рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу встановлено: «…
ОСОБА_1 доглядала за спадкодавцем
тривалий час як фізичними зусиллями -
годувала, мила, прала одяг та білизну,
змінювала підгузки для дорослих,
утримувала домівку так і зусиллями з
організації її життя - опікувалася нею,
отримувала пенсію, купувала ліки,
засоби догляду, продукти харчування»
Все вказане відбувалось за умов, коли «
ОСОБА_4 останні роки свого життя,
починаючи з 2004 року, а особливо останні
два роки перед своєю смертю
знаходилась в безпорадному стані, не
мала можливості обслуговувати себе
самостійно вживати їжу, відправляти
фізіологічні потреби, адже осліпла на
два ока, була немобільна, страждала на
серцево-судинні захворювання, та за
свідченням сусідів та родичів, в тому
числі за показаннями відповідачки по
справі, мала психічні розлади, оскільки
забувалася, була певний час
неконтактна, тощо».

Приймаючи до уваги такі встановлені
рішенням суду обставини, та докази
дослідженні в даному судовому
засіданні, - акт складений сусідами та
покази свідків, кожен з яких
підтвердив, що з метою надання допомоги
такій важко хворій людині заявниця
фактично змушена була переселитися до
помешкання спадкодавці, суд доходить
до висновку про необхідність
задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 1268, 1270 ст. ст. 3,10, 11, 60, 256-258 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, - задовольнити в повному
обсязі.

Встановити, що ОСОБА_1 постійно
проживала зі спадкодавцем, - ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на час
відкриття спадщини, за адресою:
АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
виготовлення повного тексту рішення
до Дніпропетровського апеляційного
суду через Саксаганський районний суд
м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Н.Г.Ковтун