overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/970/14-ц
Номер провадження 2/341/512/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Максимчина Ю.Д.

при секретарі: Стець
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Галицького районного суду Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання викликалися сторони для повного та об'єктивного розгляду справи по суті. Однак, позивач повторно не з'явився в судове засідання, незважаючи на завчасні повідомлення про час і місце судового розгляду.

На адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, у зв'язку тим, що вона перебуває за кордоном і не може з'явитися в судове засідання.

Однак, суд не може дану заяву прийняти до уваги, оскільки вважає, що адресата заяви неможливо ідентифікувати, справжність підпису на заяві не засвідчена нотаріально, чи консульською установою у встановленому законом порядку, а тому не має жодних підстав вважати, що зазначена заява подана особисто позивачем.

Особа реалізує своє право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу особисто. Сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність, доручення на ці правовідносини не поширюються.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач належно був повідомлений про розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання, а заява про розгляд справи за його відсутності судом до уваги не враховується, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 та керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Єдиний унікальний номер 725/3859/14-ц
Номер провадження 2/725/883/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради , третя особа реєстраційна служба головного управління юстиції у
Чернівецькій області про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним цивільним позовом, який у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст 119,120 ЦПК
України ухвалою від 15.07.2014 року був залишений без руху.

16.07.2014 року від позивачів на виконання вищевказаної ухвали надійшли матеріали позовної заяви з виправленням недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України - позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки, предметом позову являється будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що згідно адміністративно- територіального поділу м. Чернівці знаходиться на території
Першотравневого району, підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №725/3859/14-ц за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради , третя особа реєстраційна служба головного управління юстиції у
Чернівецькій області про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру та призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 30 липня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
провадження № єдиний унікальний № 742/3159/14
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 липня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природній 1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, згідно довідки
Міністерства доходів та зборів фізичну особу ( ОСОБА_1.) неможливо ідентифікувати, на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз", розташованого по вул. Любецька, 68 м.
МФО 353553, Банк Ф Чернігівське обласне управління ВАТ Ощад, заборгованість по за спожитий природній газ в сумі 1722( одна тисяча сімсот двадцять дві ) грн. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника 121 грн. 80 коп. судовий збір.
Здійснити перерахунок на Прилуцьке
КБ «Надра», МФО 380764 .
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________2015 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 201
Суддя _______________________________
Справа № провадження № 2-з/527/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

в с т а н о в и л а:

19 червня 2014 року заявник звернувся до
Глобинського районного суду з заявою про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 20 червня 2014 року заявнику було запропоновано усунути недоліки заяви згідно вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання заявником зазначеної ухвали.
Ухвалу суду позивач отримав 25 червня 2014 року, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні.

Станом на 04 липня 2014 року заявником у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали суду від 20 червня 2014 року.

Позивачем не усунуті наступні недоліки заяви:

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Частиною 1 ст. 134 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Однак заявник звертаючись з заявою про забезпечення доказів до суду не вказав, які саме докази необхідно забезпечити та які обставини можуть бути підтверджені цими доказами, не надав доказів про те, що подання потрібних доказів є неможливим або у нього є складнощі в поданні цих доказів. А саме : заявником не надано доказів того, що він дійсно звертався в КП
«Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» за вказаними доказами і йому було відмовлено. Крім того, в заяві не зазначено обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

За таких обставин, відсутні підстави для розгляду заяви про забезпечення доказів і відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК
України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки встановленні ст. 121 ЦПК України.

Виявлені недоліки не дають можливості прийняти справу до провадження суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення невідкладно направити позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Глобинського

районного суду
Т. В.
Левицька
Справа № 630/586/14-ц
Провадження № 2/630/271/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні позовних вимог с зазначила, що вона 14 лютого 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області.

Від спільного проживання у позивачки з відповідачем народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різне бачення на життя та виконання обов'язків подружжя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року, спільне господарство не ведеться.
Подальше збереження шлюбу неможливе.Шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна відсутній.

У зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб, між нею та відповідачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного Люботинського міського управління юстиції
Харківської області на підставі актового запису № 16 від 14 лютого 2009 року

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання по справі призначити о 09 годині 30 хвилин 29 липня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз'яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко
Згідно з оригіналом

Суддя
І.В.Дем'яненко
Справа № 630/552/14-ц
Провадження № 2/630/265/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта
Банк», в особі представника Духоти
Ігоря Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

ПАТ «Дельта Банк», в особі представника
Духоти І.В. звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В своїй позовній заяві ПАТ «Дельта
Банк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором
№ 003- 20028-201211 від 20 грудня 2011 року в сумі 6233,35 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк», в особі представника Духоти Ігоря
Вікторовича до ОльховськогоДмитра
Віталійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судовий розгляд по справі призначити об 11 годині 00 хвилин 29 липня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз'яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко

Згідно з оригіналом

Суддя
І.В.Дем'яненко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №
Провадження № 2-н/636/517/14
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Комунального житлове ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва, що знаходиться області, вул. К. Лібкнехта, 57, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1825,39 грн. з ОСОБА_1, що мешкає за
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 23 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
НОМЕР_1 на користь Комунального житлове ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва, юридична області, вул. К. Лібкнехта, 57, р/р
Харків, МФО 351618, код 22647162, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1825,39 грн. та судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року
Справа № 636/2570/14-ц

Провадження № 2/636/1368/14

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Страхового Товариства з
Додатковою Відповідальністю
«Гарантія», про відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди,

в с т а н о в и л а:

09 липня 2014 року ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її для розгляду у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Страхового Товариства з Додатковою
Відповідальністю «Гарантія», про відшкодування майнової та немайнової
(моральної) шкоди.

Призначити попереднє судове засідання о 10 годині 00 хвилин 28 липня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади
України або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Б.Бондар
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №
Провадження № 2-н/636/516/14
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Комунального житлове ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва, що знаходиться області, вул. К. Лібкнехта, 57, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1308,46 грн. з ОСОБА_1, що мешкає за
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 23 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що користь Комунального житлове ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва, юридична області, вул. К. Лібкнехта, 57, р/р
Харків, МФО 351618, код 22647162, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1308,46 грн. та судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до