Справа № 505/2053/14-ц
Провадження по справі № 2/505/1143/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"03" червня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом
до відповідача, при цьому наполягали на
визнанні дійсним договору
купівлі-продажу ? частини житлового
будинку з господарчими будівлями та
спорудами, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, укладений 27 березня 2013 року
між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та на
визнанні за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право
приватної власності на ? частину
житлового будинку розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, яка складається
згідно технічного паспорту з частини
житлового будинку - літ. «А» загальною
площею 17,3 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м.,
прибудови літ. «а3», прибудови літ. «а4»,
літньої кухні літ. «Г», сараїв літ. «К, Д,
Е, Ж, Х, Л» та убиральні літ. «З».

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилась, але надала суду заяву, згідно
якої позов підтримала у повному обсязі
та просила розглянути справу у її
відсутності.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву, згідно
якої позов підтримував у повному
обсязі та просив розглянути справу у
його відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву, згідно
якої позов визнав у повному обсязі та
просив розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що позивачі дізнавшись, що
відповідач має намір продати належну
йому ? частину житлового будинку з
відповідними господарчими спорудами
та будівлями АДРЕСА_1; і з цією метою
позивачі звернулась до відповідача, і
домовившись про ціну та всі інші
істотні умови договору купівлі-продажу
сплатили обумовлену суму грошей
(згідно розписки від 27 березня 2013 року
49000,00 (сорок дев'ять тисяч) грн.,
домовившись що у майбутньому
посвідчать угоду нотаріально.

Але, через сварки між позивачами щодо
визначення власника вказаної частини
житлового будинку, ОСОБА_2 не з'явився
до нотаріальної контори, а оформити
угоду нотаріально тільки з позивачкою
відповідач ухиляється.

Зазначені підстави і змусили позивачів
звернутися до суду, надавши відповідні
докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, суд може визнати такий
договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу на ? частину житлового
будинку з відповідними господарчими
будівлями та спорудами, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, укладений 27
березня 2013 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
приватної власності на ? частину
житлового будинку розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, яка складається
згідно технічного паспорту з частини
житлового будинку - літ. «А» загальною
площею 17,3 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м.,
прибудови літ. «а3», прибудови літ. «а4»,
літньої кухні літ. «Г», сараїв літ. «К, Д,
Е, Ж, Х, Л» та убиральні літ. «З».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С у д д я - С.А.
Фабіжевський