Справа № 390/1640/14-ц
Провадження №2/390/462/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області у
складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Слюсар І.В.,

за участю:

представника позивача за довіреністю
ОСОБА_1,

представника відповідача за
довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, Головне управління
юстиції у Кіровоградській області, про
визнання права власності на будівельні
матеріали та обладнання, використані
при будівництві житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 та просила визнати за нею право
власності на будівельні матеріали та
обладнання, використані при
будівництві незакінченого
будівництвом житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
сторонами укладено договір
купівлі-продажу незакінченого
будівництвом житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами, що
розташований за вищевказаною адресою.
У подальшому, позивач провела добудову
будинку, проте відповідач у травні 2014
року звернулась до позивача з вимогою
повернути кошти за будівельні
матеріали, незважаючи на укладений
договір і проведений за договором
розрахунок. Посилаючись на вказані
обставини, позивач вимушена звернутися
до суду за захистом свої прав.

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та
просила їх задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача за
довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав у повному обсязі та не
заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, Головне
управління юстиції у Кіровоградській
області, ОСОБА_5 у судове засідання не
з'явився, проте надав суду заяву в якій
зазначив, що просить розглянути справу
без участі представника третьої особи,
а також вказав, що третя особа не
заперечує проти задоволення позову при
наявності достатніх правових підстав.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.331 ч.3 ЦК України
до завершення будівництва (створення
майна) особа вважається власником
матеріалів, обладнання тощо, які були
використані в процесі цього
будівництва (створення майна).

Згідно вимог ст.392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Судом встановлено, що рішенням
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 27.02.2012 року
визнано за ОСОБА_4 право власності на
будівельні матеріали у вигляді
незавершеного будівництвом житлового
будинку з господарськими спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).
23.03.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було
укладено нотаріально посвідчений
договір купівлі-продажу земельної
ділянки, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, згідно якого ОСОБА_3 придбала
вказану земельну ділянку та
зареєструвала право власності на своє
ім'я (а.с.10-12). Крім цього, 23.03.2012 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено у
простій письмовій формі договір
купівлі-продажу матеріалів та
обладнання, використаних при
будівництві незакінченого
будівництвом житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1
готовність якого складала 36% (а.с.5, 50).
Відповідно до умов даного договору
відповідач передав обумовлене в
договорі майно, а позивач прийняв його
та оплатив на умовах Договору, що не
заперечувалося представниками сторін
у судовому засіданні. Згідно архівної
довідки №108104 від 04.06.2014 року, яку видано
ОКП Кіровоградське ООБТІ, будинок
незакінчений будівництвом, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
належить ОСОБА_4, реєстрація права
власності не проводилась (а.с.13). Копії
технічного паспорта, розрахункових
квитанцій та накладних, які надано
позивачем, свідчать, що останньою
проведено добудову будинку, який майже
завершено, проте не введено його в
експлуатацію (а.с.7-9, 14, 17-31).

Таким чином, зваживши у сукупності
надані позивачем докази по справі,
враховуючи, що спірний незавершений
будівництвом житловий будинок не
введено в експлуатацію, а відповідно
він не має статусу нерухомого майна,
проте сторонами укладено договір
купівлі-продажу щодо будівельних
матеріалів, які використані при
будівництві вказаного будинку, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки їх доведено
належними та достатніми доказами.

Керуючись ст.ст.331, 392 ЦК України, ст.ст.10,
11, 60, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача, Головне управління
юстиції у Кіровоградській області, про
визнання права власності на матеріали
та обладнання, використані при
будівництві житлового будинку -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності
на будівельні матеріали та обладнання,
використані при будівництві
незакінченого будівництвом житлового
будинку з надвірними будівлями та
спорудами, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул