№2/263/1759/2014
№263/3240/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі судді:
головуючого судді Ковтуненко В.О.,
при секретарі Дандик С.І.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту
та судових витрат.
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 23 грудня 2005 року між ЗАТ КБ
«ПриватБанк» (найменування банку
змінено на ПАТ КБ «Приват Банк») та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит в сумі 7600 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в сумі 36% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Умови договору відповідач
належним чином не виконав, у зв'язку із
чим утворилась заборгованість перед
банком. Судовим наказом Жовтневого
районного суду міста Маріуполя від
14.04.2008 року з ОСОБА_1 була стягнута
заборгованість за користування
кредитом у розмірі 5302,93 гривень. Станом
на 28.02.2014 року заборгованість за
урахуванням стягнутої суми за судовим
наказом, загальна сума заборгованості
Представник позивача надав суду
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності, заявлені вимоги
підтримує та просить їх задовольнити у
повному обсязі, одночасно в заяві
міститься прохання про ухвалення
заочного рішення у зв'язку з повторною
неявкою відповідача.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про день та час розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Суд вважає, що причини неявки
відповідача, належним чином
повідомленого про час та місце
розгляду справи, не є поважними, в
зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк (кредитор)
зобов'язується передати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі і
умовах передбачених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки.

Відповідно зі ст. 1048 ЦК України
кредитор має право на отримання з
позичальника відсотків на суму позики,
якщо інше не встановлене договором або
законом. Розмір і порядок отримання
відсотків встановлюється договором.

Як вбачається з договору б/н від 23
грудня 2005 року, укладеного між
позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1, останній отримав кредит в сумі
7600 гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Умови договору відповідачем не
виконуються.

Судовим наказом Жовтневого районного
суду міста Маріуполя від 14 квітня 2008
року, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було
стягнуто заборгованість по кредиту у
сумі 5302 гривні 93 копійка, а також
судовий збір на ІТО у розмірі 41,51
гривень.

Згідно розрахунку заборгованості за
договором кредиту б/н від 23.12.2005 року,
заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ
«Приват Банк» станом на 28.02.2014 року
становить 22910,71 гривень та складається
з: 4223,41 гривень - заборгованість за
кредитом, 18687,30 гривень - заборгованість
по процентам за користування кредитом.
З цієї суми заборгованості віднята
сума стягнутої заборгованості за
судовим наказом, та загальна сума
заборгованості за кредитом та
відсотками становить - 17607,78 гривень, а
також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг, 500 гривень - штраф (фіксована
частина), 880,39 гривень - штраф (процентна
складова). Тобто загальна сума
заборгованості становить - 18988,17
гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимогам Цивільного Кодексу
України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України
зобов'язання підлягає виконанню у
встановлений договором строк.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
не виконав взяте на себе грошове
зобов'язання, що порушує право
позивача, за захистом якого він
звернувся до суду.

Суд приходить до висновку, що позовну
заяву про стягнення заборгованості за
кредитним договором слід задовольнити,
та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приват Банк» заборгованість за
кредитним договором б/н від 23.12.2005 року
у розмірі 18988,17 гривень.

Крім того, з відповідача підлягають
стягненню на користь позивача сплачені
ним витрати по оплаті судового збору у
розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
8, 11, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, ст. 525, 526, 530,
589, 590, 610-612, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна перемоги, 50, , рах.
№3111, МФО 305299) заборгованість за
кредитним договором б/н від 23.12.2005 року
у розмірі 18988 (вісімнадцять тисяч
дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень 17
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна перемоги, 50, , рах.
№0001, МФО 305299) судовий збір у
розмірі 243 гривні 60 копійки.

Рішення суду може бути переглянуто
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана до суду протягом 10
днів з дня отримання копії рішення
суду.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Позивач,
який брав участь у справі, але не був
присутнім у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.О. Ковтуненко