печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції Шиян
Олександра Вікторовича,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою дії
старшого державного виконавця
Відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві
Шиян О.В. Свої вимоги обґрунтовує тим,
що державним виконавцем не вирішено
питання про закінчення виконавчого
провадження про стягнення з нього на
користь ТОВ «ВКФ «АМК ЛТД» коштів в
розмірі 382000 грн., разом з тим, зазначені
кошти були зараховані Відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, яке виконує рішення суду про
стягнення з ТОВ «ВКФ «АМК ЛТД» на
користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 7113230 грн.
та сума боргу відповідно була зменшена
до 6731230 грн.

Представник скаржника в судовому
засіданні скаргу підтримав та просив
її задовольнити.

Представник Відділу ДВС Печерського
РУЮ у м.Києві в судове засідання не
з'явився, про час розгляду скарги був
повідомлений належним чином, направив
до суду копію матеріалів виконавчого
провадження.

Представник стягувача ТОВ «ВКФ «АМК
ЛТД» в судовому засіданні вимоги по
скарзі вважав безпідставними, оскільки
державний виконавець діяв у межах та у
спосіб, передбачених законом.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін виконавчого
провадження, дослідивши матеріали
справи, копію матеріалів виконавчого
провадження, вважає, що скарга
задоволенню не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні,
постановою Відділу ДВС Печерського РУЮ
у м.Києві від 01.11.2013р. було відкрито
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа, виданого
Печерським районним судом м.Києва
29.10.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «ВКФ «АМК ЛТД» боргу в
розмірі 382000 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» провадження як
завершальна стадія судового
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб, визначених у цьому
Законі, що спрямовані на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Статтею 49 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачені
підстави для закінчення виконавчого
провадження. Така підстава закінчення
виконавчого провадження як
зарахування зустрічних вимог, законом
не передбачена. Отже, державний
виконавець не вправі вирішувати
питання про зарахування зустрічних
однорідних вимог та про припинення у
зв'язку з цим існуючих зобов'язань.

Таким чином, дії державного виконавця
були вчинені відповідно до закону, в
межах повноважень державного
виконавця і права заявника порушено не
було, що є підставою для відмови у
задоволенні скарги.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції Шиян Олександра Вікторовича -
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
І.В.
Литвинова