overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4145/14-ц
Провадження № 2-з/210/56/14
У Х В А Л А

іменем України

"11" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства
«Кривбассартстрой» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди

Відповідно до частини 1 статті 152 ЦПК
України видами забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно частини 4 статті 151 ЦПК України до клопотання про забезпечення позову додається документ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

З урахуванням ставок визначених
Законом України «Про судовий збір», зі змінами, судовий збір справляється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121,80 грн.

Відповідно судовий збір повинен бути сплачений у сумі 121 грн. 80 коп.

Згідно частини 8 статті 153 ЦПК України, якщо заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В силу статті 151 ЦПК України у випадку, коли заяву подано без додержання вимог, встановлених ЦПК України заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд не вбачає підстав для застосування положень ЗУ "Про захист прав споживачів" оскільки, позивачі звільняються від сплати судового збору за позовами пов"язаними із захистом прав споживачів, а не застосування заходів забезпечення позову, який є окремим об"єктом справляння судового збору.

Крім того, позивач не вказує номер розрахункового рахунку на який просить накласти арешт та обсяг забезпечення.

Керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, для виправлення недоліків, а саме: оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України та сплатити судовий збір в повному обсязі.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 199/5219/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 01.09.2007 року він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, актовий запис №696.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, у лютого 2014 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, якою проти позову не заперечувала, просила справу слухати за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №1358. При укладанні шлюбу прізвище відповідачки не змінювалось.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний час проживає з матір'ю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами остаточно припинені з лютого 2014 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не приймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.09.2007 року
Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №696, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/3291/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного
Кодексу України і ст.ст. 3, 88, 89, 95 - 105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», юридична адреса: м. Бердянськ, вул.
Підгорна, 201, перерахувавши на р/р банк України», МФО 313957, ЗКПО 05535289, заборгованість в сумі 1973 грн. 69 коп.
(одна тисяча дев'ятсот сімдесят три
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз", юридична адреса: м. Бердянськ, вул.
Підгорна, 201, перерахувавши на р/р
ЦЕНТР МФО 380764, Код 05535289, витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.(сто двадцять одна гривня 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____» __________ 20__ року.
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» _____________ 20___ року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 183/9629/13-ц

№ 6/183/359/14

18.07.2014 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Парфьонова Д.О.

секретаря

Борух Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву представника ПАТ
«Дніпропетровськгаз» про виправлення помилки, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

19 травня 2014 року представник заявника
Напханько В.П. звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі, посилаючись на те, що в судовому наказі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

02 липня 2014 року заяву передано головуючому судді для розгляду у зв'язку з перебуванням судді у щорічній відпустці.

В судове засідання сторони не з`явились, що у відповідності до ст. 369
ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно заяви про видачу судового наказу, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника заявником не надано /а.с. 2/. На виконання вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» судом зроблено електронний запит до Міністерства доходів та зборів щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, згідно відповіді якого від 05 лютого 2014 року неможливо надати РНОКПП
ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що фізична особа з такими реєстраційними даними у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована /а.с. 18/.

Внаслідок викладеного, керуючись ст. 369
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявника ПАТ «Дніпропетровськгаз» про виправлення помилки в судовому наказі
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року у справі № 183/9629/13-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О. Парфьонов
Справа № 234/4621/14-ц
Провадження № 2-н/234/1334/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Сухоручко
Справа № 234/4742/14-ц
Провадження № 2-н/234/1389/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н/234/1389/14 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «
Краматорськміжрайтепломережа», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» , м.Донецьк, вул..Донецька,38, (р/рахунок
МФО 33 4851), заборгованість за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з травня 2011р. по березень 2014р. в сумі 6949 грн . 37 коп. 2. Стягнути з боржника втрати від інфляційних процесів у розмірі 147 грн. 22 коп., 3 % річних у розмірі 233 грн. 81 коп., витрати на оплату судового збору в розмірі 121грн. 80 коп. шляхом їх обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Краматорського міського суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 723/1704/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18.07.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі: Головуючого судді
Яківчика І.В.,

при секретарі
Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 липня 2005 року у виконкомі Чудейської сільської ради Сторожинецького району,
Чернівецької області було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2, актовий запис №17. Від шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, постійні непорозуміння призвели до втрати сторонами почуття любові одне до одного.

Позивач просила суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила дочку залишити проживати біля неї.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, визнавши позовні вимоги про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 28.07.2005 року у виконкомі Чудейської сільської ради
Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №17, від якого народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов, тому, на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215, 223 ЦПК
України, та на підставі ст.ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28.07.2005 року у виконкомі
Чудейської сільської ради
Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №17.

Дитину сторін: дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері ОСОБА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 234/4709/14-ц
Провадження № 2-н/234/1365/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н/234/1365/14 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «
Краматорськміжрайтепломережа», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» , м.Донецьк, вул..Донецька,38, (р/рахунок
МФО 33 4851), заборгованість за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з травня 2011р по березень 2014р. в сумі 8683 грн .61 коп. 2. Стягнути з боржника втрати від інфляційних процесів у розмірі 183 грн. 94 коп., 3 % річних у розмірі 292 грн. 5 коп., витрати на оплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. шляхом їх обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Краматорського міського суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 344/9878/14-ц
Провадження № 6/344/219/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді :
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську заяву Представника
ПАТ КБ «ПриватБанку» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 0907/2-6489/2011 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанку» заборгованість у розмірі 30100,19 грн., та 421,00 грн., судових витрат.

Сторони в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, хоч про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

З урахуванням положення ч. 2 ст. 371 ЦПК
України суд вважав за можливе провести розгляд заяви у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 371 ч.1 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.ст.368, 369, ч.1 ст.370, 371 ч.1, 208-210,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ПАТ КБ «ПриватБанку» строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, терміном до 31 грудня 2014 року.

Видати дублікат виконавчого листа по справі по справі № 0907/2-6489/2011 року
Провадження № 0907/1772/2012 року на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 07.12.2012 року по цивільній справі позовом ПАТ КБ
«ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним у розмірі 30100,19 грн., та 421,00 грн., судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Барашков В.В.