Справа № 727/3325/14-ц
Провадження № 2/727/1000/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона
Чернівецький міський центр зайнятості
про визнання незаконним та відміну
наказу про звільнення за прогули,
видання наказу про звільнення за
власним бажанням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання незаконним та
відміну наказу про звільнення за
прогули, видання наказу про звільнення
за власним бажанням посилаючись на те,
що30.10.2012 р. між ним та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 був укладений
безстроковий трудовий договір, який
зареєстрований Чернівецьким міським
центром зайнятості № 5 від 30.10.2012
р. Згідно трудової угоди його було
прийнято на посаду юриста.

15.08.2013 р. на ім'я ФОП ОСОБА_2 він написав
заяву про надання йому відпуски на
термін за фактично відпрацьований
період часу, йому було надано відпустку
до 03.09.2013 р.

18.08.2012 р. він поїхав у відпуску за кордон
у республіку Польща. Під час
перебування у Польщі статися такі
обставини, що він прийняв рішення,
наступні п'ять місяців в Україну не
повертатися, тому 28.08.2012 р. він написав
заяву в двох примірниках та відправив
їх відповідними листами з зазначенням
своє адреси: АДРЕСА_2, один екземпляр -
ФОП ОСОБА_2, другий екземпляр -
Чернівецький міський центр зайнятості,
з зазначенням причини, а тому просив
звільнити його за власним бажанням
пост.38 КЗУпП, трудовий договір просив
розірвати без його присутності, до
заяви додав заяву на звільнення.

В Україну з Польщі він повернувся 13.02.2014
р., до квітня місяця знаходився за
місцем своєї реєстрації с.Балки
Барського районну Вінницької області.
В квітні він приїхав у м. Чернівці до
колишньої дружини, щоб побачитись зі
своїми неповнолітніми дітьми, які
проживають з нею за адресою АДРЕСА_1.

14.04.2014 р. він прийшов до ФОП ОСОБА_2, щоб
зробити запис в трудовій книжці про
звільнення його з роботи по ст.38 КЗУпП.
У відділі кадрів його ознайомили з
наказом № 28-3К від 26.09.2013р. відповідно до
якого його було звільнено з 03.09.2013 р. за
прогули без поважних причин відповідно
до п.4 ст.40 КЗУпП. Про причини такого
звільнення, йому пояснили, що лист з
заявою про звільнення його за власним
бажанням не отримували, а також з
міського центру зайнятості про
існування такої заяви інформації їм не
надходило.

Також у відділі кадрів йому повідомили,
що на адресу АДРЕСА_1, 10.09.2013 р.
відправлялося рекомендованим листом
повідомлення йлму з проханням
з'явитися на протязі 7 днів до ОСОБА_2
дія розірвання трудового договору, в
разі неявки його буде звільнено по ст.40
п.4 КЗУпП (за прогули), про те що такий
лист був отриманий адресатом є
відмітка в повідомленні від 17.09.2013 р. з
підписом працівника поштового зв'язку.

Оскільки, він даного листа не отримував
і фізично отримати його не міг бо в
даний період знаходився за межами
України, будь - кого іншого отримувати
кореспонденцію він не уповноважував,
про факт отримання повідомлення також
заперечує його колишня дружина ОСОБА_3,
тому для роз'яснення обставин
стосовного даного повідомлення він
взявши копію у ОСОБА_2 даного листа та
повідомлення, звернувся 14.04.2014 р. в ДППЗ
«Укрпошта» Чернівецьку дирекцію
Поштамту. 15.04.2014 році його повідомили,
що згідно п.122 Правил надання послуг
поштового зв'язку затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 року №270, заяви про внутрішні
реєстровані поштові відправлення ,
рекомендовані листи тощо приймаються
протягом шести місяців з дня прийняття
їх для пересилання. В зв'язку з чим,
надати необхідну інформацію з
підтвердженням особи, яка отримала
рекомендований лист немає можливості.
Отже, посилаючись на відповідь
Чернівецької дирекції Поштамту
з'ясувати чи отримував лист з заявою на
звільнення ФОП ОСОБА_2, відправлений
ним з Польщі 28.08.2013 р., також з'ясувати не
представляється можливим.

14.04.2014 р. для роз'яснення з приводу
розірвання трудового договору він
звернувся в Чернівецький міський центр
зайнятості, так як він реєструвався
саме там і розірвання такого договору
теж проводиться в Чернівецькому
міському центрі зайнятості, де йому
пояснили, що лист який він відправив з
Польщі отримали 06.09.2013 р. на даний лист
направили відповідь за адресою
АДРЕСА_1, де було зазначено, що для
розірвання трудового договору треба ,
щоб були присутні всі сторони, а саме
працівник та фізична особа -
роботодавець, а так як він був
відсутній то договір був розірваний
без його присутності з зазначенням
причини звільнення по ст.40 п.4КЗУпП, про
те що він направив лист з заявою про
звільнення за власним бажанням з
Польщі вони повідомили ОСОБА_2, однак на
прийняття рішення про його звільнення
це ніяк не вплинуло.

У зв'язку з цим просив скасувати наказ
про звільнення його за прогули без
поважних причин (ст.40 п.4 КЗУпП) та
внести зміни до трудового договору з
зазначенням підстави розірвання
договору ст.38 КЗУпП (за власним
бажанням).

Позивач в судове засідання не з'явився,
звернувся з письмовою заявою в якій
позов підтримав, просив справу
розглянути у його відсутність.

Представники відповідача в судове
засідання не з'явився, звернувся до
суду із заявою в якій позов визнає та
просить справу розглядати у його
відсутність.

Третя сторона - представник
Чернівецького міського центру
зайнятості в судове засідання не
з'явився, звернувся до суду із заявою в
якій проти задоволення позову не
заперечує та просить справу розглядати
у його відсутність.

Судом встановлено, що факти, викладені
в позовній заяві знайшли своє повне
підтвердження дослідженими по справі
доказами, а тому позовна заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 38, 232 КЗпП України, ст. 10, 11, 57, 60, 88,
209, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати наказ № 28-ЗК від 26.09.2013р. про
звільнення ОСОБА_1 за прогули без
поважних причин (ст.40 п.4 КЗУпП).

Внести зміни до трудового договору від
30.10.2012 року зареєстрованого
Чернівецьким міським центром
зайнятості під №85 з зазначенням
підстави розірвання договору ст.38
КЗУпП (за власним бажанням).

Апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: