Справа №2-1358/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі цивільну
справу

за позовом ОСОБА_2

до Державної казначейської служби
України, Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Житомирській області , прокуратура м.
Житомира

про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої незаконними
діями органів дізнання, досудового
слідства, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в грудні 2011 року
звернулася до суду із вимогами,
зазначаючи, що в результаті 15.03.2010 року
незаконного порушення відносно неї
кримінальної справи по обвинуваченню в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
212 КК України, незаконного притягнення
як обвинуваченої, незаконного
проведення обшуків по місцю проживання
та роботи, виклики на допити, їй
заподіяна матеріальна та моральна
шкода. Постановою слідчого від 10.09.2010
року кримінальна справа щодо неї
закрита за недоведеністю участі у
вчиненні злочину та за відсутністю
складу злочину на підставі ст. 6 п. 2 КПК
України.

Внаслідок незаконних дій органів
дізнання, досудового слідства,
прокуратури заподіяна їй, моральна
шкода, яка полягає в тому, що їй
незаконно пред'являлося звинувачення,
незаконно проводилися обшуки. При
цьому їй заподіяно глибоких моральних
страждань, внаслідок психічного
впливу, була позбавлена можливості
спілкуватися із своєю родиною,
погіршилися стосунки з оточуючими
людьми, сусідами, знайомими. Моральні
втрати призвели до негативних
наслідків, до погіршення стану
здоров'я, порушення нормальних
життєвих зв'язків, не давали можливості
реалізувати свої звички, бажання та
уподобання, була принижена честь та
гідність, виникла потреба в додаткових
зусиллях для організації свого життя.
На відшкодування моральної шкоди
просить стягнути 200000 грн. за рахунок
державного бюджету, також просить
стягнути матеріальну шкоду, розмір
якої буде повідомлено додатково, яка
полягає в оплаті юридичних послуг
захисника та матеріальних затратах,
викликаних тим, що розслідуванням
справи був фактично зупинений бізнес,
втрачені прибутки.

В судовому засіданні позивач та її
представники підтримали вимоги
викладені в заяві із зазначених вище
підстав, просили їх задовольнити. Під
час розгляду справи по суті
неодноразово заявляли клопотання про
оголошення перерви для уточнення
підстав та розміру матеріальної шкоди,
однак вимоги не конкретизували та не
надали докази, щодо заподіяння
матеріальної шкоди.

Представник Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Житомирській області заперечувала
щодо задоволення позовної заяви в
повному обсязі, оскільки розмір
заявлених вимог є необґрунтованим,
хоча позивач перебувала під слідством,
однак розмір відшкодування моральної
шкоди не доведений.

Представник прокуратури м. Житомира
також заперечувала щодо задоволення
позовної заяви в повному обсязі,
оскільки докази заподіяння моральної
шкоди відсутні, розмір заявлених вимог
є необґрунтованим.

Представник Державної казначейської
служби України неодноразово не
з'являвся в судові засідання з
невідомих причин, належним чином
завчасно був повідомлений про день, час
та місце розгляду справи, про що
свідчить отримання рекомендованим
поштовим відправленням судових
повісток, а відтак суд розглянув справу
в їх відсутність на підставі наявних
доказів.

Заслухавши позиції сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінюючи
докази за своїм внутрішнім
переконанням, з урахуванням меж
заявлених вимог, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 15.03.2010 року
відносно позивача була порушена
кримінальна справа по обвинуваченню в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
212 КК України /а.с.19,20/.

Постановою слідчого від 10.09.2010
року кримінальна справа щодо позивача
закрита у зв'язку з відсутністю складу
злочину на підставі ст. 6 п. 2 КПК
України. /а.с.5,6/.

На протязі досудового слідства
позивач неодноразово допитувалася,
проводилися обшуки по місцю проживання
та місцю роботи/а.с.7-18, 21-29/.

Закон України від 01.12.1994 року "Про
порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду" ст. ст. 1, 2 та
Положення про застосування Закону
України "Про порядок відшкодування
шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і
суду" п.2, встановлює умови та випадки
відшкодування шкоди, зокрема, щодо
даних правовідносин, зокрема: у випадку
незаконного притягнення як
обвинуваченого, незаконного взяття і
тримання під вартою та відшкодовується
у випадку закриття кримінальної справи
за відсутністю у діянні складу злочину
або недоведеністю участі
обвинуваченого, що також передбачені
вимогами ст. 1176 ЦК України.

Внаслідок незаконних дій органів
дізнання, досудового слідства,
прокуратури щодо позивача, остання
незаконно була притягнута як
обвинувачена, незаконно проводився
обшук та внаслідок закриття
провадженням кримінальної справи у
зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2
складу вказаного вище злочину має
право на відшкодування моральної
шкоди, заподіяної в результаті
вищевказаних дій.

Судом встановлено, що в результаті
незаконних дій органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури,
позивач зазнала моральних страждань,
хвилювань, переживань, внаслідок
психічного впливу, погіршилися її
стосунки з оточуючими людьми, була
принижена честь та гідність.

Моральні втрати призвели до порушення
нормальних життєвих зв'язків позивача,
негативних наслідків, оскільки
змушена була виправдовуватися перед
рідними, близькими та друзями про не
вчинення ніяких незаконних дій, не
давали можливості реалізувати свої
звички, бажання та уподобання, виникла
потреба в додаткових зусиллях для
організації її життя.

Згідно до вимог ст. 13 наведеного Закону
відшкодування моральної шкоди за час
перебування під слідством чи судом
провадиться виходячи з розміру не
менше одного мінімального розміру
заробітної плати за кожен місяць
перебування під слідством чи судом.

З урахуванням характеру, обсягу та
глибини заподіяних позивачу
моральних страждань, їх негативних
наслідків, враховуючи вимоги
розумності, виваженості та
справедливості, суд вважає за можливе
задовольнити позов частково,
оскільки остання розмір заявлених
вимог в цій частині достатньою мірою не
підтвердила та визначає розмір
моральної шкоди в сумі 10 000 грн, які
підлягають відшкодуванню за рахунок
коштів з Державного бюджету України
через Головне управління державної
казначейської служби України в
Житомирській області.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що в задоволенні вимог
щодо відшкодування матеріальної шкоди,
яка полягає в оплаті юридичних послуг
захисника та матеріальних затратах,
викликаних тим, що розслідуванням
справи був фактично зупинений бізнес
позивача, втрачені прибутки відмовити
за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
56 Конституції України, ст.ст. 23, 1176 ЦК
України, Законом України від 01.12.1994 року
"Про порядок відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними
діями органів дізнання, досудового
слідства, прокуратури і суду",
Положенням про застосування Закону
України "Про порядок відшкодування
шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і
суду", затв. Наказом Міністерства
юстиції, Генеральної прокуратури та
Міністерства фінансів України від
04.03.1996 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Відшкодувати ОСОБА_2 моральну шкоду,
заподіяну незаконними діями органів
дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду в сумі 10 000 / десять
тисяч/ грн. за рахунок коштів з
Державного бюджету України через
Головне управління державної
казначейської служби України в
Житомирській області.

В решті вимог відмовити за
безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Н.Ф.Слюсарчук