У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 22 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 24 червня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до об'єднання
співвласників багатоквартирних
будинків «Затишок+» про визнання
частково незаконним рішення
установчих зборів, зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що ОСОБА_3 не є членом
об'єднання, у зв'язку з чим не може бути
обрана членом правління, крім того,
деякі положення статуту не
відповідають положенням Закону
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків».

Ураховуючи викладене, ОСОБА_2,
уточнивши позовні вимоги, просила суд
визнати незаконним рішення зборів
об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків «Затишок+»
від 28 травня 2008 року в частині обрання
членом правління ОСОБА_3, зобов'язати
відповідача в двомісячний строк
провести звітно-виборні збори членів
об'єднання та переобрати членів
об'єднання, а також внести зміни до пп.
1.1, 1.2, 2.6, 4.4, 4.6, 4.8, 4.11, 4.12, 5.5, 7.3, 10.1 Статуту
об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків «Затишок+».

Рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 22 травня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 24 червня 2014
року, у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити нове рішення по суті
позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання
співвласників багатоквартирних
будинків «Затишок+» про визнання
частково незаконним рішення
установчих зборів, зобов'язання
вчинити певні дії за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 22 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 24 червня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник