АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №759/3310/13-ц № апеляційного
провадження:22-ц/796/7506/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Лук’яненко
Л.М.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Побірченко Т.І. 22 липня
2014 року колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва

у складі: головуючої судді
Побірченко Т.І.

суддів
Андрієнко А.М., Білич І.М..
при секретарі
Коваленко Н.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 08 квітня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа:
Головне управління земельних ресурсів
при КМДА про усунення перешкод у
використанні земельної ділянки,
відшкодування збитків завданих
порушенням земельного законодавства,
повернення самовільно зайнятої
ділянки, приведення її до придатного
для використання стану, знесення
зведених на ній споруд та стягнення
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 звернулася до
Святошинського районного суду м. Києва
з позовом до ОСОБА_3, третя особа:
Головне управління земельних ресурсів
при КМДА про усунення перешкод у
використанні земельної ділянки,
відшкодування збитків завданих
порушенням земельного законодавства,
повернення самовільно зайнятої
ділянки, приведення її до придатного
для використання стану, знесення
зведених на ній споруд та стягнення
моральної шкоди.

Рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 08 квітня 2014
року позов задоволено частково;
зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_5 у володінні, користуванні
земельною ділянкою загальною площею
0,0805 га, яка розташована о АДРЕСА_1
шляхом знесення огорожі (паркану), яка
знаходиться між земельною ділянкою,
яка знаходиться у володінні ОСОБА_5
загальною площею 0,0805 га, яка
розташована по АДРЕСА_1 та земельною
ділянкою, яка знаходиться у власності
ОСОБА_3, яка розташована по АДРЕСА_2 на
лінію А,Б,В у відповідності до додатку
№ 1 до висновку судової
земельно-технічної експертизи від 19
грудня 2013 року №8317/13-41/13749/13-41;
зобов'язано ОСОБА_3 відновити межові
знаки між земельною ділянкою, яка
розташована у володінні ОСОБА_5
загальною площею 0,0805 га, яка
розташована по АДРЕСА_1 та земельною
ділянкою, яка знаходиться у власності
ОСОБА_3, яка розташована по АДРЕСА_2 в
точки А, Б, В у відповідності додатку № 1
до висновку судової земельно-технічної
експертизи від 19 грудня 2013 року
№8317/13-41/13749/13-41; стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_5 вартість за проведення
експертизи в розмірі 3 427 грн., а також
судовий збір у розмірі 243,60 грн.; в іншій
частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзіпредставник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить рішення
скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування обставин справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення ОСОБА_5 та її представників
ОСОБА_6, ОСОБА_7, представників ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 та ОСОБА_8, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п. «е» ч.1 ст.91 та п. «е»
ч.1 ст.96 ЗК України, власники земельних
ділянок та землекористувачі
зобов'язані дотримуватися правил
добросусідства.

Згідно ст.ст. 103,106 ЗК України,
власники та землекористувачі
земельних ділянок повинні обирати такі
способи використання земельних
ділянок відповідно до їх цільового
призначення, при яких власникам,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок завдається найменше
незручностей (затінення, задимлення,
неприємні запахи, шумове забруднення
тощо). Власники та землекористувачі
земельних ділянок зобов'язані
співпрацювати при вчиненні дій,
спрямованих на забезпечення прав на
землю кожного з них та використання цих
ділянок із запровадженням і
додержанням прогресивних технологій
вирощування сільськогосподарських
культур та охорони земель (обмін
земельних ділянок, раціональна
організація територій, дотримання
сівозмін, встановлення, зберігання
межових знаків тощо). Власник земельної
ділянки має право вимагати від
власника сусідньої земельної ділянки
сприяння встановленню твердих меж, а
також відновленню межових знаків у
випадках, коли вони зникли,
перемістились або стали невиразними.

За умовами ч.1 ст.107 ЗК України,
основою для відновлення меж є дані
земельно-кадастрової документації.

Порядок встановлення та
відновлення меж земельної ділянки
визначений Інструкцією про
встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) та їх закріплення межовими
знаками, затвердженою Наказом
Держкомзему України із земельних
ресурсів від 18 грудня 2010 року № 376, який
набрав чинності 01 січня 2011 року.

Відповідно до ст.152 ЗК України,
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків. Захист
прав громадян на земельні ділянки
здійснюється шляхом, зокрема,
відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав, і
запобігання вчиненню дій, що порушують
права або створюють небезпеку
порушення прав.

Згідно ст.58 ЦПК України, належними
є докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Сторони мають
право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень.

За умовами ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_5 являється власником земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0805
га, що підтверджується державним актом
на землю від 17.05.2002 року, виданого на
підставі договору купівлі-продажу від
28.02.2002 року (а.с.9).

ОСОБА_3 є власником сусідньої
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2
площею 0,0422 га відповідно до державного
акту на право власності на земельну
ділянку від 31.05.2011 року, виданого на
підставі рішення Київської міської
ради від 14.10.2010 року № 140/4952 (а.с.54).

Відповідно до акту обстеження
земельної ділянки № 1127/08 від 20.08.2012
року, виконаного на підставі звернення
ОСОБА_5, підтверджено самовільне
зайняття ОСОБА_3 частини (орієнтовно 0,002
га) земельної ділянки, яка належить
ОСОБА_5 (а.с.11,12).

Згідно висновку судової земельно -
технічної експертизи від 19.12.2013 року №
8317/13-41/13749/13-41, призначеної ухвалою
Святошинського районного суду м. Києва
від 29 липня 23013 року, встановлено, що
фактична межа земельної ділянки, яка
належить на праві власності ОСОБА_5
загальною площею 0,0805 га, яка
розташована по АДРЕСА_1 та межа
земельної ділянки, яка знаходиться у
власності ОСОБА_3, яка розташована по
АДРЕСА_2, межам вказаних державних
актах про право власності на земельні
ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_3, не
відповідають. Невідповідність меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) описано в дослідницькій
частині та зображено в додатку № 1 до
висновку (а.с. 112-119).

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, як на
одну з підстав відмови у позові по
даній справі, посилається на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 13 червня 2013 року, яким у задоволенні
позову ОСОБА_5 до Київської міської
ради, третя особа: ОСОБА_3 про
скасування державного акту на право
приватної власності на землю та
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою відмовлено
(а.с.143-146).

Проте, колегія не приймає до уваги
дане рішення, оскільки у вищевказаній
справі інший предмет позову, підстави
звернення та відповідач.

Інших належних та допустимих
доказів правомірного зайняття ОСОБА_3
частини земельної ділянки, яка
належить ОСОБА_5 суду не надано.

Позовні вимоги належним чином
розглянуті судом першої інстанції,
всім дослідженим доказам дана належна
правова оцінка. Підстав для скасування
рішення суду з мотивів, викладених в
апеляційній скарзі, колегія не
знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК
України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Святошинського районного
суду м. Києва від 08 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий-

Судді-