Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1149/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014
м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

Головуюча - суддя Рішко Г.І.,

Секретар судового засідання Стасюк
Ю.П.,

розглянувши подання Головного
державного виконавця відділу ДВС
Виноградівського РУЮ Чонка Д.В. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Подання Головного державного
виконавця ВДВС Виноградівського РУЮ
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон ОСОБА_2 мотивоване тим, що на
примусовому виконанні знаходяться
виконавчі провадження про стягнення із
ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на
утримання дітей. Боржник має
заборгованість за аліментами, яку
пояснював скрутним матеріальним
становищем. У 2014 році на виклики
державного виконавця не з"явився, вдома
відсутній.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, у поданні
письмово клопотав про розгляд подання
у відсутності представника органу ДВС.

Дослідивши матеріали подання, суд
визнав за необхідне у задоволенні
подання відмовити, виходячи з
наступних мотивів.

В обґрунтування подання зазначається,
що на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Виноградівського
районного управління юстиції
перебуває виконавче провадження ЄДРВП
№ 26956836 з примусового виконання
виконавчого документа Виконавчого
листа № 2-1149/09 від 09.10.2009р. про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в
розмірі по 300 грн. щомісячно починаючи з
26.08.2009р. і до досягнення ним повноліття.

26.12.2012 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління
юстиції відповідно до вимог ст.ст. 17, 19,
20 та 25 Закону України «Про виконавче
провадження», винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
СДРВП № 26956836 з примусового виконання
виконавчого документа Виконавчого
листа № 2-1149/09 від 09.10.2009р. про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в
розмірі по 300грн. щомісячно починаючи
із 26.08.2009 року і до досягнення ним
повноліття.

Копію даної постанови разом з
розрахунком заборгованості надіслано
для відому та виконання сторонам
виконавчого провадження Однак,
боржником рішення суду не виконується .
Відповідно до вимог ст. 27 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державним виконавцем розпочато
примусове виконання рішення.

28.02.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, копії якої направлено,
до Виноградівського ВРЕВ УДАІ УМВС
України у Закарпатській області, до
реєстраційної служби, в
держземагенство , та сторонам
виконавчого провадження для відому та
виконання, даною постановою накладено
арешт на все майно боржника.

27.03.2013 року державним виконавцем до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна внесено реєстраційний запис.

01.02.2013 року та повторно 07.07.2014 року
державним виконавцем надіслано запити
до органів реєстрації майна, а саме:
Міськрайонне управління держкомзему у
м. Виноградові та Виноградівському
районі; Начальнику Виноградівського
ВРЕВ УДАІ, до Державної податкової
служби України, реєстраційну службу,
начальнику держ. технагляду з метою
встановлення майнового стану боржника.

14.05.2013р. здійснено виїзд за адресою
вказаною у виконавчому документі та
відібрано пояснення від ОСОБА_2, де він
повідомив, що про заборгованість він
повідомлений однак немає можливості
розрахуватися в зв»язку з скрутним
матеріальним становищем.

19.06.2014р. здійснено виїзд за адресою
вказаною у виконавчому документі та
встановлено, що боржник за адресою
вказаною у виконавчому документі а
саме м. Виноградів, вул. Купальна 15
відсутній вдома, так як ворота до
будинку замкнені, а тому перевірити
майновий стан боржника немає
можливості, залишено виклик.

Згідно відповіді з Виноградівського
РВУМВС за ОСОБА_2 транспортні засоби не
значаться. Згідно довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
у державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відомості відсутні.
Згідно відповіді з Державної
податкової служби За боржником
відкритих рахунків не значиться.
Згідно відповіді з держтехнагляду
сільськогосподарська техніка за
боржником не значиться.

Згідно відповіді з УПФ боржник ніде не
працює. 18.01.2013 року, 19.09.2013 року та
повторно 07.07.2014 року державним
виконавцем відповідно до ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
надсилалися виклики боржнику з вимогою
зявитися до державного виконавця.

Боржник за викликами до державного
виконавця не з'являвся, чим самим
ухиляється від виконання виконавчого
документа.

01.07.2014 року державним виконавцем,
відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», винесено
постанову про привід боржника на
07.07.2014р., копію якої надіслано для
виконання до Виноградівського РВУМВС.
Однак дана постанова про привід
працівниками РВУМВС не виконана.

Виходячи з положень ч.3 ст.10 ЦПК України
- кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень.

На боржнику як стороні виконавчого
провадження лежить обов'язок:
утримуватися від вчинення дій які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення; надавати в строк
установлений державним виконавцем,
достовірні відомості про свої доходи
та майно, у тому числі про майно, яким
він володіє спільно з іншими особами,
про рахунки в банках чи фінансових
установах, своєчасно з'являтися за
викликом державного виконавця,
письмово повідомляти державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб, що передбачено ч.6 ст.12 цього
Закону.

Державний виконавець має право тільки
в разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження в
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням п.18 ч.3 ст.11
цього Закону.

Із матеріалів подання вбачається, що
боржник визнає грошове зобов'язання, а
наявність заборгованості пояснив
скрутним матеріальним становищем.

Відтак відсутні достатні підстави
стверджувати, що боржник ухиляється
від виконання покладених на нього
зобов'язань.

За цих обставин суд відмовляє
державному виконавцю у встановленні
тимчасового обмеження в праві виїзду
за межі України, через недоведеність
вимог подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Виноградівського
районного управління юстиції, про
тимчасове обмеження громадянина
України ОСОБА_2 у праві виїзду за
кордон - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга
про апеляційне оскарження ухвали суду
подаються до апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Головуюча Г. І. Рішко