У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С.
М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Підприємства «Тасман» Товариства з
обмеженою відповідальністю «Маріс-2005»,
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_2
про визнання кредитного договору про
відкриття мультивалютної кредитної
лінії №20-0435/2-1 від 13.03.2008 року та усіх
договорів якими вносились зміни та
доповнення до нього недійсними, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з
вищезазначеним позовом до
Підприємства «Тасман» Товариства з
обмеженою відповідальністю «Маріс-2005»,
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_2
про визнання кредитного договору про
відкриття мультивалютної кредитної
лінії №20-0435/2-1 від 13.03.2008 року та усіх
договорів якими вносились зміни та
доповнення нього недійсними.

Однак в судове засідання призначене на
17 червня 2014 року ні позивачка ні її
представник не з'явились, про час і
місце судового засідання повідомлені
належним чином ( а.с.101).

15 липня 2014 року в судове засідання ні
позивачка ні її представник,
повідомлені належним чином повторно не
з'явились, і не повідомили суд про
причину своєї неявки.

Таким чином, в силу ч.3 ст.169 ЦПК України,
суд визнає, що сторона позивача без
поважних причин не з'явилась до суду.

Крім того слід зазначити, що відповідно
до ст. 157 ЦПК України суд розглядає
справи протягом розумного строку, але
не більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.3 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.

Також слід зазначити, що у
відповідності до ст.74 ЦПК України у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців - за адресою їх місця
проживання чи перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

Таким чином, в силу ч.3 ст.169 ЦПК України,
суд визнає, що сторона позивача не
з'явилась до суду не повідомивши про
причину повторної неявки, оскільки не
надійшла заява про розгляд справи у
відсутність позивача.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що оскільки
позивач недобросовісно здійснює свої
процесуальні права і виконує свої
процесуальні обов'язки, вищезазначену
позовну заяву необхідно залишити без
розгляду, оскільки відповідно до вимог
п.3 ст.169 ЦПК України та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин, або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169 , п. 3 ч.1 , ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Підприємства «Тасман»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Маріс-2005»,
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_2
про визнання кредитного договору про
відкриття мультивалютної кредитної
лінії №20-0435/2-1 від 13.03.2008 року та усіх
договорів якими вносились зміни та
доповнення до нього недійсними -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич