У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3,
на рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 30 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 липня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 30 квітня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 3 липня 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість по відсотках за
користування кредитними коштами по
кредитному договору від 17 березня 2008
року за період з 23 липня 2009
року то 13 листопада 2012 року у сумі 21 657
грн 57 коп.

Вирішено питання по сплаті судового
збору.

У іншій частині позовні вимоги
залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позову, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір
з урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3,
на рішення Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 30 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 липня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко