Справа № 131/1493/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014

Іллінецький районний суд Вінницької
області в складі:

Головуючого судді Волошина С.В.

при секретарі Бойко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним
позовом, в якому просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем по справі, який
був зареєстрований виконавчим
комітетом Шуро-Копіївської сільської
ради Тульчинського району Вінницької
області 08 листопада 1987 року, про що
складено відповідний актовий запис №
08.

За період шлюбу у сторін народилось
четверо дітей, а саме: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Досить тривалий час спільного
подружнього життя відносини у сім'ї
були нормальні, однак в останній час
почали виникати непорозуміння з різних
питань, внаслідок чого шлюбні
відносини припинились.

У з'язку з цим спільне проживання з
відповідачем стало неможливим,
внаслідок чого подружні відносини
припинилися і сім'я розпалась. Будь-які
спроби поновити стосунки та відносини
належного результату не мали.

Примирення з відповідачем не можливе.
Сім'я фактично розпалась, спільне
господарство не ведеться, сумісний
сімейний бюджет відсутній, подружні
відносини повністю припинились.
Відносно місця проживання дітей
сторони дійшли згоди.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, проте надіслала до суду
заяву, в якій просить суд розглянути
справу в її відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
також не з'явився, проте своєю заявою
просить суд розглянути справу без його
участі, позовні вимоги визнає, проти їх
задоволення не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази в їх
сукупності приходить до висновку, що
позов слід задовольнити виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

В ході дослідження позовної заяви та
доданих до неї матеріалів судом,
відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України,
з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а
також те, що подана до суду позовна
заява відповідає дійсній волі позивача
і відповідача, їх бажання розірвати
шлюб є істинним та добровільним.

Так, судом встановлено, що шлюб між
сторонами фактично розпався, існує
формально, ведення спільного
господарства фактично припинено і
подальше збереження шлюбу є неможливим
та недоцільним і суперечитиме
інтересам сторін, тому шлюб між
сторонами слід розірвати, а позов -
задовольнити.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача стягуються
документально підтверджені витрати на
правову допомогу та судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 88, 110 ЦПК України, ст. 112, 113 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 208, 209, 212 - 215 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований
виконавчим комітетом Шуро-Копіївської
сільської ради Тульчинського району
Вінницької області 08 листопада 1987 року,
про що складено відповідний актовий
запис № 08.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
проживаючої за адресою АДРЕСА_1
понесені нею витрати на правову
допомогу в сумі 200 грн., та судовий збір
в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з моменту
його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Іллінецький
районний суд Вінницької області.

Суддя: