РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3026/14-ц

Пров. №2/668/1146/14

01.08.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі

головуючого судді
Корецького Д.Б.,

при секретарі
Кур'яніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Фото
«Таврії» від імені якого діє директор
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фізична особа -
підприємець ОСОБА_3, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог: товариство
з обмеженою відповідальністю
«АВІС-ФАРМА» про зобов'язання
звільнити нежитлового приміщення та
надання вільного доступу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на ту обставину,
що згідно договору купівлі-продажу від
01.04.1994 року, посвідченого державним
нотаріусом Другої державної
нотаріальної контори за №3-1949,
власником будівлі, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 є ПКФ «Таврія»
правонаступником якого є ПрАТ «Фото
Таврії».

Між ПрАТ «Фото Таврії» та фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_3 було
укладено договір оренди нежитлових
приміщень від 22.04.2010 р. розташованих на 1
поверсі адміністративної будівлі за
адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 75,00
кв.м. (приміщення №№ 1-6,1-7,1-8,1-13,1-14) зі
сплатою 1250,00грн. на місяць.

У зв'язку з закінченням дії договору
22 квітня 2013 року, ПрАТ «Фото Таврії» в
письмову вигляді неодноразово
повідомляло ФОП ОСОБА_3, що не буде
продовжувати дію договору та
запропонувало у термін до 22 квітня 2013
року звільнити орендоване приміщення.
Проте, ФОП ОСОБА_3 про результати
розгляду листа орендодавця не
повідомив, тривалий час не сплачує
орендну плату та комунальні послуги, не
здійснює ремонт займаних приміщень,
чим порушує законні права та інтереси
товариства.

Крім того, 06 травня 2013року на момент
вирішення питання щодо передачі
орендованого приміщення ПрАТ «Фото
Таврії» було встановлено, що більша
частина приміщень самовільно та без
достатніх на це правових підстав
використовуються ОСОБА_2, який
доводиться братом директора ПрАТ «Фото
Таврії» ОСОБА_1, проте родинні
відносини не надають підстав ФОП
ОСОБА_3 для передання вказаних
приміщень у безоплатне користування.

Відповідачам було направлено
претензію від 25 лютого 2014 року, в якій
було запропоновано у 3-денний строк з
дня її отримання усунути ПрАТ «Фото
Таврії» перешкоди у користуванні
приміщеннями, розташованими на 1
поверсі адміністративної будівлі,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та в
повному обсязі погасити
заборгованість, яка виникла за
договором оренди нежитлових приміщень
від 22 квітня 2010 року, а також
запропоновано самостійно на власному
автотранспорті вивезти належне їм
обладнання та інше рухоме майно,
передати ключі від вказаних приміщень
та у цей же день запросити
представників ПрАТ «Фото Таврії» на
огляд звільнених приміщень, складання
відповідних документів. А також, було
попереджено, що позивач буде змушений
звернутися до суду для відшкодування
упущеної вигоди та доходів отриманих
внаслідок використання орендованих
приміщень.

Претензії від 25 лютого 2014 року були
отримані відповідачами 26 та 27 лютого 2014
року відповідно, проте вимоги, які були
в них викладені, проігноровані.
Приміщення до теперішнього часу не
звільнені.

У зв'язку з цим, ПрАТ «Фото Таврії»
звернулося з позовом до суду, в якому
просить суд: зобов'язати ОСОБА_2 та
фізичну особу-підприємця ОСОБА_3
звільнити нежитлові приміщення №№
1-6,1-7,1-8,1-13,1-14, розташованих на 1 поверсі
адміністративної будівлі за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 75,00 кв.м., що
належить ОСОБА_2 та фізичну
особу-підприємця ОСОБА_3 надати вільний
доступ Приватному акціонерному
товариству «Фото Таврії» до нежитлових
приміщень № 1-6,1-7,1-8,1-13,1-14, розташованих
на 1 поверсі адміністративної будівлі
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
75,00 кв.м., стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3судові витрати по справі.

В ході розгляду справи адвокатом
позивача ОСОБА_4 було подано заяву про
зміну предмету позову, якою уточнено
позовні вимоги шляхом зміни предмету
позову та збільшення розміру позовних
вимог. Вказану заяву, крім вище
вказаних обставин, адвокат позивача
обґрунтовує тим, що на адресу ПрАТ
«Фото Таврії» ТОВ «АВІАС-ФАРМА» було
направлено пропозицію № 1 від 20 грудня
2013 року про укладання договору оренди
нежитлового приміщення, якою було
запропоновано з 01 січня 2014 року укласти
договір оренди нежитлового приміщення
стосовно спірних приміщень та
запропоновано орендну плату в розмірі
24000,00 грн. на місяць, для чого направлено
типовий договір оренди та
правовстановлюючі документи ТОВ
«АВІАС-ФАРМА». Дана пропозиція є
актуальною на протязі 6 місяців, тобто
діє до 20.06.2014 року, а в результаті
неправомірної поведінки відповідачів,
безпідставним утриманням у своєму
віданні приміщень позивач з 01 січня 2014
року по 31 березня 2014 року втратив
реально очікуваний прибуток від ТОВ
«АВІАС-ФАРМА» на загальну суму 72000,00
грн.

Враховуючи вище викладене, адвокат
позивача, просила суд: зобов'язати
ОСОБА_2 та фізичну особу-підприємця
ОСОБА_3 звільнити нежитлові приміщення
№№ 1-6,1-7,1-8,1-13,1-14, розташованих на 1
поверсі адміністративної будівлі за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 75,00
кв.м., що належить ОСОБА_2 та фізичну
особу-підприємця ОСОБА_3 надати вільний
доступ Приватному акціонерному
товариству «Фото Таврії» до нежитлових
приміщень №№ 1-6,1-7,1-8,1-13,1-14,
розташованих на 1 поверсі
адміністративної будівлі за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 75,00 кв.м.,
стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на
користь Приватного акціонерного
товариства «Фото Таврії» збитки у
вигляді упущеної вигоди за оренду
нежитлових приміщень № 1-6,1-7,1-8,1-13,1-14,
розташованих на 1 поверсі
адміністративної будівлі за адресою:
АДРЕСА_1 в сумі 72000,00грн. та судові
витрати по справі.

В судовому засіданні адвокат позивача
ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги та
просила позов задовольнити в повному
обсязі, з урахуванням заяви про зміну
предмету позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнав, просив суд відмовити в
позові в зв'язку з його
необґрунтованістю, одночасно надавши
заперечення.

Відповідач ФОП ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, про слухання
справи повідомлявся належним чином,
причина неявки суду невідома, але надав
до суду заперечення, в яких зазначає, що
позов не визнає в повному обсязі, так як
виконує всі умови договору оренди та
сплачує орендну плату.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, але направив на
адресу суду заяву якою просив суд
розглянути справу за їх відсутності та
повідомив суд що пропозиція від ТОВ
«АВІАС-ФАРМА» № 1 від 20 грудня 2013 року
до ПрАТ «Фото Таврії» є актуальною та
дійсною на сьогодні.

Дослідивши матеріали
справи,заслухавши учасників судового
процесу суд приходить до висновку, що
позовна заява не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 квітня 2010 року
між ПрАТ «Фото Таврії» та фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_3 було
укладено договір оренди нежитлових
приміщень розташованих на 1 поверсі
будівлі за адресою: АДРЕСА_1, загальною
площею 75,00 кв.м., зі сплатою 1250,00грн. на
місяць.

На виконання умов вказаного договору
22.04.2014 року сторонами договору було
складено акт приймання передачі
нежитлового приміщення в оренду.

Відповідно до пункту 4.1 договору оренди
нежитлових приміщень від 22.04.2010р. (далі
Договір) строк оренди складає 1 рік з
моменту підписання акту приймання
передачі.

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що у
випадку якщо одна із сторін в строк до 30
днів до закінчення дії даного Договору
не заявить про намір його розірвати,
даний договір автоматично
пролонгується ще на такий же строк.

Пункт 8.2 договору передбачає, що об'єкт
переданий в оренду передається
орендодателю протягом 3 днів з моменту
закінчення строку договору або його
дострокового розірвання і вважається
прийнятим з моменту підписання акту
передачі.

Ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України
встановлює, що за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного
кодексу України договір найму
укладається на строк, встановлений
договором.

Згідно з ч.2 ст. 795 Цивільного кодексу
України повернення наймачем предмета
договору найму оформляється
відповідним документом (актом), який
підписується сторонами договору. З
цього моменту договір найму
припиняється.

З матеріалів долучених до справи, не
вбачається, що позивачем було
повідомлено належним чином
відповідача ФОП ОСОБА_3 про намір
розірвати договір, в строк
передбачений п. 4.1. Договору. Тому в суду
не має підстав вважати, що договір
припинив свою дію.

Одночасно позивачем не надано доказів
про самовільне зайняття та
використання спірних приміщень ОСОБА_2

З вище викладеного вбачається, що
спірні договірні правовідносини
склалися між двома суб'єктами
господарювання, ПрАТ «Фото Таврії» та
ФОП ОСОБА_3, а тому повинні у
відповідності до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України
розглядатися в порядку господарського
судочинства.

Згідно з ст. 22 Цивільного кодексу
України соба, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу
України передбачено, що збитками є
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

Тому, вимога позивача, щодо стягнення з
відповідачів упущеної вигоди, не
підлягає задоволенню, адже договір
оренди нежитлових приміщень від
22.04.2010р. не припинив свою дію, а
позивачем не надано до суду доказів про
несплату відповідачем ФОП ОСОБА_3
орендної плати в розмірі встановленому
Договором.

Враховуючи вище викладене суд вважає,
що позивачем не доведено та не
підтверджено належними та допустимими
доказами заявлені позовні вимоги, а
тому позовна заява не підлягає
задоволенню.

Керуючись наведеним та ст.ст. 15, 16, 22, 316,
386, 387, 391, 623, 759, 763, 795 ЦК України, ст.ст. 10,
27, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Фото «Таврії» від імені
якого діє директор ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_3,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог: товариство з обмеженою
відповідальністю «АВІС-ФАРМА» про
зобов'язання ОСОБА_2 та фізичну
особу-підприємця ОСОБА_3 звільнити
нежитлові приміщення № 1-6,1-7,1-8,1-13,1-14,
розташованих на 1 поверсі
адміністративної будівлі за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 75,00 кв.м., що
належить Приватному акціонерному
товариству «Фото Таврії», зобов'язання
ОСОБА_2 та фізичну особу-підприємця
ОСОБА_3 надати вільний доступ
Приватному акціонерному товариству
«Фото Таврії» до нежитлових приміщень
№ 1-6,1-7,1-8,1-13,1-14, розташованих на 1
поверсі адміністративної будівлі за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 75,00
кв.м., стягнення солідарно з ОСОБА_2 та
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на
користь Приватного акціонерного
товариства «Фото Таврії» збитки у
вигляді упущеної вигоди за оренду
нежитлових приміщень № 1-6,1-7,1-8,1-13,1-14,
розташованих на 1 поверсі
адміністративної будівлі за адресою:
АДРЕСА_1 в сумі 72000,00грн. та судові
витрати по справі - залишити без
задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляції в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення.

СуддяКорецький Д. Б.