Номер провадження: 22-ц/785/7403/14
Головуючий у першій інстанції Асанова
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2014 року
м. Одеса

Cуддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області -
Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297
ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Южненського міського суду Одеської
області від 21 березня 2012 року по справі
за позовом АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про повернення
кредиту , -

встановив:

11 жовтня 2010 року представник АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» звернувся в суд з
зазначеним позовом.

21 березня 2012 року рішенням суду першої
інстанції позов АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про повернення
кредиту - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» заборгованість за кредитним
договором у розмірі 20 771, 33 доларів США,
що в еквівалентно по курсу НБУ складає
165 962,93 та 168 637,04 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» судові витрати в розмірі 1 820
грн.

07 липня 2014 року ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу та заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Обґрунтовуючи заяву про
поновлення строку апелянт вказує що,
про розгляд в суді вищевказаної справи
вона нічого не знала, оскільки ніяких
повідомлень та викликів до суду її не
надходило. (а.с. 107)

Але назначена апеляційна скарга не
може бути прийнята до розгляду
апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 69, 294 ЦПК
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що
апелянт не одноразово отримувала
судові повістки та приймала участь в
розгляді справи. (а.с. 65, 72, 81, 87, 101)

07 липня 2014 року ОСОБА_3 звернулася з
апеляційною скаргою, тобто з пропуском
строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК
України передбачає, що апеляційна
скарга залишається без руху якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених ст.294 цього кодексу, і
особа, яка її подала, не порушує питання
про поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

На підставі викладеного, апеляційну
скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху,
апелянту пропонується в строк, який не
може перевищувати 30 днів з дня
отримання апелянтом копії ухвали суду,
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення Южненського
міського суду м. Одеси від 21 березня 2012
року, із зазначенням поважності причин
пропуску процесуального строку та
оригіналом квитанції про сплату
судового збору.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК
України , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Южненського міського суду Одеської
області від 21 березня 2012 року - залишити
без руху.

Надати апелянту строк для
усунення зазначених недоліків, який не
може перевищувати 30 днів з дня
отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання
вимог суду апеляційна скарга буде
вважатись неподаною та повернута
апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської
області
В.О. Суворов