Справа № 758/3905/14-ц
Провадження № 6/758/197/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Гребенюк В. В.,
тза участю секретаря Шабатин Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
представника комунального
підприємства «Лісове Подільського
району міста Києва», про приведення
виконавчого документу у відповідності
з вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Подільського районного суду
м. Києва надійшла заява комунального
підприємства «Лісове Подільського
району міста Києва», про приведення
виконавчого документу у відповідності
з вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження» до судового наказу №
758/3905/14-ц від 12.05.2014 року по цивільній
справі № 758/3905/14-ц за заявою
комунального підприємства «Лісове
Подільського району міста Києва» про
видачу судового наказу та стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за житлово-комунальні
послуги.

Обґрунтовуючи заяву зазначав, що в
судовому наказі була допущена помилка
в резолютивній частині, а саме вказано
стягнути з боржника на користь
стягувача - комунального підприємства
«Вітряні гори Подільського району
міста Києва», місце знаходження: м.
Київ, вул. Межова, 25, 351 в ТВБВ
«Ощадбанк» № 10026/0104 ГУ АТ «Ощадбанк» по
м. Києву та Київській області, МФО 322669,
, замість комунального
підприємства «Лісове Подільського
району міста Києва», місце знаходження:
м. Київ, пр. Свободи, 40, р/р 1410 в
філії АТ «Ощадбанк», МФО 322669, , у зв'язку з чим просив привести
виконавчий документ у відповідності з
вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Представник КП «Лісове Подільського
району міста Києва» в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив

Суд визнав можливим розглядати заяву у
відсутності заявника, оскільки його
неявка не є перешкодою для розгляду
даної заяви.

В судовому засіданні встановлено, що
Подільським районним судом м. Києва від
12.05.2014 року було видано судовий наказ №
758/3905/14-ц та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за
житлово-комунальні послуги. Однак, при
комп'ютерному копіюванні тексту було
допущено описку в другому, третьому та
четвертому абзацах резолютивної
частини судового наказу, а саме було
зазначено невірно стягувача, зокрема
було зазначено стягувачем «комунальне
підприємство «Вітряні гори
Подільського району міста Києва»,
місце знаходження: м. Київ, вул. Межова,
25, 351 в ТВБВ «Ощадбанк» № 10026/0104 ГУ
АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській
області, МФО 322669, » замість
«комунальне підприємство «Лісове
Подільського району міста Києва»,
місце знаходження: м. Київ, пр. Свободи,
40, р/р 1410 в філії АТ «Ощадбанк», МФО
322669, ».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України
виправлення описок та арифметичних
помилок у судовому рішенні суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність виправлення
описки в другому, третьому та
четвертому абзацах резолютивної
частини судового наказу Подільського
районного суду м. Києва від 12.05.2014 року,
та замінити невірно зазначеного
стягувача з: «комунальне підприємство
«Вітряні гори Подільського району
міста Києва», місце знаходження: м.
Київ, вул. Межова, 25, 351 в ТВБВ
«Ощадбанк» № 10026/0104 ГУ АТ «Ощадбанк» по
м. Києву та Київській області, МФО 322669,
» на: «комунальне
підприємство «Лісове Подільського
району міста Києва», місце знаходження:
м. Київ, пр. Свободи, 40, р/р 1410 в
філії АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ».

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника комунального
підприємства «Лісове Подільського
району міста Києва», про приведення
виконавчого документу у відповідності
з вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження» - задовольнити;

Виправити допущену описку в другому,
третьому та четвертому абзацах
резолютивної частини судового наказу
Подільського районного суду м. Києва
від 12.05.2014 року, по цивільній справі №
758/3905/14-ц за заявою комунального
підприємства «Лісове Подільського
району міста Києва» про видачу
судового наказу та стягнення солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості
за житлово-комунальні послуги, а саме
замінити невірно зазначеного
стягувача з: «комунальне підприємство
«Вітряні гори Подільського району
міста Києва», місце знаходження: м.
Київ, вул. Межова, 25, 351 в ТВБВ
«Ощадбанк» № 10026/0104 ГУ АТ «Ощадбанк» по
м. Києву та Київській області, МФО 322669,
» на: «комунальне
підприємство «Лісове Подільського
району міста Києва», місце знаходження:
м. Київ, пр. Свободи, 40, р/р 1410 в
філії АТ «Ощадбанк», МФО 322669, »;

Копію цієї ухвали направити сторонам;

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк