Справа № 504/806/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р.
смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Барвенко В.К.,
розглянувши позовну заяву Прокурора
Комінтернівського району Одеської
області Заперченка Віталія
Сергійовича, який діє в інтересах
держави в особі Фонтанської сільської
ради Комінтернівського району
Одеської області, Комінтернівської
районної державної адміністрації
Одеської області, Комінтернівської
районної ради Комінтернівського
району Одеської області, Одеської
обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення
втрат сільськогосподарського
виробництва, стягнення судового збору,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із даним позовом до
відповідача.

Рішенням Комінтернівського районного
суду Одеської області від 16 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
12 лютого 2014 року, у задоволенні позову
прокурора відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 червня 2014 року рішення суді
попередніх інстанцій скасовані, справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України
розподілена судді Барвенку В.К.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 15, 107, 114, 122, 136, 137, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження
матеріали за позовом Прокурора
Комінтернівського району Одеської
області Заперченка Віталія
Сергійовича, який діє в інтересах
держави в особі Фонтанської сільської
ради Комінтернівського району
Одеської області, Комінтернівської
районної державної адміністрації
Одеської області, Комінтернівської
районної ради Комінтернівського
району Одеської області, Одеської
обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення
втрат сільськогосподарського
виробництва, стягнення судового збору.

Призначити судове засідання на 06
жовтня 2014 р. об 14.00 год., та
запропонувати відповідачу у
зазначений строк подати до суду
письмові заперечення проти позову, та
посилання на відповідні докази, якими
вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що він має
право пред'явити зустрічний позов до
початку розгляду справи по суті.

Для врегулювання спору до судового
розгляду запропонувати сторонам
надати суду відомості про те, чи не
відмовляється позивач від позову, чи
визнає позов відповідач, чи не бажають
сторони укласти мирову угоду або
передати справу на розгляд
третейському суду.

Зобов'язати сторони до початку
розгляду справи по суті в судовому
засіданні:

надати пропозиції щодо складу осіб, які
братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з
них визнаються кожною стороною, а які
підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна
сторона буде обґрунтовувати свої
доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин, та з цього приводу надати
клопотання щодо встановлення строків
їх подання;

внести відповідні клопотання, щодо
вирішення питання про забезпечення
доказів (в тому числі допит свідків
(обов'язково необхідно зазначити їх
повне ім'я, місце проживання
(перебування) або місце роботи,
обставини які він може пояснити), про
призначення експертизи або залучення
до участі у справі спеціаліста,
перекладача, особи, яка надає правову
допомогу), витребування та (або) огляд
цих доказів у тому числі за їх
місцезнаходженням, або про судове
доручення щодо збирання доказів.

Роз'яснити сторонам, що, відповідно до
ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані
подати свої докази суду до або під час
попереднього судового засідання у
справі, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог,
встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України,
судом не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з
поважної причини. Окрім того сторони до
або під час попереднього судового
засідання у справі, а якщо попереднє
судове засідання у справі не
проводиться, - до початку розгляду
справи по суті, зобов'язані повідомити
суд про всі відомі їм рішення судів, що
стосуються предмету спору, а також про
всі відомі їм незавершені судові
справи, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у
попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або
неповідомлення нею (ними) причин
неявки, з'ясування обставин у справі
проводиться на підставі доказів, про
надання яких було заявлено до або під
час попереднього судового засідання. У
подальшому прийняття інших доказів
залежить від поважності причин, через
які вони були подані несвоєчасно.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності
до ч. 1 ст. 36 ЦПК України сторона, в якої
за рішенням суду виникне право заявити
вимогу до третьої особи або до якої у
такому випадку може заявити вимогу
сама третя особа, зобов'язана
повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Барвенко