АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції - Маліновська
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Редька О.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» - Федоренка
Сергія Вікторовича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 грудня 2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Оціночна компанія
«Вега», Районного відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області, третя особа - ОСОБА_3,
про визнання експертної оцінки
недійсною,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 16 грудня 2013 року
закрито провадження по зазначеній
справі з підстав ст. 205 ч.1 п.1 ЦК України,
що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.
Позивачу роз'яснено, що спірні
правовідносини віднесені до
юрисдикції господарських судів.

Не погодившись із вказаною
ухвалою, представник позивача подав
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, мотивуючи тим,
що суд першої інстанції порушив норми
матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обгрунтованість
постановленого рішення в цій частині,
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд
виходив з того, що провадження по
справі було відкрито помилково, спір
виник між юридичними особами, тому
вимоги позивача повинні розглядатися в
порядку господарського судочинства.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з таких підстав.

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернувся до
суду з позовом до відповідачів ТОВ
«Оціночна компанія «Вега»,Районного
ВДСВ Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції у Київській
області, в якому просив визнати
недійсним звіт про незалежну оцінку
транспортного засобу, зобов'язати ВДВС
повторно провести експертну оцінку та
зобов'язати тертю особу надати
автомобіль для огляду оцінювачем.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.4 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ.

Судом встановлено, що виконавчі листи,
за якими в межах виконавчого
провадження призначалася оцінка майна,
були видані судом загальної
юрисдикції, а тому всі дії державного
виконавця підлягають оскарженню до
суду загальної юрисдикції.

Оцінка майна є процесуальною дією
державного виконавця, а тому учасник
виконавчого провадження може
оскаржити оцінку як процесуальну дію
державного виконавця, який призначив
оцінку і залучив оцінювача.

За таких обставин колегія суддів
прийшла до висновку, що ухвала суду
першої інстанції повинна бути
скасована, а справа направлена до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» - Федоренка
Сергія Вікторовича задовольнити.

Ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 16 грудня 2013
року скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подання до
цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді