Справа № 522/6201/14-ц
Провадження № 4-с/522/100/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії Начальника Другого
Приморського відділу ВДВ Одеського МУЮ
Шуляченка М.Б., Головного державного
виконавця Другого Приморського
відділу ДВС Одеського МУЮ Перчика В.О.
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського
районного суду м. Одеси зі скаргою на
дії державного виконавця, у якій
просить зобов'язати зупинити виконавче
провадження про приведення ОСОБА_1 за
власні кошти самовільно
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у
попередній й стан згідно з технічною
документацією, зобов'язати зупинити
виконавче провадження б.н. про
стягнення грошової суми с ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_4 у розмірі 275559 грн.

Свою скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що
старшим слідчим СВ Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській обл. Миронюком
В.В. було видано постанову від 20.03.2014 р.
про зупинення виконавчого провадження.
Але начальником Другого Приморського
ВДВС Одеського МУЮ Шуляченко М.Б. було
відмовлено в зупиненні виконавчого
провадження на підставі того, що
слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській обл. Миронюк В.В. не
має повноважень, щодо втручання та
перевірку законності виконавчого
провадження. З цим висловленням ОСОБА_1
не погоджується та вважає відмову в
зупиненні виконавчого провадження №
41811685, та виконавчого провадження б.н.
незаконним та необґрунтованим.

Державний виконавець Перчик В.О. у
судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 не
визнав та просив у її задоволенні
відмовити, так як виконавче
провадження по приведенню ОСОБА_1 за
власні кошти самовільно
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у
попередній й стан згідно з технічною
документацією - закінчено, а по
стягненню грошової суми с ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_4 у розмірі 275559 грн. -
виконавчий документ повернутий
стягувачеві.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Приморським районним судом м. Одеси від
14.12.2011р. по справі № 2- 3018/11 було винесено
рішення, яким зобов'язано ОСОБА_1 за
власні кошти привести самовільно
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у
попередній стан згідно з технічною
документацією та стягнення грошової
суми з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 у
розмірі 275559 грн.

На підставі виконавчого листа № 2-3018/11,
виданого 06.11.2013 р. та виконавчого листа
2-3018/11 від 5 липня 2012 року Другим
Приморським ВДВ Одеського МУЮ 30.01.2014 р.
було відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанню рішення суду.

04.11.2013 року ОСОБА_1 подано заяву до
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області щодо прийняття
заходів до ОСОБА_4, яка намагається
незаконно заволодіти її грошовими
коштами. По даній справі було відкрито
кримінальне провадження № 23348 від
04.11.2013 р. за фактом обвинувачення ОСОБА_4
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст. 190 КК України та призначено
проведення судової
будівельно-технічної експертизи по
даній справі.

Старшим слідчим СВ Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській обл. Миронюком
В.В. було видано постанову від 20.03.2014 р.
про зупинення виконавчого провадження.
Але начальником Другого Приморського
ВДВС Одеського МУЮ Шуляченко М.Б. було
відмовлено в зупиненні виконавчого
провадження на підставі того, що
слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській обл. Миронюк В.В. не
має повноважень, щодо втручання та
перевірку законності виконавчого
провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 37 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню у разі
зупинення виконання відповідного
рішення або виконавчого провадження
посадовою особою, якій законом надано
таке право.

Згідно з п. 7 статті 83 Закону України
«Про виконавче провадження»
забороняється втручання інших
державних або недержавних органів та
їх посадових осіб у виконавче
провадження, крім випадків,
передбачених цим Законом.

У статті 86 зазначеного закону
передбачено вичерпний перелік
посадових осіб, яким надано право
перевірки законності виконавчого
провадження, на підставі чого
виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню.

Крім того, виконавче провадження по
виконавчим листам № 2-3018/11, виданого
06.11.2013 р. та № 2-3018/11 від 5 липня 2012 року
закінчено та повернуто стягувачеві
виконавчий документ, відповідно.

Таким чином, суд прийшов до висновку
про відмову у задоволенні скарги
ОСОБА_1 на постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
Начальника Другого Приморського
відділу ВДВ Одеського МУЮ Шуляченка
М.Б., Головного державного виконавця
Другого Приморського відділу ДВС
Одеського МУЮ Перчика В.О. про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня постановлення
ухвали.

Суддя:
04.07.2014