печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6889/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Перинатального центру м.Києва
(Пологовий будинок № 7 міста Києва),
третя особа ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
суду з позовом до Перинатального
центру м. Києва (Пологовий будинок №7
міста Києва), третя особа ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди. Свої вимоги
обґрунтовують тим, що 21 листопада 2012р.
ОСОБА_2 була доставлена до Пологового
будинку №7 у зв'язку із пологами. Лікар
ОСОБА_3 провів огляд та направив її до
пологового залу. Пологи були
ускладнені і проходили важко, ОСОБА_2
була призначена епідуральна анестезія,
їй надавались також інші медичні
препарати. В подальшому, лікарем було
прийнято рішення про проведення
кесаревого розтину. ІНФОРМАЦІЯ_1
народилась дитина ОСОБА_4 у вкрай
важкому стані, була переведена до
дитячої реанімації і померла там
ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки лікарем ОСОБА_3
були помилково вибрані методи
прийняття пологів та застосовано
неналежне лікування, зазначене
спричинило смерть дитини позивачів. У
відшкодування матеріальної шкоди вони
просили стягнути 6746 грн. 80 коп., які були
витрачені на придбання ліків та
поховання дитини. У відшкодування
моральної шкоди просили стягнути 250000
грн., оскільки вони втратили дитину,
через що знаходяться у важкому
фізичному та моральному стані.

Позивачі в судовому засіданні позов
підтримали та просили його
задовольнити з підстав, викладених у
позовній заяві.

Представник відповідача позов не
визнала та зазначила, що позивач ОСОБА_2
була із групи високого ризику
внутрішньоутробного інфікування
плода, смерть дитини ніяким чином не
пов'язана з діями лікаря ОСОБА_3, а
причиною смерті було
внутрішньоутробне інфікування плоду
збудниками TORCH-інфекцій наявних у
матері, отже смерть дитини на етапі
пологового будинку була невідворотною
з об'єктивних обставин.

Третя особа ОСОБА_3 також заперечував
проти задоволення позову і зазначив, що
смерть дитини ніяким чином не пов'язана
з проведенням пологів і сталася через
внутрішньоутробне інфікування плоду,
що спричинило ураження органів дитини
ще до народження і стало причиною його
подальшої смерті.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази у справі,
вважає, що у задоволенні позову
необхідно відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні, 21
листопада 2012р. ОСОБА_2 була доставлена
до Пологового будинку №7 у зв'язку із
пологами. ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачів
ОСОБА_2 народилась дитина ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.13 т.1). ІНФОРМАЦІЯ_2.
дитина померла (а.с.14 т.1).

Звертаючись до суду з позовом, позивачі
зазначали, що оскільки лікарем ОСОБА_3
були помилково вибрані методи
прийняття пологів та застосовано
неналежне лікування, зазначене
спричинило смерть дитини позивачів.

Разом з тим, з пояснень представника
відповідача та третьої особи, наявної
медичної документації - анамнезу, карти
вагітної, історії пологів та протоколу
патологоанатомічного обстеження,
вбачається обтяжений перебіг
вагітності ОСОБА_2, остання була носієм
TORCH-інфекцій. При поступленні вагітної
до Перинатального центру 22.11.2012р. при
бактеріологічному дослідженні, у неї
був виявлений золотавий стафілокок у
титрі 10-8 КУО/мл і кишкова паличка у
титрі 10-8 КУО/мл. Все зазначене свідчить,
що позивач ОСОБА_2 була із групи
високого ризику по розвитку
внутрішньоутробного інфікування
плода. Згідно запису в історії пологів,
в зв'язку з гострим дистресом плоду,
встановленим за результатами
кардіотокограми, консиліум лікарів
прийняв рішення провести операцію
Кесаревого розтину. При подальшому
гістологічному дослідженні плаценти
було виявлено субкомпенсовану
плацентарну недостатність на фоні
дифузного мембраніту, що свідчить про
наявність внутрішньоутробного
інфікування, що могло спричинити
виникнення дистресу у плоду.

З виписки протоколу
патологоанатомічного обстеження №459
від 13.12.2012р. вбачається, що під час
дослідження був встановлений
патологоанатомічний діагноз -
внутрішньоутробне інфікування,
генералізована токсоплазмозна
інфекція з ураженням легенів, печінки,
головного мозку дитини.

Отже, зазначеними доказами
встановлено, що смерть дитини
позивачів не пов'язана з діями лікаря
ОСОБА_3, а причиною смерті було
внутрішньоутробне інфікування плоду
збудниками TORCH-інфекцій наявних у
матері. Також відповідно до рецензії на
випадок народженої дитини ОСОБА_2,
зауважень по веденню випадку у
перинатальному центрі немає (а.с. 60-62
т.1). Зазначені обставини свідчать про
відсутність вини третьої особи у
настанні смерті дитини позивачів і
тому підстави для відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
Перинатальним центром м.Києва
відсутні. З огляду на встановлені судом
обставини, у задоволенні позову
необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Перинатального центру м. Києва
(Пологовий будинок № 7 міста Києва),
третя особа ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -
відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
І. В.
Литвинова