Справа № 395/1047/14-ц
Провадження № 2-о/395/22/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу
за заявою ОСОБА_1 (далі - заявник,
ОСОБА_1), заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області (надалі -
заінтересована особа, Управління
Пенсійного фонду) про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 р. до Новомиргородського
районного суду надійшла заява ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа, в якій заявник вказав, що
йому було виписано військовий квиток, в
якому неправильно зазначені його
анкетні дані.

Відповідно до свідоцтва про народження
і паспортних даних його прізвище, ім'я
по батькові «ОСОБА_1».

Посилаючись на ст. ст. 256-259 ЦПК України,
просить суд встановити факт належності
йому правовстановлюючого документа, а
саме факт належності йому - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки № 53893 від
23.01.2008 р. Державного галузевого архіву
Міністерства оборони України, виданої
на ім'я «ОСОБА_1».

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
свої вимоги підтримав повністю,
посилаючись на обставини, викладені в
заяві.

Оповіщений у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи
представник заінтересованої особи у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив,
письмових заперечень проти заяви не
надіслав.

Як вбачається з письмової заяви
представника заінтересованої особи
ОСОБА_2 від 07.08.2014 р., він просить суд
розглянути справу в його відсутність,
вирішення справи залишає на розгляд
суду.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність представника
заінтересованої особи на підставі
наявних доказів, оскільки у справі
мається достатньо матеріалів про права
та взаємовідносини учасників судового
розгляду.

Заслухавши згадані пояснення,
безпосередньо дослідивши докази в
справі: показання свідка,
ознайомившись з письмовими доказами та
іншими матеріалами справи, суд вважає
за необхідне задовольнити заяву із
таких міркувань.

У судовому засіданні безспірно
з'ясовано, що ОСОБА_1, ОСОБА_1 - одна й та ж
особа.

Проте у листі Управління Пенсійного
фонду України в Новомиргородському
районі по питанню оформлення
документів на пенсію йому було
роз'яснено, що при призначенні пенсії
документи, які додаються до заяви,
повинні співпадати з даними паспорта.

В той же час у паспорті громадянина
України зазначено прізвище, ім'я по
батькові «ОСОБА_1».

Із військового квитка серії НОМЕР_1
вбачається, що спочатку у ньому було
зазначено прізвище призовника «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1».

У подальшому відбулася зміна прізвища
російською мовою: «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Відповідно до свідоцтва про народження
і паспортних даних прізвище, ім'я по
батькові заявника «ОСОБА_1».

Проте архівна довідка № 36986 від 23.01.2008 р.
була видана Галузевим Державним
архівом Міністерства оборони України
на ім'я «ОСОБА_1».

Окрім пояснень учасників судового
розгляду, вказані обставини
підтверджуються:

показаннями свідка ОСОБА_4, котрому
відомо, що після нього у 1987 році на
ліквідацію наслідків аварії на ЧАЕС
було направлено заявника;

письмовими доказами: свідоцтвом про
народження, посвідченням учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
категорії 2, паспортом громадянина
України, трудовою книжкою, військовим
квитком на ім'я заявника, архівною
довідкою, іншими матеріалами справи.

Тому заява підлягає незаперечному
задоволенню.

Ураховуючи наведене, керуючись
ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 234-235, 256-259, 271-273, 292, 294,
296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Новомиргородському району
Кіровоградської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа
задовольнити.

Встановити факт про те, що архівна
довідка за № 36986, яка була видана 23
січня 2008 року Галузевим Державним
архівом Міністерства оборони України
на ім'я «ОСОБА_1», належить заявнику
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд.

Головуючий:

суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО