Справа № 263/5418/14 ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

18 липня 2014 року
Жовтневий районний
суд м. Маріуполя в складі: головуючого
судді Степанової С.В., при секретарі
Марцині Д.С., за відсутністю сторін
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві позивач зазначив, що
шлюб був зареєстрований 24.01.1997 року в
Маріупольському Міському відділі
реєстрації актів громадянського стану,
від якого сторони мають спільну
дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає разом з відповідачкою. Шлюбні
стосунки сторони припинили з грудня 2013
року з причини відсутності
взаєморозуміння в родині та неприязні
відносини один до одного, через що
сторони стали проживати окремо, тому
позивач просив розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не
з'явився, але надіслав до суду заяву про
розгляд справи в його відсутності, на
задоволенні позовних вимог наполягав
по підставам, вказаним в позові.

Відповідачка у судове засідання
також не з'явилася, але також
надіслала до суду заяву, в якій просила
розгляд справи вести у її відсутності,
позовні вимоги визнала, однак
зазначила, що причиною розірвання
шлюбу стала подружня невірність ОСОБА_1

Враховуючи те, що по справі
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, а також заяви
позивачки та відповідача, в якій вона
визнав позовні вимоги в повному обсязі,
суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності не з'явившихся сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позовні вимоги
піддягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 24.01.1997 року зареєстрували шлюб в
Маріупольському Міському відділі
реєстрації актів громадянського стану,
актовий запис № 39, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.15).

Від шлюбу сторони мають спільну
дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2 (а.с.4).

Шлюбні відносини сторони припинили
з грудня 2013 року з причини відсутності
взаєморозуміння в родині та неприязні
відносини один до одного, через що
стали проживати окремо. Спору про поділ
майна та місце проживання дитини у
сторін не виникає.

Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що заява про розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини
та чоловіка і що після розірвання шлюбу
не будуть порушені їхні особисті та
майнові права, а також права їхніх
дітей.

З урахуванням викладених обставин
та з оглядом на те, що відповідачка
позов визнала і таке визнання позову
прийнято судом, оскільки не суперечить
закону та не порушує прав, свобод і
інтересів інших осіб, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 104,105, 110,112 СК
України, керуючись ст.ст. 3, 4, 88, 2 ст. 197,
213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мають спільну
дитину, зареєстрований 24.01.1997 року в
Маріупольському Міському відділі
реєстрації актів громадянського стану,
актовий запис № 39 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
С.В. Степанова