Справа № 203/1733/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

05 серпня 2014 року
Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Чередник І.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, визначення
порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська перебувала
цивільна справа № 203/1733/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя, визначення порядку
користування квартирою.

01 липня 2014 року Кіровським районним
судом м. Дніпропетровська по
зазначеній цивільній справі було
винесено рішення, яким позовні вимоги
позивача були задоволені частково, що
підтверджується рішенням від 01.0.2014
року, наявним в матеріалах справи. (а.с.
81-84)

15 липня 2014 року на адресу Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та 17
липня 2014 року цивільна справа була
надіслана до апеляційного суду
Дніпропетровської області. (а.с. 88-89, 94)

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 липня
2014 року зазначена цивільна справа
повернута до суду першої інстанції для
постановлення додаткового рішення у
місячний термін у зв'язку з тим, що
судом не було вирішене питання щодо
розподілу судових витрат. (а.с. 95)

Дослідивши матеріали даної цивільної
справи, суд приходить до наступного
висновку з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судовий
збір» за подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України
встановлено, що ціна позову
визначається у позовах про визнання
права власності на майно або його
витребування - вартістю майна.

Згідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо
сторону, на користь якої ухвалено
рішення, звільнено від оплати судових
витрат, з другої сторони стягуються
судові витрати на користь осіб, що їх
понесли, пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення серед інших питань,
судом вирішується питання як
розподілити між сторонами судові
витрати.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи, ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

З огляду на вищевикладене суд
приходить до висновку, що при ухвалені
рішення не було вирішено питання про
розподіл між сторонами судових витрат
відповідно до кількості позовних
вимог, а також враховуючи результат
розгляду цивільної справи, яким
позовні вимоги в частині поділу
спільного майна подружжя судом були
задоволенні повністю та за які
позивачем під час подання до суду
позову було сплачено судовий збір у
розмірі 3 600 грн., суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_2 (ІПН:
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) у
рахунок повернення судових витрат суму
у розмірі - 3 600 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 2 ст. 4, п. 5 ст. 6 Закону України «Про
судовий збір» (станом на 09.06.2013 рік),
ст.ст. 79, 88, 214, 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) у рахунок
повернення судових витрат суму у
розмірі - 3 600 грн.

Додаткове рішення суду набирає
законної сили в порядку передбаченому
ст. 223 ЦПК України.

Додактове рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ф.Ф. Маймур