Справа № 232/1697/13-ц
Провадження № 2/232/289/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької
області в складі

головуючого судді
Карабан І.І.

при секретарі
Єфременко О.М.

за участю представника позивача
Прилєпова О.А.

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кіровське
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків за порушення
Правил користування електричною
енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року позивач - Публічне
акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» (далі ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго") звернувся до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_2, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 9222 грн. 77
коп., що складають збитки в зв'язку з
порушенням Правил користування
електричною енергією для населення, а
саме: самовільному підключенні
електропроводки до електричної мережі
іншого споживача (власника мереж) з
порушенням схеми обліку, про що було
складено акт 08 грудня 2012 року № 178336.

В судовому засіданні представник
позивача Прилєпов О.А., що діє на
підставі довіреності № 496-13 «Д» від
25.03.2013 р., позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, пояснивши, що на ім'я
відповідачки відкрито особовий
рахунок, а тому вона є споживачем
електричної енергії. Акт та протокол
складено у відповідності до Правил
користування електричною енергією,
розрахунок збитків проведено у
відповідності до Методики. Оригінал
акту було знищено відповідачкою 28
грудня 2012 року об 11 годині 15 хвилин, а
тому було складено новий акт.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала,
пояснила, що зазначене порушення не
допускала, пояснила, що 08 грудня 2012
року до 6 години ранку, до її квартири,
з метою перевірки лічильника, зайшли
представники енергопостачальника.
Вони зазначили, що відключать її від
мережі енергопостачання, оскільки
вона нібито допустила порушення, та
складуть акт, копію акту їй не давали і
з ним не знайомили. Фотографії не
робили, зразки дрота також не вилучали.
На автобусі о 6 годині 10 хвилин вона
поїхала на шахту, де працює гірничим
майстром, і о 6 годині 30 хвилин була вже
на робочому місці, де надавався наряд,
після чого спустилися в лаву, де і
працює. Вона не була присутня вдома в
час, що зазначений в акті та на
фотографіях. Ванної кімнати в неї
немає, на фотографіях зображена не її
квартира. На засіданні комісії вона
також не була, і в цей день була в
лікарні, де її оглядав лікар та їй
робили блокаду. З актом ознайомилася в
суді, коли дізналася про наявність
заочного рішення.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
докази по справі, вважає, що позовні
вимоги позивача не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачці на
праві приватної спільної власності
належить 1/4 житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, на її ім'я відкрито
особовий рахунок НОМЕР_1, тобто ОСОБА_2.
є споживачем електричної енергії.
(а.с.27, 90)

Відповідно до протоколу засіданні
комісії РЕМ з розгляду актів про
порушення правил користування
електричною енергією побутових
споживачів № 398 від 28 грудня 2012 року,
комісія розглянувши акт № 178336 від 08
грудня 2012 року, особовий рахунок
НОМЕР_1, комісія прийшла до висновку, що
розрахунок недооблікованої
електричної енергії провести
відповідно до п.3.1.7 - "використання
штучного нуля" Методики розрахунку
нарахувань за актом. Нарахування за
п.3.3.г за період з 10 грудня 2009 року по 08
грудня 2012 року за 3 роки, п.3.5, п.3.7.п.п.3.
(а.с.9)

Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними діями
фізичної особи майну юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» споживач
електроенергії несе відповідальність
згідно із законодавством за порушення
умов договору та Правил користування
електроенергією, затверджених
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.37 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357 (далі - Правил), енергопостачальник
має право перевіряти справність
приладів обліку, знімати показання
відповідно до умов договору та
проводити обстеження електроустановок
споживачів щодо виявлення споживання
електричної енергії поза приладами
обліку; вимагати від споживача
відшкодування збитків, завданих
порушеннями, допущеними споживачем під
час користування електричною енергією.

Відповідно до п.48 Правил споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.53 Правил у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову.
Акт вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника. Акт про
порушення цих Правил розглядається
комісією з розгляду актів, що
утворюється енергопостачальником і
складається не менш як з трьох
уповноважених представників
енергопостачальника. Споживач має
право бути присутнім на засіданні
комісії з розгляду актів.
Енергопостачальник повідомляє
споживача не пізніше ніж за 20
календарних днів до дня засідання
комісії про його час і дату. Акт про
порушення цих Правил не
розглядається у разі неповідомлення
або несвоєчасного повідомлення
споживача про час і дату засідання
комісії. Рішення комісії з розгляду
актів оформляється протоколом, копія
якого видається споживачу. У
протоколі зазначається інформація про
причетність споживача до порушення цих
Правил. У разі причетності
споживача до порушення цих Правил у
протоколі зазначаються: відомості
щодо обсягу та вартості необлікованої
електричної енергії; розрахунок
проведених нарахувань з посиланням на
відповідні пункти цих Правил та
затвердженої постановою НКРЕ від 4
травня 2006 р. N 562 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією. У
разі відмови споживача від сплати
вартості необлікованої електричної
енергії енергопостачальник
звертається з позовом до суду та має
право припинити постачання
електричної енергії після прийняття
судом рішення на користь
енергопостачальника (крім випадку
виявлення факту самовільного
підключення). Якщо між споживачем і
енергопостачальником не досягнуто
згоди щодо користування електричною
енергією, її оплати, збереження
приладів обліку тощо, спірні питання
вирішуються в установленому
законодавством порядку.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем в обґрунтування своїх вимог
надано копію акту про порушення правил
користування електричною енергією №
178336, складений 08 грудня 2012 року о 6
годині 40 хвилин представниками
постачальника електричної енергії, та
в якому зазначено, що відповідачка
порушила Правила користування
електричною енергією для населення в
частині: самовільного підключення
електропроводки до електричної
мережі, які не є власністю
енергопостачальника, виявити яке під
час контрольного огляду не було
можливості. Лічильник підключений з
порушенням схеми, фаза в третій клемі.
Додатково змонтовано контур
заземлення від водопровідної труби в
ванній кімнаті на розетку. Енергія
споживається, лічильником не
обліковується. Акт підписано трьома
представниками енергопостачальника
та не підписаний споживачкою.
Зазначено, що до акту долучено
фотографії та дріт, що опломбований в
пакет 7396249. В акті зазначено, що
засідання комісії з розгляду акта
відбудеться 28 грудня 2012 року з 10.00
години, на яке запрошено споживачка. В
зауваженнях до акту зазначено, що в
зв'язку зі знищенням абонентом ОСОБА_2
було знищено акт 178273 від 08.12.12 р., ПАО
"ДТЕК Донецькобленерго" було прийнято
рішення відновити факт порушення
шляхом оформлення акту на іншому
бланку з додаванням до акту
відповідних матеріалів. Факт знищення
акту зазначено у витягу з
кримінального провадження № 0000556,
та довідкою. (а.с.6-7)

Оцінюючи зазначений доказ у сукупності
з іншими доказами, суд не може прийняти
його з наступних підстав.

Порядок фіксування виявленого
порушення правил користування
електричної енергії встановлений
пунктом 53 Правил, за яким передбачено
складання такого акту у разі виявлення
порушення та надання споживачу
можливості ознайомлення з ним та
внесення до нього своїх зауважень.

Акт, що наданий суду, та зміст якого
оспорює відповідачка, не складався за
місцем виявлення порушення,
споживачка з ним не була ознайомлена, а
тому була позбавлена можливості надати
свої зауваження. Акт № 178336 від 08 грудня
2012 року, копія якого і була надана суду,
складався не раніше 28 грудня 2012 року, і
складений за спогадами представників
електропостачальника ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, що проводили перевірку 08 грудня
2012 року, про що вони заявили в судовому
засіданні.

Причиною таких дій позивачем названо
знищення акту споживачкою ОСОБА_2 28
грудня 2012 року об 11 годині 15 хвилин.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 з 25 грудня 2012 року по 04 січня 2013
року перебувала на лікуванні в денному
стаціонарі неврологічного відділення
Кіровської ЦМЛ (а.с.104, 105, 106) та 28 грудня
2012 року їй проводилися блокади та інші
маніпуляції з 10.00 години до 11.00 години,
що підтверджується довідкою
Кіровської ЦМЛ № 01-05/568 від 13.05.2014 р. та
карткою № 172 хворого денного
стаціонару. (а.с.120, 122).

Таким чином, перебуваючи в лікарні, що
розташована в м.Кіровське, ОСОБА_2 не
мала можливості об 11 годині 15 хвилин
знищувати документи в кабінеті 2
Шахтарського РЕМ, що знаходиться в
м.Шахтарську.

Свідок ОСОБА_6, слідчий СВ Шахтарського
МВ ГУМВС України в Донецькій області,
не змогла в судовому засіданні
пояснити яким чином нею були
встановлені обставини знищення акту
саме ОСОБА_2, за обставин зазначених в
постанові про закриття кримінального
провадження, і мотиви таких дій.

Суд також не може прийняти як доказ на
підтвердження належного складання
акту підписаний лист для рейдової
бригади з зазначенням результатів
перевірки - складання акту про
порушення, оскільки цей лист містить
відомості, що були внесені після 28
грудня 2012 року, а саме номер нового
акту, тобто після ознайомлення
споживача з зазначеним листом, а тому
немає беззаперечних підстав вважати,
що споживач своїм підписом
підтверджувала зміст наявної в цьому
листі інформації. (а.с.28 оборотна
сторона)

Крім того, обставини порушення правил
користування електричною енергією, що
полягало в використанні штучного нуля,
саме це порушення зазначено як в
розрахунку збитків, так і в протоколі
засідання комісії № 398 від 28 грудня 2012
року, спростовується наступними
обставинами.

Так, в акті зазначено, що було
додатково змонтовано контур
заземлення від водопровідної труби в
ванній кімнаті на розетку.

Відповідно до поверхового плану
квартири відповідачки та експлікації
до плану (а.с.87 оборотна сторона, а.с.88), в
квартирі АДРЕСА_1 відсутня ванна
кімната.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представники енергопостачальника, що
проводили перевірку, не могли вказати
на цьому плані місце виявлення
порушення.

Фотографії, що надані представником
позивача, та які зазначені як додаток
до акту, що мають зображення
змонтованого контуру заземлення,
датовані 08 грудня 2012 року з зазначенням
часу з 07 години 54 хвилини до 07 години 59
хвилин, не можуть бути взяті судом до
уваги, оскільки з 7 години 00 хвилин до 14
години 00 хвилин 08 грудня 2012 року
відповідачка, яка працює гірничим
майстром на дільниці ВТБ ТОВ
"Шахта"Рассвет-1", перебувала на своєму
робочому місці, що підтверджується
копією табелю обліку робочого часу, а
тому зазначені фотографії не могли
бути зроблені в її квартирі.

Крім того, відповідачки не визнає
відповідність зображення на них
дійсній обстановці її квартири, але і
заперечує самий факт здійснення
фотографування в її квартирі при
проведенні перевірки.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позивачем не
надано належних та допустимих доказів
на обґрунтування своїх позовних вимог
щодо порушення відповідачкою ОСОБА_2 в
частині використання штучного нуля
при несфазованому лічильнику, а тому
підстав для стягнення з неї суми
недооблікованої електричної енергії
у розмірі 9222,77 гривень не має. За таких
обставин позовні вимоги не підлягають
задоволенню за необґрунтованістю.

Згідно ст.88 ЦПК України у зв'язку з
відмовою в позові понесені позивачем і
документально підтверджені судові
витрати не підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.1166 ЦК України, п.п. 37, 48, 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357 з наступними змінами та
доповненнями, керуючись ст. ст. 60, 88, 213,
215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за
порушення Правил користування
електричною енергією для населення -
відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський
міський суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.І.Карабан