Справа №
Провадження № 2/646/1425/2014
З А О Ч Н Е РІШЕННЯ
Червонозаводський районний суд м.
головуючого - Сорока О.П.,
участю секретаря - Пономаренко М.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов`язаних з
виплатою страхового відшкодування,
Моторне (транспортне) страхове
бюро України звернулося до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова з позовом, у якому просило
стягнути з ОСОБА_1 понесені витрати з
грн. В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач зазначив, що 24.05.2011р. о 17-00
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2102,
виїзжав від буд.38 по вул..Шевченко у
м.Харкові, не виконав умови знаку 2.1
«Надати дорогу» скоїв зіткнення з
автомобілем Шкода, що рухався по
вул..Шевченко під керуванням ОСОБА_3,
внаслідок чого транспортні засоби були
Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали
справи, установив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

24.05.2011р. о 17-00 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2102, виїзжав від буд.38 по
вул..Шевченко у м.Харкові, не виконав
умови знаку 2.1 «Надати дорогу» скоїв
зіткнення з автомобілем Шкода, що
рухався по вул..Шевченко під керуванням
ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні
засоби були пошкоджені.

Відповідно висновку
спеціаліста-автотоварознавця № 159 від
04.07.2011 року розмір матеріального
збитку, завданий власнику Шкода в
результаті пошкодження автомобіля при
ДТП складає 17195,36 грн.

На дату скоєння
дорожньо-транспортної пригоди водій
ОСОБА_1 не мав чинного договору
обов`язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Зазначена шкода особисто
винуватцем ДТП не була відшкодована
власнику автомобіля Шкода ОСОБА_2

Відповідно до п.п. а) п. 41.1 ст. 41
Закону України «Про обов`язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» (далі - Закон),
позивач за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих відшкодовує шкоду
на умовах визначених цим Законом, у
разі її заподіяння транспортним
засобом, власник якого не застрахував
свою цивільно-правову
відповідальність.

Позивачем 05.08.2011 року згідно
платіжного доручення №3447 була
здійснена виплата страхового
відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 14329,47
грн.

На підставі ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи в
розмірі виплаченого страхового
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України до
страховщика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат,
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Таким чином, з моменту виплати
страхового відшкодування, у позивача
виникло право вимоги до ОСОБА_1 винного
у завданні шкоди автомобілю Шкода,
державний номерний знак НОМЕР_1, щодо
відшкодування спричиненого збитку в
сумі 14329,47 грн., а відповідач повинен
відшкодувати заподіяну матеріальну
шкоду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60
ЦПК, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України,
обставини справи, які законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує понесені нею та
документально підтверджені судові
витрати з другої сторони.

Витрати на правову допомогу у
розмірі 1000 грн., понесені позивачем
нічим не підтверджуються та не можуть
бути стягнуті, оскільки суду не надано
оригіналу платіжного доручення про
виплату винагороди ОСОБА_4 за надання
правової допомоги. Витрати на судовий
збір у розмірі 243,60 грн. підтвержується
квитанцією 100455.446.9. від 15.07.2014р.
Відповідно ст..79 ЦПК України витрати на
спеціаліста (аварійного комісара)
відносяться до судових витрат,
пов'язаних з розглядом справи. На
підставі платіжного доручення № 3191 від
21.07.2011р. суд стягує з відповідача судові
витрати і на суму 783,02 грн. На підставі
чого, суд стягує з відповідача на
користь позивача судові витрати у
розмірі 1026,62 грн.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 57; 60; ч.1 ст.79;
ч.1 ст.88; 174; 208-210; 212-215; 218; 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 993; 1166; 1188; 1191 ЦК України, ЗУ «Про
обов`язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»,

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України 14329,47 грн. В
іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України судові витрати
у розмірі 1026,62 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя

Сорока О.П.