88-ц/795/13/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Бечко Є.М. Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЗінченко С.П.,
суддів:Кузюри Л.В., Вінгаль В.М.,при
секретарі:Шкарупі Ю.В.за
участю:представника ОСОБА_5. - ОСОБА_6,
представника АТ «УкрСиббанк»
-Лихацької О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 17 серпня 2010 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від 03
червня 2010 року у позові ПАТ
„УкрСиббанк" до ОСОБА_5 було
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 17 серпня 2010
року заочне рішення суду від 03 червня
2010 року скасовано, позов ПАТ
„УкрСиббанк" задоволено, стягнуто з
ОСОБА_5 на користь ПАТ „УкрСиббанк" 6 443
312 грн. 89 коп. у погашення
заборгованості за кредитним договором
та 2790 грн. у повернення судових витрат.

10 червня 2014 року (згідно поштового
штемпеля на конверті) ОСОБА_5 звернувся
до суду із заявою про перегляд у зв'язку
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 17 серпня 2010 року. Заявник
вказує, що 16.11.2012 року Господарським
судом Львівської області постановлена
ухвала про ліквідацію ПП „Союз-Лідер" у
зв'язку з банкрутством, згідно з якою
кредитна заборгованість ПП
„Союз-Лідер", поручителем якого він
виступав, погашена, що і є
нововиявленою обставиною для
перегляду судового рішення.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з»явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлений. З урахуванням
положень ч.2 ст.305 ЦПК України неявка в
судове засідання, осіб які беруть
участь у справі, не перешкоджає
розглядові справи.

Представник відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_6, просила скасувати судове
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 17.08.2010 року,
що переглядається і прийняти нове
судове рішення по суті позовних вимог.

Представник АТ «УкрСиббанк» Лихацька
О.О. просила залишити заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи заяви, апеляційний
суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного місяця
з дня встановлення обставини, що є
підставою для перегляду. При цьому
заява про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами з
підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361
цього Кодексу, може бути подана не
пізніше трьох років з дня набрання
судовим рішенням законної сили.

Рішення апеляційного суду
Чернігівської області, про перегляд
якого подана заява, набрало законної
сили 17 серпня 2010 року. Із заявою про
його перегляд ОСОБА_5 звернувся лише 10
червня 2014 року.

Тобто, трирічний строк після набрання
законної сили судовим рішенням, про
перегляд якого подана заява сплинув, 17
серпня 2013 року.

Як роз'яснено у п. 13 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
«Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» від 30
березня 2012 року № 4, встановлений
абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК
України трирічний строк для подання
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 361 цього Кодексу,
є присічним і поновленню не підлягає.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
приходить до висновку про помилкове
відкриття провадження за
нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_5

Отже, провадження у справі за заявою
ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 17 серпня 2010 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором підлягає закриттю як
помилкове відкрите.

На підставі п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України
„Про судовий збір" заявнику ОСОБА_5
належить повернути судовий збір,
сплачений ним при подання заяви, в
розмірі 1827 грн.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7
Закону України „Про судовий збір",
апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою
ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 17 серпня 2010 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Повернути ОСОБА_5 з державного бюджету
м.Чернігова кошти на оплату судового
збору за розгляд заяви в сумі 1827 (тисячу
вісімсот двадцять сім) грн., які було
перераховано згідно з квитанцією №74/151
від 14 липня 2014 року в Банку „Демарк" за
такими реквізитами:

отримувач - УК у м. Чернігові /
м.Чернігів /,22030001

рахунок 0002,

код отримувача 38054398,

банк отримувача ГУ ДКСУ у
Чернігівській області

код банку отримувача 853592,

Призначення платежу - суд. збір (А).

Строк пред'явлення ухвали до виконання
в частині повернення судового збору
до 30 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: