Справа № 302/501/14-ц
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(у повному обсязі)

16.07.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі суддя Кривка В. П.

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

її представник - ОСОБА_2,

відповідача представник - ОСОБА_3,

представник третьої особи з
Міжгірського МСТ - Бедринець О.В.,

треті особи на стороні позивача -
ОСОБА_5, ОСОБА_6,

треті особи на стороні відповідача -
ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні райсуду в
смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1
до Міжгірської райспоживспілки, треті
особи на стороні позивача Міжгірська
МСТ, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на
стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_7 про
скасування рішення конференції та та
ради райспоживспілки про обрання
членами ради ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від
Міжгірського МСТ, визнання недійсним
обрання голови правління Міжгірської
райспоживспілки ОСОБА_3 і зобов'язання
скликати конференцію райспоживспілки
і ради райспоживспілки для
переобрання членів ради по квоті
Міжгірського МСТ замість ОСОБА_8 і
ОСОБА_7 і повторних виборів голови
правління Міжгірського МСТ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась у суд 18.04.2014 р.
з указаними вимогами, які вмотивовано
так.

21.03.2014 р. конференція системи
споживчої кооперації Міжгірського
району протиправно обрала членами
Ради райспоживспілки від пайовиків
Міжгірського МСТ ОСОБА_7 і ОСОБА_8,
оскільки такі не були делеговані
(обрані) Міжгірським МСТ делегатами
конференції і не рекомендувались у
члени ради, оскільки рішеннями зборів
цього МСТ делегатами на конференцію
були обрані і рекомендувались
пайовики ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Окрім цього,
на засіданні ради, яке відбулось 21.03.2014
р. були присутні тільки 13 членів ради, у
тому числі ОСОБА_8, ОСОБА_7, хоча кворум
членів ради передбачає згідно
статуту 14 членів. На засіданні ради
обрано головою правління Міжгірської
райспоживспілки ОСОБА_3 з порушенням
статуту райспоживспілки, виходячи з
вищевказаного.

У ході судового розгляду
залучені в справу як треті особи
ОСОБА_8, ОСОБА_7 (як пайовики від
Міжгірського МСТ і члени ради
Міжгірської райспоживспілки) заявили
клопотання закрити провадження в
справі з мотивів, що справа виникла з
корпоративних відносин у справі між
позивачем (пайовиком Міжгірського МСТ)
і відповідачем - споживчим товариством
, оскільки предметом спору є відносини
сторін, пов'язані зі створенням,
діяльністю та управлінням цього
товариства, а тому такий спір, згідно з
ст.. 12 ч. 1 п. 4 ГПК України, підвідомчий
господарським судам України.

Представник відповідача
клопотання вказаних третіх осіб
підтримала . Позивач і треті особи на
стороні позивача без самостійних
вимог клопотання заперечили з
мотивів, що суд виносив ухвалу за
аналогічним клопотанням відповідача
на початку розгляду справи і таке
клопотання відхилив.

Оцінивши зміст клопотання, доводи
сторін і їх представників, позиції
третіх осіб, суд дійшов такого
висновку.

Ст. 12 ч. 1 п. 4 ГПК України
передбачено, що справи, які виникають з
корпоративних відносин у спорах між
юридичною особою та його учасником
(засновником, акціонером, членом), що
пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, окрім трудових,
підвідомчі господарським судам
України. Указана процесуальна норма
викладена в редакції закону України №
642-VІІ від 10.10.2013 р. , за яким унесено
зміни в п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України. Згідно
розділу ІІ вказаного закону ця норма
набрала чинності через три місяці з
дня його опублікування. Закон № 642-VІІ
опубліковано в усіх офіційних
виданнях, що публікують закон, однак
найшвидше опубліковано в газеті «Голос
України» № 249 від 28.12.2013 р. Отже, нова
(чинна) редакція п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України
набрала чинності 28.03.2014 р. Отже , судом
помилково відкрито провадження в
цивільному судочинстві згідно ухвали
судді від 22.04.2014 р. (а.с. 5). Суд також без
врахування змін у чинний ГПК України
(ст. 12) помилково відхилив клопотання
відповідача про закриття справи
згідно ухвали від 10.06.2014 р.

Із змісту позову вбачається, що
має місце спір члена споживчого
товариства (юридичної особи) до іншої
юридичної особи з питань участі члена
товариства в управління товариством
та обрання керівного органу юридичної
особи іншого споживчого товариства в
особі голови правління та формування
складу колегіального органу цього
товариства (ради райспоживспілки).

Встановлені правовідносини не
відносяться до компетенції судів щодо
розгляду цивільних справ згідно з ст.
15 ЦПК України, тобто не належать до
цивільної юрисдикції.

Це дає підстави задовольнити
клопотання і застосувати ст. 205 ч. 1 п. 1
ЦПК України, тобто закрити провадження
у справі, бо така не підлягає розгляду
в цивільному судочинстві.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 205 ч. 1 п. 1 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Клопотання третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8
задовольнити.

Закрити провадження в справі.

Повідомити позивачеві, що розгляд
такої справи віднесено до юрисдикції
Господарського суду Закарпатської
області.

Роз'яснити сторонам, що повторне
звернення до Міжгірського районного
суду Закарпатської області з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд
протягом десяти днів з дня
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з
ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка