Справа №638/9935/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Дзержинський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ЛОСЄВОЇ
Д.А.

при секретарі -
ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю представника заявника
ОСОБА_1, представника позивача Братух
М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про поновлення
процесуальних строків та про перегляд
заочного рішення від 15 квітня 2014 року
по цивільній справі за позовом
Асоціації власників квартир Культури-3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа:
Харківська міська рада про визнання
договору купівлі-продажу недійсним,
витребування майна з чужого
незаконного володіння та скасування
державної реєстрації права власності,

встановив:

15 квітня 2014 року Дзержинським районним
судом міста Харкова було винесено
заочне рішення, яким позовні вимоги
Асоціації власників квартир Культури-3
було задоволено

17.06.2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення та заявою про поновлення
строку для перегляду заочного рішення.

Свою заяво про поновлення строку
обґрунтовує тим, що вона передчасно
подала апеляційну скаргу на заочне
рішення замість заяви про перегляд
заочного рішення, а тому пропустила
строк.

Свою заявою про перегляд заочного
рішення ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що її
неявка у содові засідання були
викликані хворобою її доньки, з
зазначеним рішенням вона не згодна у
зв'язку з неповним з'ясуванням і
недоведеністю обставин. Окрім того
вважає, що судом неправильно
застосовані деякі норми матеріального
права щодо цільового призначення та
статусу спірних приміщень, вважає що
її, як добросовісного набувача
незаконно позбавляють права приватної
власності.

У судовому засіданні представника
заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявлені
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Представника позивача Братух М.М. у
судовому засіданні у задоволенні заяви
про поновлення строку для перегляду
заочного рішення та про перегляд
заочного рішення заперечувала, та
просила відмовити в їх задоволенні з
підстав зазначених у запереченнях.

Суд, вислухавши представника заявника
ОСОБА_1, представника позивача Братух
М.М., дослідивши матеріали справи
вважає, що заява про поновлення строку
для перегляду заочного рішення
підлягає задоволенню, а заява про
перегляд заочного рішення задоволенню
не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Оскільки вказані заявником причини, з
яких було пропущено строк позовної
давності суд визнає поважними, суд
приходить до висновку, що його слід
поновити.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 229 ЦПК України, в
заяві про перегляд заочного рішення
повинні бути зазначені обставини, що
свідчать про поважність причин неявки
в судове засідання і неповідомлення їх
суду, і докази про це та посилання на
докази, якими відповідач обґрунтовує
свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до пункту 1 частини 3
статті 231 ЦПК України суд може своєю
ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
залишити заяву без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачі були належним чином
повідомлені про час розгляду справи,
судові повістки неодноразово
повертались до суду за закінченням
терміну зберігання, так як на виклики
поштового відділення вона не
з'являється, проте відповідно до вимог
ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що
судові повістки про виклик до суду були
вручені їй належним чином.

Також у судовому засіданні не знайшли
свого підтвердження посилання
заявника, якими обґрунтовує свої
заперечення проти позовних вимог та не
надано доказів, що мають суттєве
значення для вирішення справи, у
зв'язку з цим в задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 231, ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення
процесуальних строків для перегляду
заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для подання
заяви про перегляд заочного рішення 15
квітня 2014 року по цивільній справі за
позовом Асоціації власників квартир
Культури-3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
третя особа: Харківська міська рада про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, витребування майна з чужого
незаконного володіння та скасування
державної реєстрації права власності.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення від 15 квітня 2014 року по
цивільній справі за позовом Асоціації
власників квартир Культури-3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: Харківська
міська рада про визнання договору
купівлі-продажу недійсним,
витребування майна з чужого
незаконного володіння та скасування
державної реєстрації права власності -
залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику право на
оскарження заочного рішення в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Справа №638/9935/14-ц

2-п/638/209/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Дзержинський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ЛОСЄВОЇ
Д.А.

при секретарі -
ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю представника заявника
ОСОБА_1, представника позивача Братух
М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про поновлення
процесуальних строків та про перегляд
заочного рішення від 15 квітня 2014 року
по цивільній справі за позовом
Асоціації власників квартир Культури-3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа:
Харківська міська рада про визнання
договору купівлі-продажу недійсним,
витребування майна з чужого
незаконного володіння та скасування
державної реєстрації права власності,

в порядку ст.. 209 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення
процесуальних строків для перегляду
заочного рішення - задовольнити .

Поновити ОСОБА_3 строк для подання
заяви про перегляд заочного рішення 15
квітня 2014 року по цивільній справі за
позовом Асоціації власників квартир
Культури-3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
третя особа: Харківська міська рада про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, витребування майна з чужого
незаконного володіння та скасування
державної реєстрації права власності.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення від 15 квітня 2014 року по
цивільній справі за позовом Асоціації
власників квартир Культури-3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: Харківська
міська рада про визнання договору
купівлі-продажу недійсним,
витребування майна з чужого
незаконного володіння та скасування
державної реєстрації права власності -
залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику право на
оскарження заочного рішення в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: