УХВАЛА

про залишення позовної заяви
без руху

18 червня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області Заворотна
О.Л. розглянувши матеріали справи №
686/12469/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради, ОСОБА_2 про визнання
незаконними та скасування рішень
виконавчого комітету,

встановив:

17 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із позовом до виконавчого
комітету Хмельницької міської ради,
ОСОБА_2 про визнання незаконними та
скасування рішень виконавчого
комітету.

З поданої заяви вбачається, що позивач
просить визнати незаконними та
скасувати рішення Хмельницького
виконавчого комітету від 13 березня 2008
року № 300 про надання дозволу фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 на влаштування
зупинки для чекання громадського
транспорту та рішення від 02 червня 2011
року № 622 про надання дозволу на право
розміщення малої архітектурної форми
на умовах укладення договору
особистого строкового сервітуту з
управлінням торгівлі міської ради та
дотримання сучасних
архітектурно-художніх вимог строком на
три роки фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
ЦПК України, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

У ст. 119 ЦПК України перелічено вимоги,
які пред'являються до позовної заяви.
Подана заява не відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, відповідно до ст. 119 ЦПК
України в позовній заяві повинні бути
зазначені зміст позовних вимог та
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила
співвідповідачем фізичну особу ОСОБА_2,
проте в резолютивній частині позову
просить скасувати рішення виконавчого
комітету щодо стосуються фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою
адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Враховуючи вищевикладене, визначений
позивачем склад відповідачів
унеможливлює правильне визначення
юрисдикції поданого позову.

Керуючись ст.ст. 256, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Позову заяву ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Хмельницької міської ради,
ОСОБА_2 про визнання незаконними та
скасування рішень виконавчого
комітету залишити без руху та надати
позивачу строк п'ять днів дня отримання
даної ухвали для усунення описаних
недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: