АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.< Головуючий
суддя / По-батькові >.

суддів: Бреславського О.Г., Винту Ю.М.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: представника позивача,
відповідача ОСОБА_1,.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
третя особа відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області, ОСОБА_2 про звільнення майна
з-під арешту, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 27 червня
2014 року,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, третя особа відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області, ОСОБА_2, про
звільнення майна з-під арешту.

Просив звільнити рухоме майно з-під
арешту, а саме: напівпричіп
рефрижератор марки SCHMITZ, шасі (кузов,
рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, білого кольору, 1995 року, який
належить ОСОБА_1 та перебуває в заставі
ПАТ КБ «Надра», що накладений 08.11.2013
року державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області постановою про
арешт всього рухомого майна ОСОБА_1 в
інтересах стягувача ОСОБА_2;

зобов'язати відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області вилучити з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна, арешт, що
накладений на напівпричіп
рефрижератор марки SCHMITZ, шасі (кузов,
рама)

___________________________________________________________________

22ц-1157 / 2014 р.
Головуючий у 1 інстанції Галичанський
О.І.

Категорія 56
доповідач Савчук М.В.

№ НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1,
білого кольору, 1995 року, який належить
ОСОБА_1 та перебуває в заставі ПАТ КБ
«Надра»;

заборонити органам Державної
виконавчої служби вчиняти будь-які дії,
пов'язані з обмеженням ПАТ КБ «Надра»
прав заставодержателя (стягувача)
відносно зазначеного вище
напівпричепа рефрижератора марки SCHMITZ,
який належить ОСОБА_1 та перебуває в
заставі ПАТ КБ «Надра».

Ухвалою Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 27 червня 2014 року
відкрито провадження у даній справі та
призначено її до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
вказану ухвалу суду скасувати та
закрити провадження у справі, оскільки
судом першої інстанції було порушено
вимоги закону щодо підсудності.

Вказує, що місцезнаходженням спірного
майна є Садгірський район м. Чернівці,
так як оспорюваний транспортний засіб
розміщено на спеціалізованій стоянці
ПП «СП «Юстиція» для зберігання за
адресою: м. Чернівці, вул. Ткачука, 3, де
знаходиться по теперішній час.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
суду першої інстанції - залишенню без
змін з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ЦПК України, розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Судом установлено, що між ПАТ КБ
«Надра» та відповідачем ОСОБА_1 07.11.2007
року укладено кредитний договір,
відповідно до якого ОСОБА_1 було надано
кредит в розмірі 20 000 доларів США на
споживчі цілі зі строком повернення до
04.11.2011 року, який змінено на 06.11.2013 року
згідно укладеної Додаткової угоди № 1
до Кредитного договору.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань щодо погашення кредиту між
сторонами було укладено Договір
застави автотранспорту № МК 286/1 від
07.11.2007 року та Договір застави
автотранспорту № МК 286/2 від 07.11.2007 року,
згідно яких ОСОБА_1 передав в заставу
майно, а саме: напівпричіп рефрижератор
марки SCHMITZ, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, білого
кольору, 1995 року випуску; автомобіль
марки Volkswagen Passat, 1996 року випуску, білого
кольору, двигун

№ НОМЕР_5, шасі № НОМЕР_3, легковий
седан, реєстраційний номер НОМЕР_4.

З повідомлення головного управління
юстиції у Чернівецькій області на
заяву ОСОБА_1 було повідомлено, що 01.12.2012
року працівниками УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області затримано
вказаний вище напівпричіп
рефрижератор марки SCHMITZ, який було
описано та прийнято на зберігання
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Новодністровського міського
управління юстиції згідно акту опису й
арешту майна від 01.12.2012 року.

На виконання доручення начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області, вказаний
транспортний засіб було передано для
подальшого зберігання представнику ПП
«СП «Юстиція» - Доготар М.В. (адреса: м.
Чернівці, вул. Кишинівська, 2-А), де він і
знаходиться на даний час (а.с. 14).

08.11.2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області винесено
постанову про арешт всього рухомого
майна ОСОБА_1 в інтересах стягувача
ОСОБА_2, у тому числі й напівпричіпа
рефрижератора марки SCHMITZ, який
перебуває в заставі ПАТ КБ «Надра» (а.с.
12).

Згідно постанови державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області про заміну
зберігача майна від 10 грудня 2013 року
автомобіль марки SCHMITZ, реєстраційний
номер НОМЕР_1 передано на подальше
зберігання ПП «СП «Юстиція» (Доготар
М.В.) у м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України
позови про зняття арешту з майна
пред'являються за місцезнаходженням
цього майна або основної його частини.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції відповідно до зазначених
вимог процесуального закону дійшов до
правильного висновку про те, що
місцезнаходженням спірного майна є
Першотравневий район м. Чернівці та
відкрив провадження у справі.

Посилання апелянта на те, що спірний
транспортний засіб був розміщений для
зберігання на спеціалізованій стоянці
ПП «СП «Юстиція» за адресою: м.
Чернівці, вул. Ткачука, 3, територія
Садгірського району, де знаходиться по
теперішній час, не може бути прийнято
судом до уваги, оскільки по справі не
встановлено, що вищезазначена
постанова про заміну зберігача майна
від 10 грудня 2013 року оскаржена чи
скасована.

Не заслуговує на увагу посилання в
апеляційній скарзі про те, що
позивачем неправильно визначено третю
особу на стороні відповідача, оскільки
це не впливає на законність ухвали суду
про відкриття провадження, а питання
про заміну особи можливо під час
попереднього засідання та перед
початком розгляду справи по суті за
клопотанням сторін.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
постановив ухвалу з додержанням норм
процесуального права, ухвала є
законною, підстав для її скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст.303, 312 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду
м. Чернівці від 27 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: