overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3980/14-ц
Провадження № 2-п/369/73/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі
Пєшкова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23.06.2014 року у цивільній справі № 369/3980/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відповідач у цивільній справі № 369/3980/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення з посиланням на обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення.
Зокрема на те, що заочне рішення повинно бути переглянуто в зв»язку з поважною причиною його неявки в останнє судове засідання та необхідністю подати до суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Просив скасувати заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23.06.2014 року у цивільній справі № 369/3980/14-ц року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, мотивуючи це неналежним його повідомленням про день та час розгляду справи, так, як судову повістку про виклик до суду він отримав 23.06.2014 р. о 16:00 год., а судове засідання було призначено цього ж дня на 14:30 год..

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала. Просила суд скасути заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_2 проти скасування заочного рішення не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказами, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не з'явився в судове засідання 23.06.2014 року, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає вказану причину неявки в судове засідання поважною.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231
Цивільного процесуального кодексу
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, керуючись ст.ст. 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 15 хв. 19.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Д.Усатов
Справа № 369/2526/14-ц
Провадження № 2/369/1522/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Усатов Д.Д.

при секретарі
Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до
Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, Управління Держземагентсва в
Києво-Святошинському районі Київської області, треті особи: ОСОБА_1, приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 та садове товариство «Гранат-2» про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись, на те, що 26.06.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення про задоволення позовних вимог
ОСОБА_2. Рішенням суду визнано право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення садівництва, загальною площею 0,0550 га, що знаходиться в садовому товаристві АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Проте, в рішенні суду допущено помилки, а саме: невірно вказано назву садового товариства «Гранат-2», а саме: замість
«Гранат-2» вказано «Гранат».

Також в другому абзаці резолютивної частини рішення наявна повторність фрази «в порядку спадкування за законом».

Тому заявник просив внести виправлення в рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день слухання повідомлялись.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає питанню про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в рішенні суду допущено помилки, та те, що внесення виправлень не впливає на суть самого рішення суду, вносить виправлення в рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 26 червня 2014 року та замість назви садового товариства
«Гранат» по всьому тексту рішення вказати назву - «Гранат-2».

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Визнати право приватної власності
ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення садівництва, загальною площею 0,0550 га, що знаходиться в садовому товаристві
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Д. Д. Усатов
Справа № 712/8848/14-ц
У Х В А Л А

09 липня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді - Пироженко В.Д..

при секретарі - Маршук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з заявою про перегляд заочного рішення від 18.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, вказуючи, що 05.06.2014 року вона отримала рішення суду після того, як 29.05.2014 року дізналась від державного виконавця про те, що відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа. Про те, що в суді знаходиться дана цивільна справа їй відомо не було, а тому з»явитись до суду не мала змоги.
Вказане рішення позбавило її можливості здійснити захист своїх прав. З ОСОБА_2 вона особисто знайома не була і ніколи грошей не позичала. 09.01.2012 року грошей у ОСОБА_2 не брала. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила рішення суду скасувати зазначивши, що дану розписку вона написала під тиском, грошей у
ОСОБА_2 вона не брала.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву не визнав, просив в задоволенні заяви заявнику відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

18.02.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси розглянута справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Як позивач так і відповідач були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються відповідні повідомлення.

Крім того, відповідачем в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення не наведені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а докази на які вона посилається, не є такими, які суд повинен прийняти до уваги. Посилання заявника ОСОБА_1 на те, що нею дана розписка була написана під тиском ніякими іншими доказами крім її заяв не підтверджена.

Таким чином, суд вважає, що заява заявника про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х ВА Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2794/14-ц

номер провадження 2/695/1031/14

01 серпня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:

головуючого судді
Орла С.І.

при секретарі
Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 пояснює тим, що їх дитина - ОСОБА_3 проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні, відповідач по справі добровільно допомоги не надає.

В судове засідання, позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, але надав заяву в якій позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач порушив вимоги ст. 180 СК України - не утримує дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.181 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.07.2012 року - ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, а батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір 243,60 грн., від яких при подачі заяви була звільнений позивач.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментного платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя
С.І. Орел
номер провадження 2/742/1064/14 єдиний унікальний № 742/3201/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Ніжин Лінник
Анатолія Валерійовича про зупинення дії, визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови про тимчасове відсторонення від роботи,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до міського голови м.Ніжин
Лінник Анатолія Валерійовича про зупинення дії, визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови про тимчасове відсторонення від роботи.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Ніжин Лінник Анатолія Валерійовича про зупинення дії, визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови про тимчасове відсторонення від роботи.

Призначити попереднє судове засідання в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 00 хв. 24 липня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.
Циганко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді -
ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі -
ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2002 року. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

19.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути на свою користь аліменти на утримання дітей у розмірі 3000 грн. та 1000 грн. на оплату навчання.

31.07.2014 року надала суду заяву, в якій відмовляється від позовних вимог в частині стягнення аліментів та просить розірвати шлюб з відповідачем.

При цьому посилається на те, що останні роки вони не можуть проживати разом, постійно суперечать ся та принижують один одного, відбуваються скандали у присутності дітей, подальше збереження шлюбу не можливе.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

У відповідності до вимог ст. 112 ч. 2
Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сторони останні два року припинили шлюбно-сімейні відносини остаточно.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України, ст.ст.110,112,160 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.09.2002 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Харківського обласного управління юстиції (актовий запис 1569) - розірвати.

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
номер провадження 2/742/1091/14 єдиний унікальний № 742/3278/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 45 хв. 30 липня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.
Циганко
номер провадження 2/742/1103/14 єдиний унікальний № 742/3313/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 15 хв. 30 липня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О.Циганко