Номер провадження: 22-ц/785/6743/14
Головуючий у першій інстанції
Калініченко Л.В. Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

14.07.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Дрішлюк А.І., дослідивши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
08 травня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 09 грудня 2013 частково
задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу (а.с. 44).

31 березня 2014 року ОСОБА_2 подав заяву
про перегляд вказаного заочного
рішення.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 08 травня 2014 року заяву ОСОБА_2
про скасування рішення Київського
районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишено
без задоволення.

16 червня 2014 року ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу на заочне рішення
суду та на ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 08 травня 2014 року.

Частина 4 ст.231 ЦПК України
передбачає, що у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 звертався до суду
першої інстанції з заявою про перегляд
заочного рішення, та його заяву
залишено без задоволення. Відповідно
до ст. 293 ЦПК України, ухвали про
залишення без задоволення заяви про
перегляд заочного рішення не має в
переліку ухвал, які можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
окремо від рішення суду. Відповідно до
ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на
ухвали, що не підлягають оскарженню
окремо від рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.
Системний аналіз норм ст.ст. 231, 293 ЦПК
України в контексті рішень
Конституційного суду України щодо
застосування ст. 293 ЦПК України (рішення
№ 12-рп/2010 від 28.04.2010; № 18-рп/2010 від 08.07.2010;
№ 3-рп/2010 від 27.01.2010; № 13-рп/2011 від 02.11.2011;
№ 4-рп/2014 від 22.04.2014), дозволяє прийти до
висновку, що відносно ухвали, яка
оскаржується, законодавець
імперативно вказав на неможливість її
оскарження, оскільки після цього
виникає право на оскарження в
апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду
Дрішлюка А.І. від 14 липня 2014 року
відкрито апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 09 грудня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу. Таким чином стороні
забезпечене право на розгляд його
справи по суті судом гарантоване
Європейською конвенцією з прав людини.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України,
суддя -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
апеляційного провадження за його
апеляційною скаргою на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
08 травня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її оголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.І. Дрішлюк