Справа № 466/1550/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В.І.

при секретарі
Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом
представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2
до ОСОБА_3, товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове Товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» про стягнення страхового
відшкодування та відшкодування шкоди,
заподіяної злочином,

у с т а н
о в и в:

У березні 2014 року представник ОСОБА_1 -
адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_3, товариства з
додатковою відповідальністю «Страхове
Товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус», в якій
просить визнати неправомірною
бездіяльність ТзДВ «Страхове
Товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» з несплати
страхового відшкодування; стягнути з
ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» на користь
позивача суму несплаченого страхового
відшкодування в розмірі 36800,28 грн. та 5 000
грн. моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_3
в користь позивача 1040 грн. матеріальної
шкоди та 5000 грн. моральної шкоди;
стягнути з відповідачів на користь
позивача 3600грн. витрат, пов»язаниїх з
оплатою правової допомоги.

В позовній заяві зазначив про те, що
відповідач ОСОБА_3 03 січня 2013 року
близько 21 години 50 хвилин, керуючи
автомобілем «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_4,
рухаючись ним по вул. Б.Хмельницького
в м. Львові, та виконуючи поворот на
вул. Грінченка, порушив вимоги Правил
дорожнього руху України, виїхав на
смугу зустрічного руху і при цьому
перетнув дорожню розмітку 1.1, не
рухався, як найближче до правового
краю проїжджої частини, при
зустрічному роз'їзді не вибрав
безпечного інтервалу, чим створив
аварійну обстановку та скоїв
зіткнення з автомобілем «Mazda 626» д.н.з.
НОМЕР_3 під керуванням позивача.
Внаслідок ДТП позивач отримав
закритий перелом грудини зі зміщенням
та інші тілесні ушкодження, які
відносяться до тілесних ушкоджень
середньої тяжкості, а його автомобіль
«Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_3 зазнав тотальних
механічних ушкоджень.

Вищевказані обставини та вина
відповідача ОСОБА_3 у ДТП встановлені
вироком Шевченківського районного
суду м. Львова від 13.06.2013р., який вступив
в законну силу.

Позивач являється власником
транспортного засобу «Mazda 626» д.н.з.
НОМЕР_3 на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_5.

З полісу №АВ/3202998 слідує, що
цивільно-правова відповідальність
відповідача ОСОБА_3 на момент ДТП
03.01.2013р. застрахована ТзДВ «Страхове
Товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус».

Відповідно до висновку експертного
автотоварознавчого дослідження №0268
від 19.08.2013р. вартість матеріального
збитку з технічної точки зору, завданої
позивачу становить 46 859,86грн., що
дорівнює ринковій вартості
пошкодженого транспортного засобу до
ДТП. Внаслідок ДТП належний йому
автомобіль вважається фізично
знищеним.

Відповідно до висновку № 0312 складеного
04.03.2014 року, ринкова вартість
пошкодженого транспортного засобу
після ДТП становить 10459,58 грн.

Вважає, що відповідачем ТзДВ «Страхове
Товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» позивачу
має бути відшкодовано різницю між
ринковою вартістю транспортного
засобу до ДТП та вартістю пошкодженого
ТЗ після ДТП, а саме - 36400,28грн.

Крім того, зазначає , що відповідачем
ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» позивачу
мають бути відшкодовані витрати на
евакуацію транспортного засобу з місця
ДТП.

Відповідно до квитанції від 03.01.2013р.
вартість послуг евакуатора по
перевезенню ТЗ д.н.з. НОМЕР_3 становить
400грн.

Всього, з відповідача ТзДВ «Страхове
Товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» на користь
позивача просить стягнути 36800,28грн.

З метою отримання страхового
відшкодування, позивачем 03.01.2013р.
відповідачу ТзДВ «Страхове Товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» подано всі необхідні
документи, про, що свідчить пам'ятка по
справі №52 від 03.01.2013р.

Однак, ТзДВ «Страхове Товариство з
додатковою відповідальністю «Глобус»
не виконало обов'язків, передбачених
ст. ст. 34-36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та не сплатило страхового
відшкодування.

Крім того, зазначає, що у звязку із ДТП
позивачу завдано майнової шкоди, до
якої, крім вищевказаної шкоди, слід
віднести витрати на проведення
експертиз з метою визначення розміру
заподіяної шкоди, а саме 550 грн. та 490
грн., разом - 1040грн.

Вказану суму, у відповідності до ч. 1 ст.
1166 ЦК України просить стягнута із
відповідача ОСОБА_3

Також зазначає, що внаслідок ДТП
позивач отримав тілесні ушкодження
середнього ступеня важкості, а саме,
закритий перелом грудини зі зміщенням,
синяк в передній поверхні правого
плеча, на передній поверхні правого
колінного суглобу. Відтак має право і
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок ДТП.

В обгрунтування моральної шкоди
посилається на те, що під час
дорожньо-транспортної пригоди позивач
зазнав сильного болю, отримав тілесні
ушкодження середнього ступеня
важкості, у зв'язку з чим пережив
побоювання за своє життя та сильний
переляк. Протягом тривалого часу після
ДТП позивач знаходився на
стаціонарному лікуванні, кожен рух
приносив сильний біль. Внаслідок ДТП
йому довелось проходити курс
лікування, що безумовно вплинуло на
його звичний життєвий устрій і вимагає
додаткових витрат та зусиль для
організації свого життя. Він не може
жити повноцінним життям, оскільки до
цього часу при зміні погоди його болять
кістки, йому не рекомендовані фізичні
навантаження. Усвідомлення цих втрат
завдає йому сильних душевних страждань
і переживань.

З урахуванням вищевикладеного вважає,
що в деякій мірі компенсувати його
страждання можна коштами в розмірі 10000
грн. (десять тисяч грн.), які на підставі
ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» просить
стягнути з відповідача ОСОБА_3 - 5000грн.,
з відповідача ТзДВ «Страхове
Товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» - 5000грн.

Крім того, за надання правової допомоги
адвокатом він сплатив 3600 грн., що
підтверджується договором №129/13 від
«03» лютого 2014 р. та актом від 03.03.2014р.,
які додаються. Просить позов
задовольнити.

В судове засідання позивач та його
представник не з»явились, подали
заяви, в яких позов підтримують в
повному обсязі, просять розглядати
справу у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, хоч про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Від його представника ОСОБА_5
надійшла заява, в якій він просить
слухати справу у їх відсутності.

Представник ТзДВ «Страхове
Товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» в судове
засідання повторно не з»явився,
причину неявки суд не повідомив, хоча
належним чином був повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи, що
стверджується відмітками в журналі
реєстрації вихідної кореспонденції.
Заперечень на позовну заяву суду
подано не було. За таких обставин, суд
вважає за можливе розглянути справу на
підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у
зв»язку з неявкою всіх учасників
процесу, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, права та
обов'язки сторін, дослідивши зібрані по
справі докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у
провадженні Шевченківського районного
суду м.Львова знаходилась кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.286 КК України. Зокрема, він
обвинувачувався у тому, що 03 січня 2013
року близько 21.50год керуючи
автомобілем марки «Daewoo Sens»
реєстраційний номер НОМЕР_4, рухаючись
ним по вул. Б.Хмельницького в м.Львові,
та виконуючи поворот на вул. Грінченка,
порушив Р.1 п.1.2; 1.5; Р.2 п.2.3 «б»; Р.2 п.2.9 «а»;
Р.8 п.8.1; Р.11 п.11.2; 12 п.12.1; Р.13 п.13.1 та
розділу 34 «дорожня розмітка» п.1.1
(вузька суцільна лінія) Правил
дорожнього руху України, які
виразились у тому, що він своїми діями
не дотримався правостороннього руху,
створив небезпеку та перешкоду для
руху, проявив неуважність до дорожньої
обстановки та її змін, здійснив
керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп»яніння, при виконанні
маневру поворот праворуч не вибрав
відповідну безпечну швидкість щоб мати
змогу постійно контролювати рух
транспортного засобу та безпечно
керувати ним, виїхав на смугу
зустрічного руху і при цьому перетнув
дорожню розмітку 1.1, не рухався,
якнайближче до правого краю проїжджої
частини, при зустрічному роз»їзді не
вибрав безпечного інтервалу, чим
створив аварійну обстановку та скоїв
зіткнення з автомобілем марки «Mazda 626»
реєстраційний номер НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_1 Внаслідок
зіткнення водій ОСОБА_1, згідно
висновку судово-медичної експертизи
№162013 від 14 січня 2013 року отримав
закритий перелом грудини зі зміщенням,
синяк в передній поверхні правого
плеча, на передній поверхні правого
колінного суглобу. Дані тілесні
ушкодження відносяться до тілесного
ушкодження середньої тяжкості по
ознаці тривалого розладу здоров»я.

Згідно вироку Шевченківського
районного суду м. Львова від 13 червня 2013
року ОСОБА_3 було визнано винуватим у
вчиненні кримінального
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286
КК України та призначено покарання у
виді штрафу у розмірі трьохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (5 100грн.) з позбавленням права
керувати транспортними засобами
строком на 2 роки. (а.с.5)

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 та 7 ст. 128 КПК України,
особа, якій кримінальним
правопорушенням або іншим суспільно
небезпечним діянням завдано майнової
таабо моральної шкоди, має право під
час кримінального провадження до
початку судового розгляду пред»явити
цивільний позов до підозрюваного,
обвинуваченого або до фізичної чи
юридичної особи, яка за законом несе
цивільну відповідальність за шкоду,
завдану діяннями підозрюваного,
обвинуваченого або неосудної особи,
яка вчинила суспільно небезпечне
діяння. Особа, яка не пред»явила
цивільного позову в кримінальному
провадженні, а також особа, цивільний
позов якої залишено без розгляду, має
право пред»явити його в порядку
цивільного судочинства.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України,
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою. Отже
спричинення шкоди відповідачем
встановлено вироком суду і не підлягає
доказуванню за даною справою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
власником транспортного засобу марки
«Mazda 626» реєстраційний номер НОМЕР_3 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_5. (а.с.27)

Відповідно до полісу №АВ3202998
вбачається, що цивільно-правова
відповідальність відповідача ОСОБА_3
на момент ДТП 01 січня 2013 року
застрахована у ТзДВ «Страхове
Товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус».(а.с.74)

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
страхових сум відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті дорожньо-транспортної
пригоди життю, здоров»ю, майну третьої
особи.

Відповідно до висновку №0268
експертного автотоварознавчого
дослідження від 19 серпня 2013 року
вартість матеріального збитку з
технічної точки зору заподіяного
власнику транспортного засобу марки
«Mazda 626» реєстраційний номер НОМЕР_3,
станом на момент проведення
дослідження становить 46 859,86 грн.(а.с.10 -
26)

Позивач у позовній заяві зазначив, що
внаслідок ДТП, належний йому
автомобіль є фізично знищений.

Відповідно до ст. 30.2 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», якщо власник транспортного
засобу не згоден з визнанням
транспортного засобу фізично знищеним,
йому відшкодовується різниця між
вартістю транспортного засобу до та
після дорожньо-транспортної пригоди, а
також витрати по евакуації
транспортного засобу з місця
дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку № 0312
експертного автотоварознавчого
дослідження від 04 березня 2014 року,
вартість утилізації автомобіля марки
«Mazda 626» реєстраційний номер НОМЕР_3 на
момент проведення дослідження
становить 10459,58 грн. (а.с.28 - 39)

Відтак, різниця між ринковою вартістю
транспортного засобу до ДТП та
вартістю пошкодженого ТЗ після ДТП
становить 36 400,28 грн.

Крім того, позивач у позовній заяві
зазначає, що він, відповідно до
квитанції до прибуткового касового
ордера №1 від 03 січня 2013 року витратив
400,00грн. на евакуацію свого
транспортного засобу. (а.с.41)

Відповідно до пам»ятки №52 від 03 січня
2013 року позивачем ОСОБА_1 подано ТзДВ
«Страхове товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» всі
необхідні документи для отримання
страхового відшкодування. (а.с.40)

З позовної заяви вбачається, що
відповідачем ТзДВ «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» не виконано
обов»язків, передбачених ст. ст. 34 - 36
Закону України «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» та не сплачено
страхового відшкодування.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК
України страховик зобов»язаний у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату у строк, встановлений
договором.

Крім того, у зв»язку з ДТП позивач поніс
витрати на проведення експертиз для
визначення розміру заподіяної шкоди, в
розмірі 1040,00грн., яку слід стягнути з
відповідача ОСОБА_3 (а.с.41, 42)

Також, суд вважає, що позивачем
доведено і заподіяння йому
відповідачами моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України
моральна шкода полягає у душевних і
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів та душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

Згідно з ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

В позовній заяві в обґрунтування
моральної шкоди позивач пояснив, що під
час дорожньо-транспортної пригоди він
зазнав сильного болю, отримав тілесні
ушкодження середнього ступеня
важкості, у зв»язку з чим пережив
побоювання за своє життя та сильний
переляк. Протягом тривалого часу після
ДТП він знаходився на стаціонарному
лікуванні, кожен рух приносив сильний
біль. Внаслідок ДТП йому довелось
проходити курс лікування, що безумовно
вплинуло на його звичний життєвий
устрій і вимагає додаткових витрат та
зусиль для організації свого життя.
Він не може жити повноцінним життям,
оскільки до цього часу при зміні погоди
його болять кістки, йому не
рекомендовані фізичні навантаження.
Усвідомлення цих втрат завдає йому
сильних душевних страждань і
переживань.

Враховуючи роз'яснення Пленуму
Верховного Суду України, даних у п. 9
постанови «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» за № 4 від 31.03.1995
року з подальшими змінами та
доповненнями, згідно з якими розмір
відшкодування моральної шкоди
визначається в межах заявлених
позовних вимог залежно від характеру
та обсягу заподіяних позивачеві
моральних та фізичних страждань, з
урахуванням в кожному конкретному
випадку ступеню вини відповідача та
інших обставин, зокрема, враховуючи
характер і тривалість моральних
страждань, істотність вимушених змін у
його житті, суд враховує, що внаслідок
вчинення відповідачем ОСОБА_3 злочину,
позивачу завдана моральна шкода, яка
підлягає частковому задоволенню, а
саме в розмірі 5 000,00 грн. з відповідача
ТзДВ «»Страхове товариство з
додатковою відповідальністю «Глобус»
та 4 000,00грн. - з відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст. 79 ЦПК України до
витрат пов»язаних з розглядом справи
належать витрати на правову допомогу.
Так, відповідно до угоди про надання
юридичної допомоги та представництво
інтересів у цивільній справі від 03
лютого 2014 року та акту-розрахунку
гонорару за надану правову допомогу
від 03 березня 2014 року, позивачем було
оплачено гонорар у розмірі 3 600,00грн.,
які також підлягають стягненню з
відповідачів.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України, з відповідачів в доход держави
підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 210, 212, 213, 214,
215 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 22, 23, 979, 988,
989, 991, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 22, 23, 28,
36, 37 Закону України «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», суд

в и р і ш
и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» в користь ОСОБА_1 36290,00 грн.
(тридцять шість тисяч двісті
дев»яносто гривень) страхового
відшкодування та 5000,00 грн. (п»ять тисяч
гривень) у відшкодування моральної
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1040,00
грн. (одну тисячу сорок гривень) у
відшкодування матеріальної шкоди та
4000,00грн. (чотири тисячі гривень) у
відшкодування моральної шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки.

Стягнути з ОСОБА_3 та товариства з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» солідарно в
користь ОСОБА_1 3600,00грн. (три тисячі
шістсот гривень) витрат на правову
допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити у зв»язку з їх
безпідставністю.

Стягнути судовий збір в доход держави з
: ОСОБА_3 - в розмірі 243,60 грн. (двісті
сорок три гривні шістдесят копійок); з
товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» - в розмірі 412,90 грн. (чотириста
дванадцять тисяч гривень дев»яносто
копійок).

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з моменту його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: В. І. Кавацюк