Справа № 308/1479/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
ПАТ «Акцент Банк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Посилається на те, що відповідно до
08.08.2011 року, укладеного між ПАТ «Акцент
Банк» та ОСОБА_1, який складається із
08.08.2011 року, Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) та Тарифів, відповідач
сплатою процентів за користування
кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на 27.01.2014 року має
складається з 7107.83 грн. - заборгованість
за кредитом, 2.29 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
1599.20 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 3684.97 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500.00 грн. -
штраф (фіксована частина), 619.71 грн. -
штраф (процентна складова). Просить суд
стягнути з відповідача ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
сумі 243.60 грн. сплаченого судового
Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Подав до суду
заяву, в якій просить провести
засідання без його участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
проти винесення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
повторно не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, згідно з якими у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Оскільки сторони в судове засідання не
з'явилися відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 08.08.2011 року між
ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір, який
складається із заяви позичальника №
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) та Тарифів, відповідно до
якого відповідач отримав кредит у
за користування кредитом в розмірі 0,12 %
на рік на суму залишку заборгованості
В порушення умов кредитного договору
взяті на себе зобов'язання погашати
кредит та сплачувати нараховані
проценти, визначені відповідними
підпунктами пункту 3.2. розділу 3 Умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт),
відповідач належним чином не виконав.
Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором станом на 27.01.2014
року за ним рахується заборгованість
за кредитом у сумі 7107.83 грн.,
заборгованість за процентами у сумі 2.29
грн., заборгованість з комісії у сумі
1599.20 грн. Крім того, відповідно до п. 5.1.
Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) при порушенні позичальником
будь-якого із зобов'язань, передбачених
заявою та п.п. 3.2.2., 3.2.3. даних умов, банк
має право нарахувати, а позичальник
зобов'язується сплатити банку пеню в
розмірі 1,25 % від суми простроченого
платежу, але не менше 1 гривні за кожний
день прострочки платежу. Пунктом 5.3.
даних Умов передбачено, що при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому із грошових
зобов'язань, передбачених договором,
більш ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5 % від суми
заборгованості. Відповідно до
вищенаведених пунктів Умов
відповідачу нараховано пеню у сумі 3684.97
грн. та штраф, який складається з
фіксованої частини у сумі 500.00 грн. та
процентної складової у сумі 619.71 грн.
Загальний розмір заборгованості склав
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530
ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання. За правилами
ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою (ст. 546
ЦК України). За ст. 548 ЦК України
виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. В силу положень
ч. 1 ст. 549 ЦК України право на неустойку
виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.
За таких обставин, суд вважає, що з
відповідача ОСОБА_1, слід стягнути на
боргу. У відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідача також підлягають
стягненню на користь позивача судові
витрати у сумі 243.60 грн.
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 1048-1050, 1054 ЦК
України суд,
Позов публічного акціонерного
товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» заборгованість за
п'ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп. та
243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.