Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в
м.Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради
про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом до
Вишгородської міської ради про
визнання батьківства.

Свої позовні вимоги мотивував
тим, що він з 1979 року по ІНФОРМАЦІЯ_3
проживав в незареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син
ОСОБА_3. Оскільки вони з дружиною
проживали в незареєстрованому шлюбі,
то в свідоцтві про народження син був
записаний на прізвище матері ОСОБА_3, в
графі батько батьком ОСОБА_3 був
записаний вигаданий персонаж на
прізвище ОСОБА_5, якого насправді не
існує. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Після
його смерті відкрилась спадщина на
належне останньому майно, однак
позивач оформити її не може, оскільки
він не записаний в документах як батько
дитини.

Просить визнати його, ОСОБА_1,
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1та його представник ОСОБА_7
позовні вимоги підтримали і просять
задовільнити.

Відповідач -представник
Вишгородської міської ради в судове
засідання не з»явився, про день і час
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суд не
повідомив.

Залучена до участі в справі З-я
особа ОСОБА_8 та її представник
ОСОБА_9позов не визнали, суду пояснили,
що ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_8 ОСОБА_2
ніколи не проживала в
незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1,
виховувала ОСОБА_3 сама, про батька
дитини ніколи нікому не повідомляла,
просять в задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що в задоволенні
позову необхідно відмовити.

Суд прийшов до такого висновку,
виходячи з наступного.

З пояснень позивача вбачається,
що він є зареєстрованим в АДРЕСА_1, що є
гуртожитком.

З пояснень свідків, а саме ОСОБА_10,
яка була подругою ОСОБА_2 , та ОСОБА_12,
яка була кресною мамою ОСОБА_3, видно, що
ОСОБА_2 приховувала ім»я батька дитини,
а саме ОСОБА_3, ніколи не говорила їм про
те, що батьком дитини є ОСОБА_1. В
квартирі , де проживала сім»я ОСОБА_3,
вони ніколи не бачили ОСОБА_1, він там не
проживав і його речей в квартирі не
було.

Інші свідки також не підтвердили
того факту, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
проживали однією сім»єю.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про
народження ОСОБА_3 батьком вказано
ОСОБА_5 (а.с.7).

Судом зазначається
невідповідність анкетним даним
позивача відомості про ім.»я та
по-батькові батька ОСОБА_3.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5) у
віці 30 років.

Відповідно до ч.2 ст.125 СК України,
якщо мати та батько дитини не
перебувають у шлюбі між собою,
походження дитини від батька
визначається за заявою матері та
батька дитини або за рішенням суду.

За життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивач
ОСОБА_1 не звертався до відповідних
органів про встановлення факту
батьківства ОСОБА_3.

В відповідності до ст..60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Суду не надано належних та допустимих
доказів щодо підтвердження
батьківства ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_3, а
за таких обставин позовні вимоги є
необґрунтованими і такими, що
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.11,60,208,209,213 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

На рішення суду може бути протягом
десяти днів подана апеляційна скарга
до Апеляційного суду Київської області
через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко