Справа № 298/671/14-ц
Номер провадження 2-д/298/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського
районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши клопотання
Головного управління юстиції у
Закарпатській області в інтересах
ОСОБА_1 про визнання і надання дозволу
на примусове виконання на території
України рішення Серпуховського
міського суду Московської області
Російської Федерації,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління юстиції у
Закарпатській області, яке діє в
інтересах ОСОБА_1 звернулося до
Великоберезнянського районного суду з
клопотанням про визнання і надання
дозволу на примусове виконання рішення
російського суду на території України.

Під час вивчення даного клопотання,
додатків до нього, встановлено
обставини, які свідчать про
недодержання вимог, передбачених
Главою1 Розділу VIII ЦПК України і які
перешкоджають призначенню даного
клопотання до судового розгляду та
дають підстави для залишення
зазначеної позовної заяви без розгляду
із поверненням клопотання разом з
документами, що додані до нього, особі,
що його надала.

Відповідно до ст. 390 ЦПК України,
рішення іноземного суду (суду
іноземної держави; інших компетентних
органів іноземних держав, до
компетенції яких належить розгляд
цивільних чи господарських справ;
іноземних чи міжнародних арбітражів)
визнаються та виконуються в Україні,
якщо їх визнання передбачено
міжнародним договором, згада на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України, або за принципом
взаємності.

У відповідності до ст. 394 ЦПК
України клопотання про надання дозволу
на примусове виконання рішення
іноземного суду подається у письмовій
формі і повинно містити: ім'я
(найменування) особи, що подає
клопотання, зазначення її місця
проживання (перебування) або
місцезнаходження; ім'я (найменування)
боржника, зазначення його місця
проживання (перебування), його
місцезнаходження чи місцезнаходження
його майна в Україні; мотиви подання
клопотання. До клопотання про надання
дозволу на примусове виконання рішення
іноземного суду додаються документи,
передбачені міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Якщо
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, не визначено перелік
документів, що мають додаватися до
клопотання, або за відсутності
такого договору, до клопотання
додаються такі документи: 1) засвідчена
в установленому порядку копія
рішення іноземного суду, про примусове
виконання якого подається клопотання;
2) офіційний документ про те, що
рішення іноземного суду набрало
законної сили (якщо це не зазначено в
самому рішенні); 3) документ, який
засвідчує, що сторона, стосовно якої
постановлено рішення іноземного суду
і яка не брала участі в судовому
процесі, була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи; 4) документ, що визначає, в
якій частині чи з якого часу рішення
іноземного суду підлягає виконанню
(якщо воно вже виконувалося раніше); 5)
документ, що посвідчує повноваження
представника (якщо клопотання
подається представником); 6)
засвідчений відповідно до
законодавства переклад перелічених
документів українською мовою або
мовою, передбаченою міжнародними
договорами України.

Проаналізувавши вище наведені
норми закону, приходжу до висновку, що
клопотання подане Головним управління
юстиції у Закарпатській області в
інтересах ОСОБА_1 про визнання і
надання дозволу на примусове виконання
рішення Серпуховського міського суду
Московської області Російської
Федерації на території України не
відповідає вимогам п. 3, 6 ч.3 ст. 394 ЦПК
України.

А саме, до клопотання не додано, що
ОСОБА_2 був належним чином
повідомлений про про час і місце
розгляду справи та відсутній переклад
документів українською мовою.

Крім того, з поданого заперечення
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
вбачається, що на рішення
Серпуховського міського суду
Московської області Російської
Федерації від 09 грудня 2013 року
відповідачем ОСОБА_2 було подано
апеляційнй скаргу, яка була прийнята до
розгляду апеляційною
інстанцією-Московським обласним судом.
А її розгляд був призначений на 21
квітня 2014 року і про результати її
розгляду апелянту нічого не відомо.

У відповідності до ч. 4 ст. 394 ЦПК
України, суд встановивши, що клопотання
і документи, що додаються до нього, не
оформлено відповідно до вимог,
передбачених цією статтею, або до
клопотання не додано всі перелічені
документи, залишає його без розгляду та
повертає клопотання разом з
документами, що додані до нього, особі,
що його подала.

З огляду на викладене слід
залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 390 - 394 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління
юстиції у Закарпатській області в
інтересах ОСОБА_1 про визнання і
надання дозволу на примусове виконання
на території України рішення
Серпуховського міського суду
Московської області Російської
Федерації - залишити без розгляду та
повернути його разом з документами, що
додані до нього, начальнику Головного
управління юстиції у Закарпатській
області - Ільницькому П.М

Після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, заявник має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя

М.С.Лютянська