Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/16/2014
Справа № 2-1240/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року Комінтернівський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної
І.М.

за участю секретаря - Гончарова
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , треті особи: Адміністрація
Комінтернівського району Харківської
міської ради , КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3
, про усунення перешкод в користуванні
приміщенням загального користування
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні приміщенням
загального користування першого
поверху , загальною площею близько 25,1
кв.м. , у т.ч. шляхом відновлення
дверного прийому та встановлення
блоку між зазначеними приміщенням та
коридором №1 , площею 7,9 кв.м. та шляхом
припинення дій по недопущенню
позивача до користування зазначеним
приміщенням . В обґрунтування своїх
вимог позивач зазначила , що
відповідач самочинно реконструював
квартиру АДРЕСА_1 з самочинним
приєднанням до вказаної квартири
приміщення загального користування
першого поверху , загальної площею 25,1
кв.м. , яким позивач має право
користуватися нарівні з іншими
мешканцями квартири №№ 1-2, 3-4, 5-6,7
вищезазначеного будинку , чим
перешкоджає позивачці в здійсненні
права користування спірною квартирою,
що можуть підтвердити свідки .

Представник відповідача заперечував
проти позову, у судовому засіданні
пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_1
про усунення перешкод у користуванні
приміщенням , посилаючись на те , що він
мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , житлова
площа якої складає 22,0 кв.м.. У 2010 році
відповідач за зустрічною позовною
заявою самовільно провела
перепланування своєї квартири , а саме
: самовільно приєднала приміщення, які
є приміщеннями загального
користування , якими користувалися
нарівні ОСОБА_2 та мешканці квартир
3-4,7. На цей час ОСОБА_1 встановила
перегородки , двері та замки на
приєднаних приміщеннях, забороняє
ОСОБА_2 користуватися цими
приміщеннями , доступу до цих
приміщень він немає. У зв,язку з
неправомірними діями ОСОБА_1 порушено
її права на користування зазначеними
приміщеннями загального користування.

Ухвалою суду від 19 вересня 2011 року
вищевказані позови об,єднані в одне
провадження.

Позивач , її представник за
основним позовом та позивач за
зустрічним позовом у судове
засідання на 02 липня 2014 року не
з'явилися.

На 24 липня 2014 року позивач , її
представник за основним позовом та
позивач за зустрічним позовом
повторно у судове засідання не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
судового засідання, причини своєї
неявки суду не повідомили.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач , її
представник за основним позовом та
позивач за зустрічним позовом
повторно не з'явилися до суду без
поважних причин.

Суд, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України
може розглянути справу на підставі
доказів і пояснень сторін, однак в
даному випадку не можливо розглянути
справу по суті та винести позитивне
рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
треті особи: Адміністрація
Комінтернівського району Харківської
міської ради , КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3
, про усунення перешкод в користуванні
приміщенням загального користування
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні приміщенням .

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлені позивач,її представник
за основним позовом та позивач за
зустрічним позовом повторно не
з'явилися в судове засідання.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
треті особи: Адміністрація
Комінтернівського району Харківської
міської ради , КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3
, про усунення перешкод в користуванні
приміщенням загального користування
та за зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні приміщенням
- залишити без розгляду.

Роз,яснити позивачеві ,її
представнику за основним позовом та
позивачеві за зустрічним позовом
їх право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою
для залишення позовних заяв без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги , а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -І. М. Колодяжна