Справа № 484/2279/14-цр.
Провадження № 2-во/484/81/14р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 р. Первомайський міськрайонний
суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Мельничук О.В.

при секретарі -
Перепелициній К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайську заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні суду від 16.06.2014 року по справі
провадження №2/484/991/14 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про виправлення описки в
рішенні суду від 16.06.2014 року по справі
провадження №2/484/991/14 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,
вказуючи, що під час винесення рішення,
в його резолютивній частині була
допущена описка, а саме не вказано з
якого часу стягувати аліменти, хоча
мало бути вказано з часу звернення до
суду - 05.06.2014 року.

В судове засідання заявниця не
з'явилась, надала заяву з проханням
проводити судовий розгляд справи у її
відсутність, заяву підтримує і просить
її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
хоча про місце, день та час розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України
неявка осіб, які беруть участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень. Отже суд вважає за
можливе розглядати справу без участі
сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи
провадження №2/484/991/14 в межах питання,
яке розглядається, приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів цивільної справи
провадження №2/484/991/14 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, видно
що з вказаним позовом ОСОБА_1
звернулася до суду 05.06.2014 року та
рішенням Первомайського міського суду
Миколаївської області від 16.06.2014 року
вказаний позов задоволено, однак в
абзаці другому резолютивної частини
рішення була допущена описка, а саме не
вказано з якого часу стягувати
аліменти.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки.

Викладене свідчить, про наявність
описок в рішенні суду, які підлягають
виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК
України.

На підставі вище викладеного, суд
вважає за можливе внести виправлення у
вище вказане рішення суду, виклавши
абзац другий резолютивної частини
рішення в наступній редакції -
«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
уродженця м. Новий Буг Миколаївської
області, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку
(доходів) до досягнення дитиною
повноліття, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 05.06.2014 року і до повноліття дитини,
тобто до 16.08.2027 року».

Керуючись ст. 208, 209, 210, 219, 293,294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в абзац другий
резолютивної частини рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 16.06.2014 року
та викласти його в наступній редакції -
«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
уродженця м. Новий Буг Миколаївської
області, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку
(доходів) до досягнення дитиною
повноліття, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 05.06.2014 року і до повноліття дитини,
тобто до 16.08.2027 року».

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
її проголошення може бути подана
апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали..

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:

і