Справа № 578/537/14-ц
провадження № 2/578/171/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
Краснопільський районний суд Сумської
головуючого судді Щербина
за участю секретаря с/з
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Краснопілля справу за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ "Дельта Банк" просить
суд постановити рішення, яким стягнути
з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по
квітня 2008 року в сумі 2950,88 грн.,
мотивуючи свої вимоги тим, що 23.04.2008
року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта", правонаступником якого є
Публічне Акціонерне Товариство"Дельта
Банк", та відповідачем ОСОБА_2 укладено
вище вказаний кредитний договір.
Відповідно до умов кредитного
договору позивач надав відповідачу
кредит у сумі 2061,00 грн на придбання
певного майна/послуг на умовах
визначених договором, а відповідач в в
свою чергу зобов'язувався сплачувати
проценти, виходячи зі ставки 12% в рік та
за ведення кредитної справи сплачувати
плату в розмірі 1,55% в місяць відповідно
до п. 2.5 кредитного договору. Однак в
порушення умов кредитного договору
відповідач не виконує своїх
зобов'язань по погашенню кредиту та
сплаті нарахованих відсотків, що стало
підставою для звернення до суду з даним
Позивач, повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи у
судове засідання не з'явився, у
позовній заяві просив суд розглянути
справу без участі його представника,
проти винесення заочного рішення не
Відповідач, повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи
у судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні встановлено, що
23.04.2008 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта", правонаступником якого є
Публічне Акціонерне Товариство "Дельта
Банк", та відповідачем ОСОБА_2 укладено
Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного
договору, позивач зобов'язався надати
відповідачеві кредит у сумі 2061 грн. на
придбання певного майна/послуг на
умоваг визначених договором та на
оплату страхового платежу ЗАТ
«СК»Брама життя» у розмірі 370 грн., що
разом становить суму кредиту 2431,98 грн.
Кредит надавався на строк 24 місяці, з
кінцевим теміном повернення та сплати
всіх плат не пізніше ніж 22 квітня 2010
Відповідач відповідно до п.2.3.
кредитного договору зобов'язався
сплачувати кредитору проценти,
виходячи зі ставки 12% в рік, а також за
ведення кредитної справи плату в
розмірі 1,55% в місяць відповідно до
пункту 2.5 кредитного договору.
Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав, перерахувавши
відповідно до умов кредитного договору
продавцю майна - ФОП ОСОБА_3 суму
кредиту 2061,00 грн. про що свідчить
меморільний ордер №17069557 від 23 квітня
Проте в порушення умов кредитного
договору ОСОБА_2 належним чином не
виконував своїх зобов'язань по
погашенню кредиту та сплаті
нарахованих сум, що підтверджується
розрахунком ціни позову, згідно якого
вбачається, що станом на 28.02.2014 року за
відповідачем виникла заборгованість
на загальну суму 2950,88 грн, з яких:
- 2021,18 грн. - заборгованість за сумою
- 175,70 грн. - заборгованість за
- 754,00 грн. - заборгованість за комісіями.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ст.ст. 526, 527
Цивільного кодексу України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок у
зобов'язанні належним чином.
Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у
строк та в порядку, що встановлені
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України , у випадку
прострочення повернення чергової
частини позики позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України обов'язком
позичальника за Кредитним договором є
повернення кредиту та сплата
У судовому засіданні знайшов
підтвердження факт неналежного
виконання відповідачем умов
кредитного договору, тому суд вважає,
що позов обгрунтований та підлягає
Питання про судові витрати суд вважає
за необхідне вирішити в порядку
передбаченому ст. 88 ЦПК України,
стягнувши з відповідача на користь
позивача 243,60 грн. витрат по сплаті
судового збору .
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 218, 224-228 ЦПК
України, ст. 510, 526, 527, 530, 536, 549-551, 611, 625,
1046-1054 ЦК України, суд -
Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Грабовське,
Краснопільського району Сумської
області, мешканця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного Акціонерного
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному
сумі 2950,88 грн.(дві тисячі дев'ятсот
п'ятдесят гривень 88 копійок ).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
витрати по сплаті судового збору в сумі
Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення суду
має право подати до Краснопільського
районного суду Сумської області заяву
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через
Краснопільський районний суд Сумської
області протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05
серпня 2014 року.

Суддя
А. С .
Щербина