Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого -Марківського
О.В.

при секретарі -Сушко Н.І.

за участю: представника позивача
-ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Новотроїцьке справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
правочину дійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 про визнання
правочину дійсним, вказуючи на те, що
23.09.2013 року між нею та відповідачкою
було досягнуто домовленості про міну
належних їм житлових
приміщень:квартири АДРЕСА_1 та
житлового будинку із господарськими
будівлями, розташованого по АДРЕСА_3.
Договір домовились посвідчити
нотаріально в строк до 01.10.2013 року,
однак свого зобов'язання відповідачка
не виконала. Фактично відбулось повне
виконання договору, вони домовились
щодо всіх істотних умов договору, однак
зважаючи на те, що договір не
оформлений нотаріально позивачка не
може оформити право власності на даний
будинок.

Представник позивачки у судовому
засіданні просить визнати дійсним
договір міни житлового будинку з
надвірними будівлями, спорудами та
огорожею, що розташований по АДРЕСА_3 та
квартири АДРЕСА_1, укладеного 23.09.2013
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву з
проханням слухати справу у її
відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення представника
позивачки, вивчивши надані докази суд
прийшов до наступного.

Відповідно до копії технічного
паспорта на житловий будинок за
адресою АДРЕСА_3 власником будинку
вказана ОСОБА_3.

Згідно ст..220 ЦК України якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору,
але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивачки, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню в порядку,
передбаченому ст.174 ЦПК України,
оскільки визнання відповідачем позову
не суперечить закону і не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст..220 ЦК України та ст. ст. 10, 15, 16, 60, 61,
88, 130, 209, 213- 218, 223 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання правочину дійсним -
задовольнити.

Визнати дійсним договір міни житлового
будинку з надвірними будівлями,
спорудами та огорожею, розташованого
по АДРЕСА_3 на квартиру АДРЕСА_2,
укладеного 23.09.2013 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новотроїцький районний суд.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області
О.В. Марківський