Справа № 522/4854/14-ц
Провадження № 2/522/5016/14
09 липня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Кравчук Т.С.,
при секретарі Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі
філії «Южне головне регіональне
управління » ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, Першого Приморського ВДВС ОМУЮ
про звільнення майна з-під арешту,
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить суд звільнити з-під
арешту, накладеного постановою Першим
Приморським відділом державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції від 26.05.2010 року на
автомобіль марки: LEXUS модель: GS300, рік
випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_1 та стягнути з
відповідача ОСОБА_1 судові витрати.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій повідомив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить суд розглянути справу у його
Відповідачі до судового засідання не
з'явилися, про час та місце проведення
судового засідання повідомлялися
належним чином, про причини неявки суду
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
позов доведеним, обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що між ПАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_1 23.03.2006 року був
укладений кредитний договір № ADH0AK06631063
(надалі - договір), згідно умов якого ПАТ
КБ "ПриватБанк" надав відповідачу
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«Приватбанк» і відповідач 23.03.2006 р.
уклали договір застави рухомого майна
(надалі - договір застави). Згідно з
договором застави Відповідач-2 надав в
заставу автомобіль LEXUS модель: GS300, рік
випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).
18.12.2012 року та 26.02.2013 року Першим
Приморським відділом державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції було накладено
арешт на вищевказаний автомобіль.
Однак, ПАТ КБ "ПриватБанк" вважає, що
вищезазначений автомобіль підлягає
звільненню з- під арешту з наступних
Згідно Інструкції «Про проведення
виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999 року та
ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження»,
для задоволення вимог стягувачів, які
не є заставодержателями, стягнення на
заставне майно може бути звернено у
- виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
- коли вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю.
Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу»
право застави виникає з моменту
укладання договору застави.
Право застави у ПАТ КБ "ПриватБанк"
виникло 23.03.2006 року, а постанова про
накладення арешту була винесені
пізніше ніж було укладено договір
Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська 10.08.2011 року було
винесено рішення № 2-1995/2011 р про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № ADH0AK06631063 від 23.03.2006 року
Отже, державна виконавча служба не має
правових підстав для звернення
стягнення на заставлене майно на
користь стягувачів, які не є
заставодержателями та перешкоджає
своїми діями виконати рішення
Кіровського районного суду м.
Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження», особа яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права на
майно і про звільнення з-під арешту.
Статтею 54 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено право
заставодержателя звернутися до суду
про звільнення заставленого майно
Відповідно п. 4 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 27.08.76 року
№6 «Про судову практику в справах про
виключення майна з опису» за правилами,
встановленими для розгляду позовів про
виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються як на праві
власності на описане майно, так і на
праві володіння ним і відповідачами в
справі суд притягує боржника, особу, в
інтересах якої накладено арешт на
Таким чином, суд вважає за можливе
позов ПАТ КБ "ПриватБанк" -
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, ст. ст.. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624,
629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК Україна, суд -
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії
«Южне головне регіональне управління »
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, Першого
Приморського ВДВС ОМУЮ про звільнення
майна з-під арешту - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою
Першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції від 26.05.2010
року на автомобіль марки: LEXUS модель:
GS300, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий
седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» судовий збір у розмірі
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Суддя: