Справа № 357/7388/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 липня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Вєтрова С. Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення авансу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом, просить стягнути з
відповідача суму попередньої оплати
товару в розмірі 8000грн.. Вимоги
обґрунтувала тим, що 18.01.2014р. між нею та
ФОП ОСОБА_2 була досягнута усна
домовленість про купівлю-продаж
кухонної стінки вартістю 11500грн.. яку
останній мав виготовити до 20.02.2014р..
Позивач зобов'язалася оплатити товар
та на вимогу відповідача внесла
попередню оплату 18.01.2014р. в розмірі
3500грн., 20.01.2014р. в розмірі 4500грн., що
підтверджується відповідними
квитанціями. Проте, відповідач не
виконав взяті на себе зобов'язання та
ні у встановлений домовленістю строк,
ні пізніше не виготовив та не продав
кухонної стінки. Спочатку обіцяв
передати товар до 20.05.2014р., а згодом зник
із зв'язку. Підозрюючи відповідача в
шахрайстві позивач зверталася до
Білоцерківського МВ ГУ МВС, на що
отримала роз'яснення звертатися за
захистом своїх цивільних прав до суду.

В судовому засіданні позивач вимоги
підтримала, проти заочного розгляду
справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду
справи чи заперечень на позовну заяву
до суду не надходило, а тому суд вважає
за можливе провести заочний розгляд
справи без участі відповідача
відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, матеріали
кримінального провадження № 0001354,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що між позивачем та ФОП ОСОБА_2 була
досягнута домовленість про
купівлю-продаж кухонної стінки
вартістю 11500грн., в зв'язку з чим позивач
18.01.2014р. внесла попередню оплату
вартості товару в розмірі 3500грн. та
20.01.2014р. в розмірі 4500грн., всього - 8000грн.,
що підтверджується квитанціями до
прибуткового касового ордера з
печаткою підприємця та матеріалами
кримінального провадження № 0001354,
зокрема постановою про закриття
провадження Білоцерківського МВ ГУ МВС
України в Київській області від
20.03.2014р.. З матеріалів перевірки
вбачається, що відповідач
зобов'язувався виготовити та поставити
товар до кінця травня 2014р., проте
зобов'язання не виконав - товар не
передав, коштів не повернув.

Відповідно до ч.1 ст.655 ЦК України:

«За договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.»

Відповідно до ч.1 ст.656 ЦК України:

«Предметом договору купівлі-продажу
може бути товар, який є у продавця на
момент укладення договору або буде
створений (придбаний, набутий)
продавцем у майбутньому.»

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України:

«Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.»

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 693 ЦК України:

«Якщо договором встановлений обов'язок
покупця частково або повністю оплатити
товар до його передання продавцем
(попередня оплата), покупець повинен
здійснити оплату в строк, встановлений
договором купівлі-продажу, а якщо такий
строк не встановлений договором, - у
строк, визначений відповідно до статті
530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.»

Враховуючи, що відповідач отримав від
позивача попередню оплату товару,
проте у зазначений ним строк не передав
товар покупцеві, то він зобов'язаний на
вимогу останнього повернути суму
попередньої оплати, розмір якої
підтверджений квитанціями.

Судові витрати підлягають до стягнення
з відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 655, 656, 693 ЦК України,
керуючись ст.ст. 3-13, 79, 84, 88, 208, 212-215, 218, 222,
294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму попередньої оплати товару в
розмірі 8000грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 243грн. 60коп..

Заочне рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Л. А. Рябченко