Справа № 139/525/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 серпня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі:
головуючої - судді Тучинської Н.В.,

секретаря Хонькович
Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Муровані Курилівці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2010
року і мають спільну малолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважаючи, що
фактично шлюб існує формально і не
бажаючи підтримувати подружні
стосунки, позивач з позовом про
розірвання шлюбу звернулася до суду.

У судовому засіданні позивач
повністю підтримала заявлену позовну
вимогу, ствердила що подружні стосунки
припинилися 16 квітня 2012 року, коли
відповідач залишив її з дочкою. З тих
пір він лише один раз (на річницю дочки)
приїздив до неї, але ні про відновлення
стосунків, ні про примирення жоден з
них не задумується. Просить розірвати
шлюб і відновити її дошлюбне прізвище.

У судові засідання на 04 та 17 липня 2014
року відповідач не з'являвся, про
причину своєї неявки суд не повідомив
та не просив розглянути справу у його
відсутності.

Відповідач у судові засідання на 17
липня та 07 серпня 2014 року не з'явився,
хоча кожного разу належним чином був
повідомлений про день, час і місце
розгляду справи (а.с. 13, 14-15).

Судом на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК
України ухвалено провести заочний
розгляд справи.

Розглянувши справу в судовому
засіданні, суд прийшов до висновку, що
позов слід задовольнити.

Так, свідоцтвом про укладення
шлюбу (а.с. 4) стверджується, що сторони з
14 листопада 2010 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом
про народження, - що мають спільну
малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 6).

Відповідно до ст. 16 Загальної
декларації прав людини від 10 грудня 1948
року чоловіки і жінки користуються
однаковими правами щодо одруження під
час шлюбу та під час його розірвання.

Позивач у позовній заяві та
судовому засіданні обґрунтувала свою
вимогу про розірвання шлюбу, а
відповідач своєю безпричинною неявкою
проявив байдужість до існування шлюбу.
Суд не вбачає підстав для надання
сторонам строку на примирення,
оскільки вважає рішення позивача
виваженим і перевіреним тривалим
припиненням подружніх стосунків. Цей
шлюб вичерпав своє значення для сторін,
він не відповідає принципам
встановленим законом і суспільством
для такого союзу, а тому його необхідно
розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб
(а.с. 4), позивач при реєстрації шлюбу
своє прізвище ОСОБА_1 змінила на
прізвище чоловіка ОСОБА_1. У судовому
засіданні позивач просила після
розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне
прізвище.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.
16 Загальної декларації прав людини від
10 грудня 1948 року, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224,
226, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати
шлюб, укладений 14 листопада 2010 року у
Снітківській сільській раді
Мурованокуриловецького району
Вінницької області за актовим записом
№ 04 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після реєстрації розірвання
шлюбу позивачу відновити прізвище
ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя: _________