Номер провадження: 22-ц/785/6657/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Кварталової А.М.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси
від 11 березня 2014 року про повернення
позовної заяви позивачеві, як такої, що
неподана, по справі за позовом ОСОБА_2
про визнання права власності, -

В С Т А Н О В
И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
районного суду з позовом про визнання
за нею права власності на одну кімнату,
площею 19,1 м?, 242/1000 частини комунальної
квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати
провести державну реєстрацію майнових
прав в державному реєстрі, мотивуючи це
тим, що з 16.10.1986 року вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Від
даного шлюбу у них є двоє дорослих
дітей. За час шлюбу вони з чоловіком
придбали ще одну кімнату (доля 242/1000) в
комуні за адресою, де і проживали.
Договір купівлі-продажу на квартиру
АДРЕСА_1 оформлений на чоловіка
приватним нотаріусом ОСОБА_4 26.05.2006 року
№ 1013. На купівлю другої кімнати ними
був взятий кредит в банку. 24.05.2007 року
Приморським районним судом м.Одеси
шлюб між нею та ОСОБА_3 розірваний.
Після розірвання шлюбу, колишній
чоловік став проживати за адресою
АДРЕСА_2, за місцем своєї реєстрації.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після
розірвання шлюбу ОСОБА_3 перестав
оплачувати кредит в банкі. З метою
погашення кредиту 12.02.2007 року позивач
уклала з ПАТ „УкрСоцбанк" кредитний
договір № 2007/24-24-16 в розмірі 13000 доларів
США. Вказаною сумою грошей позивач
повністю виплатила кредит укладений з
ОСОБА_3. В 2011 році вона повністю
виплатила кредитний договір № 2007/24-24-16.
На підставі вищевикладеного, позивач
вважає, що кімната АДРЕСА_1, яка
зареєстрована за померлим ОСОБА_3
фактично являється її власністю,
оскільки саме нею виплачено іпотечний
договір та з 2006 року оплачуються всі
комунальні послуги.

Ухвалою Приморського районного суду
м.Одеси від 10.02.2014 року позовну заяву
ОСОБА_2 залишено без руху з підстав,
зазначених в п.2 частини 2 ст.119 та ч.1
ст.120 ЦПК України.

Ухвалою Приморського районного суду
м.Одеси від 11.03.2014 року позовну заяву
ОСОБА_2 повернуто позивачу, як таку, що
неподана, з тих підстав, що позивачем не
виконані умови ухвали Приморського
районного суду м.Одеси від 10.02.2014 року, а
саме позивачем не зазначено
відповідача по справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду,
ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду
Одеської області з апеляційною
скаргою, в якій просить задовольнити її
позовні вимоги, посилаючись на
порушення судом першої інстанції при
постановенні ухвали норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
неї, перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення в
межах позовної заяви та доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню на таких підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2,
районний суд виходив з того, що
позивачу надавався строк у п"ять днів з
моменту отримання ухвали усунути
недоліки, а саме вказати відповідача по
справі, його місце проживання
(перебування) або місце знаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв"язку, якщо такі відомі, а також
додати до позовної заяви її копії та
копії всіх документів, що додаються до
неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивач у встановлений строк
недоліки не усунула, що стало наслідком
застосування ч.2 ст.121 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи:

- у лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Приморського районного суду м.Одеси з
вищенаведеним позовом (а.с.02);

- ухвалою Приморського районного суду
м.Одеси від 10.02.2014 року позовну заяву
ОСОБА_2 залишено без руху з підстав,
зазначених в п.2 частини 2 ст.119 та ч.1
ст.120 ЦПК України (а.с.04);

- згідно до рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, ОСОБА_2 отримала
вищевказану ухвалу (а.с.06), про що сама
зазначила в своїй заяві (а.с.09);

- 07.03.14 року ОСОБА_2 звернулася до суду із
заявою та квитанцією про сплату
судового збору (а.с.08, 09);

- ухвалою Приморського районного суду
м.Одеси від 11.03.2014 року позовну заяву
ОСОБА_2 повернуто позивачу, як таку, що
неподана, з тих підстав, що позивачем не
виконані умови ухвали Приморського
районного суду м.Одеси від 10.02.2014 року, а
саме позивачем не зазначено
відповідача по даній справі.

Згідно до ЦПК України форма і зміст
позовної заяви повинна відповідати
ст.119.

Згідно до ст.119 ЦПК України:

1. Позовна заява подається в письмовій
формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається
заява;

2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового
характеру;

5) виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до
заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її подання.

4. Позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом.

5. До позовної заяви додається документ,
що підтверджує сплату судового збору.

6. До позовної заяви, що подається у
випадках, визначених частиною третьою
статті 118 цього Кодексу, мають бути
додані копії ухвали про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу або ухвали про скасування
судового наказу.

7. У разі пред'явлення позову особами,
які діють на захист прав, свобод та
інтересів іншої особи, в заяві повинні
бути зазначені підстави такого
звернення.

8. Якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної
заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його
повноваження.

9. Позовна заява, подана після
забезпечення доказів або позову,
повинна містити, крім зазначеного у
частині другій цієї статті, відомості
про забезпечення доказів або позову.

Згідно до ч.1 ст 120 ЦПК України позивач
повинен додати до позовної заяви її
копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі недотримання вищенаведених
вимог застосовуються наслідки ч.1, 2
ст.121 ЦПК України, а саме, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

З позовних вимог позивача (визнання
права власності, зобов"язання провести
державну реєстрацію майнових прав в
державному реєстрі) вбачається
наявність спору про право (позовне
провадження).

Позовне провадження - це вид
провадження у цивільному процесі, у
якому розглядається спір про право
цивільне, тобто спір, який виникає з
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин. Наявність
спору про право цивільне визначає і
іншу характерну рису цього провадження
- участь у ньому двох сторін - позивача
та відповідача.

Тому судова колегія роз`яснює ОСОБА_2
про її право за наявності спору
(виникнення спору) звернутися в
загальному порядку до районного суду з
такими самими вимогами, обов'язково
вказавши в позовній заяві відповідача -
особу, якою не визнаються, порушуються
або оспорюються права власності
позивача на нерухоме майно, що є
предметом спору.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не дають підстав для висновку про
порушення чи неправильне застосування
судом першої інстанції вимог закону
при постановленні ухвали Приморського
районного суду м.Одеси від 11.03.2014 року
про повернення позовної заяви
позивачу, так як не спростовують
висновки суду.

За таких обставин, правові підстави для
скасування ухвали Приморського
районного суду м. Одеси від 11.03.2014 року
відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 303, 307, 312, 313, 317 ЦПК України, судова
колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду
м.Одеси від 11 березня 2014 року - залишити
без змін.

Роз`яснити ОСОБА_2 про наявність у неї
права звернутися в загальному порядку
до районного суду з позовом до особи,
яка не визнає, порушує або оспорює
право власності позивача на нерухоме
майно, що є предметом спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів з
дня набрання законної сили ухвалою
суду.

Головуючий

О.М. Таварткіладзе

Судді:

Л.Л. Троїцька

А.М. Кварталова