ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н ИСправа № 335/3319/14-ц 2/335/1120/2014
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Орджонікідзевський районний
відділ у м. Запоріжжі Управління
державної міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, - встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, третя особа:
Орджонікідзевський районний відділ у
м. Запоріжжі Управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області, в якому просила
визнати відповідача таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за
адресою: АДРЕСА_1. Вищевказана квартира
належить позивачу на праві приватної
власності, на підставі договору
купівлі-продажу від 29.04.2004 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Позивачем було з'ясовано, що у
придбаній квартирі також
зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який не є членом сім'ї ОСОБА_1 та не має
права власності на квартиру.
Також позивач зазначила, що ОСОБА_2 не
проживає за вказаною адресою з 29.04.2004
року, тобто з часу придбання ОСОБА_1
квартири, особистих речей відповідача
Всі фінансові зобов'язання, які
стосуються житлового приміщення
виконуються виключно позивачем.
В судове засідання позивач не
з'явилася, однак надала до суду
письмову заяву про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги
підтримала, просила задовольнити їх в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечила.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду був повідомлений належним
чином, заперечень на позовну заяву до
суду не надав.
Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, однак надав
заяву про розгляд справи у відсутність
представника Орджонікідзевського
районного відділу у м. Запоріжжі
Управління державної міграційної
служби України в Запорізькій області.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений, в тому числі і визнання
таким порядку ч.8 ст.76 ЦПК України, і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224
ЦПК України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності сторін, на підставі
наявних у справі доказів, без
проведення фіксації судового процесу.
З'ясувавши фактичні обставини, що мають
значення для справи, перевіривши їх
доказами з огляду на їх достатність та
взаємозв'язок, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, з
У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
на праві приватної власності, на
підставі договору купівлі-продажу від
29.04.2004 року, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_3 належить ОСОБА_1
Згідно довідки МКП «Основаніє» №2104 від
17.03.2014 року у квартирі АДРЕСА_1,
зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Згідно акту про відсутність (не
проживання) особи за місцем реєстрації
від березня 2014 року, ОСОБА_2 не мешкає у
спірній квартирі з 2004 року.
Відповідно до ч.1 ст.163 ЖК України у разі
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
займане жиле приміщення у випадках і в
межах строків, установлених частиною
першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і
частиною четвертою статті 71 цього
Згідно ч.1 ст.71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його родини за ними
зберігається житлове приміщення
протягом шести місяців.
Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
установлені терміни провадиться в
судовому порядку.
На підставі викладеного, суд вважає
можливим визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив, право користування квартирою
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Орджонікідзевський районний
відділ у м. Запоріжжі Управління
державної міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі неподання заяви про перегляд
рішення набирає законної сили в
загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання
скарги до Апеляційного суду
Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів з дня
його проголошення. У разі якщо рішення
було ухвалено без участі особи, яка
його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О.Ю.Бойко