У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 4 червня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 23 травня 2014 року в справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення
на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 4 червня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від

23 травня 2014 року, позов ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» задоволено. В
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №CNL- F00/100/2007 та за
кредитним договором № CNL- F00/301/2007
звернути стягнення на предмет іпотеки
на користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», а саме на квартиру АДРЕСА_1 та
належить іпотекодавцям на праві
власності, що підтверджується
свідоцтвом про право власності від 17
грудня 2002 року, виданим органом
приватизації Придніпровського
районного виконавчого комітету

м. Черкаси, а кошти отримані від
реалізації предмета іпотеки направити
для погашення загальної
заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» за кредитним
договором №CNL- F00/100/2007 та за кредитним
договором

№ CNL- F00/301/200 та застосувати спосіб
реалізації зазначеної квартири шляхом
продажу предмету іпотеки ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» від імені

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 із
застосуванням процедури продажу,
передбаченої ст. 38 Закону України «Про
іпотеку», а саме з правом укладення
договору купівлі-продажу з іншою
будь-якою особою-покупцем та з наданням

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» всіх
повноважень продавця (в тому числі, але
не виключно: здійснення будь-яких
платежів за продавця, отримання
дублікатів правовстановлюючих
документів з відповідних установ,
організацій, підприємств незалежно від
форм власності та підпорядкування чи
органів нотаріату на предмет іпотеки,
довідки, витяги з реєстру прав на
нерухоме майно в органах БТІ, ЖЕУ,
нотаріату, ДЗК, реєстраційній службі, а
також вільного доступу уповноважених
представників ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до предмету іпотеки, тощо),
необхідних для здійснення такого
продажу, за ціною не нижче вартості
предмету іпотеки, визначеної внаслідок
проведення незалежної оцінки. Виселено
ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з жилого
приміщення, а саме з квартири АДРЕСА_1

У задоволенні решти позову ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові рішення та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 4 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 23 травня 2014 року в справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний