АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5121/14
Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
м. Харків

Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Швецової Л.А.,

Суддів: Тичкової О.Ю.,
Костенко Т.М.,

при секретарі: Каменській Д.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в приміщенні суду
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 06 червня
2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: третя особа -
Управління служб у справах дітей
департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
стягнення і аліментів на дітей та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дітей,

за заявою ОСОБА_3 про зупинення
провадження по справі, -

встановила :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_3 про
стягнення аліментів у твердій грошовій
сумі в розмірі 4000 гривен .

Свої позовні вимоги позивачка за
первісним позовом мотивувала тим, що
18.01.2002 року зареєструвала шлюб з
відповідачем. В шлюбі народилися діти:
син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано у
судовому порядку відповідно до рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 25.11.2010 року. Позивачка ОСОБА_2
вказувала, що неповнолітні діти
знаходяться на її утриманні,
відповідач в утриманні дітей участі не
приймає, допомоги не надає, у зв'язку з
чим позивачка звернулась з позовом про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у
розмірі 4000,00 гривен щомісячно до
досягнення ними повноліття.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду
зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дітей,
визначення місця проживання ОСОБА_5,
ОСОБА_4, встановлення порядку зустрічей
матері з дітьми. Мотивуючи свої вимоги
тим, що малолітні діти - ОСОБА_4, ОСОБА_5
проживають разом з ним та його
батьками, він самостійно несе витрати
на їх утримання, а мати дітей ОСОБА_2 у
їх утриманні участі не приймає,
матеріальну допомогу не надає, у
зв'язку з чим просив стягнути з
відповідачки за зустрічним позовом
аліменти на утримання дітей в розмірі
1000 гривен та визнати місцем проживання
сина, ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_5, місце
проживання батька: АДРЕСА_1. В
наступному ОСОБА_4 уточнив позовні
вимоги та просив стягнути лише
аліменти, в іншій частині від позовних
вимог відмовився.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 06 червня 2014 року, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
дітей відмовлено. Зустрічний позов
ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2
(Ідн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1 (Ідн.
НОМЕР_2) аліменти на утримання сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500
(п'ятсот) гривен до досягнення ними
повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в розмірі
243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права просила вказане
рішення скасувати та ухвалити нове про
задоволення її позовних вимог та
відмову в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3

В судовому засіданні суду апеляційної
інстанції апелянт пояснила, що на при
кінці травня 2014 року ОСОБА_3 забрав з
дитячого садку ОСОБА_4 і до
теперішнього часу вона його не бачила,
старша донька проживає з нею. Крім
цього вказала, що вона звернулася до
Московського районного суду м. Харкова
з позовною заявою про визначенням
місця проживання дітей, однак суд
першої інстанції відмовив у об'єднанні
справ в одне провадження.

Також представник третьої особи
Управління служб у справах дітей
департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради
пояснила, що на час ухвалення рішення
судом першої інстанції з матір'ю
мешкала донька - ОСОБА_5, а з батьком -
син ОСОБА_4 і тому розгляд справи про
стягнення аліментів до розгляду справи
про визначення місця проживання дітей
є передчасним.

В судовому засіданні 28 липня 2014 року
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою
про зупинення апеляційного
провадження за п.4 ст. 201 ЦПК України, у
зв'язку з тим, що в провадженні
Московського районного суду м. Харкова
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця
проживання дитини.

Обговоривши заявлене клопотання,
колегія суддів вважає, що воно підлягає
задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 201
ЦПК України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в
п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду
України, від 12.06.2009, № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» визначаючи наявність
передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за
яких провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження по справі
допускається у тому разі, коли
постановлення рішення можливо після
підтвердження певних фактів, що мають
преюдиційне значення для даної справи
після вирішення іншої справи, яка
розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в
п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду
України, від 12.06.2009, № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» суд зобов'язаний зупинити
провадження у випадках, передбачених
статтею 201 ЦПК України.

Керуючись ст.201 ЦПК України колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: третя особа - Управління
служб у справах дітей департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради про стягнення
і аліментів на дітей та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дітей.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
ухвалою апеляційної інстанції
законної сили.

Головуючий суддя -

Судді -