Провадження № 4-с/638/84/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Дзержинського
районного суду міста Харкова Цвірюк
Д.В., розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_1, заінтересована особа:
державний виконавець Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Немченко Дмитро Олександрович,
АК «Харківобленерго» в особі
Люботинського районного відділення
енергосбуту про визнання дій
державного виконавця незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського
районного суду м. Харкова зі скаргою, в
якій просить визнати дії державного
виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ
Немченко Д.О. по відкриттю виконавчого
провадження ВП №43834574 неправомірними
та такими, що порушують вимоги ЗУ «Про
виконавче провадження», визнати
недійсною та скасувати постанову
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження від 27.06.2014
року.

В обґрунтування скарги посилається на
те, що рішенням Дзержинського
районного суду м.Харкова від 30.04.2013 року
були задоволені позовні вимоги АК
«Харківобленерго» та стягнута з нього
на користь позивача сума у розмірі 9 718,18
грн. та виданий виконавчий лист. На
виконання виконавчого документа 27.06.2014
року державним виконавцем була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження, яку
відповідач отримала 03.07.2014 року. Вважає
дії державного виконавця по відкриттю
виконавчого провадження
неправомірними, а постанову незаконною
та такою, що підлягає скасуванню з тих
підстав, що виконавчий лист не
відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Суд, вивчивши матеріали скарги, дійшов
наступного.

З наданих матеріалів скарги
вбачається, що 30.04.2013 року Дзержинським
районним судом м,Харкова було ухвалено
рішення по справі за позовом АК
«Харківобленерго» в особі
Люботинського РВЕ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в розмірі 9
718,18 грн. та виданий виконавчий лист.

27.06.2014 року державним виконавцем
Дзержинського ВДВС ХМУЮ Немченко Д.О.
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по
примусовому виконанню вищевказаного
виконавчого документа, копію якої
боржник ОСОБА_1 отримала 03.07.2014 року.

Згідно зі статтею 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
її права чи свободи.

Відповідно до рекомендацій, що
містяться у п.16 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» коли в законі встановлено
спеціальний порядок обчислення
строків звернення заявника зі скаргою
до суду (наприклад, стаття 26 -
оскарження постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
стаття 58 - оскарження оцінки майна,
визначеної за результатами
рецензування звіту про оцінку майна
(Закону про виконавче провадження), їх
перебіг має визначатися за цими
нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.
Якщо скаргу подано з пропуском строку,
встановленого законом, та відсутнє
клопотання про його поновлення, така
скарга суддею одноособово залишається
без розгляду при її прийнятті та
повертається заявникові. При цьому
заявникові може бути роз'яснено право
на повторне звернення до суду на
загальних підставах.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 ЗУ «Про
виконавче провадження» постанова
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження може бути
оскаржена сторонами у десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

З наданих матеріалів скарги
вбачається, що постанову про відкриття
виконавчого провадження було отримано
боржником ОСОБА_1 03.07.2014 року, зі скаргою
вона звернулася до суду 24.07.2014 року,
однак питання поновлення строку для
звернення до суду зі скаргою заявником
не викладене ні клопотанням, ні окремою
заявою, а тому суд вважає необхідним
скаргу ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ
залишити без розгляду.

Одночасно суддя роз'яснює заявнику
його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що стали
підставою для залишення заяви без
розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 383 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Д.В. Цвірюк