Справа №
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

16 липня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Лукашкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - УПФ
України в Малиновському районі м.Одеси,
про встановлення факту належності
документу, -

В С Т А Н
О В И В:

До Малиновського районного
суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із
заявою про встановлення юридичного
факту, зацікавлена особа - УПФ України в
Малиновському районі м.Одеси.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилалася на
те, що її дошлюбне прізвище є «ОСОБА_1»,
після укладення шлюбу 23.04.1977р. вона
обрала прізвище чоловіка «ОСОБА_1».
Після того, як шлюб було зареєстровано,
у її трудовій книжці було закреслено її
дошлюбне прізвище ОСОБА_1, та вказано
післяшлюбне прізвище - ОСОБА_1. Заявниця
зазначила, що 05.06.2014р. вона звернулася
до УПФ України в Малиновському районі
м.Одеси з заявою про зарахування до
страхового стажу період роботи, який
підтверджується саме трудовою книжкою.
06.06.2014р. їй було відмовлено, оскільки не
є можливим задовольнити її заяву на
підставі того, що є не обумовлені
виправлення у прізвищі. Таким чином,
заявниця на сьогоднішній день
позбавлена можливості отримувати
пенсію.

Посилаючись на викладене ОСОБА_1
просила встановити факт належності їй
трудової книжки, в якій є виправлення у
прізвищі.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, сповіщені належним чином.
Представник заявника ОСОБА_3 надав суду
заяву, в якій підтримав вимоги ОСОБА_1
та просив слухати справу у їх
відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає можливим постановити рішення
про задоволення заяви про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу.

Судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до свідоцтва про народження
заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та
мала дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

26.04.1954р. ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3 та
отримала прізвище чоловіка, відповідно
до свідоцтва про укладення шлюбу від
23.04.1977р.

У паспортних даних заявниці її
прізвище записано як ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У трудовій книжці заявниці було
закреслено її дошлюбне прізвище ОСОБА_1
та вказано післяшлюбне прізвище
ОСОБА_1. Вказане виправлення було
зроблено на підставі паспорту заявниці
та скріплено печаткою відділу кадрів
Одеського комісіонторгу.

З архівної довідки з Департаменту
архівної справи та діловодства
вбачається, що ОСОБА_1 працювала у
Одеській трикотажній фірмі
ім..Крупської. 13.06.1974 р. прийнята
комірником складу готової продукції,
звільнена 29.04.1976р.

З архівної довідки від 02.06.2014р.
вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працювала
у Спеціалізованому торгу по комісійній
торгівлі (Одеський комісіонторг) та
мала певну суму заробітну плату у
період з 1977р. по 1980р. У трудовій книжці
виправлення прізвища заявниці
здійснено саме відділом кадрів
Одеського комісіонторгу, відповідно до
їх печатки.

Крім того з архівної довідки від
02.06.2014р. вбачається, що заявниця ОСОБА_1
працювала у фірмі «Промторгсервіс»
(Одеське об'єднання «Промтовари»,
Одеський галантерейторг) та отримувала
певну суму заробітної плати за період з
1981р. по 1982р.

У вказаних архівних довідках заявниця
вказана як ОСОБА_1, тобто у суду
відсутні сумніви щодо належності
трудової книжки саме заявниці ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після дослідження матеріалів справи,
враховуючи встановлені факти, суд
приходить до висновку, що вимоги
заявниці відповідають і не суперечать
зібраним по справі доказам, тому не
вбачає підстав для відмови в
задоволенні заявлених вимог.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу.

Керуючись ст.ст. 60, 208-209, 212-215, 218, 234, 235, 256,
259 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - УПФ
України в Малиновському районі м.Одеси,
про встановлення факту належності
документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого
документу, а саме трудової книжки, в
якій є виправлення у прізвищі з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10- денний строк зі дня його
проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
І.А.МАЗУН