Справа № 521/8073/14-ц
Провадження №2/521/5023/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2014 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси
Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,
про встановлення факту рівності
часток, про припинення права власності,
визнання права власності в порядку
спадкування і зменшення розміру
обов'язкової частки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулись до суду з
вищевказаним позовом і просить:
визнати житловий будинок АДРЕСА_1,
держномер НОМЕР_1, об'єктом спільної
сумісної власності, що розмір часток є
рівними. Просить припинити право
спільної сумісної власності і визнати
за нею право власності на 3/8 частину
автомобілю та на 3/8 частини житлового
будинку, а також на 2/3 частини земельної
ділянки.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а
саме:

- в позовній заяві не міститься місця
проживання відповідача, засобів
зв'язку відповідача і третьої особи,
номерів засобів зв'язку сторін. Немає
договору на підставі якого діє
представник;

- до копій позову зовсім не надано копії
документів доданих до справи;

- судовий збір зовсім не сплачено;

- указана ціна позову (76 152, 5грн.)
вочевидь не відповідає дійсній
вартості спадкового майна, у зв'язку з
чим треба сплатити з урахуванням вимог
ст. 80 ЦПК України 3 654 грн. судового
збору;

- так як зміст позову - це вказівка
позивача на спосіб захисту вже
порушеного права (с.16 ЦК України) не
указано ким і яким чином порушені права
позивачів як спадкоємців відповідачем
відносно кожної позовної вимоги. Вона
не указує чому вона не отримала в
нотаріальній конторі саме постанову
нотаріуса про відмову видати свідоцтво
право власності в порядку спадкування,
при тому що згідно наданим документам
спадкодавець заповідав все своє майно
позивачці;

- не викладені обставини (підстави) в
обґрунтування позовних вимог. Так
позивачка указує, що вона є спадкоємцем
і тому просить визнати право власності
на спадщину і на долю в майні подружжя,
однак не роз'яснено про яку
приватизацію йде мова у відповіді
нотаріуса. Як і не указано позивачем з
доданням технічного паспорту на
будинок про те на скільки і за рахунок
яких приміщень збільшилась спірна
будівля. А згідно п. 23 Постанови №7
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у справах про
спадкування» від 30 травня 2008 року -
свідоцтво про право на спадщину
видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса (постанова про
відмову) в оформленні права на спадщину
особа може звернутися до суду за
правилами позовного провадження;

- не зазначені всі докази, які
підтверджують кожну обставину: немає
посилання на докази, які підтверджують
те, що позивач не може отримати
свідоцтво на право власності в
несудовому порядку. Не указано на
докази в підтвердження того, що
відповідачка перешкоджає їм це
зробити. Не указані докази, які
підтверджують наявність спору між
сторонами. Немає даних про те хто з
спадкоємців має право на обов'язкову
долю і з яких підстав. Немає посилання
на докази про вимоги про зменшення
обов'язкової долі. Також немає даних
про відсутність згоди інших
спадкоємців, чи відсутність
спадкоємців, у зв'язку з чим суд не може
вирішити питання про відкриття
провадження у справі (п. 24 Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
«Про судову практику у справах про
спадкування»). Не указано
місцезнаходження автомобіля.

Також не указано про необхідність
витребування доказів з урахуванням
вимог ст.ст. 131 та 133 ЦПК України, якщо в
їх отримані у позивачці є труднощі (а
якщо ні, то не роз'яснено чому вони не
надані в матеріалах справи), а саме:
даних про спадкову справу в
нотаріальній конторі для встановлення
інших спадкоємців.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119-121 ЦПК України
або не сплачено судовий збір, підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3, про встановлення факту
рівності часток, про припинення права
власності, визнання права власності в
порядку спадкування і зменшення
розміру обов'язкової частки - залишити
без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної
заяви на протязі п'яти днів з дня
отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше
позовна заява буде вважатись
неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя