Справа № 732/916/14
Провадження № 2/732/268/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лиманської М.В.,

при секретарі - Дударенко Ю.П.

з участю відповідачки - ОСОБА_1

зустрічної позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ПАТ «УкрСоцБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по
кредитному договору та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСоцБанк»,
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
поруки,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2014 року ПАТ «УкрСоцБанк» звернулось
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу по
кредитному договору.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним
позовом до ПАТ «УкрСоцБанк», ОСОБА_1
про визнання недійсним договору
поруки, укладеному у забезпечення
зобов'язання ОСОБА_1 по кредитному
договору.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2
в судовому засіданні пояснила, що
договір поруки, який наданий до
матеріалів справи позивачем, є
підробленим, заперечувала належність у
цьому договорі підпису поручителя їй,
просила призначити у справі
почеркознавчу експертизу для
визначення справжності підписів в
договорі поруки №935/09-364 від 26.07.2007 року
та в додатковій угоді №1 від 08.07.2009 року
до договору поруки №935/09-364 від 26.07.2007
року, наданих стороною позивача за
первісним позовом.

Суд вважає за необхідне призначити
почеркознавчу експертизу, так як для
з'ясування обставин, що мають істотне
значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі
почеркознавства.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
143, 144, 149, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ПАТ
«УкрСоцБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу по кредитному договору
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«УкрСоцБанк», ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору поруки судову
почеркознавчу експертизу за
матеріалами цивільної справи №732/916/14,
на вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Ким, ОСОБА_2, чи іншою особою виконано
підписи за в графі „Поручитель" ОСОБА_2
в договорі поруки №935/09-364 від 26.07.2007
року та в додатковій угоді №1 від 08.07.2009
року до договору поруки №935/09-364 від
26.07.2007 року?

У розпорядження експерта представити
матеріали цивільної справи № 732/916/14, в
томі першому якої містяться: оригінали
підписів ОСОБА_2 на розписках про
отримання судових повісток /а.с.
29,39,53,198/, на клопотанні про призначення
експертизи /а.с.33/, на зустрічній
позовній заяві /а.с.32/, на запереченні
проти позову /а.с.34/; вільні зразки
підписів на 5 аркушах /а.с.216-220/; оригінал
чекової книжки ОСОБА_2 /а.с.225-251/,
оригінал договору про проведення
дезінфекційних робіт №4/107 /а.с.221/,
оригінал договору купівлі-продажу №7
від 02.04.2013 року /а.с.224/, дані в яких можна
використовувати як умовно-вільні
зразки почерку та підписів ОСОБА_2; а
також долучені оригінали підписів в
догогворі поруки №935/09-364 від 26.07.2007 року
та в додатковій угоді №1 від 08.07.2009 року
до договору поруки №935/09-364 від 26.07.2007
року /а.с. 210,213/.

Проведення експертизи доручити
Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків за ст. ст.
384, 385 КК України.

Встановити експертам строк для
проведення призначеної експертизи - 1
(один) місяць, з моменту отримання копії
ухвали та матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачку ОСОБА_2,
роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Лиманська М.В.