Справа № 405/4545/13ц
Провадження №2-п/405/35/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 22.10.2013
року,

В С
Т А Н О В И Л А:

18.07.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 із
заявою про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 22.10.2013 року по
цивільній справі №405/4545/13-ц,
провадження 2/405/937/13 за позовом
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Статтею 229 ЦПК України передбачено
вимоги, які пред'являються до форми і
змісту заяви про перегляд заочного
рішення.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення не відповідає вимогам ст.229
Цивільного процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 229 ЦПК України у
заяві про перегляд заочного рішення
повинно бути зазначено, серед іншого,
обставини, які свідчать про поважність
причин неявки в судове засідання і
неповідомлення їх суду, і докази про це.

Заява про перегляд заочного рішення,
подана без додержання вимог зазначеної
норми, зокрема, заява не містить
доказів поважності причин неявки в
судове засідання.

Крім того, ч.2 ст.228 ЦПК України
передбачено, що заява про перегляд
заочного рішення подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Як вбачається із змісту поданої заяви
про перегляд заочного рішення -
відповідач посилається на те, що копію
заочного рішення він до теперішнього
часу не отримував, про його існування
дізнався від державного виконавця, а
тому строк подачі заяви не пропустив,
однак на підтвердження зазначених
обставин, не надає об'єктивних доказів,
що позбавляє суд можливості встановити
дійсний день отримання відповідачем
копії заочного рішення суду, оскільки у
разі пропуску десятиденного строку для
подання заяви про перегляд заочного
рішення та відсутністю у зв'язку з цим
клопотання про поновлення строку,
заява про перегляд заочного рішення
підлягає залишенню без розгляду в
порядку ч.2 ст.72 ЦПК України.

При цьому, відзначається, що в
матеріалах цивільної справи №405/4545/13ц
міститься розписка представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відповідно
до якої остання 25.12.2013 року ознайомлена
з матеріалами цивільної справи №
405/4545/13ц в повному обсязі.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до
неналежно оформленої заяви про
перегляд заочного рішення
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Суддя, встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у ст. 229
цього Кодексу, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
заявника і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
заявником ухвали.

За таких обставин заява підлягає
залишенню без руху.Керуючись ст. ст. 121,
229 ЦПК України,

У Х В А Л И
Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 22.10.2013 року - залишити
без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про
необхідність виправити недоліки в
строк, який не може перевищувати п'яти
днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог
заява буде вважатись неподаною та
повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова