Справа №705/4161/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого: судді
Кімстачова О.С.

з участю: секретаря судового засідання
Дехканбаєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Умані Черкаської області
подання головного державного
виконавця Уманського міського відділу
державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України у зв'язку з невиконанням
покладених на нього судовим рішенням
зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року головний державний
виконавець Уманського міського
відділу державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції Тицькун С.В. за погодженням з
начальником цього відділу звернулась
до суду із поданням про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у
зв'язку з невиконанням покладених на
нього судовим рішенням зобов'язань. У
Поданні вказано, що на виконанні в
Уманському міському відділі державної
виконавчої служби Уманського
міськрайонного управління юстиції
перебуває виконавчий лист « 2-101-2010 від
22.12.2010 року, виданий Уманським
міськрайонним судом Черкаської
області, про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 боргу в
сумі 45 080,00 грн. Державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження 13.12.2013 року,
про що повідомлено боржника в
установленому законом порядку. Станом
на 27.06.2014 року заборгованість по
виконавчому документу не сплачена.
Рішення суду не виконується, боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням суду, що є
підставою для обмеження його в праві
виїзду за межі України до виконання
зобов'язань.

Дослідивши матеріали подання, суд
дійшов до висновку, що подання
задоволенню не підлягає, виходячи з
таких мотивів.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Пунктом 18 частини 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням. З наведеної норми Закону
вбачається, що наявність лише самого
невиконаного зобов'язання не наділяє
державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. І факт ухилення
боржника станом на день звернення
державного виконавця до суду з
поданням повинен же відбутися та має
бути об'єктивно підтверджений
сукупністю доказів, наявних в
матеріалах виконавчого провадження, на
які повинні бути посилання в поданні
державного виконавця.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 10 ЦПК України
подання може бути задоволене за умови
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання (у тому числі
факту невиконання боржником
обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12
Закону України «Про виконавче
провадження»). Виходячи з принципів
диспозитивності і змагальності
цивільного процесу (ст.ст. 11, 10 ЦПК
України) обов'язок із доведення
обставин, що є підставою для
тимчасового обмеження особи у праві
виїзду за межі України, лежить на
суб'єкті подання про таке обмеження.

До Подання долучені копія виконавчого
листа № 2-101-2010, виданого 22.12.2010 року
Уманським міськрайонним судом
Черкаської області про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу, постанови про
відкриття виконавчого № 41226080 від 13.12.2013
року.

Державним виконавцем не надано суду
доказів на підтвердження ухилення
боржника від виконання зобов'язань зі
сплати боргу, належного повідомлення
боржника про відкриття виконавчого
провадження, не вказано, які перешкоди
вчинені з його боку для проведення
виконавчих дій державному виконавцеві
чи яких обов'язків (ч. 6 ст. 12 Закону
України «Про виконавче провадження») у
виконавчому провадженні боржник не
виконує. У поданні відсутні відомості
про результати перевірки майнового
стану боржника - про виявлені кошти,
майно шляхом направлення запитів до
відповідних установ.

Суду не надано доказів для
підтвердження наміру боржника виїхати
за межі України, його звернення до
відповідних органів з цього питання, а
також доказів того, що саме обмеження у
праві виїзду за кордон зможе вплинути
на виконання боржником рішення суду і
буде сприяти погашенню ним
заборгованості. У Поданні не зазначено,
чи має боржник паспорт громадянина
України чи інший документ для виїзду за
кордон.

Таким чином, судом не встановлено
фактів, що ставлять під загрозу питання
примусового виконання судового
рішення та потребують тимчасового
обмеження права виїзду боржника за
межі України.

На підставі наведеного вище, керуючись
ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця Уманського міського відділу
державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції про тимчасове обмеження
боржника - гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа шляхом заборони
перетинати державний кордон України до
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області по сплаті боргу на користь
ОСОБА_3 в розмірі 45 080,00 грн., відмовити.

Копію ухвали направити головному
державному виконавцю Уманського
міського відділу державної виконавчої
служби Уманського міськрайонного
управління юстиції Тицькун С.В.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Уманський міськрайонний суд
Черкаської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення, у разі
постановлення ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О. С. Кімстачов