Справа № 459/2063/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 липня 2014 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді
Новосад М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.
розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Червонограді справу за
позовом ДП «Львіввугілля» в особі ВП
шахти «Відродження» до ОСОБА_1 про
визнання такими, що втратив право на
користування житловою площею,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29.04.2014 року звернувся у
суд з даним позовом. В заяві послався на
те, що відповідача 04.10.2004 року було
зареєстровано в гуртожитку ВП шахта
«Відродження». З 2009 року і по даний час,
, позивач у вказаному вище приміщенні
не проживає, за користування житловою
площею і за комунальні послуги не
сплачує. Окрім цього останній не
перебуває у трудових відносинах із ВП
шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля».
Вважає, що відповідач втратив право на
користування жилим приміщенням у
гуртожитку.

Представник позивача подав до
суду письмову заяву, в якій просить
справу розглянути у його відсутності,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач, у судове засідання не
з'явився, не повідомив про причини
своєї неявки. 23.05.2014 р. рекомендованим
листом із повідомленням про вручення,
ОСОБА_1 було надіслано ухвалу про
відкриття провадження по справі,
матеріали позовної заяви та
повідомлення про виклик до суду на
17.06.2014 р., яка повернулась із відміткою
«за терміном зберігання». Окрім цього,
відповідачу було надіслано повістку
про виклик у судове засідання на 24.07.2014
р., однак повістка повернулась із
відміткою «за закінченням терміну
зберігання», що у відповідності до
положень абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України
вважається, як вручення належним чином
судового виклику або судового
повідомлення.

Як передбачено ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, або причина неявки
визнана судом не поважною, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення потреби немає, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін без фіксування судового
процесу.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче:

Відповідно до ст. ст. 128 і 129 ЖК України
жила площа в гуртожитку надається за
спільним рішенням адміністрації
підприємства, установи, організації, та
ні підставі цього рішення видається
громадянинові спеціальний ордер, який
є єдиною підставою для вселення на
надану житлову площу.

Як вбачається із картки-прописки,
за формою №16, ОСОБА_1 з 04.10.2004 року
зареєстрований в гуртожитку АДРЕСА_1

Згідно актів від 15.12.2009 р., 29.12.2010 р.,
21.12.2011р., 25.12.2012 р. вбачається, що ОСОБА_1 у
даному гуртожитку з 2009 року не
проживає, не здійснює оплати за
проживання у ньому.

Як вбачається з довідки ВП шахта
«Відродження» ДП «Львіввугілля» №154
від 02.04.2014 р., ОСОБА_1 у трудових
відносинах із позивачем не перебував.

Згідно п.2 «Примірного положення про
гуртожитки» останні призначаються для
проживання робітників, службовців у
період їх роботи на даному
підприємстві.

Згідно ст.71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім»ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Враховуючи те, що відповідач в
спірному житлі не проживає протягом
тривалого часу, а саме з 2009 року по
даний час, не є працівником ВП шахта
«Відродження» ДП «Львіввугілля», а
також витрат по утриманню ліжка-місця
та по сплаті комунальних послуг не
несе, тому на думку суду останній
втратив право на користування даним
житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60,209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 71, 72 ЖК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ДП «Львіввугілля» в особі ВП
шахти «Відродження» до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила
право на користування житловою площею -
задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що
втратив право на проживання у
житловому приміщенні - гуртожитку
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
через Червоноградський міський суд
Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя:
М. Д. Новосад