Справа
№664/1323/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
Цюрупинський районний
суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді
Лебедя І.П.,

при секретарі
Орловій О.С.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Цюрупинську в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання договору
купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_3 про розірвання договору
купівлі-продажу. В процесі розгляду
справи позивач уточнив позовні вимоги,
залишивши без розгляду позовні вимоги
щодо стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 8400 грн. В
позовній заяві зазначено, що 20.11.2012 року
між сторонами був укладений договір
купівлі-продажу магазину з
металоконструкцій серія ВТА № 648385.
Відповідно до умов даного договору
відповідач зобов'язаний сплачувати
позивачу рівними частками 1500 грн. до 15
числа кожного місяця з останнім
строком платежу 20 січня 2015 року.
Загальна вартість магазину з
металоконструкцій 40 000 грн. На
теперішній час відповідачем
прострочено виконання зобов'язання, а
саме починаючи з грудня 2013 року не
сплачено обумовлені договором суми,
тому виникла заборгованість у сумі 6000
грн. Відповідно до п.3 договору
купівлі-продажу сума розстрочення
платежу може змінюватись при коливанні
курсу долара США, тому фактична
заборгованість за прострочення
зобов'язання складає 8400 грн. Тому
позивач просить даний договір
розірвати та стягнути судові витрати з
відповідача на свою користь.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав у повному обсязі і не
заперечує проти його задоволення, про
що надав заяву.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем у
судовому засіданні позову у повному
обсязі суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Згідно положень ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України
за договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що відповідач порушив умови
договору купівлі-продажу від 20.11.2012
року, тому даний договір необхідно
розірвати, а судові витрати стягнути з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст. ст. 212-215 ЦПК
України, 629, 651, 655 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу
магазину з металоконструкцій серія ВТА
№ 648385, укладеного 20.11.2012 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_3, посвідчений приватним
нотаріусом Цюрупинського
нотаріального округу ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

На рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
І.П.
Лебідь