АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5054/14
Головуючий 1-ї інстанції Блага І.С.
Справа № 646/2184/14-ц
Доповідач: Довгаль А..П.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року судова
колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г., Бездітко
В.М.

при секретарі - Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові в приміщенні
суду апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 28 травня
2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» (надалі
- ПАТ КБ «Приватбанк» або Банк), в якому
просив стягнути з відповідача на його
користь 49,00грн., що безпідставно були
списані з його банківського рахунку, а
також 5 000,00грн. на відшкодування
завданої йому моральної шкоди.

Заявлені вимоги позивач мотивує
тим, що у ПАТ КБ «Приватбанк» він має
особовий рахунок, який відкрито для
зарахування заробітної плати. Для
отримання належних йому грошей Банком
було видано банківську розрахункову
картку НОМЕР_1, з рахунку якої 18.05.2013року
зникли грошові кошти на суму 49,00грн. З
цього приводу він у цей же день
звернувся до Банку з відповідною
заявою, але працівники банку не
забажали вирішувати питання про
незаконність списання зазначених
коштів з його банківського рахунку на
рахунок ПАТ «Укртелеком» за послуги з
надання телекомунікаційного зв'язку за
номером телефону 397-05-91, який йому не
належить. З метою повернення
неправомірно списаних з його рахунку
грошових коштів позивач також
звертався до Національного банку
України. Протягом семи місяців це
питання позитивно не вирішувалося і це
негативно вплинуло на нього та
викликало нервовий розлад.

У судовому засіданні суду першої
інстанції позивач заявлені вимоги
підтримав і просив їх задовольнити з
підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача ПАТ КБ
«Приватбанк» заперечував проти
задоволення позову, зазначивши, що
дійсно ними помилково було
перераховано з рахунку позивача на
рахунок ПАТ «Укртелеком» грошові кошти
в сумі 38,90грн., але згодом ці кошти були
повернуті Банком позивачу.

Рішенням Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 28 травня
2014 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням
суду, в апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить його скасувати, посилаючись на
його незаконність. Зокрема вказує, що
суд розглядав лише питання про
матеріальну шкоду, а його вимоги про
стягнення моральної шкоди по суті не
вирішувалися.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, що з'явилися, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
доводи, наведені в апеляційній скарзі,
колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Судом першої інстанції повно та
всебічно досліджені надані сторонами
докази, їм дана належна правова оцінка,
правильно визначено природу спірних
правовідносин та закон, який їх регулює
та на підставі встановленого ухвалене
рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.
10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК
України цивільні права і обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства. Кожна
особа має право за судовий захист.

Відмовляючи у задоволенні позову
в повному обсязі, суд дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
оскільки ПАТ «ОТБ Банк» визнав свою
помилку в списанні коштів з
банківського карткового рахунку
позивача та у подальшому, а саме
14.11.2013року в добровільному порядку
перерахував списану суму - 38,90грн. на
платіжну картку позивача, тобто ще до
звернення ОСОБА_1 з цим позовом до суду,
тому підстав для повторного стягнення
грошових коштів не було.

Що стосується доводів
апеляційної скарги, що судом не
розглядалося питання про
відшкодування позивачу моральної
шкоди, то ці твердження не відповідають
матеріалам справи.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного
Суду України №4 від 31 березня 1995 року
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» спори, про відшкодування
заподіяної фізичній чи юридичній особі
моральної (немайнової) шкоди
розглядаються у випадках, коли право на
її відшкодування передбачено
спеціальним законодавством.

У випадках заподіяння шкоди
внаслідок неналежного виконання
зобов'язань за договірними відносинами
відшкодування моральної шкоди чинним
законодавством не передбачено.

Зокрема, в оскаржуваному рішенні
зазначено, що між сторонами існують
договірні правовідносини у зв'язку з
укладанням договору банківського
карткового рахунку. Умовами цього
договору не передбачено відшкодування
моральної шкоди внаслідок невиконання
або неналежного виконання однією із
сторін взятих на себе зобов'язань. Отже,
з урахуванням цих обставин підстав для
стягнення з відповідача на користь
позивача моральної шкоди не малося.

Інші доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються, висновків суду
не спростовують і не дають колегії
суддів підстав для зміни або
скасування оскаржуваного рішення, яке
ухвалено з дотриманням вимог закону.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.1), 308, 313, 314ч.1п.1), 315,
317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 28 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -