overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1510/4994/12
Провадження № 2-п/500/50/14
УХВАЛА

31 липня 2014 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 жовтня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2012 позовні вимоги ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенні, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 83 496,03 грн. та судовий збір.

28.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 29.10.2012 року, посилаючись на те, що 11.07.2014 року їй стало відомо від державного виконавця про відкриття виконавчого провадження про стягнення за користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_1, у зв'язку з чим звернулася до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Надра». Ознайомившись з матеріалами справи та рішенням суду, заявниця дійшла висновку, що рішення суду винесено із порушенням норм законодавства оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідачка була сповіщена про дату та місце слухання справи належним чином, а саме, відсутні її підписи про отримання повідомлення та листа. Крім того, заявниця не погоджується з розрахунками заборгованості та штрафних санкцій, наданими позивачем, оскільки вони не відповідають умовам кредитного договору та договору поруки, укладеними між банком та боржниками. Також заявниця вказує, що вважає кредитний договір таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме, кредитний договір не зшитий та не пронумерований, відсутні підписи поручителя та боржника на кожному екземплярі кредитного договору. Окрім того, відсоткова ставка в копії договору долученого до матеріалів справи не відповідає екземпляру кредитного договору, який ОСОБА_1 засвідчувала своїм підписом. З огляду на зазначене,
ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2012 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.230 ЦПК України прийнявши належним чином оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.
Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 жовтня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду на 11 серпня 2014 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2014 р.

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого - судді Вернік В.М.

із участю : - секретаря Росовської
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 04.05.2007 року задоволено заяву
ОСОБА_1 та визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою.

02.07.2014 року та 09.07.2014 року на розгляд
Жмеринського міськрайонного суду надійшли заяви відповідно начальника
Вознесенського МВ УМВС України у
Миколаївській області та начальника
Служби у справах дітей Вознесенської міської ради із вимогами виправлення описки у вказаному рішенні
Жмеринського міськрайонного суду від 04.05.2007 року, змінивши число та місяць народження визнаної безвісно відсутньої ОСОБА_2, які ухвалами
Жмеринського міськрайонного суду від 04.07.2014 року та 10.07.2014 року були повернуті заявникам з підстав їх подання неналежними суб'єктами звернення, які не брав участі в справі ані особисто, ані у якості представників заінтересованих осіб.

Одночасно суд дійшов висновку про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Первісний заявник ОСОБА_1 та представник управлінн праці та соціального захисту населення
Жмеринської райдержадміністрації, які належно повідомлялися про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, останнім було подано заяву щодо розгляду питання виправлення описки без його участі.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в тексті вказаного судового рішення допущено описку, пов'язану із помилковим зазначенням числа та місяця народження визнаної безвісно відсутньої особи, які не відповідають визначеним у додатково витребуваному судом витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №3 від 15.07.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що потребує внесення виправлення відповідної описки у вказаному рішенні суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Жмеринського міськрайонного суду від 04.05.2007 року у справі №2-о-57/2007 за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, замінивши у даті народження визнаної безвісно відсутньою ОСОБА_2 цифри "ІНФОРМАЦІЯ_1" цифрами
"ІНФОРМАЦІЯ_1".

Ухвала набирає сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Вернік В.М.
Справа № 682/2116/14-ц
Провадження № 2/682/679/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2116/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 31 липня 2014 року 0 16 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду до 31 липня 2014 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Роїк В. П.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа 678/27/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

20 червня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтерисована особа
Заліссянська сільська рада,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.236-238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 27 червня 2014 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А. В.
Лазаренко
Справа № 1-484/11
Провадження № 1-в/211/191/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження, згідно ст. 197 ЦПК України, заяву Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій вказують, що отримали виконавчий лист 22.01.2013 року, а строк пред'явлення до виконання виконавчого листа сплинув 30.08.2012 року, тому заявник просить поновити їм строк пред'явлення виконавчого листа до виконання та вказати в ньому ІПН боржника та паспортні дані.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та перевіривши всі докази встановив, що 01 серпня 2011 року
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених за ст. 185 ч.2 КК України де ДП «Придніпровська залізниця» виступала як цивільний позивач в кримінальному провадженні.
Вироком який набрав законної сили 29.08.2011 року, ОСОБА_1 було визнано винним та стягнуто з нього на користь ДП
«Придніпровська залізниця» завдану злочином шкоду. Виконавчий лист ДП
«Придніпровська залізниця» отримали 22.01.2013 року, хоча вирок набрав законної сили 29.08.2011 року , а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 30.08.2012 року. Заявником до суду не надано доказів про причини пропуску строку, понад півтора року, для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що заявником у своїй заяві не наведено поважну причину, яка слугує підставою для поновлення пропущеного строку, суд вважає, що заява ДП «Придніпровська залізниця» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, ст. 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 1-484/11
Провадження № 1-в/211/190/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження, згідно ст. 197 ЦПК України, заяву Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій вказують, що отримали виконавчий лист 22.01.2013 року, а строк пред'явлення до виконання виконавчого листа сплинув 30.08.2012 року, тому заявник просить поновити їм строк пред'явлення виконавчого листа до виконання та вказати в ньому ІПН боржника та паспортні дані.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та перевіривши всі докази встановив, що 01 серпня 2011 року
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених за ст. 185 ч.2 КК України де ДП «Придніпровська залізниця» виступала як цивільний позивач в кримінальному провадженні.
Вироком який набрав законної сили 29.08.2011 року, ОСОБА_1 було визнано винним та стягнуто з нього на користь ДП
«Придніпровська залізниця» завдану злочином шкоду. Виконавчий лист ДП
«Придніпровська залізниця» отримали 22.01.2013 року, хоча вирок набрав законної сили 29.08.2011 року , а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 30.08.2012 року. Заявником до суду не надано доказів про причини пропуску строку, понад півтора року, для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що заявником у своїй заяві не наведено поважну причину, яка слугує підставою для поновлення пропущеного строку, суд вважає, що заява ДП «Придніпровська залізниця» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, ст. 371 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. О. Сарат
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/2192/14-ц
Провадження № 2-н/682/184/2014 28.07.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Славутське житлово - комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за теплопостачання в сумі 1585 ( одна тисяча п"ятсот вісімдесят п"ять ) грн. 57 коп. на користь КП
„Славутське житлово - комунальне об'єднання", розрахунковий рахунок №
Ощадбанк м. Хмельницький, МФО № 315784, код
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП „Славутське житлово - комунальне об'єднання", розрахунковий
ОУ АТ Ощадбанк м. Хмельницький, МФО № 100221632, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. для забезпечення розгляду цивільних справ.
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ В. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/2109/14-ц
Провадження № 2-н/682/144/2014 10.07.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ПАТ "Славутська суконна фабрика" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115
КЗпП України, ст.ст. 3, 45, 95, 96 ЦПК України,
Стягнути з ПАТ "Славутська суконна
Хмельницькій філії АТ "Брокбізнесбанк",
МФО 315858 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4450 ( чотири тисячі чотириста п'ятдесят ) грн. 00 коп.
Стягнути з ПАТ "Славутська суконна фабрика" судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., код. 26515049, Славутське УДКСУ м.
Славута. Розрахунковий рахунок
ГУДКУСУ у Хмельницькій обл., ЄДРПОУ
Копію судового наказу із копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________ Роїк
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ В. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Справа № 682/2190/14-ц
Провадження № 2-н/682/182/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"24" липня 2014 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В. П., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2190/14-ц за заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Суддя: Роїк В. П.