справа №336/2935/14-ц
пр.№2/336/1705/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

06 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запорожжя у складі:

головуючого судді
Артемової Л.Г.,

при секретарі судового засідання
Бутенко О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовом про
стягненні з відповідача
заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві вказує, що 21.12.2012 року
між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 була
укладена кредитна угода до умов заяви
№ 001-07055-211212, банком виконані взяті на
себе зобов'язання, відкривши
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
та встановивши ліміт кредитної лінії у
розмірі 8000,00 гривень. Відповідач
скористався кредитною лінією, але
станом на 03.01.2014 року не виконує
належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість. ОСОБА_1 був
повідомлений про винекнення
заборгованості по оплаті передбачених
догоавором платежів перед ПАТ «Дельта
Банк», однак на даний час кредитна
заборгованість відповідачем погашена
не була.

У порушення умов договору та ст.ст. 526,
527, 530 ЦК України відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, у зв'язку із
чим станом на 03.01.2014 року утворилась
заборгованість в розмірі 8607,50 гривень,
яка складається з: тіло кредиту - 3200,00
гривень, прострочене тіло кредиту - 1800,00
гривень, заборгованість за комісіями -
3607,50 гривень, у зв'язку із чим, позивач
просить стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість у
розмірі 8607,50 гривень за кредитним
договором № 001-07055-211212 від 21.12.2012 року, а
також судові витрати, сплачені при
пред'явленні позову у розмірі 243,60
гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, згідно заяви не
заперечує проти винесення заочного
рішення по справі, підтримує заявлені
позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином за адресою реєстрації,
що підтверджується матеріалами справи,
про причини своєї неявки суд не
повідомив, заяв, клопотань та
заперечень проти позову не надав. В
зв'язку із чим, причина неявки
відповідача визнана судом неповажною.
У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України суд, враховуючи думку
представника позивача, вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних в справі доказів..

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у зв'язку із неявкою
в судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, не здійснюється
згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
заявлено на законних підставах, він
достатньо обґрунтований письмовими
доказами і підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Частиною 2 ст.638 ЦК України, договір
укладається шляхом пропозиції однієї
сторони укласти договір (оферти) і
прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України, якщо
особа, яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства. Згідно
із ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено,
що боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України врегульовано
строк (термін) виконання зобов'язання, а
саме частиною першою встановлено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Відповідно до ст.
610 ЦК України, порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу,
якою передбачено, що розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Судом встановлено, що 21.12.2012 року між
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 була
укладена кредитна угода до умов заяви
№ 001-07055-211212, банком виконані взяті на
себе зобов'язання, відкривши
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
та встановивши ліміт кредитної лінії у
розмірі 8000,00 гривень. Відповідач
скористався кредитною лінією, але
станом на 03.01.2014 року не виконує
належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість. ОСОБА_1 був
повідомлений про винекнення
заборгованості по оплаті передбачених
догоавором платежів перед ПАТ «Дельта
Банк», однак на даний час кредитна
заборгованість відповідачем погашена
не була.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
умов кредитного договору щодо строків
погашення кредиту, станом на станом на
03.01.2014 року утворилась заборгованість в
розмірі 8607,50 гривень, яка складається з:
тіло кредиту - 3200,00 гривень, прострочене
тіло кредиту - 1800,00 гривень,
заборгованість за комісіями - 3607,50
гривень, у зв'язку із чим, позивач
просить стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість у
розмірі 8607,50 гривень за кредитним
договором № 001-07055-211212 від 21.12.2012 року.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання боржник повинен
відшкодувати збитки, тому вимоги
позивача про стягнення заборгованості
за кредитом є обґрунтованими.

Дослідивши надані позивачем письмові
докази, суд приходить до висновку, що
відповідач не виконує суттєві умови
щодо додержання порядку та строків
погашення кредиту, внаслідок чого у
нього перед банком виникла
заборгованість, у зв'язку з чим позовні
вимоги про стягнення з відповідача
заборгованість за договором є
обґрунтованим та підлягають
задоволенню.

За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь
позивача, як сторони по справі, чиї
позовні вимоги задовольняються в
повному обсязі, із відповідача слід
стягнути судові витрати у вигляді
оплати судового збору у розмірі 243,60
грн. що підтверджено платіжними
дорученнями в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 207, 526-527, 530, 610, 611,
625, 629, 638, 642, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.
57-60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р 0227,
МФО 380236, код ЄРДРПОУ 34047020)
заборгованість за кредитним договором
№ 001-07055-211212 від 21.12.2012 року, яка
складається з - заборгованості за тіло
кредиту у розмірі 3200,00 гривень,
заборгованості за прострочене тіло
кредиту у розмірі 1800,00 гривень,
заборгованості за комісіями у розмірі
3607,50 гривень, разом суму заборгованості
в розмірі 8607,50 гривень, а також на р/р
НОМЕР_2, МФО 380236, в
рахунок відшкодування витрат
сплаченого судового збору в розмірі
243,60 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
ним протягом десяти днів після
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.Г.Артемова