Справа № 127/2-5945/09
Провадження № 6/127/1357/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій
області про роз'яснення виконання
виконавчого листа № 2-5945/09 виданого
29.01.2010 року Ленінським районним судом
м.Вінниці, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Вінницькій області
звернувся до суду з заявою роз'яснення
виконання виконавчого листа № 2-5945/09
виданого 29.01.2010 року Ленінським
районним судом м.Вінниці.

В заяві державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Вінницькій області
просить суд надати роз'яснення щодо
можливості виконання виконавчого
листа № 2-5945/09 виданого 29.01.2010 року
Ленінським районним судом м.Вінниці, за
рахунок звернення стягнення на майно, а
саме квартиру АДРЕСА_1, з врахуванням
Закону України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України» та
реєстрацію в даній квартирі
неповнолітніх дітей.

Сторони в судове засідання не
з'явились, заявник просив суд заяву про
роз'яснення виконання виконавчого
листа № 2-5945/09 виданого 29.01.2010 року
Ленінським районним судом м.Вінниці
розглянути у його відсутність. Суд,
вирішив заяву розглянути у відсутність
сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України -
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь в справі або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз»яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 18.12.2009р.
роз»яснення рішення суду можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію. В ухвалі
суд викладає більш повно та ясно ті
частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не вносячи змін у
суть рішення і не торкаючись питань,
які не були предметом судового
розгляду. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення, або
внесення в нього нових даних, у тому
числі й роз»яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз»ясенні рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та
заяву про роз'яснення виконання
виконавчого листа, вважає що заява є
безпідставною, необґрунтованою та
такою, що не підлягає задоволенню,
оскільки законом не передбачено
роз'яснення виконання виконавчого
листа, лише рішень які є незрозумілими,
тоді як в даному випадку рішення є
чітким та зрозумілим, а тому суд
ухвалою відмовляє в роз»ясенні
виконання виконавчого листа.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви - державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій
області про роз'яснення виконання
виконавчого листа № 2-5945/09 виданого
29.01.2010 року Ленінським районним судом
м.Вінниці відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя :