Справа №464/6210/14-ц
пр.№ 6/464/123/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, виданого відповідно до
рішення Сихівського районного суду
м.Львова від 20.10.2009 року по цивільній
справі № 2-1057/09 за позовом ВАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості. В обгрунтування заяви
покликається, на те, що 11.03.2009 року
Сихівським районним судом було
ухвалено заочне рішення про
задоволення позову ПАТ КБ «Надра»,
рішення не оскаржувалося та набрало
законної сили. Постановою Правління
Національного банку України від 10.02.2009
року № 59 «Про призначення тимчасової
адміністрації у ВАТ КБ «Надра»
призначено тимчасову адміністрацію
строком на 1 рік, мораторій на
задоволення вимог кредиторів введено з
10.02.2009 року, відповідно до постанови
Правління Національного банку України
від 05.08.2009 року № 452 продовжено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів з 11.08.2009 р. по 10.02.2010 р., крім
того зобов'язань за договорами
банківських вкладів, договорами
банківських рахунків, а також за
зобов'язаннями щодо переказу коштів в
межах лімітів, установлених тимчасовим
адміністратором банку і погоджених
Національним банком України. 31.12.2013
року та 03.01.2013 року на адресу суду
банком скеровувались запити про
надання інформації про стан розгляду
справи. 28.02.2014 року на адресу ПАТ КБ
«Надра» надійшла завірена копія
рішення Сихівського районного суду
м.Львова від 20.10.2009 року, а 04.04.2014 року на
підставі заяв представника банку від
05.03.2014 року отримано виконавчий лист по
справі..Однак, строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання складає
один рік з наступного дня після
набрання рішенням законної сили, таким
чином банком пропущений вказаний
строк, який закінчився 30.10.2010 року, у
зв'язку з чим просить такий поновити.

Сторони в судове засідання не
з»явились, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, згідно ч.2 ст.371 ЦПК
України, неявка сторін та інших осіб не
є перешкодою для вирішення питання про
поновлення строку звернення
виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що заява про поновлення
строку пред'явлення виконавчих листів
до виконання не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2009 року
Сихівським районним судом м.Львова
частково задоволено позов ПАТ КБ
«Надра», вирішено стягнути з ОСОБА_2 на
користь ВАТ КБ «Надра» суму
заборгованості за договором кредиту,
відсотків по ньому та пені на загальну
суму 31 247 (тридцять одна тисяча двісті
сорок сім) грн.. 18 коп., судові витрати на
суму 343,48 грн., рішення не оскаржувалось
та набрало законної сили. Однак
представник ПАТ КБ «Надра» звернулась
із заявою про видачу виконавчих листів
лише 05.03.2014 року.

Статтею 22 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено
наступні строки пред'явлення
виконавчих документів до виконання:
посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для: виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення; виконання рішень
комісій по трудових спорах - з дня
видачі посвідчення на примусове
виконання рішення; інших виконавчих
документів з наступного дня після
набрання ним юридичної сили, якщо інше
не передбачено законом.

З огляду на те, що заявником не лише не
подано суду жодних доказів на
підтвердження поважності причин
пропуску строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання, але і
не зазначено жодної поважної причини
пропуску такого строку, суд приходить
до висновку, що заява ПАТ КБ "Надра" про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчих листів до
виконання не підлягає задоволенню.

Покликання представника заявника на
тимчасову адміністрацію банку є
безпідставним, оскільки, така в силу
ст. 80 Закону України «Про банки і
банківську діяльність» жодним чином не
перешкоджала отриманню виконавчого
листа та пред'явленню його до
виконання. Про це також свідчить і те,
що адміністрація була введена з 10
лютого 2009р. та не перешкодила позивачу
у заявленні позову до ОСОБА_2, окрім
того, тимчасову адміністрацію банку
було продовжено лише до 2011р., а з 4
лютого 2011 року банк повноцінно
здійснює свою діяльність.

На підставі ст.ст.12, 22, 24 Закону України
«Про виконавче провадження» та
керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволені заяви Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційний суд Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом 5 з часу отримання її
копії.

Головуюча: