Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1000/14-ц
Провадження по справі 2/281/121/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року
смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді - Бичківської К.Г.

при секретарі - Стужук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Лугини
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
№ SAMDN7090 від 04.10.2006,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 17753,01 грн., мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та
відповідачем 04.10.2006 року був укладений
кредитний договір № SAMDN7090, згідно
з умовами якого позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 4000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки, який становить два
роки.

Відповідно до п. 9.1 зазначеного
Договору, дія договору припиняється в
момент виконання Клієнтом усіх
зобов"язань, передбаченихє даним
договором.

Проте, відповідач порушив свої
зобов'язання щодо щомісячного
повернення кредитної заборгованості,
передбаченої договором.

Рішенням суду від 21.07.2008 з відповідача
на користь позивача була стягнута
заборгованість в розмірі 5748,23 грн.

А тому, позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором, яка станом на
13.05.2014 року, без врахування суми боргу,
стягнутої за вказаним рішенням суду,
становить 17753,01 грн., а також просить
стягнути 243,60 грн. судового збору.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, подавши заяву
про розгляд справи без його участі, де
підтримав позовні вимоги та просив
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором та понесені
судові витрати.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, надіслав заяву про розгляд
справи без його участі, позов не визнав,
стверджуючи, що позивачем пропущено
строк звернення до суду з вказаним
позовом, оскільки кредитний договір
було укладено в 2006 році, 21.07.2008 року було
винесене рішення про стягнення з нього
заборгованості за кредитом в сумі 5748,23
грн. Вказане рішення суду набрало
чинності і з того часу від банку не
надходило жодних вимог, а тому просить
застосувати строк позовної давності і
відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного 04.10.2006 року
між позивачем та відповідачем
кредитного договору № SAMDN7090
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки, який становить два
роки.

Про факт невиконання відповідачем умов
даного договору позивачу було відомо,
оскільки, як вбачається з розрахунку
заборгованості, останній платіж по
картці було проведено 01.04.2007 року. Строк
дії картки закінчився в жовтні 2008 року
і 17.06.2008 банк звертався до суду з
позовом про стягнення заборгованості
за кредитом.

21.07.2008 року було винесене рішення
Лугинського районного суду про
стягнення з ОСОБА_1 на користь банку
заборгованості за кредитом в сумі 5748,23
грн., яке набрало чинності і 04.08.2008 на
адресу ЗАТ КБ "ПриватБанк" були
направлені виконавчі листи.

Відповідно до ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 266 ЦК України встановлено, що зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.

Така заява подана відповідачем 01.07.2014.

А позовна заява про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
№ SAMDN7090 від 04.10.2006 року у розмірі
17753,01 грн., без врахування суми боргу,
стягнутої за рішенням суду від 21.07.2008,
була подана до суду 30.05.2014, тобто з
пропуском строку позовної давності.

За таких обставин, позов задоволенню не
підлягає за пропуском строку позовної
давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 70, 72, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 257,
266, 267 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по кредитному договору № SAMDN7090
від 04.10.2006 - відмовити за пропуском
строку позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Бичківська К.Г.