02 липня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
головуючого судді
- Шклярука Д.С.
- Пугач Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Головне управління Державної
міграційної служби в
Дніпропетровській області, про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою
до ОСОБА_2 та уточнивши позовні вимоги
просить суд визнати відповідача таким,
що втратив право на користування
квартирою за адресою: АДРЕСА_1, та зняти
його з реєстраційного обліку, а також
виселити ОСОБА_2 із займаного ним
житлового приміщення за вказаною
Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1
зазначає, що вищевказана квартира
АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної
власності. У неї є дві доньки і одна з
них у 2006 році попросила її
зареєструвати у своїй квартирі свого
сина ОСОБА_2. Вона виконала прохання
доньки, хоч і домовленостей щодо строку
реєстрації ніяких не було, але ж вони із
донькою вирішили, що за першим
проханням ОСОБА_2 зніметься з
реєстрації за адресою її квартири.
Відповідач у спірній квартирі не
проживав близько восьми років, не
оплачував комунальні послуги та не
робив поточні ремонти.
Наявність реєстрації відповідача за
адресою спірної квартири, порушує її
права як законного власника вказаного
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив пред'явлений позов задовольнити
посилаючись на викладені у ньому
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Клопотань про відкладення розгляду
справи, або про розгляд справи за
відсутності відповідача, письмових
заперечень проти позову до суду не
надсилав, свого представника до суду не
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки та можливість розгляду справи
за його відсутності не сповістив,
заперечень проти позовних вимог не
Оскільки позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи, а відповідач
належним чином повідомлявся про день
та час розгляду справи, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи.
Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, встановив
наступні обставини та відповідні їм
ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 є
співвласниками квартири за адресою:
АДРЕСА_1, з розміром часток по ? в
кожного з них, що підтверджується
витягом про реєстрацію права власності
ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем
зазначеного житла, та у складі сім'ї,
згідно довідки житлової організації КП
«ЖЕП № 26» Дніпропетровської міської
ради від 29.10.2013 року, має лише онука
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У спірній квартирі з 2005 року відповідач
не проживає, що підтверджується актом
від 06 листопада 2013 року,
складеним мешканцями буд. АДРЕСА_1, а
саме ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а також
паспортиста ОСОБА_7 й майстра ОСОБА_8 КП
«ЖЕП № 26» Дніпропетровської міської
ради. Акт затверджено підписом
директора і печаткою житлової
За комунальні послуги, що надаються за
адресою спірної квартири, сплачує лише
позивачка, що підтверджується наявними
у матеріалах справи копіями квитанцій
про перерахування коштів в рахунок
сплати послуг за водопостачання,
теплопостачання, електропостачання,
послуги з утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій.
Відповідач зареєстрований у спірній
квартирі, але протягом останніх восьми
років у ній не проживає, та речі його у
Відповідно до ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном, що
передбачено ст. 391 ЦК України.
Статтею 321 ЦК України встановлено, що
ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності чи бути
обмеженим у його здійсненні.
Відповідно до ст. 150 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності квартиру, користуються нею
для особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на
свій розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші
не заборонені законом угоди.
З огляду на ч. 2 ст. 405 ЦК України
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідач будучи зареєстрованим,
фактично не проживає за адресою:
АДРЕСА_1, з 2005 року, у зв'язку з чим
втратив право на користування цим
Згідно із ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
З урахуванням викладеного, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, а саме у
частині виселення відповідача із
спірної квартири позов не підлягає
задоволенню, оскільки з досліджених у
судовому засіданні доказів
встановлено, що відповідач у спірній
квартирі не проживає та речі його у ній
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місяця проживання особи
здійснюється, зокрема, на підставі
судового рішення, що набрало законної
сили про позбавлення права
користування житловим приміщенням,
тому вимога про примусове зняття
відповідача з реєстраційного обліку за
адресою вищевказаної квартири не може
вважатися обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати відносяться на рахунок
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224-226,
228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 229,40 грн.
В решті позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

В разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя:
Д.С.
Шклярук