Справа № 344/7741/14-ц
Провадження № 2-п/344/97/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
від 12.05.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із заявою
про перегляд заочного рішення
Івано-Франківського міського суду від
12.05.2014 року в цивільній справі №
344/18780/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, Державної реєстраційної
служби України про звернення стягнення
на предмет іпотеки шляхом передачі у
власність та усунення перешкод у
здійсненні права власності.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги.

Представник ПАТ «Дельта Банк»
з'явився в судове засідання 25.06.2014 року,
однак в подальшому в судові засідання
не з'являвся., про дату та час судового
засідання повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, доводи
представника заявника, судом
встановлено наступне.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник
заявника акцентував увагу суду на тому,
що його довіритель не отримувала
повістки про дату судових засідань, а
тому не мала можливості бути
присутньою під час розгляду справи в
суді.

Однак, як вбачається із матеріалів
справи заявник була належним чином
повідомлена про судове засідання
призначене на 19.03.2014 року та 12.05.2014 року
що підтверджується наявними в
матеріалах справи поштовими
конвертами із відміткою пошти «за
закінченням терміну зберігання». При
цьому представник заявника не вказав
жодної обставини яка не враховані
судом при прийнятті заочного рішення
12.05.2014 року та які мали б істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231
ЦПК України у результаті розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
суд може своєю ухвалою залишити заяву
без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення від 12.05.2014 року в цивільній
справі № 344/18780/13-ц за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної
реєстраційної служби України про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом передачі у власність та
усунення перешкод у здійсненні права
власності - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Польська М.В.