Справа № 511/2203/14-ц
номер провадження 2/511/760/14
У х в а л а

Іменем України

"29" липня 2014 р. суддя Роздільнянського
районного суду Одеської області
Іванова О. В. , розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумісного
Українсько - Російського ВП ООО «Дон
Лан» про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В рамках кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 ОСОБА_1
звернулась до суду з цивільним позовом
до ОСОБА_2, Сумісного Українсько -
Російського ВП ООО «Дон Лан» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
мотивуючи свої вимоги тим, що з вини
відповідачів сталась ДТП в результаті
якої вона зазнала матеріальної шкоди у
розмірі 10 629,17 грн. Крім того, позивач
вважає, що у зв'язку з ДТП їй заподіяна
шкода, пов'язана з втраченими доходами,
яку вона оцінює 80 000 грн. і просить
стягнути з відповідачів на її користь.

Вважаю, що позовну заяву належить
залишити без руху, оскільки вона подана
з порушенням ст.ст. 119 та 120 ЦПК України,
з урахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів даної
цивільної справи вирок
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 26.03.2014р.
скасований ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 03.06.2014р. в частині
розгляду цивільних позовів, справа в
частині розгляду цивільних позовів
надіслана до суду на новий судовий
розгляд в порядку цивільного
судочинства.

Оскільки пред'явлення позову - це
процесуальна дія, яка здійснюється у
порядку встановленому ЦПК України,
справи позовного провадження повинні
розглядатися судом на підставі поданої
позивачем позовної заяви, яка повинна
за формою та змістом відповідати
закону.

Вказана позовна заява в порушення п. п.
2, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, вказаним
вимогам не відповідає, оскільки:-

- не зазначено взагалі повна адреса
відповідача ОСОБА_2 - місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі;

- не зазначено повна назва
відповідачата третьої особи, номери
засобів зв'язку, якщо такі відомі, що
також позбавляє можливості суд
сповістити їх належним чином .

Крім того матеріали цивільної
справи містять три ксерокопії різних
позовних заяв за різні місяці 2013 року,
які за змістом абсолютно різні, що
позбавляє суд можливості визначити
коло учасників провадження, оскільки
зазначено ще третю особу - ЧАО
"УТСК",тому є не "УТСК" зрозумилім яка
саме позовна заява повинна бути
розглянута судом. Суми заявленої шкоди
також мають розбіжності. В додатках
відсутні вказані документи. Не
зрозуміло суду, виходячи з поданого
позову суму заявлених вимог.

Так з однієї з позовної заяви
вбачається, що відповідачами зазначено
ОСОБА_2, та Сумісне Українсько -
Російського ВП ООО «Дон Лан», тоді як
позивач просить стягнути шкоду з
одного відповідача - Сумісного
Українсько - Російського ВП ООО «Дон
Лан», що не узгоджується з нормами ЦПК
України.

В другій позовній заяви вказано
ще ї третю особу -ЧАО "УТСК", одна
відсутні будь-які відомості щодо
відношення вказаного підприємства
(організації) або установи до розгляду
зазначеної справи.

Також цивільна справа не містить
будь-яких додатків.

Крім того, відповідно до ст.119 ч.2
п.6 ЦПК України в позовній заяві також
повинно міститися зазначення доказів,
що підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Тому, суд вважає, що позовна
заява підлягає залишенню без руху для
усунення недоліків.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Сумісного Українсько - Російського ВП
ООО «Дон Лан» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -
залишити без руху, запропонувавши в
строк протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали, усунути
вказані недоліки.

У випадку не усунення недоліків у
вказаний термін заяву вважати не
поданою і повернути позивачу .

Крім того, позивачу роз`яснюється
його право, передбачене ст. 110 ч.3 ЦПК
України, що позови про відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я а, також шкоди,
завданої внаслідок скоєння злочину,
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова