Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Миргороді та Миргородському районі
Полтавської області на ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 03 липня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_2 про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа для виконання,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з заявою, в якій просила видати їй
дублікат виконавчого листа № 2-1656/2010
року, виданого Миргородським
міськрайонним судом Полтавської
області від 20 вересня 2011 року по справі
№ 2-1656/2010 за її позовом до УПФ України в
м. Миргороді та Миргородському районі
Полтавської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання перерахування і виплати
соціальної допомоги, як дитині війни,
поновити строк для пред'явлення
виконавчого документи до виконання.

Ухвалою Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від 19 березня
2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 03 липня 2014 року ухвалу
місцевого суду скасовано та
постановлено нову, якою заяву ОСОБА_2
задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-1656/2010 від 20 вересня 2011 року на
виконання рішення Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 15 вересня 2010 року у
цивільній справі за її позовом до УПФ
України в м. Миргороді та
Миргородському районі Полтавської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання
перерахування і виплати соціальної
допомоги, як дитині війни.

Доручено Миргородському
міськрайонному суду Полтавської
області здійснити видачу дублікату
виконавчого листа № 1656/2010 по
вищезазначеній цивільній справі.

У касаційній скарзі УПФ України в м.
Миргороді та Миргородському районі
Полтавської області просить скасувати
ухвалу апеляційного суду, мотивуючи
свою вимогу порушенням норм
процесуального права, та залишити в
силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваної ухвали вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності ухвали апеляційного
суду.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд правильно
застосував правові норми та постановив
правильну ухвалу, підстав для
скасування якої не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Миргороді та
Миргородському районі Полтавської
області у відкритті касаційного
провадження в справі за заявою ОСОБА_2
про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа для
виконання.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель