У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

Львівської обласної державної
телерадіокомпанії на рішення
Галицького районного суду м. Львова від
31 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Львівської обласної
державної телерадіокомпанії про
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у
якому зазначала, що наказом Львівської
обласної державної телерадіокомпанії
від 27 червня

2013 року № 94-к її звільнено з посади
завідувача відділу анонсування
програм дирекції програм за прогул
(відсутність на роботі без поважних
причин з 16 лютого 2013 року по 27 червня 2013
року) згідно з п. 4 ст.40 КЗпП України. При
цьому, вийшовши на роботу 06 вересня 2013
року до ознайомлення її з оскаржуваним
наказом, вона о 09 год. 05 хв. подала на
ім'я генерального директора Львівської
обласної державної телерадіокомпанії
доповідну записку з долученням до неї
оригіналів листів непрацездатності.
Вважає, що оскаржуваний наказ
суперечить вимогам трудового
законодавства, оскільки її було
звільнено у період тимчасової
непрацездатності, що підтверджується
виданими у встановленому законом
порядку відповідними медичними
установами листків непрацездатності
та довідками МСЕК.

Просила скасувати наказ Львівської
обласної державної телерадіокомпанії
від 27 червня 2013 року № 94-к про
звільнення її з посади завідувача
відділу анонсування програм дирекції
програм, поновити на роботі на посаді
завідувача відділу анонсування
програм дирекції програм Львівської
обласної державної телерадіокомпанії
та стягнути середній заробіток за час
вимушеного прогулу.

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 31 березня

2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 10 червня 2014 року, позов задоволено.
Поновлено ОСОБА_2 на посаді завідувача
відділу анонсування програм дирекції
програм з 27 червня 2013 року. Стягнуто з
Львівської обласної державної
телерадіокомпанії на користь ОСОБА_2 31
584 грн середнього заробітку за час
вимушеного прогулу. Вирішено питання
про розподіл судових витрат. Допущено
негайне виконання рішення у частині
поновлення на роботі та присудження
ОСОБА_2 виплати заробітної плати у
межах суми платежу за один місяць у
розмірі 3509 грн.

У касаційній скарзі Львівської
обласної державної телерадіокомпанії,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у позові відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов
відповідно до вимог ст. 235 КЗпП України,
оскільки звільнення ОСОБА_2 проведено в
період її тимчасової непрацездатності,
у зв'язку з чим наявні підстави для
поновлення позивачки на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Львівській обласній
державній телерадіокомпанії у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської
обласної державної телерадіокомпанії
про скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік