Романівський районний суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
смт.
Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Кравчук
В.П.

при секретарі -
Марцінкевич Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Романові Житомирської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "Миропільська паперова
фабрика" про стягнення заборгованості
по заробітній платі, середнього
заробітку за весь час затримки
розрахунку при звільненні, грошову
компенсацію за невикористану
відпустку та відшкодування моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Миропільська паперова фабрика" про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за весь час затримки розрахунку при
звільненні, грошову компенсацію за
невикористану відпустку та
відшкодування моральної шкоди, де
просила винести рішення, яким стягнути
із відповідача на її користь
заборгованість по заробітній платі в
сумі 3654грн., середній заробіток за
період затримки розрахугку при
звільненні з 01.02. по 01.04.2014 року в сумі
2436грн., грошову компенсацію за
невикористану в 2013 році відпустку в
розмірі 894-40грн. та 5000грн. на
відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання 29.07.2014 року
позивачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 не з»явилися, хоч належним
чином повідомлені про розгляд справи.

22 липня 2014 року до суду надійшла заява
представника позивача ОСОБА_2, згідно
якої просить залишити даний позов без
розгляду, на підставі ст.ст. 38, 44, 207 ч.1 п.5
ЦПК України. Зазначене рішення просить
прийняти без його участі.

Представник відповідача - Публічного
акціонерного товариства "Миропільська
паперова фабрика" - Рубан К.О. в судове
засідання 29.07.2014 року о 14-00год. не
з»явилася, хоч належним чином про
розгляд справи повідомлена. Згідно
поданої представником відповідача
заяви від 28.05.2014 року, просить розгляд
справи проводити у відсутності
представника відповідача; позовні
вимоги не визнає.

Відповідно до положень ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява
представника позивача ОСОБА_2 про
залишення позову без розгляду підлягає
задоволенню, відповідно до його
повноважень згідно довіреності від
28.03.2014 року. (а.с.5).

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5, 207
ч.2, 210 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Миропільська паперова фабрика" про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за весь час затримки розрахунку при
звільненні, грошову компенсацію за
невикористану відпустку та
відшкодування моральної шкоди -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу та представнику
позивача зміст ст. 207 ч.2 ЦПК України, що
після усунення умов, що були підставою
для залишення позову без розгляду, вони
мають право звернутися до суду
повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

В.П.Кравчук