________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-7421/11
Провадження № 6/520/497/14
УХВАЛА

21.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого-судді -Маломуж А.І.

за участю секретаря -Месропянцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи
" "Про заміну сторони виконавчого
провадження"

в с т а н о в и в:

27 липня 2012 року рішенням Київського
районного суду м. Одеси позовні вимоги
ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
задоволено.

09.07.2014 року до Київського районного
суду надійшла заява Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи " про заміну сторони
виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
25.10.2013 р. заступником начальника
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, Дмитренко О.Ю.,
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №40429710 щодо
примусового виконання вищезазначеного
виконавчого документа. 28.11.2012 р. між
Публічним акціонерним товариством
«Сведбанк», що виступає
правонаступником Відкритого
акціонерного товариства «Сведбанк»,
яке в свою чергу виступає
правонаступником Акціонерного
комерційного банку «ТАС-КОМЕРЦБАНК»
(далі - ПАТ «Сведбанк») та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»»
(далі - ТОВ «Вектор плюс»), відповідно до
чинного законодавства України, був
укладений Договір факторингу № 15. В
свою чергу, 28.11.2012 р. між ТОВ «Вектор
плюс» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні
ініціативи») укладено Договір
факторингу. Відповідно до укладених
Договорів Банк відступає Новому
кредитору свої права Вимоги
заборгованості по кредитних договорах,
укладених з Боржниками, право на вимогу
якої належить Банку на підставі
Документації. З моменту відступлення
Банком Новому кредитору прав вимоги
заборгованості від боржників, всі
гарантії, надані боржниками щодо
заборгованостей, стають дійсними для
Нового кредитора та вважаються
наданими йому. Разом з правами вимоги
до Нового кредитора переходять всі
пов'язані з ними права, зокрема права
грошової вимоги щодо нарахованих та
несплачених Боржниками процентів,
комісій, штрафних санкцій та інших
обов'язкових платежів. Отже, внаслідок
укладення вказаних договорів
відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуло статусу
нового кредитора/стягувача за
виконавчим листом №2-7421/11 про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Сведбанк» заборгованості за
кредитним договором № 67/15-Ф в сумі 2 282 330
грн. 20 коп. Враховуючи вищевикладені
обставини, просить суд замінити
сторону виконавчого провадження за
виконавчим листом №2-7421/11, а саме
стягувача -ПАТ «Сведбанк» на ТОВ
«Кредитні ініціативи».

Сторони у судове засідання не
з'явилися.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про зміну
сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Із змісту вказаної норми заміна
сторони виконавчого провадження може
відбуватися за заявою сторони або за
поданням державного виконавця.

Однак, дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що в матеріалах
справи відсутній виконавчий лист(або
його копія)на підставі якого відкрито
виконавче провадження та докази видачі
його Київським районним судом м. Одеси.

Крім того, в матеріалах справи наявна
постанова про відкриття виконавчого
провадження, в якій сума, яка підлягає
стягненню вказана не в солідарному
порядку(у відповідності до рішення), а
на підставі постанов виконавчої служби
передбачає стягнення з кожного з
боржників окремо.

Крім того, заявником не надано належним
чином засвідченої копії постанови про
відкритя виконавчого провадження.

Враховуючи те, що заміна сторони
виконавчого провадження може порушити
процесуальний порядок стягнення
грошових коштів (солідарне стягнення, а
не з кожного відповідача окремо) та
належним чином завірених договорів
переуступки права вимоги,суд вважає за
можливе відмовити у заяві ТОВ
«Кредитні ініціативи»у заміні сторони
виконавчого провадження.

Керуючись ч.1 ст.378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи " про заміну сторони
виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ТОВ "Кредитні ініціативи"

м. Київ, пр-т Московський, 9, корп. 4-в

Київський районний суд м. Одеси
надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від
21.07.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж