Справа № 159/3972/14-ц
Провадження № 2/159/893/14
РІШЕННЯ

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
23 липня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

при секретарі Конашук М.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Франц
Кляйне Україна» (надалі - ТОВ «Франц
Кляйне Україна»), ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся у суд
із указаним позовом, який мотивував
тим, що 07 листопада 2010 року сталася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої зіткнулися два
транспортних засоби - автомобіль «Рено
Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_5, який працював
водієм у відповідача ТОВ «Франц кляйне
Україна», і належний йому на праві
власності автомобіль марки
«Мерседес-Бенц», реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням відповідача
ОСОБА_4 Винним у пригоді є водій ОСОБА_5
Відповідальність власника автомобіля
«Рено Кенго», реєстраційний номер
НОМЕР_1, була зареєстрована у НАСК
«Оранта». У результаті
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль марки «Мерседес-Бенц»
зазнав механічних пошкоджень - розмір
матеріальної шкоди визначено НАСК
«Оранта» у сумі 42000,17 грн. За рішенням
суду із НАСК «Оранта» у його користь в
межах страхових лімітів стягнуто 35000
грн. у відшкодування матеріальної
шкоди. Добровільно відшкодувати
різницю у 7000,17 грн. відповідач ТОВ
«Франц Кляйне Україна» відмовляється,
тому просить стягнути цю суму.

Крім того, пошкодженням належного йому
транспортного засобу завдано моральну
шкоду, яку він оцінює у 2000 грн. і просить
стягнути з відповідача ОСОБА_4,
оскільки останній керував цим
автомобілем у момент дорожньої
пригоди.

У судове засідання позивач не з'явився,
подав заяву про слухання справи у його
відсутності та підтримання позову.
Його представник підтримав заявлений
позов, просив задовольнити з підстав,
наведених у позовній заяві, при цьому
вважав, що відповідальним за завдану
позивачу моральну шкоду є відповідач
ОСОБА_4

Відповідачі належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явилися,
представників не направили.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та оцінивши
докази у справі в їх сукупності, суд
прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 07 листопада 2010 року
сталася дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої зіткнулися два
транспортних засоби - автомобіль «Рено
Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_5, який працював
водієм у відповідача ТОВ «Франц Кляйне
Україна», і автомобіль марки
«Мерседес-Бенц», реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням відповідача
ОСОБА_4 Внаслідок пригоди, крім іншого,
автомобіль «Мерседес-Бенц» зазнав
механічних ушкоджень.

Вироком Житомирського районного суду
Житомирської області від 05 травня 2011
року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України. Цивільний позов у
кримінальній справі про відшкодування
збитків, заваних пошкодженням
автомобіля, не розглядався.

Вказані обставини стверджуються
вироком і рішенням суду, копії яких
наявні у матеріалах справи.

Автомобіль марки «Мерседес-Бенц»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, на час
пригоди належав позивачу ОСОБА_2, що
стверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1172 ЦК України
визначено, що юридична або фізична
особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім
працівником під час виконання ним
своїх трудових (службових) обов'язків.

Тобто, на ТОВ «Франц Кляйне Україна»
лежить відповідальність за шкоду,
завдану з вини його водія ОСОБА_5

На час дорожньо-транспортної пригоди
цивільна відповідальність ТОВ «Франц
Кляйне Україна» згідно із страховим
полісом була застрахована у НАСК
«Оранта».

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені рішенням суду у цивільні
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь особи, щодо яких
встановлені ці обставини.

Так, рішенням Рівненського міського
суду Рівненської області від 16 грудня
2013 року у цивільній справі №569/22320/13-ц
частково задоволено позов ОСОБА_2 -
стягнуто з НАСК «Оранта», серед іншого,
35 000 грн. страхового відшкодування, 1000
грн. моральної шкоди, завданих
пошкодженням того ж автомобіля
«Мерседес-Бенц», реєстраційний номер
НОМЕР_2, внаслідок дорожньої пригоди, що
мала місце 07 листопада 2010 року.
Страхове відшкодування стягнуто у
межах страхового ліміту (35000 грн. - за
відшкодування матеріальних збитків).

Рішенням суду встановлено, що розмір
матеріального збитку завданий
власнику автомобіля «Мерседес-Бенц»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, відповідно
до звіту-дослідження Рівненської
обласної дирекції НАСК «Оранта» №9996
від 05.07.2012 року складає 42000,17 грн.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Аналогічного змісту положення
містяться і в Законі України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Встановлені обставини та наведені
положення закону вказують на те, що
страхова компанія відшкодувала
позивачам шкоду у межах страхових
лімітів, але страхового відшкодування
недостатньо для повного відшкодування
завданої шкоди, тому сплатити різницю
між фактичним розміром шкоди і
страховим відшкодуванням зобов'язаний
відповідач ТОВ «Франц Кляйне Україна».
Різниця між фактичним розміром шкоди і
страховим відшкодуванням складає 7000,17
грн.

Таким чином, позов в частині стягнення
із ТОВ «Франц Кляйне Україна» у користь
позивача 7000,17 грн. підставний,
обґрунтований і підлягає до
задоволення.

Позивачем заявлено вимогу про
стягнення із відповідача ОСОБА_4
моральної шкоди, завданої йому
пошкодженням автомобіля
«Мерседес-Бенц», реєстраційний номер
НОМЕР_2. Підставою такої вимоги позивач
зазначив те, що саме відповідач ОСОБА_4
керував цим автомобілем у момент
дорожньої пригоди.

Встановлені судом обставини вказують
на те, що на час дорожньої пригоди
належним позивачу автомобіля
«Мерседес-Бенц», реєстраційний номер
НОМЕР_2, на праві нотаріально
посвідченої довіреності керував
відповідач ОСОБА_4

Статтею 1167 ЦК України встановлені
загальні підстави відповідальності за
завдану моральну шкоду, за якими така
шкода відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала, а згідно зі ст.
1172 ЦК України при доведеності вини
працівника у заподіяній шкоди під час
виконання ним трудових обов'язків,
відповідальність несе його
роботодавець.

Позивачем не надано суду доказів
неправомірності дій відповідача
ОСОБА_4 щодо пошкодження майна і
матеріали справи таких не містять, тому
у стягненні моральної шкоди із
відповідача ОСОБА_4 суд відмовляє.

За таких обставин позов підлягає до
часткового задоволення.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 80, ст. 88
ЦПК України, ст. ст. 4, 5 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року з
відповідача ТОВ «Франц Кляйне Україна»
на користь держави підлягає стягненню
судовий збір в сумі 243,60грн.

На підставі ст. ст. 23, 1166, 1167, 1172, 1194 ЦК
України та керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61,
88, 213-218, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою
відповідальністю «Франц Кляйне
Україна» () у корись
ОСОБА_2 7000 (сім тисяч) гривен 17 копійок у
відшкодування матеріальної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою
відповідальністю «Франц Кляйне
Україна» () в дохід
держави судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий:І. В. Окостень