Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
________________________
Провадження № 2-с/268/53/14
Справа № 268/2580/14-ц
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2014 року
м.
Макіївка

Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя Перевєрзєв
М.М.

при
секретарі Покашовій В.Г.

представника стягувача Гладишенко
Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в місті Макіївка заяву ОСОБА_2 про
скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

09 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду із заявою про скасування
судового наказу від 20 червня 2014 року,
виданого суддею Кіровського району м.
Макіївки за заявою комунального
підприємства «Макіївтепломережа» про
стягнення з нього заборгованості за
надані послуги з теплопостачання,
відшкодування судових витрат.

Зі змісту заяви убачається, що
ОСОБА_2 не визнає суму заборгованості
оскільки при зазначенні періоду
заборгованості стягувачем не було
враховано строк позовної давності,
який встановлений статтею 257
Цивільного кодексу України. Крім того,
наявна сума заборгованості, на його
думку, повинна бути розподілена у
рівних долях на всіх повнолітніх
співвласників. Копію судового наказу
він отримав поштою 08 липня 2014 року.

Посилаючись на наведені обставини,
заявник просить суд скасувати
зазначений судовий наказ.

Представник КП «Макіївтепломережа»
Гладишенко Ю.І. з доводами заявника не
погодилась, пояснивши, що стягнення
заборгованості на підставі судового
наказу є обґрунтованим і законних
підстав для його скасування немає.

Заявник ОСОБА_2, який належним
чином був повідомлений про день, час і
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, про причину
неявки суд не повідомив, що у
відповідності до положень частини 6
статті 105-1 ЦПК України не перешкоджає
розгляду такої заяви.

Перевіркою представлених
матеріалів встановлено, що 20 червня 2014
року за заявою комунального
підприємства «Макіївтепломережа»
видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 суми заборгованості за надані
послуги з теплопостачання, яка
утворилась по особовому рахунку № 16/561
за адресою: 86133, АДРЕСА_1, за період з
01.07.2008 року по 01.04.2014 року у розмірі 9109,02
грн. та судового збору в розмірі 121 грн.
80 коп.

Заява про скасування судового наказу
подана боржником протягом десяти днів
з дня отримання його копії та доданих
до неї матеріалів.

Згідно довідки товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремжитлобуд»
співвласниками спірної квартири
АДРЕСА_1 в м. Макіївка в рівних долях є:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, наведені обставини
свідчать про те, що заявлені
комунальним підприємством
«Макіївтепломережа» вимоги не можуть
вважатися безспірними, між сторонами
існує спір про право, який може бути
вирішено лише у позовному провадженні,
що є правовою підставою для скасування
судового наказу.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних справ і
кримінальних справ у п.9 постанови «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження» № 14 від
23 грудня 2011 року наявність спору про
право (п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України), яке є
підставою для відмови в прийнятті
заяви про видачу судового наказу,
вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально - правової
вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника: документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають урахуватися обставини, якщо із
доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні (ч.3 ст. 267 ЦК
України).

Відповідно до статті 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити стягувачам, що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

На підставі вищевикладеного,
керуючись статтями 105, 105-1 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Судовий наказ № 2-н/268/286/14 від 20
червня 2014 року, виданий Кіровським
районним судом м. Макіївки Донецької
області за заявою комунального
підприємства «Макіївтепломережа» про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
надані послуги з теплопостачання,
відшкодування судових витрат
скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству
«Макіївтепломережа», що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала суду в порядку апеляційного
провадження оскарженню не підлягає,
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Суддя: М.М.
Перевєрзєв