Провадження 2/127/5128/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року
м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання правочину недійсним,
скасування свідоцтва про державну
реєстрацію транспортного засобу та
витребування майна із чужого
незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину
недійсним, скасування свідоцтва про
державну реєстрацію транспортного
засобу та витребування майна із чужого
незаконного володіння.

Крім того, до суду надійшла заява
позивача у справі ОСОБА_1 про
забезпечення позову, в якій позивач
просить вжити заходи забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
автомобіль марки Mersedes-Benz Atego 1317, 1998 року
випуску, паливоцистерна, номер кузова
НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2,
свідоцтво про державну реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3 від
24.01.2013 року, мотивуючи заяву тим, що
автомобіль може бути відчужено ОСОБА_2
іншим особам, що може утруднити або
унеможливити в подальшому виконання
судового рішення.

Вивчивши матеріали справи,
пересвідчившись, що між сторонами
дійсно виник спір та існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову, з'ясувавши обсяг
позовних вимог, співмірність виду
забезпечення позову із заявленими
позовними вимогами, суд приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб, забороною
вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до п. п. 1, 4, 7 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року № 9 "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
забезпечення позову допускається на
будь - якій стадії розгляду справи
після відкриття провадження у ній (за
винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст.
151 ЦПК України), якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. Питання про
забезпечення позову вирішує суддя
одноособово або суд у судовому
засіданні (залежно від стадії розгляду
справи).

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами виник спір, за таких
обставин, на думку суду, існує
вірогідність того, що у разі відчуження
відповідачем ОСОБА_2 спірного
автомобіля це може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Суд вважає, що накладення арешту на
майно буде належним забезпеченням
вимог за даним позовом та приходить до
висновку про необхідність вжиття
відповідних заходів забезпечення
позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки
Mersedes-Benz Atego 1317, 1998 року випуску,
паливоцистерна, номер кузова НОМЕР_1,
номер та серія знака НОМЕР_4 (Свідоцтво
про державну реєстрацію транспортного
засобу серії НОМЕР_3 від 24.01.2013 року), що
зареєстрований за ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Виконання ухвали покласти на
Староміський відділ державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції, який
знаходиться за адресою: м. Вінниця вул.
50-річчя Перемоги, 16 в межах його
повноважень.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Особи, винні в порушенні заходів
забезпечення позову, несуть
відповідальність, встановлену законом.

Заходи забезпечення позову можуть бути
змінені або скасовані судом, який
розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а у разі
постановлення ухвали без участі особи,
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ