Справа № 194/1103/13-ц
Провадження № 2/194/11/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді
- Корягіна В.О.

при секретарі
- Сафоновій А.Г.

з участю позивача
- ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача
- ОСОБА_3

представника відповідача
- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Тернівка
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Тернівська державна нотаріальна
контора Дніпропетровської області, про
визнання права власності на частину
спадкового майна та скасування
свідоцтва про право на спадщину за
законом і зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, третя особа
Тернівська державна нотаріальна
контора Дніпропетровської області, про
визнання права власності на частину
спадкового майна та скасування
свідоцтва про право на спадщину за
законом. Свою позовну вимогу мотивує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
позивача ОСОБА_5 Державним нотаріусом
було видано свідоцтво про право на
спадщину за законом тільки на 1/2
частину майна, що належало ОСОБА_5, та
зазначено, що інша 1/2 частина
належатиме онучці - ОСОБА_3, мати якої
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в свою
чергу була нібито донькою ОСОБА_5 Але в
родині позивача у ОСОБА_5 був лише один
син і це ОСОБА_1 Рішенням Тернівського
міського суду від 13.07.2011 р. в заяві
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних
відносин, де вона просила встановити
факт що є онукою ОСОБА_5, було
відмовлено, однак державною
нотаріальною конторою було відмовлено
позивачу у вчинені нотаріальних дій
щодо видачі йому свідоцтва на іншу 1/2
частину спадкового майна після смерті
матері, оскільки ОСОБА_3 є онукою і не
надала до нотаріальної контори
документи, які засвідчували б ступінь
родинних відносин. Просить суд визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1. Представник позивача
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 доповнив
позовні вимоги ОСОБА_1 та просив суд
відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 та скасувати свідоцтво про
право на спадщину за законом НОМЕР_1,
видане на ім'я ОСОБА_3, з наступних
підстав. Так, 03.07.2012 р. Тернівським
міським судом розглянуто цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно,
зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин
та визнання права власності на
спадкове майно, в задоволені позовних
вимог ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно відмовлено, позовні
вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин
та визнання права власності на
спадкове майно задоволені частково та
встановлено факт, що ОСОБА_3 є дочкою
ОСОБА_6, прізвище якої на день смерті, що
настала ІНФОРМАЦІЯ_3, було ОСОБА_6, та
онукою ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, в
решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22.10.2012 р.
дане рішення залишено без змін, ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України
ухвала апеляційного суду рішення
міського суду були скасовані.
Відповідно до зустрічної позовної
заяви ОСОБА_3 не надала жодного доказу
того, що ОСОБА_5 виходила заміж за
ОСОБА_18 і що вона змінювала прізвище на
ОСОБА_5. Також, відповідно до рішення
виконкому Саранської міської Ради
народних депутатів Казахської РСР від
07.04.1982 р. №186 ОСОБА_11 призначено
опікуном над онуками ОСОБА_12 та ОСОБА_3,
тобто дідусем ОСОБА_3 є ОСОБА_11 Мати
ОСОБА_1 вийшла заміж за ОСОБА_11 і взяла
його прізвище, а тому ніяких родинних
відносин з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вона не має.
ОСОБА_3, маючи на руках ухвалу
апеляційного суду від 22.10.2012 р.
звернулася до державної нотаріальної
контори та отримала свідоцтво про
право на спадщину за законом. Оскільки
ухвала апеляційного суду від 22.10.2012 р.
та рішення Тернівського міського суду
від 03.07.2012 р. були скасовані, просить
суд відмовити у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 та скасувати свідоцтво
про право на спадщину за законом
НОМЕР_1, видане на ім'я ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1
про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності
на спадкове майно. Свою позовну вимогу
мотивує тим, що вона є спадкоємицею
першої черги за законом за правом
представлення майна, що залишилося
після смерті ОСОБА_5, бо її мати ОСОБА_6,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, була донькою
ОСОБА_5, а ОСОБА_5 була її бабусею. Даний
факт підтверджується витягом з
фінансово-облікового рахунку на
квартиру АДРЕСА_1 який був виписаний на
ім'я ОСОБА_5 і де зазначено, що місце
постійного проживання ОСОБА_3 як онуки
ОСОБА_5 зареєстровано з 18.10.1984 р. по
18.08.1994 р., а потім з 31.07.2006 р. по
теперішній час у вказаній квартирі. Її
дівоче прізвище ОСОБА_3, а в свідоцтві
про її народження матір'ю записана
ОСОБА_6 15.03.1988 р. її мати при укладенні
шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_6 на
ОСОБА_6, та на день смерті її матері, її
прізвище було ОСОБА_6 Дівоче прізвище
її матері ОСОБА_6, у свідоцтві про її
народження її матір'ю записана ОСОБА_5 У
вищевказаному витягу з
фінансово-облікового рахунку
зазначено також і місце постійного
проживання ОСОБА_12 як онука ОСОБА_5
Даних про те коли її мати змінила
прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_6 вона не має.
Їй також відомо, що її бабуся ОСОБА_5
кілька разів виходила заміж змінюючи
своє прізвище. Так, її дівоче прізвище
було ОСОБА_5, яке вона змінила на ОСОБА_5,
після розірвання шлюбу з ОСОБА_18 вона
повернула собі дівоче прізвище ОСОБА_5,
потім уклала шлюб з ОСОБА_16 та змінила
прізвище на ОСОБА_5 та після розірвання
шлюбу з ОСОБА_16 вона змінила прізвище
на ОСОБА_5, а після реєстрації шлюбу з
ОСОБА_11 її прізвище стало ОСОБА_5.
Документи про зміну прізвища її матері
з ОСОБА_6 на ОСОБА_6 та про зміну
прізвища її бабусі з ОСОБА_5 на ОСОБА_5
та з ОСОБА_5 на ОСОБА_5 відсутні.
Оскільки після смерті ОСОБА_5
спадкоємцями є вона та ОСОБА_1, то кожен
з них має право на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, тому їй необхідно встановити
факт родинних відносин. Просить суд
встановити факт того, що ОСОБА_3 є
донькою ОСОБА_6, прізвище якої на день
смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_3 було
ОСОБА_6, та онукою ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач ОСОБА_3 надала суду
заперечення на позовну заяву ОСОБА_1,
відповідно до змісту, якого просить суд
відмовити в задоволенні позову з
наступних підстав. Вона є спадкоємицею
першої черги за законом за правом
представлення майна, що залишилося
після смерті ОСОБА_5, бо її мати ОСОБА_6,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, була донькою
ОСОБА_5, а ОСОБА_5 була її бабусею. Даний
факт підтверджується витягом з
фінансово-облікового рахунку на
квартиру АДРЕСА_1 який був виписаний на
ім'я ОСОБА_5 і де зазначено, що місце
постійного проживання ОСОБА_3 як онуки
ОСОБА_5 зареєстровано з 18.10.1984 р. по
18.08.1994 р., а потім з 31.07.2006 р. по
теперішній час у вказаній квартирі. В
зв'язку з цим вона звернулася до
державної нотаріальної контори м.
Тернівка з заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину за законом за
правом представлення, але нотаріус
свідоцтво про право на спадщину їй не
видала, бо відсутні документи, що
підтверджують родинні відносини з
ОСОБА_5 Вона зверталася до суду з заявою
про встановлення факту родинних
відносин, але ухвалою Тернівського
міського суду від 13.07.2011 р. заява
залишена без розгляду. Її дівоче
прізвище ОСОБА_3, вона змінила прізвище
на ОСОБА_3 при укладенні шлюбу, в
свідоцтві про її народження матір'ю
записана ОСОБА_6 15.03.1988 р. її мати при
укладенні шлюбу змінила прізвище з
ОСОБА_6 на ОСОБА_6, та на день смерті її
матері її прізвище було ОСОБА_6 Дівоче
прізвище її матері ОСОБА_6, у свідоцтві
про її народження її матір'ю записана
ОСОБА_5 У вищевказаному витягу з
фінансово-облікового рахунку
зазначено також і місце постійного
проживання ОСОБА_12 як онука ОСОБА_5
Даних про те коли її мати змінила
прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_6 вона не
має. Їй також відомо, що її бабуся
ОСОБА_5 кілька разів виходила заміж
змінюючи своє прізвище. Так, її дівоче
прізвище було ОСОБА_5, яке вона змінила
на ОСОБА_5, після розірвання шлюбу з
ОСОБА_18 вона повернула собі дівоче
прізвище ОСОБА_5, потім уклала шлюб з
ОСОБА_16 та змінила прізвище на ОСОБА_5
та після розірвання шлюбу з ОСОБА_16
вона змінила прізвище на ОСОБА_5, а
після реєстрації шлюбу з ОСОБА_11 її
прізвище стало ОСОБА_5. Документи про
зміну прізвища її матері з ОСОБА_6 на
ОСОБА_6 та про зміну прізвища її бабусі
з ОСОБА_5 на ОСОБА_5 та з ОСОБА_5 на ОСОБА_5
відсутні.

Позивач ОСОБА_1 у судовому
засіданні свої позовні вимоги
підтримав, посилаючись на
вищезазначені обставини викладені в
позовних вимогах, просив суд визнати за
ним право власності в порядку
спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, скасувати свідоцтво
про право на спадщину за законом
НОМЕР_1, видане на ім'я ОСОБА_3 та
відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 А також суду пояснив, що він знає
точно зі слів матері, що ОСОБА_6 взяли з
інтернату, однак з якого інтернату
взяли він не знає. В їх сім`ї він був
єдиною дитиною, інших дітей не було.
Його мати ніколи не була ОСОБА_6, а також
ніколи не була опікуном ОСОБА_3 Крім
того, зазначив, що ОСОБА_5 у їх
місцевості було багато.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
посилаючись на вищезазначені
обставини викладені в позовних
вимогах, просив суд визнати за ОСОБА_1
право власності в порядку спадкування
за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1,
скасувати свідоцтво про право на
спадщину за законом НОМЕР_1, видане на
ім'я ОСОБА_3 та відмовити у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 А також суду
пояснив, що жоден зі свідків не
підтвердив факт родинних відносин
ОСОБА_3 з ОСОБА_5, так як вони знають про
це тільки зі слів ОСОБА_6 та ОСОБА_5
Також не має і документів, які
підтверджують дані факти.

Відповідач в судовому засіданні
свої зустрічні вимоги підтримала
повністю, посилаючись на них, просила
суд встановити факт того, що вона є
донькою ОСОБА_6, прізвище якої на день
смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_3 було
ОСОБА_6, та онукою ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 А також суду пояснила, що
вона є донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_17, а
ОСОБА_5 її рідна бабуся. В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 просила суд
відмовити.

Представник відповідача в
судовому засіданні зустрічні позовні
вимоги ОСОБА_3 підтримала повністю,
посилаючись на обставини викладені в
них, просила суд встановити факт того,
що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_6, прізвище
якої на день смерті, що настала
ІНФОРМАЦІЯ_3 було ОСОБА_6, та онукою
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
просила суд відмовити, посилаючись на
обставини викладені в запереченнях. А
також суду пояснила, що позовні вимоги
ОСОБА_3 повністю підтвердили свідки, а
також підтверджує свідоцтво про
народження ОСОБА_6 та актовий запис про
укладення шлюбу з ОСОБА_18, які були
здійсненні в с. Яя Анжеро-Судженського
району, витяг з фінансово-облікового
рахунку, де зазначено що відповідач є
онукою ОСОБА_5 та інші дослідженні в
судовому засіданні документи.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши письмові докази, допитавши
свідків, вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню,
а в зустрічних позовних вимогах ОСОБА_3
слід відмовити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується свідоцтвом про смерть,
виданого 19 квітня 2010 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Тернівського міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
відповідно до актового запису № 132
(а.с.10 т.1).

Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_5 (ОСОБА_5). виданого 18.11.1961 р.
Дачно-Троїцькою сільською радою с.
Д-Троїцьк, російською мовою зазначено -
«ОСОБА_5», народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, в
сел. «Антоновка А-Судженского района
Кемеровской области» (а.с.6 т.1).

Згідно повторного свідоцтва про
укладення шлюбу, виданого Заводським
районним ЗАГС м. Новокузнецьк 05.06.1973 р.,
ОСОБА_5, 1932 року народження, 24.09.1965 р.
уклала шлюб з ОСОБА_16, російською мовою
«ОСОБА_16» та «ОСОБА_5», після укладення
шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с.7
т.1).

Відповідно до свідоцтво про народження
позивача ОСОБА_1, виданого повторно
Новокузнецьким Заводським р/в ЗАГС
15.04.1972 р., він народився ІНФОРМАЦІЯ_7, в
графі мати зазначено ОСОБА_5 (а.с.8 т.1).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу,
зареєстрованого ЗАГС м. Сарань 12.06.1973 р.,
актовий запис №72, ОСОБА_16 та ОСОБА_5
розірвали шлюб, після розірвання шлюбу
ОСОБА_5 присвоєно прізвище російською
мовою «ОСОБА_5» (а.с.9 т.1).

Відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу, виданого бюро ЗАГС м. Сарань
Карагандинської області 17.06.1975 р.,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, 17.06.1975 р. уклала
шлюб з ОСОБА_11, після укладення шлюбу
змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с.8 т.1).

Згідно актового запису про народження
№1017 від 29.07.1963 р., виданого бюро ЗАГС
Заводського району м. Новокузнецька
Кемеровської області, російською мовою
зазначено, «ОСОБА_1» народився
ІНФОРМАЦІЯ_7, батьки «ОСОБА_16» та
ОСОБА_5», заявник російською мовою
«ОСОБА_5», прізвище матері виправлено
на підставі повідомлення ЗАГС м. Сарань
від 04.04.2972 р., виправлено на підставі а/з
усиновлення №23 від 29.07.1964 р.
Заводського ЗАГС. (а.с. 171 т.2).

Відповідно до актового запису про
укладення шлюбу №747 від 24.09.1965 р.,
виданого бюро Заводського району м.
Новокузнецька Кемеровської області,
російською мовою зазначено, «ОСОБА_16»
та ОСОБА_5», уклали шлюб, «ОСОБА_5»
змінила своє прізвище на «ОСОБА_5» (а.с.
172 т.2).

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом, виданого державним
нотаріусом Тернівської державної
нотаріальної контори 10.12.2010 р.,
спадкоємцями майна ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме по 1/2 частині кв.
АДРЕСА_1 є її син ОСОБА_1, її онука
ОСОБА_3, мати якої ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 Свідоцтво про право на
спадщину на 1/2 частку квартири видано
ОСОБА_1 Свідоцтво про право на спадщину
на 1/2 частку ще не видано (а.с.12 т.1).

Відповідно до ухвали Тернівського
міського суду Дніпропетровської
області від 13.07.2011 р. заяву ОСОБА_3 про
встановлення факту родинних відносин
залишено без розгляду та роз'яснено, що
вона щодо даних вимог має право подати
позов на загальних підставах (а.с. 13 т.1).

Постановою державного нотаріуса
Тернівської державної нотаріальної
контори від 18.11.2011 р. ОСОБА_1 було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом після
смерті ОСОБА_5 на частку спадкового
майна, яке належить онуці спадкодавця
(а.с.15 т.1).

Згідно витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно №29993427 від 18.05.2011 р.,
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на праві приватної
власності належить по 1/2 частини кв.
АДРЕСА_1 (а.с. 21 т.1).

Так, ОСОБА_3 02.06.2010 р. звернулася до
Тернівської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, що відкрилася після смерті
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.87
т.1).

Також і ОСОБА_1 11.06.2014 р. також звернувся
до Тернівської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, що відкрилася після смерті
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.93
т.1).

Відповідно до виписки із
фінансово-облікового рахунку від
23.04.2010 р. на кв.АДРЕСА_1, власником
квартири є ОСОБА_5, також в квартирі був
зареєстрований син ОСОБА_1, 1963 року
народження, та виписаний в м.
Дніпропетровськ, та зареєстрована
зазначено онука ОСОБА_3, 1973 року
народження (а.с.95 т.1).

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_3, виданого відділом ЗАГС м.
Сарань Карагандинської області 26.12.1973
р., вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в м.
Сарань Карагандинської області та її
прізвище від народження ОСОБА_3, в графі
мати зазначено «ОСОБА_6» (російською
мовою) (а.с.116 т.1).

Відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу, виданого Богданівською селищною
радою Павлоградського району
Дніпропетровської області 30.10.1993 р.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, 30.10.1993 р. уклала
шлюб з ОСОБА_23, після укладення шлюбу
змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с.117 т.1).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу,
виданого відділом ЗАГС м. Павлоград
15.03.1988 р., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, 15.03.1988 р.
уклала шлюб з ОСОБА_25, після укладення
шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с.119
т.1).

Відповідно до свідоцтва про смерть,
виданого відділом РАЦС по м. Павлограду
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області 01.09.2010 р., ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис №433 (а.с.120
т.1).

Згідно свідоцтва про народження,
виданого повторно органом ЗАГС
Яйського району Кемеровської області
07.07.2010 р., російською мовою «ОСОБА_6»
народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в р.п Яя
Анжеро-Судженського району
Кемеровської області, в графі мати
зазначено «ОСОБА_5» (а.с.118 т.1).

Відповідно до копії рішення
виконавчого комітету Саранської
міської ради народних депутатів
Казахської РСР № 186 від 07 квітня 1982 року
було призначено ОСОБА_11 опікуном над
онуками ОСОБА_12 та ОСОБА_3 (а.с. 122 т.1).

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом, виданого державним
нотаріусом Тернівської державної
нотаріальної контори 12.11.2012 р.,
спадкоємцями майна ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме по 1/2 частині кв.
АДРЕСА_1 є її син ОСОБА_1, її онука
ОСОБА_3, мати якої ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 Свідоцтво про право на
спадщину на 1/2 частку квартири видано
ОСОБА_3 (а.с.52,137 т.2).

Відповідно до актового запису про
укладення шлюбу №159 від 03.08.1954 р.,
виданого бюро ЗАГС Анжеро-Судженського
району управління міліції
Кемеровської області, російською мовою
зазначено, «ОСОБА_18» уклав шлюб з
«ОСОБА_5», місце проживання р.п. Яя (а.с. 63
т.2).

Згідно листа директора архіву м. Сарань
Карагандинської області №ЮЛ-К-261 від
12.10.2013 р., за період часу з 1980 р. по 1982 р.
заяв ОСОБА_5 про встановлення опіки над
ОСОБА_3 не має (а.с. 66 т.2).

Відповідно до листа керівника
управління юстиції м. Сарань
Карагандинської області №2-2-44/4963 від
21.10.2013 р., управління юстиції м. Сарань
Карагандинської області повідомляє
про відсутність актового запису про
укладення шлюбу між подружжям
«ОСОБА_12» та «ОСОБА_6», перевірка
проводилась за період з 1968 р. по 1972 рік
(а.с. 67,68 т.2).

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_28 суду показала, що ОСОБА_5
називала ОСОБА_3 онукою, яка мешкала
разом з нею. Про те, що ОСОБА_3 онука
ОСОБА_5 знає тільки зі слів останньої.
Мати ОСОБА_3 вона не знала.

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні
показала, що ОСОБА_5 називала
відповідача ОСОБА_3 онукою. Мати ОСОБА_3
ОСОБА_6 була у шлюбі з ОСОБА_25 Вона знає,
що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_6 тільки з її
слів. Яке було прізвище у ОСОБА_6 до
розпису з братом вона не знає.

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні
показав, що його брат ОСОБА_25 був
одружений на ОСОБА_6. Йому відомо тільки
зі слів своєї матері, що ОСОБА_5 є
матір'ю ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_25 суду показав, що ОСОБА_6
його колишня дружина. Йому відомо
тільки зі слів колишньої дружини, що
вона донька ОСОБА_5, а ОСОБА_3 вона
називала донькою. Про те, що його
дружина була ОСОБА_6 йому не відомо.
Будь-яких документів - свідоцтв про
народження як ОСОБА_3 так і своєї
дружини він не бачив.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №
7 «Про судову практику у справах про
спадкування» свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку , установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розгляду не підлягають. У разі
відмови нотаріуса в оформленні права
на спадщину особа може звернутися до
суду за правилами позовного
провадження.

Згідно до ст. 1296 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно ст. 1261 ч. 1 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1301 ЦК України передбачено, що
свідоцтво про право на спадщину
визнається недійсним за рішенням суду,
якщо буде встановлено, що особа, якій
воно видане, не мала права на
спадкування, а також в інших випадках,
встановлених законом.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК
України,обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справу за зверненням
фізичних і юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих доказів, особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Факт, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_6,
прізвище якої на день смерті, що
настала ІНФОРМАЦІЯ_3 було ОСОБА_6, та
онукою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
не знайшов свого підтвердження,
оскільки усі допитані у судовому
засіданні свідки, підтверджують дані
факти тільки зі слів ОСОБА_6, ОСОБА_5 або
матері ОСОБА_25. Жодних документів на
підтвердження даних фактів вони не
бачили. Крім того, жоден зі свідків не
знає про те, що прізвище ОСОБА_6 було
ОСОБА_6

З урахуванням виконаних судових
доручень в порядку конвенції, судом
було встановлено тільки те, що
відповідно до актового запису про
укладення шлюбу №159 від 03.08.1954 р.,
виданого бюро ЗАГС Анжеро-Судженського
району управління міліції
Кемеровської області, російською мовою
зазначено, «ОСОБА_18» уклав шлюб з
«ОСОБА_5», місце проживання р.п. Яя (а.с. 63
т.2).

Згідно листа директора архіву м. Сарань
Карагандинської області №ЮЛ-К-261 від
12.10.2013 р., за період часу з 1980 р. по 1982 р.
заяв ОСОБА_5 про встановлення опіки над
ОСОБА_3 не має.

Відповідно до листа керівника
управління юстиції м. Сарань
Карагандинської області №2-2-44/4963 від
21.10.2013 р., управління юстиції м. Сарань
Карагандинської області повідомляє
про відсутність актового запису про
укладення шлюбу між подружжям
«ОСОБА_12» та «ОСОБА_6», перевірка
проводилась за період з 1968 р. по 1972 рік.

Однак як вбачається зі свідоцтва про
народження ОСОБА_5 (ОСОБА_5). виданого
18.11.1961 р. Дачно-Троїцькою сільською
радою с. Д-Троїцьк, російською мовою
зазначено - «ОСОБА_5», народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, в сел. «Антоновка
А-Судженского района Кемеровской
области».

Згідно повторного свідоцтва про
укладення шлюбу, виданого Заводським
районним ЗАГС м. Новокузнецьк 05.06.1973 р.,
ОСОБА_5, 1932 року народження, 24.09.1965 р.
уклала шлюб з ОСОБА_16, російською мовою
«ОСОБА_16» та ОСОБА_5», після укладення
шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтво про народження
позивача ОСОБА_1, виданого повторно
Новокузнецьким Заводським р/в ЗАГС
15.04.1972 р., він народився ІНФОРМАЦІЯ_7, в
графі мати зазначено ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу,
зареєстрованого ЗАГС м. Сарань 12.06.1973 р.,
актовий запис №72, ОСОБА_16 та ОСОБА_5
розірвали шлюб, після розірвання шлюбу
ОСОБА_5 присвоєно прізвище російською
мовою «ОСОБА_5».

Відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу, виданого бюро ЗАГС м. Сарань
Карагандинської області 17.06.1975 р.,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, 17.06.1975 р. уклала
шлюб з ОСОБА_11, після укладення шлюбу її
прізвище ОСОБА_5.

Згідно актового запису про народження
№1017 від 29.07.1963 р., виданого бюро ЗАГС
Заводського району м. Новокузнецька
Кемеровської області, російською мовою
зазначено, «ОСОБА_1» народився
ІНФОРМАЦІЯ_7, батьки «ОСОБА_16» та
ОСОБА_5», заявник російською мовою
«ОСОБА_5», прізвище матері виправлено
на підставі повідомлення ЗАГС м. Сарань
від 04.04.2972 р., виправлено на підставі а/з
усиновлення №23 від 29.07.1964 р.
Заводського ЗАГС.

Відповідно до актового запису про
укладення шлюбу №747 від 24.09.1965 р.,
виданого бюро Заводського району м.
Новокузнецька Кемеровської області,
російською мовою зазначено, «ОСОБА_16»
та ОСОБА_5», уклали шлюб, «ОСОБА_5»
змінила своє прізвище на «ОСОБА_5».

Тобто в актовому запису про
укладення шлюбу №159 від 03.08.1954 р.,
виданого бюро ЗАГС Анжеро-Судженського
району управління міліції
Кемеровської області та в інших
документах: свідоцтві про укладення
шлюбу, виданого бюро ЗАГС м. Сарань
Карагандинської області 17.06.1975 р.,
свідоцтві про народження позивача
ОСОБА_1, виданого повторно
Новокузнецьким Заводським р/в ЗАГС
15.04.1972 р., актовому запису про
народження №1017 від 29.07.1963 р., виданого
бюро ЗАГС Заводського району м.
Новокузнецька Кемеровської області,
актового запису про укладення шлюбу
№747 від 24.09.1965 р., виданого бюро
Заводського району м. Новокузнецька
Кемеровської області прізвища, які
написані російською мовою є різними,
«ОСОБА_5» та відповідно «ОСОБА_5».

Також судом враховується той,
факт, що будь-яких документів, а також
доказів на підтвердження: зміни
прізвища з ОСОБА_5 на ОСОБА_5 та навпаки
на ОСОБА_5, з а також з ОСОБА_6 та ОСОБА_6,
а також, те що ОСОБА_5 була опікуном
ОСОБА_3 суду не надано, хоча судом
виносились судові доручення в порядку
конвенції.

З урахуванням вищезазначеного, суд
вважає, що факт того, що ОСОБА_3 є
донькою ОСОБА_6, прізвище якої на день
смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_3 було
ОСОБА_6, та онукою ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайшов свого
підтвердження, так як відповідач та
представник відповідача не довели дані
факти, тому в задоволенні в зустрічних
позовних вимог ОСОБА_3 слід відмовити.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 прийняв
спадщину, але не оформив своє право на
спадщину через те, що нотаріусом
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки є спір між
іншими спадкоємцями по відношенню до
спадкового майна, однак судом
відмовлено в зустрічних позовних
вимогах ОСОБА_3, оскільки факт не
знайшов своє підтвердження, тому
ОСОБА_3 не мала права на спадкування,
однак оскільки свідоцтво про право на
спадщину за законом було видано, з
урахуванням зазначеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
про визнання права власності на
частину спадкового майна та скасування
свідоцтва про право на спадщину за
законом підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 392,1216,1218,1261,1296,1301
Цивільного Кодексу України, ст. ст.
10,11,60,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа Тернівська державна нотаріальна
контора Дніпропетровської області, про
визнання права власності на частину
спадкового майна та скасування
свідоцтва про право на спадщину за
законом, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7,
після смерті ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку
спадкування за законом на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1.

Скасувати свідоцтво про право на
спадщину за законом, видане 20.11.2012 року
за НОМЕР_1 державним нотаріусом
Тернівської державної нотаріальної
контори Дніпропетровської області
Надтокою З.В.- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
визнавши його недійсним.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий