Справа № 509/4642/13-ц
УХВАЛА

29 липня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Овідіополь
заяву завідуючої сектору культури та
туризму Овідіопольської районної
державної адміністрації Горячих Олени
Іванівни про роз'яснення порядку
виконання рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від 06
грудня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до сектору культури та
туризму Овідіопольської районної
державної адміністрації, третя особа -
завідуюча сектору культури та туризму
Овідіопольської районної державної
адміністрації Горячих Олена Іванівна,
про визнання наказу про звільнення
незаконним та його скасування,
поновлення на роботі та визнання
запису у трудовій книжці незаконним та
його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 06 грудня 2013
року визнано незаконним та скасовано
наказ сектору культури та туризму
Овідіопольської районної державної
адміністрації від 31 серпня 2013 року №95-к
про звільнення ОСОБА_2 з посади
директора Миколаївського сільського
будинку культури, а також визнано
недійсним запис №2 у трудовій книжці
ОСОБА_2 щодо його звільнення на
підставі п.4 ст.40 КЗпП України за
наказом сектору культури та туризму
Овідіопольської районної державної
адміністрації від 31 серпня 2013 року
№95-к.

В цій частині рішення суду першої
інстанції набуло законної сили на
підставі рішення Апеляційного суду
Одеської області від 25 червня 2014 року.

Третя особа - завідуюча сектору
культури та туризму Овідіопольської
районної державної адміністрації
Горячих О.І. звернулась до суду з
вказаною заявою та просить суд
роз'яснити які норми трудового права
потрібно застосувати при записі у
трудовій книжці ОСОБА_2 при звільненні.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

ЦПК України не передбачає
повноваження суду щодо роз'яснення
порядку або способу виконання рішення
суду.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд
має розглянути питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення

На підставі ст.ст. 221, 373 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Завідуючій сектору культури та
туризму Овідіопольської районної
державної адміністрації Горячих Олени
Іванівни відмовити у роз'ясненні
порядку виконання рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 06 грудня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до сектору культури та туризму
Овідіопольської районної державної
адміністрації, третя особа - завідуюча
сектору культури та туризму
Овідіопольської районної державної
адміністрації Горячих Олена Іванівна,
про визнання наказу про звільнення
незаконним та його скасування,
поновлення на роботі та визнання
запису у трудовій книжці незаконним та
його скасування.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Оденської області
через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з
дня її оголошення.

Суддя
Є.Л. Бичковський