Справа № 310/9438/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого
-судді Пустовіт З.П.

при
секретарі Гоноболіній О.І.,

з участю відповідача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області по цивільній справі №310/9438/13-ц
від 20.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 року відповідач ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 20 листопада 2013
року, яким позов ОСОБА_3 до нього про
стягнення суми був задоволений
повністю та стягнуто з нього на користь
позивача кошти в розмірі 27850,00 грн. та
судовий збір.

В заяві про перегляд заочного рішення
відповідач зазначив, що не згодний з
тим, що про розгляд справи був
повідомлений належним чином, оскільки
судових повісток він не отримував, про
судові засідання не знав, а копію
заочного рішення отримав лише 03.07.2014
року. Зазначив далі, що в рішенні
вказано, що свідок ОСОБА_4, отримавши
повістку до суду, особисто
телефонувала йому і нагадувала про
виконання домовленості про повернення
коштів ОСОБА_3 Неправдою в її
свідченнях є те, що він домовлявся з
позивачем про повернення йому
одержаних від нього коштів. Оскільки
грошові кошти, які сплатив йому ОСОБА_3,
є завдатком, а договір купівлі-продажу
було не було укладено через порушення
позивачем взятих зобов'язань, то
завдаток залишається у продавця.

У судовому засіданні відповідач
підтримав свою заяву про перегляд
заочного рішення із зазначених у ній
підстав, доповів по її суті та просив
скасувати заочне рішення від 20
листопада 2013 року.

Представник позивача за договором
ОСОБА_5 заперечував проти задоволення
заяви, посилаючись на те, що відповідач
в своїй заяві не спростовує
встановлені судом обставини, а не
погоджується лише з визначеними в
рішенні правовідносинами, вважаючи
суму грошових коштів завдатком. При
цьому не наводить жодного іншого
доказу, не дослідженого в судовому
засіданні або залишеного поза увагою
суду. Заява містить посилання на
докази, які вже були досліджені в
судовому засіданні, тому підстав для
скасування заочного рішення немає.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши відповідача, представника
позивача, суд приходить до висновку, що
заява задоволенню не підлягає .

Як вбачається з матеріалів справи,
повістка та копії позову з додатками на
попередні судові засідання, а потім і
на розгляд по суті, направлялася
відповідачу за місцем його реєстрації,
звідки конверти поверталися з довідкою
поштового відділення спочатку «за
закінченням терміну зберігання», а
потів «за зазначеною адресою не
проживає». Відповідно до положень ЦПК
України, за даних обставин особа
вважається належним чином
повідомленою про розгляд справи, тому
суд ухвалив заочне рішення за згодою
представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з`явився у судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

В обґрунтування підстав скасування
заочного рішення відповідач послався
на попередній договір від 24.11.2010 року,
який і був предметом дослідження при
ухваленні заочного рішення, та свій
власний висновок, що завдаток,
відповідно до п.5.1. цього договору,
залишається у продавця в разі не
укладення договору відчуження з
причини, залежної від покупця.

Інших належних та допустимих доказів,
які мають переважне значення та якими
відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача суду
не представлено, тому суд приходить до
висновку, що подана заява про перегляд
заочного рішення задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.228-232 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області по цивільній
справі №310/9438/13-ц від 20.11.2013 року -
залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що при
залишенні заяви без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалась заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт