Справа № 190/1369/14-ц
Провадження 2/190/545/14
УХВАЛА

04 серпня 2014 року
м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі
Жовтоводського управління по
експлуатації газового господарства
про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
захист прав споживача, в якому просить
визнати незаконними дії
«Дніпропетровськгаз» щодо припинення
газопостачання шляхом механічного
від'єднання відводу газопроводу від
діючого гозапроводу в приватному
будинку по АДРЕСА_1, зобов'язати ПАТ
«Дніпропетровськгаз» скасувати
нараховані збитки за період з 10.02.2014
року по 16.05.2014 року за нормами
споживання на загальну суму 6 922,26 грн.
та здійснити перерахунок оплати
отриманих ним послуг з газопостачання
за фактичними показниками лічильника;
зобов'язати ПАТ «Дніпропетровськгаз»
за власний рахунок відновити
газопостачання.

Вивчивши матеріали позовної заяви,
прихожу до висновку, що вона не
відповідає вимогам 119 ЦПК України і
підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Згідно п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Виходячи з ч. 3 ст. 10 ЦПК України, де
закріплено принцип змагальності, за
яким кожна сторона повинна довести
суду ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень, відповідно до п. 6 ч. 2 ст.
119 ЦПК України, позивач у заяві повинен
на підтвердження підстав позову подати
докази, які підтверджуватимуть кожну
обставину, яка входитиме до предмета
доказування.

Проте в порушення вказаних вимог
позивачем не зазначені докази що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування, а саме:

- в матеріалах позову відсутня письмова
відмова ПАТ «Дніпропетровськгаз» в
особі Жовтоводського управління по
експлуатації газового господарства у
відновленні газопостачання, що є
підставою для звернення до суду за
захистом порушених прав, відсутній акт
про відключення від газопостачання;

- позивач належним чином не обґрунтовує
обставини, викладені в позовній заяві,
а саме ним не надано відомостей на
підтвердження того, що він є власником
домоволодіння, розташованого за
адресою АДРЕСА_1 станом на момент
звернення до суду, що суттєво впливає
на розгляд справи по суті та на
визначення кола позивачів;

- прохальна частина заяви містить
вимоги про скасування нарахованих
збитків за період з 10.02.2014 року по 16.05.2014
року за нормами споживання на загальну
суму 6 922,26 грн. та зобов'язання
здійснити перерахунок оплати
отриманих ОСОБА_1 послуг з
газопостачання за фактичними
показниками лічильника, однак такий
спосіб захисту цивільних прав та
інтересів не передбачено чинним
цивільним законодавством

- до матеріалів позовної заяви не
додані відомості на підтвердження
того, чи є станом на час звернення до
суду у позивача заборгованість перед
відповідачем за постачання природного
газу

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119
ЦПК України позовна заява повинна
містити перелік документів що
додаються до позовної заяви.

Як вбачається із позовної заяви
перелік доданих до неї документів
містить розрахунок збитків від 01.07.2014
року, проте зазначений розрахунок з
позовної заяви позивачем не додано, про
що свідчить акт нестачі документів від
30.07.2014 року.

Оскільки позовну заяву подано без
додержання вимог, передбачених
цивільно - процесуальним
законодавством, вона підлягає
залишенню без руху та наданню позивачу
терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі
Жовтоводського управління по
експлуатації газового господарства
про захист прав споживача - залишити
без руху, зобов'язавши позивача усунути
виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог
ухвали п'ять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених
недоліків позовна заява буде вважатися
не поданою і підлягатиме поверненню
позивачу.

Суддя

Ю.В. Легкошерст