overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1212/14-ц
Провадження № 2-н/538/36/14
У Х В А Л А

08.07.2014р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розг-лянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Полтавагаз»в інтересах стру-ктурного підрозділу - Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Полтавагаз»в інтересах структурного підрозділу - Лохвицького управління по експ-луатації газового господарства звернувся до Лохвицького районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

08.07.2014 року до суду надійшла заява заявника про повернення заяви про видачу судово-го наказу та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу. Про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до винесення ухвали про відкриття наказного провадження надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу, суддя вважає за необхідне її повернути.

Заявником по справі при поданні заяви було внесено судовий збір в сумі 121,80 грн. ( платіжне доручення від 25.06.2014р. ).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення судового збору в сумі 121,80 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 100, 210, 293 ЦПК
України суд,

у х в а л и в :

Повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Полтавагаз»в інтересах структурного підроз-ділу - Лохвицького управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ .

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Лохвицькому районі Полтавської області (37200, вул. Гоголя, 10, м. Лохвиця,
Полтавська області, інші відомості відсутні) повернути публічному акціонерному товариству «Полтавагаз»в інтересах структурного підрозділу -
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства
(37200, Полтавська область, м. Лохвиця, пров. Тесленка, 3а; р/р № 6146 ТВБВ № 10016/0146 Полтавського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк
України" МФО 331467, код 05524707 ) сплачений відповідно платіжного доручення № 21 від 25.06.2014р., судовий збір в сумі 121,80 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Я.С.СЕГЕТ

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 538/1211/14-ц
Провадження № 2-н/538/35/14
У Х В А Л А

08.07.2014р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розг-лянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Полтавагаз»в інтересах стру-ктурного підрозділу - Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Полтавагаз»в інтересах структурного підрозділу -Лохвицького управління по експлуатації газового господарства звернувся до Лохвицького районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

08.07.2014 року до суду надійшла заява заявника про повернення заяви про видачу судово-го наказу та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу. Про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до винесення ухвали про відкриття наказного провадження надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу, суддя вважає за необхідне її повернути.

Заявником по справі при поданні заяви було внесено судовий збір в сумі 121,80 грн. ( платіжне доручення від 25.06.2014р. ).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення судового збору в сумі 121,80 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 100, 210, 293 ЦПК
України суд,

у х в а л и в :

Повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Полтавагаз»в інтересах структурного підрозділу - Лохвицького управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ .

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Лохвицькому районі Полтавської області (37200, вул. Гоголя, 10, м. Лохвиця,
Полтавська області, інші відомості відсутні) повернути публічному акціонерному товариству «Полтавагаз»в інтересах структурного підрозділу -
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства
(37200, Полтавська область, м. Лохвиця, пров. Тесленка, 3а; р/р № 6146 ТВБВ № 10016/0146 Полтавського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк
України" МФО 331467, код 05524707 ) сплачений відповідно платіжного доручення № 24 від 25.06.2014р., судовий збір в сумі 121,80 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Я.С.СЕГЕТ

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 538/1156/14-ц
Провадження № 2/538/377/14 14 липня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в головуючого судді - з участю сторін: позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що з технічних причин не вказав, щоб суд визначив місце проживання дитини
ОСОБА_3 разом з ним. Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Заслухавши учасників судового процесу, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до
Сторони зареєстрували шлюб 05.09.1999р. у виконкомі Пісківської сільської ради Лохвиць-кого району
Полтавської області, актовий запис № 13
( а. с. 3 ). Від шлюбу сторони мають непов-нолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які за взаємною згодою з відповідачкою зали-шаться проживати з позивачем ( а. с.
Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами припинені понад 3 місяці, прожива-ють вони за різними адресами.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікова-ною Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася, із-за несумісності характерів, подружньої зради відповідачки та різних поглядів на шлюбно-сімейні відносини.

За таких обставин суд вважає, що підстави, які спонукали ОСОБА_1 наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані, збереження сім'ї є неможливим.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-216, 218, 294
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,-

Р І Ш
И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований 05.09.1999р. у виконкомі Пісківської сільської ради
Лох-вицького району Полтавської області, актовий запис № 13 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Встановити місце проживання дітей
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з батьком -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до
Лохвицького районного суду в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом згідно: Голова суду
Г. Б.
Савинський

Ст. секретар
Л. Г. Несмирна
Справа № 274/4327/13-ц
№2/0274/98/14
Ухвала

21.07.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Качур Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1 в інтересах якої діє
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Бердичівської міської ради, про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
"Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № BL3320 від 01.04.2008 року в розмірі 136904,23 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачі та представник третьої особи про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать судові розписки, які містяться в матеріалах справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 .звернувся до суду з заявою, в якій не заперечує щодо залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства позов може бути залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору не повертається при залишенні позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір",

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1 в інтересах якої діє
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Бердичівської міської ради, про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.М. Потапова
Справа № 500/8395/13-ц
Провадження № 2/500/702/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування інформації по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - законний представник неповнолітньої ОСОБА_3
ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу нікчемним, визнання права власності та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу нікчемним, визнання права власності та стягнення моральної шкоди.

Представник позивача заявив клопотання про витребування з Єдиного реєстру реєстрації прав власності на нерухоме майно інформацію про наявність прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4, зареєстрованого в
Єдиному реєстрі реєстрації прав власності на нерухоме майно та з податкової інспекції Ізмаїльської міської ради інформацію про те, чи є у
ОСОБА_4 реєстрація на зайняття підприємницькою діяльністю щодо торгівлі нерухомістю в м. Ізмаїлі
Одеської області та в Ізмаїльському районі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випад ках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які бе руть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'яза ний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про витребування інформації - задовольнити.

Зобов'язати реєстраційну службу
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області
(просп. Леніна, 23, м. Ізмаїл Одеської області) надати на адресу суду (вул.
Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області) відомості про те, на яке нерухоме майно зареєстровано право власності за
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - « НОМЕР_1», паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Ізмаїльським МВ УМВС України в
Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі яких документів та з якого періоду.

Зобов'язати Ізмаїльську об'єднану державну податкову інспекцію (вул.
Кишинівська, 3, м.Ізмаїл Одеської області) надати на адресу суду (вул.
Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області) відомості щодо реєстрації ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - « НОМЕР_1», паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Ізмаїльським МВ УМВС України в
Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_2 як особи
(фізичної чи юридичної) з зайняттям підприємницькою діяльністю щодо торгівлі нерухомістю в м. Ізмаїлі
Одеської області та в Ізмаїльському районі.

Копії ухвали надіслати для виконання до реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області, Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 500/4411/14-ц
Провадження № 2/500/2154/14
Ухвала

17 липня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування), або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду у письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119
ЦПК України.

Позивачем в позовній заяві зазначено місце проживання відповідачки АДРЕСА_1

Як вбачається з адресної довідки
Ізмаїльського РВ ГУДМС України в
Одеській області відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою абр знятою з реєстраційного обліку в м.Ізмаїлі або в
Ізмаїльському районі Одеської області.

Отже, позивачу необхідно зазначити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху в порядку ч.1 ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Роз'яснити позивачу, що в випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та роз'яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 234/4713/14-ц
Провадження № 2-н/234/1369/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

15 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 борг за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 борг за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 421/2216/14-ц
Провадження № 2-о/421/61/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді

Овчаренко О.Л.

при секретарі

Басовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про припинення піклування та звільнення від обов»язків піклувальника,-

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з данною заявою посилаючись на те, що рішенням Первомайського міського суду від 19.08.2009 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлені батьківських прав відносно чотирьох дітей: ОСОБА_4, 1994 року народження, ОСОБА_5, 1997 року народження,
ОСОБА_6, 1999 року народження, ОСОБА_7, 2005 року народження. Цим рішенням її,
ОСОБА_1 призначено опікуном над дітьми.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище з
«ОСОБА_5» на «ОСОБА_5» і набула повної цивільної дієздатності.

Просить суд припинити піклування над
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, та звільнити її від обов»язків піклувальника.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у справі та повернути сплачений нею судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Така відмова заявника від заяви не суперечить інтересам сторін і держави, і суд вважає можливим її прийняти.

При зверненні до суду заяник сплатив судовий збір в розмірі 121,80 грн., про що свідчить квитанція № QS01 від 08.07.2014 р.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про припинення піклування та звільнення від обов»язків піклувальника у зв'язку з відмовою заявника від заяви і прийняття цієї відмови судом.

Зобов»язати УДКСУ в м. Первомайську
Луганської області повернути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт НОМЕР_3, виданий 20.10.1999 р. Первомайським МВ УМВС
України в Луганській області, зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
(сто двадцять одна грн. 80 коп.), сплачений 08.07.2014 року через Роздрібне безбалансове відділення № 41 ПАТ
«Промінвестбанк», квитанція № QS01.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд
Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Л.Овчаренко
Справа № 444/1649/14-ц
Провадження № 2-н/444/66/2014
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 липня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області розглянувши заяву Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 2095 грн. 18 коп. заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -
Керуючись ст.ст. 88, 96 ч.1 п.3, 102, 103, 105-1 ЦПК
України, ст. 67 ЖК України -,
Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 ідентифікаційний код на користь: Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго", (юридична адреса:
Львівське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796, ЗКПО заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 2095 грн 18 коп.
(дві тисячі дев'яносто п'ять грн. 18 коп.)
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь: Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго", (юридична адреса:
Львівське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796, ЗКПО 22356022 судового збору в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 рік після набрання ним
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________
Судовий наказ видано стягувачу
________________________________________
Суддя:
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням