АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1624/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа: № 2-а/51/10
Категорія: адміністративні
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

03 лютого 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Костенко Т.М., при
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 19 серпня 2013 року та на
ухвалу від 24 жовтня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Харківської міської ради про
визнання незаконним прийняття в
установлений місячний строк рішення
про передачу в порядку безкоштовної
приватизації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 19 серпня 2013 року
скасоване заочне рішення від 20.04.2010 та
додаткове заочне рішення від 23.11.2010 у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Харківської міської ради про визнання
незаконним неприйняття в установлений
місячний строк рішення про передачу в
порядку безкоштовної приватизації
земельної ділянки.

Позивачем було подано апеляційну
скаргу на зазначену ухвалу суду, в якій
він просить скасувати цю ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України
передбачений вичерпний перелік ухвал
суду першої інстанції, які підлягають
оскарженню в апеляційному порядку
окремо від рішення суду.

Окремо від рішення суду в апеляційному
порядку можуть бути оскаржені ухвали
суду першої інстанції, зазначені в
статті 293 ЦПК України відповідно до
буквального змісту кожного з пунктів.
Також можуть бути оскаржені ухвали,
зазначені у ч. 4 ст. 135, ст.ст. 211, 397 ЦПК
України, ухвали про визнання заяви про
перегляд заочного рішення неподаною та
повернення її заявникові. Заперечення
на ухвали, що не підлягають оскарженню
окремо від рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала про скасування заочного рішення
суду до зазначеного переліку не
входить.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
в п.8 постанови Пленуму Верховного Суду
України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку», при
поданні апеляційної скарги на ухвалу
суду, що не підлягає апеляційному
оскарженню, суддя-доповідач відповідно
до цієї норми та частини третьої статті
297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 24 жовтня 2013 року
провадження у зазначеній справі
закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду,
ОСОБА_3 звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу суду
скасувати.

З тексту ухвали вбачається, що
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Харківської міської ради про визнання
незаконним прийняття в установлений
місячний строк рішення про передачу в
порядку безкоштовної приватизації
земельної ділянки закрито у зв'язку з
тим, що вимоги позивача пов'язані зі
спором про право.

Відповідно до ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, підстави для оскарження
ухвали від 24 жовтня 2013 року про
закриття провадження у справі
відсутні, оскільки справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин підлягають
розгляду в порядку цивільного, а не
адміністративного судочинства.

Крім того, позивачем у зазначеній
справі вже було використано його право
на апеляційне оскарження ухвали
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 24 жовтня 2013 року, проте на
підставі ч. 3 ст. 193 КАС України ним
подано заяву про відмову від
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції та закриття
провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 122, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвали Дзержинського
районного суду м. Харкова від 19 серпня
2013 року та від 24 жовтня 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Харківської міської ради про визнання
незаконним прийняття в установлений
місячний строк рішення про передачу в
порядку безкоштовної приватизації
земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя -
Т.М.Костенко