overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3365/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.1997 року. Від даного шлюбу мають двоє дітей - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилається на те, що відносини з відповідачкою погіршилися через відсутність порозуміння та поваги. Вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливими. Майнового спору та спору щодо виховання дітей не мають, після розірвання шлюбу діти залишаються проживати разом з матір'ю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася і не повідомила суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Це підтверджується тим, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Неявку відповідачки у судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до шлюбу з відповідачем.

Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сім'я розпалася остаточно, а цей шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам позивача.
Підстави для надання сторонам строку для примирення відсутні.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати у сумі 243.6 грн.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, 180, 182, 184 СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 04 жовтня 1997 року у с. М. Добронь Ужгородського району
Закарпатської області за актовим записом № 14 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Сарай А.І.
Справа № 152/1428/14-ц
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м.
Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин « 22» серпня 2014 року у залі судового засідання
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу у строк до
« 22» серпня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті вона має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Л.
Строгий
Провадження №2-з/761/199/2014
У Х В А Л А

21 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.І.Саадулаєв, перевіривши дотримання вимог ст. 151 ЦПК
України у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУВРАНТЕС" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Разом з тим, разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу вчиняти дії.

Подана заява не відповідає вимогам п. ч. 4 ст. 151 ЦПК України, а саме: заявник не додав до заяви про забезпечення позову доказ про сплату судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, визначеному п. 13 ст. 1
Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, сплаченого за наступними реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ:
УДКСУ у Шевченківському районі, , Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО: 820019, РАХУНОК: 0011, КОД
ПЛАТЕЖУ: 22030001, ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ: 22030001;050; "Судовий збір", Шевченківський р/с,02896710.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України
"Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Слід зазначити, що відповідно до листа
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 року № 10-1386/0/4-12, оскільки передбачені Законом пільги щодо сплати судового збору стосуються лише самої справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову
(підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4) здійснюється на загальних підставах за ставками, передбаченими
Законом, незалежно від того, що позивачі звільнені від сплати судового збору за подання певних позовів.

Таким чином, звільнення позивачів, зазначених в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову не передбачено чинним законодавством.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заявником не додано до заяви про забезпечення позову доказ про сплату судового збору, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Керуючись 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

Суддя
Справа № 309/3411/13-ц
Провадження № 2/309/243/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення частки у праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, а саме: 2/3 частки нежитлової будівлі та земельної ділянки по АДРЕСА_1.

До початку судового засідання сторонами по справі подано заяву про укладення мирової угоди по справі.

В судовому засіданні сторони просили затвердити мирову угоду по даному спору на у мовах визначених у поданій заяві.

За умовами вказаної мирової угоди сторони: позивач ОСОБА_4 та відповідач
ОСОБА_5 добровільно дійшли до згоди про визначення частки майна подружжя в рівних 12 частинах, а саме: визнати за
ОСОБА_4 податковий номер НОМЕР_1 в розмірі 12 частки нежитлової будівлі - комплекс незавершений будівництвом в
АДРЕСА_1 та на 12 частки земельної ділянки кадастровий номер :01:043:0050, яка призначена для обслуговування нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №021296 виданий 27.10.2009 року.

Сторонам по справі роз'яснено судом зміст та наслідки відповідних процесуальних дій, передбачених статтями 175, 205, 206 ЦПК України, після яких вони підтримали мирову угоду та просили суд затвердити її на умовах зазначених у заяві.

З огляду на встановлене суд вважає, що дана мирова угода між сторонами може бути затверджена судом, так як її умови не суперечать вимогам закону, та не порушують чиїх не-будь прав і охоронюваних законом інтересів.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.175, 205,206 ЦПК, ст. 392, 396 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, за умовами якої сторони - позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5 добровільно дійшли до згоди про визначення частки майна подружжя в рівних 12 частинах, а саме визнати за
ОСОБА_4 податковий номер НОМЕР_1 в розмірі 12 частки нежитлової будівлі - комплекс незавершений будівництвом в
АДРЕСА_1 та на 12 частки земельної ділянки кадастровий номер :01:043:0050, яка призначена для обслуговування нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №021296 виданий 27.10.2009 року.

Дана ухвала про затвердження мирової угоди має силу судового рішення і є підставою для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно та на земельну ділянку .

Провадження по даній цивільній справі - закрити.

На ухвалу суду сторони можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Кемінь В.Д.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/493/2014 25 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва "Хрещатик", боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартплату та житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 15, 16, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "Хрещатик"
Лютеранська, 28/19) заборгованість за квартплату та житлово-комунальні послуги за період з вересня 2010 року по 01.04.2013 рік, що становить: основний борг у вісімдесят шість) 53 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 філії Головного Управління по м. Києву та Київській обл. АТ «Ощадбанк», МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 _____ року.
Суддя ____________________
_____________________________ судді, який видав судовий наказ
Строк пред'явлення до виконання "_____"
_______________ 20 _____ року.
Дата видачі наказу "_____" _______________ 20 _____
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
Провадження №2-н/761/544/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

06 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, паркінгу та спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, паркінгу та спожиті комунальні послуги.

Судом на виконання абзацу 1 ч. 2 ст. 100 ЦПК
України, було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м. Києві, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з довідки, яка надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м. Києві, громадянин
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що не підсудне
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно абзацу 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду судом отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що заявником було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., які підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, паркінгу та спожиті комунальні послуги - повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс» сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену відповідно до платіжного доручення №2808 від 15.07.2014 року, отримувач платежу УДКСУ у
Шевченківському районі м. Києва, р/р 0011, МФО 820019, , банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/1276/14-ц
Провадження № 2/392/465/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 серпня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у
Головуючої- судді Кавун Т.В. секретарі Касьян З.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 04.06.2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що, між сторонами було укладено шлюб, від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4, відповідач не надає допомоги на утримання сина, просить стягнути аліменти на нього в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття.
Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе справу розглянути за його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити
ОСОБА_3 являється батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про
Відповідно до довідки виданої КП " Енерговодоканал"
Смолінської селищної ради
Маловисківського району
Кіровоградської області від 19.05.2014 року неповнолітній син ОСОБА_4, проживає біля матері ОСОБА_2 та перебуває на її
В порушення вимог ст. 180 СК
України, відповідач не допомагає утримувати свою дитину.
Враховуючи, що прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років в розрахунку на місяць у 2014 році становить 1032 грн., а вдповідно до ст. 182
СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, крім того, відповідач не працює, тобто, не має стабільного заробітку, а має нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 350 грн..
Керуючись ст. ст. 209, 212- 215, 226-228 367 ч. 1 п. 1
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пантазіївка
Знам"янського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 кошти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(аліменти) в розмірі 350 гривень щомісячно, починаючи з 04.06.2014 року і до досягнення сином повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пантазіївка
Знам"янського району Кіровоградської області 243 гривень 60 коп. судового збору на користь держави.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.В. Кавун
Справа № 404/6504/14-ц
Номер провадження 2/404/2609/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6504/14-ц, номер провадження 2/404/2609/14.

Призначити судове засідання на 25.09.2014 року о 09:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.09.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка