Справа № 580/1162/14-ц
провадження 2/580/421/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лебединський районний суд Сумської
в складі: головуючого -судді Стеценко В.
при секретарі -Кальченко О. В.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Лебедині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду
з даним позовом до відповідача,
мотивуючи свої вимоги тим, що 24 жовтня
2008 року в Кіровському відділі РАЦС
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області був зареєстрований шлюб між
нею та відповідачем, від якого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився син ОСОБА_3.
Між сторонами склалися неприязні
стосунки в зв'язку з тим, що вони не
розуміють один одного, проживають
окремо, примирення з відповідачем
неможливе. Тому позивачка звернулася
до суду з позовом, в якому просила шлюб
розірвати а дитину залишити проживати
В судове засідання позивачка не
з'явилася, надала суду заяву в якій
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила розглянути справу у
її відсутності, проти розгляду справи в
заочному порядку не заперечила.
Відповідач в судове засідання
також не з'явився, хоча про час дату та
місце розгляду справи був своєчасно
належним чином повідомлений.
Беручи до уваги те, що розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
З паспорта та картки (а.с. 4-5, 8),
досліджених в судовому засіданні
вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1.
З свідоцтва (а.с. 6), дослідженого в
судовому засіданні вбачається, що 24
жовтня 2008 року в Кіровському відділі
РАЦС Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області між сторонами був
зареєстрований шлюб, актовий запис №
З свідоцтва (а.с. 7), дослідженого в
судовому засіданні вбачається, що
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а
його батьками є сторони.
З довідки (а.с. 8), дослідженої в
судовому засіданні вбачається,що
ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 в м.
Лебедині Сумської області а на її
утриманні знаходиться син ОСОБА_3
Вивчивши матеріали справи суд
вважає, що між сторонами мають місце
сімейні правовідносини, позов
обґрунтований і підлягає до
задоволення, так як в судовому
засіданні було встановлено, що 24 жовтня
2008 року в Кіровському відділі РАЦС
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області між сторонами був
зареєстрований шлюб, актовий запис №
558, проте між ними склалися неприязні
стосунки, сім'я розпалася остаточно і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам позивачки, що мають істотне
Вказані обставини стверджуються
матеріалами справи і не були оспорені в
судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Згідно вимог ст.ст. 104,110,112 СК
України шлюб може бути припинений
шляхом його розірвання, шляхом подачі
позову одним із подружжя і суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
Суд враховує те, що відповідач був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи але, від
нього не надійшло повідомлення про
причини неявки, заяви про розгляд
справи за його відсутності чи про
відкладення її розгляду.
Крім цього, суд приймає до уваги
те, що позивачка не заперечує проти
ухвалення рішення у відсутності
відповідача, на підставі наявних у
справі доказів.
Також бере до увваги, що позивачка
підтримує свої вимоги, а відповідач не
заперечує проти задоволення позову і
тому вважає необхідним позовні вимоги
задовільнити в повному обсязі.
На підставі вище наведеного,
керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213 - 215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 СК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовільнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 24 жовтня 2008 року в
Кіровському відділі РАЦС
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 558.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Лебединський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя
Стеценко В. А.