Справа № 466/322/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«01» квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Кавацюка В.І.

при секретарі Шутяк
З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором позики, -

у с т а н о
в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Благо-Інвест», (далі
ТзОВ «Благо-Інвест», банк) звернулося
до суду із позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення з відповідача суми
заборгованості за договором позики
№30309 від 09 квітня 2009 року в сумі 6 166,59
грн., витрати на правову допомогу в сумі
380 грн. та судовий збір.

В обґрунтування вимог позивач
зазначив, про те, що 09 січня 2009 року між
ТзОВ «Благо-Інвест» та гр. ОСОБА_1
укладено договір №006205, згідно якого
позивач (адміністратор), діючи за
дорученням, в інтересах і за рахунок
Учасника, здійснює певні дії,
спрямовані на придбання товару для
Учасників.

Відповідно до надісланої заяви
Відповідача на участь в Асигнаційному
заході, Учасник (відповідач) отримав
дозвіл на суму 10 000,00 грн., яку
відповідач отримав 10 квітня 2009 року.

08 квітня 2009 року укладено Додаток №3 до
Договору №006205, де сторони
підтверджують, що Учасник отримав
дозвіл на отримання товару в сумі 10000,00
грн., а також, що на момент підписання
Додатку №3 відповідачем було сплачено 7
чистих внесків на суму 1166,69грн., та 7
адміністративних витрат на суму
291,69грн., які зараховані
адміністратором в рахунок погашення
щомісячних платежів, в порядку
визначеному договором позики.

08 квітня 2009 року між ТзОВ
«Благо-Інвест» та гр. ОСОБА_1 укладено
договір позики №30309 з додатком №1.
Згідно п.1.1. цього Договору, позивач
надав відповідачу грошові кошти у
тимчасове користування на умовах
повернення, строковості, безоплатності
та цільового характеру використання у
сумі 10 000,00 грн. з кінцевим терміном
погашення, згідно графіку погашення
заборгованості , до 15 березня 2014 року.

Згідно графіку погашення
заборгованості за Договором, що
міститься в Додатку №1 та Додатку №3 до
основного Договору відповідач,
починаючи зі строку до 15 квітня 2009 року
і до 15 березня 2014 року, зобов»язаний
погашати надану позику рівними
частинами по 166,67 грн.

За період з 28 січня 2009 року по 21 травня
2010 року відповідачем було сплачено
чистих внесків на загальну суму 3 833,41
грн.

З червня 2010 року відповідач почав
порушувати графік погашення позики та
повністю виконувати свої зобов»язання
за договором.

Станом на листопад 2013 року залишок
неповернутої позики становить 6 166,59грн.
щомісячних платежів у період з червня
2010 року по листопад 2013 року.

Згідно п.5.3.1 Договору позики №30309 від 08
квітня 2009 року позичальник
зобов»яхзаний повернути позикодавцю в
повному обсязі суму позики на умовах та
в строки, визначені цим договором та
додатками до нього.

Крім того, зазначає, що у зв»язку з тим,
що позичальниками Товариства постійно
порушуються умови договорів, ТОВ
«Благо-Інвест», постановою
Господарського суду Житомирської
області від 04 березня 2013 року було
визнано банкрутом, та розпочата
ліквідаційна процедура Товариства.
Ліквідатором ТОВ «Благо-Інвест»
призначено арбітражного керуючого
Сушкова Віктора Васильовича.

Також, між ТОВ «Благо-Інвест» та ПП
«Житомирська міська юридична
консультація» був укладений договір
про надання юридичних послуг від 12
березня 2013 року. Відповідно до даного
договору , а саме п.3.1 ТОВ «Благо-Інвест»
зобов»язується сплатити надані
юридичні послуги, а саме за складання
позовних, апеляційних, касаційних
(скарг) заяв 380,00грн. за одну, на умовах
попередньої оплати.

Згідно прибуткового касового ордеру
від 14 березня 2013 року здійснено оплату
за складання позовної заяви в сумі
380,00грн.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, подав заяву про
згоду на розгляд справи у його
відсутності, про прийняття заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, хоч про час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином. Оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів для розгляду
справи без її участі, суд вважає за
можливе заслухати справу на підставі
наявних доказів, відповідно до вимог
ст. 224 ЦПК України провести заочний
розгляд справи.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у
зв»язку з неявкою всіх учасників
процесу, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
права та обов'язки сторін, дослідивши
зібрані у справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із Додатку №3 від 09
квітня 2009 року до договору №006205 від 09
січня 2009 року, укладеного між ТзОВ
«Благо-Інвест» та ОСОБА_1 та договору
позики №30309 від 08 квітня 2009 року,
останній було надано позику в сумі 10
000,00 грн. з кінцевим терміном погашення,
згідно графіку до 15 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Однак відповідач не виконує умови
договору, через що виникла
заборгованість в сумі 6 166,59 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача 380,00грн. витрат на правову
допомогу, що підтверджується
прибутковим касовим ордером №24403 від 14
березня 2013 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України,
витрати, пов»язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги.

Дані обставини стверджуються
долученими до справи копіями додатку
№3 від 08 квітня 2009 року до договору
№006205 від 09 січня 2009 року, договору
позики №30309 від 08 квітня 2009 року,
графіку погашення заборгованості,
карткою рахунку 55 про часткове
погашення позики, прибутковим касовим
ордером №24403 від 14 березня 2013 року та
іншими доказами по справі.

У зв'язку з вищенаведеним суд дійшов
висновку, що позов підлягає до
задоволення та з відповідача слід
стягнути в користь ТзОВ «Благо-Інвест»
6 166,59 гривень заборгованості за
кредитним договором, 380 грн. витрат на
правову допомогу, а також судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 197, 209, 212, 213,
214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526,
530, 532, 536, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р
і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства
з обмеженою відповідальністю
«Благо-Інвест» 6 166,59 грн. (шість тисяч
сто шістдесят шість гривень п»ятдесят
дев»ять копійок) заборгованості за
договором позики №30309 від 09 квітня 2009
року, 380,00 грн. (триста вісімдесят
гривень) витрат на правову допомогу та
243,60 грн. (двісті сорок три гривні
шістдесят копійок) витрат по оплаті
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача ОСОБА_1, поданою
протягом десяти днів після отримання
його копії.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з моменту його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: В. І. Кавацюк