УХВАЛА Справа
№263/4826/14ц

про
залишення заяви без розгляду
Провалдення №2/263/2272/2014

29.07.2014 року Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі
судді Ікорської Є.С. при секретарі
Корзініній О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський завод
важкого машинобудування» про
стягнення заборгованої індексації по
заробітній платі та компенсації за її
несвоєчасну виплату,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський завод важкого
машинобудування» про стягнення
заборгованої індексації по заробітній
платі та компенсації за її несвоєчасну
виплату.

Відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК
суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі.

Позивач та його представник
жодного разу не з`явились в судові
засідання з невідомих суду причин,
повідомлялись про час та місце
розгляду справи належним чином. Заяв
про розгляд справи у відсутності
позивача та його представника чи про
відкладення розгляду справи від
останніх не надходило.

Пунктом 3 частини 1 статті 169 ЦПК
України передбачено відкладення
розгляду справи лише в разі першої
неявки в судове засідання належним
чином повідомленого позивача без
поважних причин. При повторній неявці
належним чином повідомленого позивача,
від якого не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду, при цьому законом
не передбачено врахування
поважності/неповажності причини при
повторній неявці позивача до суду.
Зазначена норма діє з метою
недопущення зловживання особами, які
беруть участь у справі, своїми
процесуальними правами, передбаченими
ч.3 ст.27 ЦПК України, а також з метою дії
принципу цивільного судочинства -
диспозитивністю, відповідно до якого
кожний учасник процесу самостійно
розпоряджається наданими йому законом
процесуальними правами. Таким чином,
законодавством передбачено баланс
захисту прав як позивача, який повторно
не з'явився в судове засідання (не
залежно від причин неявки), так і
відповідача.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

За таких обставин суд вважає, що
позивач ОСОБА_1 та його представник
були належним чином повідомлені про
час та місце розгляду справи, заяв про
розгляд справи за їх відсутністю до
суду не надходило, останні жодного разу
не з`явилась у судові засідання, у
зв'язку з чим позов ОСОБА_1 слід
залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський завод важкого
машинобудування» про стягнення
заборгованої індексації по заробітній
платі та компенсації за її несвоєчасну
виплату- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу - ОСОБА_1, що
після усунення умов, що були підставою
для залишення позову без розгляду,
позивач має право знову звернутися до
суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня отримання її копії
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Суддя:
Є.С. Ікорська