Справа № 744/622/14 провадження по справі
№ 2/744/89/2014
01 серпня 2014 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Смаги С. В.,
при секретарі Фільчаговій Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Семенівка Чернігівської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивачем, Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк», подано до
Семенівського районного суду
Чернігівської області позов до
відповідача, ОСОБА_1, у якому позивач
просив стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН - НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк»
кредитному договору на загальну суму
1490 (одна тисяча чотириста дев'яносто)
гривень 66 копійок; покласти на ОСОБА_1
обов'язок відшкодувати сплачений
судовий збір на користь АТ «Дельта
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач у позові зазначив про те, що 06
жовтня 2007 року Публічний акціонерний
банк «Дельта Банк» (правонаступник
товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта»), надалі за текстом - позивач,
та фізична особа - резидент України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надалі за текстом -
відповідач, уклали кредитний договір №
Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного
Договору, позивач (за Договором -
Кредитор) зобов'язується надати
відповідачеві (за Договором -
позичальникові) кредит у сумі 1344,00
гривень на придбання певного
майна/послуг (далі - «Майно»), на умовах
визначених Договором.
Відповідно до п. 2.3 Договору за
користування Кредитом відповідач
сплачує Кредитору проценти, виходячи
зі ставки 12 % в рік. А також, за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
Кредитору плату в розмірі 1,95 % в місяць,
Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши відповідачеві кредит
у сумі 1344, 00 (одна тисяча триста сорок
чотири гривні 00 копійок) грн., про що
свідчить меморіальний ордер № 35982639 від
08 жовтня 2007 року.
Моментом погашення кредиту вважається
день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок Кредитора у
повному обсязі: суми Кредиту,
нарахованих процентів за його
користування, всіх інших плат,
передбачених Договором.
Станом на 20 березня 2014 року відповідач
не виконував належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла прострочена
Таким чином, станом на 20 березня 2014 року
за відповідачем по укладеному з ТОВ
«Комерційний банк «Дельта» Кредитному
року рахується заборгованість на
загальну суму 1490 гривень 66 копійок, яка
заборгованість за сумою кредиту 1178
заборгованість за відсотками: 53 гривні
заборгованість за комісіями: 259 гривень
Положеннями Договору передбачено, що
ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у
випадку порушення позичальником
строків сплати передбачених Договором
платежів більше ніж на 1 (один) місяць
має право вимагати від позичальника
дострокового повернення кредиту у
повному обсязі та сплати процентів за
його користування, а також плати за
ведення кредитної справи. При
несвоєчасній сплаті позичальником
платежів в строки, передбачені
Договором, Кредитор має право вимагати
від позичальника оплати боргового
зобов'язання у примусовому порядку
згідно чинного законодавства України.
У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
У відповідності до ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу
України, закінчення строку договору не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, яке мало місце під
Представник позивача, Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Дельта Банк» Стеченко Сергій
Сергійович, у судове засідання не
з'явився, належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, до суду надав письмову заяву,
згідно даних якої просить розглянути
справу без участі представника АТ
«Дельта Банк», позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
заочного рішення запереченя відсутні.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з'явився, про поважні причини неявки
не повідомив, хоча був повідомлений
належним чином шляхом публікації
оголошення про виклик через газету
"Урядовий кур'єр" від 14 червня 2014 року за
№ 106 (5235), тому суд вважає за необхідне
розглянути справу без його участі та
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, за наявних доказів вважає за
необхідне позов задовольнити повністю
за наступних встановлених судом
обставин. 06 жовтня 2007 року
відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем
за текстом - Договір.
Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного
Договору, позивач (за Договором -
Кредитор) зобов'язується надати
відповідачеві (за Договором -
позичальникові) кредит у сумі 1344 (одна
тисяча триста сорок чотири) гривні 00
копійок на придбання певного
майна/послуг (далі - «Майно»), на умовах
визначених Договором.
Відповідно до п. 2.3 Договору за
користування Кредитом відповідач
сплачує Кредитору проценти, виходячи
зі ставки 12 % в рік. А також, за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
Кредитору плату в розмірі 1,95 % в місяць
згідно п. 2.5 Договору.
Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши відповідачеві кредит
у сумі 1344 (одна тисяча триста сорок
чотири) гривні 00 копійок, про що
свідчить меморіальний ордер № 35982639 від
08 жовтня 2007 року.
Моментом погашення кредиту вважається
день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок Кредитора у
повному обсязі: суми Кредиту,
нарахованих процентів за його
користування, всіх інших плат,
передбачених Договором.
Всупереч вимог кредитного
року та положень ст. ст. 526, 530, 1049, 1054
Цивільного кодексу України ОСОБА_1
умови кредитного договору щодо
повернення кредиту та сплати процентів
позивачу порушуються.
Відповідач, ОСОБА_1 станом на 20 березня
2014 року порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість на загальну суму 1 490
(одна тисяча чотириста дев'яносто)
Уклавши з позивачем кредитний договір
та отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності
ОСОБА_1 систематично порушував свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості.
ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений
про виникнення заборгованості по
оплаті передбачених договором
платежів перед ТОВ «Комерційний банк
«Дельта». Однак на даний час кредитна
заборгованість позичальником погашена
Вищенаведені обставини у повному
обсязі доводяться наданими позивачем
доказами у їх сукупності, зокрема:
даними копії розрахунку ціни позову за
на 20 березня 2014 року з позичальником
ОСОБА_1 ( а. с. 3 - 4);
даними копії меморіального ордера №
35982639 від 08 жовтня 2007 року АТ «Дельта
Банк» щодо сплати за ОСОБА_1 платежу (а.
даними копії кредитного договору №
даними копії анкети позичальника (а. с.
даними акту перевірки, стану умов
використання Предмету застави від 06
жовтня 2007 року ТОВ «Комерційний банк
«Дельта» по кредитному договору №
копії довідки про присвоєння ОСОБА_1
ідентифікаційного номера - НОМЕР_1 (а. с.
даними копії паспорта ОСОБА_1 серії
НОМЕР_2, виданого Семенівським РВ УМВС
України в Чернігівській області 17
жовтня 2003 року (а. с. 10);
даними копії титульної та першої
сторінок статуту Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(нової редакції) (а. с. 11);
даними копії титульної та першої
сторінок свідоцтва про державну
реєстрацію Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (а. с. 12);
даними копії довіреності Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
яке уповноважує Духоту І. В.
представляти інтереси товариства в
суді (а. с. 13).
За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» цілком
обґрунтованими та такими, що
підлягають повному задоволенню,
оскільки позивач виконав умови
жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1,
а відповідач припустився істотних
порушень умов вказаного договору, чим
також не виконав і вимоги ст. ст. 1049, 1054
Цивільного кодексу України, якими
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Оскільки позов задовольняється
повністю, суд вважає за необхідне
згідно вимог ч. 1 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України
стягнути з відповідача на користь
позивача сплачені позивачем грошові
кошти на оплату судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок (а. с. 1), а також витрати
позивача, пов'язані з публікацією в
пресі (газеті «Урядовий кур'єр»)
оголошення про виклик відповідача в
сумі 420 гривень 00 копійок, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 51878987 від 18 червня 2014 року (а. с. 37).
Керуючись ст. ст. 526, 1054 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215,
224-226 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р №
кредитному договору на загальну суму 1
490 (одна тисяча чотириста дев'яносто)
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
грошові кошти на оплату судового збору
у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
оголошення про виклик до суду
відповідача в газеті «Урядовий кур'єр»
в розмірі 420 (чотириста двадцять)
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги заочне рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Особи, які брали участь у справі (крім
відповідача), можуть оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Семенівський районний суд
Чернігівської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
заочного рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі (крім
відповідача), але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення заочного рішення, можуть
подати апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Семенівський районний
суд Чернігівської області протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Семенівським районним судом
Чернігівської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана ним до Семенівського районного
суду Чернігівської області протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Семенівським районним судом
Чернігівської області без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в десятиденний строк з
дати постановлення Семенівським
районним судом Чернігівської області
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, шляхом подачі через
Семенівський районний суд
Чернігівської області до Апеляційного
суду Чернігівської області
апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Смага