overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/3846/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
„Сяйво" про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорту
НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорту НОМЕР_5 ідентифікаційний код
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорту НОМЕР_6, ідентифікаційний код НОМЕР_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства „Сяйво", яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 21 р/р 325826, ЗКПО 32262674 - 4934 грн. 05 коп. боргу за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5326/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву
ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» м.Львів, вул.Зелена, 64 борг у розмірі 1371 (одна тисяча триста сімдесят одна) грн. 08 коп. 2. Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ______
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______
_____________ 20 року.
Суддя.
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________ __
Справа №451/985/14-ц
Провадження № 2/451/303/14
УХВАЛА

судового засідання

04 серпня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді:
Семенишин О.З.

секретаря судового засідання
Наумової Н.В.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Радехівського районного суду від 22 липня 2014 року провадження по даній справі відкрито.

В судовому засіданні 4 серпня 2014 року позивач подав суду заву про забезпечення позову, просив накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно відповідача, а також на грошові кошти на особистих рахунках, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем суду не подано доказів наявності рухомого та нерухомого майна у відповідача, його вартість, а щодо накладення арешту на грошові кошти на особистих рахунках, то позивачем не вказано де знаходяться ці кошти відповідача, їх розмір, на які б можна було накласти арешт.

Суд вважає, що клопотання є передчасним, тому у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити, що не позбавляє позивача з підстав відмови повторно ставити питання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня оголошення до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд
Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.
Справа №464/3393/14-ц пр № 2/464/1000/14
У Х В А Л А

16.04.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сихівського районного відділу Головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить:

- визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою
АДРЕСА_1

- визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування квартирою
АДРЕСА_1

- зобов'язати Сихівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: квартира АДРЕСА_1.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки додано документ про сплату судового збору в неналежному розмірі.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК
України ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за позовну заяву немайнового характеру справляється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Таким чином, враховуючи, що позивачами заявлено три самостійні вимоги немайнового характеру, то ціна даного позову становить 730,80 грн. та саме в такому розмірі слід сплатити судовий збір, оскільки позивачем сплачено 243,60 грн., відтак слід доплатити 487,20 грн.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: одержувач:
УДКСУ у Сихівського району м. Львова; ; банк одержувача: ГУ
ДКСУ у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок: 0008. Позивач повинен надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статі 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 208, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Сихівського районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п'ять днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа №461/1446/14-ц пр № 2/464/1106/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 17 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 2 квітня 2014 року у зв»язку із порушення правил підсудності цивільну справу за позовом
ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено на розгляд
Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.208-210, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

призначити дану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі судових засідань № 7 на 5 травня 2014 року на 12.30 год., повідомивши про це осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О.В.Тімченко
РІШЕННЯ

Іменем України

04 серпня 2014 року, Франківський районний суд м. Львова в складі :

Головуючого судді Кузь В.Я.

Народних засідателів:
Комарницької Б.Б., Грабовської Г.З.

При секретарі Янковській С.Ю.

Розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Львова.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства. Через хворобу не може себе обслуговувати, оскільки не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.
По відношенню дог хворої, вона заявник, є мамою.

В судовому засіданні заявник викладені в заяві вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у заяві, просить визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Представник органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно акту судово-психіатричної експертизи № 296 від 30 травня 2014 року, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі вираженої розумової відсталості в ступені імбецильності. Наявні у
ОСОБА_2 розлади в інтелектуально - мне стичній та емоційно - вольовій сфері виражені та позбавляють її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки.

З огляду на викладене, суд вважає , що є всі підстави визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст.10,60,169,212-215.237-241ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Кузь В.Я.

Народні засідателі
Грабовської
Г.З.

Комарницька Б.Б.
Справа № 743/937/14-ц
Провадження № 2/743/251/14
Рядок звіту № 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви Донецького юридичного інституту
МВС України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання у зв'язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання у зв'язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ
України.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 згідно реєстраційних обліків Ріпкинського РС
УДМС України в Чернігівській області значиться знятим з реєстрації 06.082009 року до м.Донецьк, судом 17 липня 2014 р. за
№ 743/937/14-ц було зроблено запит щодо доступу до персональних даних, який був адресований начальнику головного управління ДМС у Донецькій області
Микитенку Євгену Вікторовичу, однак станом на 4 серпня 2014 р., відповідь до суду про реєстрацію ОСОБА_1 не надійшла, напевне з тим, що на території
Донецької області, яку обслуговує
ГУДМС у Донецькій області проводиться антитерористична операція, вважаю, що передчасно робити висновок про непідсудність даної справи
Ріпкинському районному суду
Чернігівської області, тому, з огляду на приписи ст.. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слід відкрити провадження по справі.

В разі встановлення порушення правил підсудності, до початку розгляду справи по суті, слід вирішити питання про передачу справу на розгляд до належного суду, в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України.

При цьому, по даній справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, тому її слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до
ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання у зв'язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ
України.

Судове засідання призначити на 19 липня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Б. Сташків
Справа № 591/5676/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали справи

№591/5676/14-ц Провадження 2-о/591/178/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Виконавчий комітет Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа:
Виконавчий комітет Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати заінтересованій особі по справі надати в строк до 25 серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію заяви з додатками направити заінтересованим особам та роз'яснити, що вони мають право подати свої заперечення на заяву, якщо такі є і наявні у них на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Залучити в якості заінтересованої особи - Виконавчий комітет Ямпільської районної ради (бул.
Ювілейний, буд.1, смт. Ямпіль, Сумська область, 41200).

3. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

4. Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти заяви та докази, які у них є до судового засідання.

5. Закінчити підготовче провадження по справі.

6. Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2014 року на 08 - 40 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

7. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В. Сибільов
У х в а л а

іменем України

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду
Херсонської області від 23 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2,
Каланчацької районної громадської організації мисливців «Червоний
Чабан» до ОСОБА_3 про припинення дій від імені Каланчацької районної громадської організації мисливців
«Червоний Чабан», визнання незаконним та скасування прийнятих нелегітимними зборами рішень від імені Каланчацької районної громадської організації мисливців «Червоний Чабан»,

в с т а н о в и в :

Рішенням Каланчацького районного суду
Херсонської області від 23 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19 червня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2,
Каланчацької районної громадської організації мисливців «Червоний
Чабан» до ОСОБА_3 про припинення дій від імені Каланчацької районної громадської організації мисливців
«Червоний Чабан», визнання незаконним та скасування прийнятих нелегітимними зборами рішень від імені Каланчацької районної громадської організації мисливців «Червоний Чабан».

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько