Справа № 188/1257/14-ц
Провадження № 2/188/586/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді:
Місюра К.В.

при секретарі:
Хандрига Л.І.

за участю представників:

від позивача: не
з'явився

від відповідача-1: не
з'явився

від відповідача-2: не
з'явився

від третьої особи:
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Брагинівської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області, третя
особа: ОСОБА_3 про визнання права
власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, відповідно до якого просить
визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1 від 29.10.2013р., укладений між нею
та ОСОБА_2, та визнати за нею право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
господарські будівлі та споруди,
згідно технічного паспорту на житловий
будинок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
29.10.2013р. позивач та ОСОБА_2 уклали
договір купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1, що належить
відповідачу, як спадкоємцю за законом
після смерті батька. Виконавши всі
умови договору та здійснивши всі
розрахунки позивач отримала всі
необхідні документи на вказаний
житловий будинок та стала постійно
проживати в ньому, робити необхідні
ремонтні роботи, вести підсобне
господарство. В подальшому сторони
домовились зареєструвати договір в
нотаріальній конторі, як того вимагає
чинне законодавство, але так і не
змогли, оскільки, як повідомив
відповідач, він вже звернувся до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини у вигляді житлового будинку
після смерті батька, але нотаріус йому
відмовила через відсутність
правовстановлюючого документа на
будинок. На сьогоднішній день
нотаріально договір так і не
посвідчений, що не дозволяє позивачу
належним чином оформити
правовстановлюючі документи на
придбаний нею житловий будинок. На
підставі викладеного позивач просить
визнати даний договір дійсним та
визнати за нею право власності на
спірний житловий будинок.

В судове засідання позивач не
з'явилась, подала заяву, відповідно до
якої просить розглянути справу у її
відсутність та задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідач-1 також в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, до суду надійшла заява,
відповідно до якої просить розглянути
справу у його відсутність, не заперечує
проти задоволення позовних вимог в
повному обсязі, зазначив, що жодних
претензій до позивача немає,
розрахунки за спірний будинок
проведені в повному обсязі.

Представник відповідача-2 також в
судове засідання не з'явився, направив
до суду заяву, відповідно до якої
просив розглянути справу у відсутність
їх представника, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, направила до суду заяву,
відповідно до якої не заперечує проти
задоволення позовних вимог, претензій
стосовно спадкового майна немає.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.10.2013 року
ОСОБА_2, як продавець, з однієї сторони,
та ОСОБА_1, як покупець, з іншого боку,
уклали договір купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1, відповідно
до умов якого продавець продав, а
покупець купила житловий будинок
АДРЕСА_1 за 30 000, 00 грн., про що свідчить
власноруч написана розписка (а.с. 8).

Відповідно до технічного паспорту
на житловий будинок АДРЕСА_1 власником
зазначеного житлового будинку є мати
відповідача - ОСОБА_4 (а.с. 22-24).

Зазначене домоволодіння належало
ОСОБА_4, про що свідчить довідка
Брагинівської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області від 26.06.2013р.
(а.с. 21).

Відповідно до довідки Брагинівської
сільської ради Петропавлівського
району Дніпропетровської області від
31.07.2013р. № 625 ОСОБА_4 на день смерті
проживала та була зареєстрована по
АДРЕСА_1. Разом з нею проживав та був
зареєстрований чоловік - ОСОБА_5 (а.с. 20).

Позивач зазначає, що на сьогоднішній
день вона не може належним чином
оформити правовстановлюючі документи
на придбаний нею житловий будинок, що і
є причиною спору.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
від 20.09.1961 року батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_5
та ОСОБА_4 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, про що
свідчить свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_2 від 07.02.2006р. (а.с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, про що
свідчить свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_3 від 08.01.2013р. (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Стаття 1217 ЦК України зазначає, що
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті.

Частиною 2 ст. 1223 ЦК України визначено,
що у разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі не охоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Стаття 1261 ЦК України містить
вичерпний перелік осіб, що входять до
першої черги спадкоємців за законом:
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

Як зазначалось вище, ОСОБА_2 є сином
померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Крім того, відповідно до заяви від
18.06.2013р. рідна сестра відповідача -
ОСОБА_3 відмовилась від належної їй
частки спадщини по закону, що лишилась
після смерті батька - ОСОБА_5 на користь
брата - ОСОБА_2 (а.с. 13).

Як встановлено в судовому засіданні
та зазначалося вище, відповідач є
єдиним спадкоємцем всього майна, що
належало на день смерті його батьку -
ОСОБА_5, тобто домоволодіння АДРЕСА_1.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК
України спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її.

Відповідач в установленому законом
порядку не відмовився від прийняття
спадщини, отже є спадкоємцем на
законних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Статтею 657 ЦК України зазначено, що
договір купівлі-продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялись сторони.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК
України, якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, сторони договору
дійсно досягли згоди щодо всіх
істотних умов договору.

Так, позивач повністю здійснила всі
розрахунки щодо вартості придбаного
майна, а відповідач в свою чергу
отримав належні йому грошові кошти.

Обставини, які склались в зв'язку з
укладенням договором купівлі-продажу,
свідчать про наявність укладення
договору між сторонами. Об'єктивно
сторони договору купівлі-продажу
порушили вимоги закону про нотаріальне
посвідчення договору, але позивач та
відповідач, як сторони договору,
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося
фактичне виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Крім того, як вбачається зі змісту ч. 4
ст. 174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, є правомірними
та підлягають задоволенню заявлені
позивачем позовні вимоги щодо визнання
дійсним договору купівлі-продажу
житлового будинку та визнання за
позивачем права власності на вказаний
житловий будинок.

Оскільки суд не вбачає винних дій
відповідача у виникненні спору, згідно
ст. 88 ЦПК України судові витрати
відносяться на позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1 від 29.10.2013р., укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, господарські
будівлі та споруди, згідно технічного
паспорту на житловий будинок.

Судові витрати у справі віднести на
позивача.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра