Справа №751/6122/14
Провадження №2/751/1185/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги у сфері теплопостачання, -
ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги у
сфері теплопостачання. Свої вимоги
мотивують тим, що ПАТ
«Облтеплокомуненерго» згідно рішення
Чернігівської міської ради № 229 від
17.09.2007р. є виконавцем послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води в тому числі
для споживачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
В порушення вимог чинного
законодавства відповідачі не
здійснювали оплату наданих послуг у
сфері теплопостачання, в результаті
чого виникла заборгованість в сумі 1853
грн. 22 коп. за період з 01.03.2011 року по
Просили стягнути в солідарному порядку
на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за
послуги у сфері теплопостачання в сумі
1853 грн. 22 коп. за період з 01.03.2011 року по
30.09.2013 року, та судовий збір в розмірі
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час і місце
слухання справи повідомлений в
установленому законом порядку (а.с.27).
Через канцелярію суду від представника
позивача надійшла заява про розгляд
справи без їх участі, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не
заперечують (а.с.30), та подали заяву про
стягнення витрат у сумі 387,00 грн. за
подання оголошення в газеті (а.с.31).
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день та час слухання
справи повідомлялись в установленому
законом порядку, через оголошення в
пресі (а.с.33). Причини неявки суду не
відомі, заяви про відкладення слухання
справи до суду не надходило, а отже в
силу ст. 74 ЦПК України вони вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
даної справи.
Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо даних про права і
взаємовідносини сторін, а отже,
керуючись ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України,
вважає за можливе вирішити справу на
підставі наявних у ній даних і доказів,
постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце слухання
справи повідомлялись в установленому
законом порядку, то у відповідності до
ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
Як було встановлено в судовому
засіданні, ПАТ «Облтеплокомуненерго»
згідно рішення Чернігівської міської
ради № 229 від 17.09.2007р. є виконавцем
послуг з централізованого опалення та
постачання гарячої води, в тому числі
для споживачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована та
проживає, а відповідачка ОСОБА_2
проживає в АДРЕСА_1 (а.с.17-18).
Згідно ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та п. 7
Правил користування приміщеннями
житлових будинків, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 р. № 572, власник, наймач
(орендар) квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України,
відповідачі зобов'язані щомісячно
здійснювати оплату за отримані
Оскільки відповідачі оплату наданих
послуг проводять не в повному обсязі,
що підтверджується наданими суду
розрахунком, який знаходиться в
матеріалах справи, за період з 01.03.2011
року по 30.09.2013 року виникла
заборгованість за надані послуги ПАТ
"Облтеплокомуненерго" в розмірі 1853 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позов ПАТ «Облтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги у сфері
теплопостачання потрібно
задовольнити, та відповідно стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Облтеплокомуненерго»
заборгованість за послуги у сфері
теплопостачання в розмірі 1853 грн. 22 коп.
за період з 01.03.2011 року по 30.09.2013 року.
У зв'язку з задоволенням позову
потрібно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Облтеплокомуненерго»
судовий збір в розмірі 243,60 грн. - по 121,80
грн. з кожного (а.с.1,2,3), та витрати на
опублікування оголошення у пресі в
розмірі 387,00 грн. - по 193,50 грн. з кожного
Керуючись ст.ст. 11, 57-62, 88, 209, 213-215, 216, 224,
226-228 ЦПК України, ст. 526, 610, 611 ЦК України,
ст.ст. 64-68 ЖК України, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Облтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги у сфері
теплопостачання - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Облтеплокомуненерго»
заборгованість за послуги у сфері
теплопостачання в розмірі 1853 грн. 22 коп.
за період з 01.03.2011 року по 30.09.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» судовий збір в
розмірі 630,60 грн. - по 315,30 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя