АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/2965/14-ц 22-ц/774/1376/К/14
Справа № 212/2965/14-ц
Категорія № 27 (IV)
№ 22-ц/774/1376/К/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Братіщевої Л. А.

суддів - Грищенко Н. М., Турік В.П.

при секретарі - Булах К.А.

за участю: позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" на рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 25
квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" про стягнення
грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із позовом до Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
(надалі - ПАТ «Банк Форум») про
стягнення грошових коштів. В
обґрунтування своїх вимог зазначила,
що 27.12.2013 року та 22.01.2014 року вона
укладала з відповідачем договори
банківських вкладів. 02.02.2014 року вона
звернулась до банку із заявою про
закриття рахунків та дострокове
повернення їй грошей у зв'язку з
нестачею коштів на лікування. Однак
банк відмовив їй у видачі коштів. За
таких обставин просила суд стягнути з
відповідача на її користь суму боргу за
договором банківського вкладу 3114
доларів США та 11935 Євро, 12 Євро
відсотків, а також стягнути з
відповідача 5000 гривень у рахунок
відшкодування витрат за надання
юридичної допомоги.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 25 квітня 2014 року позов
ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про
стягнення грошових коштів задоволено
частково. Стягнуто з ПАТ «Банк Форум»
на користь ОСОБА_2 суму боргу за
договором банківського вкладу Форум
Макс лояльний № 2630/2107/677219 - 3114 доларів
США, суму боргу за договором
банківського вкладу Форум Макс
лояльний № 2630/2107/669595 - 11935 Євро, а також 12
Євро відсотків, а також 487, 20 грн. у
рахунок відшкодування витрат за
надання юридичної допомоги. Стягнуто з
відповідача на користь держави судовий
збір у розмірі 1996, 17 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Форум»
ставить питання про скасування рішення
суду в зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалення нового рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.
Вважає, що суд першої інстанції не взяв
до уваги ту обставину, що згідно умов
договорів, укладених між сторонами,
повернення суми депозиту та сплата
нарахованих відсотків здійснюється
шляхом перерахування суми коштів на
рахунок, зазначений у заяві вкладника,
проте позивач не зазначила у своїй
заяві номер такого рахунку. Судом на
взято до уваги, що з 14.03.2014 року по 13.06.2014
року у ПАТ «Банк Форум» запроваджено
тимчасову адміністрацію, що є
обставиною, яка виключає задоволення
вимог вкладників, у тому числі - й
позивача. Також, вирішуючи спір, суд
необґрунтовано стягнув завищений
розмір судових витрат.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 січня 2014 року
між позивачкою та відповідачем ПАТ
«Банк Форум», було укладено договір
банківського вкладу Форум Макс
лояльний № 2630/2107/677219 строком дії з 22
січня 2014 року по 22 квітня 2014 року, зі
сплатою 7,4 % річних.

27 грудня 2013 року між сторонами було
укладено договір банківського вкладу
Форум Макс лояльний № 2630/2107/669595 про
внесення 11935 Євро строком дії договору
з 27 грудня 2013 року по 27 березня 2014 року
зі сплатою 7,55 % річних.

20 лютого 2014 року позивачка звернулась
до банку із заявою про дострокове
закриття вказаних банківських
рахунків і повернення їй вкладів у
зв'язку з необхідністю грошей на
лікування, однак відповідач відмовив в
закритті рахунку та поверненні
грошових коштів.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив із
незаконності дій банку щодо відмови у
видачі ОСОБА_2 коштів з депозитних
рахунків, виходячи з того, що
відповідачем порушено зобов'язання за
договорами банківського вкладу і
прострочено його виконання.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.1058 ЦК України за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором. До
відносин банку та вкладника за
рахунком, на який внесений вклад,
застосовуються положення про договір
банківського рахунка (глава 72 цього
Кодексу), якщо інше не встановлено цією
главою або не випливає із суті договору
банківського вкладу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1066 Цивільного
кодексу України банк має право
використовувати грошові кошти на
рахунку клієнта, гарантуючи його право
безперешкодно розпоряджатися цими
коштами.

Статтею 1075 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір банківського
рахунку розривається за заявою клієнта
у будь-який час.

Згідно з п. 20.5 Інструкції про порядок
відкриття, використання і закриття
рахунків у національній та іноземних
валютах, затвердженої постановою НБУ
від 12.11.2003 №492 закриття поточного
рахунку за бажанням клієнта
здійснюється на підставі його заяви
про закриття рахунку. За наявності
коштів на рахунку банк здійснює
завершальні операції за рахунком (з
виконання платіжних вимог на примусове
списання (стягнення) коштів, виплати
коштів готівкою, перерахування залишку
коштів на підставі платіжного
доручення на інший рахунок клієнта,
зазначений у заяві, тощо). Датою
закриття рахунку вважається наступний
після проведення останньої операції за
цим рахунком день. У день закриття
рахунку банк зобов'язаний видати
клієнту довідку про закриття рахунку.

Відповідно до п. 4.1.2 п. 4 «Порядок
повернення депозиту» Розділу ІІІ
«Умови банківських вкладів та
обслуговування вкладних (депозитних)
рахунків» Правил надання послуг на
умовах банківського обслуговування
для клієнтів - фізичних осіб в ПАТ «Банк
Форум» (а.с.41), банк зобов'язується
повернути вкладнику вклад у випадку
достроково розірвання договору шляхом
перерахування суми депозиту та
нарахованих коштів на рахунок,
зазначений у заяві.

Підписуючи заяву про відкриття та
розміщення банківського депозиту від
22.01.2014 року та 27.12.2013 року позивач
погодилась з умовами розміщення
вказаних депозитів, та з умовами їх
дострокового повернення, однією із
яких є обов'язкове зазначення у заяві
про дострокове повернення депозиту
рахунку, на який необхідно
перерахувати кошти.

Як вбачається з тексту заяв
(а.с.4-5), ОСОБА_2, звертаючись до
відповідача із заявою про дострокове
повернення банківського вкладу, не
виконала умов Правил, і не зазначила
номер рахунку, на який банк мав
перерахувати депозитні кошти та зовсім
не зазначила в заяві шлях виплати їй
грошей (а.с.4).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

На думку колегія суддів, суд
першої інстанції не звернув уваги на
зазначену обставину, внаслідок чого
дійшов помилкового висновку про
незаконність дій відповідача.

Крім того, як убачається із
матеріалів справи з 14.03.2014 року по 13.06.2014
року у ПАТ «Банк Форум» запроваджено
тимчасову адміністрацію (а.с.49).

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст. 36 Закону
України « Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб» під час
тимчасової адміністрації не
здійснюється задоволення вкладників
та інших кредиторів банку.

Обмеження, встановлене п. 1 ч. 5 ст.36
вказаного Закону не поширюється на
зобов'язання банку щодо виплати коштів
за вкладами вкладників за договорами,
строк яких закінчився, та за договорами
банківського рахунку вкладників.
Зазначені виплати здійснюються в межах
суми відшкодування, що гарантується
Фондом, в національній валюті України.
Вклади в іноземній валюті
перераховуються в національну валюту
України за офіційним курсом гривні,
встановленим Національним банком
України до іноземних валют на день
початку процедури виведення Фондом
банку з ринку та здійснення тимчасової
адміністрації відповідно до цієї
статті.

Із матеріалів справи убачається, що на
момент пред'явлення позивачем позову
до суду першої інстанції строк дії
договорів банківського владу не
закінчився.

У зв'язку з вищезазначеним, апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення
суду - скасуванню з ухваленням нового
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Банк
Форум» про стягнення грошових коштів.

Щодо моральної шкоди, то відповідно до
ст. 1167 ЦК України, моральна шкода
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.
Тому в задоволенні цієї частини
позовних вимог теж слід відмовити.

Також не підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача
витрати понесені позивачем на правову
допомогу та сплату судового збору,
оскільки відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України, такі витрати стягуються з
відповідача на користь позивача у разі
ухвалення рішення на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, ч.1 ст.309,
313- 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 25 квітня 2014 року
скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" про стягнення грошових
коштів - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене у касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: