Справа № 465/626/09
Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин
Провадження № 22-ц/783/4930/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г.,
Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Азенко М.В.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
та ОСОБА_2 на ухвалу Франківського
районного суду м. Львова від 23 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2
до ЛКП «Затишне», Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради, третя особа: Львівська
міська рада про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою
Франківського районного суду м. Львова
від 23 травня 2014 року заяву представника
Львівського комунального підприємства
«Затишне» про поворот виконання
рішення суду відповідно до ст.ст.380,381
ЦПК України - задоволено.

Допущено поворот виконання рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 20.05.2009 року шляхом солідарного
стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь
ЛКП «Затишне» безпідставно стягнутих
коштів в розмірі 22 091,70 грн (двадцять дві
тисячі дев'яносто одна гривень 70
копійок).

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

В апеляційні скарзі вказують, що ухвала
суду є необґрунтованою та незаконною.
Зазначають, що згідно рішення
апеляційного суду Львівської області
від 19.10.2009 року було постановлено
стягнути матеріальну та моральну шкоду
солідарно з Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
та ЛКП «Затишне». Таким чином
боржниками у виконавчому провадженні
були дві сторони. Вказують, що з
незрозумілих причин суд в оскаржуваній
ухвалі зазначає, про поворот виконання
рішення на користь одного з боржників -
ЛКП «Затишне», жодних обставин того, що
грошові кошти на виконання судового
рішення були оплачені саме цим
боржником суд в ухвалі не зазначає.

Просять ухвалу суду скасувати та
прийняти нову, якою відмовити ЛКП
«Затишне» в задоволенні заяви про
поворот виконання рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення ОСОБА_2 на підтримання
апеляційної скарги, заперечення
ОСОБА_3, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів не вбачає підстав для
скасування ухвали суду та задоволення
скарги.

Судом встановлено, що 20 травня 2009 року
Франківським районним судом м. Львова
було винесено рішення у справі № 2-626/09,
згідно якого позовні вимоги ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 було задоволено частково і
стягнуто з ЛКП «Затишне» 28 950,00 грн.
матеріальної шкоди, 4 000,00 грн. моральної
шкоди та 350,00 грн. витрати на проведення
експертизи, що загалом становить 33 300,00
грн.

Відділом державної виконавчої служби у
Франківському районі на підставі
виконавчого листа №2-626/09 було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, відповідно до якої слід
стягнути із ЛКП «Затишне» на користь
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі
33 300,00 грн. Відповідно до постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 25 березня 2010 року встановлено, що
борг оплачено повністю в сумі 33 300,00 грн.

ЛКП «Затишне» оскаржило було рішення
Франківського районного суду м.Львова
та колегією суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області 19 жовтня 2009 року
було винесене нове рішення, відповідно
до якого стягнуто солідарно з ЛКП
«Затишне» та Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на
відшкодування матеріальної 29 300,00 грн.
та по 2000,00 грн. моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
від 20 травня 2009 року ЛКП «Затишне»
звернулася із касаційної скаргою до
Верховного суду України.

16 червня 2010 року ухвалою Верховного
суду України дану справу було
повернуто на новий розгляд.

27 жовтня 2011 року Франківським районним
судом м. Львова було винесено нове
рішення, відповідно до якого позов було
задоволено частково та стягнуто з ЛКП
«Затишне» на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_2 10
858,30 грн. матеріальної шкоди, 350,00 грн.
судових витрат, а загалом 11 208,30 грн. (т.2,
а.с.190-192).

Дане рішення залишено без змін
відповідно до ухвали апеляційного суду
Львівської області від 30 січня 2012 року
(т.2, а.с.224-226).

Тому ЛКП «Затишне» звернулось із
заявою про поворот виконання рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 20 травня 2009 року (т.2, а.с.233-235).

Задовольняючи заяву представника ЛКП
«Затишне» про поворот виконання
рішення суду, районний суд вірно
виходив з того потрібно стягнути з
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ЛКП
«Затишне» безпідставно стягнуті кошти
в сумі 22 091, 70 грн.

З такими висновками суду погоджується
й судова колегія з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.380 ЦПК України якщо
рішення після його виконання скасовано
і справу повернено на новий судовий
розгляд, а при новому судовому розгляді
справи в позові відмовлено або позовні
вимоги задоволено в меншому розмірі
суд, ухвалюючи рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим рішенням.

Заяву про поворот виконання
рішення суду відповідно до статті 380
ЦПК України в разі скасування рішення
суду можуть подати лише особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які набули майно за рішенням суду.

З врахуванням того, що на
виконання рішення Франківського
районного суду м. Львова від 20 травня 2009
року, яке в послідуючому скасоване,
раніше стягнуто із ЛКП «Затишне» на
користь ОСОБА_4 та ОСОБА_2
заборгованість в сумі 33 300,00 грн., тоді
як по рішенню того ж суду від 27 жовтня
2011 року з ЛКП «Затишне» на користь
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 стягнуто 11 208,30 грн.,
суд прийшов до вірного висновку, що
слід повернути безпідставно стягнуті
кошти в розмірі 22 091,70 грн.

Не заслуговують на увагу посилання
апелянтів на те, що ЛКП «Затишне» не
вправі вимагати повернення коштів, так
як встановлено, що саме з ЛКП «Затишне»
на виконання рішення Франківського
районного суду м. Львова від 20 травня 2009
року було стягнуто 33 300,00 грн., що
вбачається з постанови про закінчення
виконавчого провадження від 25 березня
2010 року.

Посилання апелянтів на те, що суд
безпідставно прийшов до висновку щодо
стягнення коштів з них солідарно, не
заслуговують на увагу, оскільки
встановлено, що кошти 33 300,00 грн. вони
отримали, як подружжя і не представлено
допустимих будь-яких доказів про те, що
ОСОБА_4 розпорядився ними не в
інтересах сім"ї.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, а тому
підстав для її задоволення немає.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що у суду першої
інстанції було достатньо
обґрунтованих підстав для
постановлення ухвали про задоволення
заяви про поворот виконання рішення
суду відповідно до ст.ст.380-381 ЦПК
України, а тому приходить до висновку,
що ухвала постановлена з дотриманням
норм закону, підстави для її скасування
відсутні. Відтак, апеляційну скаргу
слід відхилити, залишивши ухвалу суду
першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,
п.4.ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 -
відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 23 травня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвали законної сили.

Головуючий:
Бермес І.В.

Судді:
Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.