overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4870/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали по позовній заяві

Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне провести по справі попереднє судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться 12 вересня 2014 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто
Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/5252/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали по позовній заяві

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

встановив:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне провести по справі попереднє судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення аборгованості за кредитним договром.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться 12 вересня 2014 року об 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто
Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/4776/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали по позовній заяві

Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

встановив:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвором.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне провести по справі попереднє судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться 12 вересня 2014 року об 12 годині 45 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто
Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/5071/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали по позовній заяві

Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "БАЗИС"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "БАЗИС" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне провести по справі попереднє судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "БАЗИС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться 12 вересня 2014 року об 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто
Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
інстанції Журавський В.В.Провадження № 22-ц/780/4245/14 Доповідач у 2 інстанції ОлійникКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2014 року суддя апеляційного суду
Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міста Бориспіль
«Бориспільводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міста Бориспіль
«Бориспільводоканал» про зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості,-

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2014 року первісний позов задоволено повністю, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 України, зокрема: нею не сплачено судовий збір.

За правилами ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

23 червня 2014 року Апеляційним судом
Київської області винесено ухвалу про залишення даної апеляційної скарги без руху, та надано строк 5 днів для усунення недоліків.

Апелянткою отримано надіслану копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 23 червня 2014 року для виконання, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи від 10 липня 2014 року.

Посилання апелянтки на ту обставину, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до п.7. ч.1 ст.5 З.У. «Про судовий збір» не може бути взято до уваги, оскльки судом першої інстанції ухвалено рішення не тільки щодо її позовних вимог, а і щодо позовних вимог
Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міста Бориспіль
«Бориспільводоканал», що виключає можливість застосування вищенаведеної норми.

Станом на 22 липня 2014 року недоліки не усунуто, тому апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 21 березня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Олійник В.І.

Київської області
Справа № 2-79/13 Головуючий у І інстанції
Купрієнко С.І.Провадження № 22-ц/780/4433/14
Доповідач у 2 інстанції
Гуль В,В.Категорія 46
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Лащенко В.Д.,
Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу садового товариства «Дружба» на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом садового товариства «Дружба» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та повернення її у власність СТ
«Дружба»,-

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просив визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку № 74, площею 0,1056 га, що розташована за адресою: Хотянівська сільська рада
Вишгородського району Київської області, садівницьке товариство
''Дружба'' з тих підстав, що приватизована вона незаконно.

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 22 серпня 2012 року даний позов був забезпечений у спосіб накладення арешту на вказану земельну ділянку, а ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 червня 2014 року вжиті судом заходи забезпечення позову скасовані.

В апеляційній скарзі СТ ''Дружба'' просить скасувати ухвалу про скасування заходів забезпечення позову в зв'язку з порушенням норм процесуального права. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд скасував заходи забезпечення позову в зв'язку з тим, що дана позовна заява залишена без розгляду і дана ухвала набрала законної сили.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України встановлено, що вжиті судом заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 07 жовтня 2014 року даний позов залишений без розгляду і вказана ухвала набрала законної сили.

За таких обставин ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а апеляційна скарга як необгрунтована підлягає відхиленню, оскільки за відсутності спору, відсутності судового провадження зберігатися вжиті заходи забезпечення позову не можуть.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу садового товариства
«Дружба» відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду
Київської області від 19 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1020/14-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

21.07.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Сколівської міської ради Львівської області та Сколівського міського голови Москаля Володимира Богдановича про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути із Сколівської міської ради
Львівської області у свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.08.2013 року по 15.07.2014 року у розмірі 32 484 грн. 79 коп., зобов'язати відповідача - Сколівську міську раду Львівської області внести виправлення у трудову книжку, зокрема до записів № 12 і № 13 та зобов'язати відповідача - Сколівського міського голову Москаля В.Б. допустити її до фактичного виконання попередніх обов'язків.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області та
Сколівського міського голови Москаля
Володимира Богдановича про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання до вчинення дій.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 08.08.2014 р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду до 08.08.2014 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 727/4997/14-ц
Провадження № 2-н/727/479/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 червня 2014 р. м. Чернівці Справа
№727/4997/14-ц Провадження 2- Н/727/479/14
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Приватного підприємства "Санітарія" про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.156, 191 ЖК України, ст.ст. 15, 16, 509, 529 ЦК
України, ст.ст. 3, 4, 95-98 ЦПК України, - 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1; ідент.код
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.код місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства місце знаходження : м. Чернівці, бульвар Героїв Сталінграду, 5 борг в сумі 1370,26 грн. (одна тисяча триста сімдесят грн. 26 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно на користь Приватного підприємства
"Санітарія" інфляційні втрати, 3 % річних у розмірі 19 грн. 42 коп. на р/р ПАТ 3. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 60,90 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р ПАТ "Ощадний банк" № 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "
______" __________________ 201 ____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до " ______" ______________ 201 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________