Справа № 216/4831/14-ц
Провадження № 2/216/2273/14
У Х В А Л А

04.08.2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області Черкасенко Т.Г., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Центрально-міської районної у
місті ради про визнання права
власності на домоволодіння та земельну
ділянку у порядку спадкування за
законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
виконавчого комітету
Центрально-міської районної у місті
ради про визнання права власності на
домоволодіння та земельну ділянку у
порядку спадкування за законом.

Але, вище вказана позовна заява не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, в порушення п.п.3,4, 5,6 ЦПК України, а
саме: в позовній заяві не викладений
належним чином зміст вимог, не
зазначена належним чином ціна позову,
не викладені обставини в обґрунтування
вимог, не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Так, вказана позовна заява не
відповідає вимогам п. 4 ст. 119 ЦПК
України, оскільки в позовній заяві не
зазначена належним чином ціна позову,
виходячи з дійсної ринкової вартості
спірного майна, не зазначена в позові
дійсна вартість майна на момент
звернення з позовом до суду, доказів
такої вартості майна, і не сплачено
ціну позову виходячи з вартості
спірного майна.

В позові не зазначено технічних
характеристик спірного домоволодіння,
не вказані докази на підтвердження
таких технічних характеристик.

Крім того, не сплачено судовий збір за
подачу позову до суду, який повинен
становити 1% ціни позову, але не менше 243
грн 60 коп.

Більш того, з позовної заяви
вбачається, що ОСОБА_3 заявив дві
самостійні вимоги: визнати право
власності на домоволодіння та визнати
право власності на земельну ділянку, а
тому слід сплатити судовий збір,
виходячи з загальної суми всіх вимог.

Згідно п. 23 Постанови пленуму
верховного Суду України від 30 травня 2008
року зі змінами та доповненнями... „ Про
судову практику у справах про
спадкування" свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Проте, позивач на зазначила в позовній
заяві і не надала до позову постанови
нотаріуса про відмову нотаріуса у
видачі їй свідоцтва про право на
спадщину в порядку спадкування.

А тому слід зазначив у позові коли і на
якій підставі нотаріус відмовив
позивачу у видачі свідоцтва про право
на спадщин, що стало підставою для
звернення до суду.

Ухвалою Центрально-Міського райсуду м.
Кривого Рогу від 23.06.2014 року вище
вказана позовна заява була залишена
без руху і позивачу надано строк до
08.07.2014 року для усунення вище вказаних
недоліків. Але, до вказаного часу вище
вказані недоліки заяви усунено не було,
а тому заяву слід вважати не поданою і
повернути позивачу.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Центрально-міської районної у
місті ради про визнання права
власності на домоволодіння та земельну
ділянку у порядку спадкування за
законом вважати не поданою і повернути
позивачу.

На ухвалу суду може бути подано
апеляцію в Дніпропетровський
апеляційний суд протягом п,яти днів з
дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п.яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Черкасенко Т.Г.