Справа № 521/5848/14-ц
Провадження №2/521/4547/14
15 липня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Бобуйок І.А.,
при секретарі - Зубковій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Одесі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення з відповідача суми боргу за
договором № 999-00015089/1 про надання
кредиту від 17.01.2013 р. у розмірі 70 809,40 грн.
та судових витрат, посилаючись на такі
обставини. 17.01.2013 року ПАТ «ІМЕКСБАНК»
та ОСОБА_1 уклали договір № 999-00015089/1 про
надання кредиту, за умовами якого
останній було надано овердрафт за
допомогою платіжної картки Visa Electron, з
максимальною сумою заборгованості 50
000,00 грн. строком погашення до 16.01.2016
року зі сплатою за користування
кредитними коштами процентів з
розрахунку 19 % річних у валюті
отриманого кредиту. Також 17.01.2013 р. між
позивачем та ОСОБА_1 було укладено
договір № 999-00015089 про відкриття та
обслуговування поточного рахунку,
операції за яким можуть здійснюватися
з використанням спеціальних платіжних
засобів з видачею платіжної картки VISA
для фізичної особи. Однак, ОСОБА_1 у
встановлені договором терміни
повернення наданого їй кредиту та
терміни сплати відсотків за кредитом
У судове засідання представник
позивача не з'явився, про день та час
розгляду справи був належним чином
сповіщений, надав суду заяву в якій
вказав, що позовні вимоги підтримує,
просить суд слухати справу у його
відсутність та у разі неявки
відповідача не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Суд, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України, у зв'язку з неявкою
відповідача, враховуючи відсутність
заперечень від представника позивача,
ухвалив слухати справу у порядку
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
17.01.2013 року ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1
уклали договір № 999-00015089/1 про надання
кредиту, за умовами якого останньому
було надано овердрафт за допомогою
платіжної картки Visa Electron, з
максимальною сумою заборгованості 50
000,00 грн. строком погашення до 16.01.2016
року зі сплатою за користування
кредитними коштами процентів з
розрахунку 19 % річних у валюті
отриманого кредиту. Також 17.01.2013 р. між
позивачем та ОСОБА_1 було укладено
договір № 999-00015089 про відкриття та
обслуговування поточного рахунку,
операції за яким можуть здійснюватися
з використанням спеціальних платіжних
засобів з видачею платіжної картки VISA
для фізичної особи. Однак, ОСОБА_1 у
встановлені договором терміни
повернення наданого їй кредиту та
терміни сплати відсотків за кредитом
Кредит був наданий ОСОБА_1 в повному
обсязі,, що підтверджується виписками з
особового рахунку № 999-00015089/1 за період
з 17.01.2013 р. по 07.04.2014 р., таким чином, банк
виконав свої зобов'язання за
кредитними договором в повному обсязі.
Згідно п. 3.3.5 Договору кредиту,
Позичальник зобов'язаний повернути в
повному обсязі овердрафт з
нарахованими процентами за фактичний
час його використання, штрафними
санкціями у терміни, визначені
В п. 1.4 договору кредиту встановлено, що
зменшення ліміту овердрафту та платежі
з повернення овердрафту здійснюються
згідно додатку №1, який є невід'ємною
частиною цього Договору, та відповідно
до якого погашення основної суму
кредиту має здійснюватись щомісячно.
В п. 2.6 договору кредиту встановлено, що
сплата відсотків Позичальником
здійснюється щомісячно за фактичний
термін користування кредитом не
пізніше 04 числа, починаючи з серпня 2012
року, а також в день повернення
заборгованості за кредитом в повній
П.п. 4.8 договору кредиту передбачено, що
у випадку невиконання Позичальником
зобов'язань, визначених п. 3.3. договору
протягом більше тридцяти днів, Банк має
право визнати термін повернення
кредиту таким, що настав. При цьому
термін повернення кредиту вважається
таким, що настав, а кредит підлягає
поверненню з моменту отримання
Позичальником відповідної письмової
вимоги Банку. Повернення кредиту
здійснюється Позичальником протягом
30-ти календарних днів з дати одержання
Крім того, в п.п. 3.2.5 договору кредиту
встановлено право Банку припинити
подальше надання кредиту на умовах
овердрафту та/або вимагати від
Позичальника (незалежно від настання
строку погашення кредиту) сплати у
повному обсязі заборгованості за
кредитом та/або процентів за
користування ним та/або суми неустойки,
передбачених цим договором у випадках,
коли Позичальник затримує сплату
частини кредиту та/або процентів
щонайменше на один календарний місяць.
Повернення кредиту, процентів,
неустойки тощо здійснюється
Позичальником протягом тридцяти
календарних днів з дати одержання
Відповідно до частини 2 ст. 1050 ЦК
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору й
вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Оскільки грошове зобов'язання виконано
відповідачем не було, він порушив
вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою
позичальник зобов'язаний повернути
банку суму кредиту в строки й у порядку,
встановленому договором. При цьому
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися в суд за захистом
свого цивільного права у випадку його
порушення з вимогою про примусове
виконання зобов'язання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне визнати позов
обґрунтованим та стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості у повному обсязі у
межах заявлених вимог.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Оскільки позовні
вимоги задоволені, суд вважає за
необхідне стягнути судовий збір з
відповідача на користь позивача.
Також, суд бере до уваги та задовольняє
вимоги позивача про стягнення з
відповідача судових витрат пов'язаних
з публікацією в пресі оголошень про
виклик відповідача (згідно ст..79 ЦПК
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в
судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169
ЦПК України, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від
представника позивача, вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 530, 610, 611, 626-629,
1048, 1050, 1054, Цивільного кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, СУД -
Позов Публічного акціонерного
товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Приморським РВ у
м. Одесі ГУДМС України в Одеській
області 02.11.2012 р., ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»
договором № 999-00015089/1 про надання
кредиту від 17.01.2013 р. у сумі 70 809,40 грн.
(сімдесят тисяч вісімсот дев'ять
гривень 40 копійок), що складається:
- 45 331,27 грн. (сорок п'ять тисяч триста
тридцять одну гривню 27 копійок) -
заборгованість за кредитом;
- 8 698,39 грн. (вісім тисяч шістсот
дев'яносто вісім гривень 39 копійок) -
заборгованість по сплаті відсотків;
- 10 079,74 грн. (десять тисяч сімдесят
дев'ять гривень 74 копійки) - комісія за
розрахункове обслуговування поточного
- 6 700,00 грн. ( шість тисяч сімсот гривень
00 копійок) - штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Приморським РВ у
м. Одесі ГУДМС України в Одеській
області 02.11.2012 р., ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»
сплаті судового збору у сумі 708,09 грн.
(сімсот вісім гривень 09 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Приморським РВ у
м. Одесі ГУМВС України в Одеській
області 02.11.2012 р., ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»
судових витрат пов'язаних з
публікацією в пресі оголошень про
виклик відповідача до суду у розмірі
645,00 грн. (шістсот сорок п'ять гривень 00
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

СУДДЯ:

Бобуйок І.А.