overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4845/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 21.11.2012 року. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В заяві посилається на те, що сімейне життя з чоловіком не склалося, спільно вони не проживають, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, вважає подальше збереження шлюбу неможливим та недоцільним.
Просить шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Подав заяву про визнання позову і розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд приймає до уваги те, що позивачка позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зважає те, що сімейні стосунки між сторонами припинені, спільно вони не проживають. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112,113, 115 СКУ, ст.ст.61, 88, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 2012 року відділом ДРАЦС по місту
Бердянську реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №512.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: І. П. Прінь
Номер провадження 2/161/3587/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 25 липня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

01 серпня 2014 року на адресу суду представник позивача подав заяву на виконання ухвали про залишення позовної без руху.

Водночас, представником позивача частково виконано вимоги ухвали суду та сплачено судовий збір. Однак, представником позивача не надано суду копії відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Як вбачається із пункту 1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судам слід звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Водночас, у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові, а не відмови у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК), закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК) або залишення позовної заяви без розгляду (ст. 207 ЦПК).

Однак, вказівка на правову позицію викладену вищевказаному інформаційному листі, як на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху в порядку ст. 119 ЦПК України не є виконанням самої ухвали. Таким, чином, суд приходить до висновку, що представник позивача не усунув недоліки, а тому позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/919/14-ц
Провадження № 2/279/632/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Лешко С.М.

з секретарем
Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укроцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 209 ч.3 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкладає до 04.08.2014 року.

Керуючись ст.ст.11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.526, 530, 611-612, 625, 1049-1050, 1054-1055
ЦК України, параграфами 1, 2 Глави 71 ЦК
України, ст.ст.7, 11, 18, 33, 39, 41 ЗУ «Про іпотеку», суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укроцбанк» заборгованість за кредитним договором №283/1-97 від 25.01.2007 року в сумі 137183,40 (сто тридцять сім тисяч сто вісімдесят три) гривні 40 копійок.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №283/1-97 від 25.01.2007 року в сумі 137 183,40 (сто тридцять сім тисяч сто вісімдесят три) гривни 40 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №398 від 25.01.2007 року, що належить на праві власності майновому поручителю ОСОБА_2, а саме: на квартиру загальною площею 39.5 м.кв., житловою площею 22.8 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу на прилюдних у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною предмету іпотеки для його подальшої реалізації встановленому на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укроцбанк» сплачені позивачем при зверненні до суду судові витрати по 685
(шістсот вісімдесят п'ять) гривень 92 копійки - з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М. Лешко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької області

в складі :

головуючого-судді Топузової
Н.М.

при секретарі Орчелота
І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С
Т А Н О В И В :

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі,від якого мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює та має таку можливість .Тому вона вимушена звернутися до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти , щомісячно на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від заробітку , щомісячно,але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

Позивачка у судове засідання не з*явилася , надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову.

Відповідач у судове засідання не з*явився,надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про народження/а.с. 5 довідка про склад сім*ї/а.с. 3/ .

Суд, з урахуванням доказів,які є в матеріалах справи, вважає,що підстави для стягнення аліментів є, бо сторони перебували у шлюбі, від якого мають дочку, яка мешкає з матір*ю.Відповідач на утримання дитини не надає матеріальної допомоги.Тому з відповідача на користь позивачки ,на утримання дітей треба стягнути аліменти ,щомісячно, у розмірі 1/4 частки заробітку , але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,до допноліття дитини. З відповідача потрібно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10,60,130,212-215 ЦПК України, ст.ст.84,180-183 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , аліменти , щомісячно, на утримання ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4частки усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 31 липня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три /гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя:
Н.М.Топузова
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 серпня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву ВУВКГ
КП «Компанія «Вода Донбасу», яке вул.. Красіна, 7 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК України, ст.. 20 Закону України
„Про житлово - комунальні послуги", відповідач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги, в тому числі послуги з
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК
України, ст.. 20 Закону України „Про житлово -комунальні послуги, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народ.: м. Макіївка,
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, народ.: м. Макіївка,
Донецької обл.., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, народ.: м. Макіївка,
Донецької обл.., ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, народ.: м. Харцизьк,
Донецької області, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, народ.: м. Харцизьк,
Донецької області, ІПН НОМЕР_5 на користь ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу», яке знаходиться за адресою
«Ощадбанк України», МФО 335106, отримувач ІВЦ КП «Компанія «Вода
Донбасу» для Харцизького ВУВКГ) заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.06.2014 р. в сумі 1184,38 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу», яке
«Приватбанк» м. Харцизьк, МФО 335496, код судового збору в сумі 24,36 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014р.
Суддя Харцизького міського суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4548/14-ц
Провадження № 2-н/552/1019/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 2074 (дві тисячі сімдесят чотири) гривні 14 (чотирнадцять) копійок на управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) гривень 90 (дев'яносто) копійок з кожного управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 362/2963/14-ц
Провадження № 2/362/1715/14
У Х В А Л А

Іменем України

"29" липня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді
К.В.Медведєва, при секретарі Т.І.Савчук, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Ватутінського районного управління юстиції у м.Київ, актовий запис № 982 та визначити місце проживання дітей -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 29 липня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

29 липня 2014 року відповідач подала до суду заяву, в якій він просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю

29 липня 2014 року позивач подав до суду заяву, в якій він вказує, що позовні вимоги підтримує, але просить позовну вимогу про визначення місця проживання дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Сторони по справі на судове засідання не з'явилися.

Суд вивчивши матеріали справи та заяву позивача вбачає за доцільне задовольнити заяву та залишити позов в частині визначення місця проживання дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява
ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 207 та 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дітей -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Суддя
К.В.Медведєв
Справа № 360/1508/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11 серпня 2014 року на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 11 серпня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4551/14-ц
Провадження № 2-н/552/1022/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 1834 (одну тисячу вісімсот тридцять чотири) гривні 97 (дев'яносто сім) копійок на розрахунковий рахунок
Полтавське обласне управління АТ 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) гривень 90
(дев'яносто) копійок з кожного на управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки