overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4997/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали по позовній заяві

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідльністю "ОТП Факторинг
Україна" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана до суду за місцезнаходженням нерухомого майна, з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне провести по справі попереднє судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться 10 липня 2014 року об 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто
Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 625/288/14-ц
Провадження № 2/625/90/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р. с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Яковенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Коломацька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Коломацького районного суду
Харківської області з позовною заявою, просив суд визнати заповіт ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2 недійсним, визнати ОСОБА_4, такою, що не має права на спадкування за заповітом, визнати за ОСОБА_1 право власності за законом на майно: а саме на ? частки жилого будинку АДРЕСА_2, на державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №739355
(земельна ділянка площею 4,68 га., розташованої на території Коломацької селищної ради), автомобіля Москвич-2140
(колір кремовий) 1983 року випуску, № двигуна НОМЕР_4, № кузова НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_3, держ. номер НОМЕР_1, що підтверджується технічним паспортом на транспорт серії НОМЕР_5 виданого 06.12.1983 року, після померлого батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до інформації
Коломацького РС ГУДМСУ в Харківській області від 18 липня 2014 року № 44/436,
ОСОБА_2 знята з реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1, у зв'язку з вибуттям до смт. Краснокутськ
Краснокутського району Харківської області (а.с. 24).

Оскільки місце реєстрації відповідача встановити не уявляється можливим, провадження у справі може бути відкрито за правилами виключної підсудності, оскільки вказаний спір є спором про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстави для відмови у відкритті та повернення цивільного позову відсутні, справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Коломацька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно.

2. Справу до слухання у попередньому судовому засіданні призначити на 31.07.2014 року до 14-30 год. у приміщенні
Коломацького районного суду
Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область,
Коломацький район, с. Різуненкове, вул.
Центральна, 56.

3. Копію позовної заяви з доданим до неї документів направити відповідачу та зацікавленим особам і запропонувати подати у строк до 31.07.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що докази в обґрунтування заперечень можуть бути надані до суду до початку розгляду справи по суті. В іншому випадку, вказані докази можуть бути прийняті судом до уваги лише у випадку поважності причин їх подання у вказаний судом строк.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків її оскарження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:А. О. Яковенко
Справа № 645/4680/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, з ініціативи суду можуть бути залучені до участі в справі. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи - Службу у справах сім'ї, дітей та молоді
Харківської районної державної адміністрації.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Службу у справах сім'ї, дітей та молоді Харківської районної державної адміністрації.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 10 вересня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова за адресою: місто Харків, б-р
Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/4862/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали по позовній заяві

Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне провести по справі попереднє судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться 12 вересня 2014 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто
Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/5213/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали по позовній заяві

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

треті особи - ОСОБА_4, Головне управління ГТС в Харківській області во Фрунзенському районі та Фрунзенська районна адмінстрація міста Харкова

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
ОСОБА_4, Головне управління ГТС в
Харківській області во Фрунзенському районі та Фрунзенська районна адмінстрація міста Харкова, в якій позивач просить суд:

- визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1;

- визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1;

- зобов'язати Головне управління ГТС в
Харківській області во Фрунзенському районі зняти з реєстрації гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням статті 119 ЦПК України, а саме не подано доказів, що підтверджують сплату судового збору та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, відповідно з вимогами Закону
України "Про судовий збір" сплаті підлягає судовий збір в сумі 243,60 грн.
Проте позивачем відповідно до квитанції 3_12 від 03.07.2014 року сплачено судовий збір у розмірі 240,00 грн.

Крім того, позивачем не надано документів про право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, який по даній позовній заяві складає 243,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Головне управління ГТС в Харківській області во Фрунзенському районі та Фрунзенська районна адмінстрація міста Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова
О.В.
Справа № 645/3927/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення матеріальних збитків, завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди..

Призначити судове засідання, яке відбудеться 17 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова за адресою: місто Харків, б-р
Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Дата документу 22.07.2014
Справа
№636/2228/14ц
№2/636/1241/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу зареєстрованого 05.05.2009 року
Введенською селищною радою
Чугуївського району Харківської області, актовий запис №10.

Від шлюбу мають дитину - дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені в поточному році.
Проживають вони фактично окремо один від одного. Тому між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги.
Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам. Подав письмову заяву про слухання справи за його відсутністю.

Відповідачка позов визнала та не заперечувала проти розірванню шлюбу, надавши письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст.112 СК
України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, спільна дитина проживає разом з матір'ю, майнового спору між сторонами немає, матеріальне забезпечення дитини зі сторони батька забезпечене добровільною угодою між сторонами, таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215 ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.05.2009 року Введенською селищною радою Чугуївського району
Харківської області, актовий запис №10 - розірвати.

По розірванню шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Шлюб є розірваним з моменту вступу даного рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2220/14 1-інст. - Покальчук Ю.М.
Справа № 631/1564/13-ц
Доповідач - Зазулинська Т.П.
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції в Харківській області, Служба у справах дітей
Нововодолазької районної державної адміністрації про встановлення факту визнання батьківства при наявності спору про право та внесення зміни в
Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 23 травня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказане рішення суду першої інстанції була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

На усунення недоліків скарги
ОСОБА_2 був встановлений п'ятиденний строк з часу отримання копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений для цього строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Копія ухва ли апеляційного суду була надіслана на адреси ОСОБА_2 та її представника. З наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду отримана ОСОБА_2 14 червня 2014 року.
Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_4 неодноразово нагадувалось телефоном про необхідність сплати судового збору для відкриття апеляційного провадження, проте станом на 21 липня 2014 року ні ОСОБА_2, ні її представником судовий збір не сплачено.

Невиконання зазначених в ухвалі апеляційного суду вимог у встановлений для цього строк у відповідності до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Повернення скарги не перешкоджає
ОСОБА_2 подати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.2 ст.121, ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Визнати неподаною та повернути
ОСОБА_2 її апеляційну скаргу на рішення
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Нововодолазького районного управління юстиції в Харківській області, Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації про встановлення факту визнання батьківства при наявності спору про право та внесення зміни в актовий запис.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -
Т.П.
Зазулинська