Справа № 201/8534/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
вищевказаним позовом. В
обґрунтовування позовних вимог
посилається на те, що 09 серпня 2003 року
між нею та відповідачем був укладений
шлюб. Від цього шлюбу мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя подружжя не
склалося через відсутність
взаєморозуміння, різні погляди на
сімейне життя, різні характери. Тому
позивач просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, від позивача до суду надійшла
заява про розгляд справи без її участі,
судові витрати просила покласти на
себе, прізвище залишити ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав до суду заяву про розгляд
справи без його участі, не заперечував
проти розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що заявлені вимоги
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя. Згідно
до ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини.

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у
рішенні суду про розірвання шлюбу
зазначається про вибір прізвища тим з
подружжя, який змінив прізвище під час
державної реєстрації шлюбу, що
розривається.

Як встановлено у судовому засіданні, 09
серпня 2003 року між сторонами Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Заводського районного правління
юстиції м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області був
зареєстрований шлюб, про що в книзі
реєстрації актів про одруження
зроблено запис № 240 та видане свідоцтво
про одруження серії НОМЕР_1 /а.с. 6/.

Від цього шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9/.

Спільне життя подружжя не склалося
через різні погляди на сімейне життя,
відсутність взаєморозуміння та різні
характери.

При таких обставинах суд приходить до
висновку, що підстави, які спонукали
позивача до розірвання шлюбу,
обґрунтовані, подальше спільне життя
подружжя та збереження сім'ї неможливо,
суперечить їх інтересам, сім'я
розпалася остаточно та відновлена бути
не може, тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 110, ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,
208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 09 серпня 2003 року між
сторонами Відділом реєстрації актів
громадянського стану Заводського
районного правління юстиції м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області за актовим записом № 240 -
вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище
чоловіка - ОСОБА_1, прізвище дружини -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С.О. Демидова