Справа № 361/2300/14-ц
Провадження № 2/361/1223/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 р. Броварський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря
А.О.

при секретарі: Брейкіній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом
про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що
шлюб між нею та відповідачем був
зареєстрований 20 вересня 2008 року у
Відділі реєстрації актів цивільного
стану по м. Світловодськ
Світловодського міськрайонного
управління юстиції Кировоградської
області, актовий запис № 267.

Від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Посилається на те, що спільне життя не
склалося через відсутність
взаєморозуміння, вони не зійшлися
характерами та мають різні погляди на
життя.

Вказує, що неодноразово намагалась
зберігти сім»ю, але все виявилось
безрезультатним.

З вересня 2013 року сторони припинили
ведення спільного господарства,
подружні стосунки не підтримують.
Вважає, що подальше спільне проживання
та збереження шлюбу не можливе,
оскільки воно буде суперечити її
інтересам та інтересам неповнолітньої
дитини. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, просила
шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти заявленого позову та
пояснив, що шлюб не має наміру
розривати, так як кохає дружину та в
подальшому хоче проживати разом з
сім»єю, просив надати строк для
примирення.

Ухвалою суду від 30.04.2014 р. сторонам було
надано строк для примирення терміном
на два місяці до 02 липня 2014 року.

В судовому засіданні позивач
наполягала на задоволенні позову,
пояснила, що строк наданий судом для
примирення нічого не дав. Просить шлюб
розірвати.

Відповідач вважає, що підстав для
задоволення позову немає, в зв'язку з
чим просив відмовити в задоволенні
позову.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає,

що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 вересня 2008
року було зареєстровано шлюб у Відділі
реєстрації актів цивільного стану по м.
Світловодськ Світловодського
міськрайонного управління юстиції
Кировоградської області, актовий
запис № 267(а.с.5).

Також встановлено, що від даного шлюбу
у них ІНФОРМАЦІЯ_1. народився син -
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про народження Серії НОМЕР_1, виданого
30 травня 2009 року Відділом реєстрації
актів цивільного стану по місту
Світловодськ Світловодського
міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області (а.с. 6).

Крім цього встановлено, що сторони по
справі важко розуміють один одного,
мають різні характери та погляди на
сімейне життя, відносини між ними
ускладнилися, на даний час взагалі не
підтримують подружніх відносин,
наданий судом строк для примиренння не
дав бажаного результату, а отже
збереження шлюбу суперечить
інтересам дружини.

Згідно ч.1 ст.51 Конституції України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки і
чоловіка.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.56 Сімейного
кодексу України кожен з подружжя має
право припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних
відносин, примушування до їх
збереження, в тому числі примушування
до статевого зв'язку за допомогою
фізичного або психічного насильства, є
порушенням права дружини, чоловіка на
свободу та особисту недоторканність і
може мати наслідки, встановлені
законом.

Порядок припинення шлюбу врегульовано
главою 11 СК України.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Право на розірвання шлюбу ґрунтується
нормами статтей 105-114 СК України.

Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
у пункті 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя"від 21 грудня 2007 року № 11,
охорона сім'ї державою полягає,
зокрема, в тому, що шлюб може бути
розірвано в судовому порядку лише за
умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей.

Відповідно ст. 113 СК України особа, яка
змінила своє прізвище у зв»язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Зважаючи на те, що позивачка в позовній
заяві висловила своє побажання після
розірвання шлюбу іменуватися
прізвищем після реєстрації шлюбу
«ОСОБА_1», суд вважає можливим
забезпечити їй таке право.

З урахуванням того, що позов подано
одним із подружжя, а саме ОСОБА_1,
продовжувати подальше спільне
подружнє життя позивачка з
відповідачем не бажає, застосовані
судом заходи щодо їх примирення
позитивного результату не дали, а також
того, що подальше збереження їхнього
шлюбу буде суперечить інтересам
дружини та інтересам їх дитини, тому
суд вважає, що позов про розірвання
шлюбу слід задовольнити повністю.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі
розірвання шлюбу судом, шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

Частиною 2 ст. 115 СК України передбачено,
що документом, який засвідчує факт
розірвання судом є рішення суду про
розірвання шлюбу, яке набрало законної
сили.

Керуючись ст.ст. 104-105,110-112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 197, 212-215 ЦПК України,
суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 20 вересня 2008 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану по м. Світловодськ
Світловодського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області, актовий запис № 267.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
А. О. Шинкар