№ 308/3378/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.05.2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгород справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»
звернулося до Ужгородського
міськрайонного суду з зазначеною
позовною заявою мотивуючи її тим, що
29.12.2011 року між ПАТ «Платинум Банк»
(право вимоги якого набуло ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС», а в подальшому згідно
договору факторингу №3 від 15.10.2012 року
права вимоги набуло ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів») та ОСОБА_1, було укладено
кредитний договір №196/4073SFPRP7, згідно
якого останньому надано кредит в
розмірі 5428,83 грн., на строк до 30 травня
2012 року. Взяті на себе зобов'язання
ОСОБА_1 щодо повернення кредиту та
відсотків за його користування
належним чином не виконує, що привело
до виникнення заборгованості, яка
становить 7526,27 грн., з яких: 5428,83 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 815 грн. -
заборгованість по відсотках за
користування кредитом; 1282,44 грн. - пеня
за порушення графіку погашення
заборгованості.

На підставі наведеного просить суд
стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК
Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором в сумі 7526,27 грн. та судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» не з'явився, але подав до суду
письмове клопотання про розгляд справи
буз його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно і належним чином, про причини
неявки суд не повідомив, а тому суд в
порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України, вважає, що
справу слід вирішити на підставі
наявних у ній доказів та постановити
заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 29
грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк»
(право вимоги якого набуло ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС») та ОСОБА_1, на підставі
заяви останнього, було укладено
кредитний договір з обслуговування
кредитної картки та страхування життя,
майна та/або подовженої гарантії
позичальника №196/4073SFPRP7, відповідно до
якого відповідачу було надано кредит в
сумі 5428,83 грн. з датою повернення
кредиту - 29.06.2014 року

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов Договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 взяті на
себе зобов'язання щодо повернення
кредиту та відсотків за його
користування належним чином не
виконує.

Пунктом 6.3. кредитного договору
передбачено, що у разі прострочення
сплати процентів за користування
кредитом та/або частини суми кредиту,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку пеню в розмірі 0.3 % простроченої
суми нарахованих процентів та/або
комісії за обслуговування кредиту
та/або від несплаченої частини суми
кредиту за кожний день прострочення.

Згідно наданого представником
позивача розрахунку, заборгованість
ОСОБА_1 за кредитним договором
№196/4073SFPRP7 від 29.12.2011 року станом на
01.10.2012 року складає 7526,27 грн., з яких: 5428,88
грн. - заборгованість по тілу кредиту;
815 грн. - заборгованість по відсотках;
1282,27 грн. - пеня.

15.10.2012 р. між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та
ТОВ «ФК Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу № 3, у відповідності
до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
відступило позивачу право вимоги від
відповідача коштів, право на одержання
яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача.

Судом встановлено, що про заміну
кредитора у зобов'язаннях
(відступлення право вимоги), що діють на
підставі кредитного договору №196/4073SFPRP7
від 29.12.2011 року ОСОБА_1 було надіслано
повідомлення про відступлення ПАТ
«Платинум Банк» на користь ТОВ
«Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС»
право вимоги щодо заборгованості.

Повідомлення-вимога ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про необхідність
погашення заборгованості за Кредитним
договором, яка на дату відступлення
складала 7526,27 грн., відповідачем
залишена без реагування.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на
користь ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором №196/4073SFPRP7 від 29.12.2011 року у
розмірі 7526,27 грн.,

Суд також вважає, що у відповідності до
вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до
стягнення з відповідача на користь
позивача понесені останнім та
документально підтверджені судові
витрати по справі, які складаються з
243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 1049, 1050 ЦК України,
ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224, 226, 232,
294 ЦПК України, суд ,-

Р І
Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором № №196/4073SFPRP7 від 29.12.2011 року в
розмірі 7526 (сім тисяч п'ятсот двадцять
шість) грн. 27 коп., а також 243, 60 грн.
судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ужгородського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з моменту отримання рішення
відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, передбачених ст. 294
ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко
М.В.