overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/4069/14-ц
Провадження № 2-н/500/519/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2», юридична вул. Болградська, 98, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1035,13грн. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорту НОМЕР_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Житсервіс-2», юридична вул. Болградська, 98, заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1035,13грн. та судовий збір в розмірі 121,8грн. (рр
ОУ ПАТ «Ощадбанк», м.Ізмаїл, МФО 328845, Код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Швець
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
«_____»______________201__ року.
Суддя: В. М. Швець
Справа № 750/7205/14
Провадження № 2/750/2303/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Разумейко К.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Приватного підприємства
«Нива - В.Ш.», Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання прилюдних торгів недійсними,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме гаража №НОМЕР_1 в автокооперативі №6 в м. Чернігові, проведені 10.07.2014 року; визнати незаконним протокол про проведені прилюдні торги від 10.07.2014 року.

Провадження у даній справі відкрито 18.07.2014 року.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зобов'язати Головне управління юстиції в Чернігівській області не видавати акт про проведені філією25 ПП «Нива-В.Ш.» прилюдні торги від 10.07.2014 року на час розгляду справи.
Заявник зазначає, що видача державним виконавцем акту про проведення аукціону унеможливить та/або ускладнить виконання рішення суду.

Провадження у даній справі відкрито 18.07.2014 року.

Заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки в заяві не надано обгрунтування необхідності застосування вказаних в ній видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного
Суду України №9 від 22 грудня 2006 року
«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником не надано обгрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання прилюдних торгів недійсними, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 186/1066/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі Труняковій А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 прохає суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що вони з ОСОБА_2 тривалий час зустрічалися. За час зустрічей покохали одне одного, їхнє кохання переросло в близькі стосунки наслідком яких стала її вагітність. Вони спільно вирішили створити сім'ю та офіційно зареєструвати свій шлюб у органах РАЦС.
При зверненні до РАЦС з проханням зареєструвати між нею та ОСОБА_2 шлюб їм було відмовлено на тій підставі, що вона не досягла шлюбного віку, так як вона ІНФОРМАЦІЯ_2 і їй на сьогодні виповнилося лише 17 повних років, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася направила суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, направили суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності та задовольнити вимоги заявлені ОСОБА_1, надавши їй право на шлюб з ОСОБА_2, так як вважають що це відповідає її інтересам.

Вивчивши матеріали справи суд вважає вимоги викладені в заяві доказаними, такими що підлягають задоволенню.

Згідно до ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється в 18 років.
Заявниці ОСОБА_1 на момент звернення до суду виповнилося 17 років, так як вона
ІНФОРМАЦІЯ_2. У відповідності до ст.23 СК
України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1, чекає дитину та перебуває на обліку в центрі первинної медико-санітарної допомоги м.Першотравенська з діагнозом вагітність 30-31 тиждень, станом на 04 червня 2014 року.

Як видно з матеріалів справи, батьком майбутньої дитини ОСОБА_1 є ОСОБА_2, який має бажання одружитися з заявницею та створити сім'ю.

При таких обставинах суд вважає за можливе надати ОСОБА_1 право на шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 30, 62, 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК
України, - суд

В и р і ш и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці м.Першотравеська, Дніпропетровської області, надати право на шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Мічуринськ,
Тамбовської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа №
У Х В А Л А

18.07.2014 р. м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду с заявою про перегляд рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 14.05.2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселенні та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
УЖКГ виконкому Криворізької міської ради про визнання приватизації , заповіту, свідоцтва про права на спадщину за заповітом та державної реєстрації недійсними, за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначила, що поверховий план «на будівлю під літерою «АЗ»» другого поверху будинку
АДРЕСА_1 не кажучи про план квартири №7 цього ж дому, а також відрізняється від поверхового плану будинку від 1968 року, наданого в відповіді від 26.09.2013
Виконкомом Тернівської районної Ради м. Кривого Рогу, що на її думку є істотними обставинами і не були і не могли бути їй відомі на час розгляду справи, а тому є підставою для перегляду рішення, так як повідомлення
Виконкому Тернівської районної Ради м.
Кривого Рогу від 26.09.2013 року вона отримала вже після усіх судових засідань на усіх рівнях,

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник отримала повідомлення Виконкому
Тернівської районної ради м. Кривого
Рогу від 26.09.2013 року у вересні 2013 року, в той час як с заявою до суду звернулася 17.07.2014 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 362 ЦПК України місячного строку.

Клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не заявлялось.

Таким чином, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду, як таку, що подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.361, 362 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 14.05.2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселенні та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
УЖКГ виконкому Криворізької міської ради про визнання приватизації , заповіту, свідоцтва про права на спадщину за заповітом та державної реєстрації недійсними, за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду та повернути заявнику з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії..

.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі
Михайловій І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дзержинська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Щербинівської селищної ради, реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Донецької області, держкомзему у місті Дзержинську про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому ставить питання про визнання за нею право власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою :
АДРЕСА_1

З листа відділу
Держкомземагенства у м. Дзержинську
Донецької області від 10.04.2014 року № 211 вбачається, що реєстрація земельної ділянки ОСОБА_1, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, неможлива у зв'язку з тим, що в Національній кадастровій системі частина населеного пункту смт.
Щербинівка, де розташована запитувана земельна ділянка віднесена до
Катеринівської сільської ради
Костянтинівського району, що є помилкою. Відомості, що містяться у чинній ІКК : назва - Костянтинівський р-н, Катеринівська сільська рада, код
КОА-ТУВУ - НОМЕР_1, номер кадастрової зони - 16, номер кадастрового кварталу - 001 :16:001). Уточнені відомості ґрунтуються на зареєстрованих та виданих правовстановлюючих документах на земельні ділянки, розроблених та затверджених документаціях із землеустрою.

Згідно з ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 2 частини 1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що спірне нерухоме майно знаходиться за межами територіальної підсудності
Дзержинського міського суду Донецької області, суд вважає за необхідне передати вказану справу на розгляд до належного суду - Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 109 ч.2, 114 ч.1, 116 ч.1 п.2 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до
Щербинівської селищної ради, реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Донецької області, держкомзему у місті Дзержинську про визнання права власності на будинок до
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 263/5318/14-ц
Провадження № 2/263/2458/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

17 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Степанова С.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом позовної заяви відповідач ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1, що відноситься до Орджонікідзевського району м. Маріуполя,

За відомостями з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області
ОСОБА_3 в м. Маріуполі зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ст. 110 ч.2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача, у випадках коли на його утриманні знаходяться малолітні чи неповнолітні діти, та якщо він за станом здоров'я чи за іншими поважними причинами не може виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу не підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву та сплачений ним судовий збір по справі.

На підставі ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, роз'яснивши право на пред'явлення позову до
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Управлінню Державної казначейської служби України в місті Маріуполі
Донецької області () повернути ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., згідно квитанції № 18 від 16 червня 2014 року на р/рахунок 0052.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
С.В. Степанова
Справа № 263/5409/14-ц
Провадження № 2/263/2496/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

17 липня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області Степанова С.В., ознайомившись з цивільним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч 9. ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як встановлено судом, в позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1, однак вказані дані не підтверджені письмовими доказами.

За відомостями, наданими адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області
ОСОБА_2 в м. Маріуполі зареєстрованим не значиться.

Оскільки за матеріалами справи відсутні письмові відомості про останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування чи постійне заняття (роботи) відповідача, суд приходить до висновку, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд вважає необхідним повернути позивачеві сплачені ним судові витрати по справі.

На підставі ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», керуючись ст. 109, ст. 121ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України в місті Маріуполі
Донецької області () повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк»
(Ідентифікаційний код 00039019) сплачений ним судовий збір у розмірі 623 грн. 73 коп., згідно платіжного доручення № від 27 березня 2014 року на р/рахунок 0052.

На ухвалу в частині повернення позову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
С.В. Степанова
Провадження № 2н/235/727/14
Справа № 235/3989/14-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 3783,31 грн.,-
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815
ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року №1875 -IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України,
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4а, м.
АТ «Ощадбанк» м.Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2011 року по 01.06.2014 року в сумі 3783,31 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: