Справа № 1519/2-1351/11
Провадження № 2зз/521/168/14
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Гуревського
В.К.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_1
ОСОБА_2 про виправлення описки в
рішенні Малиновського районного суду
м. Одеси від 21 липня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про визнання заповіту,
договорів дарування та купівлі-продажу
недійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного
суду міста Одеси перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про визнання заповіту,
договорів дарування та купівлі-продажу
недійсними.

21 липня 2014 року Малиновським районним
судом м. Одеси ухвалено рішення по цій
справі, яким у задоволенні позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання
заповіту, договорів дарування та
купівлі-продажу недійсними відмовлено.
Скасовано ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 20 липня 2005
року, якою накладено арешт: - на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_4, зареєстрована в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна,
реєстраційний № 2207721, контрольна сума
Г165ДГГ79В від 21.07.2005 року згідно витягу
Першої одеської державної
нотаріальної контори, знявши з
квартири арешт; - на квартиру АДРЕСА_2,
яка належить на праві власності ОСОБА_4,
зареєстрована в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, реєстраційний № 2207728, контрольна
сума ДЕВ2А7ВГ77 від 21.07.2005 року згідно
витягу Першої одеської державної
нотаріальної контори, знявши з
квартири арешт.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про виправлення описки в
рішенні Малиновського районного суду
м. Одеси від 21 липня 2014 року, вказуючи,
що в рішенні допущена описка, а саме
невірно записано прізвище відповідача
з правильного «ОСОБА_1» помилково
зазначено «ОСОБА_1», посилаючись на те,
що при оформленні права власності на
АДРЕСА_3 (у 2005 році) ОСОБА_1 був
громадянином Китаю та користувався
закордонним паспортом КНР і посвідкою
на проживання, де був записаний, як
ОСОБА_1 На протязі тривалого розгляду
справи (близько 9-ти років) він отримав
громадянство України та паспорт, де
його прізвище відображене, як ОСОБА_1.
Розбіжності при реєстрації прізвища
виникли через неякісний переклад
останнього на українську мову. Ці
розбіжності в прізвищі однієї особи
виникли після вчинення оспорюваного
правочину та під час розгляду справи.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
причин.

Відповідно до паспорту громадянина
України серії НОМЕР_2 виданого
Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області 25 листопада 2009 року,
дублікату ідентифікаційного номеру
НОМЕР_1, довіреності серії ВТА №456556 від
28 листопада 2012 року, посвідченої
приватним нотаріусом Одеського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за № 2141,
вбачається, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому
зазначений запис у вступній, описовій,
мотивувальній та резолютивній частині
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 21 липня 2014 року є опискою,
яка підлягає виправленню.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступну, описову,
мотивувальну та резолютивну частину
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 21 липня 2014 року у цивільній
справі № 1519/2-1351/11 (провадження №
2/521/141/14) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про визнання заповіту,
договорів дарування та купівлі-продажу
недійсними, виправивши прізвище
відповідача на «ОСОБА_1», виклавши
резолютивну частину рішення в такому
формулюванні:

«У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про визнання заповіту,
договорів дарування та купівлі-продажу
недійсними - відмовити.

Скасувати ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 20 липня 2005
року, якою накладено арешт:

- на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на
праві власності ОСОБА_4, зареєстрована
в Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна,
реєстраційний № 2207721, контрольна сума
Г165ДГГ79В від 21.07.2005 року згідно витягу
Першої одеської державної
нотаріальної контори, знявши з
квартири арешт;

- на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на
праві власності ОСОБА_4, зареєстрована
в Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна,
реєстраційний № 2207728, контрольна сума
ДЕВ2А7ВГ77 від 21.07.2005 року згідно витягу
Першої одеської державної
нотаріальної контори, знявши з
квартири арешт.».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з моменту
проголошення ухвали, особам, які не
були присутні в судовому засіданні - в
той же строк з часу отримання копії
цієї ухвали.

Суддя:
В.К.Гуревський