Сколівський районний суд Львівської
Справа № 1320/314/12
№
провадження 2-во/453/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року Сколівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина
В.Я.;

з участю секретаря Корнута
Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сколе
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у
судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сколівського районного суду
Львівської області, ухваленим 09.12.2013
року у цивільній справі № 1320/314/12 р.
(провадження № 2/453/38/13 р.) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл
будинковолодіння та встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити частково, зокрема
проведено реальний розподіл житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами, розташованого у АДРЕСА_1,
виділивши ОСОБА_2 праву частину
будинку, а саме наступні приміщення у
житловому будинку: підвальне
приміщення І площею 6, 25 кв. м., кухню 1-1
площею 11,20 кв. м. та житлову кімнату 1-2
площею 16,50 кв. м., загальна площа яких
складає 33, 95 кв. м., житлова площа - 16, 50
кв. м., підсобна площа - 17, 45 кв. м.;
виділивши ОСОБА_1 ліву частину будинку,
а саме наступні приміщення у житловому
будинку: підвальне приміщення ІІ
площею 6, 25 кв. м., житлову кімнату 1-3
площею 15, 60 кв. м. та кухню 1-4 площею 10, 10
кв. м., загальна площа яких складає 31, 95
кв. м., житлова площа - 15, 60 кв. м.,
підсобна площа - 16, 35 кв. м.. Горище
будинку залишено у користуванні ОСОБА_2
та ОСОБА_1 кожен над своєю частиною
будинку, зобов'язавши ОСОБА_1
влаштувати автономний вихід на горище
у лівій половині сараю, аналогічний
тому, що існує через отвір у фронтоні
над зовнішньою стіною, спільною з
сараєм та драбину в цьому ж сараї, а
саме у правій половині сараю.
Зобов'язано ОСОБА_2 влаштувати
перегородку, яка розділить підвальне
приміщення будинку навпіл, а ОСОБА_1
влаштувати дверний проріз, вхідні
двері та сходи у новоутворене
підвальне приміщення ІІ, або замість
цього - люк та драбину для входу у
вказане підвальне приміщення з кухні
1-4. Терасу будинку розділено таким
чином, щоб забезпечити доступ ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 до своєї частини будинку для її
обслуговування, продовживши умовну
лінію розподілу будинку і через терасу
та, таким чином, залишити у власності
ОСОБА_2 частину тераси площею 15, 20 кв. м.,
а у власності ОСОБА_1 частину тераси,
площею 4, 80 кв. м.. До правої частини
будинку віднесено праву частину сараю
Б розмірами 4, 50 х 5, 00 м., площею 22, 50 кв. м..
До лівої частини будинку віднесено
ліву частину сараю Б розмірами 4, 85 х 5, 00
м., площею 24, 30 кв. м. та вбиральню Г
розмірами 1, 30 х 1, 45 м., площею 1, 90 кв. м..
Вартість реальної частки будинку
ОСОБА_2 визначено у розмірі 37229 грн. 00
коп.. Вартість реальної частки будинку
ОСОБА_1 визначено у розмірі 40208 грн. 00
коп.. Стягнуто з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1
розмір грошової компенсації за
відхилення від вартості ідеальної
частини будинковолодіння (без вартості
споруд: воріт та огорожі), який
становить 4276 грн.. Встановлено порядок
користування земельною ділянкою
площею 1028, 40 кв. м. відповідно до
варіанту № 2 Висновку № 2880/2881 судової
будівельно-технічної експертизи від
15.11.2012 року, за яким у дворовій частині
передбачено двір загального
користування, а іншу частину земельної
ділянки поділено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
порівну, тобто по 343, 60 кв. м.. У
задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 у
користь ОСОБА_2 214 грн. 60 коп. сплаченого
судового збору та 1500 грн. витрат за
надання правової допомоги, а всього - 1714
грн. 60 коп.. Витрати на оплату за
проведення судової
будівельно-технічної експертизи
залишено за сторонами. Вказане рішення
суду набрало законної сили і підлягає
виконанню.

Відповідач ОСОБА_1 21.07.2014 року
звернулася в суд із заявою, в якій
просить виправити описку у згаданому
вище рішенні суду, зокрема вказати, що
розмір земельної ділянки, яка повинна
належати кожній із сторін, становить по
0, 0451, а не по 0, 0343 га, як це зазначено у
Висновку № 2880/2881 судової
будівельно-технічної експертизи від
15.11.2012 року. Це пов'язано з тим, що площа
земельної ділянки, яка перебуває у
загальному користуванні після її
детальних обмірів становить 0, 0126 га..
Вважає, що така описка унеможливлює
виконання рішення суду у згаданій
частині, а тому підлягає виправленню.

Заявник ОСОБА_1 та інші особи, які брали
участь у справі, зокрема гр. ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явилися, хоча
були належно повідомленими про дату,
час та місце розгляду заяви про
виправлення описки у судовому рішенні.

За змістом ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка
осіб, які брали участь у справі, належно
повідомлених про час і місце судового
засідання, де буде вирішуватись
питання про виправлення описки у
судовому рішенні, не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Відтак, суд розглянув заяву про
виправлення описки у судовому рішенні
у відсутності осіб, які брали участь у
справі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що у
судовому рішенні слід виправити
допущену описку.

Із матеріалів справи вбачається, що
суд, ухвалюючи рішення про реальний
розподіл будинковолодіння № 11 по вул.
Річна у с. Тишівниця Сколівського
району Львівської області та
визначення порядку користування
земельною ділянкою, що рахується за
вказаним будинковолодінням,
посилаючись на Висновок № 2880/2881
судової будівельно-технічної
експертизи у справі від 15.11.2012 року, не
вірно зазначив розміри земельних
ділянок, які повинні належати кожній із
сторін у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
вказавши, що площа таких становить по
343, 6 кв. м., хоча площа таких, при їх
детальних обмірах становить 451 кв. м..
При цьому, суд у повній мірі дослідив
додані до матеріалів письмові докази,
де також допущена арифметична помилка.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд за
заявою особи, яка брала участь у
справі, або ж з власної ініціативи може
виправити допущені у судовому рішенні
описки та арифметичні помилки, про що
постановляє відповідну ухвалу.

На підставі вказаного вище та
керуючись ст. ст. 197, 209-210, 219 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у
судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у рішенні
Сколівського районного суду
Львівської області, ухваленому 09.12.2013
року у цивільній справі № 1320/314/12 р.
(провадження № 2/453/38/13 р.) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл
будинковолодіння та встановлення
порядку користування земельною
ділянкою.

Вказати, що після облаштування двору
загального користування земельні
ділянки у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 становлять
площу 451 кв. м. у кожної.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги у п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі, якщо
ухвала була постановлена без участі
особи, яка має намір її оскаржити,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Я. Микитин