У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Лозківської сільської ради
Володимирецького району, ОСОБА_3,
управління Держземагенства у
Володимирецькому районі Рівненської
області, реєстраційної служби
Володимирецького районного управління
юстиції, про визнання незаконними та
скасування рішень сільської ради,
Державного акта на право власності на
землю, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Лозківської
сільської ради Володимирецького
району, ОСОБА_3, управління
Держземагенства у Володимирецькому
районі Рівненської області,
реєстраційної служби Володимирецького
районного управління юстиції, про
визнання незаконними та скасування
рішень сільської ради, Державного акта
на право власності на землю,
зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Володимирецького районного
суду Рівненської області від 07 березня
2014 року позов ОСОБА_4 задоволено
частково.

Визнано частково недійсним та
скасовано Державний акт серії І-РВ
№ 017390 про право власності на земельну
ділянку на ім`я ОСОБА_5 в частині
визнання права власності на земельну
ділянку площею 0,25 га ріллі, яка
знаходиться в АДРЕСА_1

В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 28 травня
2014 року рішення Володимирецького
районного суду Рівненської області від
07 березня 2014 року в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 щодо
визнання недійсним та скасування
Державного акта про право власності на
земельну ділянку серії І-РВ № 017390,
виданий на ім`я ОСОБА_3 на земельну
ділянку площею 0,25 га ріллі, що
знаходиться в АДРЕСА_1 скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Лозківської сільської ради
Володимирецького району, ОСОБА_3,
управління Держземагенства у
Володимирецькому районі Рівненської
області, реєстраційної служби
Володимирецького районного управління
юстиції, про визнання незаконними та
скасування рішень сільської ради,
Державного акта на право власності на
землю, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов