Справа № 2506/5257/2012
Провадження № 6/750/769/14
Деснянський районний суд міста
головуючого - судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі - Разумейко К.М.,
за участю головного державного
виконавця Кононенка В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Кононенка Валерія Дмитровича
про встановлення тимчасового
обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
головний державний виконавець
Центрального відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Кононенко
В.Д. звернувся до суду з поданням про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
В обґрунтування подання головний
державний виконавець зазначив, що
боржник належним чином рішення суду не
виконує, внаслідок чого існує
заборгованість по аліментам в сумі 5019
грн. 78 коп., яку він не погашає, а тому
боржник ухиляється від виконання своїх
У судовому засіданні головний
державний виконавець подання
підтримав та просив суд його
Сторони виконавчого провадження не
викликалися, відповідно до вимог
статті 3771 ЦПК України.
Заслухавши пояснення головного
державного виконавця та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
подання не підлягає задоволенню з
У судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у Центральному відділі
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2506/5257/2012 від 05.09.2012 року,
виданого Деснянським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на користь
ОСОБА_3 на утримання дочок: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі 1/3 частини заробітку,
мінімальний розмір на дитину не може
бути меншим ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на двох дітей
щомісячно, починаючи з 02.07.2012 року і до
досягнення ними повноліття.
Головний державний виконавець у
судовому засіданні пояснив, що по
даному виконавчому листу 18.09.2012 року
було відкрито виконавче провадження.
Боржник належним чином рішення суду не
виконує, внаслідок чого станом на 30
червня 2014 року існує заборгованість по
аліментам в сумі 5019 грн. 78 коп., яку він
не погашає, а тому, на думку головного
державного виконавця, боржник від
виконання своїх зобов'язань
Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням суду.
Доказів на підтвердження ухилення
боржника від виконання вказаного
рішення суду головним державним
виконавцем не надано.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 313 ЦК
України, фізична особа, яка досягла 16
років, має право на вільний самостійний
виїзд за межі України. Фізична особа
може бути обмежена у здійсненні права
на пересування лише у випадках,
встановлених законом.

Отже, державному виконавцю надано
право не в будь-якому разі звертатись
із поданням до суду, а тільки в разі
ухилення боржника від виконання
покладених на нього зобов'язань. Під
поняттям «ухилення» від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням, варто розуміти будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад наявність
коштів, майна тощо) і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини. На момент звернення з
поданням до суду, факт ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням, повинен
вже відбутися і бути об'єктивно наявним
та вбачатися з матеріалів виконавчого
провадження.

Із заяви стягувача ОСОБА_6 від 05.12.2013
року вбачається, що боржник належним
чином сплачував аліменти, претензій до
нього не було, у зв'язку з чим стягувач
просила повернути їй виконавчий
документ.

Згідно ст. 3771 ЦПК України, питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, вказане
подання не підлягає задоволенню,
оскільки головним державним
виконавцем не надано доказів на
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання рішення суду, а ЦПК
України передбачені юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України не за наявності
факту невиконання зобов'язань, а за
ухилення від їх виконання.

Керуючись статтями 208-210, 293, 3771 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні подання головного
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Кононенка Валерія Дмитровича
про встановлення тимчасового
обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.П. Рахманкулова