________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-7373/11
Провадження № 2-др/520/1/14
УХВАЛА

про відмову у задоволені заяви про
ухвалення додаткового рішення

08.08.2014 року

Київський районний суд міста Одеси у
складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

за участю секретаря судового засідання
Хіхлуха О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду у місті Одесі заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
визнання недійсним розрахунку розміру
заборгованості по аліментам та про
стягнення заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду
міста Одеси знаходилась цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про визнання
недійсним розрахунку розміру
заборгованості по аліментам та про
стягнення заборгованості по аліментам.

Заочним рішенням Київського районного
суду міста Одеси від 27.02.2014 року
вирішено визнати недійсним розрахунок
розміру заборгованості по аліментам,
визначений державним виконавцем
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції станом на 31 грудня
2008 року по виконавчому листу № 2-1/04,
встановлено та стягнуто залишок
заборгованості ОСОБА_2 по аліментам за
період з 23 квітня 2003 року по 17 березня
2006 року по виконавчому листу № 2-1/04 в
розмірі 21536,11 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 17.06.2014 року рішення
Київського районного суду міста Одеси
від 27.02.2014 року залишено без змін.

20 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про ухвалення
додаткового рішення в якій просить
ухвалити додаткове рішення по
цивільній справі № 2-7373/11 щодо
стягнення з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 боргу у розмірі
індексації сплачених ним аліментів,
присудженим рішенням суду від 05.10.2005 р.
по справі № 2-209/2005 в твердій грошовій
сумі, а саме 700 грн. щомісячно, починаючи
з 17.03.2006 року до постанови рішення по
справі № 2-7373/11.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує
тим, що вказана позовна заява
розглядалась в одному проваджені з
іншими позовними вимогами, стосовно
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, проте стосовно цієї вимоги
суд не ухвалив рішення.

У судове засіданні сторони не
з'явились, сповіщені належним чином.
Від представника Першого Київського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
через канцелярію суду надійшло
клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1
без його участі. Інші учасники процесу
про причини своєї неявки не повідомили.

Суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомлення сторін. Їх присутність
не є обов'язковою (ч. 3 ст. 220 ЦПК України).

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 2-7373/11 та доводи заяви ОСОБА_1, суд
вважає, що у задоволені заяви про
ухвалення додаткового рішення слід
відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у
вересні 2012 року позивач ОСОБА_1
уточнила свої позовні вимоги та за
уточненою позовною заявою від 09
вересня 2012 року, просила суд серед
інших вимог стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі
індексації сплачених ним аліментів,
присуджених у твердій грошовій сумі,
починаючи з 17.03.2006 р. до постанови
рішення по справі.

Ухвалою суду від 22.10.2012 р. вимоги ОСОБА_1
зокрема щодо стягнення боргу в розмірі
індексації сплачених ним аліментів,
присуджених у твердій грошовій сумі,
починаючи з 17.03.2006 р. до постанови
рішення по справі були залишені без
руху.

У зв'язку з невиконанням ухвали суду
від 22.10.2012 року в частині вимог про
стягнення з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 боргу в розмірі
індексації сплачених ним аліментів,
присуджених у твердій грошовій сумі,
починаючи з 17.03.2006 р. до постанови
рішення по справі, суд своєю ухвалою
від 29.10.2012 р. залишив їх без розгляду (т.1
а.с. 168).

Зазначена ухвала позивачем не
оскаржувалася та набрала законної
сили.

Положеннями ч. 1 ст. 220 ЦПК України
передбачено, що суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про безпідставність вимог
ОСОБА_1, оскільки позовні вимоги
стосовно яких заявник просить ухвалити
додаткове рішення ухвалою суду від
29.10.2012 року були залишені без розгляду.

Частиною 5 статті 220 ЦПК України
встановлено, що про відмову в ухваленні
додаткового рішення суд постановляє
ухвалу.

Керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 209-210, 220, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви
про ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі з позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
визнання недійсним розрахунку розміру
заборгованості по аліментам та про
стягнення заборгованості по аліментам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд міста
Одеси протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Літвінова І. А.