АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі
:

головуючого - судді
Кулікової С.В.

суддів - Білич
І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі -
Клінчук О.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4 -
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського
районного суду міста Києва від 10 лютого
2014 року у справі за заявою представника
третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про
скасування заходів забезпечення
позову, вжиті ухвалою Солом'янського
районного суду м. Києва від 01.08.2012 у
справі № 2-3707/12 за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Інтербанк», треті
особи ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
визнання недійсним правочинів та за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Інтербанк» про визнання
недійсним правочину,

перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, -

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/8503/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Вовк С.В.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Кулікова С.В.В С
Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду
міста Києва від 5 травня 2014 року заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Солом'янського районного від 01.08.2012
року, у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Інтербанк», треті
особи ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
визнання недійсним правочинів та за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Інтербанк» про визнання
недійсним правочину скасовано. Знято
арешт з квартири АДРЕСА_1, що
зареєстрована на праві власності за
ОСОБА_1.

Не погодившись з такою ухвалою суду,
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати і постановити нову ухвалу,
якою передати питання про скасування
заходів про забезпечення позову на
новий розгляд до Печерського районного
суду м. Києва.

В скарзі апелянт висловлює думку, що
підставою для скасування заходів
забезпечення позову став невірний
висновок суду про те, що спір по суті
позовних вимог вирішено, що не
відповідає дійсності, оскільки
позивачем подано касаційну скаргу на
рішення першої та апеляційної
інстанцій, що на думку апелянта
підтверджує факт наявності спору між
сторонами по справі та особами, які
беруть участь у справі.

Крім того апелянт зазначає, що
повідомлення про судове засідання на
адресу ОСОБА_1 не надходило, в
матеріалах справи не може бути
відмітки про його вручення особисто
під розписку йому, або будь-кому з
повнолітніх членів його сім'ї.

В судовому засіданні позивач та її
представник підтримали апеляційну
скаргу, просили її задовольнити з
підстав, викладених у ній.

Представник третьої особи ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 заперечував проти апеляційної
скарги за необґрунтованістю її
доводів.

Заслухавши доповідь судді Кулікової
С.В., вислухавши пояснення сторін,
розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої судом ухвали, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Суд першої інстанції, скасовуючи
заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Солом'янського районного від
01.08.2012 року, у даній справі, виходив з
того, що спір по суті позовних вимог
вирішено, а рішення суду набрало сили.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком районного суду, так як він в
повній мірі відповідає вимогам Закону.

Згідно положень ст. 6 ст. 154 ЦПК
України,якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

При цьому, за загальним правилом заходи
забезпечення позову діють до виконання
рішення суду, однак якщо суд
постановляє рішення про відмову в
позові, то заходи забезпечення позову
застосовуються тільки до вступу
рішення в законну силу.

З урахуванням, щорішенням Печерського
районного суду м. Києва від 25 лютого 2013
року позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_6
залишено без задоволення, ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 09 квітня
2014 року, що набирає законної сили з
моменту її проголошення, зазначене
рішення суду першої інстанції залишено
без змін, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції та
вважає недоведеними доводи
апеляційної скарги про наявність спору
між сторонами по справі, оскільки
доказів на підтвердження відкриття
касаційного провадження за скаргою
позивача на зазначене рішення суду
першої інстанції та ухвалу касаційної
інстанції, апелянтом не надано.

Також не спростовують правильного
висновку суду, доводи апелянта про
неналежне повідомлення ОСОБА_1 про
судове засідання по розгляду заяви
представника третьої особи ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 про скасування заходів
забезпечення позову, оскільки питання
про скасування забезпечення
вирішується у судовому засіданні
судом, що розглядає дану справу, з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі, однак неявка їх не перешкоджає
розгляду питання про скасування
забезпечення позову.

Інші доводи апеляційної скарги
законності ухвали суду першої
інстанції не спростовують, ухвала суду
першої інстанції постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного
суду міста Києва від 10 лютого 2014 року
відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 10 лютого 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (