АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7346/2014
Головуючий у І інстанції - Майбоженко
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Редька О.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 26 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, в інтересах якого діє ОСОБА_10,
треті особи - Шоста Київська державна
нотаріальна контора, Орган опіки та
піклування Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації, Орган
опіки та піклування Липоводолинської
районної державної адміністрації,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «СРТ 10», про
визначення частки померлого у праві
спільної сумісної власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Шоста
Київська державна нотаріальна контора,
Орган опіки та піклування Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про виділ
частки з спільної сумісної власності
подружжя у зв'язку зі смертю чоловіка,
визнання права власності на спадкове
майно і його розподіл в порядку
спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулись до суду з позовом
до відповідачів про визначення частки
померлого у праві спільної сумісної
власності, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх син -ОСОБА_17 Після
його смерті відкрилась спадщина на
належне йому майно. З заявами про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори звернулись позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, дружина спадкодавця ОСОБА_5 та
його діти ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а
також ОСОБА_9 Позивачі прийняли
спадщину, до складу якої увійшло майно
та права, набуті спадкодавцем на праві
спільної сумісної власності подружжя.
Так за період з 11.09.2002 року по 23.09.2012 року
подружжям ОСОБА_17 та ОСОБА_5 придбано
майно, а саме: квартираАДРЕСА_2;
паркінги АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4; квартира
АДРЕСА_1; гаражний бокс НОМЕР_13 у
Гаражно-будівельному кооперативі
«Троєщина» АДРЕСА_5; гаражні бокси
НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17,
НОМЕР_18, НОМЕР_19 у Гаражному
кооперативі «Барвінок» АДРЕСА_6;
гаражний бокс у Гаражно-будівельному
кооперативі «Автокомплекс» АДРЕСА_7;
земельна ділянка, кадастровий номер
:16:008:0007, площею 0,2503 га, розташована
в АДРЕСА_8; земельна ділянка площею 0,2500
га, розташована в АДРЕСА_9; житлові
будинки із прилеглими господарськими
будівлями і спорудами, що розташовані
на даних земельних ділянках;
автомобілі JEEP GRAND CHEROKEE, реєстраційний
номер НОМЕР_1, FORD MUSTANG, реєстраційний
номер НОМЕР_2; VOLKSWAGEN PHAETON, реєстраційний
номер НОМЕР_3; FORD MUSTANG GT 2007,
реєстраційний номер НОМЕР_4; CHEVROLET CAMARO 5.7
5733, реєстраційний номер НОМЕР_5;
автопричіп UMS BOAT 8904, реєстраційний
номер НОМЕР_6; мотоцикли YAMAHA XV 1900А,
реєстраційний номер НОМЕР_7; НАRLEY DAVIDSON
V-ROD MASCLE, реєстраційний номер НОМЕР_8;
мотоциклі YAMAHA V МАХ, реєстраційний
номер НОМЕР_9; мотоцикл TRIUMPH ROCKET3,
реєстраційний номер НОМЕР_10; мотоциклі
HONDA DN-01 2008Р, реєстраційний номер НОМЕР_11,
а також частка в статутному капіталі
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СРТ 10» (адреса
місцезнаходження: Київська обл.,
Броварський район, с. Погреби, вул.
Фрунзе, буд. 6-А; ідентифікаційний код:
37014951) у розмірі 70%, яка складає 3 500 000 грн.
Позивачі позбавлені будь-якої
можливості доступу до спадкового
майна, яке знаходиться у користуванні
відповідача ОСОБА_5 та її дітей,
незаконно відчужується на користь
третіх осіб, що свідчить про оспорення
відповідачем ОСОБА_5 права позивачів на
частку у спадковому майні. Просять суд
визначити, що частка померлого ОСОБА_17
у справі спільної часткової власності
на все вищевказане майно становить 1/2
частину.

Відповідачі за первісним позовом
ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та
ОСОБА_6, а також ОСОБА_6 звернулись до
суду з зустрічною позовною заявою про
виділ частки з спільної сумісної
власності подружжя у зв'язку зі смертю
чоловіка, визнання права власності на
спадкове майно і його розподіл в
порядку спадкування за законом,
обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що
під час шлюбу подружжям ОСОБА_17 та
ОСОБА_5 придбано майно, що належить
подружжю на праві спільної сумісної
власності, а саме паркінги АДРЕСА_3 та
АДРЕСА_4; земельна ділянка, кадастровий
номер :16:008:0007, площею 0,2503 га,
розташована в АДРЕСА_8; земельна
ділянка площею 0,2500 га, розташована в
АДРЕСА_9; автомобілі JEEP GRAND CHEROKEE,
реєстраційний номер НОМЕР_1, FORD MUSTANG,
реєстраційний номер НОМЕР_2, KIA OPIRUS
реєстраційний номер НОМЕР_12,
автопричіп UMS BOAT 8904, реєстраційний
номер НОМЕР_6, мотоцикли НАRLEY DAVIDSON V-ROD
MASCLE, реєстраційний номер НОМЕР_8 та TRIUMPH
ROCKET3, реєстраційний номер НОМЕР_10.
Частка померлого у даному майні
складає 1/2 частину. Загальна вартість
спільного майна складає 1 550 920 грн.
Вартість ідеальних часток всіх
спадкоємців померлого ОСОБА_17 у
спільному майні подружжя становить: у
дружини ОСОБА_5 - 904 703,33 грн., у дітей
ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_6, батьків ОСОБА_2,
ОСОБА_3. по 129 243,33 грн. (у кожного).
Просили визнати право власності та
виділити у спільну часткову власність
відповідно до розмірів ідеальних
часток дружині ОСОБА_5 (7/12) та дітям
ОСОБА_6 (1/12), ОСОБА_6 (1/12) та ОСОБА_6 (1/12)
наступне майно: паркінги АДРЕСА_3 та
АДРЕСА_4; земельна ділянка, кадастровий
номер :16:008:0007, площею 0,2503 га,
розташована в АДРЕСА_8; земельна
ділянка площею 0,2500 га, розташована в
АДРЕСА_9; автомобілі JEEP GRAND CHEROKEE,
реєстраційний номер НОМЕР_1, FORD MUSTANG,
реєстраційний номер НОМЕР_2, автопричіп
UMS BOAT 8904, реєстраційний номер НОМЕР_6,
мотоцикли НАRLEY DAVIDSON V-ROD MASCLE,
реєстраційний номер НОМЕР_8 та TRIUMPH ROCKET3,
реєстраційний номер НОМЕР_10. Також
просять виділити у власність батькам
спадкодавця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та визнати
за ними право власності на автомобіль
KIA OPIRUSреєстраційний номер НОМЕР_12,
стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2,
ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 138 486,66
грн.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 26 березня 2014 року у
задоволенні первісного та зустрічного
позовів відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
позивачів за первісним позовом просив
рішення суду скасувати в частині
відмови в задоволенні первісного
позову та ухвалити в цій частині нове
рішення, позов ОСОБА_2, ОСОБА_3.
задовольнити, мотивуючи тим, що суд
першої інстанції неповно з' ясував
обставини справи, зібраним доказам не
дав належної оцінки, неправильно
застосував норми матеріального права
та порушив норми процесуального права.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ст.. 305 ЦПК України
колегія суддів прийшла до висновку про
можливість розглянути справу за
відсутності осіб, що не з'явилися та
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи.

Від позивачів за первісним позовом, які
оскаржили рішення суду першої
інстанції в частині первісного позову,
надійшла до апеляційного суду заява, в
якій вони просять їх позовні вимоги
залишити без розгляду.

Відповідно до ст.. 310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Колегія суддів, проаналізувавши та
оцінивши всі вищевикладені обставини у
їх сукупності, прийшла до висновку, що
рішення суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в інтересах
якого діє ОСОБА_10, треті особи - Шоста
Київська державна нотаріальна контора,
Орган опіки та піклування Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації, Орган опіки та
піклування Липоводолинської районної
державної адміністрації, Товариство з
обмеженою відповідальністю «СРТ 10»,
про визначення частки померлого у
праві спільної сумісної власності
підлягає скасуванню, а позов залишенню
без розгляду на підставі заяви
позивачів.

Керуючись ст..ст. 303, 310, 207 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залишення
позову без розгляду задовольнити.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 26 березня 2014 року в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, в інтересах якого діє ОСОБА_10,
треті особи - Шоста Київська державна
нотаріальна контора, Орган опіки та
піклування Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації, Орган
опіки та піклування Липоводолинської
районної державної адміністрації,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «СРТ 10», про
визначення частки померлого у праві
спільної сумісної власності скасувати,
а позов в цій частині залишити без
розгляду на підставі заяви позивачів.

Апеляційне провадження по справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подання до
цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді