Справа № 751/6702/14 Провадження №
22-ц/795/1671/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. ЧернігівСуддя
апеляційного суду Чернігівської
області Скрипка А.А., розглянувши
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційними скаргами:
- ОСОБА_1, - ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП
ОСОБА_4 на рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 14 липня
2014 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_2,
ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_1, Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про визнання права власності
та виключення майна з акту опису та
арешту,

встановив :

Оскаржуваним рішенням Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 14.07.2014
року позовні вимоги ФОП ОСОБА_2, ФОП
ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_5 задоволено частково.
В задоволенні позовних вимог Пав
ленчика О.В. відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП
ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 звернулися з
апеляційними скаргами.

Відповідно до положень ч.1 статті 297 ЦПК
України суддя протягом трьох днів
після надходження справи вирішує
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Проте, апеляційне провадження в даній
справі не може бути відкрите з
наступних підстав.

За змістом статті 119 ЦПК України,
обов'язковим реквізитом позовної заяви
майнового характеру є ціна позову.

Як вбачається з оскаржуваного рішення
суду першої інстанції від 14.07.2014року, за
кожним із позивачів: ФОП ОСОБА_2, ФОП
ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_5 визнано право
власності на майно, проте, в рішенні
суду не встановлена дійсна вартість
кожної окремо взятої речі, присудженої
позивачам, як і не зазначена загальна
вартість майна, право власності на яке
визнано за позивачами. Також судом не
встановлена ціна вимог позову, які
заявляються кожним із позивачів
окремо.

Вказані обставини позбавляють
апеляційний суд можливості
визначитися з сумами судового збору,
які повинні бути сплачені апелянтами
при подачі апеляційних скарг, а також в
подальшому при апеляційному перегляді
даної справи перевірити правильність
розподілу судових витрат судом першої
інстанції між сторонами.

Відповідно до приписів ч.1 статті 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи вищенаведене, дану цивільну
справу, яка надійшла до апеляційного
суду з апеляційними скаргами, не можна
вважати такою, що є належно оформленою.

Згідно з ч.7 статті297 ЦПК України, при
надходженні неналежно оформленої
справи суддя - доповідач повертає
справу до суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, вважаю за
необхідне дану справу повернути до
суду першої інстанції для усунення
зазначених недоліків та ухвалення
додаткового рішення, відповідно до
статті 220 ЦПК України.

Керуючись ч.7 статті 297 ЦПК України,

ухвалив :

Справу за апеляційними скаргами: -
ОСОБА_1, -ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3,
ФОП ОСОБА_4 на рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 14 липня
2014 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_2,
ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_1, Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про визнання права власності
та виключення майна з акту опису та
арешту, повернути до Новозаводського
районного суду м. Чернігова для
належного оформлення.

Надати 20-денний строк для виправлення
зазначених недоліків.

Після усунення недоліків цивільна
справа підлягає негайному направленню
до апеляційного суду Чернігівської
області у встановленому порядку.

СуддяА. А. Скрипка