Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2863/2014
Справа № 641/7145/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" про визнання кредитного
договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з
вищезазначеним позовом, в якому
просить визнати недійсним договір про
надання споживчого кредиту № 0
від 10.06.2008 року , який був укладений між
АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником
якого є ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1

В судовому засіданні представником
позивача подано письмове клопотання
про призначення по справі судову
економічну експертизу, в якому
посилалась на те, що при вивченні умов
кредитного договору, який є предметом
розгляду даної справи та провівши
власні розрахунки, було виявлено обман
відповідача , відносно суми щомісячних
платежів та загальної переплати за
кредитом, що є підставою для визнання
кредитного договору недійсним. Отже, у
зв'язку з тим, що у розрахунках Банку і
по її особистих розрахунках є різниця
та відмінності, представник позивача
просила призначити судову економічну
експертизу кредитного № 0 від
10.06.2008 року, на питання якої поставити
наступні питання : 1) Якою є сума
щомісячного платежу по тілу кредиту та
відсотках по кредитному договору,
відповідно до викладених в ньому умов з
урахуванням суми кредиту, строку та
відсотковою річною ставкою; 2) Чи
відповідає умовам, які викладені у
Додатку № 1 (Графік платежів) до
Кредитного договору, вказані у ньому
сума щомісячного платежу та загальна
вартість кредиту; 3) Чи відповідно до
умов Кредитного договору , які
викладені у Додатку № 1 до нього,
вказана сукупна вартість кредиту,
реальна процентна ставка, абсолютне
значення подорожчання кредиту; 4) Якою
є реальна відсоткова ставка, загальна
вартість кредиту та абсолютне значення
подорожчання кредиту за весь строк
кредитування, відповідно до умов
викладених в Кредитному договорі; 5)
Чи відповідає кредитний договір
умовам кредитування та сукупній
вартості кредиту, згідно постанови НБУ
№ 168 від 10.05.2007 року; 6) Чи відповідає
графік платежів по кредитному
договору постанові НБУ № 168 від 10.05.2007
року; 7) Яка сукупна вартість кредиту
отриманого згідно Кредитного договору
№ 0 від 10.06.2008 року , відповідно
до розрахунків , зазначених в постанові
Правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечував проти
призначення по справі експертизи.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача відповідача, щодо
обґрунтування вищезазначеного
клопотання та думку представника
відповідача, суд вважає за необхідне
клопотання задовольнити та призначити
по справі судову економічну
експертизу, так як для з'ясування
обставин, що мають значення для
вирішення справи потрібні спеціальні
знання.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібен значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №
641/7145/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" про визнання кредитного
договору недійсним, судову економічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

- Якою є сума щомісячного платежу по
тілу кредиту та відсотках по
кредитному договору №0 від 10.06.2008
року, відповідно до викладених в ньому
умов з урахуванням суми кредиту, строку
та відсотковою річною ставкою;

- Чи відповідає умовам, які викладені у
Додатку № 1 (Графік платежів) до
Кредитного договору №0 від 10.06.2008
року, вказані у ньому сума щомісячного
платежу та загальна вартість
кредиту;

- Чи відповідно до умов Кредитного
договору №0 від 10.06.2008 року , які
викладені у Додатку № 1 до нього,
вказана сукупна вартість кредиту,
реальна процентна ставка, абсолютне
значення подорожчання кредиту;

- Якою є реальна відсоткова ставка,
загальна вартість кредиту та абсолютне
значення подорожчання кредиту за весь
строк кредитування, відповідно до умов
викладених в Кредитному договорі
№0 від 10.06.2008 року;

- Чи відповідає кредитний договір
умовам кредитування та сукупній
вартості кредиту, згідно постанови НБУ
№ 168 від 10.05.2007 року;

- Чи відповідає графік платежів по
кредитному договору постанові НБУ № 168
від 10.05.2007 року;

- Яка сукупна вартість кредиту
отриманого згідно Кредитного договору
№ 0 від 10.06.2008 року , відповідно
до розрахунків , зазначених в постанові
Правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року.

Проведення експертизи доручити
експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса,
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Надати експертам матеріали цивільної
справи № 641/7145/14-ц.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача - ОСОБА_1,
роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги в 5- денний строк з дня її
проголошення, або в 5- денний строк з дня
її отримання.

Суддя -І. В. Чайка