Єдиний унікальний номер 205/4940/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку
з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви
без руху

07 серпня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д. В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири
об'єктом спільної часткової власності
подружжя,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
визнання квартири об'єктом спільної
часткової власності подружжя.

Ухвалю суду від 17.06.2014 року
вищезазначений позов було залишений
без руху, позивача повідомлено про
необхідність у строк п'ять днів з дня
отримання копії даної ухвали (але у
будь - якому випадку не пізніше 05.08.2014
року), усунути недоліки у позові та
роз'яснено, що в разі не усунення
недоліків позов буде визнаний
неподаним та повернутий йому.

Так, ухвалою суду від 17.06.2014 року про
залишення позовної заяви без руху
позивачу було роз'яснено, що вказана
позовна заява підлягає залишенню без
руху, оскільки вона подана з порушенням
ст.119 ЦПК України, а саме:

1) Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:
ім'я (найменування) позивача і
відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог. Всупереч вказаним
вимогам процесуального законодавства
позивачем у поданому позові не вказані
поштові індекси сторін по справі.

2) Також прохальна частина позову
містить, у тому числі вимоги, які за
своїм правом характером не є позовними
(вимога про забезпечення доказів в
спосіб виклику свідків та витребування
документів). Адже, в розумінні ст. 3, 15
ЦПК України предмет позову
характеризує матеріально-процесуальну
вимогу позивача до відповідача з
приводу певного спору, та стосовно якої
позивач просить постановити судове
рішення. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. При цьому,
відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені: докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.
Заяво про забезпечення доказів
обтяжується судовим збором. Таким
чином заява про забезпечення доказів
повинна оформлюватись окремим
документом, який повинен відповідати
вищевказаним вимогам процесуального
закону.

У наданий термін вказані недоліки
позивачем не усунуто і тому позовну
заяву слід вважати неподаною і
повернути позивачеві відповідно до
вимог ст.121 ЦПК України, що не позбавляє
позивача права повторного
звернення до суду в порядку,
встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання квартири об'єктом спільної
часткової власності подружжя - визнати
неподаною та повернути позивачеві з
доданими матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було поставлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д. В. Мовчан