Номер провадження 6/754/1050/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2014 року Деснянський районний суд
м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипка О.І.

при секретарі Козоріз
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Деснянським районним судом м.Києва
розглядалась цивільна справа за
позовом ОСОБА_2 до Коломієць С.М. про
усунення перешкод в користуванні
орендованим приміщенням та
відшкодування шкоди. Рішенням
Деснянського районного суду м.Києва
від 15.04.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково, зобов"язано
Коломієць С.М. не чинити ОСОБА_2
перешкоди у користуванні орендованою
кімнатою в квартирі АДРЕСА_1; вселено
ОСОБА_2 в орендовану кімнату, площею 14
кв.м., в квартирі АДРЕСА_1. В задоволенні
інших позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
28.05.2014 року вказане рішення суду
залишено без змін.

20.06.2014 року на виконання вказаного
рішення суду було видано виконавчі
листи.

14.07.2014 року до суду надійшла заява
Коломієць С.М. про визнання виконавчих
листів такими, що не підлягають
виконанню, в якій вона посилається на
те, що на момент виконання рішення суду
закінчився строк дії договору оренди
житла, в зв»язку з чим стягувач не має
жодних правових підстав для
користування спірним житловим
приміщенням, в зв»язку з чим вона
просить задовольнити її заяву.

В судовому засіданні заявник та її
представник заяву підтримали та
просили про її задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заяви, вважає вимоги
Коломієць С.М. безпідставними та
незаконними.

Представник заінтересованої особи
ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві до суду
не з»явився, повідомлений належним
чином. Суд вважає можливим розглядати
заяву у відсутність представника, за
наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд вважає заяву
обгрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.2, 3, 4 ст.369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу. Неявка стягувача і
боржника не є перешкодою для розгляду
заяви. До розгляду заяви суд має право
своєю ухвалою зупинити стягнення за
виконавчим листом, а також витребувати
виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи за позовом ОСОБА_2 до Коломієць
С.М. про усунення перешкод в
користуванні орендованим приміщенням
та відшкодування шкоди, рішенням
Деснянського районного суду м.Києва
від 15.04.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково, зобов"язано
Коломієць С.М. не чинити ОСОБА_2
перешкоди у користуванні орендованою
кімнатою в квартирі АДРЕСА_1; вселено
ОСОБА_2 в орендовану кімнату, площею 14
кв.м., в квартирі АДРЕСА_1. В задоволенні
інших позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
28.05.2014 року вказане рішення суду
залишено без змін.

20.06.2014 року на виконання вказаного
рішення суду було видано виконавчі
листи.

Постановами державного виконавця ВДВС
Деснянського РУЮ у м.Києві від 23.06.2014
року відкрито виконавчі провадження за
виконавчими листами, виданими 20.06.2014
року, про зобов»язання ОСОБА_3 не чинити
ОСОБА_2 перешкоди у користуванні
орендованою кімнатою в квартирі
АДРЕСА_1 (ВП № 43792962) та про вселення
ОСОБА_2 в орендовану кімнату, площею 14
кв.м., в квартиру АДРЕСА_1 (ВП № 43793021).

Як встановлено вказаним рішенням суду,
22.06.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було
укладено договір найму (оренди) кімнати
в квартирі (будинку), згідно якого
наймодавець зобов"язується передати
наймачеві в строкове платне
користування кімнату в квартирі
АДРЕСА_1, площею кімнати 14 кв.м. Договір
укладався за участю брокера -
представника агенції нерухомості
"Укрбудбізнес" ОСОБА_5 (а.с.2-3).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.598 ЦК України,
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Припинення зобов'язання на вимогу
однієї із сторін допускається лише у
випадках, встановлених договором або
законом.

Відповідно до ч.1 ст.631 ЦК України,
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору.

Стаття 759 ЦК України визначає, що за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені
особливості укладення та виконання
договору найму (оренди).

Як визначено ч.1 ст.810 ЦК України, за
договором найму (оренди) житла одна
сторона - власник житла (наймодавець)
передає або зобов'язується передати
другій стороні (наймачеві) житло для
проживання у ньому на певний строк за
плату.

Частина 1 ст.821 ЦК України, договір найму
житла укладається на строк,
встановлений договором. Якщо у
договорі строк не встановлений,
договір вважається укладеним на п'ять
років

Відповідно до п.6.1 договору оренди
житла від 22.06.2013 року, договір
вважається укладеним і набирає
чинності з моменту його підписання
сторонами і діє до 26.06.2014 року. Тобто, на
момент постановлення рішення суду та
ухвали апеляційної інстанції строк дії
договору оренди не минув, а на час
вчинення виконавчих дій даний термін
закінчився, а тому відпали правові
підстави, які давали стягувачу ОСОБА_2
право користування спірною житловою
кімнатою на підставі вказаного
договору оренди, в зв»язку з чим
виконавчі листи про вселення ОСОБА_2 до
спірної кімнати та зобов»язання
Коломієць С.М. не чинити йому перешкоди
у користуванні орендованим житлом
підлягають визнанню такими, що не
підлягають виконанню.

Суд також звертає увагу і на те, що при
розгляді справи про усунення перешкод
у користуванні орендованим
приміщенням та відшкодування шкоди,
під час судових дебатів позивачем було
заявлено вимоги про продовження
терміну дії договору найму (оренди)
кімнати на 9-ть місяців в зв"язку з
незаконним його порушенням та
незаконним силовим виселенням з
моменту вселення, в задоволенні яких
було відмовлено в зв"язку з відсутністю
жодних правових підстав.

При таких обставинах суд задовольняє
заяву Коломієць С.М. в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню
виконавчий лист № 2-554/14, виданий 20.06.2014
року Деснянським районним судом
м.Києва, про зобов»язання ОСОБА_3 не
чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні
орендованою кімнатою в квартирі
АДРЕСА_1 (ВП № 43792962).

Визнати таким, що не підлягає виконанню
виконавчий лист № 2-554/14, виданий 20.06.2014
року Деснянським районним судом
м.Києва, про вселення ОСОБА_2 в
орендовану кімнату, площею 14 кв.м., в
квартиру АДРЕСА_1 (ВП № 43793021).

Копію ухвали направити до відома та
виконання до Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м.
Києві.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом п»яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Суддя: