Справа № 291/1075/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської
головуючого - судді Нейла В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Ружині справу за
позовом ОСОБА_1 до Верхівнянської
сільської ради Ружинського району про
визнання права власності на спадкове
ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним
позовом, мотивуючи його тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її батько
ОСОБА_2 в с.Верхівня Ружинського району
Житомирської області та який мав у
приватній власності житловий будинок з
господарськими будівлями
розташований за адресою: АДРЕСА_1
Жи-томирської області.
За життя ОСОБА_2 склав заповіт і все
своє майно заповів позивачці ОСОБА_1.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась
спадщина, згідно якої єдиним
спадкоємцем за за-повітом є позивачка.
Однак, коли позивачка звернулася до
нотаріальної контори стосовно видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на житловий будинок, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Ружинського району Житомирської
області, їй було відмовлено в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на вказаний житловий
будинок, що підтверджується письмовою
відмовою у вчиненні нотаріальних дій.
Позивачка просить суд визнати за
нею право власності на вказане
Позивачка направила до суду заяву в
якій просить розглядати справу у її
Верхівнянська сільська рада
Ружинського району направила до суду
заяву, в якій просить розглядати справу
у відсутність її представника, позовні
Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволен-ню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2
власною працею та коштами у 1972 році
збудував житловий будинок та
господарські будівлі, які розташовані
по АДРЕСА_1 Ружинського району
Житомирської області, який відносився
до суспільної групи колгоспних дворів
і до своєї смерті проживав в ньому,
володів та користувався ним, але за
життя належним чином не оформив право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями.
Зі свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого Верхівнянською
сільською радою Ружинського району
27.09.2013 року, вбачається, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Верхівня
Ружинського району Житомирської
З паспорта громадянина України
серії НОМЕР_2 виданого Ружинським РВ
УМВС України в Житомирській області
16.04.2007 року, видно, що прізвище, ім'я та
по батькові по-зивачки ОСОБА_1,
З довідки, виданої Бердичівським
міжміським бюро технічної
інвентаризації, №221 від 11.03.2014 р. та
технічним паспортом, згідно з якими
правовстановлюючі документи на
жит-ловий будинок АДРЕСА_1 Житомирської
області, житлова площа якого становить
36.6 кв.м. - відсутні.
Враховуючи положення ст.ст.120-127 ЦК
УРСР (1963 р.), які регулювали право
власності колгоспного двору та
реєстрацію вказаного права за членами
двору в погосподарських книгах
сільських рад, суд приходить до
впевненості, що ОСОБА_2 був власником
житлового будинку і господарських
будівель, які розташовані по АДРЕСА_1
Проте, як вбачається з відмови
приватного нотаріуса Ружинського
районного нотаріально-го округу від
29.05.2014 р. за № 109/02-14/13/2014 позивачці було
відмовлено у видачі свідоц-тва про
право на спадщину на вказаний житловий
будинок з господарськими будівлями, в
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
Тому суд, виходячи з вищевказаного,
а також з положень ст.19 Закону України
«Про дер-жавну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень», якою
передбачено, що рішення суду стосовно
речових прав на нерухоме майно є
правовстановлюючим доку-ментом, що
підтверджує право власності на вказане
майно, задовільняє позовні вимоги про
визнання за позивачем права на
Керуючись ст.ст.120-127 ЦК УРСР (1963р.),
ст.ст.1216,1223,1296 ЦК України, ст.ст.209, 212,213,215
ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовільнити
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
право власності на спадкове майно, яке
залишилось після смерті батька ОСОБА_2 ,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в
с.Верхівня Ружинського району
Житомирської області, а саме на
житловий будинок з погосподарськими
будівлями, які розташовані за адресою :
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його прого- лошення, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В. М. Нейло.