overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1303/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Буларга Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи: Управління Пенсійного фонду
України у Бородянському районі
Київської області, про встановлення факту приналежності правоустановчих документів,

В С Т
А Н О В И В :

До суду з вказаною заявою звернулася
ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася заявниця
(дошлюбне прізвище ОСОБА_1), що підтверджується свідоцтвом про народження.

В 1980 році вона закінчила Мирчанську середню школу Бородянського району
Київської області і в атестаті про її середню освіту НОМЕР_2 її прізвище зазначено «ОСОБА_1» а не «ОСОБА_1».

В трудовій книжці серії НОМЕР_3, зазначено прізвище до шлюбу «ОСОБА_1» в зв'язку з її одруженням зазначено прізвище «ОСОБА_1».

На даний час вона досягла пенсійного віку і при подачі документів до
Пенсійного фонду

України у Бородянському районі виникли проблеми з оформленням пенсії, оскільки в атестаті та трудовій книжці зазначено прізвище «ОСОБА_1», а потрібно «ОСОБА_1».

А тому заявниця просить суд, встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 20 жовтня 1980 року та атестат про середню освіту Мирчанської середньої школи с. Мірча Бородянського району
Київської області НОМЕР_2, прізвище зазначено «ОСОБА_1, належить саме
«ОСОБА_1» після одруження ОСОБА_1.

Заявник в судовому засіданні заявлену заяву підтримала і викладене підтвердила.

Зацікавлена особа - управління ПФ
України у Бородянському районі в судове засідання не з'явилася про причини неявки суд не попередила, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася заявниця
(дошлюбне прізвище ОСОБА_1), що підтверджується свідоцтвом про народження.

В 1980 році вона закінчила Мирчанську середню школу Бородянського району
Київської області і в атестаті про її середню освіту НОМЕР_2 її прізвище зазначено «ОСОБА_1» а не «ОСОБА_1».

В трудовій книжці серії НОМЕР_3, зазначено прізвище до шлюбу «ОСОБА_1» в зв'язку з її одруженням зазначено прізвище «ОСОБА_1».

Оцінюючи дослідженні докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 256-258 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш
И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи:
Управління Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області, про встановлення факту приналежності правоустановчих документів задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 20 жовтня 1980 року та атестат про середню освіту Мірчанської середньої школи с. Мірча Бородянського району Київської області НОМЕР_2, прізвище зазначено «ОСОБА_1» належить саме «ОСОБА_1» після одруження ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК
України довідки з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України у Львівській області справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обов'язковим.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/ 465/2518/14 - ц. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі
Франківського районного суду м.
Львова на 29 вересня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право: - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу.

Суддя
В. Кузь
Справа № 360/1279/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Додатко В.Д.,

при секретарі - Буларга Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи: Майданівської сільської ради.
Бородянського району Київської області про встановлення належності правоустановчих документів особі,

В
С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною заявою звернулася
ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вишняки Бородянського району Київської області помер її дядько - ОСОБА_2, який все його майно після смерті заповідав їй. Після смерті
ОСОБА_2 Вона належним чином прийняла спадщину і 17 травня 2014 року державним нотаріусом Бородянської державної нотаріальної контори їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель розташованої в АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину.

А у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено а зв'язку з тим, що в свідоцтві про право на власність на будинок АДРЕСА_1

видане помилково на ім'я «ОСОБА_2», а не
«ОСОБА_2».

Заявниця в судовому засіданні заявлену заяву підтримала і викладене підтвердила.

Майданівська сільська рада свого представника до суду не направила хоча судом була належним чини повідомлена про час та місце слухання справи.

Матеріалами справи встановлено, що в свідоцтві про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 допущена описка замість «ОСОБА_2» написано «
ОСОБА_2».

На даний час заявниця не може оформити спадщину після смерті її дядька - ОСОБА_2, так як по батькові замість «ОСОБА_2» необхідно в свідоцтві про власність вказати по батькові
«ОСОБА_2».

Оцінюючи дослідженні докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 256-258 ЦПК
України, суд

В И Р
І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи:
Майданівської сільської ради.
Бородянського району Київської області про встановлення належності правоустановчих документів особі задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право на особисту власність на житловий будинок АДРЕСА_1 видане 10 травня 1988 року виконкомом
Майданівської сільської ради та зареєстроване в БТІ за №346 від 10 травня 1988 року покійному ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/4873/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за отримані послуги з утримання будинку, споруди та прибудинкової відповідно до ст.ст.3, 15, 95 - 104 ЦПК
України, ст.ст.2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612 ЦК 1.Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Великий ліс
Лугинського району Житомирської області, що проживає по АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Коростенським МРВ 04.04.2000 року на користь Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1, що знаходиться по вул.
Кооперативній, 3-а в м. Коростені
"Райффайзен Банк Аваль", МФО: 380805, код грн. 71 коп. боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території. 2.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Великий ліс Лугинського району Житомирської області, що проживає по АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ 04.04.2000 року на користь Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1, що знаходиться по вул.
Кооперативній, 3-а в м. Коростені
"Райффайзен Банк Аваль", МФО: 380805, код 80 коп. судового збору, що було сплачено заявником при подачі заяви. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___
" __________________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред,явлений до виконання протягом
Судовий наказ видано " ___ "
__________________ 20 __ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/4882/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з утримання будинку, споруди та прибудинкової території, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 - 104 ЦПК
України, ст.ст.2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612 ЦК 1.Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Остапи
Лугинського району Житомирської області, що проживає по АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Коростенським МРВ 16.07.1996 року на користь Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1, що знаходиться по вул.
Кооперативній, 3-а в м. Коростені
"Райффайзен Банк Аваль", МФО: 380805, код чотири) грн. 51 коп. боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території. 2.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Остапи Лугинського району
Житомирської області, що проживає по
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Коростенським МРВ 16.07.1996 року на користь Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1, що знаходиться по вул.
Кооперативній, 3-а в м. Коростені
"Райффайзен Банк Аваль", МФО: 380805, код 80 коп. судового збору, що було сплачено заявником при подачі заяви. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___
" __________________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред,явлений до виконання протягом
Судовий наказ видано " ___ "
__________________ 20 __ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа №560/1209/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 20.10.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції, а/з №93, від якого мають дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свої вимоги мотивує тим, що з самого початку подружнього життя між ними складались неприязні стосунки.
Народження дитини не послужило для зміцнення сім'ї, часті сварки, непорозуміння, втрата поваги та довіри привели до розпаду сім'ї. У кожного з них утворилися інші сім'ї. Між ним та відподачкою втрачено будь-яке взаєморозуміння та взаємоповага. Шлюб носить суто формальний характер. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд шлюб розірвати, а дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати разом з відповідачкою.

В судовому засіданні відповідачка позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу, а сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 просила залишити проживати разом з нею.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Тривалий час сторони не ведуть спільного подружнього життя, не підтримують подружніх стосунків, між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо.

Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 160 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.10.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції, а/з №93.

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити проживати разом з матір'ю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
К.М. Отупор
Справа № 758/9023/14-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 13 249 гривень 01 копійка,

В С Т А Н О В И В :

КП «Галицьке Подільського району міста
Києва» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

З матеріалів не вбачається з яких тарифів виходив заявник, нараховуючи заборгованість, за які саме надані послуги нарахована заборгованість.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Заявником не надані відповідні договори про надання житлово-комунальних послуг, інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Також, заявник не обґрунтував свої вимоги та не додав документи, що підтверджують правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Визначений розмір потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості визначити правильність нарахування заборгованості саме на користь заявника і лише за надані послуги.

За таких обставин вважаю, що має місце спір про право.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Тому вважаю за необхідне відмовити КП
«Галицьке Подільського району міста
Києва» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 13 249 гривень 01 копійка.

На підставі наведеного, ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити КП «Галицьке Подільського району міста Києва» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 13 249 гривень 01 копійка.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/267/892/14
Справа № 267/3637/14-ц 01 серпня 2014 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької проспект Генерала Данилова, 21
Суддя : Алексєєнко І.П.
Макіївтепломережа", місцезнаходження: вул. Лебедєва, 72 А
Боржник : ОСОБА_1, яка проживає за
Боржник: ОСОБА_2, який проживає за
Боржник: ОСОБА_3, який проживає за розглянувши заяву КП
„Макіївтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Сергійовичазаборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_3, 1974 року народження, який в базах данник
Державного реєстру фізичних осіб податкової служби м. Макіївки не значиться, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Макіївтепломережа»,
Макіївка, вул. Лебедєва, 72 А, з перерахуванням на розрахунковий заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг теплопостачання за період з 01.09.2004 року по 01.06.2014 року в сумі 8559,36 гривень. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_3, 1974 року народження, який в базах данник
Державного реєстру фізичних осіб податкової служби м. Макіївки не значиться, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Макіївтепломережа»,
Макіївка, вул. Лебедєва, 72 А, з перерахуванням на розрахунковий судовий збір у розмірі 121,80 гривень. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « » _______________
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» ______________________ 20___року
Суддя :