Справа № 212/7397/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Волошиненко С.І.

розглянувши у відсутності сторін та
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті Ради, третя
особа управління Держземагентства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за
заповітом,-

В С Т А Н О
В И В:

В серпні 2013 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, 25 жовтня 2013
року уточнив позовні вимоги, просив
визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за заповітом на
земельну ділянку площею 0,06 га для
ведення садівництва, що розташована за
адресою: садівниче товариство
«Ювілейне», ділянка НОМЕР_1, Жовтневий
район у м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області, після смерті матері ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підтвердження заявлених вимог
вказав, що після смерті його матері -
ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у
вигляді: садового будинку НОМЕР_1, що
складається з цегляного садового
будинку «А-1», загальною площею 19,2 кв.м,
житловою площею 17,2 кв.м., вимощення І,
огорожа №1, розташованого за адресою: м.
Кривий Ріг, садівниче товариство
«Ювілейний», земельної ділянки площею
0,06 га, що призначена для ведення
садівництва та розташована на
території садівничого товариства
«Ювілейне» Новопільської сільської
ради. Він є єдиним спадкоємцем
вищезазначеного спадкового майна
згідно заповіту, посвідченого
державним нотаріусом Першої
криворізької державної нотаріальної
контори, в.о. завідуючої Другої
держнотконтори Уколовою Н.М. 18.03.1997 р.,
зареєстрованого у реєстрі за №1-1133.
Спадщину після смерті матері він
прийняв у встановленому законом
порядку і приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 було заведено спадкову
справу за №60/2012 та видано свідоцтво про
право на спадщину за заповітом на
садовий будинок НОМЕР_1, що складається
з цегляного садового будинку «А-1»,
загальною площею 19,2 кв.м, житловою
площею 17,2 кв.м., вимощення І, огорожа №1,
розташованого за адресою: м. Кривий Ріг,
«Ювілейний» садівниче товариство.

При оформленні права на спадщину
на земельну ділянку, що призначена для
ведення садівництва, приватним
нотаріусом ОСОБА_4 було встановлено, що
у Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно міститься
невідповідність місцезнаходження
земельних ділянок, розташованих на
території садівничого товариства
«Ювілейне», фактичній адресі земельної
ділянки площею 0,06 га, зазначеній в
державному акті на право приватної
власності на землю.

27.12.2012р. приватним нотаріусом
ОСОБА_4 був здійснений запит до відділу

Держкомзему у Криворізькому районі
Дніпропетровської області про
встановлення

місцезнаходження земельних ділянок
розташованих у садівничому товаристві
«Ювілейне». Листом №0003/16-04 від 03.01.2013 р,
відділ Держкомзему у Криворізькому
районі Дніпропетровської області
повідомив, що відповідно до постанови
Верховної Ради України «Про зміну меж
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області» від 05.05.1996 р. №159/96-ВР, до міста
Кривого Рогу включено 9304,6 га земель
Криворізького району, в зв'язку із цим
садівниче товариство «Ювілейне», яке
раніше було розташоване на території
Новопільської сільської ради перейшло
у 1996 році у межі м. Кривого Рогу. 10.01.2013р.
приватний нотаріус ОСОБА_4 звернулася
із запитом № 04/02-14 до управління
Держземагенства у Криворізькому
районі Дніпропетровської області про
видачу

витягу з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку площею
0,06 га, що згідно

Державного акту на право приватної
власності на землю серії ДП №002619,
виданим

15.08.1995 р. Новопільською сільською радою
народних депутатів від 31.03.1994 р.,

що належала померлій ОСОБА_2, для
оформлення спадкових прав. При
зверненні позивачем з вищезазначеним
запитом нотаріуса до управління
Держземагенства у Криворізькому
районі Дніпропетровської області, йому
було відмовлено у видачі витягу та
нормативної грошової оцінки землі, в
зв'язку з відсутністю кадастрового
номеру та не встановлення меж
земельної ділянки в натурі відповідно
до чинного законодавства.

На замовлення Позивача приватним
підприємством «Геохора» було
розроблено технічну документацію із
землеустрою щодо встановлення
(відновлення) меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) для
індивідуального садівництва за
адресою: с/т «Ювілейне», ділянка НОМЕР_1,
Жовтневий район, м. Кривий Ріг, та
сформовано електронний файл формату
ХМL для реєстрації земельної ділянки в
управлінні Держземагенства у
Криворізькому районі.

13.05.2013 р. управлінням
Держземагенства у Криворізькому
районі Дніпропетровської області було
прийнято рішення №РВ-013 про
відмову у внесенні відомостей (змін до
них) до Державного земельного кадастру
на підставі помилки в написанні
по-батькові землевласника та
невідповідності місцезнаходження
земельної ділянки, що зазначені у
державному акті на право приватної
власності на землю серії ДП №002619,
виданим 15.08.1995 р. Новопільською
сільською радою народних депутатів від
31.03.1994 р.

Таким чином управлінням
Держземагенства у Криворізькому
районі Дніпропетровської області не
було взято до уваги, що в державному
акті на право власності на землю
внесений запис про зміну по-батькові
землевласника, а саме ОСОБА_2, замість
ОСОБА_2, що засвідчено відповідною
печаткою та підписом начальника
відділу Держкомзему у Криворізькому
районі, а також те, що відповідно до
постанови Верховної Ради України «Про
зміну меж міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області» від 05.05.1996
р. №159/96-ВР, до міста Кривого Рогу
включено, з поміж іншого, землі
садівничого товариства «Ювілейне», які
раніше були розташовані на території
Новопільської сільської ради. Таким
чином, позивач не може оформити та
отримати свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на земельну
ділянку.

Позивач в підтримав свої позовні
вимоги, просив розглядати справу за
його відсутності, про що подав заяву.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином, про
причини неявки не повідомив, надав
заяву в який просив справу розглядати
без його участі.

Представник третьої особи в
судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином, про
причини неявки не повідомив, надав
заяву в який просив справу розглядати
без його участі. Суд вважає можливим
справу розглянути в порядку ст. 197 ЦПК
України.

Суд, дослідивши та вивчивши
матеріали справи, всебічно та повно
з'ясувавши обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача
ОСОБА_2 (а.с.15). Після її смерті
відкрилася спадщина на спадкове майно,
що складається з садового будинку
НОМЕР_1, що складається з цегляного
садового будинку «А-1», загальною
площею 19,2 кв.м, житловою площею 17,2 кв.м.,
вимощення І, огорожа №1, розташованого
за адресою: м. Кривий Ріг, садівниче
товариство «Ювілейний», земельної
ділянки площею 0,06 га, що призначена для
ведення садівництва та розташована на
території садівничого товариства
«Ювілейне» Новопільської сільської
ради.

Єдиним спадкоємцем вищезазначеного
спадкового майна згідно заповіту
посвідченого державним нотаріусом
Першої криворізької державної
нотаріальної контори, в.о. завідуючої
Другої держнотконтори Уколовою Н.М.
18.03.1997 р є ОСОБА_1 (а.с. 17).

Ч. 1 ст.1268 ЦК України передбачено, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Після смерті ОСОБА_2 її син ОСОБА_1
прийняв спадщину у встановленому
законом порядку і приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 було заведено спадкову
справу за №60/2012 та видано свідоцтво про
право на спадщину за заповітом на
садовий будинок НОМЕР_1, що складається
з цегляного садового будинку «А-1»,
загальною площею 19,2 кв.м, житловою
площею 17,2 кв.м., вимощення І, огорожа №1,
розташованого за адресою: м. Кривий Ріг,
«Ювілейний» садівниче товариство..

27.12.2012р. приватним нотаріусом
ОСОБА_4 був здійснений запит до відділу

Держкомзему у Криворізькому районі
Дніпропетровської області про
встановлення

місцезнаходження земельних ділянок
розташованих у садівничому товаристві
«Ювілейне». Листом №0003/16-04 від 03.01.2013 р,
відділ Держкомзему у Криворізькому
районі Дніпропетровської області
повідомив, що відповідно до постанови
Верховної Ради України «Про зміну меж
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області» від 05.05.1996 р. №159/96-ВР, до міста
Кривого Рогу включено 9304,6 га земель
Криворізького району, в зв'язку із цим
садівниче товариство «Ювілейне», яке
раніше було розташоване на території
Новопільської сільської ради перейшло
у 1996 році у межі м. Кривого Рогу

На замовлення позивача приватним
підприємством «Геохора» було
розроблено технічну документацію із
землеустрою щодо встановлення
(відновлення) меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) для
індивідуального садівництва за
адресою: с/т «Ювілейне», ділянка НОМЕР_1,
Жовтневий район, м. Кривий Ріг, та
сформовано електронний файл формату
ХМL для реєстрації земельної ділянки в
управлінні Держземагенства у
Криворізькому районі.

13.05.2013 р. управлінням Держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області було
прийнято рішення №РВ-013 про
відмову у внесенні відомостей (змін до
них) до Державного земельного кадастру
на підставі помилки в написанні
по-батькові землевласника та
невідповідності місцезнаходження
земельної ділянки, що зазначені у
державному акті на право приватної
власності на землю серії ДП №002619,
виданим 15.08.1995 р. Новопільською
сільською радою народних депутатів від
31.03.1994 р.

Таким чином управлінням
Держземагенства у Криворізькому
районі Дніпропетровської області не
було взято до уваги, що в державному
акті на право власності на землю
внесений запис про зміну по-батькові
землевласника, а саме ОСОБА_2, замість
ОСОБА_2, що засвідчено відповідною
печаткою та підписом начальника
відділу Держкомзему у Криворізькому
районі, а також те, що відповідно до
постанови Верховної Ради України «Про
зміну меж міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області» від 05.05.1996
р. №159/96-ВР, до міста Кривого Рогу
включено, з поміж іншого, землі
садівничого товариства «Ювілейне», які
раніше були розташовані на території
Новопільської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно зі ст. 81 Земельного кодексу
України одним із способів набуття
права власності на землю громадян є
прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1225 ЦК України право
власності на земельну ділянку
переходить до спадкоємців на загальних
підставах, із збереженням її цільового
призначення

Частиною 1 статті 131 Земельного кодексу
України передбачено, що громадяни та
юридичні особи України, а також
територіальні громади та держава мають
право набувати у власність земельні
ділянки на підставі міни, ренти,
дарування, успадкування та інших
цивільно-правових угод.

Відповідно ч.1 та п. б ч.2 ст.126 ЗК України
право власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом, а також,
право власності на земельну ділянку
набуту у власність із земель приватної
власності без зміни її меж, цільового
призначення, посвідчується свідоцтвом
про право на спадщину.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в сукупності.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог, на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Суд погоджується з доводами
позивача, оскільки вони узгоджуються з
матеріалами справи, підтверджуються
документально та не протирічать
законодавству.

Таким чином, суд дійшов висновку
про задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.3, 4, 10-11, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК України,
ст..ст.3,4,5,16, 328, 1216-1225,1268,1296,1297 ЦК України,
ст.81,126,131 Земельного кодексу України,
суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Жовтневої
районної у місті Ради, третя особа
управління Держземагентства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за
заповітом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за заповітом на
земельну ділянку площею 0,06 га для
ведення садівництва, що розташована за
адресою: садівниче товариство
«Ювілейне», ділянка НОМЕР_1, Жовтневого
району у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, після
смерті матері ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Г.
Пустовіт