Дата документу 24.07.2014
Справа 320/5168/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 24» липня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошової суми, за участю
третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошової суми, за участю третіх осіб -
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Від представника позивача - адвоката
ОСОБА_5 надійшло клопотання про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на транспортні засоби: BMW 520, д/з
НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, ОPEL OMEGA, НОМЕР_4,
кузов № НОМЕР_1, які зареєстровані за
ОСОБА_2. Клопотання обґрунтовано тим, що
невжиття заходів забезпечення позову
може призвести до того, що ОСОБА_2 може
вільно розпорядитись вказаними
транспортними засобами, що може
ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду за її позовом.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неповідомленням відповідачів
та інших осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали
цивільної справи приходить до висновку
про задоволення клопотання про
забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Подана заява повністю відповідає
вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Згідно довідки Центра надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м. Мелітополь,
Мелітопольського, Якимівського,
Приазовського та Веселівського
районів Запорізької області від 08
липня 2014 року за № 633 за ОСОБА_2
зареєстровані транспортні засоби: BMW 520,
д/з НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, ОPEL OMEGA, НОМЕР_4,
кузов № НОМЕР_1.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що вид забезпечення
позову, який просить вжити представник
позивача є співмірним із заявленими
позивачем вимогами, є всі підстави
вважати, що у разі не забезпечення
позову, ОСОБА_2 зможе вільно
розпорядитись вказаними транспортними
засобами, а отже невжиття заходів
забезпечення позову по вказаній справі
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а тому суд
вважає можливим клопотання про
забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача -
адвоката ОСОБА_5 про забезпечення
позову - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби:
BMW 520, д/з НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, ОPEL OMEGA,
НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_1, які
зареєстровані за ОСОБА_2, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити Центру надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м. Мелітополь,
Мелітопольського, Якимівського,
Приазовського та Веселівського
районів Запорізької області,
Мелітопольській міській державній
нотаріальній конторі, для виконання, а
заінтересованим особам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя:
Н.В.Кучеренко