Справа № 302/646/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні райсуду в смт.
Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Міжгірського районного суду від 08.07.2014
року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Міжгірського
районного суду Закарпатської області
від 08.07.2014 року задоволено позов
ОСОБА_1 і вирішено:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, укладений 06.05.2010 р.;

- стягнуто з ОСОБА_2 у користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 грн.
щомісячно, починаючи з 19.05.2014 р. і до
досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання розподілу і
стягнення судових витрат.

28.07.2014 року відповідач ОСОБА_2
подав у суд заяву про перегляд
заочного рішення з таким
обґрунтуванням.

У період з 08.05.2014 р. до 12.07.2014 р. він
перебував на сезонних роботах в
Російській Федерації. Копію заочного
рішення отримав поштою 17.07.2014р. З
рішенням не згідний у частині розміру
аліментів, які він зобов'язаний
сплачувати. Вважає, що суд не взяв до
уваги, що його майновий стан
мінливий, бо він є сезонним
робітником і його доходи залежать від
того, яку роботу він знайде. Сина він
утримує матеріально, зокрема купляв
йому речі, мобільний телефон,
велосипед. Оскільки постійного
заробітку не має, вважає достатнім
розмір аліментів у сумі 400 грн.
щомісячно.

Відповідач заяву підтримав і
просить скасувати заочне рішення,
розглянути справу в загальному
порядку і позов задовольнити
частково.

Позивачка заяву заперечила,
просить заочне рішення не
скасовувати і взяти до уваги, що
відповідач щорічно виїзджає на
заробітки за межі України, про
тяжкість майнового стану доказів не
подав. Натомість припинив щомісячно
надавати гроші для сина. До заяви
додав взаємосуперечливі довідки.

Оцінивши зміст заяви, додані
докази, суд дійшов такого висновку.

Ст. 232 ч. 1 ЦПК України передбачено,
що заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив
про причини неявки з поважних причин і
докази , на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З позиції відповідача і його
пояснень в судовому засіданні
видно, що він повністю визнав позов
про розірвання шлюбу і частково
визнав вимоги про стягнення
аліментів, а саме в розмірі 400 грн.
щомісячно.

Суд критично оцінює докази
подані відповідачем з таких мотивів.
Згідно довідки Синевирської
сільської ради № 2290 від 21.07.2014 р.
відповідач ніде не працює і працював
з 01.01.2014 р. по 01.07.2014 р. Ця довідка
суперечить змісту довідки цієї ж
сільської ради, складеної депутатом ,
за якою відповідач перебуває на
заробітках за межами України в Росії
з 08.05.2014 р. по 12.07.2014 р.

Відповідач не подав доказів
про тяжкість свого майнового стану,
розмір доходів, одержаних на
заробітках, наявність інших
утриманців тощо.

Натомість суд у заочному
рішенні обґрунтував стягнення
аліментів у твердій грошові сумі в
розмірі 800 грн. з відповідача у зв'язку
з тим, що він сезонний робітних без
постійного місця праці і одержання
ним нерегулярного мінливого доходу.

Встановлене дає підстави
застосувати ст. 231 ч. 3 п. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 08 липня 2014
року залишити без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_2, що він має
право оскаржити заочне рішення в
загальному порядку встановленому в
ЦПК України. У цьому разі строк
апеляційного оскарження рішення
починає відраховуватися з 31.07.2014 р.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд
протягом 5 днів з дня проголошення , а
особами, які брали участь але не були
присутні в судовому засіданні під
час проголошення ухвали ,- протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної згідно з
ст.. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка