Справа № 404/6882/14-ц
Номер провадження 2-о/404/212/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконавчий
комітет Кіровоградської міської ради
про встановлення факту усиновлення, -

В с
т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою
про встановлення факту усиновлення.
Встановлення даного факту їй необхідно
для прийняття спадщини.

Зазначена заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

· з матеріалів заяви не
вбачається, чи було нотаріусом
відмовлено заявнику у видачі свідоцтва
про право на спадщину шляхом винесення
відповідної постанови, оскільки,
згідно діючого законодавства, відмова
нотаріуса у вчинені нотаріальної дії
має бути викладена у вигляді
відповідної постанови. До заяви не
додано будь-якого іншого роз'яснення
нотаріуса про неможливість отримання
заявником свідоцтва про право на
спадщину після смерті ОСОБА_2 Тоді як
заявником до заяви додана копія
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом. Таким чином, відмова
нотаріуса по суті породжує юридичні
наслідки - нереалізоване право на
спадщину, відповідно виникає
необхідність встановлення факту, про
що зазначено у Пленумі ВСУ «Про судову
практику про встановлення фактів».

· відповідно до п.3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» якщо в заяві
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення не зазначено, який
конкретно факт просить встановити
заявник, з яких причин неможливо
одержати або відновити документ, що
посвідчує даний факт, якими доказами
цей факт підтверджується, або до заяви
не приєднано довідки про неможливість
одержання чи відновлення необхідних
документів суддя постановляє ухвалу
про залишення заяви без руху. Заявником
не зазначено, які є перешкоди
підтвердження факту усиновлення
шляхом звернення у відповідні органи
за отриманням відсутньої з даного
питання інформації. Не надано доказів
відмови таких органів у наданні
підтверджуючої усиновлення
інформації.

· в заяві не вказано належну
зацікавлену особу, за участі якої суд
повинен розглядати справу окремого
провадження, не визначено яким чином
Виконавчий комітет Кіровоградської
міської ради може перешкоджати
реалізації інтересам заявниці чи яким
чином порушуються чи зачіпаються права
вказаної юридичної особи. У справах про
визнання факту родинних відносин, за
якими просліджується у подальшому
право заявника на рухоме чи не рухоме
майно, в якості заінтересованих осіб
можуть бути інші особи, що мають право
на спадщину, територіальна громада за
відсутності інших спадкоємців за
законом та заповітом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява,
подана без додержання вимог,
викладених у ст.119 ЦПК України підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У х
в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Виконавчий комітет Кіровоградської
міської ради про встановлення факту
усиновлення - залишити без руху.

Повідомити заявника про
необхідність виправити зазначені
недоліки заяви, вказані в
мотивувальній частині ухвали у строк - 5
(п»ять) днів з дня отримання копії
ухвали.

В разі виконання вимог у
встановлений судом термін, заява буду
вважатись поданою в день першого
пред'явлення в суд.

В протилежному випадку заява буде
вважатись неподаною і підлягає
поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова