У Х В А Л А

01 липня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Шеремет А.М.,

суддів: Рожина Ю.М., Шимківа С.С.

секретар судового засідання
Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівному апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю „Конікс" на ухвалу
Дубенського міськрайонного суду від 27
травня 2014 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Конікс" до Першої
Дубенської державної нотаріальної
контори, відділу ДВС Дубенського
міськрайонного управління юстиції,
Дубенського міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_1 про
скасування акта про реалізацію
предмета іпотеки та свідоцтва про
придбання майна з прилюдних торгів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дубенського міськрайонного
суду від 27 травня 2014 року відмовлено у
відкритті провадження на підставі п.1
ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Вважаючи дану ухвалу незаконною та
необгрунтованою, постановленою з
порушенням норм процесуального права
та невідповідністю висновків суду
дійсним обставинам справи, Товариство
з обмеженою відповідальністю „Конікс"
(далі-ТОВ „Конікс" ) подало апеляційну
скаргу.

Вважає, що даний спір не підвідомчий
судам господарської юрисдикції,
оскільки позов подано як до юридичних
осіб, так і до фізичної особи, яка не є
суб'єктом підприємницької діяльності.

Вказує, що ОСОБА_1 не є фізичною
особою-підприємцем.

Вважає, що при обмеженні права на
звернення з відповідним позовом до
суду порушується принцип
справедливого та публічного суду, що
суперечить Європейській конвенції про
захист прав людини і основних свобод 1950
р., яка ратифікована Законом України
від 17.07.1997 року №475/97.

Покликаючись на Закон України „Про
судоустрій та статус суддів" зазначає,
що ніхто не може бути позбавлений права
на розгляд його справи в суді, до
підсудності якого вона віднесена
процесуальним законом.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу
та направити справу до суду першої
інстанції для відкриття провадження у
справі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
даній справі, суд першої інстанції
виходив з того, що спірні
правовідносини виникли між юридичними
особами щодо невизнання чи оскарження
дій при реалізації майна з прилюдних
торгів та реєстрації набуття права
власності на майно, а тому даний спір
відноситься за підвідомчістю до
господарського суду.

Колегія суддів апеляційного суду не
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Судом встановлено, що ТОВ „Конікс"
звернувся до суду з позовом до Першої
Дубенської державної нотаріальної
контори, відділу ДВС Дубенського
міськрайонного управління юстиції,
Дубенського міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_1 про
скасування акта про реалізацію
предмета іпотеки та свідоцтва про
придбання майна з прилюдних торгів

Відповідно до статей 15,16 ЦПК України у
порядку цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ віднесено до
компетенції адміністративних,
господарських судів, до кримінального
провадження чи до провадження в
справах про адміністративні
правопорушення. Законом може бути
передбачено розгляд інших справ за
правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають
виходити з того, що критеріями справ
цивільної юрисдикції від інших є, по
перше, наявність у них спору про право
цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по-друге, суб'єктний склад
такого спору (однією із сторін у спорі
є, як правило, фізична особа).

Відповідно до ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації
інші юридичні особи (у тому числі
іноземці), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Перелік підвідомчих господарським
судам справ визначено у ст. 12 ГПК
України.

Господарським судам підсудні справи,
які виникають з господарсько-правових
відносин суб'єктів господарювання.

Матеріали справи свідчать, що позов
заявлено також і до фізичної особи -
ОСОБА_1

Таким чином, суд першої інстанції
помилково прийшов до висновку, про
відмову у відкритті провадження по
справі.

З урахуванням того, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
порушенням вимог процесуального
законодавства та висновки суду не
відповідають обставинам справи, ухвала
суду підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „Конікс"
задовольнити.

Ухвалу Дубенського
міськрайонного суду від 27 травня 2014
року скасувати та передати матеріали
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання щодо відкриття
провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча
А.М. Шеремет

Судді:
Ю.М. Рожин

С.С. Шимків