У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04 червня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
структурної одиниці публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго», третя особа -
житловий кооператив «Рудоремонтник»,
про визнання незаконним відключення
від мережі електропостачання,
стягнення вартості недовідпущеної
електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 11 березня 2014 року позов
задоволено. Визнано незаконними дії
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» щодо
відключення від електропостачання 12
квітня 2013 року квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на
користь ОСОБА_2 суму вартості
недовідпущеної електричної енергії за
період з 12 квітня 2013 року до 10 червня 2013
року у розмірі 263, 14 грн.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04 червня
2014 року вказане рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено в нове
рішення про відмову у задоволенні
позову. Вирішено питання розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та просить
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановлено, що апеляційний суд
всебічно та повно дослідив обставини
справи та дійшов вірного висновку про
відмову в задоволенні позову, в зв'язку
із чим обґрунтовано скасував рішення
суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі структурної
одиниці публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»,
третя особа - житловий кооператив
«Рудоремонтник», про визнання
незаконним відключення від мережі
електропостачання, стягнення вартості
недовідпущеної електричної енергії, за
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 04 червня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

І.М. Фаловська