У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» на
рішення апеляційного суду Сумської
області від 19 червня 2014 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк «Укргазбанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення загалом 59 314 грн 29 коп.
заборгованості за укладеним 04 лютого
2008 року між сторонами спору кредитним
договором.

Рішенням Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 05
травня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором від 04 лютого 2008 року в
розмірі 59 314 грн 29 коп., а саме: 20 599 грн 02
коп. заборгованості по процентам; 34 817
грн 94 коп. пені за прострочення
погашення кредиту за період з 20 січня
2011 року по 08 жовтня 2013 року; 3 897
грн 33 коп. пені за прострочення
погашення процентів за період з 20 січня
2011 року по 08 жовтня 2013 року, а також
стягнуто 593 грн 14 коп. витрат понесених
при оплаті судового збору.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 19 червня 2014 року рішення
суду першої інстанції змінено в
частині задоволених позовних вимог про
стягнення пені в розмірі 34 817 грн 94 коп.
та 3 897 грн 33 коп. і розподілу судових
витрат.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача заборгованість по пені за
прострочення погашення кредиту та за
прострочення погашення процентів за
період з 20 січня 2011 року по 08 жовтня 2013
року в розмірі 5 тис. грн.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача 5 грн 48 коп. в рахунок
відшкодування судових витрат.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство акціонерний
банк «Укргазбанк» просить скасувати
оскаржуване рішення апеляційного суду
і залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі рішення про
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з доведеності
розміру та періоду нарахування
кредитної заборгованості, а також
наявності правових підстав для її
стягнення з відповідача на користь
банку.

Змінюючи рішення міськрайонного суду
шляхом зменшення розміру пені, що
підлягає стягненню в даному випадку за
неналежне виконання кредитних
зобов'язань, апеляційний суд, з
врахуванням обґрунтованості
клопотання відповідача про
застосування наслідків, передбачених
ч. 3 ст. 551 ЦК України, виходив з того, що
загальний розмір пені нарахованої
позивачем значно перевищує розмір
заборгованості по процентам.

Також апеляційним судом вірно
застосовано при розгляді справи норми
ст. 88 ЦПК України щодо розподілу
судових витрат.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Публічному акціонерному товариству
акціонерний банк «Укргазбанк» у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук