Єдиний унікальний номер 243/1256/14-ц
Провадження номер 2/243/859/2014
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

« 01» серпня 2014 року
м.
Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Чемодурової
Н.О.,

при секретарі - Бондаренко О.В.,

за участю:

представника позивача - Удовиченко О.В.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Слов'янську
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року в Слов'янський
міськрайонний суд звернулось ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» з позовом до ОСОБА_2
про стягнення вартості електроенергії
не облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електроенергією у сумі 8 760 грн. 06 коп.,
обґрунтувавши свої вимоги тим, що
відповідач є споживачем електричної
енергії, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
постачальником. 28.07.2011 року
представниками постачальника
електроенергії, за місцем проживання
відповідача, було встановлено факт
порушення, яке полягало у самовільному
підключенні електроустановок до
електричної мережі, яка не належить
споживачу: особовий рахунок не
оформлений, договір на користування
електричною енергією не укладений, про
що було складено акт № 151736 від 28.07.2011
року. Згідно акту було проведено
розрахунок недооблікованої енергії у
розмірі 8760 грн. 06 коп., чим були порушені
інтереси ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»,
у зв'язку з чим, позивач просив стягнути
з відповідача вартість недорахованої
електричної енергії у розмірі 8760 грн. 06
коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп.

В судовому засіданні представник
позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»,
Удовиченко О.В., який діє на підставі
довіреності №45-14 «Д» від 01.01.2014 року,
наполягав на задоволенні позовних
вимог у повному обсязі, навів доводи
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

В судовому засіданні відповідач,
ОСОБА_2, заперечував проти вимог
позивача, зазначив, за адресою: АДРЕСА_1,
йому належить лише сарай, а не гараж,
проте жодних самовільних підключень до
електричної мережі в сараї він не
робив. Дійсно в належному йому сараї
встановлений лічильник, є
енергопостачання, однак вважає, що
оскільки законне встановлення
лічильника здійснювалось багато років
тому Святогірським об'єднанням
санаторно-курортних закладів, то саме
ця установа має нести контроль за
споживанням та обліком електричної
енергії у сараї. Акт про порушення
ПКЕЕН був змушений підписати, оскільки
під час перевірки його попередили, що
якщо він не підпише акт, то перевіряючи
відключать квартиру від
енергопостачання.

Допитаний у судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 28
липня 2011 року вони разом із ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 здійснювали перевірку
дотримання споживачами діючих Правил
користування електричною енергією при
користуванні електричною енергією у
місті Святогірськ. У дворі будинку
АДРЕСА_1 в гаражі побачили світло, там
працювала бетономішалка. Людина, яка
там знаходилась, повідомила, що хазяїн
гаража мешкає в квартирі АДРЕСА_1. При
перевірці у гаражі, що належить
відповідачу, було виявлено
неопломбований лічильник, який
працював, проте був відсутній у базі
даних. Тому відносно відповідача
склали акт про порушення ПКЕЕН. Акт
було складено у присутності споживача
електроенергії, який був ним
підписаний без зауважень.
Здійснювалась -фото та відеофіксація
порушення.

Повно та всебічно з'ясувавши всі
обставини справи, на які сторони
посилались як на підставу своїх вимог
та заперечень, перевіривши їх доказами,
що досліджені у судовому засіданні й
відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, а саме,
вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, допитаного у
судовому засіданні свідка, дослідивши
матеріали справи, що містять письмові
докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено у ході судового
розгляду справи ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» здійснює поставку
електроенергії населенню, а ОСОБА_2, як
особа, яка мешкає у будинку АДРЕСА_1, та
користується спорудою у дворі будинку -
є її споживачем.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 є
споживачем електричної енергії,
користується послугами позивача та
фактично перебуває з ним у договірних
правовідносинах, договір між
енергопостачальною організацією та
відповідачем на поставку електричної
енергії та її користування не
укладався.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що виниклі між сторонами спірні
правовідносини регулюються
положеннями Закону України від 16
жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про
електроенергетику» та Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р
№ 1357 ( далі Правила).

Відповідно до положень статті 1 Закону
України «Про електроенергетику»
енергією визнається електрична чи
теплова енергія, що виробляється на
об'єктах електроенергетики і є
товарною продукцією, призначеною для
купівлі-продажу.

Крім того, статтею 1 зазначеного Закону
передбачено, що споживачами енергії є
суб'єкти господарської діяльності та
фізичні особи, що використовують
енергію для власних потреб на підставі
договору про її продаж та купівлю.

У свою чергу, енергопостачальниками
визнаються учасники оптового ринку
електричної енергії України, які
купують електричну енергію на цьому
ринку з метою продажу її споживачам або
з метою її експорту.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» споживач енергії
несе відповідальність за порушення
умов договору з енергопостачальником
та правил користування електричною
енергією та виконання приписів
державних інспекцій з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії згідно
із законодавством України.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику» правопорушеннями в
електроенергетиці є, в тому числі,
крадіжка електричної і теплової
енергії, самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку.

Відповідно до п. 37 Правил
енергопостачальник має право:
перевіряти справність приладів обліку,
знімати показання відповідно до умов
договору та проводити обстеження
електроустановок споживачів щодо
виявлення споживання електричної
енергії поза приладами обліку;
вимагати від споживача відшкодування
збитків завданих порушеннями,
допущеними споживачем під час
користування електричною енергією.

Відповідно до п. 48 цих Правил споживач
несе відповідальність згідно із
законодавством за: порушення правил
користування електричною енергією;
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку;
пошкодження приладу обліку;
насильницькі дії що перешкоджають
посадовим особам енергопостачальника
виконувати свої службові обов'язки.

Відповідно до п. 42 Правил користування
електричною енергією для населення
споживач електричної енергії
зобов'язаний: дотримуватися вимог
нормативно-технічних документів та
договору; забезпечувати належний
технічний стан та безпечну
експлуатацію своїх електроустановок
та побутових електроприладів;
забезпечувати збереження приладів
обліку і пломб на них у разі розміщення
приладу обліку в квартирі або на іншому
об'єкті споживача; невідкладно
повідомляти енергопостачальника про
недоліки в роботі приладу обліку;
узгоджувати з енергопостачальником
нові підключення та переобладнання
внутрішньої електропроводки,
здійснювані з метою збільшення
споживання електричної потужності.

Відповідно до п. 53 Правил (в редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 17.07.2009 року № 731) у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від сплати
вартості необлікованої електричної
енергії енергопостачальник
звертається з позовом до суду та має
право припинити постачання
електричної енергії після прийняття
судом рішення на користь
енергопостачальника (крім випадку
виявлення факту самовільного
підключення).

За результатами огляду в судовому
засіданні матеріалів цивільної справи
№2-с-107/11 було встановлено, що 16 вересня
2011 року за заявою ПАТ
«Донецькобленерго» Слов'янським
міськрайонним судом Донецької області
був виданий судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
спожиту, але не враховану приладом
обліку електричну енергію відповідно
до акту № 151736 від 28 липня 2011 року. З
заяви ОСОБА_2 про скасування судового
наказу вбачається, що на її
обґрунтування заявник наводить
наступні доводи. Дійсно у дворі його
будинку знаходиться сарай, яким він
користується, і який підключений до
електричного живлення, однак оплата за
користування електричною енергією
проводиться, нібито, Слов'яногірським
об'єднанням санаторно-курортних
закладів. На обґрунтування таких своїх
доводів, ні до заяви про скасування
судового наказу, ні в судовому
засіданні ОСОБА_2 будь-яких доказів не
надано.

Згідно акту № 151736 від 28 липня 2011 року
про порушення Правил користування
електричною енергією для населення
споживачем ОСОБА_2, який мешкає по
АДРЕСА_1, представниками
енергопостачальника - Слов'янського
РЕМ ПАТ «Донецькобленерго» в гаражі
було виявлено самовільне підключення
електроустановок до мережі
електропостачальника, особовий
рахунок не оформлений, договір на
користування електричною енергією не
укладений (а.с. 6-7).

Суд зазначає, що акт про порушення був
складений у відповідності до вимог п. 53
Правил трьома представниками
енергопостачальної організації, із
зазначенням дати засідання комісії з
розгляду акту, у присутності споживача,
який підписав означений акт без
зауважень. Всі ці обставини свідчать
про дійсність акту і відповідність
його вимогам Правил.

Пунктом 53 Правил визначено процедуру
розгляду акту, яка здійснюється
комісією з розгляду актів, що
утворюється енергопостачальником і
складається не менше як з трьох
уповноважених представників
енергопостачальника.

Відповідно до Інструкції по складанню
актів про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, комісія на підставі
вивчення обставин виявленого
порушення ПКЕЕН у споживача, приймає
рішення про відшкодування збитків за
актом. Рішення комісії відображаються
у вигляді протоколів, на підставі яких
проводяться розрахунки.

Протоколом засідання комісії № 817 від 01
серпня 2011 року, акт № 151736 від 28 липня 2011
року відносно порушення ОСОБА_2 Правил
користування електроенергією визнаний
таким, що складений у відповідності до
п. 53 Правил, та проведений розрахунок
збитків у відповідності з вимогами
п.3.1.5 Методики розрахунку за порушення
у вигляді самовільного підключення
електромереж споживача поза приладу
обліку. Розрахунок виконаний по
пропускній спосібності електромереж
за 12 місяців (а.с.12).

Порушення, яке було виявлено у
споживача - без облікове споживання
електроенергією, самовільне
підключення електроустановок - є
підставою для застосування Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
України від 04 травня 2006 року № 562
(зареєстрована у Міністерстві юстиції
України 04 липня 2006р. за №782/12656), із
змінами і доповненнями, внесеними
постановою НКРЕ України від 14 жовтня 2010
року № 1338 (далі - Методика).

Відповідно до п.3.1. 5 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, вона застосовується на
підставі акта про порушення,
складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН,
та в разі виявлення таких порушень
ПКЕЕН як самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача (власника мереж) з порушенням
схеми обліку.

Згідно п. 3.3. Методики розрахунок
вартості не облікованої електричної
енергії здійснено за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії, за тарифами (цінами) для
населення, що діяли в період, за який
був розрахований розмір вартості не
облікованої електричної енергії, та за
кількістю днів, що не перевищує
сумарної кількості днів за дванадцять
календарних місяців, що передували дню
виявлення порушення.

Відповідно до пунктів 1, 3 та 5 Правил
споживання електричної енергії
здійснюється на підставі договору про
користування електричною енергією між
споживачем і енергопостачальником, що
розробляється енергопостачальником
згідно з Типовим договором про
користування електричною енергією і
укладається на три роки. Об'єкт
споживача - житловий будинок, гараж,
майстерня або інша електрифікована
споруда, що належить споживачу на
правах власності або користування. У
разі розташування об'єктів споживача
за різними адресами споживач повинен
укласти окремий договір щодо кожного
об'єкта.

Згідно розрахунку збитків за актом про
порушення ПКЕЕН № 151736 та протоколу
засідання комісії РЕМ з розгляду актів
про порушення ПКЕЕН № 817 від 01 серпня 2011
року вартість не облікованої
електричної енергії складає 8 760 грн. 06
коп. (а.с. 9, 12).

Наявність відкритого на ім'я
відповідача особового рахунку за
об'єктом споживання - квартирою
АДРЕСА_1, відсутність заборгованості за
електричну енергію за цим об'єктом
споживання та відсутність претензій
позивача щодо цього об'єкту споживання,
будь-яким чином не впливає на факт
доведеності виявленого порушення
Правил користування електричною
енергією цим же споживачем за іншим
об'єктом споживання - гаражем, який
розташований в АДРЕСА_1, на який
відповідачем до теперішнього часу не
укладений окремий договір про надання
послуг електропостачання.

Відповідно до частини 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували обставини,
викладені в акті, пояснення свідка,
відповідачем суду не надано, а тому
доводи відповідача про недоведеність
факту порушення, є необґрунтованими.

Факт порушення відповідачем правил
користування електричною енергією, а
саме, самовільне підключення гаража,
який належить відповідачу та
розташований в АДРЕСА_1, позивачем
доведений не лише актом № 151736,
показаннями свідка, та оглянутими в
судовому доказами -фото та
відеофіксації порушення, які
відповідачем не спростовані.

Аналізуючи надані сторонами по справі
докази, у їх сукупності, суд приходить
до переконання, що відповідачем було
допущено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, виявлене порушення
зафіксовано в акті, складеному
відповідно до вимог п. 53 ПКЕНН,
нарахування за цим актом були
проведені ПАТ «Донецькобленерго»
відповідно до вимог п. 3.1.5 Методики
визначення об'єму і вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричної
енергії, цей розрахунок є вірним. На
підставі вищевикладеного, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України, стороні на користь якої
ухвалено судове рішення, суд присуджує
з другої сторони понесені нею і
документально підтвердженні судові
витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Отже, з відповідача на користь
позивача, також, підлягає стягненню
сума судового збору, сплаченого при
подачі позовної заяви до суду у сумі
243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рахунок із
спеціальним режимом користування
№60 в ОПЕРВ філії Донецького
обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, , вартість
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення правил
користування електроенергією в
розмірі 8 760 (вісім тисяч сімсот
шістдесят) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на поточний рахунок
№260041234 у ПАТ «ПУМБ» м. Горлівка, МФО 334851,
, судовий збір в розмірі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06
серпня 2014 року.

Суддя
Н.О. Чемодурова