Справа № 758/1525/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 липня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Полтавської
обласної дирекції Публічного
Акціонерного Товар иства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, мотивуючи його
тим, що 06.06.2013 року з відповідачем було
укладено договір про надання
банківських послуг та послуг у сфері
страхування №014/0920/82/0090380, відповідно до
п.1.1.1. якого надав відповідачу кредит в
розмірі 31 752 гривні 75 копійок, строком
до 06.06.2017 року, а відповідач
зобов'язався сплачувати проценти за
користування кредитом в розмірі 47,3 %
річних та погашати кредит щомісячними
платежами, відповідно до графіку.

Зазначає, що відповідач в порушення
умов кредитного договору зобов'язання
не виконує, у зв'язку з чим станом на
13.12.2013 року має заборгованість перед
позивачем всього в сумі 47 041 гривню 13
копійок, з яких: 31 752 гривні 75 копійок -
заборгованість за кредитом; 7 818 гривень
13 копійок - заборгованість по
процентам; 7 470 гривень 25 копійок - пеня
за порушення строків сплати кредиту та
процентів, яку позивач і просить
стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву в якій позов підтримав,
просив задоволити позов повність з
підстав викладених в ньому та
проводити розгляд справи у його
відсутності на підставі всіх наявних
доказів, долучених до матеріалів
справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, як вбачається з матеріалів
справи, про час та місце судового
розгляду був повідомлений належним
чином, тому суд з урахуванням положення
п. 5 ст. 74, ст. 224 ЦПК України та заяви
представника позивача, в якій він не
заперечував проти такого розгляду
справи, приходить до висновку про
можливість слухати справу у його
відсутність на підставі всіх наявних
доказів, долучених до матеріалів
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
06.06.2013 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір про
надання банківських послуг та послуг у
сфері страхування №014/0920/82/0090380 (а.с.5-15),
відповідно до п.1.1.1. якого позивач надав
останньому кредит в розмірі 31 752 гривні
75 копійок, з яких: на споживчі цілі - 30 000
гривень, 1 752 гривні 75 копійок - на сплату
страхового платежу, строком до 06.06.2017
року, а відповідач зобов'язався
сплачувати проценти за користування
кредитом в розмірі 47,3 % річних та
погашати кредит щомісячними платежами,
відповідно до графіку, який є
невід'ємним додатком до кредитного
договору (а.с.16-17).

Відповідно до п.1.1.4 вищезазначеного
договору передбачено, обов'язок
позичальника здійснювати щомісячно
06-го числа кожного місяця часткове
погашення кредиту та сплачувати
проценти за його користування
ануїтетними платежами, відповідно до
графіку.

Судом встановлено, що кредитні кошти в
обсязі, визначеному договором, були
надані ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» відповідачеві ОСОБА_2, які
він використав за цільовим
призначенням.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач в порушення умов договору,
на відміну від позивача, зобов'язання
не виконує, у зв'язку з чим станом на
13.12.2013 року має заборгованість перед
позивачем всього в сумі 47 041 гривню 13
копійок, з яких: 31 752 гривні 75 копійок -
заборгованість за кредитом; 7 818 гривень
13 копійок - заборгованість по
процентам; 7 470 гривень 25 копійок - пеня
за порушення строків сплати кредиту та
процентів, що підтверджується
розрахунком заборгованості (а.с.19-20).

Крім того, слід зазначити, що у зв'язку з
порушенням відповідачем умов
вищезазначеного договору, позивачем на
його адресу було направлено вимогу про
дострокове повернення заборгованості
від 15.12.2013 року (а.с.25), однак вона
залишилась останнім без виконання.

Відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст.1054 ЦК України до відносин
за кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 «Позика» глави 71
«Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Ст.610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Ст.549 ЦК України передбачено, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Ч.1 ст.550 ЦК України встановлено, що
право на неустойку виникає незалежно
від наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Згідно з п.10.3. вищезазначеного договору
за прострочення виконання будь-яких
грошових зобов'язань за договором
позичальник повинен сплатити
кредитодавцеві пеню у розмірі 1% від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочення.

За приписами ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 цього
Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача знайшли своє доведення
в ході судового розгляду
вищезазначеного позову, а тому
підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 79-89
ЦПК України, необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір в сумі 470 гривень 42 копійки
(а.с.1).

На підставі викладеного ст. ст. 525, 526, 1049,
1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3 - 14, 60,
61, 79-88, 209, 212- 215, 224-226, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Полтавської обласної дирекції
Публічного Акціонерного Товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Полтавської обласної дирекції
Публічного Акціонерного Товариства
«Райффайзен Банк Аваль» («Райффайзен
Банк Аваль» в особі Полтавської
обласної дирекції Публічного
Акціонерного Товариства «Райффайзен
Банк Аваль» (рахунок 290955819 у
Полтавській обласній дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605,
) суму заборгованості за
договором №014/0920/82/0090380 від 06.06.2013 року
всього в розмірі 47 041 (сорок сім тисяч
сорок одна) гривня 13 копійок, з яких: 31 752
(тридцять одна тисяча сімсот п'ятдесят
дві) гривні 75 копійок - заборгованість
за кредитом; 7 818 (сім тисяч вісімсот
вісімнадцять) гривень 13 копійок -
заборгованість по процентам; 7 470 (сім
тисяч чотириста сімдесят) гривень 25
копійок - пеня за порушення строків
сплати кредиту та процентів.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Полтавської обласної дирекції
Публічного Акціонерного Товариства
«Райффайзен Банк Аваль» («Райффайзен
Банк Аваль» в особі Полтавської
обласної дирекції Публічного
Акціонерного Товариства «Райффайзен
Банк Аваль» (рахунок 290955819 у
Полтавській обласній дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605,
) судовий збір в сумі 470
(чотириста сімдесят) гривень 42 копійки

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва,
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом шляхом ухвалення та письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич