Справа № 127/2-6269/08
Провадження 6/127/1239/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого -судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Гусар Ю.А.,

за участі представника заявника
Селезньова М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» про
поновлення строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання по
цивільній справі №2-6269/08 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла вказана
заява. Своя заяву заявник мотивував
тим, що він є правонаступником ПАТ
«УкрСиббанк» відповідно до договору
факторингу №2 від 13.02.2012 року,
укладеного між останнім та заявником,
та до нього перейшли всі права за
кредитним договором, укладеним 27.12.2007
року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 На
підставі рішенням Ленінського
районного суду м.Вінниці від 11 грудня
2008 року по справі №2-6269/08 за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на майно, були видані виконавчі листи
про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу, а
також про звернення стягнення на
предмет іпотеки. Строк пред'явлення
вказаних виконавчих листів до
виконання - 22.12.2011 року. Зважаючи, що
право вимоги до заявника перейшло
тільки 13.02.2012 року вважає, що заявником
пропущено строк пред'явлення
виконавчих листів до виконання з
поважних причин. Крім того, зазначає, що
боржник з 28.01.2008 року по 13.02.2012 року
здійснив часткове погашення боргу, тим
самим строк перервався.

Представник заявника в судовому
засідання заяву підтримав, просив її
задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання не з'явилися,
про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву та матеріали
цивільної справи №2-6269/08, суд прийшов до
наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено; заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі; їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Судом встановлено, що 11 грудня 2008
року Ленінським районним судом
м.Вінниці по цивільній справі №2-6269/08 за
позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором та
звернення стягнення на предмет іпотеки
ухвалено рішення, яким позов
задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на
користь позивача 1 192 141,93 грн. -
основного боргу, 500 грн. - неустойки за
порушення зобов'язання, 483,30 грн. - пені,
а також звернуто стягнення на предмет
іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру,
яка належить на праві власності ОСОБА_2
та знаходиться в АДРЕСА_1 шляхом
надання АКІБ «УкрСиббанк» права
продажу предмета іпотеки від свого
імені, буд-якій третій особі. По
вказаному рішенню 24 березня 2009 року
видано два виконавчих листи зі строком
пред'явлення до 22 грудня 2011 року.

Як вбачається з довідки про реєстр
платежів за кредитним договором,
укладеним з ОСОБА_2, останній протягом
2008-2012 років вносив платежі, останній
платіж внесений ним 13 лютого 2012 року.

13 лютого 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»
та ТОВ «Кей- Колект» укладений договір
факторингу №2, відповідно до умов якого
Клієт (ПАТ «УкрСиббанк») зобов'язався
передати Фактору (ТОВ «Кей-Колект»), а
Фактор прийняти права вимоги та в їх
оплату надати грошові кошти в
розпорядження Клієнта за плату. Обсяг
права вимоги визначений у Додатку №1 до
договору. Одночасно з відступленням
права вимоги до фактора переходять усі
права Клієнта за усіма договорами
забезпечення. Відповідно до Додатку № 1
до фактора переходить право вимоги,
зокрема, за кредитним договором №
0 від 27 грудня 2007 року, укладеним
між ОСОБА_2 та Клієнтом.

12 грудня 2012 року ТОВ «Кей-Колект»
звернувся до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову по цій справі, яка була
задоволено ухвалою Вінницького
міського суду Вінницької області від
13.12. 2012 року.

Заявник, звертаючись до суду, просить
залучити його в якості
правонаступника. Судом встановлено, що
право вимоги за кредитним договором
укладеним з ОСОБА_2 перейшло до
правонаступника ТОВ «Кей-колект», і
заміна його в правовідносинах
відбулася, а відповідне його право на
залучення реалізоване, що вбачається з
ухвали Вінницького міського суду
Вінницької області від 13.12.2012 року, тому
відповідно ТОВ «Кей-Колект», як
правонаступник, вправі звернутися до
суду із заявою про поновлення строку
для пред'явлення до виконання
виконавчих листів.

Що стосується поновлення строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання, то суд звертає увагу, що
строк пред'явлення виконавчого листа
про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу
закінчився 22.12.2011 року. Боржник сплатив
платіж 13.02.2012 року. Відповідно до ст.23
Закону України «Про виконавче
провадження», строки пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перериваються, зокрема, частковим
виконанням рішення боржником; після
переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється; час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується. Слід
зазначити, що вказаний виконавчий лист
виданий до набрання чинності Закону
України від 04.11.2010 року «Про внесення
змін до Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)», відповідно
до Прикінцевих та перехідних положень
якого, виконавчі документи, видані до
набрання чинності цим Законом,
пред'являються до виконання у строки,
встановлені на момент їх видачі. Тобто,
зважаючи, що вказаний виконавчий лист
був виданий, як зазначалося вище, до
набрання чинності змін до Закону
України «Про виконавче провадження», а
13 лютого 2012 року строк його
пред'явлення перервався, тому вказаний
виконавчий лист може бути пред'явлено
до 13.02.2015 року, тому підстав для
поновлення строку не має.

Що стосується пропуску строку про
пред'явлення до виконання виконавчого
листа про звернення стягнення на майно,
то суд не вбачає поважних причин
пропуск такого строку, Поважною
причиною може бути лише перебіг у часі
такого стану речей, який виникає
незалежно від волі стягувача та прямим
наслідковим зв'язком перешкоджає йому
у реалізації свого інтересу. Як
вбачається з матеріалів справи про
наявність рішення суду та його
виконання заявнику було відомо ще в 2012
році, разом з тим за поновленням
строків він звернувся лише 02 липня 2014
році. При цьому в 2012 році заявник
звернувся із заявою про зняття арешту
із майна на яке проводилося стягнення.
Щодо його посилання на передачу права
вимоги тільки 13.02.2012 року, тобто коли
строк уже був пропущений, то воно є
безпідставним, оскільки для
правонаступника, яким є ТОВ
«Кей-Колект», обов'язкові усі дії,
вчинені до його вступу. Поважних причин
пропуску строку ПАТ «УкрСиббанком»
заявник не надав та не зазначив. Інших
поважних причин заявник також не
зазначив.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
заяви.

На підставі викладеного, керуючись
ст.371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів,
виданих 24 березня 2009 року Ленінським
районним судом м. Вінниці по справі
№2-6269/08 за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
та звернення стягнення на предмет
іпотеки, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: