У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 28 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 24 червня 2014
року у справі за скаргою ОСОБА_2 на
неправомірні дії державних виконавців
Центрального відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із указаною скаргою, посилаючись
на те, що виконавчі дії були проведені з
порушенням вимог Закону України «Про
виконавче провадження», чим були
порушені його права як сторони
виконавчого провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 28 березня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 24 червня 2014 року, скаргу
ОСОБА_2 в частині оскарження
бездіяльності державного виконавця
щодо повідомлення про результати
оцінки майна залишено без розгляду та
поновлено ОСОБА_2 строк на оскарження
дій державного виконавця щодо передачі
автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon» 2008 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1 на реалізацію.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії
(бездіяльність) державних виконавців
щодо відмови у призначенні рецензії
оцінки майна - автомобіля «Mitsubishi Pajero
Wagon» 2008 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1, а також
передачі цього майна на реалізацію -
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвали судів першої та
апеляційної інстанцій, постановити
нову ухвалу, якою скаргу задовольнити,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
постановляючи оскаржувані ухвали,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що заявником без
поважної причини не було дотримано
строків звернення до державного
виконавця із заявою про проведення
рецензії оцінки майна, а відсутні
належні докази неправомірності дій
державних виконавців.

Крім того, дійшовши вірного висновку,
що зі скаргою з приводу оцінки майна та
проведення звіту ОСОБА_2 звернувся до
суду понад встановлений ЦПК України
строк, суди обґрунтовано залишили без
розгляду скаргу в цій частині.

Поновлюючи заявнику строк на
оскарження дій державного виконавця
щодо передачі автомобіля на
реалізацію, суди виходили з того, що про
передачу майна на реалізацію скаржник
не знав до квітня 2012 року, а доказів
протилежного справа не містить.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 28 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 24 червня 2014
року у справі за скаргою ОСОБА_2 на
неправомірні дії державних виконавців
Центрального відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції,
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова