Справа №488/2255/14-ц 06.08.2014 06.08.2014 06.08.2014
Провадження № 22-ц/784/2198/14 Суддя
першої 1-ої інстанції Беспрозванний
Доповідач апеляційного суду Мурлигіна
Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:
головуючого - Мурлигіної О.Я.,
суддів: Довжук Т.С., Шаманської
при секретарі судового
засідання Орельскій Н.М.,
за участю позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві
матеріали цивільної справи
апеляційною скаргою
судді Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 17 червня 2014 року
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про визнання дій
незаконними, зобов'язання здійснити
певні дії та стягнення матеріальної і
У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася з
позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк».
Вона зазначала, що 24 травня 2006 року
отримала в ПАТ КБ «ПриватБанк»
платіжну картку з відкриттям
карткового рахунку. За погодженням з
банком, вона 1 квітня 2011 року одноразово
погасила 18 000 грн. заборгованості. Однак
21 липня 2011 року банк нарахував їй до
сплати 4989 грн. 27 коп. не пояснивши за що
нараховані ці гроші.
Посилаючись на викладене, на порушення
прав як споживача послуг, а також на ст.
230 ЦК України, як на обман з боку
відповідача, позивачка просила,
визнати дії відповідача по нарахуванню
4898 грн. 27 коп. відсотків незаконними,
стягнути на її користь 9796 грн. 54 коп.
матеріальної та 4898 грн. 27 коп. моральної
Ухвалою судді Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 5 травня 2014 року
позовну заяву залишено без руху з
підстав того, що позивачка не додала до
позовної заяви доказів, що
підтверджують обставини, на які
посилається позивачка, а саме
кредитного договору, на підставі якого
Ухвалою судді від 17 червня 2014 року
позовна заява визнана неподаною та
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати ухвалу судді від 17 червня 2014
року, а матеріали направити на новий
розгляд, посилаючись на те, що ухвала
постановлена з порушенням вимог ЦПК
Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
Зі змісту ст.ст. 119 - 121 ЦПК
України вбачається, що позовна заява
може бути визнана неподаною і
повернута, у разі, якщо вона подана без
додержання всіх вимог, передбачених ст.
119 ЦПК України та не оплачена судовим
збором, а позивач на вимогу судді і у
встановлений ним строк, не усунув
недоліків позовної заяви, або не
сплатив необхідних судових витрат.
Постановляючи ухвалу про визнання
позовної заяви неподаною та повернувши
її, суддя виходив з того, що позивачка ,
у встановлений строк не виправила
недоліків вказаної заяви, оскільки не
додала кредитного договору та не
обґрунтувала вимоги про стягнення
Проте з висновками в ухвалі погодитися
Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивачка виклала в позовній
заяві підстави позову та зміст
позовних вимог. До позовної заяви, вона
додала копії документів, які на її
думку підтверджують позовні вимоги.
Додатково, на виконання ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
ОСОБА_3 надала 16 червня 2014 року
уточнену позовну заяву, в якій вказала,
що їй було відкрито картковий рахунок
та надано платіжну картку. Договір між
сторонами не оформлявся, є публічним. У
зв'язку з чим договір не може бути
наданий до суду. Також, вона зазначала,
що діями відповідача їй завдано
моральну шкоду, яку банк повинен
відшкодувати на підставі ст. 230 ЦК
Незважаючи на те, що позивачка діяла за
принципами, закріпленими у ст. 11 ЦПК
України, суддя повернув позовну заяву з
мотивів ненадання доказів на
підтвердження обставин, на які
посилається позивачка.
Оскільки, згадана ухвала не відповідає
вимогам процесуального закону колегія
суддів вважає, що ухвалу відповідно до
п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України необхідно
скасувати, а позовну заяву направити
до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.
Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3
Ухвалу судді Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 17 червня 2014 року
скасувати, а позовну заяву направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: