Справа № 739/1041/14-ц
Номер провадження 2/739/252/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року

м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Іващенка А.І.,

секретаря - Шевкун О.Є.

за участю :

позивача ОСОБА_1

відповідача Дьомкіна І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новгород-Сіверський
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ з обслуговування
Новгород-Сіверського району УМВС
України в Чернігівській області
Дьомкіна Ігоря Миколайовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Відділу
ДАІ УМВС України в Чернігівській
області інспектора ВДАІ з
обслуговування Новгород-Сіверського
району УМВС України в Чернігівській
області Дьомкіна Ігоря Миколайовича
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,
мотивуючи позов тим, що його постановою
в справі про ад міністративне
правопорушення від 30.06.2014 року серії
ПС1№579393 визнано винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, а саме, те що він керуючи
транспортним засобом LADA Priora д/н НОМЕР_1
о 12 годині 20 хвилин здійснив зупинку на
пішохідному переході для висадки
пасажирів по вул..Вокзальна
м.Новгород-Сіверський Чернігівської
області . З даною постановою він не
згоден, просив скасувати
вищезазначену постанову та
провадження в справі закрити.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав та просив відмовити в його
задоволенні, зазначивши, що окрім
протоколу будь які інші докази
вчинення порушення правил дорожнього
руху відсутні.

Суд дослідивши матеріали спра ви,
вважає, що позов піддягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ст. 71 ч.2 КАС України - в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
вищезазначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновка ми
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забез
печення безпеки дорожнього руху .

Отже виходячи з вище викладеного суд
приходить до висновку, що вина позивача
в скоєнні ним правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП не
доведена жодним доказом по
справі.Досліджена в судовому
засіданні копія постанови від 30.06.2014
року серії ПС1№579393 та протокол не може
слугувати достатнім доказом вини
позивача так як будь якими іншими
належними доказами не підкріплена.

Згідно ст. 62 ч.3 Конституції України -
усі сумніви щодо доведеності вини
особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, постанова про накладення
адмінстягнення на позивача ОСОБА_1
підлягає скасуванню, а справа
провадженням закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 62 Конституції України, ст.251 КУпАП,
ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ з обслуговування
Новгород-Сіверського району УМВС
України в Чернігівській області
Дьомкіна Ігоря Миколайовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
30.06.2014 року серії ПС1№579393 про
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. на
ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУ пАП
скасувати за відсутністю в його діях
складу правопорушення, а справу
провадженням за крити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає..

Головуючий
А.І.Іващенко.