overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/928/14-ц
Провадження №2/672/320/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Мельник В.М.

при секретарі Стебло
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим, що з 04 травня 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу мають двоє дітей: доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя, спільне господарство не ведеться. Вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а тому звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, попередньо подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, шлюб просить розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належно повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 травня 1999 року, від шлюбу подружжя має двоє дітей: доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки між сторонами припинено, подружжя спільно не проживає, зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена за відсутності бажання сторін на її збереження. За цих обставин спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 213, 214, 215, 294 ЦПК
України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 04 травня 1999 року
Підлісноолексинецькою сільською радою
Городоцького району Хмельницької області, актовий запис №3, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме : судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 614/694/14-ц
Борівський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Борівського районного суду
Харківської області Зеленькова Н. Г., розглянувши заяву Борівського комунального підприємства «Житлово - комунальне господарство» Державного підприємства «Південна залізниця» в особі Куп'янського будівельно - монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг .
Відповідно до ст. 509, 526, 527, 610, 611 ЦК
України, ч.1 п.3 ст.96 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
«Південна залізниця» в особі
Куп'янського будівельно - монтажного експлуатаційного управління,
Харківська обл. м. Куп'янськ, вул.
«Експрес - банк», МФО 350716, код 33605441, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 694 грн. 70 коп. 2. Стягнути з боржників на користь
Державного підприємства «Південна залізниця» в особі Куп'янського будівельно - монтажного експлуатаційного управління судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Копію судового наказу негайно направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування. . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ________________ 20____ року.

Строк пред'явлення до виконання
_________________р.

Суддя ________________________________________________
Зеленькова Н.Г.

М.П.Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 614/691/14-ц
Борівський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Борівського районного суду
Харківської області Зеленькова Н.Г. розглянувши заяву Борівського комунального підприємства «Житлово - комунальне господарство» Державного підприємства «Південна залізниця» в особі Куп'янського будівельно - монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг .
Відповідно до ст. 509, 526, 527, 610, 611 ЦК
України, ч.1 п.3 ст.96 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
«Південна залізниця» в особі
Куп'янського будівельно - монтажного експлуатаційного управління,
Харківська обл. м. Куп'янськ, вул.
«Експрес - банк», МФО 350716, код 33605441, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 871 грн. 19 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Державного підприємства «Південна залізниця» в особі Куп'янського будівельно - монтажного експлуатаційного управління судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Копію судового наказу негайно направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ________________
Строк пред'явлення до виконання
Суддя ________________________________________________
М.П.Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
н/п 2-н/640/1785/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву КСП
„Харківміськліфт" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

КСП „Харківміськліфт" звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КСП „Харківміськліфт" заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КСП „Харківміськліфт" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 646/6481/14-ц
№ провадження 2/646/1217/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.,

при секретарі - Макарійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 25.11.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, який знаходиться у
Диканівській виправній колонії № 12.
Шлюбні стосунки були фактично припинені в 2012 році, тому просила суд розірвати шлюб, у зв'язку із тим, що сімейне життя не склалося. Спільних дітей від шлюбу не мають. Спільного господарства не ведуть. Майновий спір відсутній. Подальше збереження шлюбу
ОСОБА_1 вважає не можливим.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує, на примирення не згодна і просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, через адміністрацію
Диканівської ВК № 12 подав заяву, в якій проти розірвання шлюбу він не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 25.11.2010 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 470.

Таким чином, судом встановлено, що шлюбні стосунки сторони на протязі тривалого часу не підтримують, відповідач знаходиться в Диканівській
ВК № 12, дітей від шлюбу не мають, спору про поділ майна не має, примирення між ними неможливе.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним, сторони на примирення не згодні, тому шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст. ст.104, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 листопада 2010 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 470 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя
І.М.
Шелест
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді
Оксененко В.А., при секретарі-
Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

ОСОБА_1 10.06.2014 р. звернулась до
Московського райсуду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені з березня 2012 р., з цього часу кожній живе своїм життям, почуття любові одне до одного ними втрачені. Вона зараз чекає дитину від іншого чоловіка, тому, подальше спільне життя й збереження шлюбу неможливо.

Відповідач згоден на розірвання шлюбу та підтвердив суду, що з березня 2012 р. вони з позивачкою дійсно не проживають разом, шлюбних відносин не підтримують.

Суд, вислухавши сторони, свідка, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 з 04.06.2004 р. знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Від шлюбу сторони мають дитину- сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що впливає з копії свідоцтва про народження дитини.

Як встановлено судом, подружжя ОСОБА_1 почуття любові одне до одного втратили; подружніх стосунків не підтримують, сім*я фактично розпалась в березні 2012 р.; на цей час позивачка чекає на дитину.

За приписом ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред*явлений протягом вагітності дружини… Чоловік, дружина за ч.3 цієї статті, мають право пред*явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

ОСОБА_4, якій був допитаний судом в якості свідка, визнав своє батьківство щодо зачатої ОСОБА_1 дитини та пояснив, що перебуває з ОСОБА_1 у фактичних шлюбних відносинах.

Тому, позивачка має право на пред*явлення позову про розірвання шлюбу і підстав, які перешкоджають суду розглянути справу відповідно до приписів ст.110 СК України немає.

Приведене дає суду можливість зробити висновок, що збереження шлюбу між подружжям ОСОБА_1 суперечить їх інтересам, внаслідок чого, шлюб належить розірванню.

Спору з приводу поділу майна немає.

Керуючись ст.212-215 ЦПК України, ст.24,110-112
СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ВРАЦС
Московського районного управління юстиції Харківської області 04.06.2004 року, актовий запис № 447 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити -„ОСОБА_1".

Рішення може оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

СУДДЯ- В.А. ОКСЕНЕНКО.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/7061-ц н/п 2-н/644/1955/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі у розмірі 258,34 грн., що утворилась за період з 18.12.2012 року по 18.01.2014 року з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 258,34 грн., що утворилась за період з 18.12.2012 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
«Банк Золоті Ворота», МФО 351931, , витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__
Судовий наказ виданий
" " 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 646/7712/14-ц
Провадження № 2/646/1402/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банка « Меркурій» про повернення коштів по депозитному вкладу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.4 ч.2 ст.119
ЦПК України, у позовній заяві не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.26 Закону
України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI від 23.02.2012 року, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за рахунок Фонду в межах граничного строку після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку. Згідно з п.17 ч.1 ст.2 Закону, уповноважена особа
Фонду - працівник Фонду, який від імені
Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Ч.1, п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити ім'я (найменуваня) позивача і відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; поштові індекси та номери засобів зв'язку сторін.

Як вбачається із змісту позовної заяви, у якості відповідача зазначена
Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ
Банка «Меркурій», яка є працівником
Фонду, при цьому, місцезнаходження, поштовий індекс та номери засобів зв'язку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у якості відповідача в позовній заяві не зазначені. Також, позивачем не зазначено відомостей щодо ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банка « Меркурій» про повернення коштів по депозитному вкладу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання позивачем вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.Відповідно до ч. 2 ст. 35
Цивільного процесуального кодексу
України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи ТОВ «ІЛТА» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки даної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛТА».Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: