Справа № 136/1237/13-ц Провадження №
22-ц/772/170/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Кривенко Д. Т.Категорія:
27Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2014 р.м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Денишенко Т.О., Міхасішин І.В.,

при секретарі: Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву
представника Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк « Приват
Банк» Олішевського Дмитра
Анатолійовича про встановлення
способу та порядку виконання рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 21.01.2014 року по цивільній справі за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк « Приват Банк» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду
Вінницької області від 21.01.2014 року
позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк « Приват
Банк» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
виселення - задоволено частково. В
рахунок погашення боргу ОСОБА_3 за
кредитним договором № VIV9GK від
01.08.2008 року в розмірі 40 000 доларів США,
що станом на 21.01.2014 року становить
еквівалент 336 000 грн. ( триста тридцять
шість тисяч гривень ) та складається з
наступного: 15 690 доларів 55 центів США -
заборгованість за кредитом;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 6 714,67 доларів
США; заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1847.04 долара США;
13 379 доларів 81 цент США - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, штраф - 31 долар 29 центів
США та штраф - 2 336 доларів 64 центів США,
звернуто стягнення на предмет іпотеки -
будинок загальною площею 58,90 кв.м.,
житловою площею 37.50 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом надання права іпотекодержателю
- ПАТ КБ « ПриватБанк» (49094,
м.Дніпропетровськ ,вул. Набережна
Перемоги, 50, ) на продаж
предмета іпотеки з укладенням від
імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ « ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами дій, необхідних для продажу
предмета іпотеки. Встановлено
початкову ціну для подальшої
реалізації предмета іпотеки на рівні,
не нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій. У задоволенні вимоги
про виселення ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1
зі зняттям з реєстраційного обліку у
територіальному підрозділі державної
міграційної служби України відмовлено.

07 липня 2014 року представник
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк « Приват Банк»
Олішевський Дмитро Анатолійович
звернувся з заявою про встановлення
способу та порядку виконання рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 21.01.2014 року по вищезазначеній
цивільній справі, мотивуючи її тим, що в
резолютивній частині рішення
зазначено: «встановити початкову ціну
для подальшої реалізації предмета
іпотеки на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій», однак
цьому ж рішенні суд також задовольнив
вимогу банку в частині звернення
стягнення на предмет іпотеки та
визначив порядок звернення стягнення -
шляхом надання права іпотекодержателю
- ПАТ КБ « ПриватБанк» на продаж
предмета іпотеки з укладенням від
імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ « ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами дій, необхідних для продажу
предмета іпотеки. Дані обставини
ускладнюють виконання ПАТ КБ «
ПриватБанк» вище вказаного рішення та
унеможливлюють фактичний продаж
предмету іпотеки від імені банку.

В судовому засіданні заявник
підтримав заяву та просив її
задовольнити.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави заяви, вважає, що вона
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003 №14
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» при
вирішенні заяв державного виконавця чи
сторони про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, встановлення або
зміну способу й порядку його виконання
потрібно мати на увазі, що відповідно
до ст. 351 ЦПК (на даний час ст. 373 ЦПК) їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність у нього майна,
яке за рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Заявник відповідно вимог ст. 373 ЦПК
України та п. 10 Постанови, навів у заяві
про встановлення способу і порядку
виконання рішення суду обставини, які
мають характер особливих та
виняткових.

Таким чином, апеляційний суд
вважає, що доводи заяви знайшли своє
підтвердження в ході апеляційного
розгляду, тому необхідно її
задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315,
317, 319, 293 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк « Приват Банк» Олішевського
Дмитра Анатолійовича про встановлення
способу та порядку виконання рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 21.01.2014 року по цивільній справі за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк « Приват Банк» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення задовольнити.

Встановити наступний спосіб та
порядок виконання рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 21.01.2014 року по цивільній справі за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк « Приват Банк» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення:

В рахунок погашення боргу ОСОБА_3 за
кредитним договором № VIV9GK від
01.08.2008 року в розмірі 40 000 доларів США ,
що станом на 21.01.2014 року становить
еквівалент 336 000 грн. ( триста тридцять
шість тисяч гривень ) та складається з
наступного: 15 690 доларів 55 центів США -
заборгованість за кредитом;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 6 714,67 доларів
США; заборгованість по комісії за
користування кредитом - 1847.04 долара США;
13 379 доларів 81 цент США - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, штраф - 31 долар 29 центів
США та штраф - 2 336 доларів 64 центів США,
звернути стягнення на предмет іпотеки -
будинок загальною площею 58,90 кв.м.,
житловою площею 37.50 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом надання права іпотекодержателю
- ПАТ КБ « ПриватБанк» (49094,
м.Дніпропетровськ ,вул. Набережна
Перемоги, 50, ) на продаж
предмета іпотеки з укладенням від
імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ « ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами дій, необхідних для продажу
предмету іпотеки.

Встановити початкову ціну для
подальшої реалізації предмета іпотеки
на рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки. Ухвала
апеляційного суду набирає законної
сили з моменту її проголошення, і може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:
Голота Л.О.

Судді:
Денишенко Т.О.

Міхасішин І.В.

/ПІДПИСИ/

З ОРИГІНАЛОМ ВІРНО: