Справа № 301/1163/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"22" липня 2014 р.
м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в особі головуючої Пітерських
М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю
відповідача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Іршава цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в
Іршавський районний суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором кредиту в сумі 235933,55 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 14
грудня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»
(правонаступником якого є ПАТ КБ
"ПриватБанк") та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № MKIWSE00001303, згідно
якого банк надав ОСОБА_1 споживчий
кредит у сумі 14000.00 гривень з кінцевим
терміном повернення до 11 грудня 2009 року
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 2% на місяць на суму
залишку, 1,5% винагороди за надання
фінансового інструменту. Періодом
сплати встановлено період з « 09» по « 14»
число кожного місяця шляхом щомісячних
платежів у сумі 761,71 грн., що складається
з заборгованості за кредитом,
відсоткам, винагороди та комісії. За
кредитним договором ОСОБА_1
зобов'язання належним чином не виконує,
у зв'язку з чим виникла заборгованість
у сумі 253979,07 грн.

Оскільки судовим наказом Іршавського
райсуду від 09.11.2007 року з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вже
стягнуто 18045,52 грн., станом на 28.04.2014 року
борг відповідача перед банком
становить 235933,55 грн. Вказаний борг
складається з: заборгованості по
комісії за користування кредитом у
сумі 3990,00 грн., заборгованості за
процентами у сумі 81155,27 грн., пені у сумі
150788,28 грн.

Представник позивача Данканич Є.А. у
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений, подав до
суду заяву, в якій позов підтримав і
просив його задовольнити, не
заперечував проти заочного розгляду
справи ( а.с. 30, 31).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснив, що вказаний кредитний договір
не оформлював і жодного платежу на його
погашення не вносив. Просив
застосувати позовну давність та, у
зв'язку з цим, відмовити у позові.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які сторони посилалися, як на
підставу своїх вимог та заперечень,
оцінивши докази на ствердження цих
обставин в їх сукупності, суд вважає в
задоволенні позовних вимог відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином, тобто відповідно до
умов договору у вказаний у договорі
строк.

Ст.1054 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Згідно кредитного договору № MKIWSE00001303
від 14 грудня 2006 року банк надав ОСОБА_1
споживчий кредит у сумі 14000.00 гривень з
кінцевим терміном повернення до 11
грудня 2009 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 2% на
місяць на суму залишку, 1,5% винагороди
за надання фінансового інструменту.
Періодом сплати встановлено період з «
09» по « 14» число кожного місяця шляхом
щомісячних платежів у сумі 761,71 грн., що
складається з заборгованості за
кредитом, відсоткам, винагороди та
комісії (а.с. 10-13).

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором № MKIWSE00001303 від
14.12.2006 року, станом на 28.04.2014 року сума
боргу становить 235933,55 грн., що
складається з: заборгованості по
комісії за користування кредитом у
сумі 3990,00 грн., заборгованості за
процентами у сумі 81155,27 грн., пені у сумі
150788,28 грн. ( а.с.7-9).

Вказаний розрахунок проведено за
період з 08.09.2007 року по 28.04.2014 року. Борг,
що виник за період до 07.09.2007 року вже
стягнено судовим наказом Іршавського
райсуду від 09.11.2007 року ( а.с. 6, 35-38)

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
зробив заяву про застосування строку
позовної давності, вважаючи, що банк
такий пропустив без поважних причин,
просив з цих підстав відмовити в
позові.

Як встановлено в судовому засіданні,
строк дії Кредитного договору №
MKIWSE00001303 від 14.12.2006 року закінчився 11
грудня 2009 року ( а.с.10-13). При укладенні
кредитного договору строк позовної
давності сторонами збільшений не був.

З наданого суду розрахунку боргу
вбачається, що відповідач ОСОБА_1
жодного платежу на погашення боргу за
вказаним кредитним договором не вніс
ні під час дії договору, ні після
закінчення строку його дії. Дану
обставину підтвердив в судовому
засіданні і сам відповідач.

Перебіг позовної давності починається
з 11 грудня 2009 року, позивач звернувся до
суду тільки 07.05.2014 року.

Згідно статті 257 ЦК України, загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки. До договорів
позики застосовується загальна
позовна давність у три роки, укладеним
сторонами договором позовна давність
збільшена не була (а.с. 10-13).

Відповідно до ст. 266 ЦК України, зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки).

За таких обставин суд вважає, що
позивачем пропущено строк позовної
давності про стягнення боргу з ОСОБА_1
за кредитним договором № MKIWSE00001303 від 14
грудня 2006 року, тому відповідно до ч.4
ст. 267 ЦК України, в задоволенні позову
ПАТ КБ "Приват Банк" слід відмовити.

Доказів на підтвердження поважності
причин пропуску строку позовної
давності позивачем суду не надано.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 258, 261, 266, 267, 1054 ЦК
України, ст.ст.11, 15, 57-60, 158 ч.2, 208, 209, 212,
215-218, 292, 294 ЦПК України,

рішив:

у позові ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором кредиту № MKIWSE00001303 від 14
грудня 2006 року відмовити, у зв'язку зі
спливом позовної давності.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення, а позивачем -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії, до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Головуючий :
М. О.
Пітерських.