Справа № 1007/3489/2012 Головуючий у І
інстанції Пухна О.М.Провадження №
22-ц/780/4085/14 Доповідач у 2
інстанції СержанюкКатегорія 1
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 1007/3489/2012 Головуючий у 1
інстанції Пухна О.М.Провадження
№22-ц/780/4085/14 Доповідач
у 2 інстанції Сержанюк А.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі головуючого судді -
Сержанюка А.С., членів колегії - Гуль
В.В., Кулішенка Ю.М., із участю секретаря
Ромашини І.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Києві
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 19 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Дніпрометалсервіс», Комунального
підприємства Київської обласної ради
«Броварське міжміське бюро технічної
інвентаризації» про витребовування
майна із чужого незаконного володіння,
скасування реєстрації прав власності
на нерухоме майно та про зобов'язання
зареєструвати у реєстрі прав власності
право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 19
травня 2014 року заяву Приватного
акціонерного товариства
«Дніпрометалсервіс» задоволено
частково.

Скасовано арешт на земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1, та на майно, яке
розташоване на вказаній земельній
ділянці, що був накладений ухвалою
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 16 вересня 2013
року.

В іншій частині заяви відмовлено.

На обґрунтування постановленої ухвали
суд зазначив, що рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 07 жовтня 2013 року набрало законної
сили на підставі вимог ст. 349 ЦПК
України, а тому суд вважає за необхідне
задовольнити заяву частково.

Не погоджуючись із ухвалою
місцевого суду, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 19 травня 2014 року як незаконну та
ухвалити нове судове рішення, яким
відмовити у задоволенні заяви
Приватного акціонерного товариства
«Дніпрометалсервіс».

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши
їх доказами у межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, вислухавши
учасників процесу у судових дебатах,
вважає за необхідне апеляційну скаргу
відхилити, керуючись наступним.

Відповідно до вимог ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Як встановлено судом, що
підтверджується і матеріалами справи,
ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 16 вересня 2013
року накладено арешт на земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_1, та на
майно, яке розташоване на цій земельній
ділянці.

Заборонено приватному акціонерному
товариству «Дніпрометалсервіс» та КП
КОР «Лівобережне бюро технічної
інвентаризації» відчужувати майно, яке
розташоване на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 ( а.с. 60-61 ).

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 07 жовтня 2013
року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні
позову ( а.с. 62-66 ).

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 25 листопада 2013 року рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 07 жовтня 2013 року
скасовано та ухвалено нове про
витребування у приватного
акціонерного товариств
«Дніпрометалсервіс» та передання
ОСОБА_1 нерухомого майна - об'єкт
незавершеного будівництва, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, який
складається із промислового корпусу
«А-1», КНС «Б», водонапірних башт «В» та
«Г», огорожі «К».

В іншій частині позову відмовлено ( а.с.
67-76 ).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 лютого 2014 року
скасовано рішення Апеляційного суду
Київської області від 25 листопада 2013
року та залишено в силі рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 07 жовтня 2013 року (
а.с. 77-82 ).

Постановою Верховного суду України від
02 липня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у
перегляді зазначеного судового
рішення Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 лютого 2014 року
( ас. 122-124 ).

Зважаючи на викладене та враховуючи, що
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 07 жовтня 2013
року набрало законної сили на підставі
вимог ст. 349 ЦПК України, суд другої
інстанції вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу, оскільки
вирішення питання скасування
забезпечення позову проведено у повній
відповідності до положень чинного
процесуального законодавства.

Зазначені апелянтом доводи, на
переконання апеляційного суду, не є
правовою підставою для задоволення
вимог ОСОБА_1.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 19 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Дніпрометалсервіс», Комунального
підприємства Київської обласної ради
«Броварське міжміське бюро технічної
інвентаризації» про витребовування
майна із чужого незаконного володіння,
скасування реєстрації прав власності
на нерухоме майно та про зобов'язання
зареєструвати у реєстрі прав власності
право власності на нерухоме майно
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий
А.С.
Сержанюк

Судді:

В.В. Гуль

Ю.М. Кулішенко