Броварський міськрайонний суд
№
справи 2-4366/11
провадження № 2-во/361/63/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
про виправлення помилки у виконавчому
листі Броварського міськрайонного
суду Київської області по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Інвестиційно-фінансовий
консалтинг» до ОСОБА_1 про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2012 року по вищевказаній справі
винесено заочне рішення, відповідно до
якого позов задоволено, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
компенсацію здійснених страхових
виплат, завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди від 11
червня 2008 року в сумі 3 376 грн. 32 коп. та
судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп.

14 липня 2014 року представником
позивача подано заяву про
виправлення помилки у виконавчому
листі, а саме в частині зазначення
(внесення) ідентифікаційного коду
боржника ОСОБА_1, а також дат набрання
рішення законної сили та строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Представник стягувача та боржник в
судове засідання не з'явились, про
розгляд заяви повідомлялись належним
чином, представник заявника в тексті
заяви просив проводити розгляд
заяви без його участі.

Враховуючи ч.3 ст. 369 ЦПК України,
відповідно якої неявка стягувача та
боржника не є перешкодою для
розгляду заяви, суд вважає можливим
розглянути заяву без їх участі.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача чи
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати його таким, що не підлягає
виконанню та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Оцінюючи вищенаведені встановлені
обставини, у відповідності до
матеріалів справи та чинного
законодавства, суд прийшов до висновку
про часткове задоволення заяви в
межах внесення до виконавчого листа
відомостей про ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_1 в порядку ч.2 ст.369 ЦПК
України.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі
по справі 2-4366/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
до ОСОБА_1 про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу, а
саме: зазначити ідентифікаційний номер
боржника: ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

В задоволенні іншої частини заяви -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд протягом п'яти днів
з дня її проголошення .У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом

Суддя
Білик Г. О.