справа № 333/5145/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши
цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний
нотаріус Вільнянського районного
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_5, приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_6, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем через свого представника
подано цивільний позов до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний
нотаріус Вільнянського районного
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_5, приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_6, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України,
позовна заява подається в письмовій
формі і повинна містити: найменування
суду, до якого подається заява, ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
їх місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий, зміст позовних вимог, ціну
позову щодо вимог майнового характеру,
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги,
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, перелік
документів, що додаються до заяви.

Ухвалою Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 10.07.2014 року позов було
залишено без руху, надано термін для
усунення недоліків.17.07.2014 року до суду
надійшла доповнена позовна заява, але
виходячи з її змісту, недоліки,
зазначені в ухвалі суду від 10.07.2014 року
усунуті не в повному обсязі.

Надаючи суду доповнену позовну заяву,
позивач не зазначає в ній виклад
обставин, якими обґрунтовує свої
позовні вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину, адже
уточнена позовна заява повинна
відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, зазначаючи про те, що
нотаріусом ОСОБА_5 було порушено норми
цивільного та кримінального
законодавства, позивачем не зазначено,
чи звертався він з відповідними
позовами про визнання дій нотаріуса
неправомірними або з відповідною
заявою до органів внутрішніх справ,
якщо вважає її дії незаконними.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України,
якщо позовна заява подана без
додержання вимог, передбачених ст. ст.
119, 120 ЦПК України, або не оплачено
судовий збір, вона підлягає залишенню
без руху з наданням строку для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п»яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний
нотаріус Вільнянського районного
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_5, приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_6, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, повторно
залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
усунення недоліків в строк, який не
перевищує п»яти днів з дня отримання
ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, якщо у визначений
строк недоліки не будуть усунуті,
позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стоматов Е.Г.