Дата документу 13.06.2014 Справа № 554/8160/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Бугрій В.М.,
розглянувши подання старшого
державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Р.В. Карпенко про
надання дозволу на примусове
проникнення державного виконавця до
житла,

встановив:

До Октябрського районного суду м.
Полтави надійшло подання старшого
державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського Р.В. Карпенко про
надання дозволу на примусове
проникнення державного виконавця до
житла ОСОБА_3.

У судове засідання сторони не
з'явилися.

Суддею встановлено, що на виконанні
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
перебуває зведене виконавче
провадження № 43645507 про стягнення з
ОСОБА_3 на користь УПФУ Октябрського
району м. Полтави боргу на загальну
суму 10 116,75 грн, до складу якого входять:

- ВП 39661925 з виконання рішення №4584
від 16.07.2013 виданого УПФУ Октябрського
району м. Полтави;

- ВП 39662040 з виконання рішення № 4585
від 16.07.2013 виданого УПФУ Октябрського
району м. Полтави;

- ВП 40067481 з виконання виконавчого
листа № 816/2310/13-а від

30.07.2013 виданого Полтавським
окружним адміністративним судом;

- ВП 40117345 з виконання Вимоги № 1197
від 08.05.2013 виданої УПФУ Октябрського
району м. Полтави;

- ВП 40117345 з виконання Вимоги № 1197
від 01.03.2013 виданої УПФУ Октябрського
району м. Полтави.

Боржником, самостійно, заборгованість
до теперішнього часу не погашено.

При виході державного виконавця за
адресою АДРЕСА_1, з метою перевірки
майнового стану боржника опису та
арешту майна, двері відчинено не було
(акт державного виконавця від 16.05.2013)

На дзвінок за телефоном НОМЕР_1, що
згідно ЄДР належить боржниці,
відповіла ОСОБА_3 та повідомила що
сплачувати самостійно заборгованість
наміру не має.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати та вилучати належне
боржникові майно, яке там перебуває та
на яке за законом можливо звернути
стягнення.

Згідно ст. 376 ч. 1 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Оскільки у процесі виконання рішення
суду виникають ускладнення щодо
огляду, опису та арешту майна боржника
ОСОБА_3, так як остання не надає для
цього можливості та вчиняє перешкоди,
суддя приходить до висновку про
задоволення подання.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Надати дозвіл на примусове проникнення
державного виконавця до квартири за
адресою: АДРЕСА_1 з метою опису та
арешту майна боржника - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

СуддяВ.М. Бугрій