Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2014 р.
Справа № 608/817/14-ц

Номер провадження2/608/312/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої
Г.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові справу
цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа: Чортківська
райдержнотконтора, приватний нотаріус
Чортківського районного нотаріального
округу ОСОБА_5 про визнання заповіту
недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Чортківська райдержнотконтора,
приватний нотаріус Чортківського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання заповіту недійсним. В
позовній заяві вона вказала, що її мати
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її
смерті відкрилася спадщина на квартиру
АДРЕСА_1. Позивачка, її рідний брат
ОСОБА_7 та чоловік матері ОСОБА_3,
вищевказані особи звернулися в
нотаріальну контору із заявами про
прийняття спадщини в установлений
строк. В нотаріальній конторі
позивачку повідомлено про існування
заповіту ОСОБА_6, яким все належне майно
вона заповіла ОСОБА_4. 21 квітня 2001 року
ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_3 з яким
проживала разом по день її смерті.
Вважаючи, що вищезгаданий заповіт
спадкодавицею складено під тиском з
боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та не було
волевиявлення матері, як
спадкодавця,просить визнати його
недійсним.

Позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримує, суду пояснила, що померла
ОСОБА_6 її мати проживала зі своїм
чоловіком ОСОБА_3у квартирі, яка їй
належала на прві власності в АДРЕСА_1.
Мати тяжко хворіла, не могла
пересуватись, не могла вчинити заповіт.
Це не було її волевиявлення. ОСОБА_3 не
допускав її до матері,. чинив різні
перешкоди, не надавав матері належної
медичної допомоги, яку вона
потребувала. Просить позовні вимоги
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти
задоволення позову заперечили,
посилаючись на те, що 14 грудня 2011 року
ОСОБА_6 складено та належним чином
оформлено заповіт, яким все належне їй
майно вона заповіла ОСОБА_4, яка разом з
ОСОБА_3 доглядала за спадкодавицею по
день смерті. Таке рішення було прийнято
самою спадкодавцею, а чоловіка вона
поставила до відома, оскільки ОСОБА_4
має його доглянути до смерті. На час
складання заповіту, померла могла
самостійно пересуватись із палочкою.
Однак ,позивачка матір не навідувала і
не може цього знати. Заповіт
посвідчував приватний нотаріус ОСОБА_5,
до якого вони 14.12.2011 року завезли ОСОБА_6
Як проходила процедура написання
заповіту вони не бачили, так як не були
присутні при цьому.

Третя особа- приватний нотаріус
ОСОБА_5, суду пояснив , що він працює
приватним нотаріусом. В 2011 року до
нього звернулась гр.ОСОБА_4 і питала чи
може він посвідчити заповіт. Він
пояснив, що може і роз"яснив їй
процедуру. 14.12.2011 року коли він зранку
прийшов на роботу, на нього вже чекали в
машині ОСОБА_6, яка була разом з ОСОБА_4 і
через задній вхід, де не було сходинок,
з палочкою зайшла ОСОБА_6 розповіла
йому, що хоче зробити заповіт в користь
ОСОБА_4.Він роз"яснив їй наслідки, тоді
коли вона настояла, написав заповіт і
дав їй ознайомитись зі змістом і для
підпису. В нотаріальній конторі була ще
його помічниця. На час складання
заповіту ОСОБА_6 була адекватна,
спокійна, все розуміла.

Допитана в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_9, суду пояснила, що
вона з покійною ОСОБА_6 проживала в
одному будинку. знала її багато ОСОБА_4
доглядала за нею і вона казала що
напише на неї заповіт. Постійно
жалілась на своїх дітей.

Допитана в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_10. суду пояснила, що
вона проживає в одному будинку з
ОСОБА_3 і бачила, як він з ОСОБА_4 в 2011
році вели ОСОБА_6 до машини під руки.
Куди поїхали не знала. ОСОБА_4 доглядала
ОСОБА_6 і повідомила, що вона написала
на неї заповіт.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_11 суду пояснив, що
його дружина доглядала ОСОБА_6, так як
вони раніше працювали і казала, що
напише на неї заповіт. В 2011 році він
приїхав до ОСОБА_6 звели її помаленько
до машини і вона просила завезти її до
нотаріуса, що він і зробив. В нотаріуса
ОСОБА_5 вона залишилась одна , а він
чекав з дружиною в машині. Потім відвіз
додому і допоміг зайти в квартиру.

Допитана в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_12 суду пояснила, що
працює вона помічником нотаріуса
ОСОБА_5 Приїхала була в 2011 року
ОСОБА_6,заходила черех задні двері де
немає ступеньок і казала. що хоче
скласти заповіт. Нотаріус написав,. дав
їй ознайомитись, підписати і роз"яснив
його зміст і дав їй зареєструвати в
книзі. Якщо б виїзджали на дім то в них є
книга де вони реєструють спеціально
виклики на дім. ОСОБА_6 при складанні
заповіту виявила добровільно свою волю
і свідомо..

Вислухавши сторони, свідків,
дослідивши та оцінивши докази у справі
в їхній сукупності, суд приходить до
висновку про безпідставність позову з
огляду на наступні міркування:

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Чорткові Тернопільської області.

14 грудня 2011 року ОСОБА_6 склала
заповіт, яким все належне їй майно
заповіла ОСОБА_4. Заповіт посвідчено
приватним нотаріусом Чортківського
районного нотаріального окркгу ОСОБА_5

Згідно заключення рай ЛКК №6/1265 від
01 грудня 2011 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 за
станом здоров"я може повністю
відповідати за свої дії і вчинки.

Відповідно до ст. 1233 Цивільного
кодексу України заповітом є особисте
розпорядження фізичної особи на
випадок своєї смерті.

Частиною 2 статті 1257 Цивільного
кодексу України визначено, що за
позовом заінтересованої особи суд
визнає заповіт недійсним, якщо буде
встановлено, що волевиявлення
заповідача не було вільним і не
відповідало його волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

В ході судового розгляду справи
позивачкою ОСОБА_2 не доведено факту
здійснення відповідачами чи іншими
особами тиску на ОСОБА_6 з метою впливу
на її волевиявлення, щодо складання
заповіту, в судовому засіданні не
знайшов місце факт порушення спадкових
прав позивачки, таким чином в
задоволенні позову слід відмовити за
його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 1233, 1257 Цивільного
Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 213, 215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Чортківська райдержнотконтора,
приватний нотаріус Чортківського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання заповіту недійсним
відмовити за безпідставністю позовних
вимог.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Л Й
Квятковська