Справа № 307/1986/14-ц
Провадження № 2/307/1008/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Розман М.М., при
секретарі Цех Г.М. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим , що 02.07.2007
року між ТзОВ«Дельта Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №002-08072-020707,
відповідно до якого банк надав
відповідачу кредит у сумі 1179 гривень на
придбання майна із сплатою процентів
за користування кредитними коштами в
порядку та на умовах, визначених
договором.

Свої зобов'язання за вказаним
договором банк виконав, надавши
відповідачу кредит в сумі 1179 гривень
відповідно до меморіального ордера за
№23674594 від 06.07.2007 року.

Однак в порушення умов кредитного
договору відповідач свої зобов'язання
за кредитним договором не виконав,
внаслідок чого станом на 14.03.2014 року
допустив заборгованість на суму 1191.63
гривень, з яких основна заборгованість
892.88 гривень, заборгованість по
відсотках 39.95 гривень, заборгованість
за комісіями 258.80 гривень.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1
на користь ПАТ «Дельта Банк» 1191.63
гривень заборгованості за кредитним
договором.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, так як згідно до
поданої письмової заяви просив
розглянути справу у його відсутності,
позовні вимоги підтримав, а тому суд в
порядку ст. 169 ЦПК України розглянув
справу у його відсутності на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився повторно, хоч про час та
місце розгляду справи була належним
чином повідомлена, а тому суд в порядку
ст. 169 ЦПК України розглянув справу у
його відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб , які беруть участь у справі ,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписуючого технічного
засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи , суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено,
що 02.07.2007 року між ТзОВ«Дельта Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №002-08072-020707,
відповідно до якого банк надав
відповідачу кредит у сумі 1179 гривень на
придбання майна із сплатою процентів
за користування кредитними коштами в
порядку та на умовах, визначених
договором.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором і згідно до ст.
1048 цього Кодексу позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, розмір і
порядок одержання яких встановлюються
договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 ЦК України.

Свої зобов'язання за вказаним
договором банк виконав, надавши
відповідачу кредит в сумі 1179 гривень,
що стверджується меморіальним ордером
за №23674594 від 06.07.2007 року.

А в порушення умов кредитного договору
відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором не виконав,
внаслідок чого станом на 14.03.2014 року
допустив заборгованість на суму 1191.63
гривень, з яких основна заборгованість
892.88 гривень, заборгованість по
відсотках 39.95 гривень, заборгованість
за комісіями 258.80 гривень.

Враховуючи наведене , суд вважає , що
позов слід задовольнити і стягнути з
відповідача на користь позивача 1191.63
гривень заборгованості за кредитним
договором.

Судові витрати в частині сплати
судового збору покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169 , 209 ,
213-215 ЦПК України , ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК
України, суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта-Банк»
1191( одна тисяча сто дев'яносто одну)
гривню 63 копійок заборгованості за
кредитним договором та 243 гривні 60
копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Головуючий :
М.М.Розман