Дата документу 14.07.2014 Справа № 554/2388/14-ц
Провадження № 2/554/1510/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

при
секретарі - Іванина М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Євробус
Полтава», треті особи відкрите
акціонерне товариство національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
в особі Полтавської дирекції відкрите
акціонерне товариство національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
, товариства з обмеженою
відповідальністю «Полтава-Еко» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок вчинення
дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з
вищевказаним позовом в якому
вказувала, що 22 січня 2014 року близько 17
години, вона , перебуваючи в автобусі
«Мерседес Бенц» держ. номер НОМЕР_1,
якій слідував за маршрутом № 19,
постраждала внаслідок ДТП, вчиненого
водієм вказаного автобуса - ОСОБА_3. В
результаті ДТП отримала тілесні
ушкодження: закриту черепно - мозкову
травму струс головного мозку, закритий
перелом кісток носу з викривленням
носової перегородки, ссадну спинки
носу та забої м'яких тканей по всьому
тілу. Зазначала, що внаслідок отриманих
тілесних ушкоджень, втратила
можливість дихати носом, весь цей час
дихати їй приходиться ротом, що
призводить до фізичних страждань,
оскільки виникають труднощі з диханням
як під час приймання їжі так і під час
сну, вночі вона майже не спить -
постійно присипається від задухи.
Значний внесок до душевних та фізичних
страждань також додавало спотворення
обличчя, внаслідок травми носа.
Внаслідок черепно - мозкової травми, з
моменту аварії і до цього часу, її
турбують головні болі, які не
припиняються навіть після прийому
знеболювальних препаратів. Також в
результаті ДТП у неї було пошкоджено
речі: шуба, жіноча сумочка, светр.

Просила суд стягнути з відповідача 30 600
грн. на відшкодування завданої
моральної шкоди, 5 000 гривень на
відшкодування завданої матеріальної
шкоди, 4 000 грн. витрат на правову
допомогу.

В судовому засіданні
представник позивачки ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримав, пославшись на
обставини викладені в позові, просив
його задовольнити в повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явилась.

Представник відповідача Листопад О.В.
позовні вимоги не визнав.

Представник ВАТ НАСК «Оранта»
Деміденков В.М. позов не визнав, просив
відмовити в його задоволенні.

Представник ТОВ «Полтава-ЕКО» в судове
засідання не з»явився, причини неявки
суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Судом встановлено і згідно ст.. 61 ЦПК
України не підлягає доказуванню, що 22
січня 2014 року близько 17 год. 05 хв., в
м.Полтаві по вул.. Ст.Фронту від вул..
Калініна в напрямку вул. Фрунзе,
рухався автобус «Мерседес Бенц» держ.
номер НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_3, який на регульованому
перехресті з вулицею Фрунзе, при
виконанні повороту ліворуч в напрямку
вулиці Матросова, не вибрав безпечної
швидкості та безпечних прийомів
керування, внаслідок його не справився
з керуванням автобуса, виїхав за межі
проїзної частини та скоїв наїзд на
електроопору. Внаслідок ДТП пасажири
транспорту ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1
отримали тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад
здоров»я.

Вказані обставини встановлені
постановою від 20.03.2014 року ,якою
кримінальне провадження №0000054
від 23.01.2014 року в частині заподіяння
водієм ОСОБА_3 потерпілим легких
тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров»я -
закрито.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1187 Цивільного
кодексу України, джерелом підвищеної
пеки є діяльність, пов'язана з
використанням транспортних засобів, а
згідно з ч. 2 цієї шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій основі володіє
транспортним засобом, використання
якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного
кодексу України, майнова шкода, завдана
майну фізичної особи, відшкодовується
у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст.9 та 22 Закону
України «Про загальнообов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів» обов'язків ліміт
відповідальності страховика за шкоди,
заподіяну майну потерпілих, становить
25 500 грн. на одного потерпілого. У разі
недостатньої страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою ( страховим
відшкодуванням).

Як було встановлено в судовому
засіданні, що позивачка не зверталася
до страхової компанії з заявою щодо
отримання страхового відшкодування,
вказана заява була подана вже під час
судового розгляду справи, даних про
відмову у відшкодуванні вказаних
витрат не має.

Тому суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог
щодо стягнення витрат на лікування.

Також не підлягають стягненню витрати
за пошкоджену в наслідок ДТП шубу,
жіночу сумочку, светр , оскільки
позивачем не надано будь-яких даних
щодо вартості спричиненої шкоди.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

Згідно з ч. З Постанови Пленуму
Верховного суду України № 4 від 31.03.1995р.
під моральною шкодою слід розуміти
втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній особі незаконними;
ями та бездіяльністю інших осіб.

Судом встановлено, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
позивачу завдана моральна шкода, яка
полягає в перенесених нею моральних
стражданнях в зв'язку з отриманням
тілесних ушкоджень, а саме ЗЧМТ струс
головного мозку, закритий перелом
кісток носу з викривленням носової
перегородки, ссадна спинки носу.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд
виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості,
враховуючи характер, ступінь, обсяг та
тривалість моральних страждань
позивача, вважає за необхідне стягнути
з відповідача у відшкодування
моральної шкоди 2000 грн ..

Також підлягають частковому
задоволенню вимоги щодо стягнення
витрат на правову допомогу,
пропорційно до задоволених позовних
вимог , а саме в розмірі 100 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в сумі
30 грн., пропорційно до задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Євробус
Полтава», треті особи відкрите
акціонерне товариство національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
в особі Полтавської дирекції відкрите
акціонерне товариство національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
, товариства з обмеженою
відповідальністю «Полтава-Еко» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок вчинення
дорожньо-транспортної пригоди -
задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євробус Полтава» на
користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
моральної шкоди - 2 000 грн.

Стягнути із Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євробус Полтава» на
користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
витрат на правову допомогу - 100 грн.

Стягнути із Товариства з обмеженою
відповідальністю в рахунок
відшкодування судових витрат
«Євробус Полтава» на користь ОСОБА_1 - 30
грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи що
приймали участь у розгляді справи але
не були присутні в судовому засіданні
можуть оскаржити рішення на протязі 10
днів з моменту його проголошення.

СуддяА. І. Троцька