У Х В А Л А

29 липня 2014р.
Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого -
судді Чулуп О.С.

при секретарі -
Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаїв адміністративну
справу за заявою

ОСОБА_1

про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню

у справі за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню. Вказує, що у справі
рішення суду було прийнято 20.12.2013р.,
проте боржник ОСОБА_1 це рішення
оскаржив в апеляційному порядку, та
апеляційний суд прийняв своє рішення у
цій справі та змінив рішення суду
першої інстанції в частині розміру
стягнення, та зменшив розмір стягнення
з 9500грн. до 8000грн. Боржник ОСОБА_1
вказує також, що в виконавчому листі
вказано, що рішення суду набрало
законної сили 31.12.2013р., в той час як
боржник оскаржив таке 17.01.20213р. та
апеляційний суд 12.03.2014р. виніс своє
рішення у дані справі, змінивши при
цьому розмір стягнення. Боржник ОСОБА_1
просить суд в такому разі виконавчий
лист виданий 16.01.2014р. Центральним
районним судом м.Миколаєва у справі №
490/4836/13-ц визнати таким, що не підлягає
виконанню.

Стягувач в судовому засіданні вимоги
боржника не визнав. Прояснив, що
рішення суду у справі набрало законної
сили і повинно бути виконано.

Відділ державної виконавчої служби
представника в судове засідання не
направив.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що Центральний
районний суд м.Миколаєва виніс рішення
у даній справі 20.12.2013р.

Судом встановлено, що виконавчий лист
вило видано 16.01.2014р., а справа
апеляційним судом Миколаївської
області розглянута 12.03.2014р. Тобто
рішення у даній справі набрало
законної сили 12.03.2014р., що не відповідає
відмітці у виконавчому листі. Окрім
цього виконавчий лист видано на
стягнення коштів з боржника в розмірі
9500грнг., що не відповідає рішенню
апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України суд у
разі якщо виконавчий лист було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, суд
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково.

Отже, суд приходить до висновку, що
виконавчий лист видано не у
відповідності до рішення суду, яке
набрало законної сили, виконавчий лист
містить вказівку про іншу суму
стягнення ніж та, що є в рішенні суду, що
набрало законної сили, виконавчий лист
містить відмітку про набрання законної
сили іншою датою, а отже суд приходить
до висновку, що такий видано помилково,
а тому заяву боржника слід задоволити.

Керуючись ст. ч.2.4 ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виконавчий лист виданий 16.01.2014р.
Центральним районним судом м.
Миколаєва у цивільній справі № 490/4836/13-ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів в сумі
9500,00грн. визнати таким, що не підлягає
виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом п?яти
днів з дня проголошення, а особами, які
не були присутні під час проголошення
рішення протягом п?яти днів з дня
отримання копії рішення до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва.

Суддя