Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/2089/14
Головуючий у 1 інстанції Зимогляд В.В.
Суддя-доповідач Ломейко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

Суддів: Ломейка В.О.,

Кухаря С.В.,

При секретарі Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства „Банк Форум" в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни на
рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 13 березня 2014 року у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства „Банк Форум" в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни до
Відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області, Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» Запорізька філія, ОСОБА_4,
третя особа: ОСОБА_5 про визнання
недійсним прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ПАТ „Банк Форум"
звернулося до суду з позовом до юстиції
Запорізької області, ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» Запорізька філія, ОСОБА_4,
третя особа: ОСОБА_5 про визнання
недійсним прилюдних торгів.

В обґрунтування позовних вимог
зазначало, що 20 вересня 2013 року разом з
водієм відділу підтримки бізнесу
відділення №1700 «Запорізька дирекція
ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_6 о 09:10 годин
ранку вона, як представник банку
прибула за адресою місця проведення
торгів м. Мелітополь Запорізької
області вул. Вакуленчука, 99. За цією
адресою знаходиться Мелітопольський
ВДВС. Так як вхід до приміщення ВДВС
обмежений приймальними днями і
годинами, двері були зачинені і в холі
знаходився чоловік, який представився
черговим. На їх повідомлення про те, що
вони прибули на торги він сказав
чекайте, вас викличуть. Однак, ніхто так
і не викликав представників,
працівники ВДВС, які проходили
всередину приміщення і з нього обіцяли
повідомити про те, що в холі
представники банку, проте все
виявилось марним, так як о 9.40 годині їх
повідомили, що торги відбулись і майно
продано, а учасник ПАТ «БАНК ФОРУМ» не
з'явився. За цим фактом представник
банку Богдан О.В. разом з водієм ОСОБА_6
склали акт.

Посилаючись на викладені обставини,
просило суд визнати недійсним повторні
прилюдні торги проведені 20.09.2013 року ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки) -
жилий будинок та земельна ділянка за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_8 та визнати недійсним
акт державного виконавця про
реалізацію арештованого нерухомого
майна.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 13 березня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ПАТ „Банк Форум" в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк
Форум» Соловйової Н.А. подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове рішення по суті
позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга апеляційна скарга задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Оскаржуючи рішення суду першої
інстанції, ПАТ „Банк Форум",
посилається на те, що представник банку
як учасник торгів не зміг попасти на
прилюдні торги з продажу об*єктів
нерухомості боржника, оскільки
торгуюча організація не забезпечила
доступ, що є істотним порушенням
процедури проведення прилюдних торгів.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
першої інстанції ретельно досліджував
всі надані сторонами докази, з*ясував
обставини справи, у тому числі і ті на
які посилається ПАТ „Банк Форум", у
судовому рішенні він дав належну
оцінку зібраним доказам у їх
сукупності та зробив обґрунтовані
висновки.

Так, як видно з матеріалів
справи, що у зв"язку із відсутністю у
боржника коштів чи рухомого майна,
04.01.2013року державним виконавцем
Мелітопольського ВДВС в порядку ст. 57
Закону України "Про виконавче
провадження" були описані та
арештовані жилий будинок та земельна
ділянка за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_8

Порядок реалізації арештованого
майна передбачено Законом України "Про
виконавче провадження", Інструкцією
про проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 21 квітня 2005 року,
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5.

Відповідно до статті 1 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів і
посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

За змістом ст. 62 Закону України "Про
виконавче провадження" реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього
Закону, здійснюється шляхом його
продажу на прилюдних торгах, аукціонах
або на комісійних умовах.

Для оцінки арештованого майна були
залучені суб*єкти оціночної діяльності
за звітом яких вартість житлового
будинку склала 69207гр., а земельної
ділянки 47742гр., з чим не погодився ПАТ
„Банк Форум", тому було призначено і
проведено рецензування звіту, яке
вказану оцінку не спростувало.

Між Мелітопольським ВДВС та ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» Запорізька філія, був
укладений договір від 31.07.2013року, про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, та які були призначені на
23.08.2013року о 09.30год, за стартовою ціною
116949гр(а/с 116).

Відповідно до положень вищевказаних
правових норм державний виконавець
здійснює лише підготовчі дії з метою
проведення прилюдних торгів, а самі
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір (п. 5.11
Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Правила ж проведення прилюдних
торгів визначені Тимчасовим
положенням.

Цим Тимчасовим положенням
визначено, що прилюдні торги є
спеціальною процедурою продажу майна,
за результатами якої власником майна
стає покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення), та
передбачені певні правила проведення
цих торгів, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд. 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розд. 6).

Оскільки перші прилюдні торги не
відбулися, за відсутності купівельного
попиту(а/с 117) державним виконавцем
проведено 27.08.2013року уцінку нерухомого
майна на 25%, де вартість будинку стала
51905.25гр., а земельної ділянки 35806.50гр(а/с
118), після чого ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» Запорізька
філія, призначило прилюдні торги з
продажу цього майна на 20.09.2014року о
09.30год за стартовою ціною 87711.75гр(119).

Як вбачається ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» Запорізька
філія, на відповідному сайті та у двох
друкованих засобах масової інформації,
які розповсюджуються за
місцезнаходженням майна, що
реалізується., а саме «Реклама» і
«Ринок плюс» поінформувала про
нерухоме майно що реалізується та час,
місце його реалізації (89-91, 141-144).

Представник ПАТ „Банк Форум", також
був поінформований, про час та місце
проведення прилюдних торгів, що він не
заперечує, проте не потрапив на них,
оскільки, як пояснив представник
апелянта в апеляційному суді, не
зорієнтувався в якому саме приміщенні
цього ж будинку проводилися торги.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
торгівельна організація виконала свій
обов'язок, належним чином
поінформувала ПАТ „Банк Форум", інших
зацікавлених осіб про проведення
прилюдних торгів, те що представник
позивача не потрапив на прилюдні торги
бо знаходився в приміщені ВДВС цього ж
будинку де проводилися торги, не може
бути підставою для визнання їх
недійсними, оскільки об'єктивних
перешкод які б унеможливлювали туди
потрапити апелянту та яким чином це
вплинуло на торги, не наведено.

20 вересня 2014року відбулися прилюдні
торги переможцем яких стала покупець
за № 2 ОСОБА_9, яка запропонувала за
житловий будинок та земельну ділянку
87911.25гр., про що був складений Протокол
№ 05/181/13/1(а/с 27).

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
проведенні прилюдні торги із
реалізації жилого будинку та земельної
ділянка за адресою: АДРЕСА_1, які
належить на праві власності ОСОБА_8,
відбулися із дотриманням вимог закону
щодо порядку їх проведення, та підстав
передбачених законом для їх визнання
недійсними немає, оскільки під час
розгляду справи доводи позивача не
знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.ст.209, 218, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „Банк Форум" в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни
відхилити.

Рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 13 березня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

№22-ц/778/2089/14
Головуючий у 1 інстанції Зимогляд В.В.

Суддя-доповідач Ломейко В.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

Суддів: Ломейка В.О.,

Кухаря С.В.,

При секретарі Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства „Банк Форум" в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни на
рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 13 березня 2014 року у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства „Банк Форум" в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни до
Відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області, Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» Запорізька філія, ОСОБА_4,
третя особа: ОСОБА_5 про визнання
недійсним прилюдних торгів, -

Керуючись ст.ст.209, 218, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „Банк Форум" в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни
відхилити.

Рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 13 березня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: Судді: