Справа № 132/2238/14-ц
Провадження № 2/132/842/14
РІШЕННЯ

Іменем України

24.07.2014 року Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко
І.В.

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Калинівського ветсанзаводу по
виробництву м'ясо-кісткового борошна
про визначення часток у спільному
сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що її
батькові ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданому 15 лютого 1994 року
Калинівським ветсанзаводом по
виробництву м'ясо-кісткового борошна
згідно з розпорядженням № 3 від 14
лютого 1994 року на праві спільної
сумісної власності належала
приватизована квартира за адресою
Вінницька обл. Калинівський р-н.,
АДРЕСА_2. Квартира складається з 2
кімнат, загальною площею 53,7 кв. м.
розташована на 1 поверсі 2-поверхового
будинку. Дана квартира зареєстрована
за ними в Вінницькому обласному
об'єднаному бюро технічної
інвентаризації 01.04.1994 році в реєстровій
книзі №1 за реєстром № 20/2, що
підтверджує їх право спільної сумісної
власності на квартиру, їхні частки не
визначені.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько позивачки
ОСОБА_3 помер і після його смерті
відкрилася спадщина у вигляді належної
йому частки вищезазначеної квартири.
ОСОБА_3 був зареєстрованим і проживав в
даній квартирі до дня смерті. Мати
заявниці, а дружина померлого ОСОБА_4
також померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року і після
її смерті також відкрилась спадщина у
вигляді належної їй частки
вищезазначеної квартири. Померла мати
також була зареєстрованою і проживала
в даній квартирі.

Після смерті батька її мати ОСОБА_4, як
спадкоємиця 1 черги за законом , в
передбачений законом 6-місячний термін
відповідно до ст.ст. 548-549 ЦК України
фактично прийняла спадщину на належну
йому частку майна в квартирі, так як
проживала з померлим в даній квартирі
та була там зареєстрованою.

Позивачка є спадкоємицею 1 черги за
законом на майно померлої матері
ОСОБА_4, яке складається з належної їй
частки квартири та частки, належної
померлому батькові спадщину після
смерті якого вона прийняла фактично. В
передбачений законом 6 місячний термін
відповідно до ст.1268 ч. 3 ЦК України
позивачка фактично прийняла спадщину
на належне її матері майно, так як
постійно проживала з нею на день її
смерті в спадковій квартирі та була там
зареєстрованою, що підтверджується
відміткою в її паспорті та довідкою
Котюжинецької сільської ради №306 від
19.06.2014 року.

Проте в Калинівській державній
нотаріальній конторі у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на спадкову квартиру позивачці
відмовлено, оскільки в свідоцтві про
право власності на житло не виділені
частки спадкового майна у спільній
сумісній власності, яка належала
померлим батькові та матері.

Батьки позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
разом приватизували квартиру, однаково
володіли та користувались житлом, між
ними не було укладено ніяких угод
відносно власності на квартиру, тому їх
частки як співвласників у спільній
сумісній власності є рівними і кожному
із них, як співвласникам належить право
власності на 1/2 частку квартири.

Тому позивачка вимушена звертатись в
суд з позовом про визначення часток у
спільному сумісному майні померлих
батьків для того, щоб після цього
оформити право на спадкове майно,
належне померлим батькам .

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання
не з'явилась, однак від неї надійшла
письмова заява про розгляд справи у їїї
відсутність, в якій остання позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить їх задовольнити.

Представник відповідача Калинівського
ветсанзаводу по виробництву
м'ясо-кісткового борошна до судового
засідання не з'явився, однак від нього
надійшла письмова заява, в якій він
просить розглядати справу у його
відсутність, проти позову не заперечує.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, має право заявляти
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що батькові позивачки
ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданому 15 лютого 1994 року Калинівським
ветсанзаводом по виробництву
м'ясо-кісткового борошна згідно з
розпорядженням № 3 від 14 лютого 1994 року
на праві спільної сумісної власності
належала приватизована квартира за
адресою Вінницька обл. Калинівський
р-н., АДРЕСА_2. Квартира складається з 2
кімнат, загальною площею 53,7 кв. м.
розташована на 1 поверсі 2-поверхового
будинку. Дана квартира зареєстрована
за ними в Вінницькому обласному
об'єднаному бюро технічної
інвентаризації 01.04.1994 році в реєстровій
книзі №1 за реєстром № 20/2, що
підтверджує їх право спільної сумісної
власності на квартиру, їхні частки не
визначені.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько позивачки
ОСОБА_3 помер і після його смерті
відкрилася спадщина у вигляді належної
йому частки вищезазначеної квартири.
ОСОБА_3 був зареєстрованим і проживав в
даній квартирі до дня смерті. Мати
заявниці, а дружина померлого ОСОБА_4
також померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року і після
її смерті також відкрилась спадщина у
вигляді належної їй частки
вищезазначеної квартири. Померла мати
також була зареєстрованою і проживала
в даній квартирі.

Після смерті батька її мати ОСОБА_4, як
спадкоємиця 1 черги за законом , в
передбачений законом 6-місячний термін
відповідно до ст.ст. 548-549 ЦК України
фактично прийняла спадщину на належну
йому частку майна в квартирі, так як
проживала з померлим в даній квартирі
та була там зареєстрованою.

Позивачка є спадкоємицею 1 черги за
законом на майно померлої матері
ОСОБА_4, яке складається з належної їй
частки квартири та частки, належної
померлому батькові спадщину після
смерті якого вона прийняла фактично. В
передбачений законом 6 місячний термін
відповідно до ст.1268 ч. 3 ЦК України
позивачка фактично прийняла спадщину
на належне її матері майно, так як
постійно проживала з нею на день її
смерті в спадковій квартирі та була там
зареєстрованою, що підтверджується
відміткою в її паспорті та довідкою
Котюжинецької сільської ради №306 від
19.06.2014 року.

Проте в Калинівській державній
нотаріальній конторі у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на спадкову квартиру позивачці
відмовлено, оскільки в свідоцтві про
право власності на житло не виділені
частки спадкового майна у спільній
сумісній власності, яка належала
померлим батькові та матері.

Батьки позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
разом приватизували квартиру, однаково
володіли та користувались житлом, між
ними не було укладено ніяких угод
відносно власності на квартиру, тому їх
частки як співвласників у спільній
сумісній власності є рівними і кожному
із них, як співвласникам належить право
власності на 1/2 частку квартири.

Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, що випливають з права
учасника спільної сумісної власності
на виділення частки у спільному майні,
при цьому частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності згідно із ст. 370 ЦК
України вважаються рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду. Згідно із
ст.1226 ЦК України частка у праві
спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 355, 357, 368, 370, 1226 ЦК України, ст.ст. 10,
60, 158, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_2
Калинівського району Вінницької
області.

Визначити за ОСОБА_4, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2 року 1/2 частку у спільному
сумісному майні - квартирі АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: