У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Журавель
В.І., Іваненко Ю.Г.,- розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за
касаційною скаргою заступника
прокурора Житомирської області та
ОСОБА_4 на рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 16 серпня
2013 року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 14 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2011 року публічне акціонерне
товариство (далі - ПАТ
«Житомиргаз») звернулося до суду з
даним позовом, зазначивши в його
обґрунтування, що відповідачі
проживають в будинку АДРЕСА_1. Особовий
рахунок за вказаною адресою відкрито
на ім'я ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що спадкоємицею
всього майна є її донька ОСОБА_4,
яка не погасила існуючу
заборгованість, просило суд стягнути з
відповідачів в солідарному порядку
суму заборгованості за спожитий
природний газ у розмірі 23534 гривні 55
копійок за період з 1 жовтня 2004
року по 19 жовтня 2009 року.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 16 серпня 2013 року
позов задоволено.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на користь ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» заборгованість за
спожитий природний газ в сумі 23534
гривні 55 копійок.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 14 квітня
2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано і ухвалено нове
рішення, яким позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» заборгованість за
спожитий природний газ в сумі 21693
гривні за період з 19 жовтня 2006 року по 19
жовтня 2009 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заступник
прокурора Житомирської області
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та апеляційного суду і
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та апеляційного суду і
ухвалити нове про відмову у
задоволенні позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи апеляційним судом
допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційні скарги заступника прокурора
Житомирської області та ОСОБА_4
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Житомирської області від 14 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
В.І. Журавель
Ю.Г.
Іваненко