У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Комінтернівського районного
суду Одеської області від 26 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 14 травня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до
Петрівського дошкільного навчального
закладу «Джерельце» Комінтернівського
району Одеської області про поновлення
на роботі, стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Петрівського дошкільного навчального
закладу «Джерельце» Комінтернівського
району Одеської області про поновлення
його на роботі на посаді сторожа,
стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу, починаючи з
26 квітня 2013 року (25 квітня 2013
року відповідний наказ відповідача про
звільнення позивача із займаної ним
посади сторожа на підставі п. 4 ч. 1
ст. 40 КЗпП України - за прогул), та
моральної шкоди в розмірі 1 тис. грн.

При обґрунтуванні позовних вимог
ОСОБА_2 посилався на невідповідність
вимогам Закону вказаного вище наказу
про його звільнення із займаної посади.

Рішенням Комінтернівського районного
суду Одеської області від 26
лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 14 травня 2014 року, в позові
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Крім того, заявником заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження зазначених вище
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Доводи заявника щодо поважності
пропуску строку на касаційне
оскарження рішення Комінтернівського
районного суду Одеської області
від 26 лютого 2014 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області від
14 травня 2014 року можна визнати
поважними, у зв'язку з чим заявлене
клопотання підлягає задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про
відмову в позові, суд першої інстанції,
з висновками якого погодився і
апеляційний суд, виходив того, що
звільнення позивача проведено у
відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП
України. Даний факт ОСОБА_2 не
спростовано належними доказами, а тому
його позовні вимоги є безпідставними
та не доведеними.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи допущено порушення норм
процесуального чи матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Комінтернівського
районного суду Одеської області від 26
лютого 2014 року та ухвали апеляційного
суду Одеської області від 14 травня
2014 року.

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до Петрівського дошкільного
навчального закладу «Джерельце»
Комінтернівського району Одеської
області про поновлення на роботі,
стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук