Справа №359/4788/14-ц
Провадження №2/359/1611/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 серпня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Кабанячого Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Тоцькій К.О.,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

встановив:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом, який
обґрунтовує тим, що вона позичила
ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 6000
доларів США. Відповідач зобов'язався
повернути позивачу ці грошові кошти на
першу вимогу. 11 січня 2014 року позивач
звернулася з письмовою вимогою до
ОСОБА_2 про повернення грошових коштів
до 01 лютого 2014 року. Відповідач це
зобов'язання не виконав. Тому у нього
виник борг по поверненню позики у
розмірі 6000 доларів США, що станом на 23
травня 2014 року було еквівалентно 70290
гривням 86 копійкам, борг по сплаті
трьох процентів річних від
простроченої суми у розмірі 702 гривень
91 копійки та індекс інфляції за весь
час прострочення у розмірі 4217 гривень 45
копійок.

ОСОБА_2 відмовляється добровільно
повернути борг. Тому ОСОБА_1 просить суд
примусово стягнути з відповідача борг
за договором позики у загальному
розмірі 75211 гривень 22 копійки (70290,86 + 702,91
+ 4217,45). Крім того, позивач просить суд
стянути з відповідача витрати на
правову допомогу у розмірі 3000 гривень
та витрати на оплату судового збору у
розмірі 752 гривень 11 копійок.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, але через канцелярію суду
надала заяву, в якій позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
справу слухати у її відсутність.

ОСОБА_2 не з'явився у судове засідання,
про час та місце розгляду цивільної
справи повідомлений належним чином.

На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд
виніс протокольну ухвалу про
проведення заочного розгляду
цивільної справи.

В зв'язку з неявкою всіх учасників
судового засідання, фіксація судового
процесу в даному випадку не
проводиться, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази, які
містяться в матеріалах цивільної
справи, суд дійшов до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 позичила ОСОБА_2
грошові кошти у розмірі 6000 доларів США.
Відповідач зобов'язався повернути
позивачу ці грошові кошти на першу
вимогу. Ця обставина підтверджується
копією розписки (а.с.7).

Згідно ч. 1 ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

В ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого виду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Пункт 2 ч.1
вказаної статті передбачає, що якщо
договором не встановлений строк
повернення позики або цей строк
визначений моментом пред'явлення
вимоги, позика має бути повернена
позичальником протягом тридцяти днів
від дня пред'явлення позикодавцем
вимоги про це.

Встановлено, що 11 січня 2014 року позивач
звернулася з письмовою вимогою до
ОСОБА_2 про повернення грошових коштів
до 1 лютого 2014 року (а.с.8). Проте,
відповідач це зобов'язання не виконав.

За правилом ч.1 ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу суму боргу з урахуванням
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

В матеріалах цивільної справи відсутні
докази на підтвердження того, що
відповідач повернув позивачу позику у
розмірі 6000 доларів США, що станом на 23
травня 2014 року було еквівалентно 70290
гривням 86 копійок (а.с.13). Тому у ОСОБА_2
виник борг по поверненню позики у
розмірі 70290 гривень 86 копійок, борг по
сплаті трьох процентів річних від
простроченої суми у розмірі 702 гривень
91 копійки та індекс інфляції за весь
час прострочення у розмірі 4217 гривень 45
копійок. Це підтверджується письмовим
розрахунком у позовній заяві (а.с.3-4).

Для відновлення порушеного права з
відповідача на користь ОСОБА_1 слід
стягнути борг по поверненню позики у
розмірі 70290 гривень 86 копійок, борг по
сплаті трьох процентів річних від
простроченої суми у розмірі 702 гривень
91 копійки та індекс інфляції за весь
час прострочення у розмірі 4217 гривень 45
копійок.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання без оплатної правової
допомоги.

Довідка про перерахування позивачем 3000
грн. за надання юридичної допомоги
(а.с.11) не є належним доказом і не
свідчить про зарахування вказаної суми
на рахунок адвоката ОСОБА_3

Суд вважає, що адвокатом витрачено 02
год. години на написання позовної
заяви. Участі в судовому засіданні він
не приймав.

Статтею 8 Закону України «Про державний
бюджет на 2014 рік» встановлено, що
мінімальна заробітна плата з 01 січня по
01 грудня становить 1218 гривень.

Виходячи з зазначеного розміру
мінімальної заробітної плати та часу,
протягом якого адвокат брав участь у
справі, граничний розмір на правову
допомогу може становити: 1218 х20:100=243,60
грн.

Оскільки позовні вимоги задоволені в
повному обсязі, то відповідно до вимог
ст.84 ЦПК України, з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
судові витрати по оплаті послуг
адвоката за надання правової допомоги
в розмірі 243,60 грн.

У задоволенні заяви про забезпечення
позову судом було відмовлено, а тому
судовий збір у розмірі 122,00 грн. на
користь позивача не стягується.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить
стягнути витрати на оплату судового
збору у розмірі 752 гривень 11 копійок.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 84,88, п.2 ч.1 та ч.3
ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224,225 ЦПК
України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса
проживання:АДРЕСА_2, борг за договором
позики у розмірі 70290 (сімдесят тисяч
двісті дев'яносто) грн. 86 копійок, борг
по сплаті трьох процентів річних від
простроченої суми у розмірі 702 (сімсот
дві) грн.91 коп. та індекс інфляції за
весь час прострочення у розмірі 4217
(чотири тисячі двісті сімнадцять) грн. 45
коп., а всього загальна сума становить 75
211 (сімдесят п'ять тисяч двісті
одинадцять) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса
проживання:АДРЕСА_2 витрати на оплату
судового збору у розмірі 752 (сімсот
п'ятдесят дві) грн. 11 коп. та витрати на
правову допомогу у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 грн., всього на
загальну суму 995 (дев'ятсот дев'яносто
п'ять) грн. 71 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем в загальному
порядку: до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його отримання.

Відповідач має право подати лише заяву
про перегляд заочного рішення в суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення. У
разі відмови у задоволенні цієї заяви
відповідач набуде право оскаржити
заочне рішення до Апеляційного суду
Київської області в загальному
порядку.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду

Ю.В. Кабанячий