№ 639/2791/14-ц
№ 2/639/1119/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

29 липня 2014 року суддя Жовтневого
районного суду м. Харкова Срокіна І.І.
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову,-

встановив:

Позивач, через свого представника
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

28.07.2014 р. від представника позивача
надійшла заява про забезпечення
позову, у якій він просить вжити заходи
до забезпечення позову шляхом
накладення зборони на відчуження
житлового будинку літ. А-1 з надвірними
будівлями, загальною площею 270,1 м2,
розташованого у АДРЕСА_1, що належить
відповідачу на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
виданого 05.11.2004 р. Виконавчим комітетом
Жовтневої районної ради та
зареєстрованого КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації».

В обґрунтування заяви зазначав, що
враховуючи поведінку відповідача, який
перестав пускати позивача до спірного
житлового будинку, став висловлювати
на її адресу думку, що вона нічого не
отримує, бо він вказаний будинок
продасть або закладе у банк.

Перевіривши надані суду матеріали,
приходжу до висновку, що заява є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується забороною
вчиняти певні дії.

Суд розглядає заяву про забезпечення
позову в порядку та в строк,
передбачені ст. 153 ЦПК України, в день її
надходження, без повідомлення осіб, що
приймають участь у справі.

Як вбачається із витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно,
житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва по право власності від 05.11.2004
р. належить ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, вважаю за необхідне накласти
заборону на відчуження житлового
будинку.

До такого висновку суд приходить,
виходячи з розумності, обґрунтованості
й адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову, з урахуванням
забезпечення збалансованості
інтересів сторін, наявності зв'язку між
конкретним видом, що застосовується
для забезпечення позову, і предметом
позовної вимоги, оскільки такий вид
забезпечення позову спроможний
забезпечити фактичне виконання
рішення суду в разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження
житлового будинку літ. А-1 з надвірними
будівлями, загальною площею 270,1 м2,
розташований у АДРЕСА_1, та належить
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого
05.11.2004 р. Виконавчим комітетом
Жовтневої районної ради та
зареєстрованого КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації».

Копію ухвали суду направити для
виконання до відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та сторонам у справі для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу
постановлену без участі особи, яка її
оскаржує , може бути подана протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
І.І.Срокіна