Справа № 473/2589/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі :

головуючої - судді Висоцької
Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вознесенська
із застосуванням звукозаписувальної
техніки цивільну справу за позовом
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у
Миколаївській області до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків завданих рибним
запасам України,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014 року Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Миколаївській області (далі
позивач) звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про відшкодування
збитків завданих рибним запасам
України в сумі 4528,50 грн та судових
витрат по справі.

В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначив, що 11.02.2014 року
державним інспектором рибоохорони був
затриманий громадянин ОСОБА_1 за
порушення Правил Любительського і
спортивного рибальства, про що було
складено протокол № 004154/178 від 11.02.2014
року про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4
КУпАП.

05.03.2014 року відносно ОСОБА_1
Вознесенським міскрайонним судом була
винесена постанова про визнання його
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у вигляду штрафу в сумі 340
грн., загальна сума завданих збитків
складає 4258,50 грн.

Посилаючись на те, що
відповідачем в результаті порушення
вимог п.. 3.15, 4.11, 4.13.1 Правил
любительського та спортивного
рибальства, була завдана шкода рибним
запасам України, позивач просив позов
задовольнити.

В судове засідання представник
позивача не з"явився, судом про розгяд
справи повідомлявся належним чином,
суду надав заяву про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав в
повному обсязі, пояснив суду, що він
займався підводним дайвінгом, а рибу не
ловив, протокол підписав під тиском
інспекторів. Свою провину в скоєнні
адмінстягнення визнав тільки через те,
що хотів повернути вилучені в нього
водолазний костюм, пояс та маску.

Вислухавши покази свідка ОСОБА_2,
дослідивши письмові докази по
цивільній справі, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 11.02.2014 року
інспекторами управління
держрибохорони був затриманий
громадянин ОСОБА_1 за порушення Правил
рибальства, який о 12-40 год. на річці
Південний Буг вниз за течією від
Олександрівської ГЕС займався ловом
риби забороненим знаряддям лову за
допомогою гумового водолазного
костюму та маски з трубкою у постійно
забороненому місці для рибальства,
шляхом ручного збору, вилучена риба
судак укількості 2 шт., карасі у
кількості 3 штук, раки у кількості 125
штук ( молодь), чим заподіяв шкоду
рибним запасам України на суму 4258,50
грн, про що було складено протокол
№004154/178 від 11.02.2014 року про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, а сума
збитків підтверджена описом від
11.02.2014(а.с.5,7).

05.03.2014 року відносно ОСОБА_1
Вознесенським міскрайонним судом була
винесена постанова № 473/874/14-п про
визнання його винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП та накладення адміністративного
стягнення у вигляду штрафу в сумі 340
грн., при цьому відповідач визнав свою
вину.

До того ж ОСОБА_1 не оскаржував
доведеність вина у своєнні
адмінправопорушення, а просив
врахувати його матеріальне становище
та скасувати зазначену постанову суду
щодо конфіскації знарядь і засобів
лову, в чій частині рішення і було
скасоване постановою апеляційного
суду Миколаївської області від 02.04.2014
року, в іншій залишено без змін (а.с.2-4).

Відповідно до положень ч 3 ст. 61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв
шкоду тваринному світу України і вина
його встановлена судовим рішенням,
тому суд критично ставиться як до його
пояснень, так і до показів свідка
ОСОБА_2, який зазначив, що відповідач не
ловив рибу та раків 11.02.2014 року, а
підписав документи під примусом
інспекторів рибоохорони з урахуванням
доведеності вини останнього.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 10
Закону громадяни зобов'язані
відшкодовувати шкоду, заподіяну ними
тваринному світу внаслідок порушення
вимог законодавства про охорону,
використання і відтворення тваринного
світу.

За таких обставин, з
відповідача, враховуючи "Такси для
обчислення розміру відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок
незаконного добування (збирання) або
знищення громадянами України,
іноземними громадянами та особами без
громадянства цінних видів риб, водних
безхребетних і водних рослин у
рибогосподарських водних об'єктах
України", затверджених постановою КМУ
за №32 від 19 січня 1998 року, підлягає
стягненню шкода, завдана рибним
запасам держави в сумі 4258,50 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави також
підлягає стягненню судовий збір у сумі
243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Миколаївській області до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків завданих рибним
запасам України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави в особі управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Миколаївській області ( р/р 0113,
код 38037770, банк УДКСУ в Миколаївській
області, МФО 826013, код платежу 21081100 ) у
розмірі 4258( чотири тисячи двісті
п»ятьдесят вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривені 60
копійок на користь Держави в особі
Державного бюджету Вознесенського
району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській
області, МФО 826013, р/р №0113, код
платежу 22030001, ).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Висоцька Г.А.