Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1904/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Петрова
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

Іменем України

29.07.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючої судді Чорнобривець О. С.

суддів Кодрула М.А.

Черненка В.В.

за участю секретаря - Кечкіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 03 червня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_5 про
звільнення майна з-під арешту, -

встановила :

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_3 про звільнення
з-під арешту автомобіля марки «КIА»,
модель «Sportage», 1998 року випуску.

Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 03 червня 2014 року позов
задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
ставить питання про скасування рішення
суду першої інстанції через неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, порушення норм
процесуального права, та ухвалити
нове, яким у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4 відмовити.

Сторони, належним чином повідомлені
про розгляд справи, що підтверджується
поштовими повідомленнями, до суду
апеляційної інстанції не з'явилися.

Неявка осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлені про
час та місце розгляду справи, не
перешкоджає розглядові справи (ст.305
ЦПК України).

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції відповідно ст.303 ЦПК України,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і матеріалами
справами підтверджено, що рішенням
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградсьої області від 29 жовтня 2013
року визнано дійсним договір
купівлі-продажу автомобіля марки «КIA»,
модель «Sportage», 1998 року випуску,
тип-легковий універсал, номер кузова
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2,
укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 28
листопада 2002 року та за останнім
визнано право власності на автомобіль.
Рішення суду набрало законної сили.

Позивачем не була проведена
державна реєстрація автомобіля на
своє ім'я і під час розгляду цивільної
справи Олександрійським міськрайонним
судом Кіровоградської області за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та інших про
стягнення боргу, з метою забезпечення
позову ухвалою від 04 грудня 2013 року на
цей автомобіль накладено арешт.

Ухвалою суду ОСОБА_5 залучений до
участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору.

Таким чином, задовольняючи позовні
вимоги, суд правильно керувався
нормами матеріального права, якими
гарантовано захист прав власності,
виходячи з доведеності того, що позивач
ОСОБА_4 є власником автомобіля. У
цивільній справі, яка розглядається
судом та у межах якої були вжити заходи
забезпечення позову, позивач не є
майновим боржником ОСОБА_3, тому суд
дійшов обґрунтованого висновку про
звільнення автомобіля з-під арешту, як
належного способу захисту порушеного
права власника.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та цивільного
процесуального права, що відповідно до
ст. 308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 03 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
і може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: