У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Калинівського районного суду
Вінницької області від 23 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 24 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2, який діє від імені та в
інтересах приватного малого
підприємства «Атлант» до публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії», треті особи - ПП
«Дарвін», приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, Відділ державної
виконавчої служби Калинівського
районного управління юстиції про
визнання виконавчих написів такими, що
не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Калинівського районного суду
Вінницької області від 23 травня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 24 червня 2014 року, провадження у
справі закрито на підставі п. 1 ч 1 ст. 205
ЦПК України.

Вжиті ухвалою Калинівського районного
суду від 29 квітня 2014 року заходи
забезпечення позову шляхом зупинення
стягнення по виконавчих провадженнях
на підставі виконавчих написів № 74 та
№ 75 виданих 15 січня 2014 року, які
перебувають на виконанні заступника
начальника відділу ДВС Калинівського
РУЮ Штельмаха В.Д. скасовано.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати ухвали судів
першої та апеляційної інстанцій і
передати справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Постановляючи ухвалу, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для закриття
провадження у справі.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
який діє від імені та в інтересах
приватного малого підприємства
«Атлант» до публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії», треті особи - ПП «Дарвін»,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Відділ державної виконавчої служби
Калинівського районного управління
юстиції про визнання виконавчих
написів такими, що не підлягають
виконанню за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Калинівського районного суду
Вінницької області від 23 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 24 червня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня