Провадження № 2/0202/653/2014
Індустріальний районний суд м.
в складі: головуючого судді: Мороза
при секретареві : Калюжній В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Комунальне підприємство «Жилсервіс-5»,
Індустріальний РВ ДМУ ГУДМС України в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
У вересні 2013 року позивачка звернулася
до Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2,
третя особа - Комунальне підприємство
«Жилсервіс-5», Індустріальний РВ ДМУ
ГУДМС Украни про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням.
У позові й у судовому засіданні
позивачка посилалася на те, що
відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації
в кімнати АДРЕСА_1 не проживає, а всі
обов'язки квартиронаймача виконує
позивачка, сплачує житлово-комунальні
З урахуванням викладеного, просила суд
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням
Позивачка у судовому засіданні позов
підтримала, на його задоволенні
Відповідач у судові засідання у справі
не з'являвся, про час і місце їх
проведення повідомлявся належним
чином, про що свідчить оголошення в
газеті, причину неявки суду не
повідомив. Суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, вислухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи та надані
докази, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що позивачка з
відповідачем з 09 червня 2006 року
перебувала в зареєстрованому шлюбі, що
зареєстровано Індустріальним відділом
актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 309. Рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 01 серпня 2012 року
шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
В даний час в кімнаті за місцем
реєстрації відсутні будь-які речі
відповідача, всі обов?язки
квартиронаймача виконує позивачка.
Відповідно до довідки бухгалтерії КП
«Жилсервіс-5» ДМР особовий рахунок на
АДРЕСА_1, відкритий на ім?я позивачки.
Сплату за спожиті житлово-комунальні
послуги здійснює особисто позивачка в
Факт відсутності проживання
відповідача за адресою реєстрації
підтверджується актами КП
«Жилсервіс-5» ДМР від 10.01.2013 року та від
26.07.2013 року (а.с.8-9).
Відповідно до ст. 71 ЖК України, жиле
приміщення зберігається за тимчасово
відсутнім наймачем або членами його
сім'ї протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України особа,
відсутня у жилому приміщенні понад
вищезазначеного строку, в судовому
порядку може бути визнана такою, що
втратила право користування
відповідним приміщенням.
Оскільки відповідач не проживає у
спірному жилому приміщенні на протязі
більше, ніж шести місяців, не виконує
своїх обов'язків, що випливають з
договору найму, суд доходить висновку
про те, що позовні вимоги є заснованими
на законі і такими, що підлягають
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
сплачений позивачами судовий збір
підлягає стягненню з відповідача на їх
користь. А також суд вважає, що з
відповідача на користь позивачки слід
стягнути витрати пов'язані з
оголошенням про виклик в пресі в
На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 71, ст. 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169,
212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Комунальне підприємство
«Жилсервіс-5», Індустріальний РВ ДМУ
ГУДМС України в Дніпропетровській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 114,70 грн. та
витрати пов'язані з оголошенням про
виклик в пресі в розмірі 150,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
В.П. Мороз