overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/838/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича
О.В.

при секретарі: Кухарчук О.М.

за участю: позивача та представника відповідача,свідків.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Шумськ справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду
України про встановлення факту, що має юридичне значення,суд-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні заявниця пояснила, що при зверненні до управління Пенсійного Фонду України в
Шумському районі з заявою про оформлення пенсії їй було відмовлено по тій причині , що в представлених нею трудової книжки виданої 09 серпня 1977 року в записі №9 про звільнення з роботи допущено виправлення в місяці звільнення та в наказі про звільнення з роботи. Помилка у записі не дозволяє на даний час заявниці оформити пенсію. А тому вона вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом та просила суд її заявні вимоги, зазначені вище задоволити повністю.

Представник зацікавленої організації - управління Пенсійного фонду у
Шумському районі в судовому засіданні заявлені вимоги визнала, заперечень не мала.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили, що
ОСОБА_2 звільнена з роботи Шумського
РПУ Тернопільського обласного гозпрозрахункового ремонтно-виробничого комбінату із 05.07.1997 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

З трудової книжки заявниці вбачається, що дана трудова книжка видана 09.08.1977 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно повідомлення архівного відділу
Шумської РДА № 356 від 02.07.2014 р., архівного відділу Тернопільської міської ради № 191 від 27.05.2014 р.,
Державного архіву Тернопільської ОДА
№ Я-8/05-13 від 20.05.2014 р., вбачається, що накази, документи з особового складу
Шумського РПУ Тернопільського обласного гозпрозрахункового ремонтно-виробничого комбінату за 1989-1997 роки на зберігання не надходили та будь-який відомостей про них не має.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнена з роботи за власним бажанням із Шумського РПУ Тернопільського обласного гозпрозрахункового ремонтно-виробничого комбінату 05.07.1997 року по наказу №11-к від 05.07.1997 року

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Ковтунович
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 401/2980/14-ц 18 липня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, який зареєстрований
АДРЕСА_1, на користь СП ТОВ
"Світловодськпобут", що знаходиться по вул. Крупської 2-а, м. Світловодська, 323475 ОКПО 31678853 Ф Кіровоградське ОУ ВАТ
Ощадбанк м. Кіровоград, заборгованість за послуги з централізованого опалення квартири № 176, по вул. Конько 27 м.
Світловодська, станом на 01 червня 2014 року у сумі 5341 грн. 53 коп., втрати від інфляції у сумі 1281 грн. 14 коп., та три відсотки річних від простроченої суми -
Стягнути з ОСОБА_1, на користь СП ТОВ
"Світловодськпобут", що знаходиться по вул. Крупської 2-а, м. Світловодська, 323475 ОКПО 31678853 Ф Кіровоградське ОУ ВАТ
Ощадбанк м. Кіровоград, судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ПІДПИС
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності "_____"
__________________ _______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано "_____" __________________
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Справа № 692/863/14-ц
Провадження № 2/692/269/14
Драбівський районний суд головуючого - Задорожнього при секретарі - Савенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем та про стягнення аліментів на її користь з відповідача на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до його повноліття починаючи з 14 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити. Відповідач позовні
Беручи до уваги, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, роз»яснивши правові наслідки визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, без з»ясування та дослідження інших обставин по справі.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст.182
СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст.57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.180,181,182
СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 липня 2005 року, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 4
Виконкому Драбове-Барятинської сільської ради Драбівського району
Черкаської області, - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити ОСОБА_2, дружини
ОСОБА_1.

Копію рішення надіслати
Драбівському РАГС протягом трьох днів з дня набрання рішенням законної сили.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход Держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через
Драбівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 692/867/14-ц
Провадження № 2/692/273/14 про призначення справи до судового
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній
В.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог :
Драбівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить суд встановити юридичний факт - факт спільного проживання спадкодавця
ОСОБА_5 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року з позивачем ОСОБА_1 у домоволодінні останньої в с.Степанівка
Драбівського району Черкаської області ; встановити юридичний факт - факт родинних відносин , а саме , що позивач ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ; визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2,16 га для сільськогосподарського виробництва , яка розташована на території
Степанівської сільської ради
Драбівського району Черкаської області після померлої 09.03.2004 року
Беручи до уваги , що рішення у справі не може впливати на права і обов»язки Драбівської державної нотаріальної контори , тому її слід виключити як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог . В той же час , в разі відсутності спадкоємців або відмови їх від спадщини , спадщина може бути визнана відумерлою за позовом
Степанівської сільської ради . Тому рішення у справі може вплинути на її права та інтереси , а тому Степанівську сільську раду слід визнати третьою особою , яка не заявляє самостійних вимог .

По справі проведене попереднє судове засідання, під час якого проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130
ЦПК України.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог : Драбівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, призначити та провести о 10 год 00 хв « 31 » липня 2014 року в приміщенні
Драбівського районного суду.

Виключити як третю особу
Драбівську державну нотаріальну контору та залучити до участі в справі як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог Степанівську сільську раду.

В судове засідання викликати:

Сторони по справі та третю особу -
Степанівську сільську раду .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П.Задорожній
Справа
Провадження № 2/127/5305/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості подана до Вінницького міського суду Вінницької області із порушення правил підсудності, передбачених ст. ст. 109, 110 ЦПК України та підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за наступних підстав

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно ч. 8 ст. 110 ЦПК
України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце їх виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з матеріалів позову, зокрема договору №007-01020-150512 від 15.05.2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем, істотні умови зазначеного договору не визначають узгодженого сторонами конкретного місця їх виконання та в матеріалах позову відсутні будь-які інші докази щодо порядку виконання вказаних договорів у визначеному сторонами місці. Крім того, позивачем у позовній заяві особисто вказано реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1, що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду
Вінницької області та додатково підтверджується наявною в матеріалах заяви ксерокопією паспорта відповідача. При цьому, сам позов адресований Вінницькому районному суду Вінницької області.

Згідно з положеннями ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Отже, встановлені із матеріалів позову обставини засвідчують відсутність можливості розгляду позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 Вінницьким міським судом Вінницької області, та у зв'язку з чим позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.109-110, 115, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2002 року; в шлюбі сторони мають двох дітей - сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач
ОСОБА_3 позов фактично визнав.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2002 року; в шлюбі сторони мають двох дітей - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.6-8).

Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно на протязі останніх шести місяців; раніше в сімґї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя.

Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; сторони не заперечують факт наявності певних стосунків відповідно між позивачкою та іншим чоловіком, між відповідачем та іншою жінкою; сторони наполягають на розірванні шлюбу; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений.

Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу діти - син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 будуть проживати разом з матір»ю - позивачкою ОСОБА_2; будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає.

Відповідно до положень ст.113 СК України позивачкою ОСОБА_2 не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища
«ОСОБА_2».

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.110 ч.1, 112, 114 ч.2 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 07.06.2002 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім»ї за №498.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 609/814/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича
О.В.

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву в якій просить справу слухати за його відсутності та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 04.11.1999 року відділом РАЦС Шумського райуправління юстиції Тернопільської області, актовий запис №34.

Із позовної заяви вбачається, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. За час перебування у шлюбі встановили, що вони люди з різними поглядами на життя. Між ними почали панувати нещирість і неповага, недовіра один до одного, їхній шлюб перестав існувати і носить чисто формальний характер.Більше п"яти розів разом не проживають, позивач має іншу жінку із якою проживає і планує створити сім"ю.

Від спільного проживання у подружжя народилося двоє дітей:

- дочка ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1;

- дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На примирення не погоджується.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася.Однак надіслала заяву із якої слідує, що позов визнає повністю та просить шлюб розірвати.

Суд, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 04.11.1999 року відділом РАЦС Шумського райуправління юстиції Тернопільської області, актовий запис №34.

Від спільного проживання у подружжя народилося двоє дітей:

- дочка ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1;

- дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Тому їхній шлюб є формальністю, який зберігати не доцільно.

У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, статтею 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений 04.11.1999 року відділом РАЦС
Шумського райуправління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№34.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 304/768/14-ц
Провадження № 2/304/240/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01 жовтня 2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Зарічівської сільської ради Перечинського району
Закарпатської області, актовий запис № 05. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Однак, подружнє життя у них не склалося, в сім'ї постійно виникають сварки, оскільки вони з відповідачем мають різні характери та погляди на сімейне життя. Спільним сімейним життям не проживають, не ведуть спільного господарства. Крім цього, відповідач не приймає ніякої участі у вихованні та утриманні їх дитини, не цікавиться її проблемами та потребами, а тому просить позов задовольнити.

У судове засідання позивачка не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить залишити позов в частині стягнення аліментів без розгляду.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, подав заяву про надання строку для примирення.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Ганько І. І.