Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/627/14-ц
Провадження № 2/280/340/14
РІШЕННЯ

Іменем України

18 липня 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Пасічного Т.З.,

при секретарі: Сьомак Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
м.Коростишева цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним державного акта на право
власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом про визнання недійсним
державного акта на право власності на
земельну ділянку. В обґрунтування
позову вказала, що рішенням міської
ради № 405 від 20.06.1997 року їй був наданий
дозвіл на будівництво житлового
будинку по АДРЕСА_1 на земельній
ділянці площею 450 кв.м., вилучивши її з
землекористування ОСОБА_2 В подальшому
ОСОБА_1 уклала з Коростишівською
міською радою договір на будівництво
житлового будинку по вказаній адресі.
Отримавши дозвіл на проведення
індивідуального будівництва,
виготовивши технічну документацію,
ОСОБА_1 побудувала житловий будинок та
господарські будівлі. Після завершення
будівельних робіт позивачу, згідно
рішення Коростишівської міської ради
№ 238 від 15.12.2011р., був наданий дозвіл на
замовлення технічної документації із
землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, що
посвідчує право власності на земельну
ділянку, яка знаходиться в її
користуванні. При здійсненні обмірів
виявлено, що вільної земельної ділянки
немає, оскільки ОСОБА_2 приватизував
земельну ділянку площею 0,0884 га. Тому
позивач просить припинити
правовідношення власності ОСОБА_2 на
земельну ділянку шляхом визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала в повному обсязі та просила
суд його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позов
не визнав, суду пояснив, що державний
акт на землю він не виготовляв.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився. Подав до суду
заяву про розгляд справи без участі
представника. Щодо розгляду даного
спору покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
надані докази на умовах змагальності, в
межах позовних вимог вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно рішення
міської ради № 405 від 20.06.1997 року ОСОБА_1
був наданий дозвіл на будівництво
житлового будинку по АДРЕСА_1 на
земельній ділянці площею 450 кв.м.,
вилучивши її з землекористування
ОСОБА_2 (а.с.16).

27.06.1997 року між виконкомом
Коростишівської міської ради та ОСОБА_1
був укладений договір на будівництво
житлового будинку на правах приватної
власності АДРЕСА_1.

Отримавши дозвіл на проведення
індивідуального будівництва ОСОБА_1
виготовила технічну документацію та
побудувала житловий будинок з
господарськими будівлями. Завершивши
будівельні роботи позивач, згідно
рішення Коростишівської міської ради
№ 238 від 15.12.2011р., замовила технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право на земельну ділянку для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, що посвідчує право
власності на земельну ділянку, яка
знаходиться в її користуванні. При
здійсненні обмірів виявлено, що
вільної земельної ділянки немає,
оскільки ОСОБА_2 приватизував земельну
ділянку площею 0,0884 га.

З метою досудового врегулювання спору
ОСОБА_1 звернулася до Коростишівської
міської ради. На виїзному засіданні
комісії міської ради по земельних
спорах 09.10.2013 року було проведено
заміри присадибної ділянки ОСОБА_2 та
встановлено, що земельна ділянка, яку
має намір приватизувати ОСОБА_1,
входить до площі 0,0884 га, вказаному на
державному акті на право приватної
власності на земельну ділянку ОСОБА_2

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить
загальним засадам цивільного
законодавства.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути
відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди.

Відповідно ст.116 Земельного Кодексу
України громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної та комунальної
власності за рішеннями органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом або за
результатами аукціону.

Відповідно до ст.ст.10,11, 59, 60 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях, а
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.21 ЦК України суд
визнає незаконним та скасовує правовий
акт індивідуальної дії, виданий
органом державної влади, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
та інтереси.

Власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його права,
навіть якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою.

Відповідн до п.7 ППВСУкраїни №7 від 16
квітня 2004 року «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ», захист прав громадян та
юридичних осіб на земельні ділянки
здійснюється згідно з ч.3 ст.152 ЗК
шляхом: визнання прав; відновлення
стану земельної ділянки, який існував
до порушення прав, і запобігання
вчиненню дій, що порушують права або
створюють небезпеку порушення прав;
визнання угоди недійсною; визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування; відшкодування
заподіяних збитків; застосування
інших, передбачених законом, способів
захисту (стаття 16 ЦК). Власник земельної
ділянки, права якого порушено, може
вимагати відшкодування завданої цим
моральної шкоди (частина третя статті
386 ЦК).

За таких обставин, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню, а
рішення Коростишівської міської ради 19
сесії 6 скликання від 18.05.2012 року за № 350
є незаконним та таким, що підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11,16,373,393 ЦК України, ст.116,118,152,158 ЗК
України, ст.ст.10,11,59,60,212-215 ЦПК України,
п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №7 від 16 квітня 2004 року «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯМ № 347200, кадастровий номер
:01:012:0219 на ім'я ОСОБА_2 площею 0,0884
га по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
кошти в сумі 243,60 грн. за сплату судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський райсуд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у розгляді справи, але не були
присутні в судовому засіданні, можуть
оскаржити судове рішення з дня
одержання копії.

Суддя
Т.З.Пасічний