Справа № 495/1052/14-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області
в складі: головуючої одноособово судді
при секретарі Ткаченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Представник позивача 14.02.2014 року
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 16.12.2011 року між ПАТ «Платинум Банк»
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 1644/2256СLSPS2, у відповідності до
якого банк надав позичальнику кредитні
кошти у розмірі 5242,16 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,0001%, а також комісії: за
надання кредиту у розмірі 141,90, за
обслуговування кредиту - у розмірі 178
грн. Неналежне виконання ОСОБА_1 умов
договору № 1644/2256СLSPS2 призвело до
виникнення у нього заборгованості. На
підставі укладеного 08.10.2012 року
договору факторингу, у позивача
виникло право вимоги до відповідача. На
підставі вищевикладеного позивач
просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Фінансова компанія»»
«Європейська агенція з повернення
боргів» суму заборгованості за
кредитним договором № 1644/2256СLSPS2 від
16.12.2011 року в розмірі 3448,48 грн., а також
стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.
Позивач у судове засідання не з'явився,
надавши до суду заяву з проханням
розглядати справу у його відсутність,
позовні вимоги задовольнити. Проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, причина неявки суду невідома
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.ст.169, 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, ретельно
дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що на підставі заяви
позичальника, 16 грудня 2011 року між ПАТ
«Платинум Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір зі
страхування життя позичальника №
1644/2256СLSPS2, відповідно до умов якого банк
зобов'язався надати позичальнику
грошові кошти ( кредит ) у розмірі 5242,16
грн. у тимчасове платне користування з
цільовим використанням на поточні
потреби, а позичальник зобов'язався
повернути наданий кредит, сплатити
проценти за користування кредитом, та
комісії за надання та обслуговування
кредиту, а також здійснити всі інші
платежі за кредитом у встановлених
даним договором розмірах і строках та
виконати свої зобов'язання за даним
договором в повному обсязі. За
користування кредитом встановлювалася
процентна ставка у розмірі 0,0001%, а також
комісія: за надання кредиту у розмірі
141,90, за обслуговування кредиту - у
розмірі 178 грн. Остаточною датою
повернення кредиту сторони обумовили
16.08.2013 року (а.с.6-7).
Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі укладеного 08.10.2012 року
договору факторингу, ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» заволоділо правом
вимоги до третіх осіб (боржників),
пов'язаних з кредитними коштами,
погашення боржниками заборгованостей,
за якими не відбулося в строк з тих чи
інших причин (а.с.18-20). Згідно виписки з
реєстру боржників від 08.10.2012 року
первісний кредитор відступив новому
кредитору - ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» право вимоги заборгованостей
Відповідач був повідомлений про
відступлення права грошової вимоги до
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів», а також
про зміну умов Кредитного договору №
1644/2256СLSPS2 від 16.12.2011 року, про що
свідчать відповідні повідомлення №
000645574 від 16.10.2012 року, та №000645574-1 від
16.10.2012 року (а.с.16-17).
Однак, всупереч умовам кредитного
договору,незважаючи на повідомлення,
відповідач свої зобов'язання за
договором № 1644/2256СLSPS2 від 16.12.2011 року
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
Кожна із сторін у зобов'язанні має
право вимагати доказів того, що
обов'язок виконується належним чином
боржником або виконання приймається
належним кредитором чи уповноваженою
на це особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Станом на 08.10.2012 року заборгованість
ОСОБА_1 за договором № 1644/2256СLSPS2 від
16.12.2011 року становила 3448,48 грн., у тому
- заборгованість по тілу кредиту - 2814,53
- заборгованість за відсотками- 34 грн.;
- заборгованість по сплаті пені- 599,95
Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.
Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- є обґрунтованим, доведеним і таким, що
підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 612, 625, 629, 1054, 1055,
1056-1 Цивільного кодексу України і ст.ст.
3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, який зареєстрований за
адресою:АДРЕСА_1 на користь товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» ( юридична
адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри,
буд 30, , п/р № 7001 в ПАТ
«ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість
за кредитним договором № 1644/2256СLSPS2 від
16 грудня 2011 року у розмірі 3448,48 грн. (три
тисячі чотириста сорок вісім гривень
сорок вісім копійок), що складається з:

- заборгованість по тілу кредиту - 2814,53
грн.;

- заборгованість за відсотками- 34 грн.;

- заборгованість по сплаті пені та
штрафів - 599,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» ( юридична адреса:
01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд 30,
, п/р № 7001 в ПАТ
«ТАСкомбанк», МФО 339500)суму судового
збору розмірі 243,60 грн.( двісті сорок три
гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на заочне рішення
суду подається позивачем протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його увалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Н.В.Чебан