Справа № 645/3000/14-ц
Провадження № 2/645/1223/14
РІШЕННЯ

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року
м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань -
Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 10.12.2012 року ПАТ «Дельта
Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний
банк «Дельта») та ОСОБА_2 уклали
кредитний договір № 001-20064-101212, за
умовами якого позивач відкриває
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_2 в національній валюті.

Згідно п. 2.3 ч. 3 кредитного договору
Банк встановлює ліміт кредитної лінії
у розмірі 10000,0 грн.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору
кредитні кошти та власні відповідача
використовуються для розрахунків за
товари чи послуги, які придбані
відповідачем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання відповідачем своїх
зобов'язань перед позивачем, та
вчинення інших операцій передбачених
договором.

Відповідно до пункту 2.1 моментом
надання позивачем кредиту відповідачу
є день здійснення операції за
допомогою картки, або день утримання
платежів за умови відсутності на
рахунку власних коштів відповідача.

У відповідності до договору,
відповідач зобов'язаний щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітній
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітній місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та - або овердрафтом
за попередній звітній місяць, та всю
суму пені, яка нарахована за попередній
звітній місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та процентів за
користування кредитною лінією.

Станом на 10.01.2014 року відповідач не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.

Відповідач неодноразово був
повідомлений про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
договором платежів перед ТОВ «КБ
Дельта». Однак на даний час кредитна
заборгованість відповідачем погашена
не була.

Таким чином, станом на 10.01.2014 року за
відповідачем по укладеному з ТОВ «КБ
«Дельта» кредитному договору №
001-20064-101212 від 10.12.2012 року рахується
заборгованість на загальну суму 8607,50
грн., яка складається з:

- Тіло кредиту: 3200,0 грн.;

- Прострочене тіло кредиту: 1800,0 грн.;

- Заборгованість за відсотками: 0,00 грн.;

- Заборгованість за комісіями: 3607,50 грн.

У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином. Представник позивача просив
розглядати справу за його відсутності,
проти ухвалення по справі заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову або
заяви про розгляд справи за його
відсутності не надав. Згідно ч.3 ст.27
ЦПК України відповідач зобов'язаний
добросовісно здійснювати
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки , що відповідно
до принципу юридичної визначеності, як
складової частини конституційного
принципу верховенства права,
зобов'язує відповідача самостійно
цікавитися перебігом розгляду судом
пред'явленого до нього позову. Тривала
відсутність такого інтересу з боку
відповідача свідчить про його
небажання захищати свої процесуальні
права.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим вирішити справу на підставі
наявних у ній матеріалів та ухвалити
заочне рішення, проти чого не заперечує
позивач, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі,фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, у відповідності до
положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не
здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх
сукупності, вважає позовну заяву такою,
що підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.

Судом встановлено, що 10.12.2012 року ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник ТОВ
«Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_2
уклали кредитний договір № 001-20064-101212,
за умовами якого позивач відкриває
відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_2 в національній валюті.

Згідно кредитного договору, відповідач
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітній місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітній місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та- або овердрафтом за
попередній звітній місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітній місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та процентів за
користування кредитною лінією.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідачем
було порушено грошове зобов'язання
щодо повернення кредиту у сумі 8607,50
грн., яка складається з:

- Тіло кредиту: 3200,0 грн.;

- Прострочене тіло кредиту: 1800,0 грн.;

- Заборгованість за відсотками: 0,00 грн.;

- Заборгованість за комісіями: 3607,50 грн.

Суду не надано належних та допустимих
доказів, які свідчать про наявність
підстав звільнення відповідача від
відповідальності за порушення
зобов'язання, відповідно до положень
ст. 617 ЦК України, в зв'язку з чим позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Згідно платіжного доручення № 21239942
від 11.03.2014 року позивачем при
пред'явленні позову до суду був
сплачений судовий збір у розмірі 243,60
гривень.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України. З відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
документально підтверджені витрати по
оплаті судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 611, 612, 617, 625, 629
1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215,
218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерного
товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р 2330)
заборгованість за кредитним договором
№ 001-20064-101212 від 10.12.2012 року у розмірі 8607
(вісім тисяч шістсот сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Акціонерного
товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р ) судовий збір у
сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Відповідачем, який не
приймав участі у розгляді справи,
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення може бути
подана письмова заява про перегляд
заочного рішення, відповідно до вимог
ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
оскаржене іншими особами, які брали
участь у розгляді справи до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Іншими особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -