Справа № 727/4077/14-ц
Провадження № 2-с/727/17/14
У Х В А Л А

про
скасування судового наказу

01 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді
- Яреми Л.В.

при секретарі
- Гуцул Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чернівці
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 26 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2014 за заявою МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» видано
судовий наказ про стягнення солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
заявника заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги
централізованого опалення в сумі 2224
грн. 26 коп., втрати від інфляційних
процесів в сумі 72 грн. 30 коп., 3 % річних в
сумі 41 грн. 42 коп. та судовий збір в
сумі 121 грн. 80 коп.

05 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Чернівці із заявою про скасування
судового наказу № 727/4077/14-ц від 26 червня
2014 року. Посилаючись на те, що при
оформленні договору про надання послуг
централізованого опалення, споживачу
не було вручено копію договору. Була
завищена площа квартири і відповідно
всі розрахунки за наданні послуги, а
саме згідно договору, площа квартири
складає 47 кв.м. і тариф становить 143 грн.
91 коп., однак в розрахунках наданих
стягувачем, тариф вказаний в сумі 168
грн. 56 коп., в довідці -виписці з
домової книги, площа квартири вказана
- 49 кв.м. також вказує, що стягувач, не в
повій мірі і не якісно надавав послуги
з централізованого опалення, оскільки
були тривалі затримки - до 15 днів під
час запуску систем опалення, коли в
інших будинках міста вже було тепло.
За всі роки обслуговування мережі,
ніхто із працівників МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» не
приходив перевіряти стан опалення в
квартирі. Мешканці будинку, щорічно
самостійно випускають повітря із
системи, тому що служба не працює.
Зазначає, що стягував 27 березня 2014
року, надіслав йому повідомлення, в
якому було запропоновано оплатити
заборгованість повністю або
звернутись до абонентського відділу,
для укладення угоди на погашення
заборгованості або договору про
реструктуризацію заборгованості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву
підтримав в повному обсязі, пояснив, що
він не погоджується із тим, що МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» надає йому
послуги централізованого опалення
квартири, опалювальною площею 47 кв.м.,
дана площа - завищена, також в усіх
наданих стягувачем документах
опалювальна площа квартири значиться
по-різному, у зв'язку із чим йому не
вірно нараховують вартість послуг
опалення.

Крім того МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» не
надаються належними чином послуги
централізованого опалення, ніхто із
працівників даної установи не
приходить та не перевіряє стан
централізованого опалення, просив
скасувати судовий наказ від 26 травня
2014 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась,
хоча був належним чином повідомлена
про час, дату і місце розгляду справи в
суді, про причини неявки суд не
повідомила.

Представник МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
обгрунтована та підлягає задоволення.

Судом встановлено, що в травні 2014
року стягувач МКП
«Чернівцітеплокомуенерго» звернувся
до суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в сумі 2224
грн. 26 коп., втрати від інфляційних
процесів в сумі 72 грн. 30 коп., 3 % річних
в сумі 41 грн. 42 коп. Шевченківським
районним судом м. Чернівці від 26
травня 2014 року винесено судовий наказ
про стягнення з них заборгованості в
сумі 2224 грн. 26 коп., втрати від
інфляційних процесів в сумі 72 грн. 30
коп., 3 % річних в сумі 41 грн. 42 коп.,
судового збору на користь держави в
сумі 121 грн. 80 коп.

Однак боржник ОСОБА_1 заперечує проти
надання МКП «Чернівцітеплокомуенерго»
послуг в сумі 2224 грн. 26 коп., оскільки
ним не вірно визначено опалювальна
площа квартири, так як всіх наданих
стягувачем документах, дана площа
значить по-різному, всі розрахунки за
надані послуги централізованого
опалення завищенні, але суд вважає, що
ці обставини мають істотне значення
для правильного вирішення спору між
сторонами. З метою всебічного, повного
об'єктивного та безпосереднього
розгляду справи з участю сторін і
ухвалення законного та обґрунтованого
рішення винесений судовий наказ
підлягає скасуванню.

Згідно ст. 105-1 ч. 8 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути роглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Суд вважає, що слід скасувати судовий
наказ і роз'яснити стягувачу МКП
«Чернівцітеплокомуненерго», що він
може звернутися до суду про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
порядку позовного провадження з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,
-

У Х В А
Л И В:

Скасувати судовий наказ від 26
травня 2014 року року, виданий
Шевченківським районним судом м.
Чернівці за заявою МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості в сумі 2224 грн. 26 коп.,
втрати від інфляційних процесів в сумі
72 грн. 30 коп., 3 % річних в сумі 41 грн. 42
коп., судового збору на користь держави
в сумі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» його право
на звернення до суду з вимогою про
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги
централізованого опалення в порядку
позовного провадження з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА