Справа №705/623/14-ц
Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умань
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ «ВТБ Банк», треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, Державна інспекція з
питань захисту споживачів у Черкаській
області, ОСОБА_2, про визнання недійсним
кредитного договору та визнання
припиненими похідні від нього
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ВАТ «ВТБ Банк», треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, Державна інспекція з
питань захисту споживачів у черкаській
області, ОСОБА_2, про визнання недійсним
кредитного договору та визнання
припиненими похідні від нього
03.02.2014 р. судом була винесена ухвала про
залишення позовної заяви без руху та
надано строк для усунення недоліків
позовної заяви, а саме з тих підстав, що
позовна заява повинна містити виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги та зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину.
17.02.2014 р. ухвалою суду відкрито
провадження у справі та призначено
попереднє судове засідання на 28.02.2014 р.,
у якому представником відповідача
ОСОБА_3 було заявлено клопотання з
проханням надати час для підготовки
04.03.2013 р. відповідачем ПАТ «ВТБ Банк»
подана апеляційна скаргу на ухвалу
Уманського міськрайонного суду від
17.02.2014 р. про відкриття провадження у
цивільній справі № 705/623/14-ц, 2/705/464/14,
проте 06.03.2014 р. представником
відповідача ОСОБА_3 було подано до суду
заяву про відмову від апеляційної
скарги та було надано до суду письмові
заперечення, в яких він просив позовну
заяву повернути позивачу відповідно до
ст. 121 ЦПК України.
13.03.2014 р. справа з апеляційною скаргою
направлена для розгляду в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області.
27.03.2014 р. ухвалою апеляційного суду
Черкаської області відкрите
апеляційне провадження, а 07.04.2014 р.
ухвалою апеляційного суду
апеляційного суду Черкаської області
заяву директора відділення «Уманське»
ПАТ «ВТБ Банк» про відмову від
апеляційної скарги на ухвалу
Уманського міськрайонного суду від
17.02.2014 р. залишено без задоволення та
іншою ухвалою в цей же день апеляційне
провадження закрите.
24.04.2014 р. справа повернута в Уманський
ОСОБА_4, який діє за дорцченням ОСОБА_1
надав суду заяву про залишення позову
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що залишити позовну заяву без
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
Оскільки позивачем подана заява про
залишення заяви без розгляду, то
необхідно постановити ухвалу про
залишення цієї позовної заяви без
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 235 ЦПК
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «ВТБ Банк»,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
Державна інспекція з питань захисту
споживачів у Черкаській області,
ОСОБА_2, про визнання недійсним
кредитного договору та визнання
припиненими похідні від нього
договорів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Головуюча:
Л.В. Горячківська