21.07.2014 Справа № 756/6556/14-ц
Унікальний номер 756/6556/14-Ц
Справа №
УХВАЛА

21 липня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді
Богдан О.О.

при секретарі
Пождемі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за скаргою ОСОБА_1, заінтересована
особа: Відділ державної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції у м. Києві про
визнання дій державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції м. Києва неправомірними та
зняття арешту з квартири,

ВСТАНОВИВ:

в травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з даною скаргою. В обгрунтування
заявлених вимог зазначив наступне.

Заявнику на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1. Під час підготовки
документів на продаж квартири стало
відомо, що заявник не може
розпорядитися квартирою, так як на неї
накладено арешт на підставі
виконавчого листа № 2-2066 виданого 19.06.1996
року Мінським районним судом м. Києва.

З метою зняття арешту з квартири
заявник звернувся до ВДВС Оболонського
РУЮ в м. Києві.

30.04.2014 року заявником отримано лист від
ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, яким
заявника повідомлено, що виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-2066 виданого 19.06.1996 року
знищено. Будь які дії щодо знищеного
виконавчого провадження державним
виконавцем не проводяться.

Заявник зазначає, що відмова ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві зняти арешт,
накладений на належну ОСОБА_1 квартиру,
оскільки дане питання не було вирішено
заінтересованою особою при закритті
виконавчого провадження, порушує права
заявника та не дає йому змогу
розпорядитися майном.

Посилаючись на зазначені обставини
ОСОБА_1 просив суд визнати дії ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві щодо не
зняття арешту з квартири АДРЕСА_1
неправомірними; зняти арешт з квартири
АДРЕСА_1, накладений на підставі
виконавчого листа № 2-2066,
виданого 19.06.1996 року Мінським районним
судом м. Києва.

В судове засідання заявник не з'явився,
повноваження щодо здійснення захисту
його прав та інтересів делегував
представнику.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, до початку розгляду справи
надав клопотання в якому зазначив, що
підтримує заявлені вимоги в повному
обсязі та просив суд розглянути скаргу
за його відсутності.

Представник ВДВС Оболонського РУЮ в м.
Києві в судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи або
розгляду справи за його відсутності
суду не надав. Суд визнав можливим
провести розгляд справи за відсутності
представника ВДВС Оболонського РУЮ в м.
Києві.

Суд визнав можливим розглянути справу
за відсутності сторін.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, встановив наступне.

Згідно копії витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
29.08.2008 року на підставі виконавчого
листа № 2-2066, виданого 19.06.1996 року
Мінського районного суду м. Києва, на
квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт.

28.03.2014 року ВДВС Оболонського РУЮ в м.
Києві отримано заяву ОСОБА_1, в якій в
якій він просив зняти арешт накладений
на квартиру АДРЕСА_1.

ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві листом
від 10.04.2014 року № 3258 повідомлено ОСОБА_1
про неможливість зняття арешту з
квартири, оскільки виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-2066 від 19.06.1996 року знищено.

Згідно ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
закінчення виконавчого провадження
(крім направлення виконавчого
документа за належністю іншому
органу державної виконавчої служби,
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
закінчення виконавчого провадження
за рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків нестягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а
також провадяться інші дії, необхідні
у зв'язку із завершенням виконавчого
провадження.

Згідно ч. 4 ст. 41 Конституції
України ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 2 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» Боржник
має право оскаржувати рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби виключно в
судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК
України у разі встановлення
обґрунтованості скарги суд взнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірним і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення.

Суд вважає доведеною неправомірність
дій ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві,
щодо не вирішення питання про зняття
арешту з квартири АДРЕСА_1 при закритті
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа Мінського районного
суду м. Києва № 2-2066 від 19.06.1996 року, що є
порушенням вимог Закону України «Про
виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
скаргу ОСОБА_1 обґрунтованою, законною
та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючи ст. ст. 50,
82 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 41 Конституції України
ст.ст. 210 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання дій
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції м. Києва неправомірними та
зняття арешту з квартири задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1,
накладений на підставі виконавчого
листа № 2-2066, виданого 19 червня 1996 року
Мінським районним судом м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
перешої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня її проголошення через
суд першої інстанції, що ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Суддя:
О.О. Богдан