overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6811/14-ц
Провадження № 6/0202/197/2014
УХВАЛА

20 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому подання Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року
Амур-Нижньодніпровський ВДВС
Дніпропетровського МУЮ звернувся із поданням про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі
№2-413, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 17 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2. на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.8 ст.8 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява, подана в порядку ст.370 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Разом з тим, подана заява вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України не відповідає, оскільки заявником не зазначені особи, які мають юридичну заінтересованість у розгляді вказаної заяви, зокрема, боржника ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку та, відповідно, не надано до заяви кількість копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Крім того, заявником не наведено доказів на підтвердження викладених у поданні обставин та не сплачено судовий збір, сума якого за видачу дубліката виконавчого листа, згідно вимогам п. 2 ч. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 3,00 грн. та який повинен бути сплачений за реквізитами:

р/р 312 182 067 000 06, МФО 805012, код ЄДРПОУ суду: 02 89 13 74,

Код бюджетної класифікації: 22 03 00 01
„Судовий збір",

Одержувач: Головне управління державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області,

Код ЄДРПОУ одержувача: 37 98 81 55,

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ .

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Подання Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, повідомити про це заявника та надати йому для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Провадження по справі № 2/752/2320/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі Головуючого судді
Фролова М.О., при секретарі Гончарову
І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про затвердження мирової угоди.

Мирова угода приєднана до матеріалів справи.

Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою сторони домовились про наступне:

- у власність ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) передати:

- земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер :01:049:0018;

- ? частини квартири АДРЕСА_2;

- у власність ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_2) передати:

- автомобіль марки Skoda Superb Classic 1,8/110kW, № кузова НОМЕР_4, 2006 року випуску, колір 1В1В-срібний алмаз (металік), державний номер НОМЕР_3;

- ? частини квартири АДРЕСА_2.

- сторони зобов'язуються сумлінно виконати умови, передбачені даною мировою угодою.

- на дату укладення цієї мирової угоди
Сторони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

- після підписання цієї угоди майнові претензії Сторін щодо вище вказаного майна вважаються врегульованими; подальше їх відчуження не потребує згоди подружжя. Також Сторони не мають претензій одна до одної щодо фінансової частки майна, яке набуте під час зареєстрованого шлюбу.

- в разі добровільного не виконання
Сторонами умов даної мирової угоди, управомочена сторона залишає за собою право звернення з позовом до суду про спонукання до виконання мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - закрити.

У випадку невиконання мирової угоди, ця ухвала підлягає примусовому виконанню, з моменту набрання чинності ухвали та у строки передбачені Законом
України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
Провадження №2-о/761/293/2014
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

Народних засідателів
Олейко А.М., Кацун М.М.

При секретарі Беширові О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 для встановлення його психічного стану та здатності
(нездатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити питання призначення експертизи без його участі.

Вислухавши думку представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 145 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст.. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для вирішення питання щодо встановлення ОСОБА_2 недієздатним необхідні спеціальні знання в галузі психіатричної медицини, а такими знаннями суд не володіє, а тому, відповідно до ст.. 143, 144, 145, 239 ЦПК
України суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2

Проведення експертизи доручити
Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.. 143-145, 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, поставивши на вирішення експертів наступне питання:

чи хворіє ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання та чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити
Київському міському центру судово-психіатричної експертизи ( м.
Київ, вул. Фрунзе, 103-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На дослідження експертів надати матеріали цивільної справи № , провадження № 2о76129314.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 752/1392/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2179/14
У Х В А Л А

07.08.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді
Фролова М.О., при секретарі Гончарову
І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПНКМНО ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся у
Голосіївський районний суду міста
Києва з зазначеним вище позовом.

В судове засідання, призначене на 08.07.2014 року позивач не з`явився, явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до розписки (а. с. 50).

В судове засідання, призначене на 07.08.2014 року позивач не з`явився, свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до зворотнього поштового повідомлення (а. с. 59).

Причини неявки суду не повідомив.
Клопотань про відкладення справи чи про розгляду справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За вище вказаних обставин, суд дійшов висновку про повторну неявку позивача в судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, у разі повторної неявки належно повідомленого позивача, суд має право залишити заяву без розгляду незалежно від поважності причини такої неявки.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - протягом одного місяця.

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває значний час, а позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача, що унеможливлює розгляд справ з ухваленням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПНКМНО ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
Справа №592/8470/14-ц
Провадження № 2-н/592/498/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.08.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з
Відкритого акціонерного товариства
«SELMI», м. Суми, вул. Комсомольська, 68-А,
«Промінвестбанк» в м. Суми, МФО 300012, код заробітній платі, відповідно до ст. ст. 3, 4, 95, 96, 99, 102, 110 ЦПК України, ст. 22, 94, 97, 115, 232, 238 КЗпП України, ст. ст. 1, 21, 24 ЗУ
„Про оплату праці" ,- 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), суму боргу по заробітній платі у триста дві) грн. 14 коп. 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» на користь держави судовий збір в сумі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 01 серпня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буймової Л.П., при секретарі Корченко О.Я, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований за адресою м.Фастів, квартира АДРЕСА_1, проте він не проживає в даному будинку з 25.08.2004 року і по теперішній час, тому позивачка просить зняти його з реєстрації.
В судове засідання позивачка не з»явилась. Надала суду заяву, якою просить позов задовольнити та слухати справу без її участі..
Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчастно та належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Час Київщини».
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 30.08.2004 року та витягом з реєстрації права власності на нерухоме майно, виданого
Фастівським МБТІ. Дана квартира знаходиться в житлово-будівельному
За даною адресою також зареєстрований відповідач, який в даному будинку не проживає з того часу, з якого стала власником квартири позивачка.
З часу купівлі квартири відповідач за даною адресою не проживав.
Всі витрати пов»язані з утриманням та обслуговуванням будинку, сплатою комунальних платежів покладено на
Відповідачка не приймає участі в
Відповідно до ст.71 Житлового кодексу особа, яка не проживає на даній жилій площі більше шести місяців без поважних причин, може бути визнана такою, що втратила право користування
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Згідно п.1 ст7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, суд,
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив правсо користування жилим приміщенням, а саме
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року
Справа № 542/1109/14-ц

Провадження № 2/542/597/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву подану
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Нехворощанська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Нехворощанська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- у позовній заяві не зазначено доказів про родинні відносини позивача з
ОСОБА_4, оскільки в свідоцтві про народження в графі мати вказана:
ОСОБА_5;

- не зазначено доказів звернення позивача до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_4;

- не зазначено у позовній заяві чи звертався позивач до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, та не надано доказів відмови у його видачі;

- не надано доказів про відмову інших спадкоємців від спадщини та не надано довідки про осіб які проживали та були зареєстровані з ОСОБА_4 на день смерті.

- не надано доказів з чого виходив позивач визначаючи ціну позову на будинок, що унеможливлює визначення правильності сплати судового збору;

- не зазначено доказів, що підтверджують факт неможливості отримання кадастрового номеру на земельну ділянку та оформлення права на спадщину на неї у нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Нехворощанська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху, надавши строк не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/2798/14-ц
№ 2-н/311/285/2014
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О.,
Комунального підприємства «Добробут»
Балківської сільської ради, розташованого за адресою: Запорізька область Василівський район с. Балки, вул. Каховська, 32, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Добробут» Балківської сільської ради, розташованого за адресою: Запорізька область Василівський район с. Балки, заборгованість за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 473 грн. 40 коп., витрати з оплати судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., а всього 595 (п'ятсот дев'яносто
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року

Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року

Судовий наказ видано «_____» ______________ 20___ року

Суддя ________________
С.О.Нікандрова_________

підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________