РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1424/14-ц

22 липня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

при секретарі - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Костопільського НВП "Автопромбуд" про
визнання договору куплі-продажу
дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Костопільського НВП "Автопромбуд" про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
гаражі.

В обгрунтування заявленого позову
ОСОБА_1 покликається на те, що ним було
придбано на підставі біржового
контракту купівлі-продажу приміщення
гаражів, проте в зв'язку з відсутністю
нотаріального посвідчення даного
контракту не має змоги оформити на себе
право власності на вказане майно.
Просив суд визнати дійсним біржовий
контракт та визнати за ним право
власності на придбане майно.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву про розгляд справи
у його відсутності. Позовні вимоги,
викладені в позовній заяві, підтримав
повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності. Позовні вимоги, викладені
в позовній заяві, визнють у повному
обсязі.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для цього законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено, що 24
січня 2005 року між позивачем та
відповідачем укладено біржовий
контракт №000026 купівлі-продажу
нерухомості, за яким позивач придбав
приміщення автогаражів, позначених в
технічній документації БТІ 1-1, 1-10, 1-11,
1-12, 1-13, 1-14, загальною площею 228 кв.м. та
побутові приміщення позначені в
технічній документації БТІ 1-2, 1-3, 1-4, 1-5,
1-6, загальною площею 80,5 кв.м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначені приміщення становлять 70/100
від усього комплексу гаражів. Біржовий
контракт було укладено в
Костопільській універсальній товарній
біржі "Полісся" на біржових торгах за
9500грн.

На виконання умов договору
купівлі-продажу позивачем та
відповідачем здійснено приймання
передачу майна, що підтверджується
актом прийому-передачі від 24.01.2005 року,
а також позивачем сплачено відповідачу
кошти у сумі 9500грн, в якості оплати за
придбане майно.

Біржовий контракт купівлі-продажу від
24.01.2005 року, укладений між сторонами,
містить всі істотні умови , які
встановлені ч.1 ст.638 ЦК України, а також
відбулося його повне виконання.

У відповідності до ч.2 ст. 220 Цивільного
кодексу України, якщо сторони
домовилися щодо всіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Пункт 1 ст.319 Цивільного кодексу України
передбачає, що власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.

Відповідно до довідки Рівненського
ОБТІ №2190 від 19.03.2014р згідно реєстрових
книг бюро право власності на будівлю
гаража загальною площею 438,9 кв.м. в
АДРЕСА_1 зареєстровано за : 70/100 - ВАТ
"Костопільнасіння" на підставі наказу
регіонального відділення Фонду
державного майна по Рівненській
області №645 від 27.12.2000р; 30/100 - за ОСОБА_2
на підставі договору купівлі-продажу
№3346 від 20.12.2005р. Станом на 19.03.2014р
загальна площа гаража становить 444,4
кв.м. Загальна площа збільшена на 5,5
кв.м. за рахунок внутрішнього
переобладнання.

У відповідності до договору продажу
майна підприємтсва іншим юридичним
особам від 28.11.2000р ВАТ
"Костопільнасіння" продало, а
Костопільське НВП "Автопромбуд" купило
автогаражі 1-1, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14 та
побутові приміщення 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 за
загальну суму 9255грн.

На підставі акту приймання-передачі
основних засобів від 28.11.2000 року
вищевказані об'єкти були передані
продавцем та прийняті покупцем, що
свідчить про виконання умов договору.

Згідно висновку №Д-05/14 експертного
будівельно-технічного дослідження від
05.05.2014р частина будівлі гаражів по
АДРЕСА_1, яка згідно акту
приймання-передачі основних засобів
від 24.01.2005 року передана ОСОБА_1,
фактично є виділеною в натурі і може
використовуватись як самостійний
об'єкт. Ринкова вартість досліджуваної
частини будівлі гаражів, що
розташована по АДРЕСА_1 станом на 05.05.2014
року становить 183800(сто вісімдесят три
тисячі вісімсот) грн.

Суд дійшов висновку, що відсутність у
позивача документа встановленої форми
позбавляє його у повній мірі
здійснювати право власності на
придбане майно.

Стаття 392 ЦК України надає власнику
право пред'явити позов про визнання
його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі відсутності у
власника документа, який засвідчує
його право власності.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 174, 209, 214-215 Цивільного
процесуального кодексу України, ст.ст.
220, 319, 392, 638 Цивільного кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільського НВП
"Автопромбуд" про визнання договору
дійсним та визнання права власності на
майно - задовольнити.

Визнати дійсними біржовий контракт
№000026 купівлі-продажу нерухомості від 25
січня 2005 року, укладений між
Костопільським НВП "Автопромбуд" та
ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1) право
власності на гаражі позначені в
технічному паспорті як 1-1, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13,
1-14 загальною площею 228 кв.м. та побутові
приміщення позначені в технічному
паспорті як 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 загальною
площею 80,5 кв.м., що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 і які в цілому
складають цілу ідеальну частку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Грипіч Л.А.