У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Григоренка М.П., Демянчук
С.В.

секретар судового засідання
Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про
перегляд у зв"язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
від 06 квітня 2012 року по справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю комерційного банку
"Арма" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи - відділ у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб управління МВС України в
Рівненській області, орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради,
житлово-комунального підприємства
"Паркове", житлово-комунального
підприємства "Західне", ОСОБА_5, ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, про стягнення коштів, звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення з квартири та домоволодіння,
-

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду від 06
квітня 2012 року позов товариства з
обмеженою відповідальності
комерційного банку "Арма" задоволено
частково, в частині звернення
стягнення на домоволодіння,
розташоване в м. Рівне, АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1 у
відповідності до договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Рівненського
міського нотаріального округу 2.09.2008
року за реєстровим №2280, квартиру,
розташовану в АДРЕСА_2 що належить на
праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідно до свідоцтва на право
власності за законом виданого 14.05.1993
року та посвідченого Першою
Рівненською державною нотаріальною
конторою 5.09.2003 року за реєстровим №4-839
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 2.09.2008 року
№31/07/840-N/5 в сумі 383637 грн. 91 коп., шляхом
надання ТзОВ КБ "Арма",
правонаступником якого є ТзОВ "РК
Фактор", як іпотекодержателю, права на
продаж будь-якій особі покупцеві з
усіма повноваженнями та отримання
будь-яких документів необхідних для
здійснення продажу. В іншій частині
рішення залишено без змін.

11 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд даного
рішення апеляційного суду Рівненської
області в зв"язку з нововиявленою
обставиною.

Заявник нововиявленою обставиною
вважає те, що згідно довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців у ньому
відсутні відомості щодо товариства з
обмеженою відповідальністю
комерційного банку „Арма".

У зв'язку з цим ОСОБА_1 просить суд
переглянути та скасувати рішення
апеляційного суду від 06 квітня 2012 року.

Заява ОСОБА_1 не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Під нововиявленою обставиною мається
на увазі фактична обставина, яка має
істотне значення і яка об'єктивно
існувала на час розгляду справи, але не
була і не могла бути відома всім особам,
які брали участь у справі, та суду.

Проте таких нововиявлених обставин
судом у даній справі не встановлено.

Інформація про те, що у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відсутні
відомості щодо товариства з обмеженою
відповідальністю комерційного банку
„Арма", не є такою обставиною, яка не
могла бути відома особам на момент
розгляду даної справи.

Не вважаються нововиявленими
обставинами нові докази, які виявлені
після ухвалення рішення суду.

Обставини, на які заявник покликається
у своїй заяві про перегляд рішення суду
у зв'язку з нововиявленими обставинами,
у випадку доведення їх
обґрунтованості могли би бути
враховані судом, який розглядав дану
справу по суті в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного колегія
суддів підстав для перегляду ухвали у
зв'язку з нововиявленими обставинами
не вбачає.

Керуючись ст. ст. 361,363, 365, 366 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд у зв"язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
від 06 квітня 2012 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча
А.М. Шеремет

Судді:
М.П. Григоренко

С.В. Демянчук