Справа № 577/2675/14-ц
Провадження № 2/577/737/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді
Кравченка В.О.

при секретарі
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Конотопі справу за
позовом ОСОБА_1, яка діє як опікун в
інтересах малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та за довіреністю в
інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ ЖЕД
"Південна", третя особа: Виконавчий
комітет Конотопської міської ради, як
орган опіки та піклування, про усунення
перешкод у користуванні квартирою та
встановлення порядку користування
цією квартирою,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, яка діє як опікун в інтересах
малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та за
довіреністю в інтересах ОСОБА_3
звернулася до суду з вищевказаним
позовом, в якому, уточнивши вимоги,
просить зобов"язати ОСОБА_4 надати їй та
ОСОБА_3 ключи від замків вхідних дверей
квартири АДРЕСА_1. А також встановити
порядок користування квартирою
АДРЕСА_2 виділивши у користування
співвласникам ОСОБА_3 житлову кімнату
площею 11,3 кв.м., ОСОБА_2 житлову кімнату
площею 10,0 кв.м., ОСОБА_4, разом з
неповнолітньою донькою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, житлову кімнату площею 17,1
кв.м., передпокой, кухню, ванну
кімнату, вбиральну та комори залишити у
загальному користуванні.

На обгрунтування вимог зазначає, що
спірна квартира належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 1/3 частині кожному.
Проте, фактично користується житловим
приміщенням лише ОСОБА_4, яка ключів від
вхідних дверей не дає і заперечує
добровільному встановленню порядку
користування житловими кімнатами. Крім
того, відповідачка має заборгованість
по квартплаті і комунальним послугам,
що автоматично лягає тягарем на плечі
інших співвласників. Дані обставини і
стали підставою для звернення з
позовом до суду.

Відповідачі:

- ОСОБА_4 заперечує задоволенню
вимог, при цьому ніяких обгрунтувань
суду не навела;

- ТОВ ЖЕД "Південна" подало
клопотання про розгляд справи за
відсутності їх представника, при
винесенні рішення покладаються на
розсуд суду (а.с.45).

Третя особа: Представник виконавчого
комітету Конотопської міської ради, як
органу опіки та піклування, ОСОБА_6
підтримала вимоги і наполягає на їх
задоволенні пославшись на
необхідність захисту прав малолітньої
дитини ОСОБА_2.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами не
підлягають доказуванню.

Судом встановлено і це не
заперечується сторонами, що квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 по 1/3 частині кожному. Проте,
фактично користується квартирою лише
ОСОБА_4 разом з неповнолітньою донькою
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому
перешкоджає іншим співвласникам
користуватися житлом шляхом відмови у
наданні ключів від вхідних дверей.

Отже, на підставі ст.ст. 358, 383, 391 ЦК
України, ст. 150 ЖК України, позов
підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 358, 383, 391 ЦК України,
ст.150 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 209, 212-
215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє як
опікун в інтересах малолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та за довіреністю
в інтересах ОСОБА_3
задовольнити.Зобов"язати ОСОБА_4 надати
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ключи від замків
вхідних дверей квартири АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_2 виділивши у
користування співвласникам:

- ОСОБА_3 житлову кімнату площею 11,3
кв.м.;

- ОСОБА_2 житлову кімнату площею 10,0
кв.м.;

- ОСОБА_4, разом з її
неповнолітньою донькою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, житлову кімнату площею 17,1
кв.м.

Передпокой, кухню, ванну кімнату,
вбиральну та комори залишити у
загальному користуванні
співвласників.

В рахунок відшкодування судових витрат
стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, кожного, по 121 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення, а
для осіб, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення
протягом того ж строку з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Кравченко В.
О.