РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/3689/14-ц

2/643/2199/14

14.07.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого -судді
Майстренко О.М. за участю секретаря -
Постульга О.Г. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа приватний нотаріус
ХМНО ОСОБА_3 про розірвання спадкового
договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
та просить розірвати спадковий договір
від 05.08.2010 року, укладений між ним -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 05.08.2010
року за р. №1590.

Стягнути з ОСОБА_2 на його користь
судові витрати в розмірі243 гр. 60 коп.

В обґрунтування посилається на те, що
05.08.2010 року між ним та ОСОБА_2 був
укладений спадковий договір, згідно
умов якого п.п. 1.1 Набувач - ОСОБА_2
зобов'язується виконувати
розпорядження Відчужувача - ОСОБА_1,
передбачені в цьому Договорі, і в разі
його смерті набуває право власності на
належну Позивачу квартиру.

Договором зафіксовано, що квартира
оглянута Відповідачем, недоліків, які
перешкоджали б її використанню за
цільовим призначенням, на момент
огляду не виявлено, претензій до
Позивача щодо якісних характеристик
відчужуваної квартири Відповідач не
має.

Відповідно до п.п. 3.2.1 Договору
Відчужувач - ОСОБА_1 має право вимагати
належного виконання Набувачем - ОСОБА_2
її обов'язків за цим Договором. Зокрема,
п.п. 3.3.1 - 3.3.3 Договору встановлено, що
Набувач зобов'язаний щотижнево
забезпечувати купівлю для Відчужувача
продуктів харчування за свій рахунок,
забезпечувати прибирання квартири не
менше одного разу на тиждень,
забезпечувати Відчужувача, згідно з
рецептами лікарів, лікувальними
засобами незалежно від їх вартості та
надавати медичну допомогу у випадку
захворювання за рахунок своїх коштів.

Підпунктом 4.8 Договору встановлено,
що у разі невиконання Набувачем
розпоряджень Відчужувача, цей Договір
може бути розірвано судом на вимогу
Відчужувача.

Однак відповідач належним чином не
виконує умови договору, а тому позивач
просить його розірвати.

Відповідач позов не визнала,
пояснивши при цьому, що на протязі
тривалого часу вона та її сім*я
виконували умови договору, але потім
позивач відмовився від їх послуг, та
вона не має можливості виконувати
умови договору з вини відповідача, який
ухиляється від спілкування.

3-тя особа приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_3 просить розглядати справу у її
відсутність, надала письмові пояснення
по справі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, допитавши свідка,
вважає, що позов підлягає задоволенню
по наступним підставам.

Як було встановлено судом, 05.08.2010
року між позивачем та ОСОБА_2 був
укладений спадковий договір,
посвідчений приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_3 05.08.2010 року за р. №1590.

Згідно умов договору п.п. 1.1 Набувач -
ОСОБА_2 зобов'язується виконувати
розпорядження Відчужувача - ОСОБА_1,
передбачені в цьому Договорі, і в разі
його смерті набуває право власності на
належну Позивачу квартиру АДРЕСА_1.

Договором зафіксовано, що квартира
оглянута Відповідачем, недоліків, які
перешкоджали б її використанню за
цільовим призначенням, на момент
огляду не виявлено, претензій до
Позивача щодо якісних характеристик
відчужуваної квартири Відповідач не
має.

Відповідно до п.п. 3.2.1 Договору
Відчужувач - ОСОБА_1 має право вимагати
належного виконання Набувачем - ОСОБА_2
її обов'язків за цим Договором. Зокрема,
п.п. 3.3.1 - 3.3.3 Договору встановлено, що
Набувач зобов'язаний щотижнево
забезпечувати купівлю для Відчужувача
продуктів харчування за свій рахунок,
забезпечувати прибирання квартири не
менше одного разу на тиждень,
забезпечувати Відчужувача, згідно з
рецептами лікарів, лікувальними
засобами незалежно від їх вартості та
надавати медичну допомогу у випадку
захворювання за рахунок своїх коштів.

Підпунктом 4.8 Договору встановлено, що
у разі невиконання Набувачем
розпоряджень Відчужувача, цей Договір
може бути розірвано судом на вимогу
Відчужувача.

Як вбачається з пояснень позивача, з
вересня 2012 року і до теперішнього часу
Відповідачем жоден із обов'язків
взагалі не виконувався та не
виконується. Відповідач жодного разу
не приносила та не купувала продукти
харчування, не прибирала квартиру, не
цікавиться станом здоров'я Позивача,
необхідні ліки не придбавала і не
придбаває.

Відповідно до ст. 1302 Цивільного Кодексу
України за спадковим договором одна
сторона (набувач) зобов'язується
виконувати розпорядження другої
сторони (відчужувача) в разі його
смерті набуває право власності на
майно відчужувача.

Згідно зі ст. 1308 ЦК України спадковий
договір може бути розірвано судом на
вимогу відчужувача у разі невиконання
набувачем його розпоряджень.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору...

Частною 2 ст. 651 ЦК України передбачено,
що договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановленим договором або
законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 підтвердила, що дійсно
відповідач не виконує умови договору,
позивач ОСОБА_1 мешкає нею, та
знаходиться на її піклуванні.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала, що
не виконувала умови договору, не
прибирала квартиру, не забезпечувала
лікарськими препаратами, не
забезпечувала продуктами харчування,
так як останній мешкав у її батьків та
харчувався разом з ними, у медичній
допозі не потребував, а прибирати
квартиру вона не мала можливості, так
як останній не надавав їй ключі від
квартири.

Суд вважає твердження відповідача
безпідставними, так як доказів, на
підтвердження її доводів суду не
надано.

Як вбачається з матеріалів справи та
пояснень сторін, квартира позивача
знаходиться в антисанітарному стані,
та умови проживання в квартирі не
відповідають встановленим нормам.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов*язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 57-60 ЦПК України, ст. ст..
1302- 1308 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 05.08.2010
року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
посвідчений приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_3 05.08.2010 року за р. №1590.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі243 гр. 60 коп..

На рішення може бути подана апеляція
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення суду.

Суддя: