Справа № 324/2011
Провадження № 2-і/488/1/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва

у складі головуючого по справі судді -
Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Корабельного відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про встановлення порядку і
способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року держаний виконавець
Корабельного відділу ДВС ММУЮ
звернувся до суду із заявою, в якій
просить встановити порядок виконання
виконавчого напису шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки -
двоповерховий житловий будинок по
АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви заявник вказує,
що в Корабельному відділі державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції на
примусовому виконанні знаходяться
виконавче провадження № 24756363 по
примусовому виконанню виконавчого
напису №324 виданий 17.02.2011р. приватним
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу про звернення
стягнення на двоповерховий житловий
будинок, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1 та за рахунок
отриманих від реалізації коштів,
задовольнити вимоги АТ „Банк „Фінанси
та Кредит" в розмірі 896306,31 грн.

Заява обґрунтована тим, що у вказаній
квартирі зареєстровані неповнолітні
особи, в зв»язку із чим орган опіки та
піклування не надає згоду на її
реалізацію, що унеможливлює виконання
рішення суду.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі не з»явилися, про час та
дату судового розгляду справи
повідомлені належними чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд не вбачає підстав для задоволення
заяви державного виконавця з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні Корабельного відділу ДВС
знаходиться виконавче провадження №
24756363 щодо виконання виконавчого напису
№324 виданого 17.02.2011р. приватним
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу про звернення
стягнення на двоповерховий житловий
будинок по АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1 та
за рахунок отриманих від реалізації
коштів, задовольнити вимоги АТ „Банк
„Фінанси та Кредит" в розмірі 896306,31 грн.

Згідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про
виконавче провадження», за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання,
а також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до статті 373 ЦПК України
визначено, що за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно пункту 4.5.9. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень у разі передачі на реалізацію
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким мають
діти, необхідний попередній дозвіл
органів опіки та піклування, що
надається відповідно до закону. Якщо
такий дозвіл не надано, державний
виконавець звертається до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання. Якщо судом не
встановлено (змінено) спосіб і порядок
виконання, державний виконавець
продовжує виконання рішення за рахунок
іншого майна боржника, а в разі
відсутності такого майна повертає
виконавчий документ стягувачу з
підстави, передбаченої пунктом 2
частини першої статті 47 Закону.

Таким чином, суд приходить до висновку
про відмову у задоволенні заяви
Корабельного відділу ДВС ММУЮ,
оскільки Корабельний районний суд м.
Миколаєва не є органом, який видав
виконавчий документ.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви державного
виконавця Корабельного відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про встановлення порядку і
способу виконання рішення суду -
відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд
міста Миколаєва шляхом подачі в 5
денний термін з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
В. В. Безпрозванний