Справа № 199/3451/14-ц
УХВАЛА

06.08.2014 суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська

Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», де треті особи
Амур-Нижньодніпровський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська перебуває на
розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»,
де треті особи Амур-Нижньодніпровський
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню.

05 серпня 2014 року до суду надійшла заява
представника позивача щодо
забезпечення позову, а саме
представник позивача просить зупинити
стягнення на підставі виконавчого
напису №462 вчиненого 31 січня 2014 року,
який оскаржується.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Згідно п.2 ч.2
ст.151 ЦПК України в заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено вид забезпечення позову,
який належить застосувати, з
обґрунтуванням його необхідності.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України
позов забезпечується зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
у судовому порядку.

За таких обставин, суд вважає, що заява
ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3
про забезпечення позову підлягає
задоволенню, оскільки позивачем
оскаржується виконавчий документ, а
саме виконавчий напис нотаріуса і
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити або зробити неможливим
в майбутньому виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.151,152,153, 209,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 представника позивача
ОСОБА_3 про забезпечення позову
задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», де треті особи
Амур-Нижньодніпровський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення за виконавчим
написом № 462 від 31 січня 2014 року
вчиненого Приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4

Копію ухвали надіслати заявнику та
зацікавленим особам негайно.

Копію ухвали для виконання направити
до відповідного відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції.

Строк пред'явлення до виконання 1 (один)
рік з дня винесення ухвали.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень, з негайним повідомленням суду
про наслідки виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний
суд міста Дніпропетровська. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець