АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5092/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 640/4182/14-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

01 липня 2014 року суддя апеляційного суду
Харківської області Довгаль А.П. у
порядку вимог ст.297 ЦПК України,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 25 квітня 2014 року за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції при здійсненні виконавчих дій,
-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 25 квітня 2014 року у
задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовлено.

На цю ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу.

При вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги до розгляду
апеляційним судом встановлено, що
справа надійшла до апеляційного суду
неналежно оформленою.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 12 від 24.10.2008року "Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку"
передбачено, що при вирішенні питання
про повернення до суду першої
інстанції справи, яка надійшла разом з
апеляційною скаргою, для усунення
недоліків у її оформленні апеляційні
суди повинні враховувати, що перелік
недоліків у оформленні справи, про
які йдеться в частині четвертій
статті 297 ЦПК як про підставу для
повернення справи до суду першої
інстанції з метою їх усунення, не є
вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може
повернути справу до суду першої
інстанції для усунення таких
недоліків: 1) справа неналежно
оформлена, зокрема відсутні підписи у
протоколі чи журналі судового
засідання; судове рішення чи протокол
судового засідання є нечитабельні; у
справі відсутній протокол судового
засідання, журнал судового засідання
чи технічний запис, справа не
підшита,сторінки не пронумеровані,
опис документів у справі належним
чином не оформлено тощо; 2) не
розглянуто зауваження щодо
правильності та повноти фіксування
судового процесу технічними засобами
або письмові зауваження щодо
повноти чи правильності протоколу
судового засідання; 3) не вирішено
питання про ухвалення додаткового
рішення тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України
журнал судового засідання ведеться
секретарем судового засідання та
підписується ним невідкладно після
судового засідання і приєднується до
справи.

Між тим, на а.с.18-19 знаходиться журнал
судового засідання від 25.04.2014р., який не
підписаний секретарем судового
засідання Косаригіною Ю.С.

Згідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при
надходженні неналежно оформленої
справи остання підлягає поверненню до
суду першої інстанції для усунення
недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 25 квітня 2014 року за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції при здійсненні виконавчих дій,
повернути Київському районному суду м.
Харкова для належного оформлення
надавши десятиденний строк для
усунення вищезазначених недоліків з
моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -