Справа № 2-3694/10
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В.
,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищевказаною заявою, посилаючись на те,
що на примусовому виконанні
знаходиться виконавчий лист №2-3694/10,
виданий Подільським районним судом м.
Києва, про зобов»язання управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва
перерахувати ОСОБА_1, як учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
яка стала інвалідом ІІ групи, державну
пенсію з розрахунку восьми мінімальних
пенсій за віком та додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров»ю, з розрахунку
75% мінімальної пенсії за віком за
період з 01.04.2007 року по 31.12.2007 року та з
22.05.2008 року. Виконання виконавчого
документу ускладнюється тим, що
працівники управління Пенсійного
фонду України в Подільському районі м.
Києва та підрозділ примусового
виконання рішень ВДВС просять
роз»яснити рішення в частині
призначення та здійснення виплат
державної та додаткової пенсій. ОСОБА_1
вважає, що при встановленні та
щомісячній виплаті державної та
додаткової пенсій згідно ст.ст. 49, 50, 54, 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» повинен враховуватися
показник мінімальної пенсії
відповідно до ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування». Позивачка
зазначає, що їй виплат до цього часу не
здійснено. ОСОБА_1 просить роз»яснити
рішення Подільського районного суду м.
Києва по справі №2-3694/10 та зобов'язати
управління Пенсійного фонду України у
Подільському районі м. Києва
виплачувати пенсію в подальшому -
державну пенсію з розрахунку восьми
мінімальних пенсій за віком та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров»ю, з розрахунку 75% мінімальної
пенсії за віком.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
заяву підтримала, зазначила, що нею
помилково в резолютивній частині заяви
зазначено інший номер справи, рішення
по якій вона просить роз'яснити,
просила заяву задовольнити.

Представник управління Пенсійного
фонду України в Подільському районі м.
Києва в судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява про
роз'яснення судового рішення не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 221 ЦПК
України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що рішенням
Подільського районного суду м. Києва
від 23.07.2010 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
12.03.2011 року, частково задоволений позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва
про зобов»язання перерахувати та
виплатити пенсію. За рішенням суду
зобов»язано управління Пенсійного
фонду України в Подільському районі м.
Києва здійснити ОСОБА_1 перерахунок
державної пенсії з розрахунку восьми
мінімальних пенсій за віком з 17.02.2010
року, а щомісячної додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров»ю, з розрахунку
75% мінімальної пенсії за віком за
період з 01.04.2007 року по 31.12.2007 року та з
22.05.2008 року.

Рішення суду постановлено з приводу
заявлених позивачкою вимог, викладено
однозначно, конкретно і повно.

Зміст рішення суду відповідає вимогам
ст. 215 ЦПК України.

На підставі наведеного, ст. ст. 215, 221 ЦПК
України,

суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Подільського
районного суду м. Києва від 23.07.2010 року
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали, а
у разі, якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяН. В. Неганова