. Провадження № 2/712/283/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
- ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Товариство з додатковою
відповідальністю «Експрес
Страхування», ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
завданої джерелом підвищеної
небезпеки та за позовом Товариства з
додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про
відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої джерелом
підвищеної небезпеки, посилаючись на
те, що позивачу ОСОБА_2 належить на
праві власності автомобіль марки КІО RIO
д/н НОМЕР_3. Даний автомобіль був
застрахований на підставі Договору
добровільного страхування неземних
транспортних засобів від 27 серпня 2013
року у третьої особи за первісним
позовом Товариства з додатковою
відповідальністю «Експрес
Страхування».

07 вересня 2013 року о 07 год. 58 хв.
відповідач ОСОБА_3 керуючи автомобілем
Шкода Октавія д/н НОМЕР_2 що належить на
праві власності третій особі ОСОБА_5 та
рухаючись по вул. Смілянській, в м.
Черкаси, не вибрав безпечної швидкості
руху, не дотримався безпечної
дистанції та скоїв зіткнення з
автомобілем КІА RIO д/н НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_1, який зупинивсь
попереду, чим порушив п.п.2.3б, 12.1,13.1 ПДР
України. В зв'язку з даною дорожньо
транспортною пригодою дані автомобілі
зазнали механічних пошкоджень та крім
цього позивач отримала тілесні
ушкодження.

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 10 жовтня 2013 року
відповідача ОСОБА_3 визнано винним у
вчинені правопорушення, за яке
передбачено адміністративну
відповідальність по ст. 124 КпАП України
та накладено стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 грн. Постановою від 10
жовтня 2013 року Соснівського районного
суду м. Черкаси відповідача ОСОБА_3
визнаний винний у вчинені
правопорушення, за ст. 130 ч.2 КпАП
України та застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 2 роки.

Відповідача ОСОБА_4 Постановою
Соснівського районного суду міста
Черкаси від 04 листопада 2013 року визнано
винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ст. 130 ч. 2 КпАП
України та призначено покарання у
вигляді громадських робіт на строк 50
год.

Згідно Висновку № 6/А експертного авто
товарознавчого дослідження від 25
вересня 2013 року, вбачається, що
матеріальний збиток заподіяний
власнику автомобіля КІА RIO д/н НОМЕР_3
внаслідок пошкодження останнього при
ДТП з врахуванням втрати товарного
вигляду складає 44 787,32 грн.

Позивач вважає, що їй нанесена моральна
та матеріальна шкода, яка підлягає до
стягнення з відповідачів на її користь,
тому звернулась до суду за даним
позовом.

Страхова компанія звернулась до суду з
позовом про відшкодування шкоди,
посилаючись на те, що 07 вересня 2013 року
відбулася ДТП за участю водія ОСОБА_3,
який керував автомобілем Шкода Октавія
д/н НОМЕР_2 та який зіткнувся з
автомобілем КІО RIO д/н НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_1

В результаті ДТП автомобілі зазнали
механічних пошкоджень та відповідно до
договору страхування, страховою
компанією було виплачено страхове
відшкодування в сумі 35 557,29 грн., на
користь власника автомобіля КІО RIO д/н
НОМЕР_3, тому звернувся до суду про
стягнення страхового відшкодування
від винної особи в ДТП, а саме ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник позовні вимоги збільшили
та просили стягнути з ОСОБА_4 на її
користь 3 455 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди в
звязку з ушкодженням здоров'я та 10 000
грн. в рахунок відшкодуванням
моральної шкоди. Позовні вимоги
страхової компанії підтримали.

ОСОБА_2 до судового засідання не
з'явився, направив заяву про розгляд
справи в його відсутність та просив
позовні вимоги задоволити стягнувши з
ОСОБА_4 на його користь 6 795 грн. втрати
товарного вигляду автомобіля та 2 311,04
грн. витрати пов'язані з оплатою
додаткового страхового платежу.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання
не з'явились, повідомлялись належним
чином, причини не явки суду не
повідомили.

Представник страхової компанії в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та в подальшому до судового
засідання не з'явився, направивши
телеграму про розгляд справи в його
відсутність.

ОСОБА_5 до судового засідання не
з'явилась, повідомлялась належним
чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини які регулюються
нормами цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що у
відповідності до кредитного договору
між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» від 29
серпня 2013 року ОСОБА_2 тримав кредитні
кошти на купівлю транспортного засобу,
а саме автомобіля КІА RIO д/н НОМЕР_3, та
відповідно до умов кредитного договору
ОСОБА_2 застрахував вищевказаний
транспортний засіб на всю вартість
автомобіля в Страховій компанії ТДВ
«Експресс Страхування».

07 вересня 2013 року в 07 год. 58 хв.
ОСОБА_3, який керував автомобілем Шкода
Октавія д/н НОМЕР_2 (що належить ОСОБА_5.)
в м. Черкаси, по вул. Смілянській 84, не
вибрав безпечної швидкості руху, не
дотримався безпечної дистанції та
скоїв зіткнення з автомобілем КІА RIO
д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, який
зупинився попереду, чим порушив
п.п.2.3б,12.1,13.1 ПДР України. Внаслідок
даного ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження з матеріальними
збитками та ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 притягнутий до
адміністративної відповідальності
відповідно до Постанови Соснівського
районного суду м. Черкаси від 10 жовтня
2013 року за ст. 124 КпАП України зі сплатою
штрафу в сумі 340 грн. та відповідно до
Постанови Соснівського районного суду
від 10 жовтня 2013 року за ч. 2 ст. 130 КпАП
України та застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
роки.

Крім того до адміністративної
відповідальності був притягнутий
ОСОБА_4 так як будучи також в стані
алкогольного сп'яніння передав
керування транспортним засобом ОСОБА_3,
чим порушив п.2.9 г ПДР України, та
Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 04 листопада 2013 року
притягнутий до відповідальності за ч. 2
ст. 130 КпАП України із застосуванням
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт на строк 50 годин.

Висновком експертного авто
товарознавчого дослідження № 6/А від 25
вересня 2013 року матеріальний збиток
заподіяний власнику транспортного
засобу автомобіля КІА RIO д/н НОМЕР_3 з
врахуванням втрати товарної вартості
складає 44 787,32 (Сорок чотири тисячі
сімсот вісімдесят сім гривень 32 коп.).

ОСОБА_7 в дорожньо-транспортній пригоді
отримала травми, про що свідчить
виписка з історії хвороби № 234 від 25
вересня 2013 року, та з даного приводу
останній було призначено лікування та
проведено певні медичні процедури, про
що свідчать квитанції про оплату
послуг.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

У відповідності до роз'яснень п. 4
Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ від 01
березня 2013 року № 4 ««Про деякі питання
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів про відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки», вбачається, що розглядаючи
позови про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки, відповідно до ст. 1166, 1187 ЦК
України шкода, завдана особі, чи майну
фізичної чи юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її завдала. Обов'язок відшкодувати
шкоду виникає у її заподіювача за
умови, що дії останнього були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи. Відповідно до
ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальні
справі, що набрав законної вили, або
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно - правові наслідки
дій особи, з питань чи мали місце дії та
чи вчинені вони цією особою.

Та відповідно до п.6 вище
зазначеної Постанови особою, яка
зобов'язана відшкодувати шкоду,
завдану джерелом підвищеної небезпеки,
є фізична або юридична особа, що на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди, позички тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ЦК України
розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки, аналогічне положення
закріплено також ст. 27 Закону України
«Про страхування» та п. 13.1 Договору
страхування.

Даний випадок ДТП являється страховим,
так як судом встановлено, що на час ДТП
транспортний засіб позивача був
застрахований, тому вимоги страхової
компанії до відповідача обґрунтовані,
що в судовому засіданні знайшли своє
підтвердження.

Відповідно до платіжного доручення №
18676 від 04 листопада 2013 року ОСОБА_2,
отримав 35 557, 20 грн., страхового
відшкодування від страхової компанії.

Таким чином страхові компанії нанесена
матеріальна шкода на суму 35 557,20 грн.,
яка підлягає до стягнення з ОСОБА_3

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного
Суду України „Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року
№ 4 (з наступними змінами) визначено, що
розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. При цьому
суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості. В
даному випадку, враховуючи обставини
справи суд вважає, що ОСОБА_1, доведені
моральні страждання а тому в даному
випадку дана вимога про стягнення
моральної шкоди підлягає до
задоволення на суму 1500 грн.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до часткового задоволення, а саме до
стягнення. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
грошові кошти в сумі 6 795 грн. втрати
товарної вартості транспортного
засобу. Крім того необхідно стягнути з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну
шкоду заподіяну здоров'ю внаслідок ДТП
в сумі 2 450 грн., 1500 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди та 458
грн. 80 коп. судового збору, а всього 4 408
грн. 80 коп.

Також суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з додатковою
відповідальністю «Експрес
Страхування» в рахунок виплаченого
страхового відшкодування в розмірі 35 557
грн., та 355 грн. судового збору, а всього
35 912 грн.

В іншій частині позовних вимог
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 212,
214-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 23, 993, 1166, 1167,
1187 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6 795 грн.
втрати товарної вартості
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну
здоров'ю внаслідок ДТП в сумі 2 450 грн.,
1500 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди та 458 грн. 80 коп.
судового збору, а всього 4 408 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з додатковою
відповідальністю «Експрес
Страхування» в рахунок виплаченого
страхового відшкодування в розмірі 35 557
грн., та 355 грн. судового збору, а всього
35 912 грн.

В решті позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: