22-ц/775/1018/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Гаврилової Г.Л., Сорока Г.П.

при секретарі Одинцові Е.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі апеляційну
скаргу публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» на ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 22
травня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року публічне акціонерне
товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 22 травня 2014 року позовна
заява повернута позивачеві для подання
до належного суду.

Не погодившись з ухвалою суду ТОВ
«ВіЕйБі Банк», в апеляційній скарзі
просить ухвалу скасувати, як
постановлену з порушенням норм
процесуального права та передати
справу до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

У відповідності з вимогами ч.2
ст.305, ч.2 ст.197 ЦПК України апеляційний
суд розглядає справу у відсутності
сторін, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду справи, про що
свідчать поштові повідомлення та без
здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
запису. Від ТОВ «ВіЕйБі Банк» надійшла
заяви про розгляд апеляційної скарги
за відсутності представника.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Повертаючи позовну заяву ТОВ «ВіЕйБі
Банк», суд виходив із того, що згідно з
повідомлення відділу у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Орджонікідзевського РВ
ММУ ГУМВС України в Донецькій області
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з
реєстрації по АДРЕСА_1 19 вересня 2013 року
до Іллічівського району м. Маріуполя,
тому зазначена справа не підсудна
Орджонікідзевському районному суду м.
Маріуполя Донецької області.

Проте, з таким висновком погодитись не
можна.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі
якщо відповідачем у позовній заяві,
поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути
надана протягом трьох днів з моменту
отримання відповідним органом
реєстрації місця проживання та
перебування особи відповідного
звернення суду.

У разі якщо отримана судом інформація
не дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Дані про те, що відповідач
зареєстрований в Іллічівському районі
м. Маріуполя в матеріалах справи
відсутні.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 110 ЦПК
України позови до відповідача, який не
має в Україні місця проживання чи
перебування, можуть пред'являтися за
місцезнаходженням його майна або за
останнім відомим зареєстрованим
місцем його проживання чи перебування
в Україні.

З урахуванням встановленого та вимог
закону висновок суду про звернення
позивача до суду з даним позовом з
порушенням правил підсудності є
помилковим.

Тому ухвала суду, як така, що не
відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України,
підлягає скасуванню з поверненням
позовного матеріалу до того ж суду для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі у встановленому
законом порядку.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
задовольнити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 22 травня 2014 року скасувати,
матеріали повернути до того ж суду для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі у встановленому
законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення касаційному оскарженню
не підлягає.

Судді