Справа № 751/5574/14 Провадження №
22-ц/795/1559/2014 Головуючий у I інстанції
-Гордійко Ю. Г. Доповідач - Горобець
Т. В.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Горобець Н.С.,

суддів - Острянського
В.І., Хромець Н.С.

при секретарі
-Мартиновій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 06 травня 2014 року про
відмову у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про
скасування рішення та зобов"язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и
в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу судді
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 06 травня 2014 року року,
якою на підставі п.1 ч.2, ч.ч.5-7 ст.122 ЦПК
України відмовлено у відкриті
провадження по цивільній справі з
роз"ясненням права звернення з даним
позовом в порядку адміністративного
судочинства.

На думку апелянта, висновки суду про
те, що спір є публічно-правовим та
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
суперечать нормам процесуального
права і не відповідають обставинам
справи.

ОСОБА_1 вважає, що спір, за вирішенням
якого вона звернулась до суду, є
спором про право цивільне, отже, спірні
правовідносини, що виникли між нею та
Чернігівською міською радою
регулюються земельним та цивільним
законодавством, незважаючи на те, що
відповідач - Чернігівська міська рада є
суб"єктом публічного права.

Апелянт вказує, що захист порушених
прав суб"єктів таких правовідносин
здійснюється способами, визначеними
ст. ст. 16,21,393 ЦК України та ст. 152 ЗК
України, тобто, такі спори
розглядаються за правилами цивільного
судочинства.

Мотивуючи незаконність оскаржуваного
судового рішення, апелянт посилається
на пункти п.п. 7,21 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 року № 3 „ Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ" , п.п. 2,3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 16 квітня
2004 року № 7 „ Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ ( з
відповідними змінами) та рішення
Конституційного Суду України від 01
квітня 2010 року № 10-рп/2010

У судове засідання апелянт не
з"явилась, надавши заяву про розгляд
скарги без її участі, про час та місце
розгляду справи повідомлена у
встановленому порядку.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд приходить до
висновку, що скарга підлягає
адоволенню, виходячи з такого.

По справі встановлено, що ОСОБА_1
звернулась з позовом до Чернігівської
міської ради про визнання протиправним
та скасування пунту 1 в частині
підпункту 18.1 рішення Чернігівської
міської ради ( сорокова сесія шостого
скликання) від 25 квітня 2014 року яким їй
відмовлено у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки АДРЕСА_1
у м. Чернігові для будівництва і
обслуговування жилого будинку та
господарських споруд і будівель (
присадибна ділянка). Також просила суд
зобов"язати Чернігівську міську раду
на найближчій сесії розглянути у межах
норм закону її заяву від 12 листопада 2013
року щодо надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
зазначеної земельної ділянки.

Відмовляючи у відкритті провадження по
цивільній справі суддя суду першої
інстанції, пославшись на рішення
Конституційного Суду України від 01
квітня 2010 року № 1-6 /2010 прийшов до
висновку, що даний спір слід розглядати
за правилами адміністративного
судочинства.

Проте, такий висновок не ґрунтується на
вимогах закону і не відповідає
матеріалам справи.

Невід'ємним критерієм розмежування
справи, що розглядається за правилами
цивільного судочинства, від справи, що
розглядається за правилами
адміністративного судочинства, є
характер спірних правовідносин.

У пункті 7 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ №3 від 01
березня 2013 року „ Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ",роз"яснено, що земельні
відносини, суб"єктами яких є фізичні чи
юридичні особи, органи місцевого
самоврядування, органи державної
влади, а об"єктами - землі у межах
території України, земельні ділянки та
права на них,регулюються земельним і
цивільним законодавством на принципах
забезпечення юридичної рівності прав
їх учасників, забезпечення гарантій
прав на землю ( стаття 1, 2, 5 ЗК України).
Захист судом прав на землю у цих
відносинах здійснюється способами,
визначеними статтями 16,21,393 ЦК та ст. 152
ЗК України, у тому числі і шляхом
визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади , органів місцевого
самоврядування.

Відповідно до цього, спори, що
виникають із земельних відносин, у яких
хоча б однією стороною є фізична особа,
незважаючи на участь у них суб"єкта
владних повноважень, згідно зі статтею
15 ЦПК України розглядаються у порядку
цивільного судочинства. Це стосується,
наприклад, позовів про визнання рішень
органів виконавчої влади , органів
місцевого самоврядування щодо
видання дозволу на виготовлення (
розроблення) проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки,
вирішення інших питань, що відповідно
до закону необхідні для набуття права
на землю чи вирішення цих питань.

Отже, оскільки позивач у позовній заяві
ставить питання про часткове
скасування рішення Чернігівської
міської ради щодо відмови у наданні
дозволу на розроблення проекту
відведення земельної ділянки, такий
спір підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

На зазначене суд першої інстанції
уваги не звернув та дійшов помилкового
висновку, постановивши ухвалу про
відмову у відкритті провадження по
цивільній справі з підстав п.1 ч.2, 5-7 ст.
122 ЦПК України, яка не може залишатись у
силі та підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.307,п.3,4 ч.1 ст. 311,ст. 313, 314,
317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Новозаводського
районного сулу м. Чернігова від 06
травня 2014 року скасувати, справу
направити для продовження розгляду
для вирішення питання щодо можливості
відкриття провадження по цивільній
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:Судді: