У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі її
представника - ОСОБА_3, на рішення
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 24
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 03
липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа -
Центральний відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, про визнання
шлюбу недійсним та зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Центральний відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, про визнання
шлюбу недійсним та зобов'язання
вчинити певні дії.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 24
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03 липня
2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12 серпня 2005 року
Центральним відділом реєстрації актів
цивільного стану Кіровоградського
обласного управління юстиції, про що в
Книзі шлюбів 12 серпня 2005 року зроблено
відповідний актовий запис № 416,
недійсним від дня його державної
реєстрації.

Визнано, що ОСОБА_2 іменується
прізвищем «ОСОБА_2» без достатньої
правової підстави.

Зобов'язано Центральний відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції у
Кіровоградській області внести
відповідні зміни до актового запису №
416 від 12 серпня 2005 року про реєстрацію
шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
судовий збір у розмірі 107 грн 30 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі
представника - ОСОБА_3, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі її
представника - ОСОБА_3, у відкритті
касаційного провадження на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області
від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа -
Центральний відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, про визнання
шлюбу недійсним та зобов'язання
вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов