overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/267/1163/14
Справа № 267/1539/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки
Донецької області

в складі: головуючого судді Каніщєвої
Н.О.,

при секретарі Степасюк
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївки цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 20.05.2014 року було відкрито провадження.

Справа неодноразово призначалась до слухання, а саме 26 червня 2014 року, та 18.07.2014 року, проте представник позивача не з'явився в судові засідання, про день та час слухання справи був повідомлено належним чином, про поважність причин своїх неявок в судові засідання повідомляв в вигляді заяв про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою, але будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки до заяв додано не було. Зави про розгляд справи у відсутність представника позивача до суду не надходило.

Розгляд справи триває з 20.03.2014 року, на даний час порушуються розумні строки її розгляду і повторна неявка представника позивача свідчить про зловживання вказаними особами своїми правами в судовому засіданні, за таких обставин суд розцінює таку поведінку представника позивача як умисне затягування розгляду справи, а тому, дану справу слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду. Таким чином, законом передбачений обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою до суду позивача незалежно від поважності його неявки, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо строків розгляду справ в суді.

Керуючись ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 705/4153/14-ц
У Х В А Л А

16 липня 2014 року
Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

у складі: головуючого-судді Гончарука
В.М.

при секретарі
Приймаченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані подання Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в
Черкаській області про оголошення в розшук ОСОБА_1 у зв'язку з невиконанням ним зобов'язань по виплаті боргу, -

в с т а н о в и в:

На примусовому виконавчому провадженні в Уманському районному відділі державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 397/3, відносно боржника
ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь ПАТ «ПриватБанк» згідно виконавчого листа Уманського міськрайонного суду № 705/7337/13-ц № 2/705/244/14 від 10.04.2014 року боргу в сумі 13111 грн. 17 коп. та коштів виконавчого збору і витрат виконавчого провадження.

Державний виконавець Уманського районного відділу державної виконавчої служби Паливода Олена
Петрівна в судовому засіданні подання підтримала та просила його задоволити.

Боржник - ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки згідно листа
Бабанської селищної ради, Уманського району Черкаської області - ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у виконавчих документах не проживає, рішенням
Уманського міськрайонного суду з місця реєстрації в АДРЕСА_1, знятий, дійсне місце його проживання та перебування не відоме. Згідно відповіді УДМС
України в Черкаській області ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1. Відповідно до акту державного виконавця від 18.06.2014 року ОСОБА_1 за адресою зазначеною в виконавчому документі не проживає, встановити фактичне місце проживання боржника не можливо.

Відповідно п.16.6.4 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України від 27.06.2006 року, № 68, ухвала про розшук боржника надсилається для виконання в орган внутрішніх справ за останнім місцем реєстрації боржника. Згідно виконавчого листа, місце проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: с. Бабанка,
Уманського району Черкаської області.

Керуючись ст.375 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче провадження», суддя, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити в
Уманський РВ УМВС України в Черкаській області та Уманський РВ ДВС Уманського
МРЮ, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/734/591/14
Справа
№ 734/2123/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 липня 2014 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 мотивуючи тим, що 25 липня 2012 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання дітей не мають. Сімейне життя у них не склалося, втратили взаємоповагу один до одного, на даний час шлюбні відносини припинили та не збираються їх відновлювати.

Позивачка у судове засідання не з'явилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Позов підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому він повідомив суд про визнання позовних вимог та незгоду на примирення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що за умов які склалися не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно до ст. 24 СК
України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім'ю ОСОБА_2 зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває.

На прохання позивачки судові витрати на її користь з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 60, 174, 209, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 25 липня 2012 року
Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 983.

Після розірвання шлюбі прізвище відповідачці залишити ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/734/548/14
Справа
№ 734/1930/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 липня 2014 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 мотивуючи тим, що 15 грудня 2013 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалося, втратили взаємоповагу один до одного, на даний час шлюбні відносини припинили та не збираються їх відновлювати.

Позивачка у судове засідання не з'явилася при цьому подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Позов підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому він повідомив суд про визнання позовних вимог та незгоду на примирення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що за умов які склалися не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно до ст. 24 СК
України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім'ю ОСОБА_2 зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває.

На прохання позивачки судові витрати на її користь з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 60, 174, 209, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 15 грудня 2003 року виконкомом Карпилівської сільської ради Козелецького району, актовий запис № 14.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідн. № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 244 гривні.

Після розірвання шлюбі прізвище відповідачці залишити ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/753/2014-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

"14" липня 2014 р.

м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього 25469,17 грн. кредитної заборгованості, в тому числі: 3000,00 грн. - основного боргу, 13535,16 грн. - заборгованості по процентах, 7245,00 грн. - заборгованості по комісії, 1689,01 грн. - штрафів, посилаючись на те, що відповідач, отримавши згідно договору
№б/н від 11 вересня 2008 року кредит в сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, свої зобов'язання по сплаті кредиту, процентах та комісії виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вказаного боргу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Позовна заява від імені ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» підписана його представником ОСОБА_2, що діє за довіреністю №1225-О від 10.04.2014р., виданою установою банку в особі Секретаря
Правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту (нова редакція), а документ, який би наділяв повноваженнями дану особу на видачу такої довіреності, зокрема копія чи виписка зі Статуту, матеріали позовної заяви не містять, хоча керівником банку значиться ОСОБА_4 В доданій же до позовної заяви виписці зі Статуту (нова редакція) міститься лише інформація щодо правонаступництва, зміни назви та найменування ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
(пп.1.1-1.2). Таким чином, зазначена обставина не дозволяє суду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі достеменно з'ясувати, чи подано дану заяву від імені позивача уповноваженою особою, - ст.42, ч.8 ст.119 ЦПК України;

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про необхідність виправити недоліки позовної заяви: до позовної заяви долучити відповідний документ, підтверджуючий наділення Секретаря
Правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 повноваженнями на видачу від імені установи банку необхідних довіреностей.

Недоліки позовної заяви виправити в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз'яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Провадження № 2/742/1003/14 унікальний № 742/3021/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебувала з відповідачем в юридичному шлюбі, який за рішенням суду від 11 лютого 2014 року був розірваний.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.3-5).

Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на її утримання в розмірі ? частини усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а відповідач до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.

Вислухавши пояснення позивачки та проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обов'язок по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК
України, а відповідач не виконує такого свого обов'язку.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.ст.209,212-215,218,224,226,227 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Починаючи з 04 липня 2014 року, стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя м.Прилуки, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання і до повноліття сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини цього віку, в користь його матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах сум платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, але може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А.Кантур
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/283/14
Єдиний унікальний № 742/3161/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву ПАТ "Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації до до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий 1.Стягнути з до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Чернігівгаз", що природний газ в сумі 4531 (чотири тисячі п'ятсот тридцять одна) грн. 38 коп. на р/р
Чернігівське обласне управління ВАТ 2.Стягнути з до ОСОБА_1 на користь
Прилуцького УГГ, що знаходиться за 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя:
_______________ А.Кантур
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»
____________________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»______________20__р.
Судовий наказ виданий «____»__________________
Суддя:
______________________ А.Кантур
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Провадження № 2/742/998/14 унікальний № 742/3015/14 18 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
ОСОБА_1 перебувала з відповідачем в юридичному шлюбі, який за рішенням суду від 14 листопада 2013 року був розірваний.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.3-5).
Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на її утримання в розмірі ? частини усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а відповідач до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.
Вислухавши пояснення позивачки та проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обов'язок по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК
України, а відповідач не виконує такого
Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.ст.209,212-215,218,224,226,227 ЦПК
Починаючи з 04 липня 2014 року, стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя м.Прилуки, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання і до повноліття дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини цього віку, в користь її матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний
Рішення в частині стягнення аліментів у межах сум платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, але може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А.Кантур
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2-н/235/775/2014
№ 235/4065/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Донецького центру механізації колійних робіт ім.
В.І.Білого про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 101, 102, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, ІН № НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
«Донецька залізниця» в особі
Донецького центру механізації колійних робіт ім. В.І.Білого, що розташоване за адресою: вул.Добропільська, 1, Донецька область, відділенні Донецької філії АБ заборгованість за надані послуги по теплопостачанню, за особовим рахунком
№ 3228, яка виникла за період з 01.05.2013 року по 01.07.2014 року в сумі 1336(одна тисяча триста тридцять шість) гривень 66 копійки, а також судовий збір у сумі 121(сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя