ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1343/14-ц
Провадження № 2/362/1106/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, обґрунтовучи
свої позовні вимоги тим, що 14 липня 2008
року між Акціонерним комерційним
банком «Форум» (правонаступником якого
є ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №0335/08/01-Nn,
відповідно до умов якого відповідачу
було надано кредит в розмірі 350000,00
доларів США зі сплатою 13,5 % річних від
суми заборгованості, та з
встановленням дати остаточного
повернення 14 липня 2018 року.

Позивач вважає, що відповідач порушив
умови кредитного договору і станом на 23
січня 2014 року має прострочену
заборгованість в сумі 203 490,22 доларів
США.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просив справу
слухати за його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач
в судове засідання не з'явилися, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином. Від
представника відповідача надійшла
заява, в якій він зазначає, що позовні
вимоги ПАТ «Банк Форум» є
необгрунтованими та в їх задоволенні
слід відмовити.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи приходить до наступних
висновків.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК
України, завданням цивільного
судочинства є розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
за захистом яких кожна особа має право
звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11
Цивільно-процесуального кодексу
України встановлено, що суд розглядає
цивільну справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Судом встановлено, що 14 липня 2008 року
між Акціонерним комерційним банком
«Форум» (правонаступником якого є ПАТ
«Банк Форум») та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №0335/08/01-Nn, відповідно
до умов якого відповідачу було надано
кредит в розмірі 350000,00 доларів США зі
сплатою 13,5 % річних від суми
заборгованості, та з встановленням
дати остаточного повернення 14 липня 2018
року.

Відповідно до Постанови про передачу
майна стягувачу в рахунок погашення
боргу від 03.10.2013 року, винесеної старшим
державним виконавцев Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції, ВП №33600354, передано в рахунок
погашення боргу, який стягується
згідно виконавчого напису №3067 від
27.10.2009 року, вчиненого приватним
нотаріусом КМНО ОСОБА_2 про стягнення з
ОСОБА_1 за рахунок коштів, отриманих
від продажу майна, що перебувало в
іпотеці на загальну суму 1 459 133,00
гривень.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за ОСОБА_1 станом на 23
січня 2014 року залишилася
заборгованість, яка складає 203 490,22
доларів США, в тому числі: прострочена
заборгованість по поверненню
кредитних коштів - 22 430,23 доларів США

( 178 565,46 гривень), поточна
заборгованість по поверненню
кредитних коштів 160 416,45 доларів США (1 282
208,68 гривень), пеня - 20 733,54 доларів США (165
723,19 гривень).

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію або утримуватися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не пропустив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551
ЦК України виконання зобов'язання може
забезпечуватись неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, при триманням та
задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Предметом неустойки може бути сума,
рухоме та нерухоме майно. Якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

Як вбачається з положень ст. 623 ЦК
України боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки. Розмір
збитків, завданих порушенням
зобов'язання, доказується кредитором.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ» «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» №5 від 30 березня 2012
року, у разі якщо кредит правомірно
наданий в іноземній валюті та
кредитодавець (позивач) просить
стягнути кошти в іноземній валюті, суд
у резолютивній частині рішення
зазначає про стягнення таких коштів
саме в іноземній валюті, що відповідає
вимогам частини третьої статті 533 ЦК
України. Разом із тим як за пред'явлення
позову, так і при його вирішенні судом,
ціна якого визначається в іноземній
валюті, судовий збір сплачується
позивачем або стягується судом у
гривнях із урахуванням офіційного
курсу гривні до іноземної валюти,
встановленого Національним банком
України на день сплати.

Крім того, п. 17 п. 12 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ» «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» №5 від 30 березня 2012
року, передбачено, що наявність
виконавчого напису нотаріуса,
вчиненого за невиконання кредитного
договору, за відсутності реального
виконання боржником свого
зобов'язання, не свідчить про
припинення договірних правовідносин
сторін й не звільняє боржника від
відповідальності за невиконання ним
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання процентів
за користування кредитом і пені,
передбачених договором за несвоєчасну
сплату кредиту.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не
належним чином виконує свої обов'язки
перед кредитором, у зв'язку з чим за
ОСОБА_1 наявна заборгованість, чим
позивачу завдано матеріальну шкоду,
суд дійшов висновку суд дійшов
висновку, що позовні вимоги слід
задовольнити.

Позовні вимоги в частині відшкодування
витрат судового збору підлягають до
задоволення, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
постановлено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею та
документально підтвердженні судові
витрати.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 509, 525,526,530, 546, 549, 551,611,612,623, 1054 ЦК
України , ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224,
294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» заборгованість за
кредитним договором №0335/08/01-Nn від 14
липня 2014 року в розмірі 182 756,68 доларів
США, в тому числі: прострочена
заборгованість по поверненню
кредитних коштів - 22 430,23 доларів США,
поточна заборгованість по поверненню
кредитних коштів 160 416,45 доларів США,
пеню в розмірі 165 723,19 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» витрати по сплаті
судового збору в розмірі 3654,00 гривень.

Рішення може оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Київської
області через Васильківський
міськрайонний суд Київської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
М.М. Ковбель