Дата документу 07.08.2014
Справа № 320/8200/14-Ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Баранов В.І.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління МВС України на
Придніпровській залізній дорозі про
визнання неправильними формулювання
причин звільнення та зміну
формулювання причин звільнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним
позовом до Управління МВС України на
Придніпровській залізній дорозі про
визнання неправильними формулювання
причин звільнення та зміну
формулювання причин звільнення.

Провадження по цивільному позову не
може бути відкрите по наступним
підставам.

Згідно ст. 17 ч.2 п.2 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно правові спори,
зокрема спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, Ії
проходження, звільнення з публічної
служби.

Відповідно до ч.1 п.15 ст. 3 КАС України,
публічна служба - діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) службі,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

З матеріалів позову вбачається, що
майор міліції ОСОБА_1 проходив службу
на посаді заступника начальника
сектору карного розшуку лінійного
відділу на станції Джанкой і наказом
начальника Управління МВС України на
Придніпровській залізній дорозі від
11.11.2013р. № 115 о/с був звільнений з посади
на підставі п. 64 «б» Положення про
проходження служби рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ», (через хворобу) з
постановкою на військовий облік.

Не погоджуючись з формулюванням свого
звільнення позивач просить змінити
формулювання звільнення на п. 65 «б»
Положення про проходження служби
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ», (через
хворобу) із зняттям з військового
обліку.

Тобто, ОСОБА_1 проходив службу в
державному органі - публічну службу, з
якої був звільнений і з цього приводу
звернувся до суду, що свідчить про те,
що даний спір віднесений законом до
юрисдикції адміністративного суду і
підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства з
урахуванням предметної та
територіальної підсудності відповідно
до ст. 18, 19 КАС України.

Згідно ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду у судах у порядку цивільного
судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у
справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Управління МВС України на
Придніпровській залізній дорозі про
визнання неправильними формулювання
причин звільнення та зміну
формулювання причин звільнення, треба
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.2 п.1, ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Управління МВС України на
Придніпровській залізній дорозі про
визнання неправильними формулювання
причин звільнення та зміну
формулювання причин звільнення.

Ухвалу про відмову у відкритті
провадження у справі невідкладно
надіслати позивачеві разом з заявою та
всіма поданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у
справі перешкоджає повторному
зверненню до суду з таким самим
позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали через Мелітопольський
міськрайонний суд.

СУДДЯ В.І.
БАРАНОВ.