Дата документу 04.06.2014
Справа № 334/957/14-ц
Провадження № 2/334/1051/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Ленінський районний
суду м. Запоріжжя у складі головуючого
судді Турбіної Т.Ф., при секретарі
Нестеренко Ю.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Державна іпотечна
установа при Кабінеті Міністрів
України, про залучення солідарним
боржником за кредитним договором,
стягнення коштів, сплачених за
борговими зобов'язаннями по кредитному
договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного
суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа без самостійних вимог:
Державна іпотечна установа при
Кабінеті Міністрів України, про
залучення солідарним боржником за
кредитним договором, стягнення коштів,
сплачених за борговими зобов'язаннями
по кредитному договору, у сумі 145866,55
грн.

Позивач звернувся із заявою про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить сторонам у справі на праві
спільної часткової власності у розмірі
? частини кожному, а також заборонити
відповідачу відчуження належної йому ?
частини зазначеної квартири.

Відповідач, його представник проти
задоволення заяви заперечували,
посилаючись на те, що відповідач на
теперішній час не здійснила державну
реєстрацію права власності на належну
їй частину квартири, крім того,
квартира знаходиться в іпотеці банку і
тому не може бути відчужена.

Заслухавши учасників процесу,
розглянувши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що заява про
забезпечення позову підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії.

Як встановлено судом, квартира АДРЕСА_1
належить сторонам у справі на праві
спільної часткової власності у розмірі
? частини кожному на підставі рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 09.04.2013р.

Оскільки заходи забезпечення позову
застосовуються з метою забезпечення
можливого рішення у справі про
стягнення грошових коштів, накладення
арешту на всю квартиру, частина якої
належить позивачу, є необґрунтованим і
задоволенню не підлягає.

Разом з тим, ті обставини, що
відповідачу у справі належить ? частина
зазначеної квартири відповідно до
судового рішення, яке набрало законної
сили, що є підставою для здійснення
реєстрації права власності, відповідач
підтвердив відсутність у нього іншого
майна, на яке може бути звернуто
стягнення у разі виконання судового
рішення, дають підстави вважати, що
відповідачем можуть бути вчинені дії
щодо відчуження вказаного нерухомого
майна, що в подальшому може утруднити
або зробити неможливим виконання
рішення суду.

Враховуючи, що між сторонами дійсно
виник спір, приймаючи до уваги характер
обставин справи, природу спірних
правовідносин, співмірність виду
забезпечення позову заявленим
позивачем вимогам, суд дійшов висновку,
що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання можливого
рішення суду про задоволення позову, у
зв'язку з чим заява про забезпечення
позову шляхом заборони відчуження
належного відповідачу нерухомого
майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Державна іпотечна
установа при Кабінеті Міністрів
України, про залучення солідарним
боржником за кредитним договором,
стягнення коштів, сплачених за
борговими зобов'язаннями по кредитному
договору.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, чи будь-яким особам, діючим за
довіреністю ОСОБА_2, вчиняти дії щодо
відчуження належної їй на праві
власності ? частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Ленінський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.