Справа №329/582/14ц
Провадження №2/329/190/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Глянь С.І.,

при секретарі
Силаєвій Т.М.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Чернігівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, представник позивача за
договором адвокат ОСОБА_2 до
Новоказанкуватської сільської ради
Чернігівського району Запорізької
області про визначення додаткового
строку на прийняття спадщини за
Законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
вищезазначеним позовом, в якому
зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її
батько ОСОБА_3, який на день смерті
проживав в с.Новоказанкувате
Чернігівського району Запорізької
області , що підтверджується
свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від
19.12.2013року, яке видане виконавчим
комітетом Новоказанкуватської
сільської ради Чернігівського району.

Спадкоємцем, опісля померлого, є
позивачка, інших родичів, які б
претендували на спадщину немає. За
життя спадкодавець заповіт не складав.

Та обставина, що померлий ОСОБА_3
доводився позивачці батьком
підтверджується свідоцтвом про
народження серія НОМЕР_2 від 23.09.1996 року
де в графі батько записаний ОСОБА_3

Після його смерті відкрилась спадщина.
До складу спадкового майна входить
грошовий вклад у Райффайзенбанк Аваль
на суму 25000грн.

17 липня 2014 р. позивач звернулася до
приватного нотаріуса Чернігівського
нотаріального округу ОСОБА_5 з приводу
оформлення спадщини. Приватним
нотаріусом було відмовлено у прийнятті
заяви про прийняття спадщини та
видачі свідоцтва про право на спадщину
за Законом у зв'язку з пропуском 6
місячного строку на подання заяви про
прийняття спадщини за Законом.

Позивач вважає, що пропустила строк на
прийняття спадщини з поважної причини.
Основною та єдиною причиною пропуску
на прийняття спадщини є те, що позивач
проживає у м.Донецьку. В свою чергу, на
території м.Донецьк та Донецької
області проходять бойові дії між
Національною Гвардією України та
місцевими бойовиками. Виїхати для
подання заяви про прийняття спадщини
не було можливим.

У судове засідання позивач не
з'явилась, представник позивача
адвокат ОСОБА_2, надав пояснення по суті
позову, просив позовні вимоги
задовольнити, надавши додатковий строк
на прийняття спадщини.

Представник відповідача, у судове
засідання не з'явився, суду надав заяву,
в якій просив розглянути справу без
участі представника відповідача,
позовні вимоги визнає в повному обсязі.

З урахуванням вимог ст.130, ч.4 ст. 174 ЦПК
та ч.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про судове рішення у
цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року,
згідно якого за змістом частини
четвертої статті 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, яке не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом, суд вважає за
необхідне прийняти визнання
відповідачем позову та задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки
обставини викладені в позовні заяві
підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами, а вимоги
ґрунтуються на нормах ЦК України, на
які посилають позивач по справі.

Суд приходить до висновку, що даний
строк пропущено з поважних причин і є
підстави для визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини строком у 3 місяці,
задовольнивши позов в повній мірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.
1222, 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, представник
позивача за договором адвокат ОСОБА_2
до Новоказанкуватської сільської ради
Чернігівського району Запорізької
області про визначення додаткового
строку на прийняття спадщини за
Законом, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
додатковий термін у три (3) місяці для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Чернігівський районний суд
Запорізької області шляхом подачі в 10
денний строк, з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.І. Глянь