Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу
представника Комунального
підприємства «Київпастранс» - Хмелюка
Олега Михайловича на рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 30 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду міста Києва від 02
липня 2014 року в справі за позовом
Комунального підприємства
«Київпастранс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфа Мед», треті
особи: Київська міська рада,
Департамент комунальної власності м.
Києва виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, Головне
управління юстиції у м. Києві,
відділ державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління у
м. Києві, Товариство з обмеженою
відповідальністю «ГАСТА», прокуратура
Подільського району м. Києва, про
визнання договору купівлі-продажу та
свідоцтва недійсними, виселення та
зобов'язання повернути нежилі
приміщення,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Київпастранс» - Хмелюк
О.М. звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою на рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 30 квітня 2014 року, залишене без
змін ухвалою апеляційного суду міста
Києва від 02 липня 2014 року, яким у позові
відмовлено.

У касаційній скарзі представник КП
«Київпастранс» - Хмелюк О.М. просить
судові рішення скасувати та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відмовляючи в позові, місцевий суд, з
висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, обґрунтовано
виходив із того, що оскільки під час
розгляду справи недобросовісність
ОСОБА_4, як особи, що придбала спірне
нерухоме майно внаслідок прилюдних
торгів, не встановлена, судове рішення
на виконання якого було реалізоване
придбане з прилюдних торгів майно є
чинним, а самі торги не визнані
недійсними, тому повернення цього
майна власнику від добросовісного
набувача шляхом визнання правочину
недійсним не може бути здійснене.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Комунального
підприємства «Київпастранс» - Хмелюку
Олегу Михайловичу у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом Комунального підприємства
«Київпастранс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфа Мед», треті
особи: Київська міська рада,
Департамент комунальної власності м.
Києва виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, Головне
управління юстиції у м. Києві, відділ
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління у
м. Києві, Товариство з обмеженою
відповідальністю «ГАСТА», прокуратура
Подільського району м. Києва, про
визнання договору купівлі-продажу та
свідоцтва недійсними, виселення та
зобов'язання повернути нежилі
приміщення.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити Комунальному підприємству
«Київпастранс» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О. Гвоздик