Дата документу 18.06.2014
Справа № 334/2673/14-ц
Провадження № 2/334/1507/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 червня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіній Т.Ф.,

при секретарі Нестеренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вказавши в заяві, що 25.05.2011року сторони
уклали кредитний договір № 009-07526-250511,
відповідно до 1.2 договору позивач
відкрив відповідачу картковий рахунок
НОМЕР_3, випустив та надав платіжну
картку, а також ПІН код до картки та
здійснив обслуговування держателя на
умовах, викладених в тарифному пакеті
Visa Класичний, що міститься в додатку №1
до договору, та умовах викладених в
правилах здійснення операцій за
картковим рахунком.

Відповідно до договору банк надав
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 100000,00грн. та на
день укладання кредитного договору
встановлено кредитним ліміт на рахунку
в сумі 5000,00грн.

Однак відповідач прийняті на себе
зобов'язання не виконав, і станом на
16.01.2014 рік має заборгованість у сумі
18952,37грн., про що повідомлявся. Позивач
просить стягнути на його користь суму
заборгованості, а також судові витрати:
судовий збір на суму 243,60грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
в позовній заяві вказав що просить
розглядати справу у його відсутності.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, про причини неявки
суду не повідомив, хоча про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим, керуючись ст. ст.76,
169, 224 ЦПК України, розглянути справу та
ухвалити заочне рішення за відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи,
розглянувши надані докази, оцінивши їх,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 25.05.2011 року між
ПАТ «Дельта Банк» та був укладений
кредитний договір № 009-07526-250511, згідно з
умовами якого позивач відкрив
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3,
випустив та надав платіжну картку, а
також ПІН код до картки та здійснив
обслуговування держателя на умовах,
викладених в тарифному пакеті Visa
Класичний, що міститься в додатку №1 до
договору, та умовах викладених в
правилах здійснення операцій за
картковим рахунком.

Позивач у повному обсязі виконав
прийняті на себе зобов'язання за
договором і відкрив відповідачу
кредитну лінію на загальну суму 100000грн.
та встановив ліміт в сумі 5000грн.
Відповідно до договору відповідач, як
держатель картки, зобов'язаний
щомісяця в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
місяць, сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та Овердрафтом за попередній
звітний місяць, та всю суму пені, яка
нарахована за попередній звітний
місяць у разі порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією та
процентів за користування кредитною
лінією. Однак ОСОБА_1 прийняті
зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим
станом на 16.01.2014рік має заборгованість
у сумі 18952,37 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Ст. 615 ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Судом встановлено, що позичальник
неналежним чином не виконує умови
кредитного договору, порушує порядок
погашення кредиту, згідно якого станом
на 16.01.2014рік має заборгованість у сумі
18952,37 грн., яка складається з:
заборгованості по тілу кредиту -
11112,19грн.; прострочене тіло кредиту -
2487,81грн, заборгованості за комісіями -
5352,37грн.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено законом або
договором.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд
дійшов висновку, що відповідач істотно
порушує умови договору, тому заявлені
позовні вимоги законні та
обґрунтовані, і підлягають задоволенню
у повному обсязі.

Отже, на користь позивача підлягає
стягненню з відповідача сума
заборгованості за кредитним договором,
яка складає 18952,37 грн., а також згідно ст.
88 ЦПК України на користь позивача мають
бути стягнуті понесені позивачем
судові витрати на оплату судового
збору - 243,60грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 224-228 ЦПК України,
ст.ст.525, 526, 530, 615, 625, 1049, 1054 ЦК України,
суд

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»
(р/р7739, МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 18952,37 грн.(вісімнадцять тисяч
дев'ятсот п'ятдесят дві гривні 37 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р
, МФО 380236, )
понесені судові витрати на оплату
судового збору в розмірі 243,60грн.
(двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Позивач може оскаржити
рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.