Справа №464/4485/14-ц
пр.№ 6/464/104/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові клопотання в.о.
начальника відділу державної
виконавчої служби Перемишлянського
районного управління юстиції про
зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

в.о. начальника відділу державної
виконавчої служби Перемишлянського
районного управління юстиції
звернувся до суду з клопотанням про
зняття арешту з майна, а саме: житлового
будинку в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1,
на підставі ст.ст. 153, 154 ЦПК України. В
обґрунтування клопотання зазначав, що
на виконанні у ВДВС Перемишлянського
РУЮ перебуває зведене виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1
боргу на загальну суму 374 950,04 грн., а
саме: на користь ТОВ «Компютекс-Авто» 1
в/д на суму - 196 691,13 грн.; на користь ПП
«ОККО-Бізнес» 1 в/д на суму 136 543,77 грн.; на
користь ОСОБА_2 4 в/д на суму 41 715,14 грн. По
вказаних виконавчих документах
винесено постанови про відкриття
виконавчого провадження з накладенням
арешту на все майно боржника. Так, актом
опису й арешту майна від 26.02.2012 року
описано і накладено арешт на житловий
будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_1 Згідно з витягом з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна постановою
слідчого СВ УСБУ у Львівській області
від 13.10.2011 року накладено обтяження на
вищевказане арештоване майно. 01.03.2013
року державним виконавцем ВДВС
Перемишлянського РУЮ направлено лист
до Управління СБУ у Львівській області
про те, чи надає слідчий відділ УСБУ у
Львівській області дозвіл на
реалізацію вищевказаного арештованого
майна. 21.02.2013 року на адресу відділу
надійшов лист від слідчого відділу УСБ
України у Львівській області де
зазначено, що з метою зняття арешту з
майна ОСОБА_1 слідчий відділ УСБ
України у Львівській області просить
звертатись до суду.

Представник ВДВС Перемишлянського
району управління юстиції Львівської
області, ОСОБА_1, в судове засідання не
з*вились не скерували своїх
представників, про час та місце
розгляду справи належно повідомлялись.

Дослідивши матеріали клопотання, суд
приходить до переконання, що
клопотання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
ВДВС Перемишлянського РУЮ перебуває
зведене виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_1 боргу на загальну
суму 374 950,04 грн., а саме: на користь ТОВ
«Компютекс-Авто» 1 в/д на суму - 196 691,13
грн.; на користь ПП «ОККО-Бізнес» 1 в/д на
суму 136 543,77 грн.; на користь ОСОБА_2 4 в/д
на суму 41 715,14 грн.

Актом опису й арешту майна від 26.02.2012
року державним виконавцем описано і
накладено арешт на житловий будинок, що
знаходиться в АДРЕСА_1 та належить
ОСОБА_1

Постановою слідчого СВ УСБУ у
Львівській області Гедз Т.Б. від 13.10.2011
року в порядку, визначеному ст.ст. 125, 126,
130 КПК України, накладено арешт на майно
підозрюваної ОСОБА_1, яке перебуває у її
власності.

Нормами ст.ст. 153, 154 ЦПК України
врегульовано порядок вжиття заходів
забезпечення позову та їх скасування
при розгляді справи в порядку
цивільного судочинства.

В даному випадку арешт на майно було
накладено слідчим в ході досудового
слідства по кримінальній справі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України
питання про майно, описане для
забезпечення цивільного позову,
вирішується при постановлені вироку.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у Постанові № 11 від 21.12.1990 року
«Про практику застосування судами
України процесуального законодавства
при вирішенні питань, пов'язаних з
виконанням вироків», у порядку,
передбаченому ст. 411 КПК України суди
вправі вирішувати такі питання, які
виникають при виконанні вироків
внаслідок їх недоліків. В тому числі
питання про скасування заходів по
забезпеченню цивільного позову чи
можливої конфіскації майна, якщо при
винесенні виправдувального вироку чи
відмові у позові або незастосуванні
конфіскації, вироком ці заходи не
скасовані.

За наведених обставин, питання про
скасування арешту, накладеного на
майно ОСОБА_1, має вирішуватись судом
під час постановлення вироку по
кримінальній справі або в порядку,
визначеному ст. 411 КПК України, якщо при
винесенні вироку ці заходи не
скасовані.

Відтак, зважаючи на подання клопотання
в порядку, передбаченому ЦПК України,
суд вважає за необхідне відмовити у
його задоволенні з огляду на
безпідставність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
154, 208-210, 293 Цивільного процесуального
кодексу України, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання в.о.
начальника відділу державної
виконавчої служби Перемишлянського
районного управління юстиції про
зняття арешту - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення або отримання копії до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м.
Львова.

Суддя: