Справа №127/6979/14-ц
Провадження № 2/127/3110/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31.07.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в
місті Вінниці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, відділу
ДРАЦС реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача ОСОБА_3 про
визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_4 та відділу ДРАЦС
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції про
визнання батьківства.

В позові позивач зазначив про те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року у позивача та ОСОБА_3
народився син - ОСОБА_5. У зв'язку з тим,
що ОСОБА_3 знаходилась у шлюбі з
відповідачем, то в свідоцтві про
народження дитини батьком дитини
записано саме ОСОБА_4 Проте, даний
запис не відповідає дійсності,
оскільки з грудня 2011 року позивач та
ОСОБА_3 постійно проживають разом,
ведуть спільне господарство, пов'язані
спільним побутом, спільно виховують
дітей. Фактично у них склалось сімейне
життя чоловіка та жінки. Відповідач
знаходиться в місцях позбавлення волі
тривалий час. Шлюб ОСОБА_3 уклала під
час відбування покарання ОСОБА_4

Вище викладене й стало підставою для
звернення до суду із вимогою про
визнання батьківства.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
в повному обсязі, аргументуючи
мотивами викладеними у позовній заяві
та просили задовольнити.

Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явились, хоча належним
чином були повідомлені про час і місце
розгляду справи. Пояснення або
заперечення відповідач ОСОБА_4 суду не
надав, явку представника в судове
засідання не забезпечив. Представником
відповідача - відділу ДРАЦС
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції про
причини неявки в судове засідання
31.07.2014 року суду не повідомлено.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні
не заперечувала щодо задоволення
позовних вимог. Зазначила, що ОСОБА_1
дійсно є батьком ОСОБА_5

Суд, враховуючи думку позивача та його
представника, ухвалив провести заочний
розгляд справи.

При розгляді справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1,
виданого 15.06.2011 року відділом ДРАЦС
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області, шлюб між
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.06.2011
року, актовий запис № 1072. Прізвище
дружини після реєстрації шлюбу -
ОСОБА_3. (а.с. 5)

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 виданого 04.06.2013 року Вінницьким
ДРАЦС реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції у Вінницькій області, батьками
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, записані ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 (а.с. 7)

Результатами ДНК-тестування ТОВ
«Віотехсом» від 19.06.2014 року
встановлено, що передбачуваний батько,
ОСОБА_1, являється біологічним батьком
дитини - ОСОБА_5, оскільки у них
визначені загальні генетичні маркери.
Вірогідність спорідненості ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 - 99, 75 %. (а.с. 51-53)

Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України
особа, яка вважає себе батьком дитини,
народженої жінкою, яка в момент зачаття
або народження дитини перебувала у
шлюбі з іншим чоловіком, має право
пред'явити до її чоловіка, якщо він
записаний батьком дитини, позов про
визнання свого батьківства.

Згідно ч. 3 ст. 128 СК України позов про
визнання батьківства може бути
пред'явлений особою, яка вважає себе
батьком дитини.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК
України, відповідно до ст. 60 ЦПК
України. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір. Докази не
можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
переконання в тому, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що під час
перебування ОСОБА_3 у шлюбі із ОСОБА_4,
який заочним рішенням Вінницького
міського суду Вінницької області від
12.06.2014 року, яке набрало законної сили
24.06.2014 року, було розірвано, нею було
народжено сина - ОСОБА_5, який є дитиною
ОСОБА_1, що підтверджується
результатами ДНК-тестування. В
судовому засіданні також було
встановлено, що позивач та ОСОБА_3
спільно проживають, на час народження
дитини й розгляду справи вели й ведуть
спільне господарство, спільно
виховують та утримують дитину - ОСОБА_5.
Позивач проявляє батьківську турботу
до дитини. Тому, суд прийшов до висновку
про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
батьком дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження.

Судом прийнято до уваги, що у тих
випадках, коли батьком дитини записано
конкретну особу, вимоги про визнання
батьківства мають розглядатись
одночасно з вимогами про виключення
відомостей про цю особу як батька з
актового запису про народження дитини.

На що також звернув увагу Верховний Суд
України в п. 6 Постанови Пленуму №3 від 15
травня 2006 року «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів».

Тому, суд прийшов до висновку про
зобов'язання відділу ДРАЦС
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції виключити
відомості про ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як
батька дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з
актового запису про народження № 1957
від 04.06.2013 року та внести зміни до
актового запису про народження № 1957
від 04.06.2013 року, зазначивши ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, змінивши прізвище дитини
з ОСОБА_5 на ОСОБА_5, по батькові - з
ОСОБА_5 на ОСОБА_5

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК
України з ОСОБА_4 на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в сумі
243, 60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.
3 ст. 128, ч. 1 ст. 129 СК України, ст.ст. 15, 16
ЦК, ст.ст. 10, 11, 58-60, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 209,
212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
громадянина України, уродженця м.
Вінниці, батьком дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Зобов'язати відділ ДРАЦС
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції виключити
відомості про ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як
батька дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з
актового запису про народження № 1957
від 04.06.2013 року.

Зобов'язати відділ ДРАЦС
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції внести
зміни до актового запису про
народження № 1957 від 04.06.2013 року,
зазначивши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
батьком дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
змінивши прізвище дитини з ОСОБА_5 на
ОСОБА_5, по батькові - з ОСОБА_5 на ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя: