Cправа № 563/465/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014

Корецький районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Корець цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом,
вказуючи, що з 26 липня 2008 року перебуває
з відповідачем у зареєстрованому
шлюбі. Від спільного життя мають дочку
ОСОБА_3.

Стверджує, що одруження з відповідачем
виявилось невдалим, у них різні погляди
на життя, сімейні обов'язки, відсутні
взаєморозуміння та взаємоповага.
Більше місяця вони не підтримують
шлюбні відносини.

Прийшла до висновку, що примирення
неможливе, просить шлюб з відповідачем
розірвати, малолітню дочку залишити
проживати з нею.

В заяві на ім'я суду позивач підтримала
позовні вимоги в повному об'ємі,
просить їх задовольнити, справу
розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак в поданій заяві на ім'я
суду зазначив, що позов визнає та
просить суд розглянути справу у його
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З 26 липня 2008 року сторони по справі
перебувають в зареєстрованому шлюбі,
згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1
виданого 26 липня 2008 року відділом РАЦСу
Корецького районного управління
юстиції Рівненської області, актовий
запис №3.

Від спільного життя мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2
виданого 20 жовтня 2009 року відділом
РАЦСу Корецького районного управління
юстиції Рівненської області, актовий
запис №115.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони не ведуть спільне
господарство, не підтримують подружні
стосунки, проживають окремо.

Судом надавався сторонам строк для
примирення, однак воно досягнуто не
було. При взаємовідносинах, які
склалися між сторонами, суд вважає, що
сім'я існує формально, збереження її
неможливе.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що причини, які спонукали
позивача наполягати на розірванні
шлюбу, є обґрунтованими, спільне
проживання сторін є неможливим.

Тому позов в цій частині підлягає до
задоволення.

Що ж стосується вимоги позивача про
визначення місце проживання дитини, то
суд приходить до наступних висновків.

Згідно принципу 6 Декларації прав
дитини від 20 листопада 1959 року,
малолітня дитина не повинна, крім тих
випадків, коли є виключні обставини,
бути розлучена зі своєю матір'ю.
Зазначений принцип міжнародної норми
права констатує ту обставину, що
малолітня дитина як правило більше
потребує саме материнської любові,
турботи і розуміння.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку про те, що малолітню дочку
сторін слід залишити проживати з
матір'ю, що не позбавляє батька права на
особисте спілкування з дочкою та
прийняття участі у її вихованні.

Тому і в цій частині позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України та
на підставі ст.ст.110, 112, 161 Сімейного
кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 26 липня 2008 року у
відділі РАЦСу Корецького районного
управління юстиції Рівненської
області, актовий запис № 37, між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 - розірвати.

Малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається через Корецький районний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

С у д д я :