Справа № 204/8086/13-ц
Провадження № 2-др/204/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
заяву представника відповідача -
ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ
Органу опіки та піклування у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про позбавлення
батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до суду з вищевказаною позовною заявою.

12 травня 2014 року Ухвалою
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська позов ОСОБА_2
залишений без розгляду, в задоволенні
клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 про стягнення на її користь з
позивачки коштів витрачених на
придбання проїзних документів на суму
505 грн. 08 коп. судом відмовлено (а. с. 141).

20 травня 2014 року до суду надійшла заява
представника відповідача - ОСОБА_1 про
винесення додаткового рішення по
справі, в якій просить ОСОБА_1
розподілити судові витрати і стягнути
з ОСОБА_2 витрати пов'язані з
поверненням представника відповідача
до місця проживання та добові 80, 23 грн.

Сторони у судове засідання не
з'явились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_2 без розгляду з наступних
підстав.

Згідно п.1 ч.1 статті 220 ЦПК України, суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати.

Відповідно до ст. 10 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених позивачем вимог та
зазначених і доведених ним обставин.

Під час розгляду справи заявлені
вимоги представника відповідача у
порядку ст. ст. 88, 89 судом розглянути та
винесена вмотивована ухвала суду.
Таким чином, суд вважає за необхідне
відмовити в задоволенні заяви
представника відповідача - ОСОБА_1 про
винесення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: відділ Органу
опіки та піклування у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про позбавлення
батьківських прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 220, 88, 89 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача -
ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ
Органу опіки та піклування у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про позбавлення
батьківських прав - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
суду.

Суддя
О. В.
Нізік