Справа № 536/1385/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

позивача ОСОБА_1 та його
представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
збільшення розміру стягуваних
аліментів,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 27 червня 2014 року
звернувся в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про збільшення
розміру стягуваних аліментів по
виконавчому листу з 1/6 до 1/4 частини з
усіх видів її заробітку (доходу) від
оренди земельного паю площею 4,28 га, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з
01.07.2014 року і до його повноліття та
визнати втратившим чинність
виконавчий лист про стягнення з
відповідача аліментів в розмірі 1/6
частини заробітку (доходу).

В обгрунтування позову вказував,
що рішенням Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 17 січня 2014
року його позов щодо стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 був задоволений
частково. З відповідачки буди стягнуті
аліменти не в розмірі 1/4 частини, як він
просив, а в розмірі 1/6 частини
заробітку (доходу) з тих підстав, що
вона надає матеріальну допомогу своїй
дочці від першого шлюбу ОСОБА_6, яка
навчається на 4-му курсі факультету
хлібопекарських і кондитерських
виробництв Національного університету
харчових технологій в місті Київ.

Згідно довідки Національного
університету від 01.05.2014 року за №98-28
ОСОБА_6 навчається на 4 курсі за
державним замовленням з 01 вересня 2010
року та закінчує навчання в
університеті 30.06.2014 року і отримує
академічну стипендію 730 гривень, а
студенти, які навчаються навідмінно,
отримують стипендію 830 гривень.

Оскільки навчання ОСОБА_6
закінчується 30.06.2014 року, то виникли
підстави для стягнення з ОСОБА_3
аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в
розмірі 1/4 частини з її заробітку і з
прибутку, який вона отримує за оренду
земельного паю площею 4,28 га.

Згідно довідки адміністрації ТОВ
"Верес" від 03.06.2014 року цей прибуток
ОСОБА_3 отримує в сумі 1824 гривень.

Позивач ОСОБА_1 та його
представник адвокат ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали, в
їх обґрунтування пояснили так, як
викладено вище в описовій частині
рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов визнала частково,
погоджується, щоб суд визнав
виконавчий лист про стягнення з неї
аліментів в розмірі 1/6 частини
заробітку (доходу) таким, що втратив
чинність. Щодо збільшення розміру
стягуваних аліментів з 1/6 до 1/4 частини,
заперечувала та пояснила, що її дочка
ОСОБА_6 отримує дві спеціальності і
продовжує навчання у Національному
університеті харчових технологій за
спеціальністю фінанси і кредит на
контрактній основі та вступає до
магістратури цього університету. Тому
її дочка стипендії вже не отримує і
вона вимушена утримувати дочку лише
власним коштом за незначну заробітну
плату головного бухгалтера
Білецьківської сільської ради в
розмірі 1 367 гривень. Таким чином, її
матеріальне становище з часу
присудження аліментів в розмірі 1/6
частини не змінилося, дохід не
збільшився, але вона вимушена нести
додаткові витрати на утримання дочки у
зв'язку з її навчанням. Вважала вимоги
позивача про збільшення розміру
аліментів безпідставними та просила
суд в їх задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази справи, суд
прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Установлено, що сторони від шлюбу
мають малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно рішення Кременчуцького
районного суду Полтавської області від
17 січня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів задоволено
частково, стягнено з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини
заробітку (доходу), щомісячно, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
26.11.2013 року і до досягнення сином
повноліття. В мотивувальній частині
цього рішення було вказано, що на
утриманні ОСОБА_3 перебуває повнолітня
дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка на даний
час продовжує навчання та потребує
матеріальної допомоги матері, так як її
батько - ОСОБА_7 помер (а.с.3-4).

Згідно довідки Національного
університету харчових технологій від
21.05.2014 року за №98-28 ОСОБА_6 є студенткою
4 курсу факультету хлібопекарських і
кондитерських виробництв
Національного університету харчових
технологій, денної форми навчання,
напрямок підготовки "Харчові
технології та інженерія" за державним
замовленням та закінчує навчання в
університеті 30 червня 2014 року і отримує
академічну стипендію кожного місяця
(а.с.6).

Крім цього, відповідно до
укладеного між Національним
університетом харчових технологій та
ОСОБА_6 договору №008-ФІз13П про
перепідготовку спеціаліста від 30 липня
2013 року, ОСОБА_6 також навчається
заочно на факультеті ОФПД по
спеціальності фінанси і кредит, в
період з 01 вересня 2013 року по 31 січня 2016
року. Загальна вартість освітньої
послуги за весь період навчання
студента становить 23 500 гривень, а
посеместрово 4 700 гривень (а.с. 18).

Боржник ОСОБА_3 в силу закону (ст. 199
Сімейного кодексу України) надає
утримання своїй дочці у зв'язку з її
навчанням. З часу присудження з неї
аліментів на утримання сина її доходи
не збільшилися, а витрати навпаки
зросли, так як виплату стипендії дочці
припинено у зв'язку з закінченням
навчання на факультеті
хлібопекарських і кондитерських
виробництв.

Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного
кодексу України розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Позивачем ОСОБА_1 в силу статей 10,60
ЦПК України не доведено, що з часу
визначеного за рішенням суду розміру
аліментів (1/6 частина), матеріальний
стан боржника покращився.

ОСОБА_3 з 23 листопада 2009 року здає в
оренду земельну ділянку площею 4,28 га та
за користування земельною ділянкою їй
нараховується орендна плата. За 2013 рік
їй нараховано плату за користування
землею в сумі 2 146 гривень, а до видачі
за вирахуванням податку - 1824 гривень 10
копійок, що підтверджується довідкою
ТОВ «Верес» (а.с.7).

Таким чином, оскільки
матеріальний та сімейний стан
відповідача не змінився, а витрати на
утримання повнолітньої дочки, яка
продовжує навчання, збільшилися,
відсутні правові та фактичні підстави
для зміни розміру стягуваних з
відповідача аліментів в бік
збільшення.

Позивач, користуючись послугами
адвоката, в обгрунтування своїх
позовних вимог на спеціальну норму
статті 192 Сімейного кодексу України,
яка регулює питання зміни розміру
аліментів, не посилався, а керувався
лише статтями 180-183 Сімейного кодексу
України.

Крім цього, позивач просив
збільшити розмір стягуваних щомісячно
з відповідача аліментів з 1/6 до 1/4
частини з усіх видів її заробітку і
доходу від оренди земельного паю
площею 4,28 га, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4. Однак, за
договором оренди землі, орендна плата
нараховується та виплачується
орендодавцю не щомісячно, як просив
позивач, а один раз на рік.

За таких обставин, суд повністю
відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні його
позову.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 10,11,60,61,88,209,212,214,215,218
ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення
розміру стягуваних аліментів
відмовити.

Судові витрати компенсувати за
рахунок держави у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
Апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд.

Повний текст рішення
виготовлено 29 липня 2014 року.

Суддя
Ю. І. Степаненко