overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6029/14-ц
Номер провадження 2-н/404/878/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 24 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» (що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 391 (триста дев'яносто одна) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" (що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. 50-річчя
% річних у сумі 1 (одна) грн. 81 коп., інфляційних втрат в сумі 29 (двадцять дев'ять) грн. 59 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
За статтею 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання
«_____»______________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» ______________20__року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 404/6027/14-ц
Номер провадження 2-н/404/876/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 24 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» (що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 390 (триста дев'яносто) грн. 06 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" (що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. 50-річчя
% річних у сумі 11 (одинадцять) грн. 67 коп., інфляційних втрат в сумі 40 (сорок) грн. 47 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
За статтею 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання
«_____»______________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» ______________20__року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 404/6022/14-ц
Номер провадження 2-н/404/874/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 24 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» (що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 520 (п'ятсот двадцять) грн. 84 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" (що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. 50-річчя
% річних у сумі 3 (три) грн. 96 коп., інфляційних втрат в сумі 29 (двадцять дев'ять) грн. 93 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
За статтею 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання
«_____»______________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» ______________20__року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Дата документу 05.05.2014
Справа № 2-1093/11
Провадження № 6/334/409/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014року Ленінський райсуд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого - Мусієнко Н.М.,

при секретарі - Петракей Р.С..

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ „Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в якій вказує, що на виконанні у Ленінського ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження ВП
№39619880, яке було відкрито на підставі рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя по справі № 2-1093/11 від 13.11.2012року про звернення стягнення на майно ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У зв'язку з відступленням прав вимоги від АТ „Кредитпромбанк" до ПАТ „Дельта
Банк", що відбулося на підставі договору купівлі-продажу права вимоги від 26.06.2013року, за зобов'язанням, яке виникло на підставі кредитного договору укладеного з ОСОБА_2, просить змінити сторону у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1093/11 виданого Ленінським районним судом м.
Запоріжжя про звернення стягнення на майно ОСОБА_1, ОСОБА_2 на предмет іпотеки.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали заяви, дійшов такого висновку:

Постановою державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №39619880, щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1093/11 виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про звернення стягнення на майно ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

26.06.2013року АТ „Кредитпромбанк" на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги відступив право вимоги по зобов'язанню яке виникло на підставі кредитного договору укладеного з
ОСОБА_2 ПАТ „Дельта Банк".

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне замінити сторону АТ
„Кредитпромбанк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1093/11 виданого
Ленінським районним судом м. Запоріжжя 13.11.2012року про звернення стягнення на майно ОСОБА_1, ОСОБА_2 на предмет іпотеки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.8 ЗУ „Про виконавче провадження", ст.378 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ „Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону АТ „Кредитпромбанк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1093/11 виданого Ленінським районним судом м.
Запоріжжя про звернення стягнення на майно ОСОБА_1, ОСОБА_2 на предмет іпотеки на ПАТ „Дельта Банк", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа 392/1579/14-ц
УХВАЛА

23 липня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа
Виконавчий комітет Смолінської селищної ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, де просить визнати її рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити опіку над ним.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства і є підстави для відкриття провадження.

У матеріалах справи наявні: копія медичного заключення № 707 від 16.05.2014 року; копія посвідчення серії НОМЕР_1, звідки вбачається, що ОСОБА_2, встановлена друга група інвалідності, безтерміново, він має захворювання
"хвороба Блейска", потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи, суд призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 122, п.5 ч.1 ст.202, ст.239
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Виконавчий комітет Смолінської селищної ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною.

Призначити у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Виконавчий комітет Смолінської селищної ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам
Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Терни Дніпропетровської області та мешканець АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Чи потребує він опіки?

Проведення експертизи доручити лікарям експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні , с.
Нове- 2 Кіровоградського району
Кіровоградської області , попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст., ст. 384, 385 КК
України.

Зобов'язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні для проведення експертизи, ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Т.А.Бугайченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Грицак Р.М. Провадження № 22-ц/789/723/14 Доповідач - Парандюк
У Х В А Л А

10 липня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Парандюк Т.С., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Тернопільської міської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, відділу Держземагенства у м.Тернополі, третьої особи ОСОБА_4, яка заявляє самостійні вимоги про визнання нечинним та скасування рішення, визнання нечинним Державного акта та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України.

Ухвалою суду від 30 травня 2014 року апеляційну скаргу апелянта залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищувати 30 днів для подачі доказів про отримання оскаржуваного рішення, а також надано строк, який не може перевищети п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. та подачі належно оформленої апеляційної скарги.

Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом про вручення.

Як вбачається з розписки про вручення, апелянт отримав ухвалу про усунення недоліків 16 червня 2014 року.

03.07.2014 року на адресу апеляційного суду Тернопільської області Тернопільським міськрайонним судом була надіслана апеляційна скарга
ОСОБА_3 До даної скарги було долучено рекомендоване повідомлення про вручення, з якого вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 15.05.2014 року, що засвідчено її підписом.

ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 30 травня 2014 року в частині сплати судового збору та подачі до суду належно оформленої апеляційної скарги.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Т.С. Парандюк
Справа № 676/5162/14-ц
Номер провадження 2/676/2079/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л. В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2014 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 04.10.2004 року відділом
ДРАЦС по місту Кам'янець- Подільському реєстраційної служби Кам'янець-
Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 684.

В обґрунтування позову вказує, що від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу стало байдуже ставлення чоловіка до своїх сімейних обов'язків, оскільки вихованням дітей не займається, матеріально сім'ю не утримує, не працює.
Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. За час окремого проживання жодних кроків для примирення ніхто із них не зробив. Сім'я існує формально і зберегти її вже не можливо. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не має.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що сім'я розполася із-за постійного втручання тещі та тітки дружини, які вирішують усі їх сімейні питання. Таке життя стало нестерпним, тому залишив сім'ю.
Рішення дружини про розірвання шлюбу підтримує.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони з 04 жовтня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Припинили подружні відносини по тій причині, що в сім'ї не було взаєморозуміння, поваги, байдуже ставлення відповідача до своїх обов'язків, як чоловіка та батька.
Миритись сторони не бажають. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стали неможливими.

Шлюб підлягає розірванню на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.2004 року відділом
ДРАЦС по місту Кам'янець- Подільському реєстраційної служби Кам'янець-
Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 684 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити - ОСОБА_1, відповідачу - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Шевцова Л.М.
Справа № 715/1604/14-ц
Провадження № 2/715/597/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді
Цуркана В.В.

секретаря судового засідання
Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 18 лютого 2011 року у виконкомі Кам`янської сільської ради вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №03. У шлюбі перебувають вперше, під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час подружні відносини фактично припинені, цьому передували періодичні сварки та скандали, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, в сім'ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння. А тому, позивачка просить суд шлюб розiрвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у її відсутності.

Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, однак надав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, і просить справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для розірвання шлюбу стали періодичні сварки та скандали, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, що призвело до втрати взаємоповаги та взаєморозуміння між подружжям.

При цьому позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 18 лютого 2011 року у виконавчому комітеті Кам`янської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №03 - розiрвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд Чернівецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: