АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Вовк С.В.
Доповідач - Борисова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Соколової В.В., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Мовчан О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
відповідача закритого акціонерного
товариства Вищого навчального закладу
«Київський славістичний університет» -
Гриня Андрія Яковича на ухвалу
Печерського районного суду м.Києва від
23 червня 2014 року про забезпечення
позову в справі за позовом ОСОБА_3 до
закритого акціонерного товариства
Вищого навчального закладу «Київський
славістичний університет», треті
особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду
м.Києва від 23 червня 2014 року заяву про
забезпечення позову в справі за
позовом ОСОБА_3 до ЗАТ Вищого
навчального закладу «Київський
славістичний університет», треті
особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус
київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, приватний нотаріус
київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 про стягнення збитків
задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно, яке
належить на праві власності
відповідачу - ЗАТ Вищому навчальному
закладу «Київський славістичний
університет», а саме на:

на нежиле приміщення в частині, площею
174,900 кв.м, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1;

нежиле приміщення-службове, загальною
площею 38,60 кв.м, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду
представник відповідача ЗАТ Вищого
навчального закладу «Київський
славістичний університет» - Гринь А.Я.
подав апеляційну скаргу, посилаючись
на незаконність та необґрунтованість
ухвали суду першої інстанції просить
її скасувати.

Зазначає, що суд першої інстанції
частково задовольняючи заяву про
забезпечення позову не врахував того,
що в нежилих приміщеннях, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1
розміщено провідні наукові осередки та
лабораторії Київського славістичного
університету.

В судовому засіданні представники
відповідача ЗАТ Вищого навчального
закладу «Київський славістичний
університет» апеляційну скаргу
підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення апеляційної скарги, просив
її відхилити, ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін.

Треті особи в судове засідання не
з'явилися, належним чином повідомлений
про місце і час судового засідання, а
тому колегія суддів вважає можливим
розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які з'явились в судове
засідання, з'ясувавши обставини справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково заяву про
забезпечення позову, суд виходив з
того, що існує реальна загроза
уникнення від обов'язку невиконання
можливого рішення суду про задоволення
позовних вимог.

Висновок суду відповідає обставинам
справи та ґрунтується на вимогах
закону.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України
передбачено, що види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п.п.1,4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження у ній (за
винятком випадку, передбаченого ч.4ст.151
ЦПК України), якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову
застосовуються для того, щоб
гарантувати виконання можливого
рішення суду і повинні застосовуватися
лише у разі необхідності, оскільки
безпідставне звернення до даних дій
може спричинити порушення прав та
законних інтересів інших осіб, чи
учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Судом встановлено, що предметом позову
є стягнення відповідача збитків в
розмірі 2489384 грн. 25 коп.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
необхідності накладення арешту на
нерухоме майно, яке належить на праві
власності відповідачу - ЗАТ Вищому
навчальному закладу «Київський
славістичний університет», оскільки не
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що
спірні приміщення відповідачем
передані в користування провідних
наукових осередків та лабораторії
Київського славістичного
університету, колегія суддів відхиляє,
оскільки накладення арешту на вказані
приміщення не позбавляєможливості
відповідача користуватись спірними
приміщеннями.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції, і на законність
оскаржуваної ухвали не впливають.

Таким чином ухвала Печерського
районного суду м.Києва від 23 червня 2014
року постановлена з додержанням вимог
процесуального законодавства,
внаслідок чого підстав для її
скасування, з мотивів викладених в
апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 312-315, 317 ЦПК
України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
відповідача закритого акціонерного
товариства Вищого навчального закладу
«Київський славістичний університет» -
Гриня Андрія Яковича відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду
м.Києва від 23 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: