Справа № 2/257/1108/14
№257/2251/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Київський
районний суд м. Донецька

у складі: головуючого судді
Брежнева О.А.,

при секретарі
Хлюпіній Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Донецької міської
ради, третя особа Київська районна в
місті Донецьку рада про визнання права
власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
у 1970р. її батько ОСОБА_4 придбав у
відповідача ОСОБА_2 житловий будинок,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1 і
належав йому на підставі
реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1
від 26.07.1962р. Зазначений правочин
нотаріально не посвідчувався та права
власності не реєструвалося, але ОСОБА_2
отримав відповідну грошову суму і
передав усі правовстановлюючі
документи, і з того часу їх родина
заселилась у придбане житлове
приміщення, зареєстрована і проживає у
ньому до теперішнього часу.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді
спірного житлового будинку, але у
нотаріуса вона отримала роз'яснення,
щодо неможливості отримання спадщини,
оскільки право власності на спірний
об'єкт зареєстроване за іншою людиною -
ОСОБА_2, у зв'язку з чим вона вимушена
звернутися до суду із даним позовом і
просить визнати за нею право власності
на зазначений будинок.

Позивачка до суду надала заяву про
розгляд справи за її відсутністю,
позовні вимоги підтримала, позов
просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, а тому суд вважає за
можливим розглянути справу у його
відсутність, відповідно до наявних у
справі доказів, відповідно до вимог ст.
169 ЦПК України.

Представник відповідача Донецької
міської ради у судове засідання не
з'явився, був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, до суду надав заяву
про розгляд справи за його відсутністю
та пояснення до позову, просив прийняти
рішення у відповідності до чинного
законодавства.

Третя особа у судове засідання не
з'явилася, була належним чином
повідомлена про дату, час і місце
розгляду справи.

Перевірив матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що об'єктом
володіння є житловий будинок, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, про
що свідчить відповідна технічна
документація (а.с. 8-12).

ОСОБА_4 придбав у відповідача ОСОБА_2
зазначений житловий будинок, передав
кошти, отримав правовстановлюючі
документи, але зазначений правочин
нотаріально не посвідчувався та право
власності не реєструвалося.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с. 14), після
його смерті відкрилася спадщина у
вигляді спірного житлового будинку.

Згідно паспорту громадянина
України - ОСОБА_1, встановлено що
позивачка зареєстрована в вказаному
будинку з 1976 року (а.с. 6-7) і відповідно
до договорів з комунальними
підприємствами є споживачем
комунальних послуг спірного будинку.

Згідно зі ст. 328 ЦК України зазначено
підстави набуття права власності, а
саме: право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років, набуває право
власності на це майно, якщо інше не
встановлено цим Кодексом. Право
власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації.

Відповідно до ст.41 Конституції України
ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Тому суд приходить до висновку, що
позивач довів факт набуття нею права
власності за набувальною давністю,
оскільки вона добросовісно, відкрито
та безперервно володіє нерухомим
майном на протязі більше 10 років.

Набувальна давність
визначається як засіб закріплення
майна за суб'єктами, що ним володіють, у
випадках, коли вони не мають можливості
через певні обставини підтвердити
підстави виникнення прав, а також в
інших ситуаціях. Право власності за
набувальною давністю може бути набутим
як на безхазяйні речі, так і на майно,
яке належить за правом власності іншій
особі.

Аналізуючи вищевикладене, суд, з
урахуванням того, що у позивача ОСОБА_1
у даному випадку відсутні інші засоби
для визнання права власності на
житловий будинок, окрім судового
порядку, тому вважає можливим визнати
за нею право власності на житловий
будинок за набувальною давністю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.41 Конституції України, ст. ст. 328, 344
ЦК України, ст. ст. 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за
набувальною давністю на житловий
будинок «А-1», з прибудовою «а»
загальною площею 59,50 м.кв., в том числі
житловою 32.70 м.кв. та прилеглі до нього
господарські споруди, літню кухню «Б»,
сарай «В», душ «Д», вбиральню «Г»,
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: