ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1221/14-ц
Провадження 2/483/427/2014
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого судді Рак Л.М.
при секретарі Афоніні В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
03 червня 2014 року публічне акціонерне
товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ
«Альфа-Банк») звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з вказаним
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому
просить стягнути з відповідачів в
солідарному порядку 1795411 грн. 60 коп. в
рахунок заборгованості за кредитним
договором № 490064734 від 21 квітня 2008 року.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що 21 квітня 2008 року між закритим
акціонерним товариством «Альфа-Банк»
(далі - ЗАТ «Альфа-Банк»), назву якого
змінено на ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1
укладено вищевказаний кредитний
договір, відповідно до якого банк надав
позичальнику кредит в сумі 239546 грн. 96
коп., а останній зобов'язався в порядку
та на умовах, що визначені договором
повертати кредит, виплачувати проценти
за його користування, сплачувати
комісії, неустойки та інші передбачені
платежі в сумі, строки та на умовах, що
передбачені договором та додатком № 1
до нього - графіком погашення кредиту. В
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за кредитним договором, цього ж
дня - 21 квітня 2008 року, між ЗАТ
«Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 490064734-П, згідно якого
остання поручилася за виконання ОСОБА_1
обов'язків, які виникли на підставі
договору або можуть виникнути на
підставі нього у майбутньому. За
умовами договору у разі невиконання чи
неналежного виконання відповідачами
будь-яких обов'язків, встановлених
договором, ПАТ «Альфа-Банк» має право
вимагати дострокового виконання
зобов'язання з повернення кредиту.
Посилаючись на те, що в порушення умов
договору, відповідачі свої
зобов'язання за договором кредиту
належним чином не виконують, просить
про стягнення в солідарному порядку з
відповідачів заборгованість по
кредиту, яка утворилася станом на 28
квітня 2014 року у сумі 1795411 грн. 60 коп.
Представник позивача - ПАТ «Альфа-Банк»
в судове засідання не з'явився, надав
до суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, в якій, крім цього,
зазначив, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 будучи
належним чином повідомленими про дату,
час та місце розгляду справи до суду не
з'явилися, про причини своєї неявки суд
Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
враховуючи згоду позивача і наявність
достатніх даних для вирішення спору,
вважає можним ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові докази, що їх надав
позивач, суд дійшов наступного.
21 квітня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк»,
назву якого змінено на ПАТ «Альфа-Банк»
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
490064734, згідно якого останньому надано
кредит у сумі 239546 грн. 96 коп. на строк до
21 квітня 2015 року, зі сплатою 13,99 % річних,
а ОСОБА_1 , відповідно до п. 3 договору,
зобов'язався в порядку та на умовах, що
визначені вказаним договором
повертати кредит, виплачувати проценти
за його користування, сплачувати
комісії, сплачувати неустойки та інші
передбачені договором платежі в сумі,
строки та на умовах, що передбачені
договором та додатком № 1 до нього, який
є його невід'ємною частиною - графіком
погашення кредиту та виконувати інші
обов'язки, що передбачені договором
Відповідно до п. 5 інші істотні умови
даного договору викладені в розділі №
2, який є невід'ємною його частиною.
Відповідно до п.п. 3.4, 3.5, 3.6 вказаного
розділу № 2 в разі невиконання чи
несвоєчасного виконання зобов'язання в
частині повернення кредиту та/або
сплати процентів, комісії згідно умов
договору позичальник зобов'язаний
сплатити банку пеню в розмірі 1 % від
простроченої суми за кожний день
прострочення та банк має право
вимагати від позичальника
відшкодування збитків завданих через
невиконання чи неналежне виконання
позичальником зобов'язань
передбачених договором та крім того,
сплата неустойки за неналежне
виконання зобов'язань за договором не
звільняє позичальника від подальшого
належного виконання зобов'язань та не
позбавляє кредитодавця права
звертатись з вимогою про дострокове
Як спосіб забезпечення належного
виконання зобов'язання за вище
вказаним кредитним договором, 21 квітня
2008 року між банком та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № 490064734-П, за
яким остання, відповідно до п. 2.1,
зобов'язалася відповідати перед
позивачем у разі невиконання
зобов'язань ОСОБА_1 передбачених
кредитним договором, а саме повертати
кредит рівними частинами у терміни,
визначеними Основним договором та
додатком № 1 до нього, але в будь-якому
випадку не пізніше 21 квітня 2015 року,
щомісяця сплачувати проценти за
користування кредитом у терміни
визначеними Основним договором та
додатком № 1 до нього, сплачувати
неустойку (пеню, штрафи) та понад суму
неустойки (пені, штрафів)
відшкодовувати збитки заподіяні банку
невиконанням або неналежним
виконанням боржником своїх зобов'язань
за Основним договором(а.с.13).
Відповідно до п. 3.1 цього договору у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед банком у
тому ж обсязі, що і боржник.
Однак, у порушення умов договору,
відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за
договором кредиту належним чином не
виконує, станом на 28 квітня 2014 року його
заборгованість по кредитному договору
становить 1795411 грн. 60 коп., з яких: 226210
грн. 01 коп. - заборгованість за кредитом,
143250 грн. 31 коп. - заборгованість по
заборгованість по комісії, 1407841 грн. 30
коп. - неустойка (пеня).
Ці обставини підтверджуються
розрахунком заборгованості по
кредитному договору № 490064734 від 21
квітня 2008 року станом на 28 квітня 2014
виконання умов договору відповідачам
було направлена вимога про дострокове
повернення кредиту (а.с.22-25).
Суд вважає, що між сторонами мають
місце цивільно-правові відносини із
зобов'язального права за кредитним
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в строк,
встановлений в договорі, одностороння
відмова від зобов'язання, якщо інше не
встановлено договором, не
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.
В разі порушення зобов'язання
наступають наслідки, визначені ст. 611 ЦК
України та умовами договору.
Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Таким чином, враховуючи, що
відповідачем ОСОБА_1 порушенні умови
кредитного договору та не виконанні
взяті на себе зобов'язання, а тому у
суду є підстави для стягнення з нього
та з поручителя у повному обсязі
простроченої заборгованості за
кредитом, за відсотками та по комісії.
Крім того, згідно розрахунку, банком
нарахована неустойка (пеня) за період з
28 квітня 2013 року по 28 квітня 2014 року у
сумі 1407841 грн. 30 коп.
Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.
Крім того, п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України
встановлено скорочений строк позовної
давності для вимог про стягнення пені,
який складає один рік.
Разом із тим, як випливає зі змісту ч. 3
ст. 551 ЦК України, розмір неустойки
(пені, штрафу) може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Отже, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 258 ЦК
України, що з позовом по даній справі
позивач звернувся 29 травня 2014 року, що
підтверджується штампом на поштовому
конверті, та дослідивши матеріали
справи і надані докази, керуючись
вимогами розумності та справедливості,
суд вважає за необхідне зменшити суму
пені, яку потрібно сплатити
відповідачу в межах стягнення за один
рік до дня звернення до суду. Сума пені
відповідно становитиме 1294913 грн. 52 коп.

Таким чином, з врахуванням викладених
обставин, вимоги банку про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають частковому
задоволенню.

Крім того, позивачем в рахунок судового
збору за звернення до суду із цим
позовом сплачено 3654 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 8634 від 22 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2), солідарно, на користь
публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» заборгованість за
кредитним договором від 21 квітня 2008
року № 490064734 станом на 28 квітня 2014 у
розмірі 1682483 (один мільйон шістсот
вісімдесят дві тисячі чотириста
вісімдесят три) грн. 52 коп., з яких: 226210
грн. 01 коп. - заборгованість за кредитом,
143250 грн. 31 коп. - заборгованість за
відсотками, 18109 грн. 98 коп. -
заборгованість по комісії, 1294913 грн. 52
коп. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» в рахунок відшкодування
судового збору по 1827 (одній тисячі
вісімсот двадцять сім) грн. з кожного.

Рішення є заочним та може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
ними копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачами в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження,
рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: