АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/4654/14
інстанції -Саадулаєв А.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8665/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Волошиної В.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю представника
позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, який на підставі ордеру
діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання дитини.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення особи, яка бере участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 20 травня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені
частково: стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у
розмірі 750,00 грн щомісячно, починаючи з
10.01.2014 до досягнення ним повноліття, та
аліменти на утримання ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у
розмірі 750,00 грн щомісячно, починаючи з
10.01.2014 до досягнення ним повноліття. В
іншій частині позову - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
державного бюджету судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3
частково, суд першої інстанції виходив
з того, що рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 13.05.2014, (яке
станом на 20.05.2014 не набрало законної
сили), шлюб між позивачем та
відповідачем розірвано, що сторони є
батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають
разом з позивачем.

Виходячи з того, що позивач на момент
звернення до суду з позовом працювала
кухарем у ТОВ «Будинок побуту
«Столичний» і отримувала 1 200,00 грн
заробітної плати, а відповідач ніде не
працював, участі в утриманні дітей не
брав, керуючись ст. ст. 180 - 183 СК України
суд першої інстанції дійшов висновку
про часткове задоволення позову.

В апеляційній скарзі представник
позивача за довіреністю ОСОБА_2 просить
змінити рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 20.05.2014 та
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі, стягнувши з відповідача на
утримання кожного з дітей по 1 100,00 грн
аліментів щомісячно. Посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду
представник позивача просив
задовольнити апеляційну скаргу з
наведених у ній доводів. Відповідач у
судове засідання апеляційного суду не
з'явився, про дату та час розгляду
справи повідомлений належним чином
(а.с. 149), заяв та клопотань про
відкладення розгляду справи не подав,
що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржуване рішення - залишенню без
змін з огляду на таке.

Предметом спору у даній справі є
стягнення аліментів на утримання
малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 180 СК України ОСОБА_4
як батько дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_5
зобов'язаний утримувати малолітніх
синів до досягнення ними повноліття.

Правильно встановлено судом, що участі
в утриманні дітей відповідач не бере,
оскільки відповідач на момент
ухвалення судом рішення ніде не працює,
має мінливий дохід, даних про постійний
заробіток та його розмір суду не надав,
правильним і таким, що ґрунтується на
вимогах ст. 184 СК України, є висновок
суду про визначення розміру аліментів
у твердій грошовій сумі.

Щодо розміру аліментів, визначеного
судом, то висновок суду ґрунтується на
положеннях ст. 182 СК України та
встановлених судом обставинах,
підтверджених сторонами належними та
допустимими доказами.

Доводи апеляційної скарги зазначеного
висновку суду не спростовують і на його
правильність не впливають, оскільки
носять інформативний характер.
Обставини, на які посилається
представник позивача в судовому
засіданні в обґрунтування позицій
позивача, не підтверджені у
передбаченому ст.ст. 10, 60 ЦПК України
порядку.

За таких обставин передбачених ст. 309
ЦПК України підстав для скасування
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 20 травня 2014 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 308, 309, 313-315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на
підставі ордеру діє в інтересах ОСОБА_3,
відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 20 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
В.М. Волошина

О.І. Шкоріна