Придніпровський районний суд
Справа № 711/2175/14-ц
І Ш Е Н Н Я ( заочне )
Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2014 року Придніпровський
районний суд м . Черкаси в складі :
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м . Черкаси справу за
позовом публічного акціонерного
товариства „АЗОТ „ м . Черкаси до
ОСОБА_1 про визнання особи такою , що
втратила право користування житловим
Позивач - ПАТ „Азот „ м . Черкаси
звернувся до суду з позовом про
визнання особи такою , що втратила
право користування житловим
приміщенням , вказуючи , що відповідачу
ОСОБА_1 у гуртожитку ПАТ „Азот „ м .
Черкаси по АДРЕСА_1, на що був виданий
ордер № 803029 від 03.03.2007 року.
Відповідачку було зареєстровано у
гуртожитку , проте вона без поважних
причин для поселення в гуртожиток не
з'явилась та не користується наданою
житловою площею Відомості про
місцезнаходження, місце фактичного
проживання відповідачки - позивачу
За даною адресою ОСОБА_1 не проживає з
1.07.2012 року, що підтверджено даними
актів обстеження житла від 28.04.2014 року
та від 5.05.2014 року.
Також, особистих речей відповідача в
кімнаті не має , ключі знаходяться у
завідуючого гуртожитком .
У відповідності до ст.ст.71,72 ЖК України
просили суд визнати відповідача таким ,
що втратив право користування житловим
приміщенням , як особа , яка не проживає
на даній житловій площі більше шести
місяців без поважних причин.
В судовому засіданні представник ПАТ
„Азот „ Сидорова О.С. позовні вимоги
підтримала, в послідуючому до суду не
з'явилася , надавши заяву про те що
вимоги підтримує справу просила суд
розглядати у її відсутність..
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася , причин неявки не надала.
Повідомлення про виклик до суду
відповідачки направлялися
неодноразово проте, вручити їх не
вдалося в силу відсутності ОСОБА_1 за
Враховуючи наявні письмові матеріали
справи та прохання представника
позивача про можливість слухання
справи у відсутність відповідача , суд
вважає можливим прийняття заочного
рішення по справі у відсутність
відповідача .

Заслухавши пояснення представника
позивача , допитавши свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали
справи , суд вважає , що заява підлягає
до задоволення , оскільки встановлено ,
що відповідачка ОСОБА_1 не проживає в
кімнаті АДРЕСА_1 з 1 липня 2012 року , майна
її в кімнаті немає, ключі від даної
кімнати знаходяться у завідуючого
гуртожитком , перешкод в користуванні
даною кімнатою, які б заважали
проживати , в судовому засіданні не
встановлено .

Вказані обставини стверджуються
даними актів обстеження кімнати
АДРЕСА_1 від 4 лютого 2014 року , від 28.04.2014
року , від 5.05.2014 року , від 27.05.2014 року ,
від 22.05.2014 року, згідно яких відповідач
в даній кімнаті не проживає з 1 липня 2012
року , а крім того , поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,які підтвердили , що
відповідачка в гуртожитку не проживає
з 2012 року.

Таким чином , встановлено , що кімната
АДРЕСА_1 не є постійним місцем
проживання ОСОБА_1 , зв'язок з житлом
вона втратила , оплату за проживання не
здійснює та відсутні її особисті речі.

Документально підтверджено, що ОСОБА_1
не проживає у АДРЕСА_1 з 1 липня 2012 року ,
а тому , у відповідності до ст.ст.71,72,12 ЖК
України відповідачка має бути визнана
особою, яка втратила право
користування житловим приміщенням
АДРЕСА_1.

Судові витрати по розгляду справи
підлягають до стягнення з відповідача
на користь позивача у відповідності до
ст.88 ЦПК України .

На підставі наведеного , ст.ст.10,11,27-31,
213-215,224 ЦПК України , керуючись
ст.ст.71,72,127 ЖК України , суд -

В И
Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_1 особою, яка втратила
право користування житловим
приміщенням в АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Азот
„ м . Черкаси судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом 10днів з дня
проголошення рішення.

Особи , які брали участь у розгляді
справи , але не були присутні при
проголошенні судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу на протязі
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
КЛОЧКО О.В.