overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/225/533/2014 Провадження
№ 225/8211/14-цРІШЕННЯ 12 червня 2014 рокуДзержинський міський суд Донецької областіу складі: судді:Бухтіярової О.М. при секретарі:Черниковій Н.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду із заявленими вимогами. В обґрунтування позову зазначив, що згідно особового рахунку по вул. Нова, 1/41, с. Кірово, м.
Дзержинськ зареєстрований основним квартиронаймачем відповідач ОСОБА_3 За період з 01.10.2010 року по 31.01.2014 року у зв'язку з несплатою послуг утворилась інфляційної складової складає 310,71грн., 3% річних 27,34грн. В добровільному порядку споживач заборгованість не сплачує, в зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду.
Представник позивача до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд розглядає справу на підставі ст.. 224 ЦПК
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню,
Судом встановлено, що на ім'я
«Донецьктеплокомуненерго» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2.
Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована і постійно проживає за адресою:
АДРЕСА_1, а позивач є підприємством, що надає послуги з теплопостачання.
Відповідач ухилявся від оплати отриманих від позивача послуг з водопостачання та водовідведення, в результаті чого за період з 01.10.2010 року по 31.01.2014 року у зв'язку з несплатою послуг утворилась заборгованість в складової складає 310,71грн., 3% річних
Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Таким чином, суд приходить до висновку, що маються всі підстави для задоволення позовних вимог позивача відповідно до розрахунку, який суд перевірив і зазнав правильним.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з
Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 526,527 ЦК України, суд
Позов Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» дев'ятсот тридцять три) грн. 80 коп., інфляційну складову в сумі 310 (триста десять)грн.71коп., 3% річних в сумі 27
(двадцять сім) грн.34коп. та витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
Суддя:
Провадження 2-н/127/800/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд», встановив
В заяві зазначено, що ОСОБА_1 працює в
ПАТ «Південьзахідшляхбуд» на посаді майстра АБЗ. Заробітну плату йому виплачували не регулярно, та не в повному обсязі. Внаслідок зазначеного підприємство заборгувало заявнику заробітну плату з листопада 2013 року по квітень 2014 року, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 11 129,08 гривень, яку виплатити відмовляється мотивуючи це відсутністю грошових
Відповідно до ст. 43 Конституції України та ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці. Право на своєчасне одержання винагороди за працю що захищається законом.
Згідно ст. 37 Кодексу законів про працю
України, оплата праці працівників здійснюється власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати
Згідно ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 11 129,08 грн., а також на користь держави судовий збір в розмірі
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст. ст. 37, 115 КЗпПУ, ст. 24, 35 ЗУ «Про оплату праці» та ст. ст. 3, 45, 95, 98 ЦПК України , -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» (м.
Вінниця, вулиця 40 - річчя Перемоги, 27,
(прож. за адресою: АДРЕСА_1) заборгованість по оплаті заробітної плати в сумі 11 129,08 грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 121,80
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя :
Справа № 227/1426/12
Провадження №2/149/17/14
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі за мировою угодою

23.07.2014 року Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Клімик К. О. ,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2014 року сторони налдіслали суду спільну заяву та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зміст мирової угоди відповідає вимогам цивільного законодавства.

Оригінали правовстановлюючих документів на майно оглянуті в судовому засіданні, а копії залучені до матеріалів справи.

На підставі ст. 31, 175, 205 ЦПК України, сторони просять суд визнати дану мирову угоду та провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом (п. 4 ч.1 ст. 205
ЦПК України).

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін по справі, суд вважає за можливе визнати мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі в зв'язку із укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам роз'яснені.

Керуючись ст.ст. 31, 175, 205, 206, 210, 213, 293 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В

Визнати укладену мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог та не має жодних заперечень щодо оформлення ОСОБА_2 у порядку спадкування права власності на 1/4 частину житлового будинку по вул.Шевченка, 8/2 у м.Хмільнику
Вінницької області.

2. ОСОБА_2 зобов'язується надати ОСОБА_1 право пожиттєвого проживання в 1/4 частині житлового будинку по АДРЕСА_1 та користуватися окремою кімнатою (з каміном), позначеною на плані 1-6 площею 10,3 кв.м. та спільно - користуватися кухнею, прихожою, ґанком та надвірними господарськими спорудами.

3. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язуються сумлінно дотримуватися умов даної мирової угоди, умов добросусідства та взаємоповаги.

4. Сторони не відшкодовують один одному понесені витрати в даній справі.

Закрити провадження у справі

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Клімик К. О. ,
Справа № 128/3380/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

01 серпня 2014 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:
Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.05.1987 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в міському відділі РАЦС м.Вінниця, за актовим записом №1177. Від шлюбу сторони мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2014 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити, розглянути справу у його відсутність і в разі неявки відповідача винести заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, що мається в матеріалах справи.

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

22.05.1987 року між сторонами було зареєстровано шлюб в міському відділі
РАЦС м.Вінниця, за актовим записом №1177
(а.с.3 - свідоцтво про одруження).

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, та інші обставини життя подружжя, встановив, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, між сторонами відсутня злагода та взаєморозуміння і вони подружні стосунки не підтримують.
Позивач в шлюбі з відповідачем проживати не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.
Тому шлюб необхідно розірвати.

Судові витрати за судовий збір позивач за власним бажанням бере на власний рахунок.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,15,60, 209,212,214,215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 22.05.1987 року, в міському відділі РАЦС м.Вінниця, за актовим записом №1177, між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження 2-н/127/797/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд», встановив
В заяві зазначено, що починаючи із 10.03.2010 по 26.06.2014р. ОСОБА_1 працювала в публічному акціонерному товаристві
«Південьзахідшляхбуд». Вона була звільнена із займаної посади в зв'язку зі скороченням штату працівників наказом № 274-Кр від 25 червня 2014р. Однак, у день її звільнення боржник не провів з нею остаточного розрахунку. За період із 01 квітня 2014р. по 26 червня 2014р. року боржником було не виплачено заробітну плату заявнику в сумі 12 885,51 грн., в зв'язку з відсутністю грошових коштів.
Відповідно до ст. 43 Конституції України та ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці. Право на своєчасне одержання винагороди за працю що захищається законом.
Згідно ст. 37 Кодексу законів про працю
України, оплата праці працівників здійснюється власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати
Згідно ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
Згідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства,установи, організації, провадиться в день звільнення
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 12 885,51 грн., а також на користь держави судовий збір в розмірі
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст. ст. 37, 115 КЗпПУ, ст. 24, 35 ЗУ «Про оплату праці» та ст. ст. 3, 45, 95, 98 ЦПК України , -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» (м.
Вінниця, вулиця 40 - річчя Перемоги, 27,
(прож. за адресою: АДРЕСА_1) заборгованість по оплаті заробітної плати в сумі 12 885,51 грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 121,80
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя :
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.07.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви КП «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу до боржника -
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/1593/2014 за заявою
КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

31.07.2014
Провадження № 2-н/127/797/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд»,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд».

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 95-98, 100 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд».

СУДДЯ:
Справа № 152/659/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2316/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку для прийняття спадщини за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 27 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку для прийняття спадщини за заповітом.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Марчук В.С.
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Ігнатюка
Б.Ю.

суддів - Дроботі В.В., Бисаги
Т.Ю.

при секретарі - Савариній Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ПАТ «Райфайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій просив вирішити питання про стягнення судових витрат в користь
ОСОБА_3, апеляційна скарга якої частково задоволено рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 9.07.2014 р.

В судове засідання заявник не явився, про причини не повідомив і тому суд розглянув справу у його відсутності відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.

Представник банку конкретної позиції не висловив.

Заслухавши представника банку та дослідивши матеріали справи по даному питанню, суд вважає, що у задоволенні поданої заяви слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Іршавського районного суду від 30.04.2014 р. позов банку задоволено: стягнуто з ОСОБА_3 в користь банку заборгованість по кредитному договору в розмірі 406 346.89 коп. і звернуто стягнення на предмет іпотеки - будинок
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_5; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 9 липня 2014 р. рішення суду першої інстанції в частині звернення стягнення на іпотечне майно скасовано і у цій частині позову відмовлено, виключено вказівку на стягнення судового збору з
ОСОБА_5 В решті рішення залишено без змін.

При постановленні зазначеного рішення суду в останнього не було необхідності вирішувати питання про розподіл витрат: в частині стягнення боргу з
ОСОБА_3 рішення суду першої інстанції залишено без мін. Тобто об'єм відповідальності апелянтки при частковому задоволенні її апеляційної скарги не зменшився. Саме по цій причині немає необхідності і в ухваленні додаткового рішення по питанню стягнення судового збору, сума якого підлягає стягненню з ОСОБА_3 в розмірі, визначеного судом першої інстанції в рішенні суду, оскільки така ж сума збору підлягає по сплаті за позовні вимоги безпосередньо до
ОСОБА_3, що відповідає ст.4 ЗУ «Про судовий збір» .

Керуючись ст.ст.220 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Мачуський О.М., розглянувши заяву ТОВ «ЕК «Громада» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надані послуги з вивозу ТПВ.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь м. Донецьк, СМТ Ларине, вул. Горького, 58
«Ощадбанк» м. Донецьк, МФО 335106, ЕГРПОУ 35729859 заборгованість по сплаті за надані послуги з вивозу ТПВ за період з 01.08.2011 року по 31.04.2014 року в розмірі 916,08 грн., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1 037 грн. 88 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________