overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
Єдиний унікальний № 742/2540/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був укладений 30.04.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Прилуцького міськвиконкому
Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 120.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 13.06.2014 року подружжю «ОСОБА_2» було надано строк на примирення тривалістю в 2 місяці, а провадження по справі зупинено до 13.08.2014 року /а.с.15-16/.

05.08.2014 року в зв'язку з поданою позивачем заявою про залишення цивільного позову без розгляду, ухвалою судді провадження по справі було відновлено /а.с.19/.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, позивачем подано клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд, керуючись ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Положеннями ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи № 742/2540/14 (провадження по справі № 2/742/840/14), беручи до уваги подану позивачем заяву про залишення цивільного позову без розгляду, суд приходить до переконання про наявність беззаперечних підстав для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пановик Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що подружнє життя не склалось через несумісність характерів, втрати взаєморозуміння та довіри один до одного, різні погляди щодо життя та життєвих цінностей, тривалий час сторони не ведуть спільне господарство, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

В судове засідання позивач позивача не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву згідно якої визнав позов, проти розірвання шлюбу не заперечує, просив розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача.

Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.11.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 851. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З лютого 2013 року шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 6, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 06.11.2009 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відділом реєстрації актів цивільного стану
Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 851.

Рішення суду може бути оскаржене через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Р.В. Новак
Єдиний унікальний № 748/2291/14-ц
Провадження №2-н/748/109/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання в сумі 4818 грн 68 коп., судового збору в сумі 121 грн 80 коп.,
Керуючись статтями 95 - 98, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
України, статтями 526, 610, 611, 612, 901, 902
Цивільного кодексу України, ст.ст. 67,68
Житлового кодексу України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства вул. Комсомольська, 55-б, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 353575, код 03357671, заборгованість за послуги у сфері теплопостачання за період з 01.04.2012 року по 30.04.2014 року в сумі 4818 (чотири тисячі вісімсот вісімнадцять) грн 68 (шістдесят вісім)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства вул. Комсомольська, 55-б, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 353575, код 03357671, судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок.
Чернігівський районний суд
Чернігівської області
Суддя:
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 468/949/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області

в складі головуючого по справі судді Бойко Л.Л.

при секретарі судового засідання
Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, зазначивши, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці від відділу ДВС Арбузинського РУЮ до відділу ДВС Снігурівського РУЮ.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви у її відсутність.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи 2-148/09, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.05.2001 року було стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. 05.03.2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення, яким змінено розмір аліментів та стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 60 гривень, щомісячно. Оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці від відділу ДВС
Арбузинського РУЮ до відділу ДВС
Снігурівського РУЮ.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно статті 370 ЦПК України, враховуючи те, що ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа, так як оригінал втрачено, це є підставою для задоволення заяви.

Згідно п.п.4 п.4 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за видачу судами дубліката виконавчого листа ставка судового збору становить 3 гривні.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-148/2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/2369/14-ц
Провадження №2-н/132/58/14 28.07.2014 року м.
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Копчинський В.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу дочірнього підприємства
«Калинівкаводоканал» комунального підприємства «Вінницяводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та відповідно до ст.ст.526, 530, 546, 611 ЦК
України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь дочірнього підприємства
«Калинівкаводоканал» комунального
ТВБВ «ПриватБанк» м. Вінниця, МФО 302689,
ЗКПО 36657927, заборгованість по сплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 636 (шістсот тридцять шість) грн. 84 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства
«Калинівкаводоканал» комунального
ТВБВ «ПриватБанк» м. Вінниця, МФО 302689,
ЗКПО 36657927, судовий збір в сумі 121(сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік
(відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав чинності_______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві _______________________ року
Суддя:_________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 132/2260/14-ц
Провадження № 2/132/852/14
РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2014 Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Копчинський
В.І.

при секретарі Кулик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 01 січня 2001 року у Корделівській сільській раді Калинівського району
Вінницької області, актовий запис № 1.
Від сумісного проживання у них є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Після реєстрації розірвання шлюбу просить надалі іменувати її прізвищем -
«ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак від його імені в судове засідання надійшла заява в якій просить розгляд по справі проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Згідно ст. 158 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, позивачка з відповідачем уклали шлюб 01 січня 2001 року у Корделівській сільській раді Калинівського району
Вінницької області, актовий запис № 1.

Від сумісного проживання у них є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя.

Сторони фактично не проживають разом 13 років, подальше збереження сім'ї неможливе. Сторони проти примирення.

За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 01 січня 2001 року у Корделівській сільській раді
Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу відповідачку надалі іменувати прізвищем - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/2967/14-ц
Провадження № 2-н/307/347/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М.
(повне найменування суду) розглянувши заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі указати ім'я (найменування) заявника
(указати ім'я (найменування) боржника) про стягнення 1079,13 гривень заборгованості за спожиту електричну указати вимоги заявника відповідно до ст.ст. 95 , 102 , 103 ЦПК
України, ст.ст. 526,530,626-631,901-907 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1, ідн. код НОМЕР_1
(місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
«Закарпаттяобленерго» в особі
(повне ім'я (найменування) стягувача) м. Тячів, вул. Матросова, 10,
Закарпатської області
(місце проживання або місцезнаходження
Ужгород, МФО 312356, код 00131529
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
________________________________________________________________________
___ (за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 1079 (одна тисяча сімдесять дев'ять) гривень 13 копійок заборгованості за спожиту електричну енергію
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто чотирнадцять) гривень 80 (сімдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, на рахунок ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
АТ «Ощадбанк», м. Ужгород, МФО 312356, код указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
________С.М. Ляшко________ прізвище судді, який видав судовий печатки суду)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 437/3976/12
Провадження № 2-во/191/19/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" серпня 2014 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді
Прижигалінської Т.В.;

при секретарі - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, мотивуючи свої вимоги тим, що в рішенні
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 11.10.2012 року була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення в слові
«Славгрод» відсутня буква «о» (
Славгород ).

Заявник в судове засідання не з'явилася.

Частиною 4 ст.219 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи № 437/3976/12, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 11.10.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю.

Однак в резолютивній частині рішення судом було допущено описку, а саме в абзаці 4 зазначено, що « визнати за
ОСОБА_1 право власності на ? частку житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1, як належну їй частку спільного сумісного майна подружжя», замість «…які знаходяться за адресою : с.
Славгород…».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що вимоги

ОСОБА_1 про виправлення описки підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити повністю.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2012 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про визнання правочину - договору дарування жилого будинку удаваним та визнання права власності на ? частку жилого будинку з господарським будівлями та спорудами, виклавши абзац 4 резолютивної частини в наступній редакції : «Визнати за
ОСОБА_1 право власності на ? частку житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1, як належну їй частку спільного сумісного майна подружжя».

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Прижигалінська