Справа № 404/2805/14-ц
Номер провадження 2/404/1532/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Кіровський районний
суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Павловській С. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
зобов»язання до вчинення певних дій
та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості в сумі 40000 грн., 3%
річних в сумі 986,30 грн. за виконані
роботи.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав та в
обґрунтування позову зазначив, що з
відповідачем мав місце укладення
усний договір на утеплення фасаду ,
який було проведено за кошшти
позивача , після чого відповідач
написав 06 квітня 2013 року розписку що
віддасть кошти в розмірі 40 000,00 грн. в
квітні-травні 2013 р. Але зобов»язання на
даний час не виконано.

В судовому засіданні відповідач подав
зустрічний позов та просить
зобов'язати ОСОБА_1 вчинити дії
направлені на закінчення будівельних
робіт з утеплення фасаду будинку
АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_1 моральну
шкоду в розмірі 10000 грн. та сплачений
судовий збір в сумі 487,20 грн. В
обґрунтування зазначив, що ОСОБА_1
почав погрожувати, приїздив до додому,
погрожував родині, намагався
витребувати дані гроші, які йому було
вже сплачено. ОСОБА_1 надавав кошториси
із зазначенням кожного разу різних сум,
і безпідставно вимагає заплатити 40000
грн.

Враховуючи той факт, що на даний час
роботи по утепленню фасаду будинку
незавершені, а виконана частина робіт
не відповідає відповідним нормам,
вимушений звертатися до суду за
захистом своїх прав, а тому просить
призначити судову будівельну-
технічну екпертизу.

Позивач не заперечує проти
призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає за необхідне призначити по
справі судову будівельну- технічну
екпертизу.

На час проведення експертизи
провадження по справі слід зупинити.

Обов»язок оплати покласти на
відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 57, 143,144, п.5 ст. 202, 239 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В
:

Призначити по справі судову
будівельну- технічну екпертизу,
проведення якої доручити
Кіровоградському відділенні
Одеського науково- дослідного
інституту судових експертиз, що
знаходиться по АДРЕСА_1, попередивши
експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 385,386 КК
України.

На розгляд експерту поставити
питання:

1. Чи фактично відповідають
об»єми виконанних робіт тим, що
зазначені в документації, якщо ні то
в чому їх невідповідність?

2. Яка вартість виконаних робіт?

3. Чи відповідає вартість
використаних матеріалів середній
регіональній вартості на той час?

4. Чи відповідає якість виконаних
робіт державним будівельним нормам і
стандартам?

Провадження по справі зупинити до
отримання висновків експерта.

Обов»язок оплати покласти на ОСОБА_2

Вихідні дані : матеріали цивільної
справи.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5днів з дня
проголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова