РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2014 року Франківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській
С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визначення додаткового строку в
один місяць для подання заяви про
прийняття спадщини, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визначення додаткового строку в
один місяць для подання заяви про
прийняття спадщини.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог
покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла його мати ОСОБА_5, яка постійно
проживала та була прописана у
АДРЕСА_3. В кінці 2013 року йому , позивачу,
стало відомо, що в судовому порядку
розглядається спір з приводу спадщини,
що відкрилась після смерті
двоюрідного брата його матері - ОСОБА_6,
що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та був
єдиним власником цього житла. В січні
2014 року, в П»ятій Львівській держаній
нотаріальній конторі, його було
повідомлено про те, що його покійна
мати була спадкоємцем третьої черги
після смерті ОСОБА_6 , а спадщина
померлого була відкрита одразу після
його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3. Заяви про
прийняття спадщини були подані ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та двоюрідною сестрою
спадкодавця - ОСОБА_2 На час смерті
ОСОБА_6, вважає позивач, єдиними за
правом представлення згідно ст.. 1266 ЦК
України були його двоюрідні сестри
ОСОБА_5 та ОСОБА_2, що проживали у різних
місцевостях. Його покійна мати не
встигла подати заяву на прийняття
спадщини, оскільки проживала окремо
від спадкодавця та кілька років
хворіла, внаслідок чого і померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто через чотири
місяці після смерті ОСОБА_6.
Відповідач ОСОБА_2 встигла подати
заяву на прийняття спадщини в П»яту
Львівську державну нотаріальну
контору, так само як і ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Коли він, позивач, звернувся до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини, то йому державним
нотаріусом, усно , було відмовлено у
прийнятті заяви та рекомендовано
звернутись із позовом до суду. Вважає,
що строк на прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_6 ним пропущено із
поважних причин, оскільки про
наявність спадкового майна після
смерті ОСОБА_6 йому відомо не було, так
як він не підтримував відносини із
померлим, а його мати ОСОБА_5,
спадкоємцем прав і обов'язків якої він
є, за станом здоровся не могла подати
заяву на прийняття спадщини, а також
не повідомила йому. Просить суд
визнати йому додатковий строк
тривалістю один місяць для подання
заяви про прийняття спадщини, що
відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті
ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_8 позовні вимоги
підтримали , пояснення дали аналогічні
викладеним в позовній заяві, та
додатково пояснили, що рішенням
Франківського районного суду м.Львова
від 25.04.2013 року, у задоволенні позову
ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про встановлення
факту проживання однією сім'єю,
усунення від права на спадкування ,
визнання на право власності,
відмовлено за безпідставністю. Також
за безпідставністю відмовлено у
позові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання
права на спадщину. Позов ОСОБА_2
задоволено та визнано за нею право
власності в порядку спадкування на
квартири АДРЕСА_1 а у м.Львові після
смерті ОСОБА_6. Ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
від 21 травня 2014 року рішення суду
першої інстанції залишено без змін, та
воно набрало законної сили.

Про спір між спадкоємцями покійного
ОСОБА_6, він позивач, довідався в
лютому 2014 року і одразу звернувся із
апеляційною скаргою на рішення
Франківського районного суду м.Львова
від 25.04.2013 року. Підтвердив, що про
смерть ОСОБА_6 він не знав, оскільки не
підтримував із ним відносин. Про
відкриття спадщини дізнався від ОСОБА_3
в кінці жовтня -листопаді 2013 року.
Додатково зазначив, що ні він, ні його
покійна мати не були повідомлені
нотаріусом чи родичами про відкриття
спадщини по смерті ОСОБА_6 Просять
позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
адвокат ОСОБА_11 позовні вимоги
заперечила та пояснила, що спадщина
відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті
спадкодавця. На цей час, спадкоємець
ОСОБА_5 була живою і з невідомих причин
не подала нотаріусу заяву на прийняття
спадщини. Крім того, не відомо чи були в
неї такі наміри і поважність причин
такого пропуску, а тому просить в
задоволенні позовних вимог відмовити
за безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_3, який також на
підставі довіреності діяв в
інтересах відповідача ОСОБА_4, в
судовому засіданні позовні вимоги
позивача визнав. Підтвердив, що ним
було повідомлено ОСОБА_1 про смерть
ОСОБА_6 лише в листопаді-грудні 2013
року, коли вони зустрічались, та
останній розповідав йому про смерть
матері ОСОБА_5 та, що він, ОСОБА_1, є
єдиним спадкоємцем всіх її прав та
обов'язків. Від свого імені та від
імені поручителя, відповідач
ОСОБА_3., позовні вимоги визнав.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_13 повідомив, що покійний
ОСОБА_6 являється його дядьком. Після
його смерті, він зустрічався із
позивачем на похоронах його матері в
червні 2009 року та розповідав йому
про смерть дядька. Також , йому відомо ,
що відповідач ОСОБА_3 приходив до
матері позивача - ОСОБА_5 та пропонував
їй звернутись до суду за захистом свого
права на спадкування , проте остання
відмовилась.

Крім того, заява про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_6 була
подана ним, ОСОБА_13. Про подпчу такої
заяви він нікого не повідомляв, у
тому числі й позиавачів і
відповідачів.

У подальшому свідок ОСОБА_14, був
визнаний представником відповідача
ОСОБА_2 нга підставі доручення, та
заперечив позовні вимоги предявлені
позивачем до його довірительки.
підтвердив, що ОСОБА_1 не являвся
стороною в судовому розгляді
позовних вимог, які стосувалися
спадкового майна. Про судовий спір
він, ОСОБА_13, ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_1, не
повідомляв.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
покази свідка, дослідивши наявні в
матеріалах справи документи та докази
, вважає, що позов є підставним та
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
після смерті ОСОБА_6 відкрилась
спадщина на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.25)

Відповідно до ст.. 1266 ЦК України,
спадкоємцями за законом є відповідач
ОСОБА_2 та була померла ОСОБА_5 -
двоюрідні сестри покійного.

ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємець ОСОБА_5
померла, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1 від 01.07.2009 року,
а позивач ОСОБА_1 являється єдиним
спадкоємцем своєї матері ОСОБА_5 , після
смерті якої, до нього перейшли усі її
права та обов»язки, відповідно до
положень ст.. 1216 ЦК України.

Згідно з ч.4 ст.1266 ЦК України ,
двоюрідні брати та сестри спадкодавця
спадкують ту частку спадщини, яка
належала б за законом їхнім матері,
батькові (тітці, дядькові спадкодавця),
якби вони були живими на час відкриття
спадщини.

Згідно представлених позивачем
архівних довідок № М-49 від 02.06.2009 року,
№ М-5 від 18.06.2009 року, виданих
Центральним державним історичним
архівом, та архівної довідки №4/4 - 143 від
10.02.2010 року виданої УІТ ГУМВСУ у
Львівській області , вбачаються
родинні відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_5,
яка є матір»ю позивача ОСОБА_1 ( а.с.
43-48).

Відповідно до ст.. 1276 ЦК України, якщо
спадкоємець за заповітом або за
законом помер після відкриття спадщини
і не встиг її прийняти, право на
прийняття належної йому частки
спадщини, крім права на прийняття
обов'язкової частки у спадщині,
переходить до його спадкоємців
(спадкова трансмісія).

Право на прийняття спадщини у цьому
випадку, здійснюється на загальних
підставах протягом строку, що
залишився. Якщо строк, що залишився,
менший як три місяці, він подовжується
до трьох місяців.

Отже, судом встановлено та сторонами
визнається законність звернення
позивача ОСОБА_1 до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, відповідно до ст.. 1266, 1276 ЦК
України. Разом з тим, представниками
відповідача ОСОБА_2 заперечується
поважнеість пропущення
процесуального строку.

Суд приймає до уваги пояснення
позивача та відповідача ОСОБА_3, що
перший дізнався про своє право в
листопаді - грудні 2013 року, як стверджує
позивач та, що підтверджується
поясненнями відповідача ОСОБА_3, після
чого, він звернувся до П»ятої
Львівської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, оскільки такі обдставини
співсталяються з наявними в
матеріалах справи документами та
судловими рішеннями, які прийняті за
результатами розгляду без участрі
ОСОБА_1.

З цих підщстав , суд відноситься
критично до показів свідка ОСОБА_13 ,
який ствердив, що про смерть ОСОБА_6
позивачеві стало відомо ІНФОРМАЦІЯ_2 на
похороні своєї матері, оскільки такі
не знаходять свого підтвердження,
суперечать рішеннмя судів, а також
свідок є зацікавленою особою в справі,
оскільки сам являється спадкоємцем
покійного ОСОБА_6 та саме він є
стороною процесу в іншій справі.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України,
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживає разом із спадкодавцем, має
подати нотаріусу заяву про прийняття
спадщини

28 березня 2013 року позивач подав заяву
до П»ятої Львівської державної
нотаріальної контори про видачу
свідоцтва про право на спадщину, проте
йому було відмовлено у зв'язку із
пропущенням строку для прийняття
спадщини та рекомендовано звернутись
із позовом до суду ( а.с.24).

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30.05.2008
року, суд вирішуючи питання про
визначенні особі додаткового строку
для подання заяви про прийняття
спадщини, досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

В коментарі ст.1272 ЦК України зазначено,
що поважними причинами строку для
прийняття спадщини визнаються зокрема:
тривала хвороба спадкоємця,
неповноліття, перебування в тривалому
відрядженні тощо.

Вирішуючи щдану справу, суд виходить
з того, що підстави пропуску строку
не є вичерпаними, категорично не
визначені, а крім тогго, не враховують
фактичних обставин справи, зокрема
як такі, що встановлені у даному
судовому засіданні. Поочатком
перебігу строку є час, коли особа
дізналася про своє право.

Як встановлено судом, позивач
ОСОБА_1 не прийняв спадщину у
встановлений законом строк, оскільки,
дізнався про відкриття спадщини лише в
листопаді-грудні 2013 року, а його мати
ОСОБА_5 померла через 4 місяці після
смерті спадкодавця, перебуваючи прит
цьому у тяжкій хворобі і не мала
змоги звернутись до нотаріуса із
відповідною заявою. Дані обставини
не спростовано.

Суд вважає, що причини, зазначені
позивачем, є поважними для того щоб
надати позивачу додатковий строк для
подачі заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини, а тому позов
підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 8, 10, 57-61, 169, 208-210, 212- 215 ЦПК
України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
в один місяць для подання ним заяви
про прийняття спадщини, що
відкрилася після смерті ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Перебіг встановленого місячного
строку рахувати з часу набрання
рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти
днів з часу його проголошення до
апеляційного суду Львівської
області через суд, що ухвалив
рішення.

Суддя
В.Кузь