Справа № 304/526/14-ц
Провадження № 2/304/206/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі - Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Перечинського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Перечинський РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_1, в якому просить
стягнути з відповідачки на його
користь суму завданих збитків в
розмірі 3449,89грн. Свої позовні вимоги
мотивує тим, що представниками
Перечинського РЕМ на підставі Закону
України «Про електроенергетику» та п. 37
ПКЕЕН проведено обстеження
електроустановок споживача ОСОБА_1
щодо виявлення споживання електричної
енергії поза приладами обліку, в ході
якого виявлено порушення, а саме:
самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі;
накид проводів навантаження на лінію
електропередачі ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго». По факту
виявленого порушення на підставі п.53
ПКЕЕН складено акт №89960 від 09 березня
2011 року. У подальшому комісією по
розгляду актів про порушення ПКЕЕН
проведено визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
відповідачем ПКЕЕН, та встановлено, що
таким заподіяно збитки на суму 3449,89грн.
Оскільки ОСОБА_1 у порядку та строки,
вказані в розрахункових документах, в
добровільному порядку завдані збитки
не відшкодувала, тому просить позов
задовольнити.

У судове засідання представник
позивача повторно не з'явився, будучи
належним чином повідомленим про час і
місце судового розгляду, про причини
неявки не повідомив, заяв про розгляд
справи за його відсутності не
надходило, що дає підстави для
залишення позову без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, будучи належним чином
повідомленою про час і місце судового
розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Перечинського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків - залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Шешеня М. О.