Справа № 686/8292/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - Мегеги М.А.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький цивільну
справу за позовом ПАТ «Українська
страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в
особі Хмельницької філії ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В квітня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу, вказавши, що 29.06.2013р.
ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Mersedes-Benz
Vito», д.н. НОМЕР_1, рухаючись по
вул.3арічанській,11/4 в М.Хмельницький,
допустив зіткнення з автомобілем «Skoda
Octavia», д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_5, внаслідок чого власнику
автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_6 було
завдано збитків. На момент ДТП
автомобіль, яким керував відповідач, а
власником якого є ОСОБА_2, був
застрахований у позивача і за умовами
договору страхування позивач провів
сплату страхового відшкодування в сумі
10744,50 грн. Оскільки відповідач - водій
автомобіля «Mersedes-Benz Vito», з вини котрого
сталася ДТП, - не подав своєчасно
письмового повідомлення про ДТП, а
зробив це лише через 19 днів, позивач
просить стягнути з нього в порядку
регресу суму сплаченого страхового
відшкодування та понесені судові
витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав і
просить їх задовольнити з мотивів,
викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні 15.07.2014
року пояснив, що факт ДТП за обставин,
вказаних в позовній заяві, дійсно мав
місце, однак він категорично не
погоджується із виплатою ним суми
страхового відшкодування на користь
позивача, оскільки у перший же робочий
день після ДТП він з'явився до
страхової компанії, однак не зміг
оформити усіх документів через
відсутність відповідального за це
працівника позивача, після чого
приходив і наступного дня, тобто не
уникав свого обов'язку повідомити
страхову компанію про подію, що
сталася, та про свої дані. Більш
детально українське законодавство
йому не відоме, оскільки він є
громадянином іншої держави.

Представник відповідача в судовому
засіданні 22.07.2014 року проти позову
заперечив, вказавши, що стороною в
підписанні страхового полісу є ОСОБА_2,
а не ОСОБА_4, тому останній є неналежним
відповідачем. Крім того, відповідач не
був ознайомлений з пп. 1, 1.4 ст. 33 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів», на
який вказує позивач, не був
проінформований щодо того, що потрібно
надати письмове повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду та що
існує відповідальність за невиконання
цього обов'язку. При цьому відповідач
прибув до страхової компанії того ж
дня, коли повідомлення написала
потерпіла ОСОБА_5, тобто 01.07.2013 року,
усно повідомив співробітника
страхової компанії про скоєння ДТП, а
також підписав якісь заповнені бланки,
після чого вважав, що зробив все
залежне від нього в цій ситуації.
Вважає, що позивач допустив
зловживання, а тому не має права на
стягнення суми виплаченого страхового
відшкодування з відповідача.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснив, що він разом з відповідачем
приходив до страхової компанії після
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася з ОСОБА_4, для подання заяви про
неї. В межах півгодини вони чекали
працівника страхової компанії,
відповідального за цю роботу, оскільки
його не було на робочому місці. Згодом
він бачив, як ОСОБА_4 сидів в кабінеті
іншого працівника позивача, про щось
спілкувався і щось підписував. Більше з
ним до страхової компанії він не ходив.

Заслухавши пояснення сторін, показання
свідка, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов слід задовольнити.

Встановлено, що 29.06.2013р. ОСОБА_4, керуючи
автомобілем «Mersedes-Benz Vito», д.н. НОМЕР_1,
рухаючись по вул.3арічанській,11/4 в
М.Хмельницький, допустив зіткнення з
автомобілем «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок
чого власнику автомобіля «Skoda Octavia»
ОСОБА_6 було завдано збитків на суму
10744,50 грн. Відповідача визнано винним у
скоєнні ДТП. Зазначені обставини
підтверджуються постановою
Хмельницького міськрайонного суду від
11.07.2013 року, ремонтною калькуляцією №
11311/2 від 25.07.2013 року, копії котрих наявні
в матеріалах справи.

На момент ДТП цивільно-правова
відповідальність власника автомобіля
потерпілого була застрахована за
договором обов'язкового страхування у
позивача і позивач здійснив виплату
йому страхового відшкодування в сумі
10744,50 грн.

Зазначені обставини підтверджуються
страховим актом № 000011311/01 від. 30.09.2013 р.,
повідомленням потерпілої особи про ДТП
від 1.07.2013 року, посвідченням водія
ОСОБА_5, свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу на ім'я ОСОБА_6,
заявою про страхове відшкодування
ОСОБА_6 від 30.07.2013 року, полісом №
АЕ/1134235, довідкою ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області № 9223359 про ДТП від
23.07.2013 року, протоколом огляду
транспортного засобу від 3.07.2013 року,
розрахунком коефіцієнту фізичного
зносу складових КТЗ від 25.07.2013 року,
платіжним дорученням № 10127 від 16.12.2013
року на суму 10744,50 грн. на ім'я ОСОБА_6,
копії котрих наявні в матеріалах
справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України,
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

У відповідності до ст. 27 Закону України
"Про страхування", до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно п п.1, 1.4 ст. 33 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання ДТП, яка може
бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язань невідкладно,
але не пізніше трьох робочих днів з дня
настання дорожньо-транспортної
пригоди письмово надати страховику, з
яким укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу, пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав
змоги виконати зазначений
обов'язок, він має підтвердити це
документально.

У відповідності до ст. 68 Конституції
України, кожен зобов'язаний неухильно
додержуватися Конституції України та
законів України, не посягати на права і
свободи, честь і гідність інших людей.
Незнання законів не звільняє від
юридичної відповідальності.

Згідно частин 1, 3 ст. 3 Закону України
«Про правовий статус іноземців та осіб
без громадянства», іноземці та особи
без громадянства, які перебувають в
Україні на законних підставах,
користуються тими самими правами і
свободами, а також несуть такі самі
обов'язки, як і громадяни України, за
винятками, встановленими Конституцією,
законами чи міжнародними договорами
України. Іноземці та особи без
громадянства зобов'язані неухильно
додержуватися Конституції та законів
України, інших нормативно-правових
актів, не посягати на права і свободи,
честь і гідність інших людей, інтереси
суспільства та держави.

Як вбачається із письмового
повідомлення страхувальника про ДТП,
копія котрого наявна в матеріалах
справи, відповідачем таке повідомлення
подане позивачу 18.07.2013 року, тобто через
19 днів після ДТП, чого в судовому
засіданні спростовано не було. Зокрема,
свідок ОСОБА_7 повідомив, що не був
особисто присутній з відповідачем при
підписанні ним документів в страховій
компанії і не зміг вказати, які саме
документи останній підписував та з
якого саме питання спілкувався з
працівником страхової компанії, а тому
його показання не є достатніми та
належними доказами виконання
відповідачем вище вказаного
передбаченого п п.1, 1.4 ст. 33 Закону
України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» обов'язку.

Згідно п.п. 1, 1.1. ст. 38.1 «г» Закону
України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», страховик
після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, якщо він
не повідомив страховика у строки та за
умов, визначених в статті 33 цього
Закону.

Таким чином, позивач вправі пред'явити
регресні вимоги як до особи, котрою
підписано поліс обов'язкового
страхування (страхувальником), котрою є
у даній справі ОСОБА_2, так і до водія,
який спричинив ДТП, котрим у даній
справі є відповідач.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що вимоги позивача
ґрунтуються на законі, знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні,
спростовані відповідачем не були, а
тому їх слід задовольнити повністю і
стягнути з відповідача на користь
позивача суму сплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу.

Крім того, у справі наявні судові
витрати, понесені позивачем, а саме
судовий збір в сумі 243,60 грн. Вказану
суму коштів також слід стягнути з
відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України,
ст. 68 Конституції України, ст.. 3 Закону
України «Про правовий статус іноземців
та осіб без громадянства», ст. 1187, 1191 ЦК
України, ст. 27 Закону України "Про
страхування", ст. ст. 33, 38 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО» 10744,50 грн. страхового
відшкодування та 243,60 грн. судового
збору, а всього - 10988,10 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана сторонами до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 липня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - Мегеги М.А.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький цивільну
справу за позовом ПАТ «Українська
страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в
особі Хмельницької філії ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО» 10744,50 грн. страхового
відшкодування та 243,60 грн. судового
збору, а всього - 10988,10 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана сторонами до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: