Справа № 131/994/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014

Іллінецький районний суд Вінницької
області в складі:

Головуючого судді Димбіцького
Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди, ціна
позову 10000 грн., та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, ціна
позову 14447 грн. 68 коп.,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
зазначеним первісним позовом, у якому
зазначила, що відповідач за її
позовними вимогами ОСОБА_2 є її
племінницею. У 2012 році вона разом із її
матір'ю - своєю сестрою ОСОБА_3
перебувала на заробітках в Італії. Там
вона із ОСОБА_3 домовилась, що вона
повернеться в Україну, де в смт.Дашів
Іллінецького району Вінницької
області буде доглядати і утримувати
неповнолітніх дітей ОСОБА_2, а остання
приїде в Італію працювати на її
робочому місці, а потім компенсує їй
понесені на дітей витрати. Відтак із 15
квітня 2012 року по листопад 2012 року в
смт.Дашів Іллінецького району
Вінницької області вона здійснювала
догляд дітей відповідача ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
витративши на їх утримання загалом 4000
грн. При цьому вона понесла моральну
шкоду, оскільки вимушено обмежувала в
матеріальному забезпеченні свою
власну сім'ю, набула проблем зі
здоров'ям, була позбавлена можливості
вести звичний спосіб життя, змушена
була докладати додаткових зусиль для
його організації. Таку шкоду для себе
вона оцінює в 6000 грн.

Попри це, відповідач не відшкодувала їй
понесених витрат, тому вона просить суд
стягнути із ОСОБА_2 на свою користь 10000
грн. відшкодування заподіяної
моральної шкоди.

ОСОБА_2 звернулась до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, в якому зазначила, що
вона є власником земельної ділянки
сільськогосподарського призначення,
за договором оренди від 22 листопада 2011
року цю її земельну ділянку орендує СФГ
«Перемога» смт.Дашів Іллінецькогго
району Вінницької області. У 2013 році
вона звернулась до керівництва
господарства із заявою про отримання
орендної плати за 2012-2013 року, на що їй
повідомили, що належну їй орендну плату
за 2012 рік замість неї отримала ОСОБА_1,
ніби-то, на підставі усної домовленості
між ними, хоча такої домовленості
фактично не було. На її звернення з
цього приводу ОСОБА_1 повідомила, що
вона дійсно забрала в СФГ «Перемога»
належну їй орендну плату за 2012 рік в
рахунок погашення витрат на утримання
її дітей. Вона не може погодитись із
цим, оскільки ОСОБА_1 не надала їй
підтвердження таких витрат, а вона
сама, перебуваючи у 2012 році на
заробітках в Італії, неодноразово
передавала зароблені кошти для витрат
на утримання дітей.

Позивач ОСОБА_2 вказує, що такими своїми
діями відповідач за її зустрічними
позовними вимогами ОСОБА_1 заподіяла їй
матеріальну шкоду в розмірі 2447 грн. 68
коп., що еквівалентна сумі не отриманої
нею від СФГ «Перемога» орендної плати
за оренду належної їй земельної
ділянки за 2012 рік.

Крім того, після повернення її з Італії
у грудні 2012 року ОСОБА_1 стала вороже до
неї ставитись, ображати, принижувати у
присутності сторонніх людей,
поширювати серед односельців
негативну інформацію про неї, яка
принижує її честь і гідність. Це
призвело до погіршання її стосунків із
близькими, рідними, знайомими, сусідами
і односельцями, що змусило її переїхати
на проживання до іншого міста та
приймати протистресові медичні
препарати. Заподіяну таким чином їй
моральну шкоду вона оцінює в 12000 грн.,
тому просить суд стягнути її
відшкодування із ОСОБА_1 на свою
користь.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свої первісні позовні вимоги до ОСОБА_2
підтримала, просить суд їх
задовольнити із викладених у її
позовній заяві мотивів та відмовити
ОСОБА_2 у задоволенні її зустрічних
позовних вимог до неї за їх
безпідставністю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
свої зустрічні позовні вимоги до
ОСОБА_1 підтримала, просить суд їх
задовольнити із викладених у її
позовній заяві мотивів та відмовити
ОСОБА_1 у задоволенні її первісних
позовних вимог до неї за їх
безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, їхніх
представників, показання свідків,
дослідивши письмові докази у справі,
суд доходить висновку про відсутність
підстав для задоволення як первісного,
так і зустрічного позовів із наступних
міркувань.

Правовідносини, що є предметами
спорів між сторонами у справі за
викладеним змістом їхніх взаємних
зустрічних позовних вимог, регулюються
цивільним законодавством України щодо
правочинів та правил відшкодування
матеріальної і моральної шкоди.

Зокрема, згідно ст.ст.202, 1166, 1167 ЦК
України, правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків; майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала;
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

В судовому засіданні на підставі
досліджених доказів судом визнаються
встановленими лише наступні обставини
у справі:

- ОСОБА_1 в період із 15 квітня 2012
року по 12 листопада 2012 року в смт.Дашів
Іллінецького району Вінницької
області опікувалась дітьми ОСОБА_2 -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (акт обстеження
житлово-побутових умов проживання
ОСОБА_1 від 20 грудня 2012 року на а.с.8,
довідка виконкому Дашівської селищної
ради Іллінецького району Вінницької
області на а.с.11);

- ОСОБА_1 має хронічні
захворювання із 2009 року (довідка
Комунального закладу «Центр первинної
медико-санітарної допомоги
Іллінецької районної ради Вінницької
області, Дашівської амбулаторії
загальної практики сімейної медицини
на а.с.12, оглянута в судовому за сіданні
медична картка);

- за договором оренди землі від
22 листопада 2011 року, ОСОБА_2 передала в
оренду СФГ «Перемога « смт.Дашів
Іллінецького району Вінницької
області належну їй на праві власності
земельну ділянку
сільськогосподарського призначення
площею 3,2378 га для її використання за
цільовим призначенням та із
встановленою орендною платою в сумі 2447
грн. 68 коп. на рік (копія договору оренди
землі на а.с.);

- 9 серпня 2013 року ОСОБА_2
звернулась до голови СФГ «Перемога» з
проханням видати пай за 2012 і 2013 роки
(копія заяви на а.с.);

- листом від 9 серпня 2013 року
бухгалтер СФГ «Перемога» повідомила,
що пай ОСОБА_2 за 2012 рік був отриманий
ОСОБА_1 за усною домовленістю між ними і
згодою (копія листа на а.с.).

Оцінюючи в сукупності ці
встановлені у справі фактичні
обставини, суд вважає, що вони лише
формально констатують певні факти, які
в силу закону не можуть зумовлювати
настання наслідків у виді обов'язку
відшкодувати матеріальну і моральну
шкоду, як про це просять позивачі у
своїх взаємних зустрічних вимогах.

Суд вважає, що зазначені позивачем
ОСОБА_1 в обґрунтування її позовних
вимог до ОСОБА_2 обставини щодо її
зобов'язання утримувати дітей
відповідача на певних договірних
умовах, понесення нею конкретних
витрат на їх утримання та понесення нею
внаслідок цього конкретних втрат
немайнового характеру не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні
будь-якими об'єктивними належними
допустимими доказами.

При цьому зазначені ОСОБА_1 в
обгрунтвання її вимог приписи статей 837
і 841 Цивільного кодексу України щодо
загальних положень про підряд
(договору підряду та обов'язку
підрядника зберігати надане йому
майно) не можуть бути застосовані судом
в межах провадження у цій справі по
регулюванню відносин двох осіб родичів
з приводу догляду за неповнолітніми
дітьми, рівно як і приписи статті 1192
цього Кодексу щодо способів
відшкодування шкоди, завданої майну
потерпілого.

Суд вважає також, що зазначені
позивачем ОСОБА_2 в обґрунтування її
зустрічних позовних вимог до ОСОБА_1
обставини щодо поширення відповідачем
неправдивих відомостей про неї,
приниження її честі і гідності та
понесення нею внаслідок цього
конкретних втрат немайнового
характеру також не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні
будь-якими об'єктивними належними
допустимими доказами.

Натомість встановлені судом факти
перебування позивача ОСОБА_2 із 22
листопада 2011 року у юридично
оформлених договірних відносинах із
СФГ «Перемога» смт.Дашів Іллінецького
району Вінницької області з приводу
оренди земельної ділянки
сільськогосподарського призначення,
та не отримання нею від орендаря
визначеної договором орендної плати за
використання належної їй на праві
власності земельної ділянки за 2012 рік,
на думку суду, могли б обґрунтовувати
її право на звернення з вимогою про
стягнення зазначеної вище суми боргу
по орендній платі виключно до орендаря
земельної ділянки, а не до сторонньої
за межами цих договірних правовідносин
особи ОСОБА_1, яка формально і фактично
не перебуває в будь-яких договірних
правовідносинах як із орендодавцем
земельної ділянки ОСОБА_2, так і з її
орендарем СФГ «Перемога» смт.Дашів
Іллінецького району Вінницької
області.

З'ясовуючи дійсну природу спору між
сторонами, суд вважає, що лише тільки
суб'єктивне погіршання взаємних
родинних стосунків тітки ОСОБА_1 і
племінниці ОСОБА_2, а не будь-які
об'єктивні взаємні порушення їх
передбачених законом прав, фактично
породили їхні спроби формально
оформити взаємні претензії із
необгрунтованим використанням
цивільно-правових інструментів
судового захисту задля досягнення
кожною із них мети доведення своєї
особистої правоти і одночасної
юридичної констатації неправоти
опонента. Таке безпідставне
використання конституційного права на
судовий захист має явні ознаки
зловживання ним.

Відтак суд вважає, що кожному із
позивачів слід відмовити у задоволенні
їхніх первісного і зустрічного позовів
за безпідставністю і недоведеністю
взаємних позовних вимог кожної.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1166, 1167 ЦК України, ст.ст.209, 212 - 212
ЦПК України,

В И Р
І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її
первісного позову до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди, ціна
позову 10000 грн., за безпідставністю і
недоведеністю позовних вимог.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її
зустрічного позову до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, ціна позову 14447 грн. 68
коп., за безпідставністю і
недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення через Іллінецький районний
суд.

Суддя
Ю.В. Димбіцький