overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/825/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_3, про розірвання спадкового договору,
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року була залишена без руху та апелянту надавався строк протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання додаткових пояснень та доказів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження. 20 травня 2014 року за реєстром № 05217084, дана ухвала апеляційного суду була направлена рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1.
Згідно поштового повідомлення 23 травня 2014 року копію даної ухвали, яка була направлена за місцем мешкання відповідачки, отримала особисто ОСОБА_1 26 травня 2014 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про залишення апеляційної скарги без розгляду та повернення суми судового збору. В подальшому 06 червня 2014 року знову надала заяву, в якій просила першу заяву не розглядати та поновити строк на апеляційне оскарження. В остаточній заяві від 10 червня 2014 року відкликає апеляційну скаргу та просить повернути судовий збір. Вищезазначені заяви суперечать одна одній.
Станом на 24 червня 2014 року, у визначений суддею строк, апелянт
ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали недоліків апеляційної скарги не усунула.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України це є підставою для визнання скарги неподаною та повернення її
Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.
Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
УН № 359/5961/14-ц
Провадження № 2-н/359/810/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК
України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Бориспільським МРВ, 15.10.2003), що проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1;
ОСОБА_2 (НОМЕР_2, виданий Бориспільським
МРВ, 27.09.1996), що проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1; ОСОБА_3 (НОМЕР_3, виданий Бориспільським МРВ, 05.10.2001) згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в м. Києві по м. Києву та Київської області зареєстрованим не значиться - на користь Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» розташованого в м. Бориспіль Київської області, вул. Броварська, 1 (), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Бориспільським МРВ, 15.10.2003), що проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1;
ОСОБА_2 (НОМЕР_2, виданий Бориспільським
МРВ, 27.09.1996), що проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1; ОСОБА_3 (НОМЕР_3, виданий Бориспільським МРВ, 05.10.2001) згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в м. Києві по м. Києву та Київської області зареєстрованим не значиться - на користь держави України суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (Одержувач: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 821018, класифікації доходів бюджету 22030001).
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
Справа № 346/2824/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

представник позивача, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що згідно укладеного кредитного договору № 014/ZAZN4F/3/001 від 20 листопада 2011 року, укладеної між ПАТ «Ерстебанк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Фідобанк») та ОСОБА_1, останньому надано кредит в сумі 10000 грн зі строком користування 36 місяців зі сплатю 34 процентів річних та формою погашення аннуїтет. Відповідач умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 15685,70 грн.

Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь ПАТ
«Фідобанк» борг за кредитним договором та судові витрати, справу розглядати без їх участі.

Відповідач будучи неодноразово повідомленим по останньому відомому місцю проживання, про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд до відома не поклав.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 014/ZAZN4F/3/001, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 10000 грн.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак відповідач умови договору не виконав.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 08 травня 2014 року заборгованість відповідача становить : 15685,7 грн., з яких : 10000 грн.- тіло кредиту та 5685,70 грн. заборгованість за відсотками.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 в користь Публічного Акціонерного
Товариства "ФІДОБАНК" - 15685,70
(п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесять п'ять) гривень 70 коп. заборгованості за кредитним договором № 014/ZAZN4F/3/001 від 20.11.2011 року та 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя
Васильковський В. В.
УН № 359/5969/14-ц
Провадження № 2-н/359/817/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК
України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, виданий
Бориспільським МРВ, 24.06.2003), що проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_2 виданий
Бориспільським РОВД, 06.07.2000), що проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (НОМЕР_3, виданий
Бориспільським МРВ, 12.07.2006), що проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 - на користь
Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» розташованого в м. Бориспіль Київської області, вул. Броварська, 1 (), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, виданий
Бориспільським МРВ, 24.06.2003), що проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_2 виданий
Бориспільським РОВД, 06.07.2000), що проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (НОМЕР_3, виданий
Бориспільським МРВ, 12.07.2006), що проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 - на користь держави України суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (Одержувач:
Бориспільське управління Державної казначейської служби України
Київської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070, Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській області м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок доходів бюджету 22030001).
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7145/14-ц
Провадження № 2-н/644/1993/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 644/7145/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ПрАТ
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» Філія
Харківське Обласне Управління, МФО 351823, код ОКПО 14085922, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2677 грн. 92 коп., що утворилась за період з 01.01.2010 року по 01.04.2014 року з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПрАТ
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» Філія
Харківське Обласне Управління, МФО 351823, код ОКПО 14085922, суму заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2677 грн. 92 коп., що утворилась за період з 01.01.2010 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ПрАТ
«Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 30 грн. 45 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа №359/6532/14-ц
№ 2/359/1859/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

„ 21 " липня 2014 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Київобленерго», в особі
Бориспільського районного підрозділу, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків -

встановив:

07.07..2014 року ПАТ «Київобленерго» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму завданих збитків у розмірі 7312 гривень 30 копійок та сплачений судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України та підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Києві.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на " 01" серпня 2014р. на " 10.00 " годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до « 01» серпня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин".

Відповідно до вимог ст.ст.136,137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.Муранова-Лесів
УН № 359/5964/14-ц
Провадження № 2-н/359/812/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК
України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, виданий
Бориспільським МР, 09.04.2009), що проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_2, виданий
Бориспільським МРВ, 23.02.2008), що проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (НОМЕР_3, виданий
Бориспільським МВ, 03.02.2009), що проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 - на користь
Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» розташованого в м. Бориспіль Київської області, вул. Броварська, 1 (), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, виданий
Бориспільським МР, 09.04.2009), що проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_2, виданий
Бориспільським МРВ, 23.02.2008), що проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (НОМЕР_3, виданий
Бориспільським МВ, 03.02.2009), що проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 - на користь держави України суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (Одержувач:
Бориспільське управління Державної казначейської служби України
Київської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070, Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській області м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок доходів бюджету 22030001).
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
Справа № 367/4555/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1771/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 06.08.2014р. о 10-30 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
УХВАЛА

про витребування доказів

05 березня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради",
ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва, скасування реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просить постановити рішення яким: визнати незаконним висновок Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» від 12 липня 2007 року; скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 04.06.2008 р. №829 про присвоєння 22/25 частинам домоволодіння по АДРЕСА_1 поштової адреси: АДРЕСА_1; визнати недійсним Свідоцтво про право власності на 22/25 частини домоволодіння від 03.07.2008 р.; скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 22/25 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

05 березня 2014 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Сторони у судове засідання не з'явилися про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевказаного, з урахуванням того, що вказані документи можуть виступати доказами по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради",
ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва, скасування реєстрації права власності.

Витребувати від Приморської районної адміністрації Одеської міської ради належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких було прийнято розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 04 червня 2008 року №829
«Про присвоєння 22/25 частинам домоволодіння по АДРЕСА_1 поштової адреси: АДРЕСА_1».

Копію ухвали суду направити для виконання до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м.
Одеса, вул. Канатна, 134).

Ухвалу суду про витребування доказів виконати в строк до 13 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя