Справа №487/7363/14-ц
Провадження № 6/487/774/14
УХВАЛА

Іменем України

28.07.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва, у складі: Головуючого судді:
Притуляк І.О., при секретарі Уманському
І.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Миколаєві
заяву представника «Donso Limited» Заботіна
Артема Володимировича про надання
дозволу на примусове виконання рішення
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
06.11.2013 року по справі за позовом «Donso
Limited» (Гонконг) до Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївський комбінат
хлібопродуктів» про стягнення суми
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року представник «Donso Limited»
Заботіна Артема Володимировича про
надання дозволу на примусове виконання
рішення Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
06.11.2013 року по справі за позовом «Donso
Limited» (Гонконг) до Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївський комбінат
хлібопродуктів» про стягнення суми
боргу.

Дослідивши заяву та додані до неї
документи, приходжу до наступного:

Згідно до положень ст..389-7 ч.4 ЦПК
України - надання дозволу на примусове
виконання рішення міжнародного
комерційного арбітражу, якщо місце
арбітражу знаходиться на території
України, здійснюється у порядку,
передбаченому ст..ст.391-398 ЦПК України.

Вимоги до клопотання про надання
дозволу на примусове виконання рішення
іноземного суду (по аналогії закону до
клопотання про надання дозволу на
примусове виконання рішення
міжнародного комерційного арбітражу)
передбачені положеннями ст..394 ЦПК
України.

Так відповідно до ч.3 ст.394 ЦПК України
до клопотання додаються наступні
документи: засвідчена в установленому
порядку копія рішення іноземного суду,
про примусове виконання якого
подається клопотання (за аналогією
закону рішення міжнародного
комерційного арбітражного суду);
офіційний документ про те, що рішення
іноземного суду набрало законної сили
(якщо це не зазначено в самому рішенні);
документ, який засвідчує, що сторона,
стосовно якої постановлено рішення
іноземного суду (за аналогією закону
рішення міжнародного комерційного
арбітражного суду) і яка не брала
участі в судовому процесі, була
належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи; документ, що
визначає, в якій частині чи з якого часу
рішення іноземного суду підлягає
виконанню (якщо воно вже виконувалося
раніше); документ, що посвідчує
повноваження представника (якщо
клопотання подається представником);
засвідчений відповідно до
законодавства переклад перелічених
документів українською мовою або
мовою, передбаченою міжнародними
договорами України.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про
міжнародний комерційний арбітраж»
арбітражне рішення, незалежно від того,
в якій країні воно було винесено,
визнається обов"язковим і при поданні
до компетентного суду письмового
клопотання виконується з урахуванням
положень цієї статті та статті 36.
Сторона, що спирається на арбітражне
рішення або порушує клопотання про
його виконання, повинна подати
оригінал належним чином засвідченого
арбітражного рішення або належним
чином засвідчену копію такого, а також
оригінал арбітражної угоди, зазначеної
в ст.7, або належним чином засвідчену
копію такої.

Представником позивача не додано до
матеріалів клопотання засвідченої в
установленому порядку копії рішення
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
06.11.2013 року по справі за позовом «Donso
Limited» (Гонконг) до Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївський комбінат
хлібопродуктів» про стягнення суми
боргу.

Надані документи щодо призначення
керівника «Donso Limited», в перекладі на
українську мову не відповідають
процесуальному порядку засвідчення
вірності перекладу з однієї мови на
іншу, регламентованому положеннями ст.
79 Закону України «Про нотаріат» і
пунктами 146-147 Інструкції «Про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України».

До клопотання не надано належним чином
завірений документ, що посвідчує
повноваження представника Заботіна
А.В.

Відповідно до вимог ст. 394 ч.4 ЦПК
України суд, встановивши, що клопотання
і документи, що додаються до нього, не
оформлено відповідно до вказаних
вимог, або до клопотання не додано всі
перелічені документи, залишає його без
розгляду та повертає клопотання разом
з документами, що додано до нього,
особі, що його подала.

З урахуванням викладено, суд приходить
до висновку, що заява представника «Donso
Limited» про надання дозволу на
примусове виконання рішення
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
06.11.2013 року по справі за позовом «Donso
Limited» (Гонконг) до Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївський комбінат
хлібопродуктів» про стягнення суми
боргу підлягає залишенню без розгляду
та поверненню Заботіну А.В.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 394 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву «Donso Limited» про надання
дозволу на примусове виконання рішення
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від
06.11.2013 року по справі за позовом «Donso
Limited» (Гонконг) до Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївський комбінат
хлібопродуктів» про стягнення суми
боргу - залишити без розгляду і
повернути Заботіну Артему
Володимировичу.

Особа, заява якої була залишена без
розгляду, після усунення причин, що
стали підставою для залишення заяви
без розгляду, має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала набуває законної сили через 5
днів після її проголошення. Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд м.Миколаєва в
порядку, визначеному ст.294 ЦПК України.

Суддя:
І.О. ПРИТУЛЯК