печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3635/12
У Х В А Л А

"30" липня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницька В.В.

при секретарі - Клименко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засідання клопотання судових
експертів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про виконання ухвали суду про
призначення судової експертизи у
цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про стягнення боргу за
договором позики та зустрічним позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання договору
позики недійсним-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 02 квітня 2014 у цивільній
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
стягнення боргу за договором позики та
зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5
про визнання договору позики недійсним
призначено комплексну судово-технічну
експертизу та повторну
судово-почеркознавчу експертизу.

22 липня 2014 року через канцелярію
Печерського районного суду міста Києва
від Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшов
лист № 6776/6777/14-34/6778/14-33/6779/14-32 від 08.07.2014 р.
в додаток до якого долучено клопотання
судових експертів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким доручено
виконання судово-технічної експертизи
документів № 6776/6777/14-34/6778/14-33 «Про
надання додаткових матеріалів для
проведення судово-технічної
експертизи документів №
6776/6777/14-34/6778/14-33, призначеної у цивільній
справі № 2-3635/12». У вказаному клопотанні
судові експерти просять надати:
порівняльні зразки документів -
оригінали датованих документів, в яких
у період з липня 2010 до червня 2012 року
рукописно виконано записи та підписи
фіолетово-синьою пастою кулькової
ручки (такою ж за кольором і відтінком
пасти) як і у підписі від імені ОСОБА_6,
що міститься в розписці про отримання
01.07.2010 грошових коштів), у кількості не
менше п'яти зразків з різними датами
складання за кожен рік досліджуваного
періоду.

Крім того, на вирішення суду поставлено
питання щодо погодження терміну
проведення експертизи №
6776/6777/14-34/6778/14-33/6779/14- 32 у строк, що
перевищує 90 календарних днів, у зв'язку
зі значною поточною завантаженістю
співробітників Київського НДІСЕ щодо
проведення експертиз за кримінальними,
цивільними та господарськими справами
та у зв'язку з тим, що призначена
експертиза є комплексною.

Також, судові експерти у клопотання
просять вирішити питання щодо надання
письмового дозволу судді на вирізання
штрихів рукописних записів та підписів
у всіх наданих (досліджуваному та
порівняльних) документах. Вирізані
штрихи будуть необоротно втрачені під
час проведення досліджень, що не
дозволить проводити їх додаткові та
повторні дослідження. Вирізання
фрагментів штрихів проводиться після
попереднього збереження зовнішнього
виду документів на
електрофотографічних копіях, які
додаються до висновку експерта.

В судовому засіданні позивач, його
представники проти задоволення
клопотання експертів заперечили,
посилаючись на те, що проведення
експертизи документів, давність
виготовлення яких становить понад 6
(шість) місяців, з технічної точки зору
є неможливим.

В судовому засіданні представники
відповідача клопотання судових
експертів підтримали у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін суд дійшов висновку по
задоволення вказаного клопотання з
наступних підстав.

За ст. 3 Закону України «Про судову
експертизу» судово-експертна
діяльність здійснюється на принципах
законності, незалежності,
об'єктивності і повноти дослідження.

Експерт має право відповідно до
процесуального законодавства заявляти
клопотання про надання додаткових
матеріалів і зразків та вчинення інших
дій, пов'язаних із проведенням
експертизи (п. 2.1. Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень).

Згідно положень ст. 12 Закону України
«Про судову експертизу» незалежно від
виду судочинства судовий експерт
зобов'язаний: 1) провести повне
дослідження і дати обґрунтований та
об'єктивний письмовий висновок; 2) на
вимогу особи або органу, які залучили
експерта, судді, суду дати роз'яснення
щодо даного ним висновку; 3) заявляти
самовідвід за наявності передбачених
законодавством підстав, які виключають
його участь у справі. Інші обов'язки
судового експерта передбачаються
процесуальним законодавством.

Так, відповідно до ст. 53 Цивільного
процесуального кодексу України: під
час проведення дослідження експерт
повинен забезпечити збереження об'єкта
експертизи. Якщо дослідження пов'язане
з повним або частковим знищенням
об'єкта експертизи або зміною його
властивостей, експерт має одержати на
це відповідний дозвіл суду, який
оформляється ухвалою. Експерт не має
права за власною ініціативою збирати
матеріали для проведення експертизи;
спілкуватися з особами, які беруть
участь у справі, а також іншими
учасниками цивільного процесу, за
винятком дій, пов'язаних з проведенням
експертизи; розголошувати відомості,
що стали йому відомі у зв'язку з
проведенням експертизи, або
повідомляти будь-кому, крім суду, про
результати експертизи. Експерт має
право: 1) знайомитися з матеріалами
справи, що стосуються предмета
дослідження; 2) заявляти клопотання про
подання йому додаткових матеріалів і
зразків; 3) викладати у висновку судової
експертизи виявлені в ході її
проведення факти, які мають значення
для справи і з приводу яких йому не були
задані питання; 4) бути присутнім під
час вчинення процесуальних дій, що
стосуються предмета і об'єктів
дослідження; 5) задавати питання особам,
які беруть участь у справі, та свідкам;
6) користуватися іншими правами,
встановленими Законом України «Про
судову експертизу».

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
Якщо під час проведення експертизи
об'єкт (об'єкти) дослідження може(уть)
бути пошкоджений(і) або знищений(і), у
документі про призначення експертизи
(залучення експерта) повинен міститися
дозвіл на його пошкодження або
знищення.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи,
що для проведення судово-технічної
експертизи матеріалів документів №
6776/6777/14-34, вирішення питань ухвали із
встановлення часу виконання
рукописного підпису від імені ОСОБА_6,
що міститься в розписці про отримання
01.07.2010 грошових коштів, потребує
надання порівняльних зразків
документів - оригіналів датованих
документів, в яких у період з липня 2010
до червня 2012 року рукописно виконано
записи та підписи фіолетово-синьою
пастою кулькової ручки (такою ж за
кольором і відтінком пасти) як і у
підписі від імені ОСОБА_6, що міститься
в розписці про отримання 01.07.2010
грошових коштів) у кількості не менше
п'яти зразків з різними датами
складання за кожен рік досліджуваного
періоду та вирізання близько 40 мм його
штрихів, як у досліджуваному документі,
так і в порівняльних зразках, суд
вважає, що для повного та об'єктивного
розгляду спору необхідно надати
відповідну згоду та зобов'язати
відповідача надати порівняльні зразки.

Враховуючи значну поточну
завантаженістю співробітників
Київського НДІСЕ щодо проведення
експертиз за кримінальними, цивільними
та господарськими справами та у зв'язку
з тим, що призначена експертиза є
комплексною, суд вважає за необхідне
погодити термін проведення експертизи
№ 6776/6777/14-34/6778/14-33/6779/14- 32 у строк, що
перевищує 90 календарних днів.

Керуючись ст.133-135 ЦПК України,
Інструкцією про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень, суд,-

У Х В А Л И В:

З метою виконання вимог ухвали суду
щодо проведення судової комплексної
судово-технічної експертизи та
повторної судово-почеркознавчої
експертизи клопотання судових
експертів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл експертам на вирізання
штрихів рукописних записів та підписів
у всіх наданих (досліджуваному та
порівняльних) документах, в тому числі
у розписці про отримання 01 липня 2010
року ОСОБА_6 від ОСОБА_5 грошових коштів,
таким чином, що вирізані штрихи будуть
необоротно втрачені під час проведення
досліджень.

Надати експертам порівняльні зразки
документів - оригінали датованих
документів, в яких, у період з липня 2010
до червня 2012 року рукописно виконано
записи та підписи фіолетово-синьою
пастою кулькової ручки (такою ж за
кольором і відтінком пасти) як і у
підписі від імені ОСОБА_6, що міститься
в розписці про отримання 01.07.2010
грошових коштів) у кількості не менше
п'яти зразків з різними датами
складання за кожен рік досліджуваного
періоду.

Погодити термін проведення експертизи
№ 6776/6777/14-34/6778/14-33/6779/14-32 у строк, що
перевищує 90 календарних днів, але не
більше 180 днів.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Апеляційного
суду м. Києва через Печерський районний
суд м. Києва, а якщо ухвалу постановлено
без виклику особи - в той же термін з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги,
ухвала набирає чинності після
закінчення апеляційного провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя
В.В. Бортницька