overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.07.2014
Справа № 320/7383/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 30» липня 2014 року м.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко
Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК
України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу
України, ст. ст. 205,509,526,610,614,642 Цивільного кодексу України, ст. 20-21 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, (паспорт серія
НОМЕР_1, виданий 12 листопада 2011 року
Мелітопольським МВ ГУМВС в Запорізькій області), ІНФОРМАЦІЯ_1, інформація про місце народження відсутня, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Мелітополь», яке розташовано за адресою: Запорізька область м.
Мелітополь вул. Казарцева, 14 (р/р суму заборгованості в розмірі 1793 (одна тисяча сімсот дев'яносто три) гривень 66 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 гривень 80 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____»
______________ 2015 р.
Суддя: Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 279/4985/14-ц
Провадження № 2-н/279/658/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Теплозабезпечення' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню , -

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст. ст.. 97, 98, 99
ЦПК України та підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
'Теплозабезпечення' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ольшевська Н. В.
УХВАЛА

29.07.2014 р. Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді -
Шестака О.І.,

за участю секретаря -
Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом Публiчного акціонерного товариства Комерцiйний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фiнансове Агентство
«Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в Дзержинському районi м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi, -

в с т а н о в и в:

Публiчне акціонерне товариство
Комерцiйний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмiрi 16042,63 грн. за кредитним договором
№ НАХRRХ20322003 від 09.06.2008 р.; стягнути з ТОВ
«Українське Фiнансове Агентство
«Верус», в особi філії «ТОВ «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» 10000,00 грн.; стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовi витрати.

Представником позивача до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт в межах суми заборгованості за кредитом в розмiрi 26042,63 грн. на грошовi кошти, рухоме i нерухоме майно, яке належить
ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацiю i перереєстрацiю, здiйснювати його вiдчуження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, вжити заходи по забезпеченню позову, оскільки невжиття цих заходів може суттєво утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Вжити заходи щодо забезпечення позову
Публiчного акціонерного товариства
Комерцiйний банк «Приват Банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi.

Накласти арешт в межах суми заборгованості за кредитом в розмiрi 26042,63 грн. на грошовi кошти, рухоме i нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серiї НОМЕР_2, IПН
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацiю i перереєстрацiю, здiйснювати його вiдчуження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк звернення до виконання - 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п'ятиденний строк.

Головуючий:
Справа № 368/1447/14-ц провадження № 2/368/437/14
Рішення

іменем України

(Заочне)

"31" липня 2014 р.
Кагарлицький районний суд
Київської області

в складі:

головуючого: судді
Закаблук О.В.

при секретарі
Лєвшин Н.О.

З участю:

Позивачки:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд, -

В С Т А
Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця село Красна Слобідка
Обухівського району Київської області, щомісячно, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки село Черняхів
Кагарлицького району Київської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 28 березня 2011 року Кагарлицьким РВ ГУ
МВС України в Київській області, на утримання дітей:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, яке видано 21 грудня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Кагарлицького районного управління юстиції Київської області;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, яке видане 13 травня 2011 року виконавчим комітетом
Черняхівської сільської ради
Кагарлицького району Київської області

в розмірі 13 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, - з 17.07.2014 року, до повноліття дитини, - ОСОБА_3, - до
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Після 08 липня 2025 року аліменти з ОСОБА_2 стягувати в порядку, який передбачено ч. 3 ст. 183 СК України.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красна Слобідка
Обухівського району Київської області, на користь держави 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук
справа № 361/4386/14-ц провадження № 2/361/1833/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

28 липня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 19.11.1988 року
Великодимерською сільською радою
Броварського району Київської області, актовий запис № 58.

Після розірвання шлюбу іменувати
ОСОБА_2 шлюбним прізвищем ОСОБА_2.

Повний текст рішення буде складено 30 липня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Маценко Н. П.
справа № 125/1647/14 18.07.2014 Барський районний суд Вінницької області складі: головуючого, судді при секретарі Данилів Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Каришківської сільської ради
Барського району про встановлення факту, що має юридичне значення,
В заяві до суду заявник вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.
Місцем відкриття спадщини є с.Каришків
Барського району. Після її смерті відкрилася спадщина, яку заявник має намір нотаріально оформити, як спадкоємець четвертої черги, однак не може цього зробити через недоведеність факту прийняття спадщини шляхом спільно проживання зі спадкодавцем 5 років. За цих обставин ОСОБА_1 звернувся до суду та просить ухвалити рішення, яким встановити факт його спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 в період з січня 2007 року по березень 2005
В судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримали, наполягали
Заінтересована особа у справі -
Каришківська сільська рада, надала суду письмову заяву в якій зазначила, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує, просить справу розглянути без участі її представника.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що проживають з заявником по сусідству, а тому їм добре відомо, що останній після смерті дружини проживав з її мамою ОСОБА_2 з січня 2007 року до дня її смерті, тобто до
Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з
Метою звернення заявника до суду, відповідно до ст.258 ЦПК України, є встановлення факту його спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 в період з січня 2007 року по березень 2005 року для оформлення спадщини в нотаріальній конторі. Спадкодавець
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Місцем відкриття спадщини є с.Каришків Барського району, що підтверджується довідкою виконкому
Каришківської сільської ради №176 від 03.06.2014 року. Після її смерті відкрилась спадщина, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, яку заявник має намір успадкувати. Однак, недоведеність факту проживання однією сім'єю з
ОСОБА_2 не менше п'яти років створює перешкоди у доведенні прав черговості, а саме те, що заявник є спадкоємцем четвертої черги майна покійної. Разом з тим, даний факт підтверджується довідкою виконкому Каришківської сільської ради №185 від 06.06.2014 року.
Також, факт проживання заявника зі спадкодавцем в період з січня 2007 року по березень 2012 року було підтверджено в судовому засіданні показами свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 За цих обставин суд вважає за можливе заявлені вимоги
Керуючись ст.130, ст.174, ст.256 ЦПК
України, суд,
Заяву задовольнити повністю.
Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 однією сім'єю з
ОСОБА_2 в період з січня 2007 року по час смерті спадкодавця, а саме по
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Дата документу 30.07.2014
Справа № 320/7345/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 30» липня 2014 року м.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко
Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК
України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу
України, ст. ст. 205,509,526,610,614,642 Цивільного кодексу України, ст. 20-21 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, (паспорт серія ЕО № 896942, виданий 22 лютого 2001 року
Центральним РВ УМВС в Миколаївській області), ІНФОРМАЦІЯ_1, інформація про місце народження відсутня, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Мелітополь», яке розташовано за адресою: Запорізька область м.
Мелітополь вул. Казарцева, 14 (р/р суму заборгованості в розмірі 1198 (одна тисяча сто дев'яносто вісім) гривень 40 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 гривень 80 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____»
______________ 2015 р.
Суддя: Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 279/1052/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/676/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, спір між сторонами приватно -правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Попереднє судове засідання призначити о 09:20 год. 09.04.2014 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті -оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 335/7513/14-ц 2/335/1777/2014 У Х В
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації по
Орджонікідзевському району
Запорізької міської ради про визнання
Ухвалою судді від 03.07.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містила викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивач фактично обмежився лише переліком вимог законів. В позові зазначено ціну позову у розмірі 90 000,00 грн., однак підтверджуючих документів не надано.
Також не зрозуміло, яким чином відповідач, зазначений у позові, порушує права позивача.
Крім того, всупереч вимогам ч.5 ст.119 ЦПК
України, позивачем не вірно сплачено судовий збір.
У зв'язку з чим позивачу надано строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. 23.07.2014 року через канцелярію суду
ОСОБА_1 було подано уточнену позовну
Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя доходить до висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.07.2014 року ОСОБА_1 усунуто частково.
Крім того, сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн. та 2053,91 грн. сплачено на
За змістом ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, зазначені в ухвалі судді, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, вважаю, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір", судовий збір повертається у разі повернення заяви. У зв'язку з чим, сплачену суму судового збору необхідно
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради про визнання права власності - визнати неподаною та повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 коп.) грн., відповідно до квитанції-заяви № 017593.01.020.070 від 30.06.2014 року (ПрАТ
„Запоріжзв'язоксервіс" ) та у розмірі 2053,91 (дві тисячі п'ятдесят три гривні 91 коп.) грн., відповідно до квитанції №
Роз'яснити позивачу що, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А. Крамаренко