Справа № 369/6736/14-ц
30.07.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі: головуючої судді Дубас Т.В.,
при секретарі Дідур М.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією, -
У липні 2014 року позивач Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
звернулось до Києво-Святошинського
районного суду Київської області в
порядку цивільного судочинства з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитною лінією.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував ти, що 07.11.2012 року
Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» та фізична особа гр.
України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом
акцептування Банком, Пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
надалі за текстом - Договір.
Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1
вищевказаного Договору, Позивач (за
Договором - Банк) відкриває
відповідачеві (за Договором - Клієнт)
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - надалі за
Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, Банк
встановлює ліміт Кредитної лінії у
розмірі: 13 000 грн.
Згідно п. 1 Частини 3 Договору -
обслуговування Карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору,
моментом прийняття (акцепту) Банком
Пропозиції, щодо укладення у, а отже
моментом укладання Договору на умовах,
описаних в Пропозиції та Правилах,
вважатиметься дата підписання Банком
даної Пропозиції та скріплення її
На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору,
кредитування Рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. Частини 2
Пропозиції. Кожен наступний ліміт
Кредитної лінії надається спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених Сторонами у Пропозиції та
не потребує 4ння додаткових угод до
У відповідності до п. 2.5. Частини 3
Договору, Відповідач до підписання
Пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування Рахунку (у формі
встановлення Кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши Відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
та встановивши ліміт Кредитної лінії у
Відповідач скористався Кредитною
лінією, але станом на 19.05.2014 р. не
виконує належним чином зобов'язання за
Договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість.
Таким чином, станом на 19.05.2014 року за
Відповідачем по укладеному з Публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк"
рахується заборгованість на загальну
суму 20 797,20 грн., яка складається з:
тіло кредиту: 6370,00 грн.;
прострочене тіло кредиту: 6630,00 грн.;
заборгованість за відсотками: 0,00 грн.;
заборгованість за комісіями: 7797,20 грн.
Тому позивач просив стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь АТ
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитною лінією на загальну суму 20 797,20
грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.
У судове засідання представник
позивача не з"явився, в позовній заяві
позов підтримав та просив задовольнити
вимоги і розглянути справи у
відсутності представника позивача.
Проти ухвалення заочного ріщення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду спраи був повідомлений
належним чином. Причин своєї неявки
суду не повідомив.
За згодою позивача суд ухвалив
провести заочний розгляд справи та
ухвалити заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та
зібранні в ній докази, знаходить, що
позов підлягає до задоволення частково
з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.11.2012 року
Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» та фізична особа гр.
України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом
акцептування Банком, Пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
надалі за текстом - Договір.
Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1
вищевказаного Договору, Позивач (за
Договором - Банк) відкриває
відповідачеві (за Договором - Клієнт)
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - надалі за
Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, Банк
встановлює ліміт Кредитної лінії у
розмірі: 13 000 грн.
Згідно п. 1 Частини 3 Договору -
обслуговування Карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
Тарифів, що є невід'ємною частиною
Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору,
моментом прийняття (акцепту) Банком
Пропозиції, щодо укладення у, а отже
моментом укладання Договору на умовах,
описаних в Пропозиції та Правилах,
вважатиметься дата підписання Банком
даної Пропозиції та скріплення її
На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору,
кредитування Рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. Частини 2
Пропозиції. Кожен наступний ліміт
Кредитної лінії надається спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених Сторонами у Пропозиції та
не потребує 4ння додаткових угод до
У відповідності до п. 2.5. Частини 3
Договору, Відповідач до підписання
Пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування Рахунку (у формі
встановлення Кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши Відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
та встановивши ліміт Кредитної лінії у
Відповідач скористався Кредитною
лінією, але станом на 19.05.2014 р. не
виконує належним чином зобов'язання за
Договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість.
Згідно розрахунків наданих позивачем,
станом на 07 листопада 2012 року за
відповідачем по укладеному з ПАТ
«Дельта Банк» кредитному договору №
заборгованість на загальну суму 20 797,20
грн., яка складається з: тіло кредиту:
6370,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 6630,00
грн.; заборгованість за комісіями: 7797,20
Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказування не може
грунтуватися на припущеннях.
Позивач виконав свої зобов"язання
по договору, надавши суму кредиту,
проте відповідач не виконує взятих на
себе зобов»язань за договором і борг в
повному обсязі не повертає.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України
зобов"язання повинні виконуватися
належним чином і відповідно до умов
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов"язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
Судові витрати в силу ст. 88 ЦПК
України суд покладає на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись
вимогами ст. ст. 526, 611, 1054 ЦК України, ст.
ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 20 797,20 грн. та понесені судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243,60 грн., а всього 21 040,80 грн.
(двадцять одна тисяча сорок гривень та
вісімдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто
Києво - Святошинським судом Київської
області за письмовою заявою
відповідачів протягом 10 днів з моменту
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
оголошення.

Суддя
Дубас
Т.В.