Справа № 161/5763/14-ц
Провадження № 2/161/2160/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

03 липня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі:

головуючої- судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 02.07.2007
року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2
був укладений договір про надання
споживчого кредиту № 0,
відповідно до умов якого банк надав
позичальнику кредит в сумі 53346
швейцарських франків, зі сплатою 8,49 %
річних, з кінцевим терміном повернення
02.07.2018 року.

Посилаючись на те, що позичальник
неналежним чином виконує взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором
щодо своєчасної сплати суми кредиту та
відсотків за користування грошовими
коштами, просить стягнути з
відповідача в користь ПАТ «УкрСиббанк»
32032,56 швейцарських франків, що згідно
курсу НБУ станом на 24.03.2014 року
еквівалентно 369465,08 грн. та судові
витрати по справі.

До початку розгляду справи представник
позивача Стернічук В.О. надав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, проти заочного розгляду
справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, будучи належним чином
повідомленою про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 02.07.2007 року
між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був
укладений договір про надання
споживчого кредиту № 0,
відповідно до умов якого банк надав
позичальнику кредит в сумі 53346
швейцарських франків, зі сплатою 8,49 %
річних, з кінцевим терміном повернення
02.07.2018 року (а.с.11-15).

05.03.2009 року, 02.10.2009 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 були укладені
додаткові угоди до Кредитного
договору, за умовами яких сторони
погодили що позичальник зобов'язалась
не пізніше 30 календарних днів укласти
договори про забезпечення виконання
зобов'язань позичальника за кредитним
договором. У випадку невиконання
позичальником зобов'язання,
встановленого цим пунктом Додаткової
угоди протягом встановленого строку,
банк набуває право вимоги на
дострокове повернення кредиту та
нарахованої плати за кредит. Також
сторони домовились про строк сплати
та суму процентів (а.с.16-19).

Згідно п.1.2.2 кредитного договору
позичальник зобов'язаний повернути
кредит в терміни та розміри, що
встановлені графіком погашення
кредиту.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору
за порушення позичальником термінів
погашення будь-яких своїх грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором, банк має право вимагати від
позичальника додатково сплатити банку
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від гривневого еквіваленту
суми простроченого платежу, сума якого
розраховується за офіційним обмінним
курсом НБУ гривні до валюти
заборгованості станом на дату
нарахування такої пені, якщо сума такої
заборгованості виражена у іноземній
валюті (а.с.12).

Згідно п. 7.1. кредитного
договору сторони домовились, що при
порушенні позичальником термінів
виконання будь-якого із своїх
зобов'язань, передбачених цим
договором, зокрема, термінів
повернення кредиту або термінів сплати
процентів та комісій, банк має право
вимагати від позичальника додатково
сплатити пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
простроченого платежу (а.с. 12).

В судовому засіданні встановлено, що
позичальник неналежним чином виконує
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором щодо своєчасної сплати суми
кредиту та відсотків за користування
грошовими коштами, у зв'язку з чим
станом на 24.03.2014 року утворилась
заборгованість в розмірі 32032,56
швейцарських франків., з яких : 30991,63
швейцарських франків, що еквівалентно
357458,95 грн. - заборгованість за кредитом,
у тому числі 7677,85 швейцарських франків -
прострочена заборгованість за
кредитом; 268,52 швейцарських франків, що
еквівалентно 3097,12 грн.- прострочена
заборгованість за процентами; 771,82
швейцарських франків, що еквівалентно
8902,22 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом,
0,59 швейцарських франка, що
еквівалентно 6,80 грн.- пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
за процентами, що підтверджується
письмовим розрахунком заборгованості
(а.с. 24-29).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

21.02.2014 року за вих.№ 30-11/9583 банком була
направлена ОСОБА_2 вимога про погашення
простроченої заборгованості, яка
залишена нею без відповіді (а.с.36-39).

Крім того, згідно з вимогами Закону
України «Про акціонерні товариства» №
514-VІ від 17.09.2008 рокубули внесені зміни у
статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно
до якого було змінено назву АКІБ
«УкрСиббанк» на ПАТ «УкрСиббанк».

Таким чином, беручи до уваги обставини,
підтверджені належними та допустимими
доказами, які були досліджені судом,
суд приходить до висновку, що позов
слід задовольнити та стягнути з
відповідача в користь позивача 32032,56
швейцарських франків, що згідно курсу
НБУ станом на 24.03.2014 року еквівалентно
369465,08 грн. та 3654 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.526, 610, 1054, 1055 ЦК
України, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88,

208, 209, 212, 214, 215, 218, 219 ЦПК України, , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) в користь Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
() 369465,08 (триста
шістдесят дев'ять тисяч чотириста
шістдесят п'ять грн. 08 коп. )
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 02.07.2007 року станом на 24 березня 2014
року, з яких: 30991,63 (тридцять тисяч
дев'ятсот дев'яносто один швейцарських
франків 63 сантимів) - заборгованість за
кредитом, , що еквівалентно 357458,95
(триста п'ятдесят сім тисяч чотириста
п'ятдесят вісім грн. 95 коп.) у тому числі
7677,85 (сім тисяч шістсот сімдесят сім
швейцарських франків 85 сантимів) -
прострочена заборгованість за
кредитом; 268,52 (двісті шістдесят вісім
швейцарських франків 52 сантимів), що
еквівалентно 3097,12 (три тисячі
дев'яносто сім грн. 12 коп)- прострочена
заборгованість за процентами;
771,82(сімсот сімдесят один швейцарських
франків 82 сантимів), що еквівалентно
8902,22 грн. (вісім тисяч дев'ятсот дві грн.
22 коп.)- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом, 0,59 (
п'ятдесят дев'ять сантимів), що
еквівалентно 6,80 (шість грн. 80 коп.) - пеня
за несвоєчасне погашення
заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) в користь Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
() 3654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк