АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №689/675/14-ц
Провадження №22-ц/792/1257/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

у складі: головуючого судді
Купельського А.В.,

суддів: Фанди В.П., Спірідонової Т.В.

при секретарі: Дорощук
О.М.

з участю: представників апелянта -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 23 квітня 2014
року про визнання неподаною та
повернення позовної заяви ОСОБА_3 до
Правдівської сільської ради,
приватного орендного підприємства
«Колос», ОСОБА_4, третя особа -
Комунальне підприємство «Ярмолинецьке
бюро технічної інвентаризації» про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу та зобов'язання
скасувати державну реєстрацію будинку,

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_3, звертаючись
до суду з вказаним позовом, зазначала,
що з 1997 року добросовісно, відкрито та
безперервно проживає з матір'ю та
дитиною в будинку АДРЕСА_1, куди була
вселена колишнім власником ОСОБА_5
Сплачує всі податки за будинок та
присадибну ділянку.

Позивач вказує, що під час розгляду
цивільної справи № 2221/936/12 представник
ПОП «Колос» в якості доказу надав
договір купівлі-продажу будинку за
зазначеною адресою від 15.10.1997 року,
згідно якого, ОСОБА_5 продала будинок
ПОП «Колос».

Позивач просила визнати недійсним
договір купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1, від 15.10.1997 року та зобов'язати
комунальне підприємство «Ярмолинецьке
бюро технічної інвентаризації»
скасувати державну

реєстрацію вказаного будинку.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 31 березня 2014
року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без
руху.

Суд вказав, що у прохальній частині
своєї заяви, ОСОБА_3 зазначила про
забезпечення позову, проте, позивач не
вказала причини, у

________________________________________________________________________
__

Головуючий у першій інстанції:
Соловйов А.В.
Категорія: ухвала

Доповідач: Купельський А.В.

зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, вид забезпечення позову з
обґрунтуванням його необхідності, інші
відомості, потрібні для забезпечення
позову. Крім того, позивачем не
долучено документ про сплату судового
збору за подання заяви про
забезпечення позову.

Згідно рекомендованого повідомлення,
яке знаходиться в матеріалах справи,
зазначену ухвалу ОСОБА_3 отримала 12
квітня 2014 року. Для усунення недоліків
був наданий строк 5 днів з моменту
отримання ухвали, проте вказані
недоліки усунуті не були.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 23 квітня 2014
року позовну заяву ОСОБА_3 визнано
неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій
зазначає, що ухвалу про залишення
позову без руху не отримувала, тому
просить ухвалу про визнання позовної
заяви неподаною та повернення
позивачеві скасувати, а позовну заяву
направити до суду для продовження
розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення
апелянта, перевіривши матеріали
справи, ознайомившись з доводами
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

31 березня 2014 року ухвалою
Ярмолинецького районного суду позовну
заяву ОСОБА_3 залишено без руху (а. с. 1-2 ).

1 квітня 2014 року ухвала направлена
позивачу ( а. с. 48).

Згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення,
зазначену ухвалу 12 квітня 2014 року
отримав ОСОБА_7 (а. с. 49).

Дані про отримання зазначеної ухвали
ОСОБА_3 в матеріалах відсутні.

За таких обставин висновок суду про те,
що ОСОБА_3 не усунула недоліки
зазначені в ухвалі суду є передчасним і
такими, що суперечить вимогам ст. ст. 74
та 76 ЦПК України, тому ухвала суду від 23
квітня 2014 року про визнання позовної
заяви неподаною та повернення підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 307, 309, 311, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 23 квітня 2014
року скасувати та направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський