Справа № 2-892/11
У Х В А Л А

23 липня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В.
,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду

подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
про надання дозволу на примусове
проникнення до житла ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві Бабенко О.О.
звернулася до суду з вищевказаним
поданням, посилаючись на те, що на
виконанні у відділі перебуває
виконавчий лист №2-892 від 12.07.2011 року,
виданий Подільським районним судом м.
Києва про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Українська
охоронно-страхова компанія» боргу в
розмірі 29 919 гривень 51 копійка.
Виконавчий лист надійшов до відділу
29.08.2011 року. 30.08.2011 року державним
виконавцем було відкрито виконавче
провадження та надано строк на
самостійне виконання до 07.09.2011 року.
Однак боржник в добровільному порядку
рішення не виконав. Згідно відповіді
БТІ за боржником зареєстрована 1/2
частина квартири АДРЕСА_1. 12.12.2011 року
відповідно до витягу про реєстрацію в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об»єктів нерухомого майна накладено
арешт на 1/2 частину вищевказаної
квартири. Згідно з довідкою КП
«Центральний» власником квартири
АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 23.08.2012
року, 08.10.2013 року, 10.04.2014 року державному
виконавцю не було надано доступу до
приміщення боржника для вчинення
виконавчих дій, оскільки двері в
квартиру ніхто не відчиняв. Головний
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві Бабенко О.О. просить
ухвалити рішення про примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1 для
вчинення виконавчих дій з опису й
арешту 1/2 частини вищевказаної
квартири.

Головний державний виконавець ВДВС
Подільського РУЮ у м. Києві Бабенко О.О.
в судове засідання не з«явилася, про
день і час розгляду справи повідомлена,
в поданні просила розглядати справу
без участі представника ВДВС
Подільського РУЮ у м. Києві.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що подання не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
12.07.2011 року Подільським районним судом
м. Києва виданий виконавчий лист по
справі №2-892/11 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Українська
охоронно-страхова компанія» суми в
розмірі 29 919 гривень 51 копійка (а.с.2 -
копія виконавчого листа).

31.08.2011 року головний державний
виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м.
Києві виніс постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
вищевказаного виконавчого листа.

Державним виконавцем в поданні не
зазначено, чи повідомлявся боржник про
необхідність бути присутнім при
проведенні 23.08.2012 року, 08.10.2013 року та
10.04.2014 року виконавчих дій з опису
квартири, чи направлялись йому
повідомлення за адресою місця
проживання, чи відомо боржнику про
відкриття виконавчого провадження.
Доказів на підтвердження вищевказаних
обставин державним виконавцем суду не
надано.

Отже, головним державним виконавцем не
доведено, що боржник ОСОБА_1 ухиляється
від виконання виконавчого документа
або чинить перешкоди щодо примусового
виконання виконавчого листа, оскільки
не надано доказів на підтвердження
цього.

За таких обставин вищевказане подання
задоволенню не підлягає, оскільки не
обґрунтоване і не доведене в судовому
засіданні.

На підставі викладеного, відповідно до
ст.ст. 124, 129 Конституції України,
керуючись ст.ст. 5, 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 376 ЦПК
України ,

суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві Бабенко Ольги
Олександрівни про надання дозволу на
примусове проникнення до житла ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали, а
у разі, якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяН. В. Неганова