Справа № 526/502/14-ц
Провадження № 2/526/395/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі
Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: територіальна
громада Сватківської сільської ради
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності
на будинковолодіння,-

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: територіальна
громада Сватківської сільської ради
про визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, що
розташований по АДРЕСА_1 , укладеного
між ним та СТОВ

« Лан» дійсним, а також визнати за ним
право власності на будинковолодіння,
яке складається з жилого будинку « А-1»,
сараю «Б», погріба - «б», навісу -«б1»,
навісу «Д», воріт огорожі №1, огорожі
№2, розташованого по АДРЕСА_1.

В своїй позовній заяві позивач вказує,
що 13.05.1997 року між ОСОБА_3 та Порплицею
М.П., який діяв по дорученню КСП «
Радянська Україна» Гадяцького району
від 07.05.1997 року було укладено договір
купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_3
продала КСП « Радянська Україна»
житловий будинок, що розташований по
АДРЕСА_1. Пізніше КСП « Радянська
Україна» було реорганізовано в СТОВ «
Лан». 01.09.2007 року між ним та СТОВ «Лан»
був укладений договір купівлі-продажу
житлового будинку, що розташований по
АДРЕСА_1 за яким він сплатив кошти за
будинок в сумі 3000 грн., але вказаний
договір нотаріально посвідчений не
був. 17.12.2013 року було прийнято рішення
Сватківської сільської ради про зміну
поштової адреси вказаного житлового
будинку з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 На даний
час СТОВ « Лан» ліквідовано, тому
нотаріальне посвідчення даного
договору стало неможливим, але в
зв'язку з тим, що всі істотні умови
даного договору виконані, тому позивач
вважає, що вказаний договір
купівлі-продажу житлового будинку є
дійсним, але іншим шляхом ніж судовий,
він не може довести дійсність
вказаного договору та оформити право
власності на придбаний ним будинок,
тому він звернувся до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав свої позовні вимоги та
просив суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги
позивача визнала, суду пояснила, що у
2007 році вона була головою
ліквідаційної комісії СТОВ « Лан» і
дійсно між СТОВ « Лан» та ОСОБА_1 було
укладено 01.09.2007 року договір
купівлі-продажу жилого будинку по
АДРЕСА_1, який не був нотаріально
посвідчений. Оцінка будинку не
проводилась і його вартість
визначалась за домовленістю сторін.

Представник третьої особи :
територіальної громади Сватківської
сільської ради Гадяцького району
Полтавської області до суду не
з'явився, але надали заяву, в якій не
заперечували щодо задоволення
позовних вимог позивача та просили суд
справу розглянути без участі їх
представника.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають до
задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.05.1997 року між
ОСОБА_3 та Порплицею М.П., який діяв по
дорученню від КСП « Радянська Україна»
Гадяцького району від 07.05.1997 року було
укладено договір купівлі-продажу,
згідно якого ОСОБА_3 продала КСП
« Радянська Україна» житловий будинок,
що розташований по АДРЕСА_1. Вказаний
договір був посвідчений приватним
нотаріусом Гадяцького нотаріального
округу ОСОБА_5 Вказаний договір
купівлі-продажу будинку був
посвідчений 13.05.1997 року в Полтавському
МБТІ.

Пізніше КСП « Радянська Україна» було
реорганізовано в СТОВ « Лан».

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам. Особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності. Волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом. Правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 657 ЦК України ( в
редакції 2003 року), що діяла на момент
вчинення вказаного правочину , договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

01.09.2007 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Лан»
був укладений договір купівлі-продажу
житлового будинку з господарськими
будівлями, що розташований по АДРЕСА_1
за яким, як вказано в договорі, ОСОБА_1
сплатив кошти за будинок в сумі 3000 грн.,
але вказаний договір нотаріально
посвідчений не був.

Окрім того, вищезазначений договір
підписаний лише головою ліквідаційної
комісії СТОВ « Лан» Новак Н.М..

Документів щодо ліквідації СТОВ « Лан
», призначення ОСОБА_2 головою
ліквідаційної комісії СТОВ « Лан» та
документів про те, що вищевказаний
будинок увійшов до ліквідаційної маси
СТОВ « Лан» суду надано не було.

Також, позивачем ОСОБА_1 не надано
доказів на підтвердження сплати
коштів за вказаний будинок.

Згідно рішення виконавчого комітету
Сватківської сільської ради № 66 від
17.12.2013 року поштову адресу житлового
будинку в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України
договір, який підлягає нотаріальному
посвідченню або державній реєстрації,
є укладеним з моменту його
нотаріального посвідчення або
державної реєстрації, а в разі
необхідності і нотаріального
посвідчення, і державної реєстрації - з
моменту державної реєстрації.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 06.11.2009
року, вирішуючи спір про визнання
правочину дійсним, який підлягає
нотаріальному посвідченню, судам
необхідно врахувати, що норма частини 2
статті 220 ЦК України не
застосовується щодо правочинів, які
підлягають нотаріальному посвідченню,
і державній реєстрації, оскільки
момент вчинення таких правочинів
відповідно до статей 220, 640 ЦК України
пов»язується з державною реєстрацією,
тому вони не є укладеними і не
створюють прав та обов'язків для
сторін.

Отже, враховуючи, те, що ОСОБА_1 порушено
позов про визнання дійсним договору
купівлі-продажу житлового будинку від
01.09.2007 року та визнання за ним права
власності на нього, а чинним цивільним
законодавством не передбачено
можливості визнання дійсними
договорів, що підлягають нотаріальному
посвідченню й державній реєстрації,
суд вважає, що такі вимоги не можуть
бути задоволені.

Керуючись ст. ст. 640 ЦК України, п.13
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 06.11.2009 року, ст.ст. 10, 60,
209, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: територіальна громада
Сватківської сільської ради про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності
на будинковолодіння.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Полтавського
апеляційного суду через Гадяцький
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна