overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5926/14-ц
Номер провадження 2-н/404/860/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 18 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши заяву КРЕП №6 до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по квартирній платі.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону
України " Про житлово - комунальні послуги", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь КРЕП №6, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Ж.
Революції, 16, кор. 3 - 2184 грн. 38 коп. боргу. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"_____"__________________20_____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/401/14-ц
Березівський районний суд Одеської у складі: головуючого - судді Дєткова при секретарі Феслер К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка
Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 14 квітня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн.. Однак, станом на 20.11.2013 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором і не погашає заборгованість на загальну суму 3038,43 грн., яка складається з: 1755,62 грн.,- тіло кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 512,26 грн., - заборгованість за відсотками; 770,55 грн. - заборгованість
У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом та справу розглянути без його участі.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки суду не
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що між сторонами 14 квітня 2008 року був укладений договір № рахунку та обслуговування платіжної
Згідно розрахунку суми заборгованості, відповідач фактично отримав 3 000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку та заборгував 3038,43 грн.(а.с.15-16).
Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 1054 ЦК України,
Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 3038,43 грн. і судовий збір 243 грн. 60 коп..
Рішення може бути оскаржене до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 401/2796/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді
Волошиної Н.Л., за участю секретаря
Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, заінтересована особа - Світловодська міська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду та просить встановити юридичний факт належності її матері, ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, правовстановлюючого документа, а саме реєстраційного посвідчення на право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при внесені відомостей до реєстраційного посвідчення на право власності на квартиру було допущено помилку та зазначено прізвище особи, якій видано посвідчення, як "ОСОБА_2", замість вірного "ОСОБА_2". Виправити помилку у даних документах у позасудовому порядку не має можливості.

Заявник надала до суду заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що заявником по справі являється ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована АДРЕСА_1
(а.с. 3, 4).

Копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 та свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_3 підтверджується, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, являється матір'ю ОСОБА_1.

Копією реєстраційного посвідчення на право власності на квартиру від 31 січня 1992 року, виданого Світловодським БТІ підтверджується, що при внесенні до нього відомостей було допущено неточність у написанні прізвища особи, за якою зареєстрована квартира
АДРЕСА_1, та записано як "ОСОБА_2", замість вірного "ОСОБА_2" (а.с. 6).

Про належність вказаного реєстраційного посвідчення ОСОБА_2 свідчить повна відповідність даних про особу, зазначених посвідченні, її даним в свідоцтві про смерть.

Факт належності ОСОБА_2 реєстраційного посвідчення на право власності на квартиру встановлюється з метою реалізації ОСОБА_1 свого права на спадщину після смерті матері.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, реєстраційного посвідчення на право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого Світловодським БТІ 31 січня 1992 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина

04.07.2014
Справа № 219/2731/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Медінцевої
Н.М.

при секретарі Бакановій
А.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказує, що 17 січня 2009 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб Часовоярською міською радою Донецької області, актовий запис № 2. Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 05.12.2013 р. був розірваний шлюб, при реєстрації розірвання шлюбу вона змінила прізвище на дошлюбне - ОСОБА_1, що підтверджується рішенням про розірвання шлюбу по справі № 219/8921/2013-ц.
Від шлюбу мають спільну дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. З дитиною вони проживають окремо від відповідача. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище.

Відповідач працює в ПрАТ
«Торговий дім «Астрон» на посаді охоронця. Таким чином, відповідач
ОСОБА_2 має можливість надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів її доходів, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вважає, що оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не робить, то позов варто задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 5, 6, 10, 11, 60, 107, 208-210, 215, 224-228, 367 ЦПК України, ст. ст. 180,182,183 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягувати з 22 травня 2014 року і щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН
НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
(доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 188,20 грн. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Медінцева
Справа № 682/2368/14-ц
Провадження № 2/682/734/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2368/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 01.08.2014 о 10:00.

Запропонувати відповідачу надати суду до 01.08.2014 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Зеленська В. І.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/499/14-ц
Березівський районний суд Одеської у складі: головуючого - судді Дєткова при секретарі Феслер К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка
Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 12 вересня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачеві у користування 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач порушує свої зобов'язання за кредитним договорами і не погашає заборгованість грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7035.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1064.21 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом та справу розглянути без
Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки суду не
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що між сторонами 12 вересня 2008 року був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.7).
Згідно розрахунку суми заборгованості, відповідач фактично отримав 3000.00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну
Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 1054 ЦК України,
Позов ПАТ «Акцент - Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), на користь ПАТ «Акцент-Банк» судовий збір 243 грн. 60 коп..
Рішення може бути оскаржене до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 360/1481/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 28 липня 2014 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 28 липня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1887/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А :

29 квітня 2014 року
Великоолександрівський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений із поважних причин. В обґрунтування поважності причин апелянт посилається на те, що рішення
Великоолександрівського районного суду Херсонської області ухвалено 29 квітня 2014 року, а копію оскаржуваного судового рішення отримано ним лише 05 травня 2014 року. Відповідно до ст.129
Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на ухвалене в справі рішення у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу та зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" строк на апеляційне оскарження рішення
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" на рішення
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 липня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/1887/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Слюсаренко О.В.