Справа № 404/6955/13-ц
Номер провадження 2/404/26/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

у складі: головуючого -
Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні позивача: Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області,
про усунення перешкод у користуванні
домоволодінням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
усунення перешкод у користуванні
домоволодінням, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2, шляхом зобов'язання
ОСОБА_2 знести за власний рахунок
самочинно побудований
гараж-автомайстерню по АДРЕСА_3.

Представник позивача в судовому
засіданні просив призначити по справі
судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, оскільки для вирішення
спору по суті, необхідні спеціальні
знання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 144, 146, ст.202 ч.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам ПП
«Науково-дослідна лабораторія судових
експертиз», розташованої по вул.
Тореза, 27, м. Кіровограда, попередивши
про кримінальну відповідальність по
ст.ст.383, 384 КК України.

На розгляд поставити питання:

1. Чи відповідає будівля
гаража-автомайстерні по АДРЕСА_3, що
належить ОСОБА_2 вимогам державних
будівельних норм (ДБН) по відношенню до
суміжної споруди - будинку, що належить
ОСОБА_1? Якщо не відповідає, то які є
відступи від вимог ДБН? Чи призводить
це до аварійного стану будинку, що
належить ОСОБА_1 в АДРЕСА_2

2. Чи відповідає будівля
гаража-автомайстерні по АДРЕСА_3, що
належить ОСОБА_2 протипожежним вимогам
додатку 3.1 таблиці 1 ДБН 360-92**
«Містобудування. Планування і забудова
міських і сільських поселень» в
частині забезпечення відповідного
протипожежного розриву між будівлями?

3. Чи відповідає будівля
гаража-автомайстерні по АДРЕСА_3, що
належить ОСОБА_2 санітарним нормам п. 10
ДСП № 173 від 19.06.1996 року «Планування та
забудова населених пунктів» по
відношенню до будівлі за адресою:
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1?

4. Чи відповідає вимогам державних
будівельних норм (ДБН) влаштування
покрівлі (даху) будівля
гаража-автомайстерні по АДРЕСА_3, що
належить ОСОБА_2, з боку частини
домоволодіння, що належить ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 Якщо не відповідає, то які є
відступи від вимог ДБН?

5. Чи відповідає вимогам державних
будівельних норм розміщення вікон на
стіні будівлі за адресою: АДРЕСА_2, що
належить ОСОБА_1, яка є суміжною із
частиною будівлі гаража-автомайстерні
по АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2? Якщо не
відповідає, то які є відступи від вимог
ДБН? Чи перешкоджає доступу світла?

Запропонувати експертам про дату, час,
місце експертного обстеження
повідомити представників сторін:

- ОСОБА_3: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1.

- ОСОБА_4: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2.

Огляд квартири провести в присутності
представників сторін.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача та роз'яснити йому
положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскарження в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган