Справа № 645/3093/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Фрунзенський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань -
Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до територіальної громади міста
Харкова в особі Харківської міської
ради, Житлового кооперативу «Дніпро»
про визнання права власності на
кооперативну квартиру в порядку
спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із
вказаим позовом та просили встановити
факт належності за життя матері
позивачів, ОСОБА_4, на праві власності
квартири за адресою: АДРЕСА_1; визнати
за ними право власності на вказану
квартиру по 1/2 частині за кожною в
порядку спадкування за запровітом.

В обґрунтування своїх вимог зазначили,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати, ОСОБА_4
Перед смертю вона залишила заповіт,
відповідно до якого майно, яке їй
належало переходить до дочок ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в рівних долях кожній. До
заповіту включена також кооперативна
квартира, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 вказали, що своєчасно
звернулися до нотаріальної контори з
заявами про прийняття спадщини, проте
оформити спадщину вони позбавлені
можливості, оскільки ОСОБА_4 за життя не
отримала правовстановлюючий документ
на спірну квартиру, однак у повному
обсязі внесла пайовий внесок за неї ЖК
«Дніпро».

ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 у
судове засідання не з'явилися, надали
заяви про розгляд справи без їх участі,
позовні вимоги підтримали у повному
обсязі.

Голова ЖК «Дніпро» Зябко І.Т. звернувся
до суду з заявою, у якій просив
розглядати справу без участі
представника ЖК «Дніпро» та зазначив,
що протии задоволення позову не
заперечує.

Відповідач територіальна громада
міста Харкова в особі Харківської
міської ради явку свого представника у
судове засідання не забезпечила, про
час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності,
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судом встановлено та підтверджується
наявними у матеріалах справи доказами,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів,
ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1 від 9 липня 2013 року).

Після її смерті відкрилася спадщина, до
складу якої входить нерухоме майно -
квартира АДРЕСА_1.

Згідно заповіту все майно, у тому числі
і вищевказану квартиру № 21, ОСОБА_4
заповіла дочкам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(заповіт серії АВР № 268053 на аркуші
справи 17).

Відсутність інших спадкоємців після
смерті ОСОБА_4 підтверджується
відповіддю Шостої Харківської
державної нотаріальної контори від 30
квітня 2014 року № 1619/01-16 та
Інформаційною довідкою зі Спадкового
реєстру. (а.с. 56, 57)

Позивачі у встановлений законом
шестимісячний строк звернулися до
нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщини.

Постановою нотаріуса Шостої
Харківської державної нотаріальної
контори від 12 березня 2014 року у видачі
свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2
та ОСОБА_3 відмовлено, у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на квартиру, оскільки за
життя право власності на квартиру
спадкодавцем у встановленому законом
порядку оформлено не було. (а.с. 11)

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 була членом ЖК «Дніпро»,
володільцем квартири АДРЕСА_1. Вартість
квартири складала 4399,44 рублів.
Пайовийвнесок був внесений у повному
обсязі у лютому 1990 року. (а.с. 39)

За змістом ст. 15 Закону України «Про
власність» член житлово-будівельного
кооперативу, який повністю вніс
пайовий внесок за квартиру, в тому
числі до 1 липня 1990 року, набуває право
власності на нього.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30
травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування» у разі смерті
члена житлово-будівельного,
дачно-будівельного,
гаражно-будівельного кооперативу,
члена садівницького товариства, яким
до дня смерті не були внесені повністю
пайові внески, до складу спадщини
входять частина внесеного паю та інші
суми, які підлягають поверненню, а не
квартира, дача, гараж, садовий будинок.
Частка пайового внеску, що належала
померлому, входить до складу спадщини
на загальних підставах. Якщо
спадкодавець повністю вніс пайовий
внесок, то до складу спадщини
включається відповідно квартира, дача,
гараж, садовий будинок, інші будівлі та
споруди.

З огляду на викладене, суд вважає
встановленим той факт, що квартира
АДРЕСА_1 належала на праві власності
ОСОБА_4

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

З урахуванням вищезазначеного, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання за ними права власності на
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, по 1/2 частині за кожною в
порядку спадкування за заповітом
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 -
215, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної
громади міста Харкова в особі
Харківської міської ради, Житлового
кооперативу «Дніпро» про визнання
права власності на кооперативну
квартиру в порядку спадкування
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право
власності на квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, по 1/2 частині за
кожною в порядку спадкування за
заповітом після смерті їх матері
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -