Провадження№ 6/484/149/14
Справа№ 1421/976/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого - судді Максютенко
О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
справу за заявою

КП "Тепло" про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання,

встановив:

КП "Тепло" звернулося до суду
із вказаною заявою мотивуючи тим, що за
судовим наказом № 2-н/1421/97/12 року від
05.03.2012 року з ОСОБА_1 на їх користь
стягнуто заборгованість за оплату
житлово-комунальних послуг та
витрати по сплаті судового збору в
сумі 3472 грн.50 коп. Судовий наказ
набрав законної сили 03.05.2012 року.
Заявник вказує, що ними
пропущено строк звернення до виконання
судового наказу через те, що вони
неодноразово надсилали на адресу суду
заяви на видачу судового наказу, але на
їхню адресу відповіді з результатами
розгляду заяви не надходили.Крім того
дані ,які містятся у судовому наказі не
відповідають вимогам ст.18 ЗУ "Про
виконавче провадження"" приписами якої
встановлено, що у виконавчому
документі зазначається індивідуальним
ідентифікаційний номер
боржника.Відсутність зазначених даних
може призвести до невиконання судового
наказу.

Заявник КП "Тепло" , ОСОБА_1 до
суду не з'явилися.

Статтею 371 частиною 2 ЦПК
України заява про поновлення
пропущенного строку подається до суду,
який видав судовий наказ або до суду за
місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Суд дослідивши матеріали
судового наказу № 2-н-1005/2011 року, вважає
що заява підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

Первомайським міськрайонним
судом Миколаївської області було
винесено судовий наказ № 2-н/1421/97/12
року від 05.03.2012 року про
стягнення з ОСОБА_1 на
користь КП "Тепло" заборгованість за
оплату житлово-комунальних послуг
та витрати по сплаті ісудового
збору всього в сумі 3472 грн.50 коп.

14 березня 2012 року
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області за вих. № 2143
боржнику ОСОБА_1 було направлено копію
даного наказу.01.04.2014 року КП "Тепло"
направляло запит до суду №313 щодо
результату розгляду заяви.

Стягувачу КП "Тепло" даний судовий
наказ не направлявся та судом не було
повідомлено стягувача про результати
розгляду судового наказу, про
результат розгляду судового наказу
було повідомлено 24.04.2014 року.

Суд вважає, за можливе поновити
стягувачу КП "Тепло" строк предявлення
виконавчого документу до виконання.
Оскільки про винесення судового наказу
стягувачу стало відомо 24.04.2014
року.Ідентифікаційний код встановити
неможливо ,оскільки згідно довідки
ОДПІ фізичну особу неможливо
однозначно ідентифікувати

Вказані заявником причини
пропуску строку знайшли своє
підтвердження в ході судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Поновити КП "Тепло"
пропущений строк для пред'явлення до
виконання судового

наказу № 2-н/1421/97/12 року виданого 05.03.2012
року Первомайським міськрайонним
судом Миколаївської області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
"Тепло" боргу за оплату
житлово-комунальних послуг та
витрат по сплаті судового збору в
розмірі 3472 грн. 50коп.

Ухвала суду може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
постановлення ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: