Провадження №: 2-п/752/97/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Голосіївський районний
суду м. Києва у складі головуючого
судді Новак А.В., при секретарі Чабанюк
Л.В., розглянувши матеріали заяви
представника заявника ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 19 червня 2014 року у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходилась
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

10 липня 2014 року представник
відповідача ОСОБА_3 звернулася до
Голосіївського районного суду м. Києва
із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що
відповідач не погоджується із
зазначеним рішенням суду, вважає, що
ухвалене з порушенням норм
матеріального і процесуального права.
Просить скасувати заочне рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 19 червня 2014 року та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася про день, час та
місце розгляду справи, повідомлена
належним чином (а.с. 66).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час слухання справи
повідомлявся судом належним чином,
направлена судом судова повістка
повернулась без вручення за
закінченням терміну зберігання (68).

Позивач в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду заяви був повідомлений
належним чином (а.с. 67).

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частини 1 статті 232 Цивільного
процесуального кодексу України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає
скасуванню за наявності одночасно двох
умов:

1) якщо судом буде встановлено, що
відповідач, тобто заявник, не з'явився у
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач
(заявник у цьому провадженні) мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до довідки відділу
адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в м. Києві від 02.04.2014 року (а.с. 34),
місце реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1.

Розглядаючи першу умову для скасування
заочного рішення судом встановлено що,
відповідач повідомлявся про день, час
та місце розгляду справи, про що
свідчить наявна в матеріалах справи
повідомлення про вручення судової
повістки (а.с.37), а тому вважається
таким, що був належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання, що відбулось 19.06.2014 року.
Заяв та клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

ОСОБА_2 як відповідач по справі до
Голосіївського районного суду м. Києва
не надсилав ні заперечень на позовну
заяву ні заяви про зміну місця свого
проживання, тобто не здійснював жодних
дій направлених на отримання
інформації про рух даної цивільної
справи, що свідчить про відсутність
заінтересованості в розгляді справи.

Розглядаючи другу умову для скасування
заочного рішення, суд виходить з того,
що докази на які посилається заявник у
заяві про перегляд заочного рішення
відсутні, а обставини на які
посилається заявник не є істотними для
правильного вирішення справи і не
стверджуються будь-якими доказами, що
безумовно не може бути прийнято судом
до уваги при вирішенні питання про
скасування заочного рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 19 червня 2014 року.

За таких обставин, судом встановлено,
що відсутня і друга умова для
скасування заочного рішення, а тому
відповідно з врахуванням норм чинного
законодавства суд дійшов висновку, що
докази, на які посилається відповідач
(заявник у цьому провадженні) і на його
думку мають істотне значення для
правильного вирішення справи не є
підставою для скасування заочного
рішення суду.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що
докази на які посилається представник
заявника відсутні, а ті на які останній
посилається не мають істотного
значення для правильного вирішення
справи, суд дійшов висновку, що заява
про перегляд заочного рішення є не
обґрунтованою, а підстави для її
задоволення відсутні.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника заявника ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 19 червня 2014 року у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Новак