У Х В А Л А

Іменем
України

04 серпня 2014 року Суддя Володимир -
Волинського міського суду Волинської
області Канівець Л.Ф. розглянувши заяву
представника заявника ОСОБА_2 про
зняття заходу забезпечення позову , -

В С Т А Н О В
И В:

Представник заявника ОСОБА_2 ,
який представляє інтереси на підставі
доручення в інтересах особи ОСОБА_3
звернувся до суду із заявою про зняття
заходу забезпечення позову.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у
Володимир-Волинському міському суді
слухалась справа за позовом ТзОВ «
Елтіс Інвест » до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання договорів купівлі - продажу
приміщення торгового центру за адресою
: АДРЕСА_1 недійнсим .

В даній справі заявник ОСОБА_3 участі не
приймав , оскільки не мав до цієї справи
жодного відношення.

22.02.2012 року суд виніс ухвалу про
накладення арешту на спірне приміщення
торгового центру , площею 2081, 00 кв.м. , та
на земельну ділянку , площею 0, 3062 га
призначену для обслуговування
торгового центру по АДРЕСА_1.

По даній справі було винесено рішення,
в позові було відмовлено.

Так як рішення по справі винесено ,
вважає , що в даному випадку
порушуються права заявника щодо
користування та розпорядженням своїм
майном і тому необхідно скасувати
заходи забезпечення позову .

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України
особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом пяти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів.

Вказаною нормою процесуального права
передбачений порядок скасування
ухвали про забезпечення позову,
відповідно до якої застосовані заходи
можуть бути скасовані лише за заявою
особи, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 не був стороною у справі за
позовом ТзОВ « Елтіс Інвест » до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів
купівлі - продажу приміщення торгового
центру за адресою : АДРЕСА_1 недійсними
та не приймав участь у розгляді
вказаної справи.

За таких обставин, вивчивши матеріали
справи, з урахуванням того, що відносно
ОСОБА_3 будь-які заходи забезпечення
позову не застосовувались, в зв'язку з
чим у заявник немає права звертатися до
суду з заявою про скасування заходів
забезпечення позову у зазначеній
справі.

Звернутися із заявою про скасування
вжитих заходів забезпечення позову
вправі особа щодо якої вжиті такі
заходи та була стороною у розгляді
даної цивільної справи. Крім того ,
заходи забезпечення позову вживались
за заявою осіб , які брали участь у
справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя
приходить до висновку що в задоволенні
заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику заявника
ОСОБА_2 , який представляє інтереси на
підставі доручення в інтересах особи
ОСОБА_3 у прийнятті заяви про зняття
заходів забезпечення позову по справі
№0301/72/2012 за позовом ТзОВ « Елтіс
Інвест » до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
договорів купівлі - продажу приміщення
торгового центру за адресою : АДРЕСА_1
недійсним та повернути заяву зі всіма
додатками до неї представнику
заявника.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
протягом п'яти днів з дня її
проголошення та протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали особою без
участі якої її було постановлено.

Суддя /