Справа № 758/5066/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 липня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до
Подільського районного суду м. Києва з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані
посиланням на те, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 23.01.08р.
ОСОБА_1 отримала від ПАТ КБ
«ПриватБанк» кредит у розмірі 5000 грн. 00
коп., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 21.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Договір складається із Заяви
позичальника, Умов та правил надання
банківських послуг.

ОСОБА_1 в порушення умов договору свої
зобовязання за вказаним договором
належним чином не виконала, а тому
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість в розмірі 45847 грн. 58 коп.
та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву, в якій позов підтримав у повному
обсязі, просив розглядати справу без
його участі та проти заочного рішення
не заперечував (а.с. 35)

Відповідач в судове засідання не
з'явився про день, час та місце розгляду
справи булав повідомлена за місцем
реєстрації (а.с. 33). Повідомлення про
причини неявки до суду від відповідача
не надходило. У разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169
та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на
вищевикладене, суд 09.07.14р. постановив
ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому їх дослідженні,
прийшов до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

23.01.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ
«ПриватБанк» (правонаступником якого є
ПАТ КБ «ПриватБанк») фактично був
укладений кредитний договір № б/н, який
складається із заяви ОСОБА_1, умов та
правил надання банківських послуг, на
підставі яких ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 2,00 %
на місяць (24,00 % річних) (а.с. 10, 11-16).

Відповідно до п. 1.2.5 Умов та Правил
надання банківських послуг,
позичальник зобов'язаний погашати
заборгованість за кредитом, відсоткам
за користування ним по перевищенню
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
Договором.

Відповідно до п. 8.6 Умов при порушенні
клієнтом строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених Договором більше ніж на 120
днів, Клієнт зобов'язаний сплатити
Банку штраф у розмірі 500 гривень, а
також 5 відсотків від суми позову.

П. 5.5.1 Умов та Правил надання
банківських послуг сторони погодили,
що за несвоєчасне иконання боргових
обов'язків (користування простроченим
кредитом і Овердрафтом), боржник
сплачує відсотки за підвищеною
відсотковою ставкою або додаткову
комісію, розміри яких встановлені
«Тарифами Банку».

ОСОБА_1 в порушення умов договору свої
зобовязання належним чином не
виконала, в результаті чого станом на
10.04.14р. має заборгованість у розмірі 45874
грн. 58 коп., яка складається з
наступного: 5000 грн. 00 коп. -
заборгованість за кредитом; 24888 грн. 17
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 13300 грн. 00 коп. -
заборгованість по коісії за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до умов договору - 500 грн. 00
коп. - штраф (фіксована частина), 2159 грн.
41 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.
5-9).

Причиною спору стало неналежне
виконання відповідачем умов Договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Крім того, ст. 612
ЦК України визначено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором.

Із матеріалів справи вбачається, те що
ОСОБА_1 належним чином не виконувала
взятих на себе зобов'язань за
Договором, тому суд приходить до
висновку про те, що позов ПАТ КБ
«ПроватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
є доведеним та підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України
суд, вважає за необхідне стягнути з
ОСОБА_1 документально підтверджені
судові витрати: 458 грн. 48 коп. - судового
збору (а.с. 1).

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61,
79, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк», задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на
користь публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок № 3111, МФО 305299)
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 23.01.08р. в сумі 45847 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на
користь публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок № 0001, МФО 305299)
судовий збір в розмірі 458 грн. 48 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Копію заочного рішення направити на
адресу сторін.

Суддя О. В. Васильченко