печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Мусаелян Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
коштів в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» (далі також СК)
звернулося до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
коштів в порядку регресу та просить
стягнути з відповідача суму страхового
відшкодування в порядку регресу у
розмірі 2 308 грн. 34 коп. та 243 грн. 69 коп. у
відшкодування судового збору.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.02.2011
року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 було укладено
Поліс обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/0965534. Строк дії Договору до
23.02.2012 року. Забезпечений транспортний
засіб - Опель Комбо, д.н. НОМЕР_1.

20.12.2011 року на бульварі Л. Українки в м.
Києві сталася дорожньо - транспортна
пригода за участю забезпеченого
автомобіля «Опель» д.н. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Кіа»,
д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

Зіткнення відбулося в результаті
порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього
руху України. Зазначена обставина
підтверджується постановою
Печерського районного суду м. Києва від
07.06.2012 р., яка набрала законної сили
18.06.2012 р.

Згідно рахунку-фактури № 308 від 11.09.2012 р.
СПД-ФО ОСОБА_5 вартість
відновлювального ремонту автомобіля
«Кіа» д.н. НОМЕР_2, внаслідок його
пошкодження при ДТП, становить 2 818,32
грн.

Зазначає, що СК здійснила виплату
страхового відшкодування власнику
пошкодженого автомобіля ОСОБА_6 в
розмірі 2 308,34 грн.

Дана сума була визначена на підставі
вартості відновлювального ремонту
згідно рахунку-фактури № 308 та за
мінусом франшизи, що передбачена
Полісом № АА/0965534 від 24.02.2011 р., в розмірі
510 грн., у відповідності до ст.ст. 29, 12
Закону України «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» (в редакції,
чинній на дату укладення полісу
страхування).

Дана сума відшкодування була
перерахована ОСОБА_6, згідно платіжного
доручення № 3РО15444 від 09.04.2013 р.

Відповідач не повідомив страховика у
строки і за умов, визначених у статті 33
цього Закону про настання
дорожньо-транспортної пригоди, до
позивача перейшло право вимоги коштів
в сумі 2 308,34 грн.

21.08.2013 р. відповідачу було направлено
претензію щодо добровільної сплати
коштів в порядку регрессу, однак
відповіді на дану претензію отримано
не було та кошти на рахунок позивача не
надходили.

Сторони про день, час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, в
судове засідання не з'явились,
представник позивача направив до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, просив задовольнити позов
у повному обсязі, тому суд розглянув
справу у відсутність сторін, на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
23.02.2011 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 було укладено
Поліс обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/0965534. Строк дії Договору до
23.02.2012 року. Забезпечений транспортний
засіб - Опель Комбо д.н. НОМЕР_1 (а.с.5).

Згідно ст.6 Закону України «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-
правова відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

20.12.2011 року на бульварі Л. Українки в м.
Києві сталася дорожньо - транспортна
пригода за участю забезпеченого
автомобіля «Опель» д.н. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Кіа»
д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

Зіткнення відбулося в результаті
порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього
руху України. Зазначена обставина
підтверджується постановою
Печерського районного суду м. Києва від
07.06.2012 р., яка набрала законної сили
18.06.2012 р. (а.с.6).

Згідно рахунку-фактури № 308 від 11.09.2012 р.
СПД-ФО ОСОБА_5 вартість
відновлювального ремонту автомобіля
«Кіа» д.н. НОМЕР_2, внаслідок його
пошкодження при ДТП, становить 2 818,32
грн. (а.с.7-11).

На виконання умов Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АА/0965534 та
відповідно до ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі - Закон), позивач
здійснив виплату страхового
відшкодування власнику пошкодженого
автомобіля ОСОБА_6 в розмірі 2 308,34 грн.

Дана сума була визначена на підставі
вартості відновлювального ремонту
згідно рахунку-фактури № 308 та за
мінусом франшизи, що передбачена
Полісом № АА/0965534 від 24.02.2011 р., в розмірі
510 грн., у відповідності до ст.ст. 29, 12
Закону України «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» (в редакції,
чинній на дату укладення полісу
страхування) (а.с.12-14).

Дана сума відшкодування була
перерахована ОСОБА_6 згідно платіжного
доручення № 3РО15444 від 09.04.2013 р. (а.с.17а).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно-
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів» у разі
настання дорожньо-транспортної
пригоди водій транспортного засобу,
причетний до такої пригоди,
зобов'язаний невідкладно, але не
пізніше трьох робочих днів з дня
настання дорожньо-транспортної
пригоди, письмово надати страховику, з
яким укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду,
встановленого МТСБУ зразка.

Однак про ДТП, що мала місце 20.12.2011 в м.
Києві на бульварі Л.Українки, позивач у
відповідності до ст.33 Закону
повідомлений не був.

Відповідно до п. ґ п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»: Страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
якщо він не повідомив страховика у
строки і за умов, визначених у
підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього
Закону.

Оскільки, відповідач не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у статті 33 цього Закону про
настання дорожньо-транспортної
пригоди, до позивача перейшло право
вимоги коштів в сумі 2 308,34 грн. (а.с.16).

21.08.2013 р. відповідачу було направлено
претензію щодо добровільної сплати
коштів в порядку регресу (а.с.15).

Однак відповіді на дану претензію
отримано не було та кошти на рахунок
позивача не надходили.

Відповідно до п. 1 ч.І ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана одній особі з вини іншої
особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Відповідно до п. ґ п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
якщо він не повідомив страховика у
строки і за умов, визначених у
підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього
Закону.

Відповідно до правового висновку
Верховного Суду України в постанові
від 12.02.2014 р. у справі № 6-1 цс 14
неузгодженість нумерації підпунктів
пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту
38.1 статті 38 Закону, після внесених до
них змін Законом України від 17 лютого
2011 року № 3045-УІ «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
дорожньо-транспортних пригод та
виплати страхового відшкодування», не
може обмежувати встановлене статтею 38
Закону право страховика подати
регресний позов до страхувальника у
разі недотримання строків і умов
повідомлення страховика про
дорожньо-транспортну пригоду, а тому й
не може бути підставою для відмови в
задоволенні такого позову.

Відповідно до ст.360-7 ЦПК України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України.

Таким чином, відповідач зобов»язаний
відшкодувати позивачу - ПрАТ «УСК
«Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в порядку
регресу суму страхового відшкодування
у розмірі 2 308 грн. 34 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача також необхідно стягнути
понесені позивачем судові витрати, а
саме: 243 грн. 60 коп. у відшкодування
судового збору.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК
України, Законом України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", ст.ст.10, 11, 27, 60, 61, 79, 88, 212, 213 - 215,
360-7 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
до ОСОБА_2 про стягнення коштів в
порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» суму страхового
відшкодування в порядку регресу у
розмірі 2 308 (дві тисячі триста вісім)
грн. 34 коп. та 243 (двісті сорок три ) грн..
69 коп. у відшкодування судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через Печерський районний суд
м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Г.О.Матійчук