Провадження № 2/127/4689/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29.07.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Саблук С.
А.,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Вінниці цивільну справу за
позовом Кредитної спілки "Злагода" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Злагода» звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення боргу. В
позовній заяві зазначено, що 04 лютого
2013 року між Кредитною спілкою "Злагода"
та відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 7264к, відповідно до
пункту 1.1 якого Позивач (Кредитодавець)
зобов'язується надати ОСОБА_1
(Позичальнику) кредит у сумі 2500,00 грн.
(дві тисячі п'ятсот гривень 00 копійок)
на засадах строковості, зворотності,
цільового характеру використання,
платності та забезпеченості, а
Позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти за
користування кредитом на умовах,
визначених цим Договором..Згідно
пункту 2.1. Договору кредит надається
строком на 3 місяці від дати отримання
Позичальником кредиту, тобто до 04
травня 2013 року включно. Відповідно до
пункту 3.1 Договору плата за
користування кредитом (проценти)
становить 160 % річних від суми залишку
кредиту, яка нараховується виходячи з
фактичного строку користування
кредитом, зазначеного в п. 2.1. цього
Договору. На виконання умов договору
Позивачем було передано грошові кошти
на суму 2350,00 гривень, що
підтверджується видатковим касовим
ордером № 963 від 04.02.2013 р.. Таким чином,
Позивачем було виконано прийняті на
себе зобов'язання згідно Договору,
натомість Відповідачем свої
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплати відсотків за користування
коштами виконано не було, сума
отриманого кредиту та процентів у
встановленому Договором розмірі не
поверталася. Так, протягом всього
строку користування отриманими в
кредит грошовими коштами позичальник
не здійснив жодної проплати. Вказані
обставини й стали підставою звернення
до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте надав суду
заяву про розгляд справи у її
відсутність в якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та в
разі неявки відповідача не заперечує
щодо проведення заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. Суд вирішив провести
заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

При розгляді справи судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

04 лютого 2013 року між Кредитною спілкою
"Злагода" та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 7264к,
відповідно до пункту 1.1 якого Позивач
(Кредитодавець) зобов'язується надати
ОСОБА_1 (Позичальнику) кредит у сумі 2500,00
грн. (дві тисячі п'ятсот гривень 00
копійок) на засадах строковості,
зворотності, цільового характеру
використання, платності та
забезпеченості, а Позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом на умовах, визначених цим
Договором..

Згідно пункту 2.1. Договору кредит
надається строком на 3 місяці від дати
отримання Позичальником кредиту, тобто
до 04 травня 2013 року включно.

Відповідно до пункту 3.1 Договору плата
за користування кредитом (проценти)
становить 160 % річних від суми залишку
кредиту, яка нараховується виходячи з
фактичного строку користування
кредитом, зазначеного в п. 2.1. цього
Договору.

На виконання умов договору Позивачем
було передано грошові кошти на суму
2350,00 гривень, що підтверджується
видатковим касовим ордером № 963 від
04.02.2013 р..

Таким чином, Позивачем було виконано
прийняті на себе зобов'язання згідно
Договору, натомість Відповідачем свої
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплати відсотків за користування
коштами виконано не було, сума
отриманого кредиту та процентів у
встановленому Договором розмірі не
поверталася.

Так, протягом всього строку
користування отриманими в кредит
грошовими коштами позичальник не
здійснив жодної проплати.

При цьому відповідно до пункту 3.7
Договору у разі несвоєчасного
надходження (прострочення) планового
платежу повністю або частково на строк,
що перевищує З (три) календарних дні,
процентна ставка по кредиту змінюється
у відповідності до статті 611 Цивільного
кодексу України як зміна умов
зобов'язання, і встановлюється у
розмірі 480 % річних від суми залишку
кредиту. Позичальник усвідомлює, що
зміна процентної ставки у
передбаченому даним пунктом випадку не
є підвищенням процентної ставки в
односторонньому порядку. Даний пункт
Договору узгоджується із нормою статті
611 Цивільного кодексу України,
відповідно до якої, у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема зміна умов
зобов'язання.

Враховуючи прострочення Відповідачем
повернення кредиту та сплати процентів
за користування ним йому було
перераховано відсотки за користування
ним, виходячи зі ставки 480% річних від
суми залишку кредиту, за період з
08.03.2013р. по 20.06.2014р. включно.

Згідно п. 6.4 Договору в разі
прострочення Позичальником
передбаченого графіком розрахунків
планового платежу чи його частини на
строк, що перевищує 60 календарних днів,
Кредитодавець має право стягнути з
Позичальника штраф в розмірі 60 % від
початкової суми кредиту. Враховуючи
виказане, стягненню з Відповідача
підлягає штраф у розмірі 1500,00 гри.

Враховуючи викладене, у відповідності
до умов Договору № 7264к від 04.02.2013 р.
заборгованість Відповідача станом на 20
червня 2014 року становить: основна сума
кредиту - 2500,00 грн., заборгованість по
відсоткам 15857,54 грн., штраф 1500,00 грн.,
разом - 19 857,54грн. ( дев'ятнадцять тисяч
вісімсот п'ятдесят сім гривень 54 коп.).

Неодноразові звернення до Відповідача
з вимогою добровільно провести
розрахунок по заборгованості, яка з
кожним днем зростає, не принесли
жодного результату.

У відповідності до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу.

Згідно із статтею 530 ЦК України
зобов'язання повинне бути виконане у
встановлений строк його виконання.

Відповідно до статті 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до пункту 5.1.6 кредитного
договору № 7264к від 04.02.2013 р. Позичальник
зобов'язаний у випадку прострочення
сплати частини або всієї суми кредиту
сплатити передбачені цим Договором
штрафні санкції та нараховані проценти
за користування кредитом, виходячи з
фактичного строк користування
кредитом, включаючи день погашення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до переконання в тому, що вимоги позову
обґрунтовані та підтверджуються
письмовими доказами, наданим до
матеріалів справи, що є підставою для
задоволення вимог позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
526, 530, 532, 543, 549, 1048 -1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
ідент. номер НОМЕР_1) на користь
кредитної спілки "Злагода"
заборгованість за кредитним договором
№ 7264к від 04.02.2013 р., яка станом на 20
червня 2014 року становить 19 857,54грн. (
дев'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят
сім гривень 54 коп.), а також судовий
збір у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: