Справа № 344/6451/14-ц
Провадження № 2/344/2986/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: представника позивача
Тарновського Г.М.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду цивільну справу за
позовом кредитної спілки
«Станіславська» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
поруки від 08.05.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Станіславська»
звернулась до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
договором поруки від 08.05.2012 року в сумі
15533 грн. 04 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав з
мотивів, викладених в позовній заяві.
Суду пояснив, що кошти не повернуто.
Заперечив проти розстрочення
стягнення коштів.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнала, проте вказала, що в даний
знаходиться у складному матеріальному
становищі і просила суд розстрочити
виконання судового рішення.

Судом встановлено, що згідно
кредитного договору № 190 від 08.05.2012 року
кредитна спілка «Станіславська»
надала ОСОБА_3 кредит в сумі 10000 грн.,
встановивши термін повернення 08.05.2012
року, зі сплатою 40% річних. Проте
відповідач систематично порушувала
умови кредитного договору, та станом на
06.05.2014 року заборгованість відповідача
становить 15533 грн. 04 коп. Зазначена
обставина нічим не спростована.

Крім того, між кредитною спілкою
«Станіславська» та відповідачем
ОСОБА_2 08.05.2012 року укладено договір
поруки, згідно з якими поручитель
зобов'язався перед кредитором
відповідати в повному обсязі за
своєчасне та повне виконання боржником
зобов'язання за кредитним договором
№190 від 08.05.2012 року.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк
відповідно до вказівок договору, в
даному випадку - кредитного договору
№190 від 08.05.2012 року та договору поруки
від 08.05.2012 року.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України, кредитодавець зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу
України передбачено, що за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

З наведених норм матеріального права
та обставин справи слідує, що вимоги
позивача є підставними, а тому позов
підлягає до задоволення.

Згідно статті 217 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,
який ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи те, що відповідач позов
визнала і просила про розстрочення
суми, яку просить стягнути позивач,
вказала, що хворіє, подала суду
документи, які свідчать про незначний
сукупний сімейний дохід, зокрема,
довідку № 01-11/84 від 21.07.2014 року видану
ОСОБА_3 Івано-Франківською обласною
філармонією, довідку № 01-11/37 від 26.03.2014
року видану ОСОБА_3 Івано-Франківською
обласною філармонією, довідку №
23/06-006/086 від 23.03.2014 року видану ОСОБА_2
управлінням культури національностей
та релігій, довідку про заробітну плату
та інших доходах за січень-червень 2014
року № 48/01-006/086 від 21.07.2014 року видану
ОСОБА_2 управлінням культури
національностей та релігій, довідку
про доходи від 24.07.2014 року видану ОСОБА_5
Прикарпатським національним
університетом імені Василя Стефаника,
довідку № 891 від 23.07.2014 року видану
ОСОБА_2 Угринівською сільською радою
Тисменицького району
Івано-Франківської області вважає, що
стягнення встановленої рішенням суду
суми боргу слід розстрочити на строк
шість місяців з дня набрання рішенням
законної сили, встановивши порядок
стягнення - рівними частинами у розмірі
2588 гривень 84 копійки до 10 числа кожного
місяця цього строку.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому з
відповідача також слід одноразово
стягнути на користь позивача понесені
ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до
ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 526,
554, 553, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись
ст.ст. 88, 213-215, 217, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки
«Станіславська» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором поруки від 08.05.2012 року -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на
користь кредитної спілки
«Станіславська», ,
місцезнаходження: вул. Заклинських,
буд. № 1, м. Івано-Франківськ,
заборгованість за договором поруки від
08.05.2012 року у розмірі 15533 гривні 04
копійки.

Розстрочити виконання даного рішення
на строк шість місяців з дня набрання
рішенням законної сили, встановивши
порядок стягнення - рівними частинами у
розмірі 2588 гривень 84 копійки до 10 числа
кожного місяця цього строку.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на
користь кредитної спілки
«Станіславська», ,
місцезнаходження: вул. Заклинських,
буд. № 1, м. Івано-Франківськ, 243 гривні 60
копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна
скарга, подана після закінчення
строків, установлених статтею 294 ЦПК
України, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
Бойчук О.В.