Справа № 405/2804/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Ленінський районний суд
м. Кіровограда у складі:

головуючого
- Циганаш І.А.

при секретарі
- Возлюбленій А.В.

за участю прокурора
- Топонар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
Органу опіки та піклування
Кіровоградської міської ради про
позбавлення батьківських прав , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищевказаним позовом, обґрунтувавши
його тим, що з 2004 року вона з
відповідачем перебували у цивільному
шлюбу, від якого мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні стосунки
було припинено з жовтня 2006 року, вони з
відповідачем проживають окремо, дитина
проживає разом з нею. Спору щодо місця
проживання дитини не було, відповідач
не заперечував щоб син проживав разом з
нею. З 08 грудня 2006 року за рішенням суду
згідно виконавчого листа №2-3380-2006
відповідач повинен сплачувати
аліменти, але він ухиляється від сплати
аліментів, станом на 01.02.2014р. сума
заборгованості складає 32 928,65 грн. Всі
питання щодо виховання сина
вирішуються нею самостійно без участі
та підтримки з боку відповідача. Дитина
знаходиться на повному її утриманні.
Додатково син відвідує заняття з
англійської мови, секцію карате. Для
розвитку дитини вона прикладає всі
свої зусилля та можливості. Дитині
забезпеченні гідні умови проживання та
гармонійна атмосфера. Батько дитини -
ОСОБА_2 ніяким чином не піклується про
сина, не проявляє зацікавленості в його
подальшій долі, не цікавиться його
успіхами, станом здоров'я, не
піклується про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчанням,
підготовкою до самостійного життя,
зокрема не забезпечує необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання, не спілкується з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надає дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей, не сприяє
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі, не виявляє інтересу до її
внутрішнього світу. Протягом останніх
7-ми років відповідач жодного разу не
бачився та не спілкувався з дитиною, ні
особисто, ні засобами зв'язку, жодних
ознак уваги з його боку ні в звичайному
порядку, ні з приводу святкової нагоди
дитина не отримувала. Зазначені факти,
як кожен окремо, так і в сукупності
можна розцінювати як ухилення від
виховання дитини батьком, свідомого
нехтування ним своїми обов'язками, що
підтверджує відсутність серйозного
ставлення відповідача до своїх
батьківських обов'язків. Просить
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно сина ОСОБА_3.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, просила їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені у позові.

Відповідач в судове засіданні не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся в установленому
законом порядку, причини неявки суду не
повідомив.

Представник третьої особи в судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення позову.

Суд визнав за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача, за
наявними матеріалами справи та ухвалив
розглядати справу заочно, про що
позивач в судовому засіданні не
заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 СК України право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають
один з батьків, опікун, піклувальник,
особа, в сім'ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров'я, навчальний або
інший дитячий заклад, в якому вона
перебуває, орган опіки та піклування,
прокурор, а також сама дитина, яка
досягла чотирнадцяти років.

У відповідності до п. 16 Постанови
Пленуму Верховного суду України №3 від
30.03.2007 року « Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав » особи можуть бути
позбавлені батьківських прав лише
щодо дитини, яка не досягла
вісімнадцяти років, і тільки з підстав,
передбачених ст. 164 СК. Ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей;
несприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 являються ОСОБА_2 та ОСОБА_1
(а.с. 8 ).

Згідно довідки квартального комітету
№28 від 15 лютого 2014 року за №1300
вбачається, що ОСОБА_1, 1978 року
народження проживає за адресою:
АДРЕСА_1, разом з нею за вказаною
адресою проживає ОСОБА_7, 1953 року
народження та ОСОБА_3, 2006 року
народження ( а.с. 44 ).

З довідки Дошкільного навчального
закладу ( ясла - садок ) №23 « Супутник »
від 20 лютого 2014 року видно, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6 відвідував дитячий садок
№23 « Супутник » з 2008 року по 2012 рік. За
цей час вихованням, здоров'ям,
матеріальним забезпеченням дитини
займалася тільки мати ОСОБА_1. Батько,
ОСОБА_2 в житті дитини участі не
приймав, матеріальної допомоги не
надавав, за весь період перебування
дитини в дитячій установі батько не
з'являвся ( а.с. 39 ).

З довідки Комунального закладу «
Навчально - виховне об'єднання №25 «
Загальноосвітня школа І -ІІІ ступенів,
природничо - математичний ліцей, Центр
позашкільного виховання « Ліра »
Кіровоградської міської ради
Кіровоградської області від 14 лютого
2014 року за №100 вбачається, що ОСОБА_3, 2006
року народження, учень 2-Б класу
навчається в комунальному закладі «
Навчально - виховне об'єднання №25 «
Загальноосвітня школа І -ІІІ ступенів,
природничо - математичний ліцей »,
Центр позашкільного виховання « Ліра »
Кіровоградської міської ради
Кіровоградської області», та виявив
себе як здібний, старанний учень.
Вихованням, навчанням, матеріальним
утриманням сина опікується мама,
ОСОБА_1. Батько ОСОБА_2 жодного разу
школу не відвідував, не цікавився
навчанням та вихованням дитини, участі
у матеріальному забезпеченні дитини не
брав ( а.с. 38 ).

У відповідності до довідки
Кіровоградської обласної асоціації
кіокушинкай карате від 18 лютого 2014 року
за №18/02 видно, що ОСОБА_3, 2006 року
народження відвідує карате з 2011 року.
За весь період відвідування секції
дитину приводила та оплачувала
тренування мама ОСОБА_1. Батько ОСОБА_2
жодного разу секцію не відвідував, не
цікавився вихованням та спортивними
досягненнями дитини, участі у
матеріальному забезпеченні не брав (
а.с. 40 ).

Згідно довідки Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ від 21 лютого 2014
року за №6740/04-32/19 вбачається, що ОСОБА_1
не отримує аліменти від ОСОБА_2 згідно
виконавчого листа №2-3380-2006, виданого
17.04.2007 року Ленінським райсудом м.
Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини заробітку ( доходу ), але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 08
грудня 2006 року і до досягнення ОСОБА_3
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9.
Заборгованість станом на 01.02.2014р.
складає 32 928,65 грн. ( а.с. 41 ).

Допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
пояснили, що добре знають позивача, яка
разом з відповідачем перебували у
цивільному шлюбі, від якого народився
син ОСОБА_3, 2006 року народження. З 2007
року позивач та відповідач разом не
проживають. Взагалі починаючи з 2007 року
по теперішній час жодного разу не
бачили ОСОБА_2 у сім'ї позивача. ОСОБА_2
взагалі не цікавиться життям сина, його
здоров'ям, не надає йому ніякої
допомоги, в тому числі і матеріальної,
не вітає сина з днем народження та
іншими святами. Вихованням, утриманням,
розвитком дитини займається лише мама -
ОСОБА_1, яка завжди забезпечує сина усім
необхідним.

Згідно висновку Виконавчого комітету
Кіровоградської міської від 18.03.2014 року
№1695/49-05-24 видно, що орган опіки та
піклування Кіровоградської міської
ради, враховуючи рішення комісії з
питань захисту прав дитини від 12.03.2014
року, вважає доцільним позбавлення
батьківських прав громадянина ОСОБА_2
відносно малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6. Встановлено, що дитина
ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1
Відповідно до довідки дошкільного
навчального закладу ( ясла - садок ) №23 «
Супутник » від 20.02.2014 року ОСОБА_3
відвідував дитячий заклад з 2008 року по
2012 рік. За цей час вихованням,
матеріальним забезпеченням займалась
тільки мати ОСОБА_1 Батько ОСОБА_2 не
брав участі у вихованні дитини, не
надавав матеріальної допомоги, в
дитячій установі не з'являвся. Згідно з
довідкою комунального закладу «
Навчально - виховне об'єднання №25 «
Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів,
природничо - математичний ліцей, центр
позашкільного виховання « Ліра »
Кіровоградської міської ради
Кіровоградської області від 14.02.2014 року
№100 виховання, навчання, матеріальне
утримання учня ОСОБА_3 здійснює мати
ОСОБА_1 Батько ОСОБА_2 жодного разу
школу не відвідував, не цікавився
навчанням та вихованням дитини,
матеріально не підтримував. За час
відвідування ОСОБА_3 секції карате
Кіровоградської обласної асоціації
кіокушинкай карате ( з 2011 року ) мати
ОСОБА_1 приводила дитину на заняття,
оплачувала тренування. Батько ОСОБА_2
жодного разу не цікавився спортивними
досягненнями сина, участі у
матеріальному забезпеченні не брав.
Заборгованість гр. ОСОБА_2 по виплаті
аліментів на утримання дитини ОСОБА_3
станом на 01.02.2014р. складає 32 928,65 грн.
Факт ухилення громадянина ОСОБА_2 від
виконання батьківських обов'язків
відносно сина ОСОБА_3 підтверджують у
своїх письмових заявах громадяни
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 Дитина ОСОБА_3
пояснив, що свого батька не пам'ятає,
батько з ним не спілкується, не вітає зі
святами, не цікавиться його інтересами.
На запрошення до служби у справах дітей
гр. ОСОБА_2 не з'явився ( а.с. 18-19).

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2
протягом тривалого часу не виконує
батьківських обов'язків, станом
здоров'я, успіхами, розвитком дитини не
цікавиться, утриманням не займається,
матеріально не допомагає, втратив з
сином родинний зв'язок, що є підставою
для задоволення позовних вимог у силу
ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України.

У відповідності до вимог Закону
України « Про судовий збір » позивачем
при подачі позовної заяви сплачено
судовий збір на користь держави у
розмірі 243 грн. 60 коп., які не просить
стягувати з відповідача на її користь.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
Органу опіки та піклування
Кіровоградської міської ради про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити в повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_8, відносно сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.