Справа №635/3744/14-ц
Провадження № 2/635/1872/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області в
складі:

головуючого - судді
Сітбаталової Н.І.

за участі секретаря -
Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду с. Покотилівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: управління служб
у справах дітей Департаменту праці
та соціальної політики Харківської
міської ради, Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
районної ради Харківської області
про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд ухвалити
рішення , згідно якому позбавити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських
прав відносно малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_2 зазначила, що з 22.07.2005 року по
01.06.2010 року перебувала з відповідачем
в зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_2
у них народився син ОСОБА_3. Після
розірвання шлюбу дитина залишилася
проживає з нею. З листопада 2011 року
відповідач припинив спілкуватися з
дитиною та надавати будь-яку
матеріальну допомогу. Має
заборгованість по аліментам в
розмірі 21750,00грн. Рішенням
Дзержинського районного суду м.
Харкова відповідачу були надані часи
з 17:30год. до 19:00год. кожної середи та
кожні непарні неділі тижня з 10:00год.
до 15:00год. для спілкування з дитиною,
але останній не дотримується цього
часу і не з'являється до сина. Весь
час відповідач життям сина не
цікавиться, практично не дзвонив, не
виявляв бажання спілкуватися з
дитиною та брати участь у її
вихованні. На даний час син не має
до свого батька ніяких почуттів та
бажання спілкуватися з ним, оскільки
відповідач фактично не цікавиться
успіхами та здоров'ям сина, не
приймав участі у вихованні дитини.
Син відвідує уроки з образотворчого
мистецтва, карате, додаткові уроки з
англійської мови. Усі додаткові
заняття, дитячі ранки оплачує тільки
вона. У лікуванні сина позивач також
матеріально не допомагає.

В судовому засіданні позивач
позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав та
пояснив, що сина він любить і ніколи
від нього не відмовиться. Після
розлучення він допомагає матеріально
дитині, старається брати участь у
вихованні сина та спілкуватися з ним.
Через деякий час позивач всіляко
стала перешкоджати йому в
спілкуванні з дитиною. Він звернувся
з позовом до позивача про усунення
перешкод до участі у вихованні та
вільному спілкуванні з дитиною.
Рішенням Дзержинського районного
суду м. Харкова від 18.12.2012 року його
позов було задоволено та
встановлений порядок спілкування з
сином: кожної середи з 17:30год. до
19:00год. непарні неділі тижня з 10:00год.
до 15:00год. У вказані часи у нього не
завжди виходить спілкуватися з сином
тому, що в ці часи дитина відвідує
спортивні секції та додаткові уроки.
Щоб побачити сина та поспілкуватися з
ним, він вимушений приходити на
перерви між уроками до школи. Заочним
рішенням Дзержинського районного
суду м. Харкова від 22.11.2013 року з нього
стягуються на утримання дитини
аліменти у розмірі 1500,00грн., щомісячно.
Про рішення дізнався від державного
виконавця. З розміром аліментів не
згоден, тому подав письмову заяву про
перегляд вказаного рішення. Він
працює на 1/2 ставку і останні чотири
місяця з нього утримувалися аліменти
по 400,00-450,00грн. Під час проведення
соціального супроводу зустрічей
батька і дитини в присутності фахівця
із соціальної роботи він не приходив
тому. що не бажав зустрічатися з
колишньою дружиною.

Представники третіх осіб:
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради та
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської районної ради
Харківської області в судове
засідання не з'явилися, надали до суду
заяви про розгляд справи у їх
відсутності.

(а.с 35,47)

Вислухавши сторони, дослідивши
надані докази, суд вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню.
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з
22.07.2005 року по 01.06.2010 року.

(а.с. 20)

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився
син ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про народження останнього.

(а.с. 21)

Після розірвання шлюбу дитина
залишилася проживати з матір'ю.

(а.с. 19)

Відповідно ч. 1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав. якщо вона,
він:

1) не забрали дитину з
пологового будинку або з іншого
закладу охорони здоров'я без поважної
причини і протягом шести місяців не
виявляли щодо неї батьківського
піклування;

2) ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або
наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів
експлуатації дитини, примушують її до
жебракування та бродяжництва;

6)засуджені за вчинення
умисного злочину щодо дитини.

Твердження позивача про те, що
відповідач життям сина не цікавиться,
не виявляв бажання спілкуватися з
дитиною. брати участь у її вихованні,
матеріально не допомагає
спростовується наступним.

Рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 18.12.2012
року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод до участі у
вихованні та вільному спілкуванні з
дитиною, позовні вимоги задоволені та
було зобов'язано ОСОБА_1 не
перешкоджати ОСОБА_2 приймати участь
у вихованні сина ОСОБА_3, 2006 року
народження та був визначений спосіб
участі батька у вихованні сина.

(а.с. 48)

Відповідач зазначив, що в
встановлені часи він не має
можливості спілкуватися з сином,
тому що він після занять у школі
займається образотворчим мистецтвом,
карате, англійською мовою. Оскільки
позивач перешкоджає йому у вільний
від занять час спілкуватися з
дитиною, він змушений приходити до
сина на перервах між уроками до
школи.

Інформацією директора
Харківської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів № 150 Харківської
міської ради Харківської області
від 10.04.2014 року за № 01-22/189
підтверджується, що батько ОСОБА_2
з'являється у школі та спілкується з
ОСОБА_3 у коридорі навчального
закладу.

(а.с. 14)

Позивач не надала доказів того,
що відповідач ухиляється від сплати
аліментів, про його розшук як
злісного неплатника аліментів або
притягнення останнього до
кримінальної відповідальності за
ухилення від сплати аліментів на
утримання дитини.

З розрахунку заборгованості по
виплаті аліментів ОСОБА_2 від 07.04.2014
року вбачається, що виконавчий лист
від 22.11.2013 року за № 2/638/1894/13 виданий
Дзержинським районним судом м.
Харкова про стягнення аліментів на
користь ОСОБА_2 на утримання дитини
ОСОБА_3, 2006 року народження в розмірі
1500,00грн., щомісячно, починаючи з 15.01.2013
року та до його повноліття.
Заборгованість з 15.01.2013 року по 01.04.2014
року станом на 07.04.2014 року складає
21750,00грн .

(а.с. 10)

Тобто позивач звернулася до
суду з позовом про стягнення
аліментів з відповідача тільки у
січні 2013 року . Позивач не
заперечувала, що рішення про
стягнення аліментів є заочним та що
відповідачу про нього не було
відомо. Також позивач не
заперечувала, що останні чотири
місяці вона отримує аліменти у
розмірі 400,00грн-450,00грн.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини , на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61
цього Кодексу, докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участі у справі, доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір , доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради, як представник органу
опіки та піклування, вважає за
доцільне позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відносно малолітнього
сина ОСОБА_3, 2006 року народження, що
підтверджується висновком від 24.07.2014
року за № 339.

(а.с. 43-44)

Суд не погоджується з вказаним
висновком, вважає недоцільним
позбавити відповідача батьківських
прав , оскільки позивач не довела
позовні вимоги, а саме в чому
полягає ухилення останнього від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Відповідно ст.. 88 ЦПК України,
судові витрати понесені позивачем
суд відносить за її рахунок.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212-215 ЦПК України, ст.. 164 СК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог
повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1
віднести за її рахунок.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду, а
особам, без участі яких постановлено
рішення протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляцію не
буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Н.І. Сітбаталова