У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану її представником ОСОБА_3, на
ухвалу Першотравневого районного суду
м. Чернівці від 22 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Чернівецької
області від 9 липня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 21 жовтня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
третя особа - Реєстраційна служба
Головного управління юстиції України в
Чернівецькій області, про припинення
права спільної сумісної власності
подружжя, визначення частки в
спільному майні подружжя, визнання
права власності на Ѕ ідеальну частку в
квартирі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 22 травня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 9 липня 2014 року, заяву
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Першотравневого районного суду
м. Чернівці від 21 жовтня 2013 року
залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржувані ухвали та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, залишаючи без
задоволення заяву про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення, з висновками якого погодився й
апеляційний суд, постановив ухвалу з
урахуванням конкретних обставин
справи та з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3,
на ухвалу Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 22 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 9 липня
2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 21 жовтня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна
служба Головного управління юстиції
України в Чернівецькій області, про
припинення права спільної сумісної
власності подружжя, визначення частки
в спільному майні подружжя, визнання
права власності на Ѕ ідеальну частку в
квартирі.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко