Справа №442/2982/14-ц
Провадження №2/442/1236/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючої-судді
Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дрогобичі
цивільну справу за позовом Приватного
Акціонерного Товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2
про стягнення страхового
відшкодування,-

в
с т а н о в и в :

Позивач - Приватне Акціонерне
Товариство «Страхова компанія «АХА
Страхування» звернулося з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення страхового
відшкодування, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що 25 січня 2012 року о 11.45 год.
по вул.Стрийська в м.Дрогобич сталася
дорожньо-транспортна пригода, за
участю транспортних засобів: «Toyota»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
що належав ОСОБА_2 (під його керуванням)
та автомобілем «Mitsubishi», державний
номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 (під
його керуванням).

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль
ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження,
що підтверджується Страховим актом №
2012/V/OMOD00683/VESK02725 від 08.02.2012 p., та
розрахунком страхового відшкодування
від 07.02.2012 p. На момент ДТП між ОСОБА_3 та
AT «Страхова компанія «АХА Страхування»
був укладений договір добровільного
страхування від 29.01.2011 р. №10-а/11 лв (др),
за яким позивач застрахував майнові
інтереси ОСОБА_3 пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу - легкового автомобіля «Mitsubishi»,
державний номер НОМЕР_2. ОСОБА_3
своєчасно звернувся до позивача із
заявою про виплату страхового
відшкодування. Приватне Акціонерне
Товариство «Страхова компанія «АХА
Страхування» нарахувало та виплатило
останньому суму страхового
відшкодування в розмірі 10 188, 13 (десять
тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 13 коп.,
що підтверджується платіжним
дорученням.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27
Закону України "Про страхування" до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник має до особи,
відповідальної за завдані збитки. У
відповідності до вимог ст. 58, 64 ЦПК
України, фактично понесені витрати
Позивачем доводяться, письмовими
доказами - копіями платіжного
доручення про сплату страхового
відшкодування. Платежі здійснювались
на підставі складеного Страхового
акту, з відповідним Розрахунком
страхового відшкодування (копії
додаються). Таким чином, з моменту
виплати, Позивач отримав право вимоги
до особи, відповідальної за завдані
збитки. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки
одній особі, з вини іншої особи
відшкодовується винною особою.
Дрогобицьким міськрайонним судом
Львівської області були розглянуті
матеріали, які надійшли від
Дрогобицького MB ГУМВС України в
Львівській області. Відповідача було
визнано винним у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди
внаслідок порушення Правил дорожнього
руху України та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України. Таким чином, особою,
відповідальною за завдані ОСОБА_3
збитки, у даному випадку є відповідач
ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.1188 ЦК
України. У відповідності із ст.979 ЦК
України, за договором страхування одна
сторона (страховик) зобов'язується у
разі настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору. Згідно із п.3 ч.1 ст. 988 ЦК
України страховик зобов'язаний у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату у строк, встановлений
договором. Статтею 1194 ЦК України
передбачено, що особа, яка застрахувала
свою цивільну відповідальність, у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням). Позивачем - Приватним
Акціонерним Товариством «Страхова
компанія «АХА Страхування» було
отримано інформацію, про те, що
цивільно-правова відповідальність
відповідача була застрахована ПАТ
Страховою Компанією «ПРОСТО
Страхування» за полісом № АА/7964908.

ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулася
до ПАТ Страхової Компанії «ПРОСТО
Страхування» з регресною вимогою, на що
ПАТ Страховою Компанією «ПРОСТО
Страхування» було здійснено виплату у
розмірі 8 101, 28 (вісім тисяч сто одна) грн.
28 коп.

Отже, сума виплати страхового
відшкодування, яке повинен сплатити
відповідач складає: 10 188, 13 - 8 101, 28 = 2 086, 85
(дві тисячі вісімдесят шість) грн. 85 коп.

Оскільки відповідач не відшкодував
шкоду та згідно з положеннями ст. 993
Цивільного кодексу України та ст. 27
Закону України «Про страхування»
позивач отримав право вимоги на таке
відшкодування, то відповідач повинен
відшкодувати шкоду позивачу у
примусовому порядку. Статтею 1166
Цивільного кодексу України
передбачено відшкодування шкоди в
повному обсязі. А відтак виникла
потреба звернутися до суду.

В судове засідання представник
позивача - Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія АХА
Страхування» не з»явився, однак від них
поступила заява, в якій

вказано, що вони дають згоду на
ухвалення заочного рішення по справі
за їхнім позовом до ОСОБА_2 про
стягнення страхового відшкодування, а
тому суд розглянув справу у
відсутності позивача на підставі
наявних доказів по справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомивши причин, хоча
повістка йому була направлена
своєчасно на останню відому судові
адресу і, керуючись ст.224 ЦПК України,
суд вважає цю особу повідомленою про
час та місце судового засідання. При
таких обставинах суд визнав неявку
відповідача неповажною та розглянув
справу у його відсутності, провівши
заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК судовий
розгляд проведено без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов є підставним та
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Небажання відповідача надавати
докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причини ухилення від участі в судових
засіданнях, дає суду право при заочному
розгляді справи обмежитися доказами,
наданими позивачем, що повністю
відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ст.993 ЦК України та
ст.27 Закону України "Про страхування" до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки одній
особі, з вини іншої особи
відшкодовується винною особою.

Статтею 1194 ЦК України передбачено,
що особа, яка застрахувала свою
цивільну відповідальність, у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Як вбачається із копії постанови
від 01.02.2012р., ОСОБА_2 було визнано винним
за ст.124 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в розмірі 340 грн.

Як вбачається із копії Акту №28 від
10.02.2012р. про виконання робіт, наданих
послуг, організацією ПП ОСОБА_4
виконано повністю роботи, надані
послуги по наряд -замовленню №28,
вартість виконаних послуг складає 10
783,13грн.

Оскільки відповідач не відшкодував
шкоду та згідно положеннями ст.993 ЦК
України та ст.27 Закону України «Про
страхування», з відповідача слід
стягнути 2 086,85 ( дві тисячі вісімдесять
шість ) 85 грн.

Стягненню в користь позивача
підлягають також судові витрати,
понесені ними при подачі позову до
суду, а саме, держмито в розмірі 243,60
грн.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 88, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд
,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 (ІНД НОМЕР_3), в користь
Приватного Акціонерного Товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
(04070, м.Київ, вул.Братська,14, , р/р 0311 в АТ „УкрСиббанк", МФО
351005 ) - 2 086 ( дві тисячі вісімдесять
шість) 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 (ІНД НОМЕР_3), в користь
Приватного Акціонерного Товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
(04070, м.Київ, вул.Братська,14, , р/р 0311 в АТ „УкрСиббанк", МФО
351005) - судові витрати, понесені ними при
подачі позову до суду, а саме судовий
збір в розмірі - 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
судову палату по цивільних справах
Львівського апеляційного суду через
Дрогобицький міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Гарасимків Л.І.