Справа № 194/926/14-ц
Провадження № 2/194/510/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року
м.
Тернівки

Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді

Пономаренко І.П.

при секретарі

Ощепковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Тернівского міського
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд, -

В С
Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 12.12.2005 року, відповідач отримала
кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Стверджує, що в порушення умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконує,
тому позичальник вимушений звернутися
до суду з відповідною позовною заявою.
У зв'язку з чим ПАТ КБ "ПриватБанк"
просить стягнути з відповідача
заборгованість по зазначеному
договору в сумі 10260 грн. 83 коп., що
утворилася станом на 31.03.2014 року та яка
складається з: - 2857 грн. 24 коп. -
заборгованості за кредитом; - 10192 грн. 26
коп. - заборгованості по процентам за
користування кредитом; (від цієї суми
заборгованості віднімається сума у
розмірі 3753 грн. 47 коп., яка була стягнута
за судовим наказом Тернівського
міського суду Дніпропетровської
області від 09.10.2008 року з відповідача на
користь позивача, різниця становить 9296
грн. 03 коп.) - штрафів відповідно до Умов
та правил надання банківських послуг: -
500 грн. (фіксована частина) та 464 грн. 80
коп. (процентна складова), а також
судові витрати по справі.

Представник позивача надав до суду
письмову заяву, в якій просить
розглянути справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти ухвалення
рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки в судове засідання суду
не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача та ухвалити заочне
рішення.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема, звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Сторони мають
право обгрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не
з`явилися в судове засідання без
поважних причин.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку, що
відповідач повідомлений належним
чином про час і місце судового
засідання, та зі згоди позивача ухвалює
рішення при заочному розгляді справи
відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.526, 610 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Порушенням зобов'язання
визнаються його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.611 Цивільного
Кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ч. 3
ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1052 ЦК України у
разі невиконання позичальником
обов"язків, встановлених договором
позики, щодо забезпечення повернення
позики, а також у разі втрати
забезпечення виконання зобов'язання
або погіршення його умов за обставин,
за які позикодавець не несе
відповідальності, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 Цивільного
Кодексу, якщо інше не встановлено
договором.

В судовому засіданні встановлено, що 12
грудня 2005 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір №
б/н від 12.12.2005 року, згідно умов якого
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000
грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

В порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконує, у зв'язку з
чим станом на 31.03.2014 року виникла
заборгованість відповідача перед
позивачем в сумі 10260 грн. 83 коп., яка
складається з: - 2857 грн. 24 коп. -
заборгованості за кредитом; - 10192 грн. 26
коп. - заборгованості по процентам за
користування кредитом, (від цієї суми
заборгованості віднімається сума у
розмірі 3753 грн. 47 коп., яка була
задоволена судовим наказом
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 09.10.2008
року з відповідача на користь позивача,
різниця становить 9296 грн. 03 коп.); -
штрафів відповідно до Умов та правил
надання банківських послуг: - 500 грн.
(фіксована частина) та 464 грн. 80 коп.
(процентна складова).

Таким чином, аналізуючи досліджені в
судовому засіданні докази, суд
приходить до висновку про необхідність
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за договором
про надання кредиту № б/н від 12.12.2005
року., що утворилася станом на 31.03.2014
року в сумі 10260 грн. 83 коп. та яка
складається з: заборгованості за
кредитом, заборгованості по процентам
за користування кредитом в сумі: 13049
грн. 05 коп - 3753 грн. 47 коп. = 9296 грн. 03 коп.,
а також штрафів відповідно до Умов та
правил надання банківських послуг: - 500
грн. (фіксована частина) та 464 грн. 80 коп.
(процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
Закону України "Про судовий збір"
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача, тобто сторони, на
користь якої ухвалено рішення,
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь
позивача підлягають до стягнення
судові витрати, понесені останнім по
справі, в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 549, 610, 611, 1052 ЦК України, ст.ст.10,
11, 60, 5 ст. 74 , 77, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" заборгованість за
договором № б/н від 12.12.2005 року, а саме:
заборгованість за кредитом та
заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі 9296 грн. 03
коп.; - штрафи відповідно до Умов та
правил надання банківських послуг в
сумі: 500 грн. (фіксована частина) та 464
грн. 80 коп. (процентна складова), а разом
стягнути 10260 (десять тис. двісті
шістдесят) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" понесені по справі судові
витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп.

Заява про перегляд цього рішення може
бути подана відповідачем в Тернівський
міський суд Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:

І.П.Пономаренко