Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/529/14-ц
№
провадження 2/453/266/14
УХВАЛА

02.06.2014 року Сколівський
районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута
Т.Б.;

та прокурора Поліщука
Р.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Сколе
Львівської області клопотання ОСОБА_1
про прийняття зустрічного позову, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сколівського району
Львівської області 11.04.2014 року
звернувся в суд з позовною заявою в
інтересах держави в особі
Крушельницької сільської ради
Сколівського району Львівської
області до відповідача ОСОБА_1, з участю
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
Державної інспекції сільського
господарства у Львівській області, в
якій просить зобов'язати відповідача
звільнити самовільно зайняту нею
земельну ділянку площею 0, 01 га. по
АДРЕСА_1 та привести вказану земельну
ділянку у придатний для використання
стан. Також просить повернути вказану
земельну ділянку у розпорядження
Крушельницької сільської ради
Сколівського району Львівської
області.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову
заперечує, 02.06.2014 року у ході розгляду
справи по суті пред'явила зустрічний
позов до відповідачів Крушельницької
сільської ради Сколівського району
Львівської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в
якому просить зобов'язати
Крушельницьку сільську раду
Сколівського району Львівської
області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити їй
перешкод у користуванні проїздом, який
є житловою вулицею біля належного їй
житлового будинку АДРЕСА_1 та
заборонити їм перегороджувати і
закривати вказаний проїзд. Також
просить зобов'язати Крушельницьку
сільську раду Сколівського району
Львівської області звільнити вказаний
проїзд шляхом знесення самовільно
зведених металевих воріт, визнати
недійсним акт земельної комісії
Крушельницької сільської ради
Сколівського району Львівської
області № 2 від 29.05.2012 року та рішення,
яким цей акт затверджено, визнати
недійсним рішення Крушельницької
сільської ради Сколівського району
Львівської області № 212 від 22.05.2013 року,
№ 156 від 10.12.2012 року та № 271 від 10.02.2014
року. З цією метою відповідач ОСОБА_1
заявила клопотання про об'єднання
поданого нею зустрічного позову з
первісним позовом.

Заявлене клопотання відповідача
ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний
позов приймається до спільного
розгляду з первісним позовом, якщо
обидва позови взаємопов'язані і
спільний їх розгляд є доцільним,
зокрема коли вони виникають з одних
правовідносин, або коли вимоги за
позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключати повністю або частково
задоволення первісного позову.
Відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті.

Однак, судом розпочато розгляд даної
справи по суті, що унеможливлює
прийняття зустрічного позову на даній
стадії процесу, а, відтак, клопотання
про об'єднання таких вимог, як
зустрічних спільно із первісним
позовом у даній цивільній справі,
задоволенню не підлягає.

Відповідно, немає підстав з'ясовувати,
чи відповідає форма і зміст поданої
позовної заяви вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України та чи сплачений судовий збір у
розмірі, визначеному Законом України
«Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 123-124, 209-210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
клопотання про об'єднання поданої нею
зустрічної позовної заяви до
Крушельницької сільської ради
Сколівського району Львівської
області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні проїздом та
визнання недійсними рішень із
первісною позовною заявою прокурора
Сколівського району Львівської
області в інтересах держави в особі
Крушельницької сільської ради
Сколівського району Львівської
області до ОСОБА_1, з участю третьої
особи - Державної інспекції сільського
господарства у Львівській області про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та приведення її у
придатний для використання стан.

Позовну заяву із додатками повернути
відповідачу ОСОБА_1.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 про її
право звернення із вказаними позовними
вимогами у порядку, визначеному ст. ст.
119-120 ЦПК України.

Ухвала суду у відповідності до вимог
ст. 293 ЦПК України окремо від рішення
суду в апеляційному порядку оскарженню
не підлягає. Заперечення на ухвали, що
не підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.Я. Микитин