Провадження № 2-др/582/3/14
Справа № 582/502/14-ц
Недригайлівський районний суд
в складі: головуючого -
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Недригайлів заяву про
ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: відділ державної виконавчої
служби Сумського міського управління
юстиції про розстрочення сплати
заборгованості по аліментним
26 червня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
відділ державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
про розстрочення сплати
заборгованості по аліментним
зобов'язанням було прийняте рішення,
яким позовні вимоги ОСОБА_3
задовольнили повністю.
31 липня 2014 року заступник начальника
ВДВС Сумського міського управління
юстиції звернувся до суду із заявою про
вирішення питання щодо відкликання
виконавчого листа АЕ №6 від 21.02.1997 року,
виданого Недригайлівським районним
судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини
заробітку, щомісячно на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Свої вимоги
мотивує тим, що на виконанні у
державного виконавця ВДВС Сумського
МУЮ перебуває виконавче провадження з
виконання виконавчого листа АЕ №6 від
21.02.1997 р., виданого Недригайлівським
рйонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4
частини заробітку, щомісячно на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 22
липня 2014 року до ВДВС Сумського МУЮ
надійшла заява від ОСОБА_1 про
прийняття до виконання виконавчого
листа №2/582/210/14 від 21.07.2014 року, виданого
Недригайлівським районним судом
Сумської області про розстрочення
ОСОБА_1 сплати заборгованості по
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
виникла у виконавчому провадженні за
виконавчим листом від 21.02.1997 р. виданого
Недригайлівським районним судом
Сумської області, шляхом сплати ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 щомісячних платежів
у розмірі 400 (чотириста) грн. до повного
погашення суми заборгованості. Але
попередній виконавчий лист не
В судове засідання представник ВДВС
Сумського МУЮ не з'явився, але подав до
суду заяву про розгляд справи без
участі, заявлені вимоги підтримує в
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
але подав до суду заяву про розгляд
заяви без його участі, не заперечує
проти її задоволення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
але була належним чином повідомлена
про розгляд заяви. Клопотань про
відкладення розгляду до суду не
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України. Суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
Справу розглянуто у відповідності до
вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
Суд, перевіривши зібрані по справі
докази, вважає за необхідне ухвалити
додаткове рішення по суті заявлених
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відкликати виконавчий лист АЕ №6 від
21.02.1997 року, виданий Недригайлівським
районним судом про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі
1/4 частини заробітку, щомісячно на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Це рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Недригайлівський районний суд
шляхом подання протягом 10 днів з дня
його проголошення апеляційної скарги,
а особами, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. Д. Жмурченко