Справа № 203/3965/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді:
Маймур Ф.Ф.,

при секретарі:
Авраменко А.М.

за участі: представника позивача:
Литвиненко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Дніпропетровської області, третя особа
- ОСОБА_2, про звільнення нерухомого
майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
перебуває цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Дніпропетровської
області, третя особа - ОСОБА_2, про
звільнення нерухомого майна з-під
арешту. (а.с.2-4)

31 липня 2014 року у судовому
засіданні за ініціативою суду на
обговорення ставилось питання про
передачу даної цивільної справи за
підсудністю до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
відповідно до місцезнаходження
арештованого майна.

Представник позивача у судовому
засіданні проти передачі даної
цивільної справи за підсудністю не
заперечувала.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали даної
цивільної справи, суд приходить до
наступного висновку.

Як вбачається зі змісту позовної
заяви, предметом спору між сторонами є
правомірне накладення державним
виконавцем арешту на нерухоме іпотечне
майно та звільнення з-під арешту цього
майна, а саме: домоволодіння, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке
відповідно до
адміністративно-територіального
устрою, знаходиться на території
Інустріального району м.
Дніпропетровська.

У відповідності до ч. 2 ст. 114 ЦПК
України позови про зняття арешту з
майна пред'являються за
місцезнаходженням цього майна або
основної його частини.

Відповідно до п.2 ст..116 ЦПК України
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження
у справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищезазначене, та
приймаючи до уваги, що адреса, за якою
знаходиться нерухоме арештоване майно,
відповідно до
адміністративно-територіального
устрою м. Дніпропетровська відноситься
до Індутріального району м.
Дніпропетровська, а позови про зняття
арешту з майна пред'являються за
місцезнаходженням цього майна або
основної його частини, суд вважає, що
дану цивільну справу необхідно
передати на розгляд до Індутріального
районного суду м. Дніпропетровська за
підсудністю.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 114, 116, 208-210 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 203/3965/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Дніпропетровської
області, третя особа - ОСОБА_2, про
звільнення нерухомого майна з-під
арешту- передати на розгляд до
Індустріального районного суду міста
Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур