Дата документу 03.07.2014
Справа 320/6749/14-ц
У Х В А Л А

03 липня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області Гошовського І.Р.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області Гошовський І.Р. звернувся до
суду з поданням, в якому просить
тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документу,
шляхом заборони перетину кордону
України до виконання боржником своїх
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням. При цьому державний
виконавець посилається на те, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа № 815/539/2012,
виданого 13 лютого 2012 року
Мелітопольським міськрайонним судом
Запорізької області, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на
неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі ? частини з усіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімумум для дитини відповідного
віку, щомісячно, починаючи з 17 січня 2012
року і до повноліття дитини. Виконавче
провадження відкрито 01 березня 2012 року.

При проведенні виконавчих дій
встановлено, що боржник має
заборгованість по виконавчому листу,
яка станом на 01 червня 2014 року
становить 6398 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.3771 ЦПК України суд
негайно розглядає подання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Конституцією України, а зокрема,
статтею 33 встановлено, що кожному, хто
на законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

При здійсненні своїх прав і свобод
кожна людина може зазнавати тільки
таких обмежень, які встановлені
законом виключно з метою забезпечення
належного визнання і поваги до прав і
свобод інших та забезпечення
справедливих вимог моралі,
громадського порядку і загального
добробуту в демократичному
суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної
декларації прав людини 1948 року, статті
18 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року).

Закон України від 21 січня 1994 року "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" (зі змінами)
регулює порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України і
в'їзд в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Крім того, Законом України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» визначено підстави
для тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон та способи
здійснення таких обмежень, а саме -
шляхом відмови у видачі паспорта або
шляхом затримання чи вилучення
паспорта.

Підстави для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон визначені у ст. 6 Закону „Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" і пунктом 5
цієї статті передбачено, що підставою
для тимчасового обмеження виїзду
громадянина України за межі України
може бути ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням.

Таким чином, застосування вказаних
обмежень допускається тільки у випадку
ухилення боржника від виконання
зобов'язань.

Додані до подання копії виконавчого
документу та постанови про відкриття
виконавчого провадження та пояснення
ОСОБА_2 свідчать лише про наявність
невиконаних зобов'язань, а не про
ухилення від виконання, як того вимагає
чинне законодавство.

Оскільки державним виконавцем не
надано суду достовірних доказів того,
що ним було вжито всіх можливих заходів
для виконання судового рішення, а також
доказів, які б свідчили на користь
неможливості виконання рішення суду не
інакше як шляхом тимчасового обмеження
у праві виїзду за межі України, та за
відсутності обставин, що свідчать про
наявність фактів ухилення боржника від
виконання судового рішення, суд вважає,
що достатніх підстав для задоволення
подання немає.

А тому, аналізуючи зібрані по справі
докази суд приходить до висновку щодо
відмовлення у задоволенні подання про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 33 Конституції України, Законом
України „Про порядок виїзду з України
і в'їзду в Україну громадян України",
ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області Гошовського І.Р.
про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляції в
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: