Справа № 309/2173/14-ц
Провадження № 2/309/1143/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Орос
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого між ними 07.03.2013 року у
виконавчому комітеті Золотарівської
сільської ради Хустського району за
актовим записом №5. Позов мотивовано
тим, що за час спільного проживання
сімейне життя у них не склалося. Вони з
відповідачем є люди різних характерів,
поглядів на шлюб та сім'ю, через що між
ними постійно виникали сварки та
непорозуміння, які і призвели до
розпаду сім'ї. В даний час вони
проживають окремо, спільного
господарства не ведуть. Дітей від шлюбу
у них не народилося. Позивачка просила
при постановленні рішення про
розірвання шлюбу, відновити їй
дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримав вимоги
позовної заяви, просив їх задовольнити
з наведених в заяві підстав та не
заперечив проти проведення заочного
розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, шляхом публікації в газеті
«Новини Закарпаття № 79 (4250) від 22 липня
2014 року, однак причини його неявки суду
З врахуванням наведеного, у
відповідності до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК
України, беручи до уваги наявні у
справі дані про права і
взаємовідносини сторін, а також те, що
представник позивача не заперечує
проти вирішення справи без участі
відповідача, суд ухвалив провести
заочний розгляд справи у відсутності
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
суд дійшов до висновку, що позов слід
задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 07.03.2013 року, який між ними
укладено у виконавчому комітеті
Золотарівської сільської ради
Хустського району за актовим записом
№5. За час проживання в шлюбі дітей у
сторін не народилося. Під час розгляду
справи представник позивача
категорично наполягав на розірванні
шлюбу, ствердивши неможливість
відновлення шлюбу між позивачкою та
В судовому засіданні встановлено, що
шлюб між сторонами існує формально, на
час розгляду справи в суді сторони
проживають окремо та не підтримують
Про наявність вимог майнового
характеру позивачем та його
представником в судовому не заявлено.
З огляду на встановлене, суд дійшов до
висновку, що підстав для збереження
шлюбу між сторонами в судовому
засіданні не встановлено, їхній шлюб
існує формально, не виконує свого
прямого призначення, позивачка не
бажає проживати в шлюбі з відповідачем
і вони фактично спільно не проживають,
а тому шлюб між сторонами доцільно
Враховуючи наведене та керуючись ст.112
СК України, ст.ст.10,60,209, 212-215, 224-227 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 07 березня 2013 року у виконавчому
комітеті Золотарівської сільської
ради Хустського району за актовим
записом №5 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище
позивачки залишити дошлюбне - «ОСОБА_2».
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_3 може
подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського
районного суду:
підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського
районного суду