Справа № 614/775/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

05.08.2014 року суддя Борівського
районного суду Харківської області
Гуляєва Г.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.07.2014 р. звернулася до
Борівського районного суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, про стягнення
моральної шкоди, в якій просила
стягнути з ОСОБА_2 на її користь
заборгованість в розмірі 40 000 грн. 00
коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00
коп., сплачений судовий збір в розмірі
450 грн. 00 коп. та витрати за надання
правової допомоги в розмірі 1461 грн. 60
коп.

Також 04.08.2014 р. у поданій до суду
належним чином оформленій заяві ОСОБА_1
просить в порядку забезпечення позову
винести ухвалу про накладення арешту
на все рухоме та нерухоме майно, що
належить ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1
зазначила, що 26 вересня 2013 р. між нею та
ОСОБА_2 був укладений договір позики,
посвідчений приватним нотаріусом
Ізюмського міського нотаріального
округу Харківської обл. та
зареєстрований за №1959.

Згідно цього договору позивачка
позичила ОСОБА_2 40 000 грн., або
еквівалентно 5000 доларів США.

Згідно п.1 Договору ОСОБА_2 брав на себе
зобов'язання повернути борг до 1 січня
2014 р.. Однак в зазначений в договорі
позики термін ОСОБА_2 борг не повернув.
Під будь-яким приводом він ухиляється
від виконання свого зобов'язання.

При зустрічі з ним позивачка вимагала
повернути борг, він не відмовляється
від свого зобов'язання, щомісячно
обіцяє, що борг поверне, але
посилається на відсутність коштів.

Згідно договору позики від 26 вересня 2013
р. позивачка виконала свої зобов'язання
і передала ОСОБА_2 гроші в сумі 40 000 грн.
і тільки після цього останній
власноручно підписав договір, який
потім був посвідчений нотаріусом.

Позивачці відомо, що вона має право на
стягнення бору з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, але не буде
відповідачу нараховувати додаткову
суму боргу.

Крім того, неповернення своєчасно
боргу ОСОБА_2 заподіяло їй моральну
шкоду. Обставини, які склались із-за
позики коштів привели її до моральних
страждань, порушили нормальні життєві
зв'язки і вимагають додаткових зусиль
для організації праці та матеріального
забезпечення сім'ї.

В доповнення про заподіяну їй моральну
шкоду пояснює, що на день складання
договору позики сума 40 000 грн. складала
5000 доларів США. На теперішній час ця
сума складає 3 300 доларів США, що явно
відчутно на бюджеті сім'ї.

Розмір заподіяної їй моральної шкоди
вона оцінює в 5000 грн.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Вказані в заяві ОСОБА_1 обставини дають
підстави припускати, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду. Тому необхідно
накласти арешт на рухоме та нерухоме
майно, яке належить ОСОБА_2 на суму 45 000
грн. 00 коп., до вирішення по суті
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме
майно, яке належить ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,
паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Борівським РВ МВС в Харківській
області 02 липня 1999 р., ІН НОМЕР_1, на суму
45 000 грн. 00 коп., до вирішення по суті
позовних вимог.

Копію ухвали для виконання направити у
ВДВС Борівського району.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1,
проживаючій за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Борівський районний суд шляхом подачі
у 5 денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Гуляєва Г. М.