Справа № 750/6953/14
Провадження № 2/750/2237/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

06 серпня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Прокопенка
Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції, ОСОБА_4 про зняття арешту з
майна,

в с т а н о в и в :

11 липня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції, ОСОБА_4 про зняття арешту з 2/3
частин квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції у судовому засіданні проти
задоволення позову не заперечував.

ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася,
подала заяву про розгляд справи без її
участі, зазначивши, що проти
задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у Деснянському відділі
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № АЕ-153/2002, виданого 23.08.2002 року
Марганецьким місцевим судом
Дніпропетровської області про
стягнення аліментів з ОСОБА_3 на
утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
щомісячно до її повноліття на користь
матері ОСОБА_4 в розмірі ? частини
заробітку, починаючи з 12.08.2002 року (а/с
16).

Постановою державного виконавця
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Нагорного
Ю.М. від 10 червня 2008 року було відкрито
виконавче провадження з виконання
вищевказаного виконавчого листа (а/с 14).

В ході виконання рішення суду про
стягнення аліментів, постановою
державного виконавця Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції від 17 жовтня 2008 року накладено
арешт на все рухоме і нерухоме майно, що
належить ОСОБА_3 в межах суми звернення
стягнення 5726 грн. 33 коп. (а/с 21).

Згідно інформації Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції від 11 липня 2014 року вбачається,
що по виконавчому листу № АЕ-153/2002
заборгованість по аліментам станом на
11 липня 2014 року - відсутня (а/с 13).
Вказане підтверджується також листом
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції від 05
серпня 2014 року № 04-11/959.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження», у
випадках незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, тобто
діє принцип диспозитивності
цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 316 Цивільного кодексу України
визначено, що правом власності є право
особи на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу
України, власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

За таких обставин, враховуючи, що у
позивача на даний час відсутня
заборгованість по аліментам, а тому
позовні вимоги позивача про зняття
арешту з 2/3 частин квартири АДРЕСА_1
підлягають задоволенню, так як
відсутні підстави існування арешту
майна боржника в рамках того
виконавчого провадження, в якому арешт
був накладений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ч. 5 ст. 60
Закону України «Про виконавче
провадження», суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 до Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції, ОСОБА_4 про зняття арешту з
майна - задовольнити.

Зняти арешт з 2/3 частин квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві
власності, накладений згідно постанови
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 17 жовтня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
І.П. Рахманкулова