У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2014 року
м.Харків

Суддя Московського районного
суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми
боргу за договором позики, в якому
просив стягнути з відповідачів ОСОБА_2
та ОСОБА_3 солідарно на користь
позивача ОСОБА_1 борг за договором
позики від 12.09.2007 року у розмірі 3 000
000,00грн.

Також позивачем було подано заяву про
забезпечення позову, в якій він просив
накласти арешт на житловий будинок літ.
«Ж-2» з надвірними будівлями,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
заборонити його відчуження. Позивач
мотивував свою заяву тим, що за його
інформацією, яка міститься у листі
відповідача ОСОБА_2 від 12.09.2013 року
адресованому позивачу, ОСОБА_2
довготривалий час не повертає борг у
значному розмірі 3 000 000 грн., має намір
продати даний будинок, а тому невжиття
заходу щодо забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

У відповідності зі ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується: 1) накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб; 2) забороною
вчиняти певні дії; 3) встановленням
обов'язку вчинити певні дії; 4)
забороною іншим особам здійснювати
платежі або передавати майно
відповідачеві чи виконувати щодо нього
інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту;
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; 7) передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

Таким чином, оскільки не вжиття заходу
щодо забезпечення позову, у спосіб
зазначений позивачем, може утруднити
або зробити неможливим виконання
рішення суду, враховуючи надані
позивачем докази, які свідчать про
реальність намірів відповідача
продати зазначений житловий будинок
та, відповідно, про наявність загрози
подальшого невиконання рішення суду
відповідачем ОСОБА_2, суд прийшов до
висновку про обґрунтованість заяви та
необхідності її задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.152 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок літ.
«Ж-2» з надвірними будівлями,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, який
належить на праві власності ОСОБА_2.

Заборонити будь-які дії по відчуженню
житлового будинку літ. «Ж-2» з
надвірними будівлями, розташований за
адресою: АДРЕСА_1 , який належить на
праві власності ОСОБА_2

Копію ухвали для виконання направити
до Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції

Ухвала набрала законної сили 29.07.2014
року.

Ухвала виконується негайно, але
може бути оскаржена. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом п"яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається апеляційному суду
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

29.07.2014