Провадження №6/761/1272/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Український професійний
банк» про видачу дубліката виконавчого
листа та поновлення строку для
пред'явлення його до виконання,
заінтересована особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Інфомед
реабілітаційний центр №1»,

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Український професійний банк»
звернулося до суду з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
його до виконання, мотивуючи тим, що
22.09.2010 року на адресу ВДВС Печерського
РУЮ в м. Києві був направлений
виконавчий лист про стягнення з ТОВ
«Інфомед реабілітаційний центр №1» на
користь ПАТ «Український професійний
банк» заборгованості в сумі 108795,72 грн.
05.02.2014 року ВДВС Печерського РУЮ в м.
Києві повідомило банк про те, що
вищевказаний виконавчий документ
втрачено.

В зв'язку з чим заявник просить видати
дублікат виконавчого листа та поновити
строк для пред'явлення його до
виконання.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав, просив її
задовольнити.

Представник заінтересованої особи
ТОВ «Інфомед реабілітаційний центр №1»
в судове засідання не з'явився, про час
та місце слухання справи повідомлявся
належним чином, а тому суд вважає за
можливе розглядати дану заяву у його
відсутність.

Заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 01.11.2000 року позовні
вимоги АБ «Український професійний
банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ТОВ «Інфомед
реабілітаційний центр №1» про
стягнення суми задоволено, з
відповідачів стягнуто солідарно на
користь позивача заборгованість в
розмірі 107782,02 грн., державне мито в
розмірі 1013,70 грн.

На підставі вищевказаного рішення
суду 28.02.2001 року був виданий виконавчий
лист.

В зв'язку з втратою виконавчого листа,
ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 24.12.2009 року було
задоволено подання державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м.
Києві про видачу дубліката виконавчого
листа.

Дублікат виконавчого листа, який
виданий 26.08.2010 року, було направлено до
ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві 22.09.2010
року. 25.10.2010 року державним виконавцем
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця ВДВС
Печерського РУЮ в м. Києві від 25.06.2012
року виконавчий документ було
повернуто.

Разом з тим встановлено, що оригінал
дубліката виконавчого листа до
заявника не надходив, оскільки був
втрачений, що підтверджується
довідкою, яка видана 03.02.2014 року ВДВС
Печерського РУЮ в м. Києві

Згідно ст.370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа, суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа
по справі за позовом АБ «Український
професійний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ТОВ
«Інфомед реабілітаційний центр №1»
про стягнення суми було втрачено, суд
вважає за необхідне прийняти ухвалу
про видачу замість втраченого
виконавчого листа дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

В зв'язку з вищевикладеними
обставинами стягувачем було пропущено
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання. Вказані
причини суд вважає поважними, а тому
вимоги заявника про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по
справі № 6-346/09 за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Український
Професійний Банк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Інфомед
реабілітаційний центр №1» про
стягнення заборгованості.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Український професійний
банк» пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Український Професійний Банк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інфомед
реабілітаційний центр №1» про
стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду м. Києва протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя