22-ц/775/1168/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року

м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого
Кочегарової Л.М.,

суддів:
Ігнатоля Т.Г., Баркова В.М.,

при секретарі
Брежнєві Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в
місті Маріуполі справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 26 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» (далі ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго») про зобов'язання
вчинити певні дії,

в с
т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» і просила
визнати дії відповідача по відключенню
від електропостачання неправомірними
та зобов'язати поновити
енергопостачання в будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 26
червня 2014 року позов ОСОБА_2 залишений
без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду скасувати,
задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення ОСОБА_2, яка просила
задовольнити апеляційну скаргу,
заперечення представника ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» Кабанової Л.О.,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню за таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що особовий
рахунок за адресою: АДРЕСА_1 був
відкритий ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
на ОСОБА_4, яка померла.

5 жовтня 2012 року було
проведено звірку розрахунків за
користування електроенергією між
представником ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» та ОСОБА_5 (дочка
ОСОБА_4), яка виступала представником
споживача електроенергії за адресою м.
Маріуполь вул. Купріна,9, та
встановлено наявність заборгованості
по оплаті за електроенергію.

22 січня 2014 року представниками
відповідача був проведений обхід та
перевірка вказаного будинку і
споживачу ОСОБА_5 було вручено
попередження № 189552 від 02 січня 2014 року
про наявність заборгованості по оплаті
в сумі 705,06 грн.(а.с.46).

26 лютого 2014 року будинок
АДРЕСА_1 було відключено від
енергопостачання (а.с.47-48).

Відмовляючи ОСОБА_2 у позові
про визнання протиправними дій
Маріупольського РЕС ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» по відключенню
будинку від енергопостачання, суд
першої інстанції виходив з того, що за
наявності заборгованості споживача по
оплаті за електроенергію,
підприємство провело відключення з
дотриманням вимог Правил
користування електричною енергією для
населення - через 30 днів, з дня
отримання попередження споживачем
ОСОБА_5

З висновками суду не можна не
погодитися.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27
Закону України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення (далі Правила) та Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, необлікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженою постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 4 травня
2006 року № 562 (далі - Методика).

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» передбачено, що
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та Правил користування
електроенергією, затверджених
Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 19-21, 35 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою КМУ
від 26.07.1999 року № 1357 (далі - Правила)
передбачено, що розрахунки населення
за спожиту електричну енергію
здійснюються за діючими тарифами
(цінами) для населення на підставі
показань приладів обліку.

Розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати спожитої
електричної енергії є календарний
місяць. Плата за спожиту протягом
розрахункового періоду електричну
енергію вноситься не пізніше 10 числа
наступного місяця, якщо договором не
встановлено іншого терміну.

Знімання показань приладів
обліку провадиться споживачем
щомісяця. Енергопостачальник має право
контролювати правильність знімання
показань приладів обліку та оформлення
платіжних документів споживачем.

Енергопостачальник має право
відключити споживача, крім іншого, у
разі порушення термінів сплати за
спожиту електричну енергію у порядку,
визначеному пунктом 27 цих Правил або
порушення умов договору про
реструктуризацію заборгованості;

Згідно п. 27 Правил, у разі
несплати за спожиту електричну енергію
на 30 день після отримання споживачем
попередження енергопостачальник має
право відключити споживача від
електричної мережі.

Відновлення
електропостачання споживача, згідно
п.36 Правил, здійснюється протягом 3 днів
у містах після усунення порушень і
оплати споживачем заборгованості,
витрат на повторне підключення та
збитків, завданих енергопостачальнику.

Зі справи вбачається, що ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» на ім'я ОСОБА_4
направило повідомлення про наявність
заборгованості за електроенергію,
станом на 1 лютого 2014 року, в сумі 465
грн.(а.с.5).

Таке попередження було
отримано представником споживача 22
січня 2014 року. Згідно із квитанцією від
23 січня 2014 року, ОСОБА_5 частково
погасила заборгованість та провела
оплату на суму 100 грн.(а.с.6,46). 5 березня
2014 року ОСОБА_2 оплатила заборгованість
в розмірі 465 грн.

Отже, починаючи з 22 лютого 2014
року представники відповідача мали
право відключити будинок по АДРЕСА_1
від енергопостачання, оскільки
заборгованість тала місце і була
погашена споживачами лише 05 березня 2014
року (а.с.6).

Фактично відключення будинку,
де проживає ОСОБА_2, відбулося 26 лютого
2014 року, тобто після 22 лютого 2014 року, що
вказує на дотримання підприємством п.27
Правил користування електричною
енергією для населення в частині
використання права на відключення
споживача від енергопостачання на 30
день після отримання споживачем
попередження.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
не погоджуючись із рішенням суду,
посилається на те, що Правилами
користування електричною енергією для
населення не передбачено направлення
повторного попередження споживача про
наявність заборгованості та можливе
відключення об'єкта від
енергопостачання, а оскільки повторне
направлення попередження мало місце 13
лютого 2014 року, це вказує на
незаконність та необґрунтованість
судового рішення.

Ці доводи скарги є
неспроможними, оскільки Правилами не
забороняється повторне повідомлення
споживача про можливе відключення.

Крім того, зі справи
вбачається, що незважаючи на перше
попередження від 2 січня 2014 року, яке
ОСОБА_5 отримала 22 січня 2014 року, вона
тільки частково погасила
заборгованість на 100 грн. 23 січня 2014
року.

В суді апеляційної інстанції
ОСОБА_2 не заперечувала того, що
заборгованість за спожиту електричну
енергію мала місце перед ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», як на 2 січня 2014
року, так і у лютому 2014 року. Тільки 5
березня 2014 року вона погасила
заборгованість повністю, а 17 липня 2014
року оплатила підключення будинку до
електромережі після чого, подача
електроенергії у будинок була
поновлена.

Колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини справи та
відповідні їм правовідносини, дав
належну оцінку наданим доказам і
дійшов до обґрунтованого висновку про
відмову у задоволенні позову ОСОБА_2
При цьому порушень норм процесуального
права, які б призвели до неправильного
вирішення справи та є безумовними для
скасування чи зміни рішення, суд першої
інстанції не допустив.

Керуючись п.1 ч.1. ст.307, ст.308 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
26 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
Л.М.Кочегарова

Судді:
Т.Г. Ігнатоля

В.М.Барков