07 серпня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Шатілової Л.Г., при
секретарі Марчук К.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду м. Маріуполя цивільну справу за
позовом Кредитної спілки "Кредитсталь"
до ОСОБА_1 про стягнення
23.06.2014 року представник КС "Кредитсталь"
звернувся до Жовтневого районного суду
м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного кредитного
договору № 661 від 02.04.2013 року
відповідачка отримала кредит у сумі
6000,00 гривень на строк 12 календарних
місяців, на умовах повернення та сплати
31% річних за користування кредитом, з
кінцевим терміном повернення не
пізніше 03.04.2014 року. Але умови
кредитного договору відповідачка
належним чином не виконувала, у з в'язку
з чим утворилася заборгованість у
розмірі 716,36 гривень, з них 0,61 гривні
відсотки. Просить стягнути з
відповідачки заборгованість за
кредитом у розмірі 716,36 гривень та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243,60 гривень.
Представник позивача КС "Кредитсталь" у
судове засідання не з'явився, але надав
заяву про розгляд справи за його
відсутність, просив позовні вимоги
задовольнити, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, з невідомих суду причин, про
час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Суд вважає, що причини неявки
відповідачки, належним чином
повідомленої про час та місце розгляду
справи, не є поважними, у зв'язку з чим,
зі згоди позивача ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2013 року між КС
"Кредитсталь" та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 661 відповідно до
якого відповідачка отримала кредит у
сумі 6000,00 гривень на строк 12
календарних місяців, на умовах
повернення та сплати 31% річних за
користування кредитом, з кінцевим
терміном повернення не пізніше 03.04.2014
року. Але умови кредитного договору
відповідачка належним чином не
виконувала, у з в'язку з чим утворилася
заборгованість у розмірі 716,36 гривень,
яка включає в себе суму залишку за
кредитом у розмірі 655,36 гривень та суму
процентів за користування кредитом у
розмірі 0,61 гривень.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено
право позикодавця на отримання від
позичальника процентів від суми позики
в розмірі та порядку встановленому
договором.

Відповідно до п. 4.4 Договору,
встановлений обов'язок повернення
кредиту та процентів за ним в розмірі
588,00 гривень щомісячно, останній місяць
- 694,10 гривень.

Відповідно до п.4.6. Договору
прострочення сплати кредиту та
процентів згідно пункту 4.4. розділу 4
Договору не зупиняє нарахування
процентів, як протягом строку
визначеного п.1.1 та п.4.4. Договору, так й
після закінчення цього строку протягом
подальшого користування Позичальником
наданими грошовими коштами. За
правилами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Кредит позичальником сплачувався з
порушенням вимог п. 4.4. розділу 4
Договору, за чотири місяці (серпень,
грудень 2013 року, квітень, травень 2014
року) платежів не було, остання сплата
здійснена 10.06.2014 року.

Згідно графіку погашення кредиту та
виплати процентів, останній платіж мав
бути здійснений у квітні 2014 року.

Наведені обставини свідчать про те, що
між сторонами виникли спірні цивільні
правовідносини з приводу виконання
зобов'язань у кредитних відносинах.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) надає другій
стороні (позичальникові) грошові кошти,
а позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Дані правовідносини регулюються ст. ст.
625, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, згідно з
якими за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальнику) грошові
кошти, позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів; якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст. 625 ЦК України; банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно зі змістом положень ч. 1 ст. 526
Цивільного Кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
Кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

З урахування встановлених фактичних
обставин по справі та оцінки доказів у
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
відповідачкою порушуються
зобов'язання за укладеним кредитним
договором, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Також, на підставі вимог ст. 88 ЦПК
України, підлягають задоволенню вимоги
позивача в частині стягнення з
відповідачки понесених та
документально підтверджених судових
витрат по справі.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 131, 209, 212, 214-215, 217, 218,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046, 1048-1050, 1052,
1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні Кредитної спілки "Кредитсталь"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки "Кредитсталь" заборгованість за
кредитним договором № 661 від 02.04.2013 року
у сумі 716 (сімсот шістнадцять) гривні 36
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки "Кредитсталь" судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня проголошення заочного
рішення.

Суддя
Л.Г.Шатілова