Справа № 667/5952/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі Способ Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК»,
якій є правонаступником первісного
стягувача Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» про заміну
сторони виконавчого провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«ФІДОКОМБАНК» - правонаступник
стягувача Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» звернулося до
суду із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження в якій
вказало, що 07.12.2012 року Комсомольським
районним судом м. Херсона було
постановлено рішення за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у відповідності до якого позовні
вимоги були задоволені в повному
обсязі.

30.10.2013 року на підставі рішення
Загальних зборів Акціонерного Банку
був затверджений передавальний акт, у
відповідності до якого ПАТ «ФІДОБАНК»
було передано усе майно, права та
обов'язки ПАТ «ФІДОКОМБАНК». ПАТ
«ФІДОКОМБАНК» був правонаступником
прав и зобов'язань Акціонерного
комерційного банку «Престиж»,
створеного у формі відкритого
акціонерного товариства, Відкритого
акціонерного товариства «Ерсте Банк»,
а також Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк». Внаслідок
цього, Банк є також правонаступником
всіх прав та обов'язків Акціонерного
комерційного банку «Престиж»,
створеного у формі відкритого
акціонерного товариства, Відкритого
акціонерного товариства «Ерсте Банк»,
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» та Публічного
акціонерного Товариства
«ФІДОКОМБАНК».

У відповідності до ст.. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

У відповідності до ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї з сторін виконавчого
провадження, державний виконавець за
власною ініціативою або за заявою
сторін, а також сама заінтересована
сторона, мають право звернутися до
суду, який видав виконавчий документ, з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником.

На підставі викладеного ПАТ «ФІДОБАНК»
просить замінити сторону виконавчого
провадження про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» (після зміни
найменування - ПАТ «ФІДОКОМБАНК»)
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат, визнавши стягувачем
Публічне акціонерне товариство
«ФІДОБАНК».

У судовому засіданні встановлено, що на
даний час стороною виконавчого
провадження повинно бути Публічне
акціонерне товариство «ФІДОБАНК».

На підставі викладеного, керуючись ст.
378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК», якій є
правонаступником первісного стягувача
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» (після зміни найменування
- ПАТ «ФІДОКОМБАНК») про заміну сторони
виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження по виконавчому листу №
2-4107/12, який був виданий Комсомольським
районним судом м. Херсона про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» заборгованості за
кредитним договором та судових витрат,
визнавши стягувачем Публічне
акціонерне товариство «ФІДОБАНК».

Ухвала може бути оскаржена через
Комсомольський районний суд міста
Херсона шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня її проголошення
апеляційної скарги або в 5-ти денний
строк з дня її отримання, особою без
участі якої було постановлено
оскаржувану ухвалу.

Суддя

Н.В.Стамбула