У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі її
представника - ОСОБА_3, на ухвалу
апеляційного суду Чернівецької
області від 9 липня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами заочного
рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 10 жовтня 2012
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк» в особі філії
Чернівецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
дострокове стягнення боргу за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк» в особі філії
Чернівецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
дострокове стягнення боргу за
кредитним договором.

Заочним рішенням Першотравневого
районного суду м. Чернівців
від 10 жовтня 2012 року позов публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк» в особі філії
Чернівецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» борг
за кредитним договором № 1059 від 2
лютого 2009 року у розмірі 298 348 грн 92 коп.
Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 16 червня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 9 липня 2014 року, відмовлено
в задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами заочного рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 10 жовтня 2012 року у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі її
представника - ОСОБА_3, просить ухвалу
апеляційного суду Чернівецької
області від 9 липня 2014 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та постановити
нову ухвалу, якою задовольнити її заяву
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами судового рішення першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваної судової ухвали
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеної судової ухвали.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі її
представника - ОСОБА_3, у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами заочного
рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 10 жовтня 2012 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк» в особі філії
Чернівецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
дострокове стягнення боргу за
кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк