Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 22 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 24 червня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного
підприємства «Новоазовський
земельно-кадастровий центр», треті
особи: Винограденська сільська рада
Новоазовського району Донецької
області, ОСОБА_4 про скасування
державних актів на право власності на
земельні ділянки і їх державної
реєстрації, зобов'язання вчинити певні
дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив
скасувати державний акт на право
власності на земельну ділянку, яка
розташована у АДРЕСА_1, виданий 12
листопада 2008 року на його ім'я;
скасувати державну реєстрацію
земельної ділянки в Книзі реєстрації
державних актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі за № 51; скасувати державний
акт на право власності на земельну
ділянку, яка розташована у АДРЕСА_1
виданий на ім'я ОСОБА_3; скасувати
державну реєстрацію земельної ділянки
на ім'я ОСОБА_3, яка зареєстрована в
Книзі реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі, зобов'язати
Відділ Держземагентства у
Новоазовському районі Донецької
області скасувати державні акти та
державну реєстрацію, ДП «Новоазовський
земельно-кадастровий центр»
виготовити технічну документацію з
урахуванням виявлених помилок за його
кошти.

Рішенням Новоазовського районного
суду Донецької області від 22 травня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 24 червня 2014 року, в задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове,
яким його позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного
підприємства «Новоазовський
земельно-кадастровий центр», треті
особи: Винограденська сільська рада
Новоазовського району Донецької
області, ОСОБА_4 про скасування
державних актів на право власності на
земельні ділянки і їх державної
реєстрації, зобов'язання вчинити певні
дії.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель