overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2892/14-ц
Провадження № 2-н/456/191/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ. 28 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши заяву
Будинкоуправління № 1 Самбірської КЕЧ району м. Стрия до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 16, 509, 526, 530 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
Будинкоуправління № 1 Самбірської КЕЧ повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
Ощадбанк 6311 м.Стрий, ЗКПО 24968031, МФО 385297 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
______________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) заборгованість у розмірі 1 466 (одну тисячу чотириста шістдесят шість) грн. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників у дохід БУ № 1 Самбірської КЕЧ району судовий збір в дохід держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Б. Я. Янко
Справа №2-1079/11 пр.№ 2/464/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно товариства, що становить частку боржника в статутному капіталі товариства, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив звернути стягнення на майно ТОВ «Орбіта» вартістю пропорційною частці боржника ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Орбіта» в рахунок погашення особистого боргу
ОСОБА_2 у межах суми 635 880,00 грн. шляхом виділення для погашення боргу частини приміщень трьох будівель загальною площею 264,0 кв.м. по АДРЕСА_1 що відповідає частці учасника ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Орбіта».

Ухвалою суду від 22 грудня 2011 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення Сихівського районного суду м.Львова по справі №2-2517/11 за позовом
ТОВ «Орбіта» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Судом встановлено, що по справі № 2-2517/11 за позовом ТОВ «Орбіта» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, 20.09.2012р. ухвалою суду залишено без розгляду. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 20.11.2012р., ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 20.09.2012р. скасовано та направлено на новий розгляд. Дана справа зареєстрована за
№ 1319/12096/2012 та по якій прийнято рішення 12.06.2014 року про відмову в задоволенні позовних вимог, яке вступило в законну силу.

Відповідно до положень ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього
Кодексу.

З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта»,
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно товариства, що становить частку боржника в статутному капіталі товариства.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 липня 2014р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/7116/14-ц пр № 2-зз/464/21/14
У Х В А Л А

25.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.» - Гриб А.І. про скасування заходу забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

представник ПП «НИВА-В.Ш.» звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову, вжитого в порядку забезпечення позову ТзОВ «Кей-Колект» до ПП «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_3, Філії 14 ПП
«НИВА-В.Ш.», третя особа ДВС ГУЮ у
Львівській області, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, а саме арешту на трикімнатну квартиру, загальною площею 68,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Оглянувши матеріали цивільної справи
№ 464/4013/14-ц, суд, вважає, що заява підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05.05.2014 року в порядку забезпечення позову ТзОВ «Кей-Колект» до ПП «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_3, Філії 14 ПП
«НИВА-В.Ш.», третя особа ДВС ГУЮ у
Львівській області, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, накладено арешт на майно, а саме на трикімнатну квартиру, загальною площею 68,9 кв.м., що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована АДРЕСА_1) та придбана на прилюдних торгах ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований АДРЕСА_2).

Рішенням Сихівського районного суд м.Львова від 14.07.2014 року в задоволенні позову ТзОВ «Кей-Колект» до ПП
«НИВА-В.Ш.», ОСОБА_3, Філії 14 ПП
«НИВА-В.Ш.», третя особа ДВС ГУЮ у
Львівській області, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними - відмовлено.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала, а тому заяву слід задоволити та скасувати арешт накладений на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову - арешт на трикімнатну квартиру, загальною площею 68,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП
НОМЕР_1, зареєстрована АДРЕСА_1) та придбана на прилюдних торгах ОСОБА_3
(РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований
АДРЕСА_2).

Копії ухвали для виконання направити
ДВС у Сихівському районі м.Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий:
Справа №592/7627/14-ц
Провадження № 2-н/592/455/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.07.2014року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м.
Суми, вул. 2-га Залізнична, 10) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1
(зареєстрований АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 р. N 630, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п.5 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»
(ідентифікаційний код 33698892) заборгованість з централізованого опалення, що утворилася за період з 01.12.2010 р. по 30.06.2014 р. у сумі 3019 (три тисячі дев'ятнадцять) грн. 21 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 466/5177/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«25» липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне-403» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

у с т а н о в и л а :

24 липня 2014 року «Рясне-403» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Рясне-403» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя: Д. Б. Глинська
28 липня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В липні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача щомісячно до досягнення сином повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не виконує свого обов'язку по її матеріальному утриманню. Син знаходиться на її
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до
Встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини не надає. Заявлені позовні вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження, довідкою про склад сім'ї позивача, наявними в справі.
Керуючись cт. 180 СК України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Хмельницький, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - в розмірі 1/4 всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 11.07.2014 року і до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.
Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом РАГСу 23.11.1996 року, актовий запис за № 1739. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити, додатково пояснивши, що впродовж останніх двох місяців вона проживає з іншим чоловіком, з котрим створила нову фактичну сім'ю, зберігати шлюб з відповідачем не бажає.

Відповідач суду пояснив, що позов визнає, наміру поновити шлюбні стосунки не має.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вжиття заходів до примирення за обставин створення позивачем з червня 2014 року нової фактичної сім'ї суперечило б моральним засадам суспільства, тому підстав для збереження шлюбу не вбачається і його необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 111, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1
(прізвище до шлюбу - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Хмельницьким міським відділом РАГСу 23.11.1996 року, актовий запис за № 1739.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 466/5200/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«25» липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, -

у с т а н о в и л а :

24 липня 2014 року «Тополя-406» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суддя: Д. Б. Глинська
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/842/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі головуючої судді Чорної Л.М. при секретарі Петрокушиній Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Креденс
Фінанси» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 28 травня 2009 року Красилівським районним судом видано судовий наказ та стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 123691,86 грн.

20 квітня 2012 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс
Фінанси» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір Факторингу №05/12. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 12.01.2008 року, що був укладений між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1. В зв»язку з наведеним просить замінити сторону у виконавчому провадженні на ТОВ
«Креденс Фінанси» .

Представник заявника в судове засідання не з»явився, в поданій заяві просить розглянути заяву у його відсутності.

Представник відповідачів в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги не визнав, подавши письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд находить заяву не підлягаючою задоволенню.

Як передбачено ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження- з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Заміна кредитора означає, що із зобов»язання вибуває колишній
(первісний) кредитор і його замінює інша особа, що вступила в це зобов»язання. Це можливо у всіх випадках, крім тих, коли така заміна заборонена договором або законом.

В самому договорі про надання кредиту не передбачено правонаступництво кредитора.

Ст..512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов»язанні іншою особою є правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, 512 ЦК
України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ
«Кредекс Фінанси» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа № 466/5191/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«25» липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

у с т а н о в и л а :

24 липня 2014 року «Тополя-406» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Д. Б. Глинська