Провадження № 2/161/3126/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

21 липня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі:

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 16.11.2006
року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір № б/н,
відповідно до умов якого остання
отримала кредит у розмірі 6300 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Посилаючись на те, що позичальник
неналежним чином виконує взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором,
просить стягнути з відповідача в
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 16314,53 грн.
заборгованості за кредитним договором
станом на 01.06.2014 року та судові витрати
по справі.

До початку розгляду справи представник
позивача Коняхіна М.К. подала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності. Позовні вимоги підтримує,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, будучи належним чином
повідомленою про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання
технічним засобом за відсутності осіб,
які беруть участь у справі не
здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що
16.11.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ б/н, відповідно до умов якого остання
отримала кредит у розмірі 6300 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на
укладення кредитного договору,
підписавши заяву разом з умовами
надання банківських послуг та
правилами користування платіжною
карткою.

Крім того, при укладенні договору
сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України,
з якої вбачається, що договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

В порушення вищезазначених правових
норм та умов кредитного договору
позичальник не повертає кредит та
нараховані відсотки за користування
кредитними коштами, тобто порушує свої
зобов'язання перед банком, у зв'язку з
чим, станом на 01.06.2014 року утворилась
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 16314,53 грн., з яких : 3030,58 грн. -
заборгованість за кредитом, 12030,88 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до Умов та правил
банківських послуг : 500 грн. штраф
(фіксована частина), 753,07 грн. - штраф
(процентна складова), що
підтверджується письмовим розрахунком
заборгованості (а.с.5-6).

Крім того, відповідно до п.1.1 Статуту
ПАТ КБ «ПриватБанк» за рішенням
загальних зборів акціонерів від 30.04.2009
року тип Банку з Закритого
акціонерного товариства змінено на
Публічне акціонерне товариство, у
зв'язку з цим також змінено тип банку з
ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Таким чином, беручи до уваги обставини,
підтверджені належними та допустимими
доказами, які були досліджені судом,
суд приходить до висновку, що позов
слід задовольнити та стягнути з
відповідача в користь позивача
заборгованість за кредитним договором
станом на 01.06.2014 в розмірі 16314,53 грн.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» слід стягнути 243,60 грн.
судового збору.

На підставі ст.ст.526, 549, 551, 634, 1049, 1054
Цивільного Кодексу України, керуючись
ст.ст.3, 10, 57, 60, 88, 197, 208, 209, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) в користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» 16314 (шістнадцять
тисяч триста чотирнадцять) грн. 53 коп.
заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) в користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте Луцьким міськрайонним
судом Волинської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк