Справа 487/6681/14-ц
Номер провадження 2-п/487/64/14
Ухвала

Іменем
України

21.07.2014 року
м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у
складі: головуючого судді - Бобрової
І.В., при секретарі - Табунщик К.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення від 26.05.2014
року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського
районного суду міста Миколаєва від
26.05.2014 року, ухваленому у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики, позовні
вимоги позивача задоволено частково: з
ОСОБА_2 На користь ОСОБА_3 Стягнуто суму
боргу за договором позики від 30.03.2012 р. в
розмірі 64424,54 грн., з яких сума основного
боргу - 56000,00 грн., відсотки за
користування позикою - 5902,24, три
відсотки річних - 2522,30 грн., за договором
позики від 23.04.2012 р. у розмірі 37449,20 грн, з
яких сума основного боргу - 32000,00 грн.,
відсотки за користування позикою -
3826,41, три відсотки річних - 1622,79 грн., за
договором позики від 13.08.2012 р. у розмірі
39304,28 грн., з яких сума основного боргу -
34020,00 грн., відсотки за користування
позикою - 3704,45 грн., три відсотки річних -
1579,83 грн., судовий збір у розмірі 1412,53
грн.

04.07.2014 р. заявник ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про скасування заочного
рішення, посилаючись на те, що
відносно нього було ухвалено заочне
рішення, з яким він не погоджується ,
оскільки розгляд справи в порядку
заочного провадження позбавив його
можливості скористатися своїми
процесуальними правами.

До судового засідання сторони не
з'явились, про час і місце розгляду
справи були повідомлені своєчасно
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду
заяви про скасування заочного рішення.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши
матеріали зазначеної вище цивільної
справи, суд дійшов висновку, що заява
про перегляд заочного рішення не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи
розгляд справи було призначено на
28.04.2014 р.,23.05.2014 р., 26.05.2014 р., про що
відповідач повідомлявся своєчасно,
належним чином, про що свідчать
зворотнє повідомлення з відміткою про
отримання, зворотнє повідомлення щодо
неможливості отримання телеграми.

Суд критично відноситься до посилання
відповідача на неможливість
скористатись своїми процесуальними
правами під час розгляду справи,
оскільки матеріали справи 487/3473/14-ц
містять заяву ОСОБА_2 про відвід судді.

Інших обставин, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, заявником ОСОБА_2 не зазначено.

На підставі вищенаведеного суд вважає
за необхідне відмовити ОСОБА_2 в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення.

Керуючись ст.ст.209, 210, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення від 26.05.2014 року - залишити без
задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.В. Боброва