Єдиний унікальний номер 725/3182/14-ц
Номер провадження 2/725/716/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року
м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці

в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
вищевказаною позовною заявою, в якій
посилаються на те, що перебувала в
шлюбі з ОСОБА_2 до 12 травня 2009 року .

Стверджує, що в період шлюбу, а саме 27
жовтня 1999 року придбала квартиру під
номером АДРЕСА_1. Купівлю даної
квартири здійснено за 11 360 грн.
(одинадцять тисяч триста шістдесят
гривень), що підтверджується договором
купівлі-продажу квартиру.

Вказує, що квартиру придбано за кошти
її матері ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного,
посилаючись на норми матеріального
права, просить суд визнати за нею
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, посилаючись
на обставини, викладені в позовній
заяві.

В судове засідання відповідач не
з'явився. Від нього до суду надійшла
заява, в якій вказує, що позовні вимоги
визнає та не заперечує факту придбання
спірної квартири за кошти позивачки, а
тому просить розглянути справу без
його участі.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Суд приймає визнання позову
відповідачем, оскільки це не
суперечить Закону, а також правам та
інтересам сторін.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Дане правило також закріплене у ст. 60
цього ж Кодексу

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Заслухавши пояснення позивачки ,
дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов слід задовольнити,
виходячи з наступного:

Дані правовідносини у системному
зв'язку регулюються:

- за загальним правилом кожна особа має
право на захист свого цивільного права
лише уразі його порушення, невизнання
або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК України, ч.1
ст.3 ЦПК України);

-статтею 41 Конституції України
передбачено, що кожен має право
володіти, користуватися та
розпоряджатися своєю власністю;

- ст. 319 ЦК України , відповідно до якої
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд та має право вчиняти
щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону;

-ч. 1 ст. 321 ЦК України, відповідно до якої
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні;

- п.3 ч.1 ст. 57 Сімейного Кодексу України
- особистою приватною власністю
дружини, чоловіка є майно, набуте нею,
ним за час шлюбу, але за кошти, які
належали їй, йому особисто;

- п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21 грудня 2007 року "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» до складу
майна, що підлягає поділу включається
загальне майно подружжя, наявне у нього
на час розгляду справи, та те, що
знаходиться у третіх осіб. При поділі
майна враховуються також борги
подружжя та правовідносини за
зобов'язаннями, що виникли в інтересах
сім'ї. Не належить до спільної сумісної
власності майно одного з подружжя,
набуте особою до шлюбу; набуте за час
шлюбу на підставі договору дарування
або в порядку спадкування: набуте за
час шлюбу, але за кошти, які належали
одному з подружжя особисто.

Судом досліджено матеріали справи, а
саме :

- Свідоцтво про розірвання шлюбу
між сторонами /а.с. 5/;

- Договір купівлі - продажу
квартири за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с. 7-8);

- Архівна довідка від 19.02.2014 року /
а.с.9/;

Враховуючи положення ст. 214 ЦПК
України, згідно якої під час ухвалення
рішення суд вирішує чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення та якими доказами
вони підтверджуються, на основі повно
та всебічно з'ясованих обставин справи,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин, та правові
норми, які підлягають застосуванню,
приймаючи визнання позову
відповідачем та те, що придбана
позивачкою квартира за час шлюбу, але
за кошти, які належали їй, особисто , суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 15,321,355,368,370,1261-1298,1296 ЦК України,
ст.ст. 3,10,60,208, 214, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський