АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1711/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2273/14
Головуючий у 1-й інстанції Татіщев Я.В.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка
В.І.

При секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на ухвалу Гребінківського
районного суду Полтавської області від
07 травня 2014 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Полтавської області, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулося до місцевого
суду з зазначеним позовом

Ухвалою Гребінківського районного
суду Полтавської області від 07 травня
2014 року позовну заяву, подану
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості залишено без розгляду з
підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні
ініціативи» прохає ухвалу суду
скасувати та справу направити до суду
для розгляду справи по суті,
посилаючись на те, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали місцевого
суду в межах доводів апеляційної
скарги , колегія суддів приходить до
висновку про її задоволення.

Залишаючи позовну заяву ТОВ «Кредитні
ініціативи» без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що аналогічна
справа перебуває в провадженні
Гребінківського районного суду, а тому
є всі підстави для залишення позовної
заяви без розгляду.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
порушенням вимог закону, виходячи з
наступного.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про
залишення позову без розгляду якщо
спір між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих
підстав розглядається в іншому суді.

Як вбачається з матеріалів справи,
09.10.2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи»
звернулись до ОСОБА_1 з позовом про
стягнення заборгованості.

Ухвалою Гребінківського районного
суду Полтавської області від 24 лютого
2014 року у справі відкрито провадження.

Даних про існування аналогічної справи
в провадженні Гребінківського
районного суду Полтавської області
матеріали справи не містять.

Суддею при постановленні ухвали про
залишення без розгляду позову ТОВ
«Кредитні ініціативи» взагалі не
зазначено, яка саме справа знаходиться
в провадженні суду та чи є
аналогічними підстави та предмети
позову.

Колегія суддів вважає, що ухвала
місцевого суду про залишення без
розгляду позову ТОВ «Кредитні
ініціативи» є безпідставною,
необґрунтованою та такою, що підлягає
до скасування.

Керуючись ст.ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312 ,
315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» - задовольнити.

Ухвалу Гребінківського районного
суду Полтавської області від 07 травня
2014 року скасувати .

Справу повернути до місцевого
суду для продовження її розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: