№ 243/2572/14
№ 2-п/243/27/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 р. Слов'янський
міськрайоний суд Донецької області у
складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Слов'янська
справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по справі за позовом
обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» у інтересах
виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову
енергію у сумі 624,90 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов'янського
міськрайонного суду від 21.12.2007р.,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» у інтересах
виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» задоволені у
повному обсязі.

07.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
від 21.12.2007р., посилаючись на те, що про
зазначене судове рішення він узнав
випадково, коли його викликали в
виконавчу службу. 29 січня 2014 року він
звернувся до Слов'янського
міськрайонного суду з заявою про
видачу йому судового рішення, яке він
отримав 01 квітня 2014 року. Вважає таке
рішення незаконним та яке підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Про те, що відбулося судове засідання
він не знав та належним чином не був
повідомлений, тому був позбавлений
права захищати свої інтереси в
судовому засіданні.

Він є пенсіонером МВС України, та
згідно Закону України "Про міліцію",
введеного в дію Постановою Верховної
Ради України від 25 грудня 1990 року №
583-ХІІ користується пільгою про
безкоштовне користування комунальними
послугами, що підтверджується довідкою
№ 14/27828 виданої 13 квітня 2001 року
Пенсійним відділом
фінансово-економічного управління
УМВС України в Донецькій області.
Вказана довідка була ним зареєстрована
у всіх комунальних службах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не був
присутній, незважаючи на те, що
належним чином був повідомлений про
час та місце судового засідання.

Представник обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в судовому
засіданні не була присутня, але надала
до суду заяву, в якій просила
розглянути заяву без її участі, та
зазначила, що вважає рішення
Слов'янського міськрайонного суду від
21.12.2007р. про стягнення заборгованості
законним та обґрунтованим та таким, що
скасуванню не підлягає.

Дослідивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи, суд вважає, що
заяву необхідно залишити без
задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231
ЦПК України, в результаті розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
суд може своєю ухвалою залишити заяву
без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин, та докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З аналізу положення цієї норми
процесуального права вбачається, що
заочне рішення може бути скасоване
лише у випадку наявності сукупності
двох обставин, а саме:

- судом буде встановлено, що
відповідач не з»явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин;

- докази, на які він посилається,
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Суд не може встановити, що
відповідач не з»явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин, так як
відповідно до довідки, виданої зав.
архівом Слов'янського міськрайонного
суду, на підставі інструкції "Про
затвердження переліку судових справ,
що утворюються в діяльності суду, із
зазначенням строків зберігання
документів", цивільна справа № 2-7543-2007 р.
за позовом обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» у інтересах
виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову
енергію, знищена, у зв'язку із
закінченням терміну зберігання, що
підтверджується Актом Слов’янського
міськрайонного суду про вилучення для
знищення справ (документів), що не
підлягають зберіганню.

Однак ОСОБА_1 в своїй заяві вказав
на те, що він є пенсіонером МВС України,
та згідно Закону України "Про міліцію",
введеного в дію Постановою Верховної
Ради України від 25 грудня 1990 року №
583-ХІІ користується пільгою про
безкоштовне користування комунальними
послугами, що підтверджується довідкою
№ 14/27828 виданої 13 квітня 2001 року
Пенсійним відділом
фінансово-економічного управління
УМВС України в Донецькій області.

Згідно діючого законодавства,
заочне рішення може бути скасоване
судом, що його ухвалив, лише при
сукупності двох умов:

1) поважність причини неявки в
судове засідання , про які відповідач
не мав можливості повідомити суду, і

2) встановлення судом, що
докази, на які посилається відповідач.
мають істотне значення для вирішення
справи.

Відсутність однієї з умов виключає
можливість скасування заочного
рішення.

За вищевказаних підстав, суд
вважає що заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення необхідно залишити
без задоволення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.228 - 231 ч.1, 2, 3 п.1,ч.4 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по справі за позовом
обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» у інтересах
виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову
енергію у сумі 624,90 грн., залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: