Справа № 369/6491/14-ц
Провадження № 2/369/2848/14
У Х В А Л А

іменем україни

04 липня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Ковальчук Л.М.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
позики,

В С Т А
Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана
цивільна справа.

Одночасно з позовною заявою
представник позивача ОСОБА_1 подав
заяву про забезпечення позову,
посилаючись на те, що 01 листопада 2013
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було
укладено договір позики, відповідно до
умов п. 1 якого ОСОБА_3 отримав грошову
позику в розмірі 1 000 0000 грн., строком до
31 грудня 2013 року.

01 листопада 2013 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки,
згідно умов якого ОСОБА_2 поручився за
виконання ОСОБА_3 свого обов'язку щодо
повернення боргу у повному обсязі.
Однак, не зважаючи на укладений договір
поруки ОСОБА_2 своїх обов'язків, як
поручитель не виконує.

Враховуючи, що сума наданої грошової
позики є значною, а відповідачі ОСОБА_3
і ОСОБА_2 ігнорують виконання своїх
обов'язків щодо повернення боргу,
ОСОБА_1 просив забезпечити позов шляхом
накладення арешту на належне на праві
власності майно ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК
України у заяві про забезпечення
позову повинні бути зазначені причини,
у зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності, інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК
України види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суддя
дійшов висновку, що заява про
забезпечення позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики в
розмірі 1 000 000 грн., 104 623 грн. 49 коп.
інфляційних втрат, 14 383 грн. 56 коп. трьох
відсотків річних.

Згідно роз'яснень п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року № 9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову суд має брати до уваги не тільки
інтереси позивача, а й інших осіб, права
яких можуть бути порушені у зв'язку із
застосуванням відповідних заходів.

Оскільки сума боргу є значною, а
відповідачі ухиляються від виконання
взятого на себе зобов'язання щодо
повернення грошових коштів, позивач
ОСОБА_1 просив забезпечити позов шляхом
накладення арешту на належне на праві
власності майно ОСОБА_3

На підтвердження заяви про
забезпечення позову ОСОБА_1 надав суду
докази, що відповідачу ОСОБА_3 на праві
власності належить:

- нежиле приміщення № 3 площею 394.10 кв.м.,
яке розташоване в м. Києві по просп.
Перемоги 136 (Свідоцтво про право
власності Головного управління
житлового забезпечення від 15 березня
2004 року Серія САА №229409, зареєстрованим
в Київському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна в
реєстровій книзі №84п-253 за реєстровим
№ 6049п);

- нежиле приміщення № 17 площею 15.40
кв.м., яке розташоване в м. Києві по
просп. Перемоги 136 (Свідоцтво про право
власності Головного управління
житлового забезпечення від 15 березня
2004 року Серія САА №229414, зареєстрованим
в Київському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна в
реєстровій книзі №84п-253 за реєстровим
№ 6049п);

- нежиле приміщення № 18 площею 55.80
кв.м., яке розташоване в м. Києві по
просп. Перемоги 136 (Свідоцтво про право
власності Головного управління
житлового забезпечення від 15 березня
2004 року Серія САА №229415, зареєстрованим
в Київському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна в
реєстровій книзі №84п-253 за реєстровим
№ 6049п);

- нежиле приміщення № 25 площею 23.50
кв.м., яке розташоване в м. Києві по
просп. Перемоги 136 (Свідоцтво про право
власності Головного управління
житлового забезпечення від 15 березня
2004 року Серія САА №229410, зареєстрованим
в Київському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна в
реєстровій книзі №84п-253 за реєстровим
№ 6049п);

- нежиле приміщення № 26 площею 92.80
кв.м., яке розташоване в м. Києві по
просп. Перемоги 136 (Свідоцтво про право
власності Головного управління
житлового забезпечення від 15 березня
2004 року Серія САА №229411, зареєстрованим
в Київському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна в
реєстровій книзі №84п-253 за реєстровим
№ 6049п);

нежиле приміщення № 27 площею 7.90 кв.м.,
яке розташоване в м. Києві по просп.
Перемоги 136 (Свідоцтво про право
власності Головного управління
житлового забезпечення від 15 березня
2004 року Серія САА №229412, зареєстрованим
в Київському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна в
реєстровій книзі №84п-253 за реєстровим
№ 6049п);

- нежиле приміщення № 28 площею 148.70
кв.м., яке розташоване в м. Києві по
просп. Перемоги 136 (Свідоцтво про право
власності Головного управління
житлового забезпечення від 15 березня
2004 року Серія САА №229413, зареєстрованим
в Київському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна в
реєстровій книзі №84п-253 за реєстровим
№ 6049п);

- нежиле приміщення № 31 площею 89.70
кв.м., яке розташоване в м. Києві по
просп. Перемоги 136 (Договір
купівлі-продажу нежилого приміщення
від 25 березня 2004 року, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстровим №1351, зареєстрованим в
Київському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна в
реєстровій книзі №84п-257 за реєстровим
№ 6049п).

Вивчивши матеріали справи, суддя
вважає за можливе накласти арешт на
належне на праві власності майно
ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_3 на
праві власності майно:

- нежиле приміщення № 3 площею 394.10 кв.м.,
яке розташоване в м. Києві по просп.
Перемоги 136 (Свідоцтво про право
власності Головного управління
житлового забезпечення від 15 березня
2004 року Серія САА №229409, зареєстрованим
в Київському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна в
реєстровій книзі № 84п-253 за реєстровим
№ 6049п);

- нежиле приміщення № 17 площею 15.40
кв.м., яке розташоване в м. Києві по
просп. Перемоги 136 (Свідоцтво про право
власності Головного управління
житлового забезпечення від 15 березня
2004 року Серія САА №229414, зареєстрованим
в Київському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна в
реєстровій книзі № 84п-253 за реєстровим
№ 6049п);

- нежиле приміщення № 18 площею 55.80
кв.м., яке розташоване в м. Києві по
просп. Перемоги 136 (Свідоцтво про право
власності Головного управління
житлового забезпечення від 15 березня
2004 року Серія САА № 229415, зареєстрованим
в Київському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна в
реєстровій книзі № 84п-253 за реєстровим
№ 6049п);

- нежиле приміщення № 25 площею 23.50
кв.м., яке розташоване в м. Києві по
просп. Перемоги 136 (Свідоцтво про право
власності Головного управління
житлового забезпечення від 15 березня
2004 року Серія САА № 229410, зареєстрованим
в Київському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна в
реєстровій книзі № 84п-253 за реєстровим
№ 6049п);

- нежиле приміщення № 26 площею 92.80
кв.м., яке розташоване в м. Києві по
просп. Перемоги 136 (Свідоцтво про право
власності Головного управління
житлового забезпечення від 15 березня
2004 року Серія САА № 229411, зареєстрованим
в Київському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна в
реєстровій книзі № 84п-253 за реєстровим
№ 6049п);

нежиле приміщення № 27 площею 7.90 кв.м.,
яке розташоване в м. Києві по просп.
Перемоги 136 (Свідоцтво про право
власності Головного управління
житлового забезпечення від 15 березня
2004 року Серія САА №229412, зареєстрованим
в Київському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна в
реєстровій книзі № 84п-253 за реєстровим
№ 6049п);

- нежиле приміщення № 28 площею 148.70
кв.м., яке розташоване в м. Києві по
просп. Перемоги 136 (Свідоцтво про право
власності Головного управління
житлового забезпечення від 15 березня
2004 року Серія САА № 229413, зареєстрованим
в Київському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна в
реєстровій книзі № 84п-253 за реєстровим
№ 6049п);

- нежиле приміщення № 31 площею 89.70
кв.м., яке розташоване в м. Києві по
просп. Перемоги 136 (Договір
купівлі-продажу нежилого приміщення
від 25 березня 2004 року, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстровим №1351, зареєстрованим в
Київському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна в
реєстровій книзі № 84п-257 за реєстровим
№ 6049п).

Ухвала підлягає негайному виконанню та
може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Л.М. Ковальчук

Суддя Л. М. Ковальчук