Провадження № 2/161/381/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

21 липня 2014 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

з участю позивача -
ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

представника відповідача -
Шульгана Ф.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до
Луцької міської ради про визнання
права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до
Луцької міської ради про визнання
права власності на спадкове майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його рідний
дядько ОСОБА_5.

Після його смерті відкрилась спадщина,
яка складається з житлового будинку з
надвірними будівлями і спорудами, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На випадок своєї смерті ОСОБА_5 склав
заповіт, яким все належне їй майно
заповів його неповнолітньому сину
ОСОБА_4.

Зазначає, що не може отримати свідоцтво
про право на спадщину за заповітом,
оскільки відсутні оригінали
правовстановлюючих документів і дане
будинковолодіння належним чином не
зареєстроване.

В зв'язку з чим просить визнати за
ОСОБА_4 право власності на спадкове
майно за заповітом після смерті ОСОБА_5

Позивач та його представник в судовому
засіданні позовну заяву підтримали з
підстав викладених у заяві. Просили суд
її задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнав, не заперечував
щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши наявні
письмові докази, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_5, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від
25.06.2010 року (а.с. 5).

Після його смерті відкрилась спадщина,
яка складається з житлового будинку з
надвірними будівлями і спорудами, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується архівним витягом з
рішення виконавчого комітету Луцької
міської Ради народних депутатів від
15.09.1992 року №387 «Про затвердження актів
прийому в експлуатацію індивідуальних
будинків» та самим актом (а.с. 29-31).

При цьому, як слідує із технічного
паспорту на дане будинковолодіння від
14.10.2013 року, у останньому зроблене
самовільне перепланування, однак у
відповідності до висновку експертного
дослідження від 22.05.2014 року вбачається,
що воно відповідає інженерним,
протипожежним та
санітарно-гігієнічним нормам і
правилам (а.с. ).

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини.

Відповідно до заповіту від 01.06.2010 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Рожищенського районного нотаріального
округу, ОСОБА_5 належний йому житловий
будинок з господарськими та побутовими
будівлями і спорудами та земельну
ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1, а
також все належне йому майно заповів
ОСОБА_4 (а.с. 15).

Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач
може призначити своїми спадкоємцями
одну або кілька фізичних осіб,
незалежно від наявності у нього з цими
особами сімейних, родинних відносин, а
також інших учасників цивільних
відносин.

З пояснень позивача та з представлених
в судове засідання письмових доказів,
судом встановлено, що ОСОБА_4 прийняв
спадщину шляхом подання до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, а тому вважається
таким, що прийняв спадщину в порядку ст.
1269 ЦК України. Про відмову від
прийняття спадщини не заявляв.

При цьому, як вбачається з матеріалів
спадкової справи №0297/10 до майна
померлого ОСОБА_5, в Першу Луцьку
державну нотаріальну контору
зверталась ОСОБА_6 з заявою про
прийняття спадщини за заповітом, який
посвідчений 13.04.2010 року державним
нотаріусом Першої Луцької
нотаріальної контори (а.с. ).

Частиною 3 ст. 1254 ЦК України
передбачено, що кожний новий заповіт
скасовує попередній і не відновлює
заповіту, який заповідач склав перед
ним.

Таким чином, оцінивши зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 з наведених
вище підстав слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 130, 209, 213-215
ЦПК України, ст. ст. 1222, 1235, 1254, 1268, 1270 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
спадкове майно за заповітом після
смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року, а саме : на житловий будинок з
господарськими та побутовими
будівлями і спорудами, що знаходиться
по АДРЕСА_1 Волинської області.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк