романівський районний суд
житомирської області
2-16-50 - канцелярія
Справа № 290/660/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
Романівський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Колосовській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.
Романові заяву ОСОБА_1 за участю
заінтересованої особи - відділу
державної виконавчої служби
Романівського районного управління
юстиції Житомирської області про
скасування заходів обмеження у праві
виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до
суду із вказаною заявою та просить суд
скасувати обмеження його у праві
виїзду за межі України, застосоване
ухвалою Романівського районного суду
Житомирської області від 04.07.2012 року до
виконання зобов'язань заявника перед
ОСОБА_2. Заявник обґрунтовує свої
вимоги тим, що 28.05.2014 року державним
виконавцем Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції була винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження за
виконавчим листом № 2-1341/09, виданим
14.07.2009 року Корольовським районним
судом міста Житомира про стягнення зі
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
заборгованості за договором позики.
Крім того, заява обгрунтована
посиланням на положення статті 33
Конституції України, норми Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України" та
висновки Верховного Суду України,
викладені в ухвалах ВСУ, постановлених
за наслідками розгляду аналогічних
справ

Заявник у судове засідання не з'явився,
до суду подав клопотання про розгляд
справи за його відсутності, у якому
одночасно зазначив, що заявлені вимоги
просить задовольнити повністю.

Відділ державної виконавчої служби
Романівського районного управління
юстиції Житомирської області не
забезпечив участь свого представника у
судовому засіданні. До суду 23.07.2014 року
надійшли письмові заперечення
виконуючого обов'язки начальника
відділу Каленського С.В. проти
заявлених вимог, у яких він також
просить розглядати справу без участі
представника відділу державної
виконавчої служби.

На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд
вважає можливим розглядати справу за
відсутності сторін та постановити
ухвалу за результатами розгляду заяви
на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини
справи в їх сукупності, дослідивши та
оцінивши зібрані у справі докази,
виходячи зі свого внутрішнього
переконання, яке ґрунтується на
повному та всебічному дослідженні
обставин справи, суд дійшов висновку,
що заявлені вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорту, а якщо він має паспорт, то
може бути тимчасово відмовлено у
виїзді за кордон, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, до виконання
зобов'язань.

Ухвалою Романівського районного суду
Житомирської області від 04.07.2012 року у
справі № 621/850/2012 заборонено ОСОБА_1
виїзд за межі України до виконання
своїх зобов'язань перед ОСОБА_2 по
сплаті заборгованості за договором
позики в сумі 316043,40 грн.

Як встановлено судом, виконавче
провадження за виконавчим листом №
2-1341/09, виданим 14.07.2009 року (п'ять років
тому) Корольовським районним судом
міста Житомира про стягнення зі ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 заборгованості за
договором позики на даний час
залишається не закінченим, виконавчий
документ було неодноразово направлено
з одного відділу ДВС до іншого за
належністю. Суду не надано доказів
здійснення державними виконавцями
заходів у межах їх повноважень,
спрямованих на примусове стягнення
заборгованості з боржника. У
матеріалах справи відсутні докази, що
підтверджували б факти ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань. За п'ять років з моменту
видачі виконавчого документа боржник
ОСОБА_1 жодного разу не оголошувався в
розшук, не приховував від державного
виконавця місце свого проживання
(перебування) та роботи.

Разом з тим, громадянин України ОСОБА_1
протягом двох років позбавлений свого
конституційного права на свободу
пересування та вільне залишення
території України (стаття 33
Конституції України), що є
недопустимим.

Враховуючи, що єдина умова законного
обмеження права громадянина вільно
залишати територію України - ухилення
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням - не доведена
перед судом, - заходи обмеження
заявника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України підлягають скасуванню.

На підставі наведеного вище та
керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
377-1 ЦПК України, положеннями України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заборону виїзду за межі
України ОСОБА_1 - громадянину України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 (документ, що посвідчує особу -
паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Романівським РВ УМВС України в
Житомирській області 20.10.1997 року).

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Романівський районний
суд Житомирської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
М.О. Лесько