Справа № 2/257/952/14
04 липня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька у складі:
судді Лях М.Ю
розглянув у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності у порядку спадкування за
заповітом та визначення порядку
користування квартирою,-
26 травня 2014 року Київським районним
судом м. Донецька по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності у порядку
спадкування за заповітом та визначення
порядку користування квартирою
постановлено судове рішення. Згідно
якого позовні вимоги задоволено
частково. Визнано за ОСОБА_1 право
власності на 1/3 частку квартири номер
АДРЕСА_1 у порядку спадкування за
заповітом після смерті його матері -
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнано
порядок користування квартирою номер
АДРЕСА_1 наступним чином: виділити
ОСОБА_1, у користування ізольовану
кімнату житловою площею 15,10 кв.м., кухню,
ванну кімнату, туалет та коридор -
залишити у спільному користуванні з
ОСОБА_2, ОСОБА_3. В задоволенні іншої
частини позовних вимог - відмовлено.
Вказаним рішення не вирішено питання
щодо судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 26 червня 2014 року цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності у
порядку спадкування за заповітом та
визначення порядку користування
квартирою повернуто до Київського
районного суду м. Донецька для
ухвалення додаткового рішення щодо
вирішення питання розподілу судових
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
В судове засідання позивач та
представник позивача не з*явилися, були
належним чином повідомлені про день та
час розгляду справи, причини неявки до
суду не повідомили, клопотань про
відкладення розгляду справи від них не
В судове засідання відповідачі та
представник відповідача ОСОБА_5 не
з'явилися, були належним чином
повідомлені про день та час розгляду
справи, причини неявки суду не
повідомили, клопотань про відкладення
розгляду справи від них не надходили.
За таких обставин та враховуючи ч.3 ст.
220 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
представника заявника та
заінтересованих осіб, оскільки їх не
явка не перешкоджає вирішенню питання
про ухвалення додаткового рішення по
справі.
Ознайомившись з матеріалами цивільної
справи та зі змістом рішення суду від 26
травня 2014 року, суд дійшов висновку про
доцільність ухвалення додаткового
рішення.

Відповідно до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України,
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що дійсно
питання щодо судових витрат пов'язаних
з розглядом справи не розглядалось, суд
вважає за необхідне ухвалити додаткове
рішення в частині судових витрат,
пов'язаних з розглядом позову у першій
інстанції.

Таким чином розмір таких витрат
становить 1637,23 грн. та 243,60 грн. Саме
указана сума судових витрат підлягає
солідарному стягненню з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 79, 88, 220, 388 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності у порядку
спадкування за заповітом та визначення
порядку користування квартирою, в
частині що стосується судових витрат
пов'язаних з розглядом справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, ІПН
НОМЕР_2, витрати по сплаті судового
збору в розмірі 1880 (одна тисяча
вісімсот вісімдесят) грн. 83 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти дів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
М.Ю. Лях