Справа №263/6182/14-ц
Провадження №2/2697/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2014 року
м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Папаценко П.І., ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_2 до
Маріупольської міської Ради, третя
особа - ОСОБА_3, про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

9.07.2014 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду із зазначеним
позовом, просив суд :

- встановити факт прийняття позивачем
спадщини, що залишилась від батька
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1;

- визнати за позивачем право власності
на квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а
саме :

- не вказана дійсна ціна позову, так як
позивач вимагає визнання за ним права
власності на заначне майно;

- відсутні данні про стан квартири на
теперішній час, відносно можливої
реконструкції.

Також в порушення вимог ст. 119 ЦПК
України, позовна заява не містить
повних обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, не зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину або наявність підстав для
звільнення від доказування, а саме в
позовній заяві не зазначено, чи
звертався позивач до нотаріуса з
заявою з приводу прийняття спадщини,
якщо так, яке прийняте рішення.

Позивач не врахував вимоги
Пленуму Верховного Суду України у
постанові № 7 від 30.05.2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування», в якому зазначено, що за
наявності умов для одержання в
нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину вимоги про визнання
права на спадщину судовому розглядові
не підлягають. У разі відмови нотаріуса
в оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження. На жоден
доказ, який підтверджує зазначену
обставину, позивач не посилається та
такі докази до позовної заяви не
додала.

Крім того порушені вимоги ст.121 ЦПК
України оскільки не сплачені судові
витрати.

Позивачем заявлені позовні вимоги
майнового, немайнового характеру та не
надано відповідних документів щодо
підтвердження вартості майна, тому суд
позбавлений можливості встановити
розмір судового збору, який підлягає
сплаті при зверненні до суду з
позовною заявою.

Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України
передбачено, що якщо на момент
пред'явлення позову неможливо
становити точну його ціну, розмір
судового збору попередньо
визначається судом з наступним
стягненням недоплаченого або
поверненням переплаченого судового
збору відповідно до ціни позову,
встановленої судом при вирішенні
справи.

Таким чином, враховуючи місце
розташування двокімнатної квартири,
існуючі ціни на нерухомість, суд
приходить до висновку, що розмір
судового збору можливо попередньо
визначити для позовних вимог майнового
характеру в сумі 2000 грн.

Крім того необхідно сплатити судовий
збір за вимоги немайнового характеру у
розмірі 243,60 грн.

Позивач, при пред'явленні позову
сплачений судовий збір в розмірі 1000
грн. не на той рахунок.

Таким чином необхідно позивачу
сплатити судовий збір в розмірі 2243,60
грн. на рахунок :

- 0052; одержувач - Маріуп. УК/Жовтнев
р-н/22030001 (Жовтневий районний суд
м.Маріуполя); код ЕДРПОУ - 37989721; банк - ГУ
ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог ст. 119 ЦПК України,
та належної сплати судового збору
повинен залишити її без руху та надати
строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Попередньо визначити розмір судового
збору, який підлягає сплаті при
зверненні до суду за позовом ОСОБА_2 до
Маріупольської міської Ради, третя
особа - ОСОБА_3, про визнання права
власності на спадкове майно, за вимоги
майнового характеру - у розмірі 2000 грн.

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Маріупольської міської Ради, третя
особа - ОСОБА_3, про визнання права
власності на спадкове майно - залишити
без руху.

Надати позивачу строк для
усунення вказаних недоліків до 18.07.2014
року, але не більше п'яти днів з дня
отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали
позовна заява буде вважатися не
поданою та повернута.

Суддя:
П.І. Папаценко