У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Надь
Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ужгород
подання начальника МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області про видачу дублікату судового
наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду
звернувся начальник МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області з поданням про видачу
дублікату судового наказу по справі №
2н-1787/11, виданого Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області 31.05.2011 року, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укртелеком"
заборгованість в сумі 1762,62 грн. В
обґрунтування вимог у поданні
зазначається, що на виконання в міський
відділ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області представником
стягувача пред'явлено виконавчий лист
№ 2н - 1787/11 виданий 31.05.2011 року
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області по заяві ПАТ
"Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "Укртелеком"
заборгованість в сумі 1762,62 грн. 20.01.2012
року державним виконавцем винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження, яку разом з
оригіналом виконавчого документа
направлено до Закарпатської філії
ПАТ "Укртелеком". Проте, згідно заяви
представника стягувача за вх. № 01-19-736
від 27.02.2014 р. стягувачем виконавчий
документ з доданими до нього
матеріалами отриманий не був. Отже є
всі підстави вважати , що вказаний
виконавчий документ було втрачено при
пересилці.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, з подання
вбачається, що просить розглянути
подання у його відсутності.

В судове засідання інші учасники
судового процесу не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи, проте
їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Згідно ч. 2 ст. 307 ЦПК України заява про
видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката

Оглянувши матеріали цивільної справи
наказного провадження №2н - 1787/11, суд
вважає, що дане подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що на виконання у
міський відділ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області представником
стягувача пред'явлено виконавчий лист
№ 2н - 1787/11 виданий 31.05.2011 року
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області по заяві ПАТ
"Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "Укртелеком"
заборгованість в сумі 1762,62 грн.

Як встановлено судом, 20.01.2012 року
державним виконавцем було винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження, яку разом з
оригіналом виконавчого документа
направлено до Закарпатської філії
ПАТ "Укртелеком".

З подання вбачається, що вказаний
виконавчий документ було втрачено при
пересилці.

На підставі викладеного, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
переконання, що подання є
обґрунтованим та таким, що підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області про видачу дублікату судового
наказу - задовольнити.

Видати МВ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області дублікат
судового наказу №2н-1787/11, виданого
31.05.2011 року Ужгородським міськрайонним
судом Закарпатської області по заяві
ПАТ "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ "Укртелеком"
заборгованість в сумі 1762,62 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Закарпатської
області, через Ужгородський
міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца