Справа № 405/6833/14-ц
Провадження №2-н/405/390/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., при вирішенні питання про
прийняття заяви обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро - Кіровоград» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення за
період з жовтня 2011 року по 07 липня 2014
року включно в розмірі 5 373 грн. 01 коп., 3%
річних в сумі 280 грн. 48 коп. та
інфляційні витрати в розмірі 577 грн. 08
коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України,
судовий наказ є особливою формою
судового рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
судовий наказ може бути видано, у разі
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Із розрахунку заборгованості абонента
ОСОБА_1, наданого обласним комунальним
виробничим підприємством «Дніпро -
Кіровоград» вбачається, що
заборгованість за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення за період з жовтня, 2011
року по 07 липня 2014 року становить 5 373
грн. 01 коп., при цьому, на початок жовтня
2011 року вхідне сальдо (борг станом на
жовтень, 2011 року) становить 1 948 грн. 81
коп., зазначена сума боргу, яка виникла
станом до жовтня, 2011 року, також
включена в розрахунок заборгованості
за період з жовтня, 2011 року по 07 липня 2014
року. Таким чином, вимога за заявою про
видачу судового наказу не є безспірною.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки. Частинами 3, 4 ст.
267 ЦК України визначено, що позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення; сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що
у даному випадку при розгляді питання
про стягнення заборгованості в порядку
наказного провадження боржник
позбавляється можливості застосування
наслідків спливу позовної давності. З
огляду на це, між заявником і боржником
вбачається спір про право.

Згідно з п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

З урахуванням викладеного та керуючись
ч. 1 п. 2 ст. 100, ст. 210 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відмовити обласному комунальному
виробничому підприємству «Дніпро -
Кіровоград» у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення.

Заявник має право звернутись з тими
самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова