Справа № 2-503/2011
Провадження № 6/0202/232/2014
УХВАЛА

31 липня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі : головуючої судді - Слюсар Л.П.

при секретарі - Фісун К.П.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» про заміну сторони
виконавчого провадження по цивільній
справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ :

В липні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»
звернувся до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження по
цивільній справі за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві посилались на те, що
рішенням Індустріального районного
суду від 26 листопада 2013 року позовні
вимоги Публічного Акціонерного
Товариства "УкрСиббанк" - задоволено, а
саме присуджено стягнути з ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), на користь Публічного
Акціонерного Товариства "УкрСиббанк"
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 15.05.2007 року станом на 29.03.2010
року в розмірі 151830 грн. 43 коп., та судові
витрати по справі в розмірі 1638 грн. 30
коп., а всього стягнути 153468 грн. 70 коп.

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСибанк» та
ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений
договір факторингу № 05/12. Згідно даного
договору відбулося відступлення права
вимоги за кредитним договором № 0
від 15.05.2007 року, що був укладений між ПАТ
«УкрСибанк» та ОСОБА_1 Відповідно до
цього договору ТОВ «Кредекс Фінанс»
набуло прав кредитора до ОСОБА_1

Просили суд замінити сторону позивача
з Публічного Акціонерного Товариства
"УкрСиббанк"на правонаступника ТОВ
«Кредекс Фінанс» у цивільній справі №
2-503/2011.

В судове засідання сторони не
з'явилися. Неявка сторін та інших осіб
не є перешкодою для вирішення питання
про заміну сторони виконавчого
провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи,
матеріали цивільної справи №
2-503/2011вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
26 листопада 2013 року за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволені, а саме присуджено стягнути
із ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), на користь Публічного
Акціонерного Товариства "УкрСиббанк"
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 15.05.2007 року станом на 29.03.2010
року в розмірі 151830 грн. 43 коп., а саме:
заборгованість за кредитом 146834 грн. 42
коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом 4726 грн. 28 коп.;
пеню - 269 грн. 70 коп. та судові витрати
по справі в розмірі 1638 грн. 30 коп., а
всього стягнути 153468 грн. 70 коп. (Сто
п'ятдесят три тисячі чотириста
шістдесят вісім грн. 70 коп.)

Рішення Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 26.11.2013 року
не оскаржувалося і набрало законної
сили.

Як вбачається з заяви та з матеріалів
справи, 20 квітня 2012 року між ПАТ
«УкрСибанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс»
був укладений договір факторингу № 05/12.
Згідно даного договору відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 0 від 15.05.2007 року, що
був укладений між ПАТ «УкрСибанк» та
ОСОБА_1 Відповідно до цього договору
ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав
кредитора до ОСОБА_1

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Порядок вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження
визначається ст. 378 ЦПК України.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

З огляду на зміст ст. 378 ЦПК України
правонаступництво можливе на всіх
стадіях виконавчого провадження - з
моменту відкриття виконавчого
провадження до його закінчення. Однак,
заявником ТОВ «Кредекс Фінанс» не
надано належних доказів на
підтвердження того, що виконавчі
документи прийняті до примусового
виконання відповідною державною
виконавчою службою та за ними відкриті
виконавчі провадження щодо стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним
договором, у зв'язку з чим клопотання
задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 512, 514, 1079-1079,1082,1084 ЦК
України, ст. ст. 37, 370, 378 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» про заміну сторони
виконавчого провадження по цивільній
справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний
суд, шляхом подачі у 5-ти денний строк з
дня її проголошення апеляційної
скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з днів отримання копії
ухвали.

Суддя
Л.П. Слюсар