Справа №464/6474/14-ц
пр.№ 2-зз/464/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 Сихівський районний суд
м.Львова

в складі: головуючої - судді
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря
Причини О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву
представника відповідача ОСОБА_1 про
скасування забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного
суду м.Львова від 10.04.2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про визнання майна спільною
сумісною власністю, з метою
забезпечення позову було накладено
арешт на автомобіль марки КІА MAGENTIS 2007
року випуску,НОМЕР_1, тип ТЗ-легковий
седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2;
заборонити ОСОБА_5, ОСОБА_1 та будь-яким
третім особам експлуатувати
автомобіль марки КІА MAGENTIS 2007 року
випуску,НОМЕР_1, тип ТЗ-легковий седан-В,
реєстраційний номер НОМЕР_2 до набрання
чинності рішенням суду у справі.

24 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання
майна спільною сумісною власністю
задоволено частково. Колегією суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
20.03.2014 року по даній справі прийняте
рішення яким рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 24.12.2013 року
відмовлено. В касаційному порядку
рішення не оскаржувалось, вступило в
законну силу.

Представник відповідача ОСОБА_1
подав суду заяву, у якій просить
скасувати ухвалу суду про
забезпечення позову від 10.04.2013р. шляхом
накладення арешту на транспортний
засіб та заборону його експлуатації,
мотивуючи тим, що після задоволення
апеляційної скарги апеляційним судом
Львівської області та відмові в
задоволенні рішення суду від 24.12.2013
року, відпала мета процесуального
способу забезпечення прав позивача
передбачена ч.3 ст.151 ЦПК України. Крім
цього забезпечення позову суттєво
обмежує право власності на
вищезгаданий автомобіль, оскільки
ОСОБА_1 не може ним розпорядитись.

Представник заявника в судове
засідання по розгляду заяви щодо
скасування забезпечення позову не
з*явився, подав заяву з проханням
проводити розгляд у його відсутності.

У судове засідання сторони у
цивільній справі не з"явились, про час
та місце розгляду справи
повідомлялись. Неявка цих осіб не
перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову, тому справу слід розглядати у
їх відсутність.

Оглянувши матеріали справи №
464/3673/13-ц суд приходить до переконання,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.154 ЦПК України якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі було закрито або
заяву залишено без розгляду, вжиті
заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Судом встановлено, що в порядку
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про визнання майна спільною
сумісною власністю, з метою
забезпечення позову було накладено
арешт на автомобіль марки КІА MAGENTIS 2007
року випуску,НОМЕР_1, тип ТЗ-легковий
седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2;
заборонити ОСОБА_5, ОСОБА_1 та будь-яким
третім особам експлуатувати
автомобіль марки КІА MAGENTIS 2007 року
випуску,НОМЕР_1, тип ТЗ-легковий седан-В,
реєстраційний номер НОМЕР_2 до набрання
чинності рішенням суду у справі.

По вказаній справі, рішенням колегії
суддів палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
задоволенні позову відмовлено. дане
рішення не оскаржувалось та вступило в
законну силу.

В зв'язку з наведеним, у справі відпали
підстави для забезпечення позову.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність скасування
заходів забезпечення позову по ухвалі
суду від 10.04.2013 року.

Керуючись ст.154 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву представника ОСОБА_1 -
задовольнити.

Заходи забезпечення позову
застосовані за ухвалою суду від 10.04.2013
року шляхом накладення арешту на
автомобіль марки КІА MAGENTIS 2007 року
випуску,НОМЕР_1, тип ТЗ-легковий седан-В,
реєстраційний номер НОМЕР_2; заборони
ОСОБА_5, ОСОБА_1 та будь-яким третім
особам експлуатувати автомобіль марки
КІА MAGENTIS 2007 року випуску,НОМЕР_1, тип
ТЗ-легковий седан-В, реєстраційний
номер НОМЕР_2 до набрання чинності
рішенням суду у справі. - скасувати.

Копію даної ухвали для відома та
виконання направити відділу державної
виконавчої служби у Сихівському районі
м.Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення чи
вручення копії.

Головуюча: Шашуріна Г.О.