печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Поклад А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Житло-Буд» про
стягнення коштів, зобов'язання вчинити
дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 19.06.2014 р. звернулася до
суду із вимогами до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житло-Буд», просить стягнути на її
користь вартість фальшполу в розмірі 16
131,25 грн., зобов'язати відповідача до
1.07.2014 р. виконати роботи по введенню в
експлуатацію внутрішніх та зовнішніх
систем водопроводу, каналізації та
вентиляції за межами об'єкта за
адресою: АДРЕСА_1, надати документи про
їх введення, посилаючись на те, що на
підставі договору №34Щ/НП від 13.05.2013 р.
купівлі-продажу майнових прав придбала
майнові права на нежитлове приміщення
2а літ.«Д» загальною площею 3,4 кв.м. в
нежитлового будинку АДРЕСА_1, станом на
теперішній час роботи, передбачені п.8.5
договору, в повному обсязі зроблені не
були.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, її
представник ОСОБА_2 підтримали позовні
вимоги, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві, просили їх
задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю «Житло-Буд» Воробей
І.В. позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала,
посилаючись на безпідставність її
вимог.

Суд, вивчивши надані докази, вислухавши
учасників судового розгляду, вважає, що
в задоволенні позову ОСОБА_1 слід
відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що 13.05.2013 р. між
товариством з обмеженою
відповідальністю «Житло-Буд»
(продавець), з одного боку, та ОСОБА_1
(покупець), з іншого боку, було укладено
договір №34Щ/НП купівлі-продажу
майнових прав, за умовами якого
продавець продав, а покупець купила
майнові права на об'єкт капітального
будівництва - нежитлове приміщення,
розташоване на першому поверсі
нежитлового будинку АДРЕСА_1, загальною
площею 32,6 кв.м. (п.1.1, 1.2 договору).
Сторони при укладенні договору під
майновими права розуміють право
покупця набути у власність об'єкт
нерухомості в об'єкті капітального
будівництва. За домовленість сторін
вартість майнових прав на об'єкт
нерухомості на момент укладення
договору визначено п.2.2 договору.

Відповідно до п.1.4 договору продавець
прийняв на себе зобов'язання передати
покупцю майнові права на об'єкт
нерухомості, а покупець - прийняти їх в
повному обсязі після повної сплати їх
вартості; передача та приймання
майнових прав здійснюється сторонами
за актом приймання-передачі майнових
прав; покупець набуває право власності
на майнові права у повному обсязі після
оформлення та підписання сторонами
акту приймання-передачі майнових прав;
зобов'язання продавця за цим договором
вважаються виконаними після
підписання сторонами акту
приймання-передачі майнових прав.

Відповідно до п.1.7 договору після
набуття права власності на майнові
права на об'єкт нерухомості та введення
об'єкта капітального будівництва в
експлуатацію покупець має право
володіти та користуватися об'єктом
нерухомості без обмежень та самостійно
оформлювати правовстановлюючі
документи.

Додатковою угодою до договору №34Щ/НП
від 13.05.2013 р. купівлі-продажу майнових
прав, укладеною між тими ж сторонами
23.04.2014 р., п.1.2 договору №34Щ/НП від 13.05.2013
р. викладено в редакції, згідно якої
об'єкт нерухомості - нежитлове
приміщення №2а, загальною площею 33,4
кв.м. розташоване на першому поверсі й
має функціональне призначення - офіс;
на виконання вимог п.1.4, 1.7 договору
№34Щ/НП від 13.05.2013 р. за актом №2а від
29.04.2014 р. товариство з обмеженою
відповідальністю «Житло-Буд» передало,
а ОСОБА_1 прийняла нежитлове
приміщення.

Відповідно до п.8.5 договору №34Щ/НП від
13.05.2013 р. на момент введення об'єкту
капітального будівництва в
експлуатацію об'єкт нерухомості має
бути в такому ступені будівельної
готовності: виконана електрична
розводка із мідного проводу без
встановлення електротехнічної
арматури; стіни оштукатурені; виконана
стяжка під підлогу; змонтоване
опалення; виконана сантехнічна
розводка без встановлення
сантехнічної арматури та санфаянсу;
встановлені металеві вхідні двері;
встановлені віконні блоки з
склопакетом.

Надані суду документи свідчать про те,
що позивач ОСОБА_1, приймаючи 29.04.2014 р.
об'єкт нерухомості за актом
приймання-передачі жодних зауважень
щодо якості виконання робіт, щодо
недоліків приміщення не висунула,
прийняла нежитлове приміщення без
жодних зауважень щодо недоліків
підлоги, при таких обставинах суд
знаходить позовні вимоги ОСОБА_1 про
стягнення на її користь вартість
фальшполу в розмірі 16 131,25 грн.
необґрунтованими, такими, що не
підлягають задоволенню. При цьому суд
вбачає, що відповідач на момент
введення об'єкту капітального
будівництва в експлуатацію у об'єкті
нерухомості мав виконати стяжку під
підлогу, влаштування фальшполу слід
віднести до оздоблювальних робіт
приміщення. В позовній заяві до суду, в
судовому засіданні позивач стверджує
про наявність ями в переданому їй
приміщенні, що вартість робіт по
приведенню підлоги в стан, який
передбачений проектом, складає 16 131,25
грн., при цьому до позовної заяви ані
позивачкою, ані її представником не
надано жодного доказу існування у
підлозі нежитлового приміщення ями,
жодного доказу вартості таких робіт.

Щодо інших вимог позову ОСОБА_1, то в їх
задоволенні слід також відмовити,
оскільки надані суду акт готовності
об'єкта до експлуатації №1 від 11.09.2013 р.,
сертифікат відповідності закінченого
будівництвом об'єкта серії 1У №74,
виданий 17.09.2013 р. Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України на підставі акта готовності,
свідчать про виконання
загальнобудівельних, опоряджувальних,
монтаж внутрішніх та зовнішніх систем
водопроводу, каналізації,
електропостачання, вентиляції та
теплопостачання об'єкту капітального
будівництва - нежитлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, про
те, що термін будівництва та введення в
експлуатацію об'єкта капітального
будівництва, визначений п.1.6 договору
№34Щ/НП від 13.05.2013 р., є: Ш квартал 2013 р., що
свідчить про те, що відповідач у
передбачені договором строки виконав
свої зобов'язання по будівництву та
введенню в експлуатацію об'єкта
капітального будівництва.

На підставі ст.ст.526,530,611,626,629,1166 ЦК
України, керуючись ст.ст.3,4,10,11,
60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Житло-Буд» про
стягнення коштів, зобов'язання вчинити
дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

СУДДЯ