Справа №: 398/733/14-цРІШЕННЯ
"16" липня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого
судді Тимченко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Олександрія
цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
ТОВ «Вердикт Фінанс» (надалі
позивач) в січні 2014 року звернулося до
суду із позовом до ОСОБА_1 (надалі
відповідач) про звернення стягнення на
предмет застави, витребувати у ОСОБА_2
автомобіль, мотивуючи свої вимоги тим,
що 22 квітня 2008 року між АКІБ
«УкрСибБанк» та відповідачем було
укладено кредитний договір (надалі
договір) за умовами якого ОСОБА_1 був
наданий кредит в розмірі 12 600, 00
доларів США на термін до 22 квітня 2015
року, а відповідач зобов'язалася
повернути кредит, сплативши відсотки у
розмірі 13,00 відсотків річних за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку встановленому
кредитним договором. В забезпечення
виконання зобов'язань за вказаним
кредитним договором з ОСОБА_1 22 квітня
2008 року було укладено договір застави,
за яким відповідач надав в заставу
автомобіль Chery, модель A21 Elara, рік
випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі - продажу від 21 квітня 2008 року
та підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу,
виданого22 квітня 2008 року. Вартість
предмету застави за домовленістю
сторін визначена в розмірі 70 750 грн. 00
грн. Зобов'язання передбачені
кредитним договором не виконані,
заборгувавши за кредитним договором
суму 90 723 грн.34 коп. станом на 05 грудня
2013 року. До ТОВ «Вердикт Фінанс» за
договором факторингу №05/12 від 20
квітня 2012 року перейшло право вимоги
заборгованості за кредитним договором
та договором застави, укладених з
В судове засідання представник
позивача не з'явився, в заяві, що
надійшла до суду просить суд
задовольнити позовну заяву в повному
обсязі. Проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання
з'явилася, будучи належним чином
повідомленою про дату та час розгляду
справи в суді, в судовому засіданні
проти позовних вимог заперечує,
оскільки автомобіль давно було продано
ДВС за виконавчим провадженням про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСибБанк» кредитної
заборгованості в сумі 79 898 грн.34 коп. В
січні 2012 року відбувся аукціон з
реалізації автомобіля Chery, модель A21 Elara,
рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан-В,
№ кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належав на праві
власності ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі - продажу від 21 квітня 2008 року.
Переможцем торгів став ОСОБА_4 з м.
Кіровограда. Грошові кошти в сумі 35 632
грн. 21 коп. від реалізації арештованого
майна за виконавчим листом №2-3760 від 03
листопада 2011 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСибБанк»
кредитної заборгованості в сумі 79 898
грн. 34 коп. За постановою ДВС від 16.02.2012
року виконавчий документ № 2-3760 від 03
листопада 2011 року повернуто
стягувачеві.

Просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог, оскільки
предмет застави - автомобіль у неї
відсутній з 2011 року.

Заслухавши пояснення відповідача
та дослідивши докази у сукупності з
іншими матеріалами справи, з'ясувавши
обставини, на які відповідач
посилається як на підставу своїх
заперечень, оцінивши досліджені в
судовому засіданні докази, суд вважає,
що позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 15 ЦПК
України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових
відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

За змістом ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Правовідносини сторін врегулюванні
Законом України «Про заставу», Законом
України «Про іпотеку» та ст.ст. 15, 16, 22,
526, 549, 550, 572, 589-591, 610-612, 614, 615, 617, 625, 1054, 1055
ЦК України.

Cтаттею 15 ЦК України передбачено
право кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа також має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного судочинства. Отже,
об'єктом захисту є порушене, невизнане
або оспорюване право чи цивільний
інтерес, саме вони є підставою для
звернення особи за захистом свого
права із застосуванням відповідного
способу захисту. Такі способи захисту
передбачені відповідно статтею 16 ЦК
України.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов ти вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу
застави кредитор має право у разі не
виконання боржником зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом.

Згідно зі ст. 589 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку з пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

За змістом ст.ст. 590, 591 ЦК України
звернення стягнення на предмет
застави здійснюється за рішенням суду,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Реалізація предмета застави,
на який звернено стягнення,
проводиться шляхом його продажу з
публічних торгів, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Порядок реалізації предмета застави з
публічних торгів встановлюється
законом. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу що визначена, включаючи сплату
процентів, неустойки, відшкодування
збитків завданих порушенням
зобов'язання, необхідних витрат на
утримання заставленого майна, а також
витрат, понесених в зв'язку з
пред'явленням вимоги, якщо інше не
встановлено договором.

За змістом ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його не
виконанням або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа,
яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірах та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

За змістом ст. 1055 ЦК України
кредитний договір укладається у
письмовій формі.

Судом встановлено, що між АКІБ
«УкрСибБанк» та відповідачем було
укладено кредитний договір (надалі
договір) за умовами якого ОСОБА_1 був
наданий кредит в розмірі 12 600, 00
доларів США на термін до 22 квітня 2015
року, вона зобов'язалася повернути
кредит, сплативши відсотки у розмірі
13,00 відсотків річних за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку встановленому кредитним
договором. В забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним кредитним
договором з ОСОБА_1 22 квітня 2008 року
також було укладено договір застави,
за яким відповідач надав в заставу
автомобіль Chery, модель A21 Elara, рік
випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі - продажу від 21 квітня 2008 року
та підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу,
виданого22 квітня 2008 року. Вартість
предмету застави за домовленістю
сторін визначена в розмірі 70 750 грн. 00
грн. Зобов'язання передбачені
кредитним договором не виконані,
заборгувавши за кредитним договором
суму 90 723 грн.34 коп. станом на 05 грудня
2013 року. До ТОВ «Вердикт Фінанс» за
договором факторингу №05/12 від 20
квітня 2012 року перейшло право вимоги
заборгованості за кредитним договором
та договором застави, укладених з
відповідачем.

Судом встановлено, що свої
зобов'язання, передбачені кредитним
договором відповідач належним чином
не виконує, заборгувавши за кредитним
договором певну суму ПАТ
«УкрСибБанк».

Судом також встановлено, що за
виконавчим провадженням про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСибБанк»
кредитної заборгованості в сумі 79 898
грн.34 коп. в січні 2012 року відбувся
аукціон з реалізації автомобіля Chery,
модель A21 Elara, рік випуску 2007, тип ТЗ:
легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав
на праві власності ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі - продажу від 21 квітня
2008 року. Переможцем торгів став ОСОБА_4
з м. Кіровограда. Грошові кошти в сумі 35
632 грн. 21 коп. від реалізації
арештованого майна за виконавчим
листом №2-3760 від 03 листопада 2011 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСибБанк» кредитної заборгованості
в сумі 79 898 грн.34 коп. За постановою ДВС
від 16.02.2012 року виконавчий документ №
2-3760 від 03 листопада 2011 року повернуто
стягувачеві.

Судом достовірно встановлено, що
відповідач не має у власності
автомобіля з 2011 року.

Суд дійшов висновку, що за
викладених умов, позовні вимоги щодо
звернення стягнення на предмет
застави, витребувати у ОСОБА_2
автомобіль, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
позивача суд покладає понесені судові
витрати.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 4-11, 15, 16, 19, 20, 22, 251- 267, 311,
316- 321, 331, 346-348, 355, 358-361, 382,525, 526, 530, 536, 543, 625,
1050,1054 ЦК України, Законом України «Про
заставу», та ст.ст. 3, 4-11, 15, 57-60, 61, 84-88, 212-215
ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави - відмовити повністю.

Судові витрати віднести на
позивача.

Копію рішення надіслати позивачу.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 10 днів після проголошення
рішення або протягом цього ж часу з
моменту отримання копії рішення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Л.Тимченко