У х в а л а

21 липня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів:
Закропивного О.В., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф. Червинської М.Є.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4, про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Корсунь», третя особа - Управління
соціального захисту населення
Тальнівської райдержадміністрації
Черкаської області, про зобов'язання
здійснити перерахунок заробітної
плати та стягнення недоотриманих
коштів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним
позовом, у якому просила зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
заробітної плати та стягнути із нього
недоотримані кошти.

В обґрунтування позову зазначала, що
вона має статус особи, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 4
категорії, й відповідно до вимог ст. ст.
37, 39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має право на виплату
грошових компенсацій у передбаченому
законом розмірі.

Посилаючись на те, що за період роботи у
відповідача із березня

2008 року по листопад 2012 року їй такі
виплати у порушення вимог закону не
нараховувалися та не виплачувалися,
ОСОБА_3 просила позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі,
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок її заробітної плати та
виплатити їй 57 570 грн 40 коп. відповідних
доплат.

Рішенням Тальнівського районного суду
Черкаської області від
18 листопада 2013 року позов ОСОБА_3
задоволено частково. Визнано
незаконними дії
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Корсунь» про відмову ОСОБА_3 у
перерахунку та виплаті заробітної
плати з урахуванням ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Стягнуто з сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Корсунь»
на користь ОСОБА_3 недораховані
та не виплачені компенсації відповідно
до ст. 39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
однієї мінімальної заробітної плати
щомісячно за період з 22 травня 2008 року
по 30 листопада 2012 року включно з
урахуванням проведених виплат у
розмірі 42 329 грн. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 24 грудня 2013 року
рішення місцевого суду скасовано,
провадження по справі закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 лютого 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у вказаній справі.

У липні 2014 року ОСОБА_3 через свого
представника звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 лютого 2014 року у
зв'язку з неоднаковим застосуванням
судом касаційної інстанції норм ст. ст.
15, 205 ЦПК України, ст. 17 КАС України.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви копію ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 2 квітня 2014 року.

Згідно із ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11
«Про судову практику застосування
статей 353-360 Цивільного процесуального
кодексу України», заява про перегляд
судових рішень у цивільних справах із
підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК,
може бути подана за сукупності таких
умов: судом (судами) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ неоднаково застосовано одні й ті
самі норми матеріального права; справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин; має місце
ухвалення різних за змістом судових
рішень судом (судами) касаційної
інстанції.

Згідно із п. 8 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» заяву про перегляд ухвал
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, постановлених із процесуальних
питань, із підстави неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
може бути подана за одночасної
наявності двох умов: ухвала
перешкоджає провадженню у справі
(зокрема, залишення касаційної скарги
без розгляду, закриття касаційного
провадження); судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

Неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України згідно з пунктом 1
частини першої статті 355 ЦПК.

Оскільки ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 лютого 2014 року постановлена
із процесуальних питань, і заявник
посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм ст. ст. 15, 205 ЦПК України,
ст. 17 КАС України, вона не може бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V ЦПК
України.

За таких обставин, у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Корсунь», третя особа - Управління
соціального захисту населення
Тальнівської райдержадміністрації
Черкаської області, про зобов'язання
здійснити перерахунок заробітної
плати та стягнення недоотриманих
коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська