Справа № 541/1455/14-ц
Номер провадження 2/541/668/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 серпня 2014 року
м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Городівського О.А.,

при секретарі -
Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Миргород
справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання договору найму
житлового приміщення за адресою
АДРЕСА_1 та виселення,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача :

ОСОБА_3 та Миргородське комунальне
житлово-експлуатаційне управління,

в с т а н о в и в:

В червні 2014 року до Миргородського
міськрайонного суду надійшла позовна
заява ОСОБА_1. У позовній заяві
викладено прохання розірвати договір
найму житла № 5 від 17 січня 2011 року
укладений ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та висилити
відповідача з квартири АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач є власником квартири АДРЕСА_1
на підставі договору довічного
утримання (догляду) укладеного 06 липня
2013 року між ним та ОСОБА_3

До укладення договору 17 січня 2011 року
ОСОБА_3 уклала договір найму житла з
ОСОБА_2, відповідно якого надала йому в
строкове платне користування житлову
кімнату розміром 24 м2.

На даний час позивач має намір
розірвати договір найму житла, так як
сам проживає разом із сім'єю у вказаній
квартирі та доглядає за ОСОБА_3

Відповідно до умов договору він
повідомив ОСОБА_2 про розірвання
договору та виселення з квартири, однак
в добровільному порядку відповідач не
покидає житлове приміщення.

В судовому засідання позивач та його
представник, адвокат ОСОБА_4,
підтримали позовні вимоги та просили
їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, за місцем реєстрації
кореспонденцію не отримує, відповідно
до ст. 74 ЦПК України вважається таким,
що належно повідомлений про місце та
час проведення судового засідання.

Треті особи, які на заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
строєні позивача, ОСОБА_3 та
Миргородське комунальне
житлово-експлуатаційне управління в
судове засідання не з'явились та не
направили свої представників. Про час
та місце судового розгляду повідомлені
належним чином.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази
зібрані по справі, суд вважає, що справу
необхідно розглянути з постановленням
заочного рішення, на підставі доказів,
що містяться в справі.

Судом встановлено, що позивач
являється власником з квартири
АДРЕСА_1. Його право власності виникло
на підставі договору довічного
утримання (догляду) укладеного 06 липня
2013 року між ним та ОСОБА_3

До укладення договору довічного
утримання, між ОСОБА_3 та відповідачем
ОСОБА_2 укладено договір найму
житлового приміщення № 5 від 17 січня 2011
року. Відповідно договору ОСОБА_3
надала в строкове користування
відповідачу одну житлову кімнату
квартири АДРЕСА_1 для проживання.

Відповідно до вимог ст. 814 ЦК України, у
разі зміни власника житла, переданого у
найм, до нового власника переходять
права та обов'язки наймодавця. Тому з
набуття права власності на квартиру у
ОСОБА_1 виникли прав та обов'язки
наймодавця по договору найма від 17
січня 2011 року.

Відповідно до пункту 2 примітки до
договору найму житлового приміщення №
5 від 17 січня 2011 року даний договір може
бути розірваний по бажанню однієї із
сторін до закінчення стоку, після
попередження не менше як за 15 днів до
розірвання договору.

В матеріалах справи наявна копія
попередження наймодавцем ОСОБА_1 від 07
травня 2014 року ОСОБА_2 про розірвання
договору найму житлового приміщення.
(а.с. 5) . Представник позивача в
судовому засіданні також надав довідку
Центру поштового зв'язку № 5 від 23 липня
2014 року, в якій викладена інформація
про вручення 23.07.2014 року ОСОБА_2 листа
ОСОБА_1 від 07.05.2014 року.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до переконання про
необхідність розірвання договору
найму житлового приміщення АДРЕСА_1
укладеного 17 січня 2011 року між ОСОБА_3
та ОСОБА_2.

Статтею 826 ЦК України визначено, що
уразі розірвання договору найму житла
наймач та інші особи, які проживали у
помешканні, підлягають виселенню з
житла на підставі рішення суду, без
надання їм іншого житла.

Враховуючи розірвання договору найму
житлового приміщення, суд керуючись
статтею 826 ЦК України, задовольняє
вимоги позивача про виселення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого житлового приміщення.

Керуючись ст. 810-826 ЦК України, ст.ст. 11,
88,130, 174, 213-215, 294, главою 8 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2.

Розірвати договір № 5 найму житлового
приміщення від 17 січня 2011 року
укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 487
грн. 20 коп. понесених судових витрати

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.

Відповідач має право подати до суду
заяву про перегляд заочного рішення
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя: О.А.
Городівський