Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого
Мартинюка В.І.,

суддів: Амеліна В.І.,
Дербенцевої Т.П.,

Наумчука М.І.,
Савченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5, до Управління
Державної міграційної служби України в
Чернігівській області про визнання дій
незаконними, відновлення порушеного
права

за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5, на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 30 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 16 грудня 2013
року, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5, звернулись до суду із позовом
до Управління Державної міграційної
служби України в Чернігівській області
про визнання неправомірними дій щодо
зняття 23 січня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5
з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1;
визнання неправомірними дій та рішення
Деснянського районного відділу
Управління державної міграційної
служби України в Чернігівській області
про скасування з 21 квітня 2012 року
реєстрації ОСОБА_4 у вказаній квартирі;
зобов'язання поновити реєстрацію
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у квартирі
АДРЕСА_1.

Позов обґрунтований тим, що 4 жовтня 1993
року ОСОБА_3, разом зі своїми батьками
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був зареєстрований у
АДРЕСА_1 як член сім'ї наймача квартири.
31 грудня 1998 року виконавчим
комітетом Деснянської районної ради
було видано свідоцтво про право
власності на вказану квартиру у рівних
частках на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_3

6 лютого 2012 року приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, на підставі акта про
проведення прилюдних торгів з продажу
Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 видано на
ім'я ОСОБА_9 свідоцтво про придбання з
прилюдних торгів Ѕ частини вказаної
квартири, яка належала ОСОБА_3

28 вересня 2012 року ОСОБА_9 подарував
ОСОБА_10 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, яка
у свою чергу згідно договору від 5
лютого 2013 року подарувала ј частку
указаної квартири ОСОБА_11

Позивачі зазначали, що у лютому 2013 року
під час розгляду позову про
встановлення порядку користування
квартирою, їм стало відомо, що
Деснянським районним відділом
Управління державної міграційної
служби України в Чернігівській області
на підставі заяви ОСОБА_10 від 23 січня 2013
року було оформлено зняття з
реєстрації у квартирі ОСОБА_3 та
неповнолітньої ОСОБА_5 як
таких, що втратили право користування
житловим приміщенням. 19 лютого 2013 року
після проведення службової перевірки
підстав реєстрації ОСОБА_4 було
прийнято рішення про скасування її
реєстрації за указаною адресою.

Вказували, що рішення про зняття їх з
реєстраційного обліку у квартирі
АДРЕСА_1 є незаконними, оскільки у
ОСОБА_10 не було підстав для звернення
із заявою про зняття позивачів з
реєстрації, так як її права не були
порушені. ОСОБА_3 набув права
користування квартирою ще у 1993 році, як
член сім'ї наймача. Крім того,
Деснянський районний відділ
Управління державної міграційної
служби України у Чернігівській області
не мав повноважень перевіряти
реєстрацію ОСОБА_4 та приймати рішення
про скасування її реєстрації з 21 квітня
2012 року.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 30 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 16 грудня 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і
процесуального права, просять
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України однією з
підстав закриття провадження у справі
є подання заяви, яка не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

У ст. ст. 2, 17 КАС України визначено, що
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів субєктів права у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування при здійсненні ними
владних управлінських функцій;
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із субєктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі
термін «суб'єкт владних повноважень»
означає орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхню
посадову чи службову особу, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінський функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень (п. 7
ч. 1 ст. 3 КАС України).

Для цілей і завдань адміністративного
судочинства владну управлінську
функцію розуміють як діяльність усіх
суб'єктів владних повноважень з
виконання покладених на них
Конституцією чи законами України
завдань.

З огляду на наведені положення, спори,
пов'язані з реалізацією житлових прав
фізичних осіб, в яких урегульовані
нормативно визначеною процедурою
управлінські дії суб'єкта владних
повноважень, є публічно-правовими і
розглядаються за правилами
адміністративного судочинства.

Відповідно до п 1. Положення про
Державну міграційну службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року № 405/2011
(далі - Положення), державна міграційна
служба України (далі - ДМС України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра внутрішніх
справ України. ДМС України входить до
системи органів виконавчої влади та
утворюється для реалізації державної
політики у сферах міграції (імміграції
та еміграції), у тому числі протидії
нелегальній (незаконній) міграції,
громадянства, реєстрації фізичних
осіб, біженців та інших визначених
законодавством категорій мігрантів.

Одним із завдань ДМС України є
реалізація державної політики у сфері
реєстрації фізичних осіб, (п. 3
Положення), на виконання якого ДМС
України здійснює реєстрацію/зняття з
реєстрації місця
проживання/перебування фізичних осіб,
веде відповідні реєстраційні обліки
(підпункт 20 пункту 4 Положення).

З огляду на викладене, ДМС України під
час здійснення своїх повноважень діє
як суб'єкт владних повноважень. Тому
усі спори, які випливають із
функціональної діяльності цього
органу (його територіальних
підрозділів), належать до юрисдикції
адміністративних судів.

Суд першої та апеляційної інстанції,
розглядаючи справу, не перевірили чи
підвідомча вона суду загальної
юрисдикції, вимог ст. 205 ЦПК України не
виконали, розглянули її по суті, що
відповідно до ч. 3 ст. 335, ст. 336 ЦПК
України є підставою для скасування
ухвалених судових рішень та закриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 205, 335, 336, 344 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5, задовольнити
частково.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 30 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 16 грудня 2013
року скасувати, провадження у справі
закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Мартинюк

Судді:
В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

М.І. Наумчук

В.О. Савченко