АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6879/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Скрипник К. О. Доповідач -
Черненкова Л.А. Категорія 24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Черненкової Л.А.

суддів -
Петешенкової М.Ю., Дерев`янка О.Г.

при секретарі - Бойко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової
експертизи по справі за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання
акту недійсним, скасування протоколу,
визнання договору нікчемним та
стягнення незаконно нарахованих
штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В
И Л А:

09 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із зазначеним позовом, за яким
просила суд визнати акт про порушення
№ Д 010193 складений ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» РЕМ 4 від 23 лютого 2012
року недійсним; скасувати протокол № 19
від 28 лютого 2012 року про порушення
споживачем Правил користування
електричною для населення, складений
комісією РЕМ 4; визнати договір № 8401097
про реструктуризацію суми, нарахованої
за актом про порушення від 29.02.2012 року
нікчемним; стягнути з відповідача на
користь позивача незаконно нараховані
штрафні санкції в сумі 3300 грн. та 310,74
грн., та 525 грн., що загалом складає 4135,74
грн.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 червня 2014 року
ухвалено: в задоволенні позову ОСОБА_2 -
відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду змінити, постановити
рішення про скасування Протоколу № 19
від 28 лютого 2012 року про порушення
споживачем ОСОБА_2 Правил користування
електричною енергією для населення,
складений комісією РЕМ-4; визнати
Договір № 8401097 «про реструктуризацію
суми, нарахованою за Актом про
порушення» від 29.02.2012 року нікчемним,
оскільки «ціна договору» визначена
необґрунтовано; стягнути з ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» незаконно нараховані
штрафні санкції в сумі 3300 грн. та 310,74 та
525,00 всього 4135,74 грн. на користь ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права; недоведеність
обставин, які мають значення для
справи, які суд визнав встановленими.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник позивача
заявила клопотання про призначення
судової експертизи (індекс та вид
експертної діяльності 10.18 «Дослідження
технічної експлуатації
електроустаткування») для
встановлення електро-технічних
величин не облікованої електроенергії,
посилаючись на те, що для всебічного і
повного з'ясування обставин справи, а
саме: для вирішення питань про
встановлення пропускної здатності
схеми та обсяг споживання не
облікованої електроенергії, необхідно
призначити експертизу, проведення якої
доручити Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз, про що
надала письмове клопотання від 01.06.2014
року (а.с. 103). Оплату проведення
експертизи гарантує.

Судова колегія встановила що у суді
першої інстанції клопотання про
призначення експертизи не заявляли
позивач та її представник.

Судова колегія, заслухавши думку
сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
клопотання про призначення судової
експертизи, дійшла висновку, що у
задоволенні клопотання слід відмовити
з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.1 статті 143 ЦПК
України, - для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини третьої
статті 27 ЦПК України, особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої права й
виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.2 вказаної статті, - особи, які
беруть участь у справі позовного
провадження, для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов'язані
подати усі наявні у них докази до або
під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться - до
початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 303 ЦПК
України, апеляційний суд досліджує
докази, які судом першої інстанції були
досліджені з порушенням встановленого
порядку або в дослідженні яких було
неправомірно відмовлено, а також нові
докази, неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Судова колегія вважає, що позивач та її
представник не скористались своїм
правом заявити клопотання про
призначення експертизи в суді першої
інстанції до початку розгляду справи
по суті, та не встановлено поважних
причин неподання цього клопотання,
крім того, з характеру виниклих
правовідносин в межах заявлених
позовних вимог не вбачається
необхідним в призначенні судової
експертизи по справі, оскільки
поставлені питання з'ясування обставин
не мають значення для справи, тому у
задоволенні зазначеного клопотання
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 149, 218 ЦПК України,
судова колегія судової палати, -

У Х В А
Л И Л А:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у задоволенні клопотання про
призначення судової експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Судді