overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1253/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Рябцева М.С. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м. Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання за період з травня 1998 року по березень 2014 року в сумі 4099 грн. грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1, користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»,яке розташовано за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк України», р/р заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з травня 1998 року по березень 2014 року в сумі 4099 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя М.С.Рябцева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяРябцева М. С.
У х в а л а

іменем України

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чаплинського районного суду
Херсонської області від 12 червня 2014 року позов задоволено. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, розміром 6,3355 га, розташовану на території Чаплинської селищної ради
Чаплинського району Херсонської області, власником якої, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХС № 005119 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, був
ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 29 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представниками: ОСОБА_3, ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калинівського районного суду
Вінницької області від 25 липня 2013 року позов задоволено.
Розірвано договір оренди землі укладений 1 березня 2007 року між ОСОБА_2 та СТОВ «Лан». Зобов'язано СТОВ «Лан» повернути орендовану земельну ділянку її власнику ОСОБА_2 Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 9 жовтня 2013 року рішення районного суду скасовано та ухвалено рішення про відмову у задоволенні прозову.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24 березня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду від 9 жовтня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі представники
ОСОБА_2 просять ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та розглянути заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду від 9 жовтня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено по суті.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представниками: ОСОБА_3, ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 березня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 2 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 26 жовтня 2007 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, за яким позичальник отримав кредит в сумі 195 000 доларів США із 12,9% річних за користування кредитними коштами. Крім того, 26 жовтня 2007 року між ПАТ «УкпрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язувалась солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 не виконує зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 155 384,95 грн. З огляду на зазначене, ПАТ «УкрСиббанк» просило стягнути заборгованість за кредитним договором.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 19 440,13 доларів США, що складає 155 384,95 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 2 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 19 440,13 доларів США, що становить 155 384,95 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

В.І.Амелін
У х в а л а

іменем України

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 20 023 грн. у рахунок відшкодування майнової шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1 тис. грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання по сплаті судового збору, витрат на правову допомогу та витрат на проведення експертизи.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 12 червня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено в частині судових витрат.
Вирішено питання по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу. У іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану його представником
ОСОБА_3, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

10 липня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 10 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2014 року рішення
Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 15 000 грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Одеської області від 17 червня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У х в а л а

іменем України

22 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» про визнання права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право користування жилим приміщенням кімнати АДРЕСА_1. Зобов'язано КП
«Житлосервіс «Куренівка» укласти з
ОСОБА_2 договір найму кімнати АДРЕСА_1.
Вирішено питання по сплаті судового збору.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м.
Києва від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» про визнання права користування жилим приміщенням.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства
«Інгосстрах», публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 2 липня 2013 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Інгосстрах», публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко