22-ц/772/2238/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Іщук Т. П.Категорія:
27Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Денишенко Т.О., Стеблюк Л.П.

при секретарі Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 18.06. 2014 року, постановлену
по даній справі, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
/надалі ПАТ «КБ «Надра»/ звернулось в
суд з вказаним позовом до ОСОБА_2

Ухвалою від 5 червня 2014 року позовну
заяву залишено без руху в зв'язку з тим,
що вона не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України, оскільки позов стосується
звернення стягнення на предмет
іпотеки, тому позовна заява мала б
містити в собі розмір складових частин
вимог, в рахунок погашення яких має
бути проведено стягнення з предмета
заставленого майна, вказана початкова
ціна предмета іпотеки, який має бути
реалізований. Ці вимоги заявником не
були виконані.

Окрім цього в позовній заяві не були
вказані докази, якими обґрунтовується
позов, а також до позовної заяви не були
надані документи, які б свідчили про
сплату судового збору.

Ухвалою від 18 червня 2014 року суд першої
інстанції визнав подану позовну заяву
ПАТ «КБ «Надра» неподаною та повернуто
в зв'язку з невиконанням вимог ухвали
про залишення позовної заяви без руху.

На вказану ухвалу ПАТ «КБ «Надра»
подало апеляційну скаргу в якій
ставиться питання про її скасування і
повернення позову для вирішення
питання про відкриття провадження по
справі.

На обґрунтування вимог апеляційної
скарги наведені обставини про те, що
недоліки позовної заяви, були усунуті
ПАТ «КБ «Надра» в межах п'ятиденного
строку, визначеного судом, посилаючись
на те, що ухвала про усунення недоліків
Банком була отримана 12 червня 2014 року і
вже 17 червня 2014 року поштою в адресу
суду направлена позовна заява з
усуненими недоліками.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
представника ПАТ «КБ «Надра»,
перевіривши обґрунтованість доводів
апеляційних скарг прийшла до висновку
про її задоволення.

Наведені в апеляційній скарзі
обставини про усунення недоліків в
межах строків визначених судом першої
інстанції знайшли своє підтвердження в
ході апеляційного розгляду справи.

Як вбачається із поштового
повідомлення про вручення адресату
рекомендованого відправлення ПАТ «КБ
«Надра» отримало таке відправлення з
Вінницького міського суду Вінницької
області 12.06.2014 року (а.с.31).

Поштове відправлення ПАТ «КБ «Надра»
було надіслано в адресу суду 17 червня
2014 року, яке надійшло до суду 19 червня
2014 року, що підтверджується відтисками
печаток на конверті та наявним на ньому
штрих кодом (а.с. 53).

Отже, за наведених обставин слід
вважати, що заявником не пропущений
строк на усунення недоліків поданої
ним позовної заяви.

А тому, керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів палати в
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 18.06.2014 року,
постановлену по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, скасувати.

Справу повернути до того ж суду для
вирішення питання про відкриття
провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:(підпис) В.П.
НікушинСудді:(підпис) Л.П.
Стеблюк (підпис) Т.О.
Денишенко З оригіналом вірно: Суддя
апеляційного суду Вінницької області
________ В.П.
Нікушин