У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, прокуратури
Казанківського району Миколаївської
області про стягнення моральної шкоди
та витрат на правову допомогу за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Миколаївської
області від 21 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Казанківського районного суду
Миколаївської області від 06 березня 2014
позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною
та повернуто заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду
Миколаївської області від 28 березня 2013
року апеляційну скаргу залишено без
руху, оскільки ОСОБА_1 не порушувала
питання про поновлення строку
апеляційного оскарження із
зазначенням підстав для його
поновлення та не надала відповідні
докази на їх підтвердження.

Ухвалою Апеляційного суду
Миколаївської області від 21 травня 2014
року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Казанківського районного суду
Миколаївської області від 06 травня 2014
року.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судового
рішення апеляційного суду із
направленням справи на новий розгляд,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування рішення апеляційного суду
відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, суд виходив з того, що на
порушення вимог ухвали Апеляційного
суду Миколаївської області від 28
березня 2013 року ОСОБА_1 не звернулась до
суду з заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
порушено норми процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки апеляційним судом не було
допущено порушення норм
процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду
Миколаївської області від 21 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. КадєтоваГ.І. Мостова
М.І. Наумчук