Справа № 128/2023/14-ц Провадження №
22-ц/772/2444/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Мотрук М. І.Категорія:
27Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Медвецького С.К.,
Марчук В.С.,

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

за участю: позивачів ОСОБА_2
та її адвоката ОСОБА_3, представника
апелянта Глухова О.В.,-
розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк", ВДВС
Вінницького РУЮ про припинення
виконання зобов"язання та визнання
виконавчого листа № 2-720/2011 таким, що не
підлягає виконанню, стягнення
моральної шкоди, -

за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
на рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 05 червня 2014
року, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5
звернулась в суд з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк", ВДВС Вінницького РУЮ
про припинення виконання зобов"язання
ОСОБА_5 та визнання виконавчого листа №
2-720/2011 таким, що не підлягає виконанню,
мотивуючи позовні вимоги тим, що
рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 19.08.2011 року
позов ТОВ «Український промисловий
банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення
боргу за кредитним договором
№1878-002/ФКВ-08 від 11.09.2008 року,
забезпеченим договором поруки
№1878-002/Zфпор-08 задоволено та солідарно
стягнуто 70276 грн. 98 коп. Вказане рішення
набрало законної сили та знаходиться
на виконанні у відділ ДВС Вінницького
РУЮ.

Позивачі вказують, що заборгованості
перед ТОВ «Український промисловий
банк» відповідно до умов вказаних
договорів не має, взяті на себе
зобов»язання, щодо повернення коштів
банку було виконано, однак кошти були
безпідставно зараховані на виконання
неіснуючих між ними та банком
договорів, просили припинити виконання
зобов"язання ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перед ТОВ
«Український промисловий банк»,
визнати виконавчий лист № 2-720/2011 таким,
що не підлягає виконанню, стягнути
моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 05 червня 2014 року
позов задоволено частково.

Припинено виконання зобов»язання
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перед ТОВ
«Український промисловий банк» по
кредитному договору №1878-002/ФКВ від
11.09.2008 року, відповідно до рішення
Вінницького районного суду Вінницької
області від 19.08.2011 року на суму 70276,98
грн., вважаючи виконаним його належним
чином.

Визнано виконавчий лист №2-720/2011 від
25.05.2012 року виданого Вінницьким
районним судом Вінницької області на
підставі рішення по справі №2-720/2011 та
який знаходиться на виконанні у
відділі Державної виконавчої служби
Вінницького РУЮ таким, що не підлягає
виконанню. Вирішено питання щодо
стягнення судових витрат. В решті
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал» подала апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просила рішення
Вінницького районного суду Вінницької
області від 05 червня 2014 року скасувати
та постановити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши осіб, які
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, прийшла до
висновку, що остання задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішенням,
ухвалене на основі повно і всебічно
з`ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом встановлено, що 11.09.2008 року між
ТОВ «Укрпромбанк» та фізичною особою
ОСОБА_5 було укладено споживчий кредит
з щомісячним поверненням кредиту та
щомісячною сплатою процентів по
програмі «Авто в кредит», про що
свідчить кредитний договір №1878-002/ФКВ-08
(а.с.3-8).

ОСОБА_2 являється поручителем за
вищевказаним кредитним договором
відповідно до договору поруки
№1878-002/Zфпор-08 від 11.09.2008 року (а.с24).

Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 19.08.2011 року
стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2
на користь ТОВ «Український
промисловий банк» заборгованість по
кредитному договору №1878-002/ФКВ-08 від
11.09.2008 року, забезпеченим договором
поруки №1878-002/Zфпор-08 в загальній сумі
70276,98 грн.

На підставі договору поруки ОСОБА_2
вносила до банку кошти на загальну суму
5200 дол. США, що підтверджується заявами
про переказ готівки (а.с.11-13), в свою
чергу ОСОБА_5 на виконання зобов»язаннь
за кредитним договором було внесено
1440,11 дол. США, що підтверджується
випискою з особового рахунку станом на
12.07.2010 р., що еквівалентно 52722,47 грн.
(а.с.20-22).

Однак вказані кошти безпідставно
зараховані банком на виконання
неіснуючих договорів, в той час як мали
бути зараховані на виконання
кредитного договору №1878-002/ФКВ-08 від
11.09.2008 року.

Згідно ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Відповідно до ст..599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 14.08.2012 року
(а.с.14-16), яке залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 29.10.2012 року (а.с.17-19) позов ОСОБА_2 до
ТОВ «Український промисловий банк» про
визнання недійсним договору поруки
№33/Zквпор від 31.10.2008 року задоволено, що
дає підстави вважати про відсутність
між ОСОБА_2 та ТОВ «Український
промисловий банк» договірних
стосунків на підставі договору поруки
№33/Zквпор від 31.10.2008 року, на підставі
якого зараховувались кошти.

Враховуючи викладене ТОВ «Український
промисловий банк» безпідставно та на
підставі існуючого договору поруки
№33/Zквпор від 31.10.2008 року зарахував
кошти в рахунок погашення
заборгованості по кредитному договору
№33/КВ-06 від 26.05.2006 року.

Відповідно до ч.2 ст368 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином правомірно визнано
виконавчий лист №2-720/2011 від 25.05.2012 року
виданого Вінницьким районним судом
Вінницької області на підставі рішення
по справі №2-720/2011 та який знаходиться
на виконанні у відділі Державної
виконавчої служби Вінницького РУЮ
таким, що не підлягає виконанню.

Судом першої інстанції правомірно
залишено позову вимогу про
відшкодування моральної шкоди без
задоволення.

Відповідно до ст..308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Таким чином, колегія суддів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції повно з'ясовано фактичні
обставини справи, дано належну оцінку
зібраним доказам. Рішення суду
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону і підстав для його
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги
ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал» безпідставні, необґрунтовані
і висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313- 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» -
відхилити.

Рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 05 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис
Сопрун В.В.

Судді: підписи
Медвецький С.К.

Марчук В.С.

З оригіналом вірно:
Сопрун В.В.