Справа № 509/3081/14-ц
УХВАЛА

25 липня 2014 року
смт
Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Овідіополь
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 24 червня 2014
року по цивільній справі за позовом

ПАТ КБ "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про

звернення стягнення на предмет іпотеки
та стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 24.06.2014 року,
ухваленому у справі за вищевказаним
позовом, позовні вимоги позивача були
задоволені та з метою задоволення
вимог Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" за кредитним договором №
ODG0GK01420059 від 14.04.2006 року, укладеним між
Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1
було звернуто стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором,
укладеним 14.04.2006 року між Публічним
акціонерним товариством Комерційний
банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1, що
посвідчений приватним нотаріусом
Овідіопольського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_2 від 14 квітня 2006 р. за реєстровим
номером 1846, на житловий будинок з
господарчими будівлями та спорудами,
що знаходиться за адресою: Одеська
область, Овідіопольський район, с.
Сухий Лиман, вул. Гайдара, 28-а, шляхом
надання Публічному акціонерному
товариству Комерційний банк
"ПриватБанк" права укласти договір
купівлі-продажу з будь-якою
особою-покупцем за ціною визначеною
на підставі оцінки майна, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності, на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на час реалізації
предмета іпотеки, зазначене майно
передано в управління Публічному
акціонерному товариству Комерційний
банк "ПриватБанк", надати право
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк "ПриватБанк" на
отримання дублікатів правовстановчих
документів у нотаріусів та будь-яких
органах державної влади, місцевого
самоврядування та у будь-яких
установах незалежно від форм
власності; на отримання витягу з
реєстру прав власності нерухомого
майна на дане нерухоме майно в
Реєстраційній службі Головного
управління юстиції Одеської області,
всіх підпорядкованих структурних
підрозділах та внших органах, які
будуть здійснювати фунції з реєстрації
речових прав на нерухоме майно; на
отримання довідок та документів, які
необхідні для укладення та
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу предмета іпотеки, а
також виселено ОСОБА_1 та інших осіб,
які зареєстровані та/або проживають в
АДРЕСА_1.

У своїй заяві про перегляд
зазначеного вище заочного рішення
ОСОБА_1. просить суд скасувати
зазначене заочне рішення з тих підстав,
що судові повідомлення про її виклик
до суду в якості відповідача по
зазначеній вище цивільній справі вона
не отримувала, на дату ухвалення
судового рішення вона знаходилась на
таціонарному лікуванні в
терапевтичному відділенні АЦРЛ, при
цьому також заперечує

проти самої заборгованості, оскільки
частково здійснювала погашення
заборгованості за кредит.

Заявниця ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явилась, але звернулась
до суду з заявою про розгляд справи у її
відсутність.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в
судове засідання не з"явився, що не є
перешкодою для вирішення даного
питання.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, заяву ОСОБА_1 та додані до неї
докази, суд дійшов до висновку, що заява
про перегляд заочного рішення
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які відповідач посилається мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як встановлено судом та
підтверджується письмовими доказами
відповідачка ОСОБА_1 з 18.06.2014 року по
27.06.2014 рік знаходилась на стацонарному
лікуванні в терапевтичному відділенні
ПЦРЛ з діагнозом ДДУ поперекового
відділу хребта, загострення з больовим
корінцевим синдромом, міелоішемія,
парез правої стопи, що в свою чергу
унеможливлює її участь в судовому
засіданні на дату ухвалення судового
рішення, у зв"язку з чим суд визнає
причини її неприбуття в судове
засідання поважними.

Окрім цього до заяви про перегляд
заочного рішення заявницею в якості
доказів щодо часткової сплати кредиту
надані квитанції, які на думку суду
підлягають дослідженню в судовому
засіданні.

З урахуванням наведеного вище,
суд вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду,
оскільки докази, на які відповідач
посилається мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.. 231, 232 ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочного рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 24 червня 2014 року
по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
стягнення судових витрат - скасувати.

Передати до канцелярії суду
цивільну справу № 509/2055/14-ц за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та стягнення судових витрат для її
подальшого перерозподілу в порядку ст.
11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Бочаров.