У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу Комунального
підприємства «Кролевецька
житлово-експлуатаційна контора» на
рішення апеляційного суду Сумської
області від 9 липня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства «Кролевецька
житлово-експлуатаційна контора» про
скасування наказу щодо застосування
дисциплінарного стягнення та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про
скасування наказу щодо застосування
дисциплінарного стягнення, виданого
адміністрацією Комунального
підприємства «Кролевецька
житлово-експлуатаційна контора» та
відшкодування моральної шкоди у
розмірі 5 тис. грн.

Рішенням Кролевецького районного суду
Сумської області від 3 червня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 9 липня 2014 року рішення
Кролевецького районного суду Сумської
області від 3 червня 2014 року скасовано,
ухвалено нове рішення про часткове
задоволення позову.

Визнано недійсним наказ Комунального
підприємства «Кролевецька
житлово-експлуатаційна контора» № 23-к
від 7 квітня 2014 року про винесення
догани ОСОБА_2.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні позову в іншій частині
відмовлено.

Не погодившись з рішенням апеляційного
суду, Комунальне підприємство
«Кролевецька житлово-експлуатаційна
контора» звернулося до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просило скасувати оскаржуване судове
рішення та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду
Сумської області від 9 липня 2014 року і
доданих матеріалів убачається, що
касаційна скарга є необґрунтованою і
наведені у ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Комунального підприємства
«Кролевецька житлово-експлуатаційна
контора» про скасування наказу щодо
застосування дисциплінарного
стягнення та відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою
Комунального підприємства
«Кролевецька житлово-експлуатаційна
контора» на рішення апеляційного суду
Сумської області від 9 липня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна