Справа № 639/5421/13-ц
№2-о/639/11/14
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.,

народних засідателів
Дворецького Ю.І.,

Подгорної Н. М.,

за участю секретаря
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа: Жовтневий відділ
державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції про оголошення фізичної особи
померлою, суд -

Встановив:

2 липня 2013 року до суду звернувся
ОСОБА_2 з заявою про оголошення його
сестри ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою,
посилаючись на те, що після смерті
батьків, на підставі свідоцтв про право
на спадщину за законом, він є власником
частини будинку за адресою: 61039,
АДРЕСА_1. Інша спадкоємиця за законом
була його сестра ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкала разом з батьками та була
зареєстрована за даною адресою. Після
смерті батьків останній раз він бачив
свою сестру, коли приїздив привітати її
з 2002 роком. Після цього приїздив
декілька разів, але сестри не застав (8
березня 2002 року будинок був запертим, у
домі нікого не було). Сусіди теж не
могли дати ніяких пояснень. Як йому
стало відомо, при досягненні віку 55
років у жовтні 2003 року, його сестра
пенсію не оформлювала. За місцем
проживання вона не з'являлася.

Заявник та його жінка та дочка
намагалися самостійно знайти його
сестру. У 2004 році він звернувся із
заявою до УВС Жовтневого району м.
Харкова про розшук його сестри. В ході
розшукових заходів матеріал було
направлено до Лінійного відділу
внутрішніх справ на транспорті в
Харківській області. Письмової
відповіді він не отримав, але на
неодноразові дзвінки з боку його сім'ї
повідомлялося про відсутність
позитивного результату розшуку. .

На теперішній час відсутність
його сестри ОСОБА_3 є перешкодою до
реалізації його прав по відношенню до
реконструкції належної йому частини
будинку, яка з часом стала потребувати
значного ремонту. Для проведення
реконструкції частини житла
потребується згода власника другої
частки помешкання. З моменту зникнення
його сестри пройшло понад десяти років,
будинок руйнується.

28.11.2012 року він вдруге звернувся
із заявою до УВС Жовтневого району м.
Харкова про продовження пошуку його
сестри. 28.12.2012 року йому було видано
постанову про закриття кримінального
провадження. Не погодившись з цією
постановою, враховуючи неповноту
слідчих дій, передчасність та
необґрунтованість, він звернувся зі
скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України
прокурор самостійно скасував рішення.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого
районного суду м. Харкова Цілюрик В.П.
від 22.01.2013 року закрито провадження за
його скаргою на постанову про закриття
кримінального провадження про розшук
ОСОБА_3 Матеріали досудового
розслідування були повернуті слідчому
для подальшого розслідування. Слідчим
СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, лейтенантом
міліції ОСОБА_4 були проведені
додаткові слідчі дії - зроблені
додаткові запити, опитані сусіди. В
ході перевірки місце перебування, або
об'єктивні дані, які свідчать про
наявність ознак злочину, передбаченого
ст.115 КК України не встановлено.
Постановою від 23.05.2013 року кримінальне
провадження від 28.11.2012 року було
закрите.

Визнання ОСОБА_3 померлою необхідно
йому для вирішення питання про
капітальний ремонт та реконструкцію
частини будинку за адресою: АДРЕСА_1,
але без її згоди це питання вирішити
неможливо. Тому він вимушений
звернутися до суду з зазначеною заявою
про оголошення його сестри померлою.

У судовому засіданні
представники заявника заяву
підтримали у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву з проханням розглядати
справу без їх участі та винести рішення
на розсуд суду (а.с.26).

Суд, заслухавши пояснення
представників заявника, свідків,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява ОСОБА_2 обґрунтована та підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 с. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести та обставини, на які вона
посилається як на підтвердження своїх
вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 46 ЦК України,
фізична особа може бути оголошена
померлою, якщо у місці її постійного
проживання немає відомостей про місце
її перебування протягом трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦПК
України , з метою з'ясування обставин
справи суд може за власною ініціативою
витребувати необхідні докази.

На виконання ч. 2 ст. 235 ЦПК України,
судом з власної ініціативи були
витребувані докази, дослідження яких
підтвердило доводи заявника,
зазначених у заяві та його
представників.

Так, з відповіді АДБ ГУМВС
України в Харківській області від 3
жовтня 2013 року вбачається , що ОСОБА_3
зареєстрована в АДРЕСА_1, що
територіально відноситься до
Жовтневого району. /а.с.35/.

З відповіді начальника
Жовтневого РВ ХДУ МВС України в
Харківській області вбачається , що в
РВ дійсно було звернення по факту
утрати з 2002 року родинних відносин з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яке було внесено а
ЄРДР під №00000213 від 28 листопада 2012
року. З матеріалів кримінального
провадження за №00000213 від 28
листопада 2012 року вбачається, що в ході
досудового слідства було встановлено,
що ОСОБА_6 дійсно мала намір на виїзд за
кордон, але в яку країну не відомо, по
теперішній час не зверталася в
лікувальні медичні заклади, місце
знаходження останніх невідомо.

З довідки ділянки №5 жителів
приватного сектору Жовтневого району
м. Харкова від 4 червня 2013 року
вбачається , що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
тобто 10 років потому досягла
пенсійного віку .

З листа управління пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Харкова вбачається, що ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка мешкала АДРЕСА_2 , за
призначенням пенсії не зверталася , на
обліку не перебуває і пенсію не
отримує.

З відповіді начальника відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Харкову від 22.11.2013 року
вбачається, що проведеною перевіркою
по архіву відділу та Державному
реєстру актів цивільного стану
актового запису про смерть на гр..
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не виявлено.
Перевірку відомостей проведено за
період з 2002 року по теперішній час по
первинним актовим записам про смерть ,
при повній наявності архіву.

З відповіді Харківського
національного університету імені В.Н.
Каразіна від 27.03.2014 року вбачається , що
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала у
науково-дослідній частині з 11.03.1974 року
на посадах інженер, молодший науковий
співробітник, старший науковий
співробітник. Звільнено у зв'язку із
закінченням строку трудового договору
31.12.2002 року /наказ №0304-2/173 від 28.02.2003
року.

Допитані у судовому засіданні
свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили, що
понад 10 років ОСОБА_3 за місцем
реєстрації не мешкає , з родичами не
спілкується, місце її знаходження не
відомо.

Не вірити поясненням вищевказаних
свідків, у суду немає ніяких підстав,
оскільки вони є сторонніми особами, які
не зацікавлені у розгляді справи на
користь заявника.

Як вказав заявник, визнання ОСОБА_3
померлою необхідно йому для вирішення
питання про капітальний ремонт та
реконструкцію частини будинку за
адресою: АДРЕСА_1, але без її згоди це
питання вирішити неможливо.

Відповідно ч. 3 ст. 46 ЦК України, фізична
особа оголошується померлою від дня
набрання законної сили рішення суду
про це.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов до
висновку про наявність достатньо
доказів для визнання ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 3,4, 8, 10, 15, 60, 209, 212-215, 218,
246, 247 ЦПК України, ст. 46 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
померлою.

Фізична особа оголошується померлою
від дня набрання законної сили рішення
суду про це.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області протягом 10
днів з дня проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.В. Іванова

народних засідателів
Дворецького Ю.І.

Подгорної Н. М.