АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л. М.

суддів: Кулянди М.І., Одинак О.О.

секретар Кусяк М.Д.

з участю ОСОБА_1- представника ОСОБА_5.,
ОСОБА_3- представника ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5,
інтереси якої за дорученням
представляє ОСОБА_1, на рішення
Садгірського районного суду м.Чернівці
від 18 червня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_5 до Чернівецької
міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про
продовження строку на прийняття
спадщини, -

встановила:

Представник позивача звернувся
до суду із вказаноюзаявою, в якій
зазначав, що батько позивачки ОСОБА_7
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Дівоче
прізвище позивачки ОСОБА_5 змінене на
ОСОБА_5 після укладення шлюбу.

Після смерті батька позивачки
відкрилася спадщина на житловий
будинок АДРЕСА_1 Спадщину прийняла її
матір, ОСОБА_8, як дружина спадкодавця,
її сестра ОСОБА_9 та брат ОСОБА_10 і вона,
ОСОБА_5, оскільки вони на день смерті
були зареєстровані та проживали разом
із спадкодавцем і фактично вступили в
управління та володіння спадковим
майном.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла матір
позивачки ОСОБА_8. Позивачка на день її
смерті не була зареєстрована і не
проживала разом із спадкодавцем, а
подати в шестимісячний строк до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини ОСОБА_5 не могла з
об'єктивних на те причин:

№22-ц/794/1135/14 р.
Головуючий у 1 інстанції Проскурняк
І.Г.

Категорія 37
Доповідач Перепелюк Л.М.
важко хворіла і
перебувала на стаціонарному лікуванні
з 24.12.2001 року по 19.08.2002 рік з періодичним
двотижневим перебуванням дома з
обов'язковим суворим режимом.
Шестимісячний строк на прийняття
спадщини після смерті її матері
спливав 10.06.2002 року,однак, на той час
вона перебувала на стаціонарному
лікуванні, а тому пропустила строк з
поважних причин.

16.10.2002 року позивачка виїхала за кордон
в Італію для продовження лікування, а
прибувши на територію України в лютому
2014 року, звернулася до Другої державної
нотаріальної контори із заявою про
видачу їй свідоцтва про право на
спадщину за законом на майно, що
залишилося після смерті її матері
ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Нотаріусом було видано постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії у
зв'язку із тим, що вона не подала до
нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини заяви про прийняття
спадщини у встановлений законом
шестимісячний строк і відповідно до ст.
1270 ЦК України пропустила строк для
прийняття спадщини, не надала доказів
про постійне проживання із
спадкодавцями на час відкриття
спадщини і згідно ст. 1272 ЦК України
вважається такою, що не прийнята
спадщину.

Вказувала також, що ОСОБА_9 померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, так і не оформивши
спадщину, хоча фактично прийняла
спадщину. В неї є син ОСОБА_4, який на
день її смерті приживав з нею, а тому є
таким, що фактично прийняв спадщину
після смерті матері. Спадкоємцем
частки майна ОСОБА_11 є також її син
ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року,
який також не оформив спадщину. В нього
є спадкоємці першої черги: доньки -
ОСОБА_6, ОСОБА_12 та дружина - ОСОБА_13.
Однак, останні на день його смерті з ним
не проживали та не подали заяв про
прийняття спадщини. Оскільки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, була неповнолітньою, а
тому вважається такою, що прийняла
спадщину.

Просить суд продовжити строк для
подання зави про прийняття спадщини
після смерті матері ОСОБА_8, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, терміном на два
місяці з дня набрання рішення законної
сили.

Рішенням Садгірського районного суду
м.Чернівці від 18 червня 2014 року в позові
відмовлено.

На дане рішення суду ОСОБА_5, інтереси
якої за дорученням представляє ОСОБА_1,
подала апеляційну скаргу, в якій
просять скасувати його та ухвалити
нове, яким задовольнити її позовні
вимоги.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення
суду є безпідставним та
необґрунтованим.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції безпідставно
відмовив ОСОБА_5 у задоволенні заяви
про продовження строку на прийняття
спадщини після смерті матері ОСОБА_8
Висновок суду не відповідає обставинам
справи, ним порушено норми
процесуального права.

Стаття 309 ЦПК України передбачає, що
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є:- неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
- недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими;

- невідповідність висновків суду
обставинам справи; - порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Згідно зі ст.213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що мати позивачки
ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, у віці
74 роки, про що 13.12.2001 року зроблено
відповідний актовий запис № 2417.

Після смерті матері позивачки
відкрилась спадщина на частину
житлового будинку АДРЕСА_1 яку прийняла
сестра позивачки ОСОБА_9, оскільки вона
на день смерті була постійно
зареєстрована та проживала разом із
спадкодавцем і фактично вступила в
управління та володіння спадковим
майном згідно довідки державного
нотаріуса Другої чернівецької
державної нотаріальної контори
Суружіу Н.Д.№ 64/02-14 від 23 січня 2014 року.

Згідно свідоцтва про смерть Серія
НОМЕР_1 від 14.01.2007 року ОСОБА_9 померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Позивачка не була зареєстрована і не
проживала разом із спадкодавцем, з
заявою до нотаріальної контори про
прийняття спадщини звернулась з
пропуском шестимісячного строку, а
тому 11 лютого 2014 року постановою
державного нотаріуса Другої
чернівецької державної нотаріальної
контори Суружіу Н.Д. позивачці ОСОБА_5
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом у зв'язку з
пропуском строку на прийняття
спадщини.

Оскільки на момент виникнення спірних
правовідносин діяв Цивільний кодекс
Української РСР від 18 липня 1963 року, то
до спірних правовідносин слід
засовувати норми вказаного Закону .

Відповідно до вимог ст.549 ЦК України
спадкоємець вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном або якщо він подав до
державної нотаріальної контори за
місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини.

Суд першої інстанції в своєму рішенні
не надав належної оцінки доказам
поважності причин пропуску строку для
звернення із заявою про прийняття
спадщини, що є порушенням ст. 213 ЦПК
України, згідно із ч. 2 якої
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Позивачка обґрунтовувала причину
пропуску строку для звернення із
заявою про прийняття спадщини у
шестимісячний строк з дня смерті її
матері тим, що важко хворіла
(онкологічне захворювання) у зв'язку з
чим їй була проведена складна операція,
після якої тривалий час періодично
піддавалась лікуванню - хіміотерапія,
променеве лікування саме в період
відкриття спадщини. Наведені нею
обставини підтверджується копіями
виписок з медичної карти стаціонарного
хворого на злоякісне новоутворення (№
1521 від 15.02.2002р., № 298 від 20.03.2002р., № 399 від
15.04.2002р., № 1089 від 13.05.2002р., № 1131 від
15.06.2002р., № 1389 від 18.07.2002р., № 1613 від
19.08.2002р.), з яких вбачається, що ОСОБА_5
вперше поступила на стаціонарне
лікування 24.12.2001р. з онкологічним
захворюванням: 18.01.2002р. їй зроблено
хірургічне втручання - лапаратомія,
правобічна оменектомія. З 25.12.2001р. по
16.01.2002р. проводилась променеве
лікування. З 04.03.2002р. по 05.08.2002р.
здійснювалась хіміотерапія.

Фактично ОСОБА_5 перебувала на
стаціонарному лікуванні з 24.12.2001р. по
19.08.2002р. з періодичним двотижневим
перебуванням вдома з обов'язковим
суворим режимом: рекомендації при
виписці: «Д» облік, щадячий режим,
контроль показників крові, уникнення
сонця.

Колегія суддів вважає, що
шестимісячний строк на прийняття
позивачкою спадщини після смерті своєї
матері спливав 10.06.2002р., а враховуючи те,
що згідно виписки № 1131 саме в цей час
вона перебувала на стаціонарному
лікуванні, остання пропустила його з
поважних причин.

Згідно ст. 550 ЦК УРСР строк для
прийняття спадщини, встановлений
статтею 549 цього Кодексу, може бути
продовжений судом, якщо він визнає
причини пропуску строку поважними.
Враховуючи викладені беззаперечні
докази перебування позивачки на
стаціонарному лікуванні майже півроку
після відкриття спадщини із важким
онкологічним захворюванням, що
підтверджується відповідними
медичними виписками, суд першої
інстанції їх фактично проігнорував,
зазначивши, що нею не надано безспірних
доказів поважності причин пропуску
строку на подання заяви про прийняття
спадщини.

При цьому, суд першої інстанції не
врахував ту обставину, що слід зважати
на поважність причини пропуску
встановленого законом шестимісячного
строку на прийняття спадщини саме з дня
її відкриття, а не всього часу, що сплив
після смерті спадкодавця.

Крім того, суд першої інстанції
помилково не врахував, що після
часткового одужання, 16.10.2002р. ОСОБА_5
вимушена була виїхати за кордон в
Італію для продовження лікування.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції слід скасувати, ухвалити
нове про задоволення позову.

Керуючись ст. ст.307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
задовольнити.

Рішення Садгірського районного суду
м,Чернівці від 18 червня 2014 року
скасувати.

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк
для подання зави про прийняття
спадщини після смерті матері ОСОБА_8,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, терміном
на два місяці з дня набрання рішення
законної сили.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення.

На рішення може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з моменту вступу його в законну
силу.

Головуючий:

Судді: