overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"01" серпня 2014 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Уряду України,
Президента України, як органу державної вади, Міністерства фінансів
України, інших органів державної влади про призначення та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 із вимогами до відповідачів
Уряду України, Президента України, як органу державної вади, Міністерства фінансів України, інших органів державної влади про призначення та стягнення компенсації у розмірі 12 592 000 євро.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільної судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб або прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи, що вимоги ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі та роз'яснити право звернутися із вимогами до відповідачів в порядку Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, відмовити у відкритті провадження у справі за позовом до Уряду України, Президента
України, як органу державної вади,
Міністерства фінансів України, інших органів державної влади про призначення та стягнення компенсації.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 715/1341/14-ц
Провадження № 2/715/520/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 серпня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді секретар судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 06 жовтня 2010 року відділом РАЦС Чернівецького міського управління юстиції зареєстрований шлюб з відповідачем ОСОБА_2, актовий запис № 1772. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В шлюбі перебувають вперше. Сім'я розпалася через те, що відповідач припинив приймати учась у веденні спільного домашнього господарства та у вихованні дитини, виникали сварки, з 2013 року припинили вести спільне господарство, почали проживати окремо один від одного. Вважає, що сiм'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, проте подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутності..
Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
Як вбачається з матеріалів справи сім'я розпалась через те, що відповідач припинив приймати учась у веденні спільного домашнього господарства та у вихованні дитини, виникали сварки, з 2013 року припинили вести спільне господарство, почали проживати окремо один від одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а неявку відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює як байдуже ставлення до можливості
Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам
На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і
ОСОБА_4, 06 жовтня 2010 року у відділі РАЦС
Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1772 - розірвати.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 523/8571/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського
О.М.,

при секретарі Стояновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, а в наслідок до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з'явилася надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач направив до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляду справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 26.02.2010р. Від спільного шлюбу у сторін народився син, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач та відповідач на даний час шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть з 2012р. Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї неможливо в зв'язку з втратою поваги та почуття кохання позивачем до відповідача. При вирішені спірного питання судом приймається до уваги та обставина, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарство.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10,11,64,174209,212-215,218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Шлюб зареєстрований 26.02.2010р. у Першому
Приморському відділі РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №64, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після набрання рішення суду законної сили копію рішення суду направити до відділу державної РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р.

Суворовського районного суду м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Стояновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Одесі, у залі сулу № 15, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог: Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, КП "ЖКС "Північний", ФОП -
ОСОБА_3, інспекція ДАБК в Одеській області, виконавчий комітет ОМР,
Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції - про визнання недійсними документів, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеними позовними вимогами.

Під час розгляду справи представник позивача - ОСОБА_4, з метою обґрунтування пред'явлених позовних вимог, звернувся до суду з клопотанням в якому просить призначити у справі судову будівельно-технічні експертизу, на вирішення якої поставити питання зазначені у наданому суду клопотанні.

Представник відповідача - ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представники Суворовської районної адміністрації ОМР та КП "ЖКС
"Північний" вважали доцільним призначення експертизи.

Інші особи, які приймають участь в розгляді справи в судове засідання не з'явилися без поважних на те причин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст.202 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи є стіна між приміщеннями №1 площею 9,2 кв.м. та приміщенням №6 площею 17,1 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1, що була демонтована під час реконструкції вказаної квартири, несучою ?

2. чи може спричинити демонтаж вказаної ділянки стіни у квартирі
АДРЕСА_1 до руйнування та порушення тривкості житлового будинку в цілому та суміжних квартир окремо ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського відділення судової незалежної експертизи України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи
№ 523/18231/13-ц.

Зобов'язати сторін не перешкоджати експертові в проведені експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 211/5010/14-ц
Провадження № 2-н/211/1078/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-45» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(згідно відповіді на запит суду інформаційні судові системи ідентифікаційний номер надати не мають можливості так як з такими реєстраційними даними фізична особа у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована), що мешкає за адресою:
Житлово-будівельного кооперативу
«Рассвет-45» (м. Кривий Ріг, вул.
«Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЗКПО 21927899), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за житлово-комунальні послуги у дев'ятсот вісімдесят одну) гривень 99 коп. за період з 01.07.2009 року по 01.07.2014 рік. 2. Стягнути з боржника на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Рассвет-44» судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна ) гривня 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________2012 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________2012 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Єдиний унікальний номер 205/6431/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначена заява була передана 28 липня 2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цивільно-процесуальним кодексом України.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК України, у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Разом з цим, заявником ОСОБА_1, в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення не зазначено зацікавлених осіб, із зазначенням їх поштової адреси та номерів засобів зв'язку, на права та інтереси яких може вплинути рішення по даній цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

Таким чином, відповідно до вимог ст.120
ЦПК України, заявнику слід додати до виправленої заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявників і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявниками ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявникам для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк - 5
(п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали (але у будь-якому випадку не пізніше 10 вересня 2014 року).

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. В. Мовчан
Справа № 177/2045/14-ц
Провадження № 2/177/915/14
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Криворізький районний відділ УДМС в
Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження домоволодінням шляхом зняття з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 04.06.2014 року та просила суд усунути їй перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття відповідача з реєстраційного облуку за вказаною адресою.

07.07.2014 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання представником позивача копії ухвали.

Копію ухвали позивача, отримала 09.07.2014 року, що підтверджується підписом на супровідному листі, та у вказаний судом строк недоліки позовної заяви усунула.

21.07.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Криворізький районний відділ
УДМС в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження домоволодінням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 40 хвилин 06 серпня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 185/7240/14-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Головіна В.О., народних засідателів
Серьодкіної В.І., Власової Р.М., при секретарі - Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визнати свою доньку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном.

ОСОБА_2 з дитинства страждає на тяжке хронічне захворювання синдром «Дауна».
З зв'язку з цим вона неодноразово лікувалась у різних медичних закладах, з 27.05.1998року її було визнано інвалідом 1 групи.

Відповідно до ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В

1. Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікувальному об'єднанню «Дніпропетровський комунальний міжобласний клінічний психоневрологічний центр» м.
Дніпропетровськ, жм Ігрень, вул..
Бехтерева, 1.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи спроможна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Павлограда
Дніпропетровської області, з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей та умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо) усвідомлювати реальний зміст власних дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

2. В розпорядження експертів надати амбулаторну карту ОСОБА_2

3. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

4. Повідомити експертів, що матеріали цивільної справи та інші необхідні документи будуть надані судом за письмовою вимогою.

5.На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п'яти діб.

Суддя: В. О. Головін

Народні заседателі:
Серьодкіна В.І.

Власова Р.М.
Справа № 180/1948/14-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі за позовом (заявою) Кредитної спілки
«Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України: позивач копії документів не завірив належним чином.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Суддя: С. І. Хомченко