справа №664/2013/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді
Заславець
Н.В.

при секретарі
Бондаревій
Т.К.

за участю сторін, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,
спричиненої злочином,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом о ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди в розмірі 10000,00 гривень,
спричинених злочином.

Позивач ОСОБА_1 на підтримання
заявленого позову суду пояснив, що з
ОСОБА_2 проживають по сусідству, між
ними не примирені стосунки через
земельний спір, який вилився
конфліктну ситуацію, яка сталася 24.02.2013
року близько 16 год. в АДРЕСА_1, у ході
якої відповідачем йому було спричинено
легкі тілесні ушкодження, за
результатами чого Цюрупинський
районним судом відносно ОСОБА_2 30.04.2013
року ухвалено вирок за ч.1 ст. 125 КК
України, а його у кримінальному
провадженні визнано потерпілим від
злочину. ОСОБА_2 вину у вчинені злочину
визнав повністю, обвинувальний вирок
відносно відповідача вступив у законну
силу. Вироком встановлено, що 24.02.2013
року в с. Виноградове ОСОБА_2 умисно
кулаком наніс йому удар у перенісся,
звалив на землю, де знову кулаком лівої
руки наніс йому ряд ударів по о обличчю,
по голові, правої руки - у ліве вухо та у
праву і ліву скули обличчя. В
результаті цих неправомірних дій
відповідач спричинив йому тілесні
ушкодження у вигляді крововиливів,
саден обличчя, правої вушної раковини,
що підтверджено висновком експерта. В
результаті цих дій йому було
спричинено легкі тілесні ушкодження,
від яких він переніс моральне
приниження, больові відчуття, особливо
головний біль і хоча він за медичною
допомогою не звертався, ліки від болю
йому давала дружина, однак він протягом
тривалого часу відчував приниження, не
спілкувався з членами сім*ї та друзями,
змінився його звичний спосіб життя, він
перестав читати та дивитися телевізор,
переніс психічну травму, яка
ускладнилася розладом нервової
системи, що виявилося в небажання
спілкування та підірвало у нього віру
у справедливість. Крім того, у нього
протягом двох тижнів загоювалися синці
та садна, які у нього були наявні на
обличчі, що позбавило його можливості
спілкуватися з друзями. У зв*язки з цим
спричинену йому моральну шкоду він
визначив у 50000 гривень. Просить
задовольнити його вимоги та стягнути з
відповідача витрати на правову
допомогу в сумі 300,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3
заявлені вимоги підтримав, пояснив, що
позивач є потерпілим від злочину, яким
йому спричинено моральну шкоду
здоров*ю і має право на моральне
відшкодування.

Відповідач ОСОБА_2 заявлені
вимоги не визнав, подав заперечення на
позов і суду пояснив, що дійсно при
розгляді кримінального провадження
свою вину визнав повністю, однак
позивач спровокував конфліктну
ситуацію, наніс йому удар кулаком у
голову, після чого він у відповідь
наніс йому декілька ударів в обличчя і
у вухо. Однак він не звертався до
експерта і не зафіксував тілесні
ушкодження, які йому спричинив ОСОБА_1
Вважає, що його діями позивачу не
спричинено моральної шкоди, тому у
задоволені позову просить відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4
позицію свого довірителя підтримав,
проти позову заперечив, вважає вимоги
позивача необґрунтованими, оскільки
відповідно до висновку СМЕ останньому
спричинено тілесні ушкодження без
короткочасного розладу здоров*я,
позивач не зазначив доказів на
підтвердження спричиненої йому
моральної шкоди, останній навіть не
звертався до лікаря, ліки йому давала
дружина без консультацій з медиками,
тому допускає, що це могло вплинути на
погане самопочуття. У задоволені
позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та оцінивши отримані
докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню
з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.02.2013 року в
с. Виноградове Цюрупинського району
ОСОБА_2 у ході раптово виниклої сварки
на грунті особистих неприязних
стосунків з ОСОБА_1, умисно наніс
останньому декілька ударів кулаками в
область обличчя- у парву і ліву скули, у
голову та у ліве вухо, спричинивши
своїми умисними діями легкі тілесні
ушкодження. Обставини спричинення
позивачеві тілесних ушкоджень
встановлені вироком Цюрупинського
районного суду від 30.04.2013 року, за яким
ОСОБА_2 визнано винним у вчинені
злочинів зокрема за ч.1 ст. 125 КК
України, даний вирок вступив в законну
силу(а.с.66). Відповідно до вироку суду, в
якому суд послався на висновок СМЕ
ОСОБА_2 ОСОБА_1 спричинено тілесні
ушкодження у вигляді крововиливів,
саден обличчя, правої вушної раковини,
які відносяться до легких тілесних
ушкоджень. Встановлені вироком
обставини відповідно до ст. 61 ЦПК
України приймаються без доказування.

Потерпілому ОСОБА_1 в результаті
злочинних дій ОСОБА_2 спричинено
моральну шкоду.

Частково задовольняючи заявлені
вимоги суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної особи ,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Шкода, завдана
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я,
відшкодовується у випадках,
встановлених законом.

Порядок та підстави відшкодування
моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням
здоров'я в результаті неправомірних
дій фізичної особи передбачено
статтями 1167,1168 та ст. 23 ЦК України.
Моральна шкода у зв'язку із
спричиненням шкоди здоров'ю підлягає
відшкодування з винної особи. Зокрема,
статтею 23 ЦК України передбачено, що
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, яка полягає у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв*язку з
ушкодженням здоров*я та у душевних
стражданнях, та яких фізична особа
зазнала у зв*язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої чи членів її
сім*ї. Моральна шкода відшкодовується
грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Судом відповідно до вироку суду, а
також на підставі аналізу наданих
письмових доказів набуто беззаперечні
докази вини відповідача в ушкодженні
здоров'я позивача, який переніс у
зв'язку з цим фізичний біль та
страждання і відновлення стану
здоров*я потерпілого пов*язано із
загоюванням саден та крововиливів
обличчя, вушної раковини.

Тому суд вважає, що суму
морального відшкодування належить
визначити у розмірі 3000,00 гривень, що є
достатньою і відповідною спричиненій
моральній шкоді, виходячи із принципу
розумності і справедливості, а
заявлену в 10000,00 грн. суму морального
відшкодування, суд вважає завищеною і
такою , що не є співмірною перенесеним
фізичним і моральним стражданням
потерпілого. Суд не приймає до уваги
пояснення позивача стосовно
тривалості відновлювального періоду
його стану здоров*я, оскільки останній
жодного разу не звернувся до лікаря,
займався самолікуванням, в результаті
чого можлива вірогідність поганого
самопочуття, про що вказував у
запереченнях відповідач. За таких
обставин суд не приймає вказані
пояснення на підтвердження негативних
наслідків для стану здоров*я
потерпілого. При визначені розміру
морального відшкодування судом
враховане зазначене у вироку суду про
провокуючу поведінку потерпілого у
ході конфлікту, виниклого між
сторонами.

Таким чином, на відповідача,
якого визнано винним у вчинені злочину,
суд покладає обов*язок по
відшкодуванню спричиненої моральної
шкоди потерпілому, визначивши її
розмір у 3000,00 гривень, на відповідача
також належить віднести витрати на
надання позивачу правової допомоги у
сумі 300,00 гривень та судові витрати у
справі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61,ч.3 ст.209,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК
України,суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 3000,00 гривень в рахунок
відшкодування моральної шкоди
спричиненої злочином, витрати на
правову допомогу в сумі 300,00 гривень, а
всього стягнути 3300,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в сумі 243,60 гривень.

На рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного
суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець