Провадження №2п/200/5113/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Шевцової
Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву відповідача
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року в цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості винесено
заочне рішення суду, яким задоволено
позовні вимоги позивача.

13 червня 2014 року до суду надійшла заява
відповідача про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування заяви посилається на
те, що її не було належним чином
повідомлено про день,час та місце
розгляду справи, судом не встановлені
всі істотні обставини справи, вона не
скористалась своїми правами,
передбаченими процесуальним
законодавством.

В судовому засіданні відповідач
підтримала заяву та просила її
задовольнити. Представник позивача
вимоги заяви про перегляд заочного
рішення суду не визнав, оскільки
обставин, які мають істотне значення
для вірного вирішення спору
відповідачем не наведено.

Заслухавши осіб, які брали участь у
справі, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що заява не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без задоволення
або скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши доводи відповідача, суд
встановив, що незгода відповідача з
винесеним заочним рішенням полягає у
поважності її неявки в судове
засідання, через неотримання повістки,
що відповідає матеріалам справи,
оскільки повістка про виклик в судове
засідання не отримана відповідачем.

Проте, судове рішення підлягає
скасування в тому випадку, коли крім
процесуального порушення існують
наявні обставини, які мають істотне
значення для вірного вирішення спору.

Відповідач посилається як на істотні
обставини на те, що судом не
встановлено всіх обставин справи.

В силу ст.60 ЦПК України доказування
покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах
диспозитивності та змагальності
процесу.

Враховуючи, що відповідачем обставин
та доказів, які мають істотне значення
для вірного вирішення спору не
доведено, заява про перегляд має
формальне значення, в її задоволенні
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення
суду може бути оскаржено в загальному
порядку в десятиденний строк з дня
проголошення ухвали суду.

Суддя
Т.В.Шевцова