Cправа № 563/90/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014

Корецький районний суд Рівненської
області

в особі:

головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Степанюк Л.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника третьої особи

ООП, ССД Корецької РДА
Сухляк С.П.

розглянувши у відкритому
судовому засідання цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
орган опіки та піклування, служба у
справах дітей Корецької РДА про
позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3 відносно їхніх малолітніх
дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що
відповідач ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню та
утриманню їхніх малолітніх синів.

В обгрунтування своїх
позовних вимог позивач посилається на
те , що з відповідачем він перебував
у зареєстрованому шлюбі, який було
розірвано рішенням Корецького
районного суду. Від шлюбу у них
народилося двоє малолітніх дітей, а
саме сини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час
проживають з позивачем, який дбає про
них та матеріально забезпечує.

Відповідач поводить себе
аморально, зловживає алкоголем, життям
та вихованням дітей не цікавиться. Коли
приходить їх провідувати, то влаштовує
сварки та скандали, з приводу чого
відповідач неодноразово викликав
міліцію. Близько двох місяців до дітей
взагалі не з"являється.

В судовому засіданні позивач
та його представник підтримали
позов , з підстав викладених у позовній
заяві .

Відповідач в судовому
засіданні позов не визнала. Просить в
задоволенні позову відмовити,
оскільки бажає спілкуватися з дітьми,
а позивач забороняє це робити.

Представник ООП, ССД Корецької
РДА в судовому засіданні пояснив, що
органом опіки та піклування розглянуто
матеріали щодо позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3. Вивчивши
подані матеріали з"ясовано, що ОСОБА_3
не має наміру відмовлятися від дітей,
хоче забрати їх на постійне проживання
до себе в АДРЕСА_1, де створила для цього
всі необхідні умови. Відповідно до
характеристики виконкому Павлівської
сільської ради Радехівського району
Львівської області ОСОБА_3 не
зареєстрована, але тимчасово проживає
в АДРЕСА_2. До виконкому сільської ради
скарг не надходило. Вважає, що
недоцільно позбавляти відповідача
батьківських прав.

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов ОСОБА_3 від
10.04.2014 року, ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_2,
разом з дідом - ОСОБА_9, бабою - ОСОБА_10,
братом - ОСОБА_11, сестрою - ОСОБА_12,
швагром - ОСОБА_13. В будинку чисто, є все
необхідне для проживання.

Заслухавши пояснення
сторін, їх представників,
пояснення та висновки
представників органів опіки і
піклування, думку прокурора і на
підставі доказів, представлених в
судове засідання, суд вважає, що позов
не підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164
СК України, мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо він, вона ухиляються від своїх
обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні
встановлено, що відповідач,
являється матір"ю малолітніх дітей -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про
народження серії НОМЕР_1 від 14.04.2005 року)
та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про
народження серії НОМЕР_2 від 17.11.2009 року)

25 грудня 2013 року згідно
рішення Корецького районного суду шлюб
між сторонами було розірвано.

Згідно інформаційних карток про
адміністративне правопорушення ОСОБА_3
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та ч.1
ст.173-2 КУпАП.

Позивач посилається на те, що
відповідач ухиляється від своїх
обов'язків по вихованню малолітніх
дітей, так як не спілкується з ними, не
займається їх вихованням , не
цікавиться їх здоров'ям, не готує до
самостійного життя .

Однак, згідно п. 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
ухилення батьків від виконання своїх
обов`язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов`язками.

В судовому засіданні
встановлено, що відповідач бажає
спілкуватися з дітьми та займатися
їхнім вихованням та не бажає щоб її
було позбавлено батьківських прав.

Посилання позивача про
неналежне виконання відповідачем
батьківських обов'язків по вихованню
дітей не є свідченням того, що ОСОБА_3
свідомо нехтує своїми батьківськими
обов'язками, оскільки, вона все ж таки
хоче спілкується з дітьми.

Згідно висновку
Радекхівської РДА Львівської області
від 25 квітня 2014 року № 02-28/723-9
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
відносно її синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 є недоцільним .

Представник органу опіки та
піклування Корецької РДА Сухляк С.П. в
судовому засіданні підтримала цей
висновок .

У відповідності до п. 18
Постанови Пленуму Верховного Суду
України „Про практику застосування
судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і
про позбавлення та поновлення
батьківських прав " від 30.03.2007 року №3
зважаючи на те, що позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом,
суд може у виняткових випадках
при доведеності винної поведінки
когось із батьків або їх обох з
урахуванням її характеру, особи
батька і матері, а також інших
конкретних обставин справи
відмовити в задоволенні позову про
позбавлення цих прав, попередивши
відповідача про необхідність
змінити ставлення до виховання дитини
(дітей) і поклавши на органи опіки та
піклування контроль за виконання ним
батьківських обов'язків.

За таких обставин і з
урахуванням того, що хоча і
відповідач нехтувала батьківськими
обов'язками по вихованню малолітніх
синів, але таке нехтування не можна
назвати свідомим , і з урахуванням
характеристик на ОСОБА_3,
обґрунтованого висновку
Радехівської РДА та думки прокурора
про недоцільність позбавлення
відповідача батьківських прав, суд
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити, попередивши відповідача про
необхідність змінити ставлення до
виховання дитини .

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України,
в силу ст.164 , 166 СК України,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України „Про практику застосування
судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і
про позбавлення та поновлення
батьківських прав" від 30.03.2007 року №3,
суд -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа орган опіки та піклування, служба
у справах дітей Корецької РДА про
позбавлення батьківських прав -
відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про
необхідність змінити ставлення до
виховання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 і покласти на орган
опіки та піклування Корецької РДА
контроль за виконанням нею
батьківських обов"язків.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.