Справа № 401/6376/12
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа Управління-служба у
справах дітей Амур-Нижньодніпровської
районної у місті Дніпропетровську
ради, про визнання права користування
житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
позовом в інтересах своїх
неповнолітніх дітей до відповідача про
визнання права користування житловим
приміщенням.

В обґрунтуванні своїх позовних
вимог позивачка посилається на те, що з
22.08.1998 року вона перебуває з ОСОБА_4 у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з договором найму
житлового приміщення № 35 від 14.04.1999
року ОСОБА_4 користувався квартирою
АДРЕСА_1, в якій разом з ним проживала та
була зареєстрована позивачка ОСОБА_1 з
03.05.2001 року по 03.05.2002 року, з 30.08.2002 року
по 30.08.2003 року. Їх неповнолітні діти
проживали та були зареєстровані у
спірній квартирі АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 з
03.05.2001 року, ОСОБА_3 з 26.02.2005 року.

Рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду міста Дніпропетровська від 17.11.2003
року за ОСОБА_4 було визнано право
власності на квартиру АДРЕСА_1, яке було
зареєстровано згідно з витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно 27.04.2005 року КП Дніпропетровським
міжміським бюро технічної
інвентаризації.

Враховуючи, що відповідно до
вимог чинного законодавства України, є
підстави вважати що ОСОБА_2, ОСОБА_3 з
часу свого вселення набули право
користування квартирою АДРЕСА_1, тому
позивачка просила суд визнати за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 право користування
квартирою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_6 підтримав позовні
вимоги у повному обсязі та надав
пояснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 проти позову не
заперечував, просив суд позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити у повному
обсязі.

Представник третьої особи
Управління-служби у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради в судове
засідання не з'явився, про день
слухання справи повідомлений належним
чином, надав суду заяву, якою проти
позову не заперечував, просив суд
винести рішення відповідно до вимог
чинного законодавства з урахуванням
інтересів неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення
представника позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що згідно з свідоцтвом про одруження
від 22.08.1998 року, актовий запис № 604,
виданим відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Індустріальної районної ради міста
Дніпропетровська з 22.08.1998 року
позивачка ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_4 у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з договором найму
житлового приміщення № 35 від 14.04.1999
року ОСОБА_4 користувався квартирою
АДРЕСА_1, в якій разом з ним проживала та
була зареєстрована позивачка ОСОБА_1 з
03.05.2001 року по 03.05.2002 року, з 30.08.2002 року
по 30.08.2003 року. Їх неповнолітні діти
проживали та були зареєстровані у
спірній квартирі АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 з
03.05.2001 року, ОСОБА_3 з 26.02.2005 року, що
підтверджується довідкою міської
громадської організації «Наш дім» від
08.06.2012 року №15.

Рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду міста Дніпропетровська від 17.11.2003
року за ОСОБА_4 було визнано право
власності на квартиру АДРЕСА_1, яке було
зареєстровано згідно з витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно 27.04.2005 року КП Дніпропетровським
міжміським бюро технічної
інвентаризації.

Відповідно до вимог ст. 65
Житлового Кодексу України про право
наймача на вселення інших осіб у
займане ним жиле приміщення: наймач
вправі в установленому порядку за
письмовою згодою всіх членів сім'ї, які
проживають разом з ним, вселити в
займане ним жиле приміщення свою
дружину, дітей, батьків, а також інших
осіб. На вселення до батьків їх
неповнолітніх дітей зазначеної згоди
не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле
приміщення як члени сім'ї наймача,
набувають рівного з іншими членами
сім'ї права користування жилим
приміщенням, якщо при вселенні між
цими особами, наймачем та членами
його сім'ї, які проживають з ним, не було
іншої угоди про порядок користування
жилим приміщенням.

Згідно з вимогами ст. 405 ЦК України
про право членів сім'ї власника житла
на користування цим житлом: члени сім'ї
власника житла, які проживають разом з
ним, мають право на користування цим
житлом відповідно до закону. Житлове
приміщення, яке вони мають право
займати, визначається його власником.

Виходячи з вищенаведеного, суд
вважає за можливе визнати право
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1 з 03.05.2001 року за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 26.02.2005 року за
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 2,10, 11, 57-60, 61, 88, 212, 214, 215,
218 ЦПК України, ст. 65 ЖК України, ст. 405 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа Управління-служба у
справах дітей Амур-Нижньодніповської
районної у місті Дніпропетровську
ради, про визнання права користування
житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 з 03.05.2001
року за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 26.02.2005
року за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: