У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в

м. Червонограді Львівської області на
рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 03 квітня 2014
року та рішення апеляційного суду
Львівської області від 24 червня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області

від 03 квітня 2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ВВДФССНВВПЗ
України у м. Червонограді Львівської
області на користь ОСОБА_2 11 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди,
спричиненої ушкодженням здоров'я при
виконанні трудових обов'язків
внаслідок професійних захворювань. У
задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 24 червня

2014 року рішення Червоноградського
міського суду Львівської області

від 03 квітня 2014 року змінено, зменшено
розмір моральної шкоди, що підлягає
стягненню з ВВД ФССНВВПЗ України в м.
Червонограді Львівської області на
користь ОСОБА_2 до 8 тис. грн. В іншій
частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ВВД ФССНВВПЗ
України в м. Червонограді Львівської
області, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судовими рішеннями Верховного Суду
України, які є обов'язковими для всіх
судів України (стаття 360-7 ЦПК України),
та Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ і відповідають
положенню статті 58 Конституції
України, встановлено, що за загальним
правилом про дію нормативно-правового
акту у часі до кожної події, факту чи
відносин застосовується той
нормативно-правовий акт, який був
чинним на момент, коли вказана подія,
факт чи відносини мали місце, а не на
момент пред'явлення позову. У разі, коли
право на відшкодування моральної шкоди
виникало у позивача до 01 січня 2006 року,
тобто до набрання чинності як Законом
України «Про державний бюджет України
на 2006 рік», так і Законом України «Про
державний бюджет України на 2007
рік», якими було зупинено дію норм, що
передбачали право потерпілих на
відшкодування моральної шкоди, та
Законом України № 717-V потерпілі мали
право на відшкодування моральної шкоди
з Фонду соцстраху, незалежно від
моменту звернення до суду та дати
ухвалення судового рішення.

Встановлено, згідно з довідкою МСЕК від
22 жовтня 2003 року позивачу
встановлено 40 % втрати працездатності.
Довідкою МСЕК від 17 листопада
2004 року встановлено 55 % втрати
професійної працездатності, з яких: 40 %
−? повторно до 20 травня 2003 року, 15 %
вперше від 28 вересня 2004 року.

Суди обґрунтовано дійшли висновку про
часткове задоволення позову про
відшкодування моральної шкоди з
урахуванням роз'яснень, наведених у п. 9
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року № 4 «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» та засад розумності та
справедливості. Доводи касаційної
скарги на правильність висновків судів
не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Червонограді
Львівської області у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Червонограді Львівської області про
відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік