Справа № 468/894/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року Баштанський районний
суд Миколаївської області

в складі головуючого судді
Копейка Т.О.

при секретарі
Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Баштанка
справу за позовом Прокурора
Баштанського району
Миколаївськоїобласті в інтересах
держави в особі Головного управління
Держземагенства в Миколаївській
області, інспекції
архітектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області до ОСОБА_1 (третя
особа на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Баштанська
птахофабрика») про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки.

На обґрунтування вимог в
позовній заяві зазначив, що відповідно
до ч.4 ст.122 ЦПК центральний орган
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів у галузі земельних відносин
та його територіальні органи передають
земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності, крім випадків,
визначених ч.8 ст. 122 вищевказаного
кодексу, у власність або у користування
для всіх потреб. Згідно п.п. 4.32, 4.36
Положення про Головне управління
Держземагентства в області, вказаний
орган передає відповідно до закону
земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності у власність або в
користування для всіх потреб в межах
області, а також звертається з позовами
до суду за захистом своїх прав та з
питань порушення вимог законодавства.

Проведеною фахівцем Державної
інспекції сільського господарства в
Миколаївській області перевіркою
встановлено, що Головним управлінням
Держземагентства у Миколаївській
області 26.12.2013 року ОСОБА_1 наданодозвіл
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
орієнтовною площею 1,0 га земель
сільськогосподарського призначення
(господарські будівлі і двори) для
ведення особистого селянського
господарства із земель державної
власності, не наданих у власність та
користування в межах території
Баштанської міської ради Баштанського
району. Встановлено, що відповідач на
вказаній земельній ділянці площею 1,0 га
вздовж об'їзної автомобільної дороги
«Миколаїв-Дніпропетровськ» за межами
міста Баштанки в межах території
Баштанської міської ради, самочинно,
без дотримання встановленої законом
процедури, побудував 3 (три) складські
приміщення сільськогосподарського
призначення. Зазначений факт
зафіксований в акті перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 10.02.2014 року. Фахівцем
зазначеної Інспекції ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.531 КУпАП.
Внаслідок самовільного зайняття
відповідачем земельної ділянки
сільськогосподарського призначення,
державі було заподіяно шкоду, яка
згідно матеріалів справи про
адміністративне правопорушення,
становить 825,13 грн., яку сплачено
відповідачем в добровільному порядку.

На теперішній час Головним
управлінням Держземагентства у
Миколаївській області проект
землеустрою ОСОБА_1 не погоджено,
договір оренди зазначеної земельної
ділянки з ОСОБА_1 не укладено.

Факт самовільного зайняття
земельної ділянки ОСОБА_1 під забудову
складських приміщень підтверджується
наступним: слідчим відділом
Баштанського РВ УМВС України в
Миколаївській області 16.01.2014 розпочато
кримінальне провадження за фактом
самовільного будівництва
невстановленими особами 3 (трьох)
складських приміщень на самовільно
зайнятій земельній ділянці за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.З ст.197-1 КК України. У
ході досудового розслідування було
встановлено, що 10.09.2013 між ОСОБА_1
(замовником), ТОВ «Баштанська
птахофабрика» (інвестором) та ТОВ
«Адамант ЛТД» (підрядчиком) було
укладено договір підряду №01/10-1, за яким
замовник в особі ОСОБА_1 доручає
підрядчику виконати роботи по
будівництву 3-х складських приміщень.
За умовами п.2.1 вказаного договору,
замовник ОСОБА_1 повинен до початку
будівельних робіт передати підрядчику,
окрім території під будівництво,
дозвіл на будівництво.

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області проведено
перевірку наявності у ОСОБА_1
документа, що засвідчує право на
виконання будівельних робіт, під час
якої встановлено, що станом на 27.11.2013
року ОСОБА_1 будівництво З (трьох)
складських приміщень
сільськогосподарського призначення (II
категорії складності) на земельній
ділянці за межами м.Баштанки на
території Баштанської міської ради
(територія колишнього тваринницького
комплексу) проводиться без проектної
документації та зареєстрованої
декларації на початок виконання
будівельних робіт, чим порушено вимоги
п. 16 Порядку виконання будівельних
робіт, затвердженого постановою КМ
України №466 від 13.04.2013, про що складено
акт перевірки від 27.11.2013 року, на
підставі якого ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.7
ст.92 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу, який добровільно сплачено
правопорушником.

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області вручено ОСОБА_1
припис №857 з вимогою подати на
реєстрацію до Інспекції декларацію про
початок виконання будівельних робіт у
строк до 27.01.2014 року. Відповідачем
матеріали перевірки отримані особисто
27.11.2013 року, дії інспекції у
встановленому законом порядку не
оскаржені.

У подальшому, 28.01.2014 року
Інспекцією проведено позапланову
перевірку виконання ОСОБА_1 припису №857
від 27.11.2013 року, у ході якої встановлено,
що виконання будівельних робіт
здійснювалося ОСОБА_1 за відсутності
декларації на початок виконання
будівельних робіт та станом на 27.01.2014
року вимоги припису не виконані,
порушення не усунено.

Зважаючи на це, ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 188-42 КУпАП та
вручено припис №28 з вимогою оформити
дозвільні документи на будівництво або
у добровільному порядку вжити заходів
щодо знесення самовільно збудованих
складських приміщень
сільськогосподарського призначення
вздовж об'їзної автомобільної дороги
«Миколаїв-Дніпропетровськ» за межами
м.Баштанки на території Баштанської
міської ради на території колишнього
тваринницького комплексу, у строк до
28.03.2014 року.

Під час перевірки інспекцією
18.04.2014 року стану виконання ОСОБА_1
припису №28 від 28.01.2014 року встановлено,
що вимоги припису не виконано,
документи, що підтверджують право
власності або право користування,
оренди земельною ділянкою, а також
надають право виконувати будівельні
роботи відсутні, проектну документацію
не представлено, роботи з
добровільного знесення самочинно
збудованого об'єкту не виконані.
Враховуючи викладене, 18.04.2014 року
відносно ОСОБА_1 складено протокол про
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
188-42 КУпАП. Цього ж дня складено припис
№111 з вимогою добровільно знести
самочинно збудовані 3 (три) складські
приміщення у строк до 12.05.2014 року.

На час звернення з позовом до суду
відповідачем не виконано вимоги,
встановлені у приписах інспекції, а
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності не усунуто.

В судовому засіданні прокурор
заявлені позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив про їх
задоволення.

Представники позивачів в судове
засідання не з'явились, надавши заяви
про розгляд справи у їх відсутність та
підтримання заявлених прокурором в їх
інтересах вимог.

Відповідач ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, надавши заяву
про визнання позову і розгляд справи у
його відсутність.

Представник ТОВ " Баштанська
птахофабрика " до суду не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив. Згідно
наданих раніше письмових пояснень
вважають, що відповідач мав право на
здійснення господарської діяльності
щодо будівництва складських приміщень,
через неотримання відмови у видачі
дозвільних документів протягом
встановленого законом строку.

Вислухавши пояснення прокурора,
дослідивши наявні у справі письмові
докази, суд приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених вимог і
можливість задоволення позову за
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
Головним управлінням Держземагентства
у Миколаївській області 26.12.2013 року
ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду орієнтовною
площею 1,0 га земель
сільськогосподарського призначення
(господарські будівлі і двори) для
ведення особистого селянського
господарства із земель державної
власності, не наданих у власність та
користування в межах території
Баштанської міської ради Баштанського
району. Відповідач на вказаній
земельній ділянці площею 1,0 га вздовж
об'їзної автомобільної дороги
«Миколаїв-Дніпропетровськ» за межами
міста Баштанки в межах території
Баштанської міської ради, самочинно,
без дотримання встановленої законом
процедури, побудував 3 (три) складські
приміщення сільськогосподарського
призначення. Зазначений факт
зафіксований в акті перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 10.02.2014 року.

Головним управлінням Держземагентства
у Миколаївській області проект
землеустрою ОСОБА_1 не погоджений,
договір оренди земельної ділянки з
ОСОБА_1 не укладено.

Факт самочинного будівництва спірних
складських приміщень підтверджується
актом перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від
10.02.2014року ГУ Держземагентства у
Миколаївській області, актом перевірки
від 27.11.2013року, проведеного Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області,
приписом № 857 від 27.11.2013 року, а також
постановами про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 53-1 КУпАП, ст. 92 ч.7 КУпАП і ст. 188-42 ч.1
КУпАП від 10.02.2014 року, 06.12.2013 року і 28.04.2014
року відповідно.

У статті 125 Земельного кодексу України
визначено, що право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникає з
моменту державної реєстрації.

Згідно ст.126 Земельного кодексу
України, право власності на земельну
ділянку посвідчується державним актом,
право постійного користування
земельною ділянкою посвідчується
державним актом на право постійного
користування земельною ділянкою, а
право оренди земельної ділянки
посвідчується договором оренди землі,
зареєстрованим відповідно до закону.

Право власності та право користування
земельною ділянкою набувається тільки
у порядку і тільки з підстав
передбачених законом.

Статтею 1 Закону України «Про державний
контроль за використанням і охороною
земель» передбачено, що самовільне
зайняття земельної ділянки це будь-які
дії, які свідчать про фактичне
використання земельної ділянки за
відсутності відповідного рішення
органу виконавчої влади чи органу
місцевого самоврядування про її
передачу у власність або надання у
користування (оренду) або за
відсутністю вчиненого правочину щодо
такої земельної ділянки, за винятком
дій, які відповідно до закону є
правомірними.

Частиною 4 ст.376 ЦК України визначено, що
коли власник земельної ділянки
заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою,
яка здійснила самочинне будівництво на
його земельній ділянці, або якщо це
порушує права інших осіб, майно
підлягає знесенню особою, яка
здійснила самочинне будівництво, або
за її рахунок.

За ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути: відновлення становища, яке
існувало до порушення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди.

Згідно ст.212 Земельного кодексу України
передбачено, самовільно зайняті
земельні ділянки підлягають
поверненню власникам землі або
землекористувачам без відшкодування
затрат, понесених за час незаконного
користування ними. Приведення
земельних ділянок у придатний до
використання стан, включаючи знесення
будинків, будівель, споруд,
здійснюється за рахунок громадян або
юридичних осіб, які самовільно зайняли
земельні ділянки. Повернення
самовільно зайнятих земельних ділянок
провадиться за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Земельного
кодексу України, власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельної ділянки і
відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про
архітектурну діяльність», будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

При цьому, на замовника
(забудовника) під час створення об'єкта
архітектури покладаються обов'язки,
передбачені ст.27 Закону України «Про
архітектурну діяльність», в тому числі
вести будівництво об'єктів архітектури
згідно з робою документацією,
застосовувати будівельні матеріали,
вироби і конструкції, які відповідають
державним стандартам, нормам і
правилам, не порушувати під час
організації і виконання будівельних
робіт законні права та інтереси
користувачів прилеглих земельних
ділянок, власників розташованих на них
будинків і споруд.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України
«Про архітектурну діяльність», для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про
основи містобудування», при здійсненні
містобудівної діяльності повинні бути
забезпечені розміщення і будівництво
об'єктів відповідно до затверджених у
встановленому законом порядку
містобудівної документації та
проектів цих об'єктів.

Статтями 23, 29 Закону України «Про
планування і забудову територій»,
будівництво об'єктів містобудування
здійснюється згідно з вимогами
законодавства та відповідно до
затвердженої проектної документації.

За ст.ст. 26, 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», право на забудову
реалізується її власником або
користувачем за умови використання
земельної ділянки відповідно до вимог
містобудівної документації.

У відповідності до ст.34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» особа має право
розпочинати будівельні роботи після
направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робітцентральному органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорту, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт, після реєстрації відповідною
Інспекцією державного архітектурно-
будівельного контролю декларації на
початок виконання будівельних робіт -
щодо об'єктів будівництва, що належать
до І-ІІІ категорії складності,після
видачі замовнику відповідною
Інспекцією державного архітектурно-
будівельного контролю дозволу на
виконання будівельних робіт щодо
об'єктів будівництва, що належать до ІV-V
категорії складності.

Виконання будівельних робіт без
відповідного документа, який дає право
виконувати такі роботи, вважається
самочинним будівництвом і тягне за
собою відповідальність згідно із
законом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона має довести ті обставини, на
які вона посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень належними,
достатніми та допустимими доказами.

Відповідачемвизнано, що будівництво
складських приміщень здійснювалось
ним самочинно, без дотримання
встановленої законом процедури.

Доводи ТОВ " Баштанська птахофабрика"
щодо правомірності дій відповідача,
спростовуються дослідженими в
судовому засіданні доказами в
сукупності з визнанням позову самим
відповідачем.

За такого позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь
держави підлягають витрати по оплаті
судового збору в сумі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 30, 60; 214-218 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора Баштанського
району Миколаївської області в
інтересах держави в особі Головного
управління Держземагенства в
Миколаївській області, інспекції
архітектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області до ОСОБА_1 про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
сільськогосподарського призначення
для ведення особистого селянського
господарства площею 1,0 га, вартістю 500620
грн., розташованої вздовж об'їзної
автомобільної дороги
«Миколаїв-Дніпропетровськ» за межами
м. Баштанки на території Баштанської
міської ради Миколаївської області за
власний рахунок шляхом знесення
самочинно збудованих трьох складських
приміщень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
витрати по оплаті судового збору в сумі
243 грн.60 коп. (двісті сорок три грн.60
коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: