Провадження № 2/235/1283/14
Єдиний унікальний номер 235/2963/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2014 року
м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі : головуючого - судді Токарєва
А.Г.,

при секретарі Ванжа А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Красноармійську справу за позовом
ОСОБА_1 до Родинської міської ради
Донецької області про визнання права
власності на 1/4 житлового будинку в
порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Родинської міської ради
Донецької області про визнання права
власності на 1/4 житлового будинку в
порядку спадкування, в обґрунтування
позову зазначив, що 09 травня 1993 року
відкрилася спадщина після смерті його
матері ОСОБА_3, яка померла в
м.Родинське Донецької області на
належну їй ? частину житлового будинку,
який розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Він є єдиним першочерговим спадкоємцем
майна, який прийняв спадщину після
смерті матері - фактично вступивши в
права спадкування (проживав та був
зареєстрований разом з матір'ю за
місцем відкриття спадщини).

Інші спадкоємці - діти померлої (треті
особи) спадщину не прийняли та не
бажають її приймати.

Для оформлення спадщини він звернувся
до державного нотаріуса Першої
Красноармійської державної
нотаріальної контори з заявою щодо
видачі свідоцтва про право на спадщину.

18.09.2013 року він отримав відмову
нотаріуса, яка обумовлена наступним:
спадковий житловий будинок згідно
Свідоцтва особистої власності на
житловий будинок, яке видано
виконкомом Родинської міської ради
народних депутатів 31.05.1973 року та
зареєстровано в БТІ м.Красноармійська
22.06.1973 року за реєстровим №722 значився
за його батьком, ОСОБА_4, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті батька з заявами про
прийняття спадщини та про видачу
свідоцтва про право на спадщину
звернулися позивач та його мати. Мати
також ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулася з заявою
про видачу їй Свідоцтва про право
власності на майно, як дружині
померлого. Зі свого боку, 18 вересня 2013
року він отримав Свідоцтво про право на
спадщину за законом, яке нотаріально
посвідчене державним нотаріусом
реєстр №2-525 на ? частину спадкового
майна, яке належало батькові і
складалося з ? частини житлового
будинку АДРЕСА_1. Таким чином у позивача
виникло право власності на ? частину
житлового будинку.

Так як мати прийняла спадщину, подавши
заяву до нотаріуса про видачу їй
Свідоцтва про право на спадщину за
законом та Свідоцтва про право
власності, але при житті не отримала їх,
внаслідок чого нотаріусом йому було
відмовлено в оформленні спадщини, яке
залишилося від матері.

Рішенням Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 22 січня 2014 року за ним було
визнано право власності на ? частину
житлового будинку. Предметом спору
була частина матері, яка належала їй на
підставі Свідоцтва про право
власності. Щодо права власності на ?
частину житлового будинку, яка
належала матері у порядку спадкування
майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4, спір судом не вирішувався, у
зв'язку з чим позивач просить суд,
визнати за ним в порядку спадкування
право власності на ? частину житлового
будинку загальною площею 69,2 м2, в тому
числі 40,4 м2 житлової площі та
господарські споруди: літню кухню,
погріб, сарай навіс, туалет,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
належний його матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування
майна ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, надав суду заяви про розгляд
справи без його участі, за участю
представника ОСОБА_5, підтримав свої
позовні вимоги, просив задовольнити їх
в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Представник відповідача Родинської
міської ради Донецької області в
судове засідання не зявився, до суду
надійшло клопотання про розгляд справи
у відсутність представника, проти
задоволення заявлених вимог не
заперечує.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в
судове засідання не з'явились, надали
суду заяви про розгляд справи у їх
відсутність, позовні вимоги
підтримують у повному обсязі.

З'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
позовні вимоги позивача слід
задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, батько
позивача, який мешкав за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про народження позивача ОСОБА_1 (а.с.18),
свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (а.с.19).

Житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, належав ОСОБА_4 на
підставі Свідоцтва на право особистої
власності на жилий будинок, яке видано
виконкомом Родинської міської ради
народних депутатів 31.05.1973 року та
зареєстровано в БТІ м.Красноармійська
22.06.1973 року за реєстровим №722 (а.с.17).

Після смерті ОСОБА_4 з заявами про
прийняття спадщини та про видачу
свідоцтва про право на спадщину
звернулися ОСОБА_3 (а.с.18) та ОСОБА_1

Але ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача -
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про народження позивача ОСОБА_1 (а.с.18),
свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (а.с.20).

Згідно Свідоцтво про право на спадщину
за законом, яке нотаріально посвідчене
державним нотаріусом реєстр №2-525, 18
вересня 2013 року позивач ОСОБА_1 отримав
право на ? частину спадкового майна,
яке належало померлому ОСОБА_4 і
складалося з ? частини житлового
будинку АДРЕСА_1. Таким чином у позивача
виникло право власності на ? частину
житлового будинку (а.с.9,10).

З копії спадкової справи ОСОБА_3 та
листа державного нотаріуса Першої
Красноармійської державної
нотаріальної контори вбачається, що
ОСОБА_3 зверталася до нотаріальної
контори з заявою про видачу свідоцтва
про право власності на майно та про
видачу свідоцтва про право на спадщину
жилий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 після смерті чоловіка
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, але не
отримала свідоцтво про право власності
на майно (а.с.7).

Рішенням Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 22 січня 2014 року за позивачем ОСОБА_1
було визнано право власності на ?
частину житлового будинку. Предметом
спору була частина матері, яка належала
їй на підставі Свідоцтва про право
власності (а.с.8).

На підставі ст. 529 Цивільного кодексу
України 1963 року, та п. 4 Прикінцевих та
Перехідних положень Цивільного
кодексу України 2003 року спадкоємцем
вказаного майна є її син позивач -
ОСОБА_1.

Крім позивача інших спадкоємців не має.

Державним нотаріусом Першої
красноармійської державної
нотаріальної контори, в оформленні
спадкових прав позивачу було
відмовлено у зв'язку з тим, що мати
позивача, як переживша дружина, не
встигла отримати Свідоцтво про право
власності на майно і таким чином, на
теперішній час відсутній
правовстановлюючий документ на її ім"я,
що підтверджується відмовою нотаріуса
(а.с.7).

У відповідності до п. 3.1. Інформаційного
листа Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року,
право власності спадкоємця на спадкове
майно підлягає захисту в судовому
порядку шляхом його визнання у разі,
якщо таке право оспорюється або не
визнається іншою особою, а також у разі
втрати ним документа, який засвідчує
його право власності (ст. 392 ЦК). Норми
ст. 392 ЦК не застосовуються щодо вимог
про визнання права власності на об'єкти
самочинного будівництва (ч. 3 ст. 376 ЦК),
оскільки особа не є власником, а лише
заявляє вимогу про встановлення права
власності на об'єкт самочинного
будівництва.

У відповідності до п.23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у справах про
спадкування» від 30.05.08. № 7 у разі
відмови нотаріуса в оформленні права
на спадщину особа може звернутися до
суду за правилами позовного
провадження.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу
України позивач має право набути
право власності з підстав, що не
заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом, тому цей позов
підлягає задоволенню.

Враховуюче те, що нотаріусом Першої
Красноармійської державної
нотаріальної контори в оформленні
спадкових прав позивачу було
відмовлено за відсутністю
правовстановлюючого документу на ім'я
померлої матері ОСОБА_3, а також те, що
спір щодо право власності на 1/4 частину
житлового будинку, яке належало
ОСОБА_3 у порядку спадкування
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 судом не вирішувався, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі викладеного та, керуючись
ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року,
ст.ст. 16, 328, 392 ЦК України в редакції 2003
року, п.4, п.5 Прикінцевих та Перехідних
Положень ЦК України 2003 року, ст. ст. 10,
11,174, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
порядку спадкування право власності на
1/4 частину житлового будинку загальною
площею 69,2 м2, в тому числі 40,4 м2 житлової
площі та господарські споруди: літню
кухню, погріб, сарай навіс, туалет,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
належний його матері ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування
майна ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя