Ухвала

іменем україни

16 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,
суддів:Леванчука А.О.,Мазур Л.М.,
Маляренка А.В.,Нагорняка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про розірвання договору підряду
та стягнення коштів, за касаційною
скаргою ОСОБА_7 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 09 липня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із вказаним позовом, посилаючись
на те, що 04 жовтня 2007 року між ним та
ОСОБА_7 укладено договір підряду № 7, за
умовами якого останній зобов'язався
розробити, виготовити та змонтувати
баню в строк до 20 грудня 2007 року,
сплативши аванс у розмірі 100 000 грн 00
коп. відповідач побудував лише
фундамент вказаного об'єкта. Оскільки
зобов'язання за договором підряду
відповідач не виконав, ніяких дій
стосовно будівництва бані не проводив,
позивач просив розірвати договір
підряду, стягнути з відповідача на його
користь суму авансу в розмірі 100 000 грн 00
коп. та пеню в розмірі 12 000 грн 00 коп.

Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 09 липня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07
листопада 2013 року, позов задоволено.

Розірвано договір підряду № 7 на
виготовлення та монтаж бані, укладений
04 жовтня 2007 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6;
стягнуто зі ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6
суму авансу в розмірі 100 000 грн 00 коп.;
стягнуто зі ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6
пеню в розмірі 12 000 грн 00 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_7,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовити,
мотивуючи свої доводи порушенням
судами норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Судами встановлено, що 04 жовтня 2007 року
між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 був укладений
договір підряду, відповідно до умов
якого ОСОБА_7 зобов'язався розробити,
виготовити та змонтувати російську
баню за технологією «Слов'янської
пари» до 20 грудня 2007 року, а ОСОБА_6 -
сплатити йому вартість виконаних робіт
у розмірі 240 000 грн 00 коп.

На виконання умов зазначеного
договору, 04 жовтня 2007 року ОСОБА_7
отримав від ОСОБА_6 в якості авансу
грошові кошти в розмірі 1 000 дол. США та
100 000 грн 00 коп., про що ОСОБА_7 власноруч
написав розписки.

Судами встановлено, що відповідач не
виконав роботи, передбачені договором
підряду від 04 жовтня 2007 року,
побудувавши лише фундамент, отримані
грошові кошти не повернув. Зазначені
обставини підтвердили свідки ОСОБА_8 та
ОСОБА_9

Відповідно до ст. 875 ЦК України за
договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик, передати
затверджену проектно-кошторисну
документацію, якщо цей обов'язок
покладається на підрядника, прийняти
цей об'єкт та оплатити його.

Відповідно до умов укладеного між
сторонами договору підряду від 04
жовтня 2007 року строк виконання робіт до
20 грудня 2007 року.

Судами встановлено, що відповідач
своїх зобов'язань за вищевказаним
договором підряду не виконав.

Таким чином, є обгрунтованими висновки
судів про задоволення позову.

Також колегія суддів погоджується з
висновками судів про поновлення ОСОБА_6
строку для звернення з позовом до суду.

Враховуючи, що судами ухвалені законні
та обґрунтовані рішення, колегія
суддів відхиляє касаційну скаргу, а
оскаржувані судові рішення залишає без
змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 09 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 07 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук
Судді: А.О. Леванчук А.В. Маляренко Л.М.
Мазур В.А. Нагорняк