Справа № 8-6/13
Провадження 8-14/14
ухвала

Іменем України

15 липня 2014 року
Обухівський районний
суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тиханського О.Б.,

за участю секретаря судового засідання
Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку на звернення із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Обухівського
районного суду Київської області по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору дарування
земельної ділянки та будинку з
надвірними побудовами, третя особа -
приватний нотаріус Обухівського
нотаріального округу ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заявник являючись представником
позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із
заявою поновлення пропущеного строку
на подання заяви про перегляд рішення
Обухівського районного суду від 19.03.2008
року у вказаній цивільній справі, в
якій зазначає, що суд під час розгляду
справи та винесення рішення взяв до
уваги та надав оцінку тому факту, що
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували у
зареєстрованому шлюбі, але в
подальшому вироком Ірпінського
міського суду від 07.06.2011 року було
встановлено, що даний запис про
реєстрацію шлюбу є фальшивим, що не
було відомо суду на час прийняття
рішення. Таким чином, заявник просить
поновити строк звернення до суду з
даною заявою, оскільки їй, як
представнику позивача лише при
зустрічі з ОСОБА_2 11.07.2012 року стало
відомо щодо винесення вироку
Ірпінським міським судом з даного
приводу.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_6 підтримав подану заяву
, вказавши що просить вирішити питання
про поновлення строків для звернення з
заявою про перегляд вказаного рішення
суду за нововиявленимси обставинами,
оскільки представнику ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 стало відомо про обставини які
не були враховані судом, а саме про
вирок суду лише 11.07.2014 року під час
зустрічі з зі своїм представником
ОСОБА_7

Представник відповідача ОСОБА_8
заперечив, щодо поновлення вказаних
строків, оскільки вони пропущені з не
поважних причин, крім того представник
зауважив, що інший представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_9 вже раніше 25.06.2012 року подавав
аналогічну заяву з тих же підстав.
Вказаному представнику було
відмовлено в поновленні строків та
дана ухвала набрала законної сили.

Інші сторони в судове засідання не
з'явилися.

Вислухавши представників, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду
від 19.03.2008 року було відмовлено в
задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання недійсним договору
дарування земельної ділянки та
будинку з надвірними побудовами.
Ухвалою судової колегії у цивільних
справах Апеляційного суду Київської
області від 12 червня 2008 року апеляцію
ОСОБА_2 відхилено, а вказане рішення
залишено без змін. Таким чином, рішення
суду вступило в законну силу і є чинним.

Згідно ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного місяця
з дня встановлення обставини, що є
підставою для перегляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Як вбачається з поданих матеріалів
вирок Ірпінського міського суду
Київської області, на який посилається
заявник винесено 07.06.2011 року, та
вступив в законну силу на підставі
ухвали апеляційного суду Київської
області 14.09.2011 року.

Відповідно до довідки Ірпінського
міського суду Київської області від
29.1.12013 року № 1-21/11, ОСОБА_2, який був
потерпілий по вказаній кримінальній
справі, копрію вироку та ухвали
Апеляційного суду Київської області
особисто не отримував та при їх
оголошенні не був присутній. (т.2 а.с.215)

Згідно ст.73 ЦПК України, суд поновлює
або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_2 не було відомо про вирок суду,
а від так, пропущений місячний строк
для подання заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами з
поважних причин та може бути
поновленний.

На підставі викладеного вище,
керуючись стст.72, 361, 365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
звернення із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Обухівського районного суду Київської
області - задовольнити.

Поновити строк на звернення із заявою
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Обухівського
районного суду Київської області по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору дарування
земельної ділянки та будинку з
надвірними побудовами, третя особа -
приватний нотаріус Обухівського
нотаріального округу ОСОБА_4, від 19.03.2008
року.

Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Обухівського районного суду Київської
області по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
дарування земельної ділянки та
будинку з надвірними побудовами.

Призначити судове засідання на 16-30 год.
23 липня 2014 року в залі судового
засідання Обухівського районного суду
Київської області.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Б. Тиханський