Справа № 226/1285/14-ц
Справа № 2/226/588/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Димитровський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Наддал Г.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом про розірвання шлюбу до
ОСОБА_2, у якому зазначила, що з
відповідачем вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 24 травня 2013
року і проживала з ним однією сім'єю,
підтримуючи шлюбні відносини до липня
2014 року, після чого відносини з
відповідачем були фактично припинені,
відповідач зібрав речі та пішов з сім'ї.
Від даного шлюбу сторони дітей не
мають, позивач має сина від першого
шлюбу - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне
життя з відповідачем не склалося,
протягом перших місяців сумісного
проживання з відповідачем між ними
було відсутнє порозуміння, постійно
виникали суперечки, які закінчувалися
особистими образами, свідками яких
іноді ставала дитина. З цих підстав
відносини між сторонами припинилися.
За таких обставин, вважає, що
збереження шлюбу неможливе. Одруження
виявилось невдалим, примирення між
ними неможливе. Подальше спільне життя
та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача та загальним
засадам сімейних відносин. Спору
майнового характеру між ними немає.
Просила розірвати шлюб між нею та
відповідачем, залишивши їй після
розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

Позивач до судового засідання не
з'явилась, надала суду заяву з
проханням розглянути справу без її
участі, на позовних вимогах наполягала,
не заперечувала проти розгляду справи
у заочному порядку.

Відповідач до суду не з'явився по
невідомій суду причині, про час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Суд вважає, що в справі є
достатньо матеріалів про права i
взаємовідносини сторін i немає
необхідності вислуховувати особисті
пояснення сторін, які не з'явилися до
суду. Враховуючи позицію позивача, який
не заперечував проти розгляду справи
заочно, те, що відповідач належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, суд дану справу
розглядає у порядку заочного
провадження.

Судом встановлено, що 24 травня 2013
року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Димитровського міського
управління юстиції у Донецькій області
між сторонами зареєстрований шлюб,
актовий запис № 111 (а.с. 3).

Позивач разом з сином від першого
шлюбу - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст.55 СК України, дружина
та чоловік зобов'язані спільно
піклуватися про побудову сімейних
відносин між собою та іншими членами
сім'ї на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік
зобов'язаний утверджувати в сім'ї
повагу до матері. Дружина зобов'язана
утверджувати в сім'ї повагу до батька.
Дружина та чоловік відповідальні один
перед одним, перед іншими членами сім'ї
за свою поведінку в ній. Дружина та
чоловік зобов'язані спільно дбати про
матеріальне забезпечення сім'ї.

Вiдповiдно до частини другої
статті 104 Сiмейного кодексу України,
шлюб припиняється внаслiдок його
розiрвання.

Вiдповiдно до частини другої
статті 112 Сiмейного кодексу України, суд
постановляє рiшення про розiрвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спiльне життя подружжя i
збереження шлюбу суперечили б
iнтересам одного з них, iнтересам їхнiх
дiтей, що має iстотне значення.

Таким чином, оцiнивши зiбранi по
справi докази, суд вважає, що шлюб мiж
сторонами слiд розiрвати, так як сторони
створити мiцної сім'ї за час спiльного
проживання не змогли, внаслiдок чого
шлюб фактично розпався, подружнi
стосунки припинилися, подальше спiльне
життя подружжя i збереження шлюбу
суперечило б їхнiм інтересам, та
інтересам їх дитини.

На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113
Сiмейного кодексу України, керуючись
ст.ст.10, 11, 57, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 травня 2013
року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Димитровського міського
управління юстиції у Донецькій
області, актовий запис № 111 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
розірвати, залишивши позивачу прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду вступає в законну
силу після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Димитровський міський
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.В.Петунін