Справа №451/952/14-ц
Провадження № 2/451/284/14
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

22 липня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської
області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Радехів
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

встановив:

3 липня 2014 року Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат.

В позовній заяві зазначає, що 17 січня 2012
року між Публічним Акціонерним
Товариством "Дельта Банк",
правонаступником якого є ТзОВ
"Комерційний банк "Дельта", та ОСОБА_2
укладено кредитний договір №003-13073-170112.
Відповідно до п.1.2 договору, банк
відкрив відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_3, надав платіжну картку
та здійснював обслуговування
Держателя на умовах, викладених в
Тарифному пакеті Visa Класичний, що
міститься в Додатку №1 до Договору,
тарифи та умови викладені у Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками, надалі Правила. Банк надав
Держателю кредит шляхом відновлюваної
відкличної Кредитної лінії, що
передбачена п.1.3 Договору. Відповідно
до вказаного пункту банк відкрив
держателю кредитну лінію на загальну
суму 30 000 (тридцять тисяч) гривень та на
день укладення кредитного договору
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 7 000 гривень. Відповідач
станом на 9.04.2014 року порушив умови
договору, внаслідок чого виникла
заборгованість в розмірі 12 635 гривень,
що стало підставою для звернення до
суду.

Представник позивача у судове
засідання не з"явився, в позовній заяві
просить розглядати справу у його
відсутності за наявними матеріалами
справи, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує (а.с.3).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, що стверджується розпискою про
одержання судової повістки, причини
неявки в засідання відповідач суду не
повідомив (а.с.18).

За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України,
та у відповідності до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснює.

Дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
При цьому, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Суд встановив, що 17 січня 2012 року між
Публічним Акціонерним Товариством
"Дельта Банк", правонаступником якого є
ТзОВ "Комерційний банк "Дельта", та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір
№003-13073-170112. (а.с.4-9).

Зобов'язання по кредитному договору
позивач виконав у повному обсязі,
відкрив відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_3, надав платіжну картку
та здійснював обслуговування
Держателя на умовах, викладених в
Тарифному пакеті Visa Класичний, що
міститься в Додатку №1 до Договору.

ОСОБА_2 зобов'язувався виконувати умови
Договору, однак внаслідок їх
невиконання, станом на 9 квітня 2014 року,
у нього утворилася заборгованість в
розмірі 12 635 гривень, з них : 2380 гривень
тіло кредиту, 4620 гривні прострочене
тіло кредиту, 5635 гривень
заборгованості за комісіями.

Договір є обов"язковим для виконання
сторонами ( ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК
України позичальник зобов"язаний
повернути Кредитору надані грошові
кошти (кредит) та сплати проценти у
строки та на умовах, встановлених
договором.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що
відповідач внаслідок неналежного
виконання умов укладеного між
сторонами договору кредиту допустив
заборгованість перед позивачем, тому у
останнього є всі підстави відповідно
до Договору вимагати погашення
відповідачем існуючої заборгованості.

У зв"язку з цим, суд робить висновки, що
позовні вимоги необхідно задовольнити,
стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" 12 635 гривень 00 копійки
заборгованості за кредитним договором
та судові витрати в розмірі 243 гривні 60
копійок.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 158, 169, 197, 209,
212, 214, 215, 218 , 224-233 ЦПК України, -

вирішив:

позов Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (
м.Київ вул.Щорса,36-б, ,
МФО 380236, р/р НОМЕР_3) -2380 гривень тіло
кредиту, 4620 гривень прострочене тіло
кредиту, 5635 гривень заборгованість за
комісіями, а всього - заборгованість по
кредитному договору в розмірі 12635
(дванадцять тисяч шістсот тридцять
п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (
м.Київ вул.Щорса,36-б, р/р , МФО 380236,
ідентифікаційний код за ) -
243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесять) копійок судових витрат,
понесених за подання позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії. Заочне
рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяСеменишин О. З.