ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2832/13-ц

Провадження № 2/210/185/14

"22" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді - Чайкіної О.В.

за участю секретаря Куксенко О.В. ,

за участі сторін: представника
позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3

представника Відповідача: адвоката
ОСОБА_4

третіх осіб: не з'явилися,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_7, Реєстраційна служба
Криворізького міського управління
юстиції про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду наразі
знаходиться на розгляді вищевказана
цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного
суду від 23.01.2014 р. провадження у справі
зупинено на час проведення
судово-психіатричної експертизи за
клопотанням позивача .

Однак, ухвала суду про
проведення судово-психіатричної
експертизи повернулась з КЗ
"Гейківська психоневрологічна лікарня"
ДОР без виконання, у зв"язку з
недостатнім об"ємом матеріалів,
необхідних для дослідження.

Провадження у справі відновлено.

У судовому засіданні від
представника позивача надійшло
клопотання про витребування: із КЗ
"Криворізький психоневрологічний
диспансер" ДОР довідку щодо звернень
ОСОБА_5 за допомогою лікаря психіатра у
період з 2005р. по 2007р.; з КЗ "Криворізька
станція швидкої медичної допомоги" ДОР
- довідку чи надавалась ОСОБА_5
невідкладна медична допомога 10.06.2009р.
та якщо так то наявну медичну
документацію.

Також представник клопотав про
виклик у якості свідка дільничного
лікаря комунальної установи "Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№ 5" ОСОБА_8, яка спостерігає ОСОБА_5 за
місцем проживання.

Відповідач ОСОБА_3 та її
представник - адвокат ОСОБА_4 проти
задоволення клопотання сторони
позивача не заперечувала.

Представник Відповідача клопотав
перед судом про витребування із
поштового відділення № 51,
розташованого по вул. Семашко, та яке
обслуговує вул. Читвчів, де проживає
ОСОБА_5 надати відомості про те, хто з
поштарів приносив пенсію ОСОБА_5 у
період часу - червень 2009 року, та хто з
поштарів приносить пенсію ОСОБА_5 на
теперішній час, а також надати
інформацію про те, чи отримує ОСОБА_5
пенсію самостійно та самостійно
розписується у пенсійних відомостях.

Представник позивача - адвокат
ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не
заперечував.

Проаналізувавши матеріали
справи, вислухавши думку учасників
процесу, суд приходить до наступних
висновків.

В силу ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи, зокрема, сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених цим Кодексом. Відповідно
до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму
ВСУ від 12 червня 2009 року № 5 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства, що
регулюють провадження у справі до
судового розгляду» при з'ясуванні,
якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи чи
заперечення щодо невизнаних обставин,
суд повинен виходити з принципу
змагальності цивільного процесу, за
яким кожна сторона несе обов'язки щодо
збирання доказів і доказування тих
обставин, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
якщо інше не встановлено процесуальним
законом, зокрема статтею 61 ЦПК. Разом з
тим, якщо представлені докази
недостатньо підтверджують вимоги
позивача чи заперечення відповідача
або не містять в собі всіх необхідних
даних і у сторін є обґрунтовані
складнощі у наданні додаткових
доказів, суд за їх клопотанням
зобов'язаний сприяти їм в одержанні або
витребуванні таких доказів (частина
четверта статті 10, стаття 137 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів
справи, Позивач ОСОБА_5 звернулась до
суду з даним позовом, в обгрунтування
якого посилається на ті обставини, що
на момент укладання спірного договору,
вона перебувала в стані неосудності і
не розуміла своїх дій, у зв"язку з чим
судом призначено експертизу. Однак,
оскільки вищеперелічені докази, про
які клопочать представники, у сторін
відсутні, що позбавляє можливості
провести експертизу, суд приходить до
висновку про обгрунтованість
клопотань та задовольняє їх..

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Позивача
ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2 про
витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КЗ "Криворізький
психоневрологічний диспансер" ДОР
довідку про те, чи зверталась ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за допомогою лікаря психіатра
у період з 2005р. по 2007р.; якщо так, то з
якого приводу.

Витребувати з КЗ "Криворізька
станція швидкої медичної допомоги" ДОР
довідку про те, чи надавалась ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладна медична
допомога 10 червня 2009р., якщо так, надати
до суду наявну медичну документацію
щодо місця, часу, дати виїзду швидкої
допомоги, інформацію про надане
лікування.

Витребувати з Поштового
відділення зв"язку № 51 у м. Кривому Розі
УДППЗ "Укрпошта" (м. Кривий ріг, вул.
Семашко, 10) інформацію про те, хто з
поштарів приносив пенсію ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у період червня 2009року, та
станом на теперішній час, а також
інформацію про те, чи отримує ОСОБА_5
пенсію самостійно чи ні, та чи підписує
вона пенсійні відомості самомтійно.

Копію ухвали суду направити до КЗ
"Психоневрологічний диспансер м.
Кривий Ріг", КЗ "Криворізька станція
швидкої медичної допомоги" ДОР,
Поштового відділення зв"язку № 51 у м.
Кривому Розі УДППЗ "Укрпошта" - для
ознайомлення, виконання та вжиття
необхідних заходів.

Докази, які витребовує суд -
надіслати до суду або видати
уповноваженій особі у строк до 20 серпня
2014 року.

У разі неможливості подати
докази, які вимагає суд, повідомити про
це суд протягом п"яти днів з дня
отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає,
однак заперечення на неї можуть бути
викладені в апеляляційну скарга на
судове рішення за наслідками розгляду
справи .

Суддя:
О. В. Чайкіна