Справа № 204/4928/14-ц
Провадження № 2-з/204/115/14
УХВАЛА

16 липня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
позивачки ОСОБА_1 про забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання заповіту
недійсним та визнання права власності
в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року до суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання заповіту
недійсним та визнання права власності
в порядку спадкування за законом.

14 липня 2014 року до суду надійшла заява
позивачки про забезпечення позову, в
якій вона просила забезпечити позов
шляхом накладення заборони на
відчуження ? частини домоволодіння за
адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Переможців, буд. 88-90, право власності на
яку зареєстровано за ОСОБА_3,
заборонити Третій дніпропетровській
державній нотаріальній конторі
видавати свідоцтво про право на
спадщину за заповітом ОСОБА_3,
посвідченим Третьою дніпропетровською
державною нотаріальною конторою 10.04.2013
року, зареєстрованим у реєстрі за № 5-409.
15 липня 2014 року дана заява була
передана для розгляду.

В обгрунтування заяви позивачка
зазначила, що невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду і
призведе до порушення її майнових прав,
оскільки відповідачка також
звернулася до нотаріальної контори із
заявою про отримання свідоцтва про
спадщину в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_3, яке може
отримати у будь-який час, зареєструвати
за собою право власності на спірне
майно та розпоряджатися ним.

Згідно ст. ст. 151, 152 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Розглянувши заяву та матеріали справи,
суд вважає, що заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заборонити Третій дніпропетровській
державній нотаріальній конторі
видавати свідоцтво про право на
спадщину за заповітом ОСОБА_3,
посвідченим Третьою дніпропетровською
державною нотаріальною конторою 10.04.2013
року, зареєстрованим у реєстрі за № 5-409.

Копію ухвали для виконання направити
до Третьої дніпропетровської
державної нотаріальної контори.

Ухвала підлягає негайному виконанню
після її постановлення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає чинності наступного дня
після спливу строку на подання заяви
про апеляційне оскарження. Ухвала може
бути пред'явлена до виконання протягом
року.

Суддя
Т.О. Дубіжанська