Справа № 335/6354/14-ц 2/335/1648/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі Зеленській
Я.П. розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач зазначила, що
30.05.1997 року уклала шлюб з відповідачем,
який був зареєстрований Миргородським
міськвідділом ЗАГС Полтавської
області, актовий запис № 125.

Від шлюбу подружжя має повнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюбні
відносини між нею та відповідачем було
припинено з 1994 року. Спільне життя з
відповідачем не склалося через втрату
почуття любові та взаємоповаги один до
одного, несумісність характерів,
різних поглядів на життя и побут.

Позивач просить суд розірвати шлюб,
після розірвання шлюбу прізвище
залишити - ОСОБА_1.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилась, просить розглянути справу у
її відсутність, позовні вимоги
підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, заяви
про відкладення розгляду справи та про
розгляд справи зайогої відсутності до
суду не надходило, тому суд визнає
неявку відповідача у судове засідання
неповажною та вважає за можливе
розглянути справу зайогої відсутністю
на підставі наявних доказів, які є
достатніми для постановлення рішення,
та ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином і від якого не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності або
якщо повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
зв"язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги задовольнити, у
зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 30.05.1987 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Миргородським
міськвідділом ЗАГС Полтавської
області був укладений шлюб, актовий
запис № 125, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1

Подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї суперечить інтересам
сторін, так як фактично шлюбні
відносини між подружжям припинені з 1994
року, сумісне господарство не
ведеться.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного Кодексу
України передбачено, що суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного суду України "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя" № 11 від 21.12.2007 року, шлюб може
бути розірвано в судовому порядку лише
за умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей.

Таким чином, суд вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1,
оскільки подальше існування сім'ї є
неможливим.

Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок
його розірвання.

Відповідно ст. 113 Сімейного
Кодексу України, особа, яка змінила
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Прізвище ОСОБА_1, після розірвання
шлюбу, залишити - ОСОБА_1.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст.ст. 51, 124 Конституції
України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст.
ст. 3, 11, 157, 197 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був 30.05.1987
року зареєстрований Миргородським
міськвідділом ЗАГС Полтавської
області, актовий запис № 125.

Прізвище ОСОБА_1, після розірвання
шлюбу, залишити - ОСОБА_1.

Рішення суду є документом, що
підтверджує факт розірвання шлюбу
судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.Макаров