Пр. № 2/366/227/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року Іванківський
районний суд Київської області в
складі: головуючої -
судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивач -не з»явився,

відповідачі - не з»явилися,

розглянувши у письмовому
провадженні, в порядку ст.. 197 ЦПК
України, в с.мт. Іванків заяву про
перегляд заочного рішення у справі за
позовом ПАТ «Альфа -Банк» до ОСОБА_1, 3-я
особа ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до
суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1,
3-я особа ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Справа надійшла до суду 25 квітня 2014
року та була призначена до розгляду на
04 червня 2014 року на 15 годину.

Сторони в судове засідання не
з»явилися. Позивач подав заяву про
розгляд справи у відсутності
представника.

Відповідачка та третя особи заяв,
клопотань не надіслали. Повідомлені
15.05. 2014 р.( а.с.11).

Розгляд справи відкладено із-за неявки
відповідачки та третьої особи на 23.06. 2014
року на 15 год. 30 хв.

Сторони повідомлені вчасно.
Відповідачка ОСОБА_1 повістку отримала
за місцем своєї реєстрації 14.06.2014 р.( а.с.
48).Заяв,клопотань не надіслала.

23 червня 2014 року Іванківським районним
судом Київської області прийнято
рішення у справі за позовом за позовом
ПАТ «Альфа -Банк» до ОСОБА_1, 3-я особа
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов задоволено.

Відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про
перегляд заочного рішення, мотивуючи
тим,що 23.06. 2014 року вона не з»явилася в
судове засідання у зв»язку з тим,що
захворіла і часу для повідомлення про
свою хворобу у неї не було, як
підтверджено медичною довідкою.

В судове засідання сторони не
з»явилися.

Відповідачка подала заяву про озгляд
заяви у її відсутність.

Відповідно до ст.. 231 ч.1 ЦПК України
неявка сторін, навіть із поважних
причин, не є перешкодою у розгляді
заяви про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 230 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
має бути розглянута протягом 15 днів з
дня її надходження.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню,якщо судом
буде встановлено,що відповідач не
з»явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається,мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Як слідує з Довідка міграційної служби
Іванківського районного сектору №12/910
від 29.04. 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрована за адресою с.Блідча
Іванківського району Київської
області з 15.02. 2002 року по даний час( а.с.
31).

З довідки Блідчанської сільської ради
№1832/14 від 25.04. 2014 року слідує,що
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно
зареєстрована в АДРЕСА_1. Фактично
проживає в смт. Іванків ( а.с.34).

Згідно ч. 5ст.75 ЦПК України судова
повістка разом з розпискою фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців,- надсилається за адресою
їх місця проживання чи місяця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.

Відповідачка ОСОБА_3 про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином:15.05. 2014 року про розгляд справи
04.06. 2014 р.( а.с.41);про розгляд справи 23.06.2014
року - повідомлена 14.06. 2014 року( а.с. 48).
Відповідачці було запропоновано до
04.06. 2014 року надати свої письмові
заперечення проти позову та докази,
якими вони обґрунтовуються. Таких
заперечень відповідачка до суду не
подала.

Відповідачка звернулася до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
яку подала 08 липня 2014 року, до якої
також додала незавірену фотокопію
Довідки Блідчанського
фельдшерсько-акушерського пункту про
те,що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно
хворіла з 23.06. 2014 року по________. Діагноз:
ГРВІ. Довідка підписана завідуючою
ФАПом Г.М. ОСОБА_1.

Оцінюючи надану довідку, суд не може
взяти її до уваги,оскільки фотокопія
нечітка,не посвідчена належним чином.
Фотокопія довідки подавалася разом із
заявою 08.07. 2014 року,проте, не зрозуміло,
до якого часу хворіла ОСОБА_1 та чи
даний документ є дійсним.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено,що відповідач
не з»явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, вважаю, що
відповідачка ОСОБА_1 була належним
чином повідомлена про розгляд справи 04
червня та 23 червня 2014 року, двічі не
з»явилася до суду без поважних причин
та не повідомила про свою неявку 23.06.
2014 року.

Керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення від 23.06. 2014 року у справі Є.У.
366/1241/14-ц;Пр.№2/366/227/14 за позовом
ПАТ»Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення, відповідно до ч.4 ст. 231
ЦПК України, може бути оскаржено у
загальному порядку( ст.. 294 ЦПК України).

Суддя: