У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду м. Києва від
06 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Золотий
терикон», третя особа - Державна
туристична адміністрація України про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий терикон»,
третя особа - Державна туристична
адміністрація України про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року позов ОСОБА_2
та ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий терикон»
готель «Ліверпуль» на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду у розмірі 540 грн.

Вирішено питання про судові витрати на
користь держави.

В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
06 березня 2014 року рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 10 грудня 2013
року в частині стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю «Золотий
терикон» готель «Ліверпуль» на користь
ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 540
грн та судового збору на користь
держави скасовано та в цій частині
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відмовлено.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду м. Києва від 06
березня 2014 року, посилаючись на
поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявниками, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
просять скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду м. Києва від 06
березня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на рішення
апеляційного суду м. Києва від 06
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Золотий
терикон», третя особа - Державна
туристична адміністрація України про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов