У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши в судовому засіданні
подання державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Петрової
Ю.С. про обмеження права для виїзду за
межі України ОСОБА_1,-

В
С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м.
Харкова надійшло подання державного
виконавця Київського ВДВС ХМУЮ
Петрової Ю.С. про тимчасове обмеження
права виїзду за межі України директора
Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів
України» в особі Філії «Харківська
обласна кредитна спілка «Спілка
пенсіонерів України» - гр. ОСОБА_1 до
виконання гр. ОСОБА_1 зведеного
виконавчого провадження №18604112 по
стягненню з Кредитної спілки «Спілка
пенсіонерів України» в особі Філії
«Харківська обласна кредитна спілка
«Спілка пенсіонерів України» на
користь фізичних осіб та держави в
особі ДПІ у Київському районі м.
Харкова суми заборгованості у
загальному розмірі 2489427,82 грн., без
вилучення паспортного документа, в
якому вказує, що на виконанні у
Київському відділі державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції перебуває
зведене виконавче провадження №18604112
від 02.04.2010 року видане Київським ВДВС
ХМУЮ про стягнення з Кредитної спілки
«Спілка пенсіонерів України» в особі
філії «Харківська обласна кредитна
спілка «Спілка пенсіонерів України» на
користь стягувачів суму
заборгованості у загальному розмірі
2532338,79 грн. (Два мільйони п'ятсот
тридцять дві тисячі триста тридцять
вісім грн. 79 коп.) до якого входить 136
виконавчих проваджень. Всі дії
примусового характеру, направлені на
повне, фактичне та своєчасне виконання
рішень судів, вчинялися та вчиняються в
рамках зведеного виконавчого
провадження. 19.03.2010 року на адресу
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції надійшла
заява від Кредитної спілки «Спілка
пенсіонерів України» розом із копією
ухвали Господарського суду Одеської
області від 05.10.2009 року, стосовно
повідомлення про неможливість
виконання своїх зобов'язань перед
стягувачами у зв'язку з наявністю
ухвали Господарського суду Одеської
області від 05.10.2009 року про порушення
провадження у справі про банкрутство
Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів
України», якою судом введено мораторій
на задоволення вимог кредиторів та
заборонено протягом дії мораторію
стягнення на підставі виконавчих
документів, надавши копію
вищезазначеної ухвали. 27.03.2012 року на
адресу Господарського суду Одеської
області за вих. №5170 був направлений
запит, стосовно стану розгляду справи
про порушення провадження у справі про
банкрутство Кредитної спілки «Спілка
пенсіонерів України». 29.05.2012 року на
адресу відділу надійшла ухвала
Господарського суду Одеської області
17/388-09-5002 від 12.03.2012 року про скасування
мораторію на задоволення вимог
кредиторів та інші заходи по
забезпеченню заяви, вжиті ухвалою
Господарського суду Одеської області
від 05.10.2009 року та припинено процедуру
санації Кредитної спілки «Спілка
пенсіонерів України». З метою
встановлення рахунків, відкритих
боржником в установах банків, 11.06.2012
року державним виконавцем було
направлено запит до ДПІ у Київському
районі м. Харкова. З метою встановлення
рухомого та нерухомого майна,
зареєстрованого за боржником на праві
власності, 11.06.2012 року державним
виконавцем було направлено відповідні
запити до ВДАІ у Київському районі м.
Харкова та КП «Харківське міське БТІ».
З відповіді ВДАІ у Київському районі м.
Харкова було встановлено, що за
боржником автотранспортні засоби не
зареєстровані. З відповіді КП
«Харківське міське БТІ» було
встановлено, що за боржником
зареєстровано нерухоме майно.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про
виконавче провадження» 18.07.2012 року
державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, якою накладено арешт на
майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, що
належить боржнику, в межах суми боргу
по зведеному виконавчому провадженню.
На виконання вказаної постанови в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна
зареєстровані відповідні обтяження.
25.09.2012 року державним виконавцем
складено акт опису та арешту майна,
яким описано та арештовано квартиру
АДРЕСА_1, що належить боржнику. 23.10.2012
року державним виконавцем на підставі
ст. 13 Закону України «Про виконавче
провадження» було винесено постанову
про призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні - ОСОБА_2. З
метою встановлення рахунків, відкритих
боржником в установах банків, 20.02.2013
року державним виконавцем було
направлено електронний запит до ДПС
України. З відповіді, що надійшла від
ДПС України, було встановлено, що
боржник має відкриті рахунки в
банківських установах. Відповідно до
ст.ст. 11, 52 Закону України «Про
виконавче провадження» та ст. 59 Закону
України «Про банки та банківську
діяльність» 20.03.2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
арешт коштів боржника, якою накладено
арешт на грошові кошти боржника. Копію
постанови направлено для виконання до
банків та сторонам виконавчого
провадження до відома. З відповідей, що
надійшли з банківських установ, було
встановлено факт відсутності грошових
коштів на рахунках боржника. У зв'язку
із довгочасним ненаданням експертом,
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання ОСОБА_2 звіту
про оцінку описаного майна, 29.04.2013 року
державним виконавцем на підставі ст. 13
Закону України «Про виконавче
провадження» було повторно винесено
постанову про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні - ПП
«АРГУМЕНТ». Станом на 02.08.2013 року, звіт
про оцінку описаного майна на адресу
відділу не надійшов. 02.08.2013 року
державним виконавцем на підставі ст. 13
Закону України «Про виконавче
провадження» було втретє винесено
постанову про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні - ОСОБА_3. 25.07.2013
року на адресу відділу від
стягувувачів надійшли клопотання про
вжиття заходів щодо забезпечення
виконання зобов'язань, шляхом
тимчасового обмеження права виїзду
боржника за межі території України.
02.08.2013 року державним виконавцем на
підставі ст.ст. 13, 58 Закону України «Про
виконавче провадження», винесено
постанову про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта для господарювання. Для участі
у виконавчому провадженні, призначено
суб'єкта оціночної діяльності ФО-П
ОСОБА_2. Згідно звіту про оцінку майна №
804/13 від 04.11.2013 року ринкова вартість
об'єкту оцінки становить: 214000,00 (Двісті
чотирнадцять тисяч грн. 00 коп.) без
урахування ПДВ. 06.09.2013 року згідно ч. З
ст. 58 Закону України «Про виконавче
провадження» на адресу боржника
рекомендованою кореспонденцією було
направлено висновок про вартість
майна. 30.09.2013 року стягувачів було
повідомлено про вартість об'єкту
оцінки, шляхом розміщення оголошення в
Рекламно - інформаційний щотижневик
«Прем'єр» (№228) та в газеті «Прем'єр»
(№53). Враховуючи вищевикладене,
відповідно до наказу МЮУ № 523/7, від
13.06.2003 р. «Про порядок погодження
документів щодо передачі на реалізацію
арештованого державними виконавцями
майна», розпорядження № 47 від 13.10.2004 р.
Харківського обласного управління
юстиції, державний виконавець
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції 06.12.2013 року
направив пакет документів щодо
передачі на реалізацію арештованого
майна до спеціалізованої торгівельної
організації. 16.01.2014 року на адресу
відділу надійшло повідомлення про те,
що торги з реалізації арештованого
нерухомого майна призначені на 06.02.2014
року. 17.02.2014 року на адресу відділу
надійшло повідомлення з ПП «Нива-В.Ш.»
про те, що другі торги з реалізації
арештованого нерухомого майна
призначені на 03.03.2014 року. 08.04.2014 року
двокімнатна квартира АДРЕСА_1 була
продана на третіх прилюдних торгах за
ціною 147318 грн. 27.05.2014 року державним
виконавцем Петровою Ю.С. було зроблено
повторний запит до ВДАІ Київського
району м. Харкова, згідно якої
автотранспортні засоби за боржником не
зареєстровані 30.05.2014 року державним
виконавцем Петровою Ю.С. було
сформовано інформаційну довідку з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна, згідно якої в Державному реєстрі
обтяжень інформація відсутня. 03.06.2014
року державним виконавцем Петровою Ю.С.
було зроблено повторний запит до ДПС
України про номери рахунків, відкритих
у банках та інших фінансових установах
боржниками-юридичними особами. На
депозитний рахунок надійшла сума у
розмірі 147318,00 грн. З них згідно ст.44
Закону України «Про Виконавче
провадження» в порядку черговості
грошові кошти були розподілені таким
чином: у п'яту чергу задовольняються
вимогу щодо податків та інших платежів
до бюджету, вимоги органів страхування
з обов'язкового страхування, у шосту
чергу задовольняються всі інші вимоги.
Таким чином,на користь ДПІ у Київському
районі знаходилося 56 виконавчих
документів на загальну суму 18818,39 грн.,
які були перераховані на користь ДПІ.
На данний час рішення суду не виконано
що є підставою для обмеження виїзду за
межі України ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подання про обмеження права
для виїзду за межі України директора
Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів
України» в особі Філії «Харківська
обласна кредитна спілка «Спілка
пенсіонерів України» ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 377 - 1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ч.1 п. 5 і ч. 2 ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», громадянинові України, який
має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, коли він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Згідно п.18 ч.3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухиляння боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду божника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

В провадженні Київського ВДВС
ХМУЮ знаходиться зведене виконавче
провадження №18604112 від 02.04.2010 року
видане Київським ВДВС ХМУЮ про
стягнення з Кредитної спілки «Спілка
пенсіонерів України» в особі філії
«Харківська обласна кредитна спілка
«Спілка пенсіонерів України» на
користь стягувачів суму
заборгованості у загальному розмірі
2532338,79 грн. (Два мільйони п'ятсот
тридцять дві тисячі триста тридцять
вісім грн. 79 коп.) до якого входить 136
виконавчих проваджень. Проте доказів
того, що боржник ухиляється від
виконання зобов'язання суду не надано.
Також надані суду матеріали не містять
доказів, підтверджуючих про отримання
боржником повідомлень про відкриття
виконавчого провадження та проведення
виконавчих дій.

Крім того, боржником у
виконавчому провадженні є Кредитна
спілка «Спілка пенсіонерів України» в
особі філії «Харківська обласна
кредитна спілка «Спілка пенсіонерів
України», доказів того, що ОСОБА_1 має
невиконані обов'язки та ухиляється від
зобов'язань покладених на нього
судовими рішеннями державним
виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ
Петровою Ю.С. не надано.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ч.1 п. 5 і ч.
2 ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України», Законом України
«Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Петрової Ю.С. про обмеження
права для виїзду за межі України ОСОБА_1
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ