У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Бондаренко Н.В.,
Ковалевича С.П.

секретар судового засідання
Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Акцент-Банк" на рішення
Кузнецовського міського суду від 18
лютого 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и л
а :

Публічне акціонерне товариство
„Акцент-Банк" (далі ПАТ „А-Банк") 10
січня 2014 року звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Рішенням Кузнецовського міського
суду від 18 лютого 2014 року в задоволенні
даного позову відмовлено.

Вважаючи дане рішення незаконним
через порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, ПАТ
„А-Банк" подав на нього апеляційну
скаргу.

При цьому покликається на те, що суд
сплутав правонаступництво на
представництво.

Вказує, що ПАТ КБ „ПриватБанк"
звернувся до суду в якості
представника ПАТ „Акцент-Банк", про що
надав довіреність.

Просить скасувати оскаржуване
рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, беручи до
уваги пояснення учасників процесу,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про те, що оскільки позивач не
є кредитором у зобов»язанні, що виникло
із договору б/н від 06 травня 2008 року,
укладеного ЗАТ «Акцент - Банк» та
ОСОБА_1, він не вправі вимагати
стягнення з відповідача збитків,
завданих невиконанням вказаного
договору.

На підтвердження такого висновку в
рішенні наведені відповідні мотиви та
докази з якими погоджується і
апеляційний суд.

Судом встановлено, що згідно з
наданою позивачем заявою про відкриття
кредитної лінії - кредитного договору
б/н від 06 травня 2008 року, ОСОБА_1
отримала від ЗАТ «Акцент - Банк» кредит
у розмірі 3000 гривень зі сплатою
процентів за користування кредитом по
ставці 2 % на місяць та щомісячною
комісією на залишок заборгованості в
розмірі 3,5 %. Термін повернення кредиту
сторонами не встановлений. Також
сторонами передбачено, що ця заява
разом з пам"яткою клієнта, Правилами
надання банківських послуг і Тарифами
становить договір про надання
банківських послуг.

Норми ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачають
надання банком або іншою фінансовою
установою (кредитодавцем) на підставі
кредитного договору грошових коштів
(кредиту) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Порушенням зобов'язання відповідно до
ст. 610 цього Кодексу є його невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У зв"язку з неналежним виконанням
ОСОБА_1 взятих на себе зобов"язань її
заборгованість на 05 грудня 2013 року
становить: за прострочення повернення
кредиту - 2792,70 грн., за прострочення
сплати процентів - 10189 гривень 57 коп.,
заборгованість по комісії - 6615 грн.,
штрафні санкції (штрафи) - 1479. 86 грн..
Всього заборгованість і штрафні
санкції з 07 травня 2008 року по 05 грудня
2013 року становить 21077,13 грн.

Частиною 1 ст. 510 ЦК України передбачено,
що сторонами у зобов'язанні є боржник і
кредитор.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги);
правонаступництва; виконання обов'язку
боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем);
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

З вимогою до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків (повернення
позики, сплати процентів та інших,
передбачених кредитним договором
платежів), сплату неустойки вправі
звертатись кредитор у зобов"язанні.

Як вбачається із кредитного договору
б/н від 06 травня 2008 року він укладений
між Закритим акціонерним товариством
«Акцент - Банк» (кредитодавцем) та
відповідачем ОСОБА_1 (боржником), а не з
Публічним акціонерним товариством
„Акцент-Банк" .

Доказів того, що Публічне акціонерне
товариство „Акцент-Банк" є
правонаступником Закритого
акціонерного товариства «Акцент -
Банк», чи з інших, передбачених ст. 512 ЦК
України підстав, позивачем не додано.

Доводи апеляційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено
порушення норм процесуального або
неправильне застосування норм
матеріального права, яке б призвело до
неправильного вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 11, 58, 64, 303, 304, 308, 313, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „Акцент-Банк"
відхилити.

Рішення Кузнецовського міського суду
від 18 лютого 2014 року залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча
А.М. Шеремет

Судді:
Н.В.
Бондаренко

С.П. Ковалевич