Справа № 515/1929/14-ц
Провадження № 2/515/2303/14
Татарбунарський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року. Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Чебан
А.П.

при секретарі Унгурян
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Татарбунари цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення моральної шкоди,
посилаючись на наступні обставини.

Вироком Татарбунарського районного
суду Одеської області ОСОБА_2 визнано
винним за ч.1 ст.125 КК України та
призначено йому покарання у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн. На підставі п.г
ст..1 Закону України «Про амністію у 2014
році» ОСОБА_2 звільнено від покарання.

Цім вироком суду встановлено, що
відповідач 26.02.2014 року приблизно о 15
год. 00 хв. перебуваючи в квартирі
АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих
неприязних відносин, умисно наніс
позивачці не менше п'яти ударів кулаком
в обличчя та один удар взутою ногою у
ліву частину голови, після чого,
продовжуючи свій злочиний намір, він
загнув руки ОСОБА_1 за спину від чого
вона впала на коліна і наніс їй ще три
удари кулаком в районі хребта.

Своїми противоправними діями ОСОБА_2
спричинив позивачці, згідно висновку
експерта № 37 від 27.02.2014 року наступні
тілесні ушкодження: синці в лівій
скроневій області, на спинці носа, на
нижньому віці лівого ока, на зовнішній
поверхні середньої третини правого
плеча, на передньо-внутрішній
поверхні нижньої третини правого
передпліччя, на зовнішній поверхні
нижньої третини лівого предпліччя,
садна на тильній поверхні лівої кісті і
збитої рани на слизовій оболонці лівої
щоки, які відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень. Таким чином,
провину ОСОБА_2 в нанесені ОСОБА_1
шкоди, вироком суду було доведено
повністю. Закон України «Про амністію у
2014 році» звільняє ОСОБА_2 тільки від
кримінального покарання, але не
звільняє його від цивільної
відповідальності.

Своїми противоправними діями ОСОБА_2
спричинив позивачці моральну шкоду,
оскільки остання перенесла гостру
фізичну біль, приниження, вона вимушена
була звернутися в міліцію, до лікаря, до
експерта, а цим самим був порушений її
звичний життєвий уклад. Замість того,
щоб приділяти увагу своєї дитині, вона
вимушена була лікуватись і витрачати
час на допити в міліції, на огляд
експерта і т.д.

Моральну шкоду ОСОБА_1 оцінила у
грошовій компенсації в розмірі 10 000 грн.
00 коп.

У судове засідання позивачка не
з'явилась, надала заяву в якій просила
слухати справу у її відсутності,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, але надав до суду заяву в якій
пояснив, що тілесні ушкодження
позивачці наніс тому що був обурений її
поведінкою по відношенні до її
свекрухи - ОСОБА_4, за що вже поніс
кримінальну відповідальність (вирок
суду від 13.06.14 року). Вважає, що від
тілесних ушкоджень які спричинив
позивачці вона не понесла моральну
шкоду. Крім того співмешканець
позивачки також наніс йому тілесні
ушкодження, але ОСОБА_2 не звертався в
райвідділ, вважаючи що їхній спір
вирішиться між ними мирним шляхом.
Вважає вимоги позивачки
безпідставними, просить суд відмовити
ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Із копії вироку Татарбунарського
районного суду Одеської області від
13.06.2014 року /а.с.4/ ОСОБА_2 було визнано
винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального
кодексу України та призначено
покарання у вигляді штрафу в розмірі 850
грн. На підставі п.г ст..1 Закону України
«Про амністію у 2014 році» ОСОБА_2
звільнено від покарання. Позивачка має
статус потерпілої по вказаній
кримінальній справі.

Відповідно до ч. 1 ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Статтею 23 ЦК України передбачено
відшкодування моральної шкоди особі
внаслідок порушення її прав. Пункт 2
частини другої зазначеної статті
вказує, що моральна шкода може полягати
у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім' чи близьких родичів.

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України
моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 31 березня
1995 року №4 "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" під моральною
шкодою слід розуміти витрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній особі незаконним діями або
бездіяльністю інших осіб". Відповідно
до чинного законодавства моральна
шкода може полягати зокрема у
приниженні честі, гідності, у порушенні
нормальних життєвих зв'язків через
неможливість продовження активного
громадського життя, порушенні
стосунків з оточуючими людьми, при
настанні інших негативних наслідків.

Згідно з вимогами ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених позивачем вимог,
зазначених та доведених ним обставин.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вимоги закону та всі
обставини справи, суд вважає вимоги
позивачки обгрунтованними та
законними.

В судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт спричинення
відповідачем моральної шкоди
позивачці ОСОБА_1, і ця шкода виразилась
в перенесеному нею фізичному болю від
тілесних ушкоджень, душевних
стражданнях, порушенні її звичного
способу життя та необхідності
докладання додаткових зусиль для
організації свого побуту Відтак, з
відповідача на користь позивачки
необхідно стягнути моральну шкоду у
сумі заявленого позову.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України,
ст.ст.10,11, 58-60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення моральної шкоди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1
виданий Татарбунарським РВ УМВС
України в Одеській області 03 червня 2002
року) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду
у розмірі 10000 /десять тисяч гривень/ грн.
00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 243 /двісті сорок три/
грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Татарбунарський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Чебан