Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 серпня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська
О. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення
трудового договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
вона, будучи приватним підприємцем, 1
грудня 2013 року уклала з відповідачем
безстроковий трудовий договір, за яким
відповідач повинен був виконувати
продаж, приймання та ведення
кількісного обліку автозапчастин та
комплектуючих. Даний трудовий договір
було зареєстровано у Білоцерківській
державній службі зайнятості. У кінці
березня 2014 року відповідач, будучи
жителем АР Крим, поїхав провідати
родичів і на роботу не повернувся,
обов»язки по трудовому договору не
виконує. Позивачка просила суд
розірвати трудовий договір з ОСОБА_2,
укладений 01.12.2013 р., на підставі п.1 ст.36
КЗпП України .

В судове засідання позивачка не
з»явилася, направила заяву про розгляд
справи за її відсутності, вимоги
підтримала, не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не
з»явився. про день і час розгляду
справи був належним чином
повідомлений.

На підставі ст..224 ЦПК України суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи. суд
прийшов до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватний
підприємець ОСОБА_1 01 грудня 2013 року
уклала безстроковий трудовий договір
з ОСОБА_2, який за цим договором був
зобов»язаний виконувати продаж,
приймання та ведення кількісного
обліку автозапчастин та комплектуючих.
За умовами вищевказаного трудового
договору позивачка повинна була
оплачувати працю працівника у розмірі 1
300 гривень на місяць.

Вказаний трудовий договір був
зареєстрований у Білоцерківському
міськрайонному центрі зайнятості .

У кінці березня 2014 року
відповідач, будучи жителем АР Крим,
поїхав провідати родичів і на роботу не
повернувся, обов»язки по трудовому
договору не виконує. Тобто, з 1 квітня
2014 року відповідач у позивачки не
працює , але по даний час рахується як
працюючий по укладеному і
зареєстрованому трудовому договору
від 01.12.2013 р. .

Позивачка неодноразово просила
відповідача приїхати у Білу Церкву і
розірвати трудовий договір
добровільно, але відповідач жодним
чином на це не відреагував.

Згідно з наказом Міністерства праці та
соціальної політики України № 260 від 08
червня 2001 року «Про затвердження форми
трудового договору між працівником і
фізичною особою» та Порядку реєстрації
трудового договору між працівником і
фізичною особою, зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 27 червня
2001 року за № 554/5745, Державний центр
зайнятості є органом, на який
покладено функції реєстрації (зняття з
реєстрації) трудових договорів, які
укладаються із фізичними
особами-підприємцями та найманими
працівниками, а також підтвердження
записів, внесених фізичними
особами-роботодавцями до трудових
книжок працівників.

Зняття з реєстрації у центрі
зайнятості трудового договору
можливо за умови звернення до нього
обох сторін трудових відносин. У разі
виникнення трудового спору між
сторонами трудових відносин: фізичною
особою -роботодавцем та найманим
працівником, а також у разі відсутності
однієї зі сторін у центрі зайнятості,
підставою для зняття трудового
договору з реєстрації є рішення суду,
яке набрало законної сили, про
припинення дії трудового договору.

Таким чином, суд прийшов до
висновку про необхідність припинення
трудового договору, укладеного 01.12.2013 р.
між приватним підприємцем ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , на підставі п.1 ст.36 КЗпП
України за угодою сторін.

На підставі викладеного,
керуючись ст..36 КЗпП України, наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України № 260 від 08 червня 2001
року «Про затвердження форми
трудового договору між працівником і
фізичною особою» , Порядком реєстрації
трудового договору між працівником і
фізичною особою, зареєстров. у
Міністерстві юстиції України 27 червня
2001 року за № 554/5745,
ст..ст.10,11,60,61,209-218,224,292.293 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Припинити трудовий договір , укладений
1 грудня 2013 року між приватним
підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на
підставі п.1 ст.36 КЗпП України за угодою
сторін з дня набрання рішенням суду
законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Кошель