печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Рижука Л. В. про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 25.01.2013 у
цивільній справі № 2610/13018/2012 про
стягнення заборгованості за договором
позики з ОСОБА_3 та Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецпроект», -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2014 до суду надійшло вищевказане
подання Відділу ДВС Печерського РУЮ у
м. Києві.

Подання вмотивовано тим, що на
виконанні у Відділі ДВС Печерського
РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий
лист Шевченківського районного суду м.
Києва від 05.04.2013 про стягнення із ОСОБА_3
та ТОВ «Укрспецпроект» на користь
ОСОБА_4 солідарно суму боргу у розмірі:
суми позики 70 858,00 грн., пені - 33 728,41 грн.,
3% річних - 1386,10 грн., а також 1059,73 судових
витрат по сплаті судового збору (ВП
№37511683).

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Частиною 2 ст. 377-1 цього Кодексу
передбачено, що суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

У судове засідання державний
виконавець Рижук Л. В. не з'явився та у
прохальній частині подання зазначив,
що про результати розгляду подання
повідомити відділ ДВС Печерського РУЮ
у м. Киві, посилаючись на номер та дату
подання, що фактично є клопотанням про
розгляд без участі представника
виконавчої служби.

Державний виконавець вказав у поданні,
що 12.04.2013 за заявою стягувача на
підставі виконавчого документу
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження № 37511683, копії
якої направлено сторонам. Як зазначив
держвиконавець Рижук Л. В., добровільно
у 7-миденний строк боржник рішення суду
не виконав та не надав будь-яких
пояснень з приводу неможливості такого
виконання, в зв'язку з чим розпочато
примусове виконання рішення суду із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених Законом
України «Про виконавче провадження».

Зазначається держвиконавцем, що
заборгованість у 107032,24 грн. не погашено.

У поданні держвиконавець зазначив, що
боржнику та відповідним установам було
направлено постанови про накладання
арешту на кошти, майно та заборону його
відчуження, запити на надання
інформації щодо майнового стану
боржника, а також відповідно проведені
державним виконавцем інші заходи
направлені на виконання рішення суду.

Проте, з копій матеріалів виконавчого
провадження, що надані суду разом з
поданням про тимчасове обмеження
виїзду закордон, відсутні докази
отримання ТОВ «Укрспецпроект» копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження, постанови про накладання
арешту на кошти, майно та заборону його
відчуження.

28.03.2014 держаним виконавцем
підготовлено та направлено виклик
керівнику боржника, а саме: ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 від 15.09.1987р., паспорт
НОМЕР_3, виданий Харківським РУ ГУ МВС
України в м. Києві 29.05.1997р., РНОКПП:
НОМЕР_2) для сплати боргу за
вищевказаним виконавчим документом
або надання підтверджуючих документів
про сплату.

07.04.2014 у ВДВС Печерського районного
управління юстиції в м. Києві надійшов
лист від боржника за підписом
керівника ОСОБА_2, в якому він доводить
до відома державного виконавця, що на
балансі ТОВ «УКРСПЕЦПРОЕКТ» на даний
час знаходиться ліквідний товар,
балансова вартість якого складає 153450,00
грн. (сто п'ятдесят три тисячі чотириста
п'ятдесят гривень 00 коп.), а саме:
обладнання ксенонового світла для
автомобілів, якого, за твердженнями
боржника, цього достатньо для
погашення боргових зобов'язань перед
ОСОБА_4 згідно виконавчого листа
№2/761/1298/2013 від 05.04.2013 у справі № 2610/13018/2012
виданого Шевченківським районним
судом м. Києва.

ОСОБА_2 пропонує передати матеріальні
цінності, що знаходиться на балансі
товариства вартістю 153450,00 грн., у
рахунок погашення боргових
зобов'язань, що не може свідчити про
ухилення від виконання рішення.

Державним виконавцем не було надано
доказів на підтвердження того, що
боржник ухиляється від виконання
судового рішення та доказів про те, що
вживалися передбачені законом заходи
по виконанню судового рішення.

Само по собі посилання на наявність
боргу за виконуваним судовим рішенням
не свідчить про ухилення боржника від
виконання зобов'язання і не може бути
підставою для обмеження у праві виїзду
за межі України.

А переконання державного виконавця у
тому, що боржник не зазначив (не навів)
жодної причини, з яких він сам не може
реалізувати в рамках виконавчого
провадження зазначений товар, з метою
погашення боргу, та, що була наведена
стандартна відписка є суб'єктивною
думкою державного виконавця.

Як вказано у поданні, 08.04.2014 на запит
державного виконавця ДМС України
надало відповідь, що керівник боржника
- ОСОБА_2 паспортом громадянина України
для виїзду за кордон не документувався.

Зважаючи на наведені обставини,
висновки державного виконавця, що
боржник ухилявся від виконання рішення
суду, є безпідставними.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 377-1 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Рижука Л. В. про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 25.01.2013 у
цивільній справі № 2610/13018/2012 про
стягнення заборгованості за договором
позики з ОСОБА_3 та Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецпроект» - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. В. Литвинова