Справа № 266/2300/14-ц
Провадженя№ 2/266/879/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.07.2014
м.
Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

при секретарі -
Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом,
в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
її батько ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла
її мати ОСОБА_3. Після смерті батьків
відкрилась спадщина по 1/5 частині
квартири АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 склали заповіти на ім'я
позивачки, якими заповіли їй кожен свою
частку квартири. Також зазначила, що
вона є спадкоємицею після смерті
батька та матері за заповітами.
Оскільки батьки своєчасно не оформили
документи, при зверненні до
нотаріальної контори їй було
відмовлено, а тому вона не має
можливості оформити право власності в
порядку спадкування після смерті
батьків. Просила суд визнати за нею
право власності на квартиру АДРЕСА_1, в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/5 частині, яка
належала кожному з батьків.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
надала суду письмову заяву, в якій
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі та просила розглянути справу
без її участі, за участю представника.

Від представника позивача ОСОБА_4, яка
діє на підставі договору про надання
юридичних послуг, надійшла письмова
заява, в якій вона просила позов
задовольнити у повному обсязі та
розглянути справу за її відсутності, на
підставі наявних письмових доказів в
матеріалах справи.

В судове засідання представник
відповідача - Маріупольської міської
ради Карацюба В.Л., який діє на підставі
довіреності, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги визнав та не заперечував проти
задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи та враховуючи визнання
відповідачем позову, вважає можливим
ухвалити рішення про задоволення
позову у повному обсязі з наступних
підстав.

Судом встановлено, що власниками
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та кожному з них
належить по 1/5 частині вказаної
квартири, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
житло за № 13974 від 27.12. 1993 року. (а.с. 13)

З листа БТІ м. Маріуполя № 1613 від 23.05. 2013
року слід, що кв. АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Житлова площа 43,2 кв.м., загальна площа
квартири змінена за рахунок зносу
перегородки та становить 59,5 кв.м. (а.с.15)

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2,
виданого Приморським відділом РАЦС
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.11)

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3,
виданого Приморським відділом
державної РАЦС Маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області, ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 10)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась
спадщина у вигляді належної йому на
праві власності 1/5 частини квартири за
адресою: АДРЕСА_1.

Разом із тим, після смерті ОСОБА_3
відкрилась спадщина у вигляді
належної їй на праві власності 1/5
частини квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про народження
НОМЕР_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.28)

Згідно довідки № 199 від 21.04. 1982 року,
виданої в Будинку одруження в м.
Маріуполі, в 1977 році між ОСОБА_9 та
ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб, тому
відбулась зміна прізвища з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1». (а.с.29)

Крім того, з довідки про укладення
шлюбу № 485 від 11.05. 2006 року, виданої
архівом відділу ЗАГС адміністрації
муніципальної освіти міста окружного
значення Ніжньовартовськ, 26 березня 1986
року між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 був
зареєстрований шлюб, актовий запис № 485
та відбулась зміна прізвища з «ОСОБА_1»
на «ОСОБА_1». (а.с. 29)

Як вбачається зі спадкової справи №
513/2012, заведеної після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, її донька ОСОБА_1,
у встановлений законом строк
звернулась із заявою про прийняття
спадщини, інших спадкоємців не
має.(а.с.24,25)

Разом із тим, з листа Другої державної
нотаріальної контори вбачається, що
спадкової справи після смерті ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 не
зареєстровано. (а.с.24)

Крім того, як вбачається з матеріалів
спадкової справи № 513/2012, вона містить
заповіт від 27.07. 1994 року, ОСОБА_3
призначила ОСОБА_1 спадкоємицею
належної їй 1/5 частини квартири
АДРЕСА_1. (а.с.30)

Також, з заповіту від 27.07. 1994 року ОСОБА_2
призначив ОСОБА_1 спадкоємицею
належної йому 1/5 частини квартири
АДРЕСА_1. (а.с.31)

Відповідно до ст. ст. 1222, 1223 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини та право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

Статтею 1268 ЦК України спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкритті
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1
відповідно до ст.. 1268 ЦК України є
спадкоємицею за заповітом, оскільки
вона постійно проживала із
спадкодавцями на час відкриття
спадщини та є такою, що фактично
прийняла спадщину, яка залишилась
після смерті батька ОСОБА_2 у вигляді 1/5
частини квартири АДРЕСА_1 та після
смерті матері ОСОБА_3 у вигляді 1/5
частини вищезазначеної квартири, та
загальну частину 2/5 (1/5 +1/5) частини
квартири.

За наведених обставин у інший спосіб,
крім як за рішенням суду, ОСОБА_1, яка є
спадкоємицею за заповітом, після
смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не може
реалізувати своє право на прийняття
спадщини та визнання за нею права
власності, в порядку спадкування, на 2/5
частини (1/5+1/5) квартиру АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
представлені сторонами відповідно до
ст. 60 ЦПК України докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
визнання права власності в порядку
спадкування не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 15, 16, 60, 209, 214-215 ЦПК
України, ст. 1222, 1223, 1223, 1268 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) право
власності у вигляді 2/5 частини квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 59,5 кв.м. (яка
змінена за рахунок зносу перегородки),
житловою площею 43,2 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, у разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі через
Приморський районний суд м. Маріуполя
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Дзюба М. В.