Справа № 473/2185/14-ц
"28" липня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суду Миколаївської
головуючої - судді Висоцької
при секретарі - Радєвій Н.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Вознесенськ із застосуванням
звукозаписувальної техніки цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним
зобов'язанням, відшкодуванням
20.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
грн., відсотки за користування кредитом
шкоди, завданої йому відповідачами
тривалим невиконанням своїх
зобов»язань, через що значно
погіршився стан здоров»я, витратив
багато часу на поїздки до відповідачів
та суду. Крім того просив стягнути
витрати на телефонні переговори,
поштові відправлення у розмірі 143.87 грн.
Позивач мотивує свої вимоги тим,
що його дружина ОСОБА_5 була членом та
вкладником Кредитної спілки «Надія»,
вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а він
Згідно договору про відступлення
права вимоги від 15.09.2011 року, укладеного
між Кредитною спілкою «Надія» (далі КС
«Надія») та ним, має право вимоги по
боргам ОСОБА_2 та її поручителів за
кредитним договором від 20.05.2008 року між
КС «Надія» та відповідачем ОСОБА_2 на
майна Кредитної спілки та ОСОБА_3 і
Відповідачі умови кредитного
договору належним чином не виконували,
на його неодноразові звернення не
реагували, тому виникла
заборгованість, яку позивач просив
стягнути з відповідачів в солідарному
Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, надав пояснення
аналогічні викладеним в позовній
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, судом про
розгляд справи повідомлялася належним
чином, про що свідчать письмові
повідомлення ( а.с. 58-а,66, 71), причини
неявки суду невідомі.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилися, судом
про розгляд справи повідомлялася
належним чином, відповідно до положень
ч. 5 ст. 74 ЦПК України, тому суд вважає за
можливе, згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України
ухвалити рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Дослідивши та оцінивши письмові
докази по цивільній справі, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.05.2008 року
між Кредитною спілкою «Надія» та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № Ф4/12/Б3/08, згідно з
яким відповідач отримав кредит на суму
Згідно договору поруки № Ф4/23
БЗ/08-П від 20.05.2008 року, ОСОБА_3, як
поручитель, взяла на себе обов'язок
відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2 за
кредитним договором № Ф4/12/Б3/08, до
повного виконання сторонами своїх
зобов»язань.(а.с.14).
Згідно договору поруки № Ф4/24
БЗ/08-П від 20.05.2008 року, ОСОБА_4, як
поручитель, взяла на себе обов'язок
відповідати за зобов'язанням ОСОБА_2 за
кредитним договором № Ф4/12/Б3/08 до
повного виконання сторонами своїх
зобов»язань (а.с.15).
В судовому засіданні встановлено,
що дружина позивача - ОСОБА_5 була
членом та вкладником Кредитної спілки
«Надія», оскільки відповідно до
від 25.03.2008 року внесла на депозит спілки
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
а її чоловік - позивач по справі -
ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги,
прийняв спадщину, що складалася з
грошових внесків, в тому числі , що
знаходились на зберіганні в КС «Надія»,
що підтверджується свідоцтвами про
прийняття спадщини за законом та
свідоцтвом про право власності ( а.с.
Відповідно до Договору про
відступлення права вимоги від 15.09.2011
року, укладеного між Кредитною спілкою
«Надія» (далі КС «Надія») та позивачем,
останній має право вимоги за кредитним
Відповідно до повідомлення КС
«Надія» від 04.12.2013 року ОСОБА_2 була
повідомлена про заміну кредитора та
відступлення права вимоги за Кредитним
договором, Договорами поруки (а.с.26).
Відповідачка зобов'язалася
сплатити кредит в строк до 20.05.2014 року
зі сплатою процентів за користування
Відповідно до положень ст. 512, 516 ЦК
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Кредитор у зобов'язанні не може
бути замінений, якщо це встановлено
договором або законом.
Правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним
договором застосовуються положення
щодо договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України
вказують на те, що сторони зобов'язання
можуть домовитися про забезпечення
його виконання. Виконання зобов'язання
забезпечується неустойкою (штрафом,
пенею), порядок та форма забезпечення
встановлюється в законі або договорі.
Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ч. 1
ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцю
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення
позики або її чергової частини
(прострочення) боржник не звільняється
від обов'язку виконання зобов'язання,
зокрема повинен сплатити суму боргу в
розмірі, передбаченому договором,
відшкодувати позикодавцю збитки та
Зі змісту договорів поруки,
укладених КС «Надія» з відповідачами
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що строк
їх припинення не встановлено, тому
відповідно до положень ст. 599 ЦК України
та роз»яснень п. 24 постанови від 30.03.2012
року № 5 Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» порука не припинена.
З матеріалів справи вбачається
те, що позичальник дійсно порушила
умови договору в частині вчасного
повернення кредиту, а також сплати
відсотків за користування ним.
Суд вважає, що між сторонами мають
місце договірні відносини, зокрема,
Станом на 15.09.2011 року виникла
заборгованість по кредитному договору,
- заборгованість за кредитом - 8292,84
- заборгованість по процентах -
- заборгованість по процентах станом
що підтверджується відповідним
розрахунком заборгованості, а тому
вказана сума на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК
України підлягає стягненню з
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Вимога позивача про стягнення з
відповідачів три проценти річних від
простроченої суми у розмірі 1205 грн.
Щодо стягнення збитків,
спричинених інфляцією, то дана вимога
підлягає задоволенню частково.
За вказаний період середній
індекс інфляції становив 1.069 %, тому
загальна сума інфляційних втрат, яка
підлягає стягненню з відповідачів
складає 1057 грн., виходячи з наступного
За правилами ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК
Оскільки нарахування пені не
передбачено кредитним договором від
20.05.2008 року, укладеним між КС «Надія» та
відповідачем ОСОБА_2, то такі вимоги
позивача не ґрунтуються на вимогах
закону, а тому задоволенню не
Вимога ОСОБА_1 щодо відшкодування
безпідставною, оскільки
правовідносини сторін є договірними,а
глава 71 розділу Ш ЦК України та умови
договору право позикодавця на
відшкодування моральної шкоди не
Крім того вимога позивача щодо
відшкодування відповідачами витрат на
телефонні переговори, поштові
відправлення у розмірі 143.87 грн. не
підлягає задоволенню, оскільки не є
витратами, пов»язаними з розглядом
справи, передбаченими положеннями ст. 79
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України
якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від оплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної частини
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209,
212-215 ЦПК України суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним
зобов'язанням, відшкодуванням
моральної шкоди - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
солідарно, на користь ОСОБА_1,
заборгованість по кредитному договору
№ Ф4/12/Б3/08 від 20.05.2008 року станом на
01.04.2014 року, а саме:
- заборгованість за договором про
- відсотки за користування коштами
- 3% річних - 1205 грн.;
- сума збитків, завданих інфляцією -
тисяч шістсот шістнадцять) грн.
ОСОБА_1 в задоволенні позову до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
пені, витрат на телефонні переговори,
поштові відправлення та відшкодуванні
моральної шкоди - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь ОСОБА_1 судові витрати :
судовий збір у розмірі 366.16 грн., з
кожного по 122 ( сто двадцять дві) грн.05
Заочне рішення може бути
оскаржене шляхом подачі заяви про
перегляд заочного рішення на протязі
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через місьскрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Висоцька Г.А.