Справа № 127/2-1296/11
Провадження 4-с/127/161/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі
судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

заявника ОСОБА_1,

представника Староміського ВДВС
Вінницького міського управління
юстиції Василишиної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову
головного державного виконавця
Староміського ВДВС Вінницького
міського управління юстиції
Заплетнюка Б.І. від 10.06.2014 р. про
закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою на постанову головного
державного виконавця Староміського
ВДВС Вінницького міського управління
юстиції Заплетнюка Б.І. від 10.06.2014 р. про
закінчення виконавчого провадження,
мотивуючи її тим, що постановою
Староміського ВДВС Вінницького
міського управління юстиції від 13.06.2012
р. відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2-1296/11,
виданого Замостянським райсудом м.
Вінниці 08.06.2012 р., про стягнення з ОСОБА_4
на кристь ОСОБА_1 боргу в сумі 159570,00 грн.,
судових витрат в сумі 5720,00 грн.
Постановою від 10.06.2014 р. закінчено
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-1296/11 в
зв"язку з тим, що майна боржника, на яке
можливо звернути стягнення не
виявлено. Згідно довідки БТІ за
боржником зареєстрована на праві
власності 1/3 частка квартири по
АДРЕСА_1. Згідно звіту ТОВ
"Експертно-консалтинговий центр" від
05.05.2014 р. реалізація цієї частки є
неможливою, оскільки в натурі частка не
виділена, провести оцінку частки
неможливо. Квартира боржника по
АДРЕСА_2, що в Замостянському районі м.
Вінниці, перебуває в заставі АКБ
"Форум", який листом №12/1300 від 11.01.2014 р.
заперечує щодо реалізації іптечного
майна та повідомляє, що в
Замостянському ВДВС Вінницького МУЮ
відкрито виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_4 боргу на користь
АКБ "Форум". Вважає дії держвиконавця і
постанову про закінчення виконавчого
провадження неправомірними, просить
скасувати постанову про закічення
виконавчого провадження від 10.06.2014 р.
(а.с. 8-10)

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 скаргу підтримав за викладених
у ній обставин, просить її задоволити.
Суду пояснив, що держвиконавцем
винесено передчасно постанову про
закінчення виконавчого провадження,
адже слід з"ясувати, чи можливо
виділити 1/3 частку квартири по АДРЕСА_1,
яка належить боржнику, оцінити її,
виставити на торги, в разі, якщо торги
не відбудуться, передати майно у
власність йому, як стягувачу.

Представник Староміського ВДВС
Вінницького міського управління
юстиції Василишина Т.В. заперечує щодо
задоволення скарги, оскільки стягувач
ОСОБА_1 не оскаржував висновок ТОВ
"Експертно-консалтинговий центр" від
05.05.2014 р. про неможливість проведення
оцінки 1/3 частки квартири по АДРЕСА_1,
яка належить боржнику, копію якого він
отримав, про що пояснив в суді.
Держвиконавцем зроблено все можливе
для виконаня судового рішення, але
оскільки іншого ліквідного майна
боржника не виявлено на території
Староміського району міста, винесена
постанова про закінчення виконавчого
провадження і про направлення
виконавчого документа за належністю до
іншого відділу державної виконавчої
служби.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, суд вважає, що скарга
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою
Староміського ВДВС Вінницького
міського управління юстиції від 13.06.2012
р. відкрито виконавче провадження
№33028329 з виконання виконавчого листа
№2-1296/11, виданого Замостянським
райсудом м. Вінниці 08.06.2012 р., про
стягнення з ОСОБА_4 на кристь ОСОБА_1
боргу в сумі 159570,00 грн., судових витрат в
сумі 5720,00 грн.

Постановою від 10.06.2014 р. закінчено
виконавче провадження №33028329 з
примусового виконання виконавчого
листа №2-1296/11 на підставі ст. 49 ч. 1 п. 10
Закону України «Про виконавче
провадження», в зв"язку з тим, що майна
боржника, на яке можливо звернути
стягнення не виявлено. Згідно довідки
БТІ за боржником зареєстрована на
праві власності 1/3 частка квартири по
АДРЕСА_1. Згідно звіту ТОВ
"Експертно-консалтинговий центр" від
05.05.2014 р. реалізація цієї частки є
неможливою, оскільки в натурі частка не
виділена, провести оцінку частки
неможливо. Квартира боржника по
АДРЕСА_2, що в Замостянському районі м.
Вінниці, перебуває в заставі АКБ
"Форум", який листом №12/1300 від 11.01.2014 р.
заперечує щодо реалізації іптечного
майна та повідомляє, що в
Замостянському ВДВС Вінницького МУЮ
відкрито виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_4 боргу на користь
АКБ "Форум". (а.с. 11) Слід зазначити, що
постанова не містить рішення
держвиконавця направити виконавчий
документ за належністю до іншого
відділу ДВС.

Згідно листа №22 від 05.05.2014 р. ТОВ
"Експертно-консалтинговий центр" (не
висновку) ТОВ
"Експертно-консалтинговий центр"
повідомляє, що згідно рецензії на звіт
про оцінку 1/3 частки квартири по
АДРЕСА_1, є неможливим (не зазначено, що
неможливим), оскільки в натурі частка
не виділена, проведення оцінки та
процедура реалізації зазначеної
частки є технічно неможливими. (а.с. 23)

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 10 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
направлення виконавчого документа за
належністю до іншого відділу державної
виконавчої служби.

Державним виконавцем прийнято
передчасне рішення про закінчення
виконавчого провадженя, оскільки він
не довів до логічного завершення
питання щодо оцінки майна боржника, яке
знаходиться на території
Староміського ВДВС - 1/3 частки квартири
по АДРЕСА_1, а саме не з"ясував питання
можливості виділення частки майна
боржника з спільної часткової
власності (шляхом призначення
відповідної експертизи відповідно до
вимог Закону України "Про виконавче
провадження"), за результатами не
призначив проведення належної оцінки
частки майна боржника.

На підставі викладеного суд
вважає, що скарга обґрунтована і
підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження»,

ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати дії головного державного
виконавця Староміського ВДВС
Вінницького міського управління
юстиції Заплетнюка Б.І. неправомірними.
Скасувати постанову головного
державного виконавця Староміського
ВДВС Вінницького міського управління
юстиції Заплетнюка Б.І. від 10.06.2014 р. про
закінчення виконавчого провадження
№33028329.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 05 днів з дня її
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області до апеляційного
суду Вінницької області.

Суддя