Справа №451/1099/13-ц
Провадження № 2-р/451/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового
засідання Дяків Л.І.

з участю представника третьої особи
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Радехів заяву ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою, відповідно до якої
просить роз'яснити рішення
Радехівського районного суду
Львівської області від 15.10.2013р. у справі
№451/1099/13-ц в частині визнання права
власності на земельну ділянку площею
0,11 га, що розташована у АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви посилається на
обставини, що 15.10.2013р. судом, за
наслідками розгляду його позову,
винесено рішення, відповідно до якого,
за ним визнано право власності на
земельну ділянку в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_3. Вказує, що рішення
є незрозумілим в частині визнання
права власності на земельну ділянку
площею 0,11 га, оскільки така складається
із двох земельних ділянок площами 0,1000
га та 0,0067 га. Таким чином, розбіжності у
площі земельної ділянки, вказаної у
рішенні суду та у витягах державного
земельного кадастру, унеможливлюють
здійснення державної реєстрації права
власності на такі. Просить,
постановивши ухвалу, роз'яснити
рішення.

Заявник у судовому засіданні вимоги
підтримав в повній мірі та виклав свої
пояснення аналогічно, зазначеним у
заяві, яку просить задоволити.

Представник відповідача за первинним
позовом у судове засідання не з'явився
і надавши суду письмову заяву, просить
розгляд заяви здійснювати без його
участі.

Представник третьої особи зазначила,
що рішення суду їй зрозуміле і на
підставі такого заявнику було видано
витяги з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку.

Вислухавши пояснення заявника та
представника третьої особи, дослідивши
подані докази та матеріали справи
№451/1099/13-ц, суд вважає, що заява до
задоволення не підлягає, виходячи з
наступних міркувань.

У відповідності до ст.221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їх заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Тому механізм, визначений цією статтею
не може використовуватись, якщо хтось з
осіб, які беруть участь у справі, не
розуміє мотивації судового рішення. У
разі незгоди з мотивацією судового
рішення особи, які беруть участь у
справі, можуть оскаржити це судове
рішення, якщо таке право надане ЦПК
України.

Так, як вбачається із матеріалів справи
№451/1099/13-ц, зокрема позовної заяви,
предметом позовних вимог було визнання
за позивачем права власності на
земельну ділянку 0,11 га, що розташована
у АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_3 (а.с.3).

Відповідно до принципу
диспозитивності цивільного
судочинства, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, а особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд (ст.11 ЦПК України).

Резолютивна частина рішення суду від
15.10.2013р. викладена відповідно до
позовних вимог наступним чином:
«Визнати за ОСОБА_2 право власності на
земельну ділянку площею 0,11га, що
розташована у АДРЕСА_1 Львівської
області в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1»
(а.с.38-40).

Рішення, яке просить роз'яснити
заявник, на момент подання заяви, не
виконане.

Під час розгляду вимог у судовому
засіданні, в ході з'ясування обставин
по справі та перевіряючи їх поданими
сторонами доказами (а.с.35-36), судом було
досліджено свідоцтво про права на
спадщину за законом (а.с.6), Державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії IV-ЛВ №060017 (а.с.7) та витяг з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки (а.с.8).

У всіх без виключення вказаних вище
доказах зазначається земельна ділянка
у АДРЕСА_1 однією площею і, яка
становить 0,11 га (1100 кв.м.).

Приймаючи до уваги вищенаведене,
заявлені вимоги щодо роз'яснення
рішення із посиланням на розмежування
земельної ділянки за цільовим
призначенням, відповідно до Витягів з
Державного земельного кадастру, суд
приходить до висновку, що таким чином
буде змінено зміст рішення суду від
15.10.2013р., що є недопустимим, а від так у
задоволенні заяви слід відмовити.

Поряд з цим необхідно зазначити, що
відповідно до вимог, викладених у
статті 14 ЦПК України, судові рішення, що
набрали законної сили, обов'язкові для
всіх органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а невиконання судового
рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

Керуючись ст.ст.208-210,221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення Радехівського
районного суду від 15 жовтня 2013 року у
справі №451/1099/13-ц, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський
районний суд на протязі п'яти днів з дня
її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийМулявка О. В.