У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г. розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до
Комунального позашкільного
навчального закладу «Дитячо-юнацька
спортивна школа № 1» Криворізької
міської ради про визнання незаконними
та скасування заходів дисциплінарного
стягнення, поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 1 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 30 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року позивач звернулася до
суду з позовом про визнання
незаконними та скасування заходів
дисциплінарного стягнення, поновлення
на роботі та стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу, в
обґрунтування якого зазначила, що з 13
жовтня 1997 року по 8 квітня 2013 року
працювала на посаді дезінфектора в
Комунальному позашкільному
навчальному закладі «Дитячо-юнацька
спортивна школа № 1» Криворізької
міської ради.

Наказом № 55-к від 9 квітня 2013 року після
оголошення двох доган звільнена з
роботи за пунктом 3 ст.40 КЗпП України,.

Вважає звільнення незаконним, оскільки
підставою для її звільнення зазначено
витяг з протоколу від 8 квітня 2014 року №
15 засідання профспілкового комітету
комунального позашкільного
навчального закладу «Дитячо-юнацька
спортивна школа № 1» Криворізької
міської ради, про існування якого їй не
було відомо, у зв'язку з чим просила
задовольнити позов.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 1 серпня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 жовтня
2013 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує
питання про скасування зазначених
судових рішень та ухвалення нового про
задоволення позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 1 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 30 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.

Горелкіна Н.А.

Іваненко Ю.Г.