ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ
Справа № 636/2786/14-ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Провадження
№ 2/636/1455/14

11 серпня 2014 року Чугуївський міський
суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за
участю секретаря судового засідання -
Ісмагіловой А.О.,

прокурора Таманова Є.О., представника
позивача - Овчарова О.А.,

представника третьої особи - Таран С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чугуєва
Харківської області цивільну справу за
позовною заявою Служби у справах дітей
Чугуївської райдержадміністрації
Харківської області, в
інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя
особа: орган опіки та піклування
Новопокровської селищної ради
Чугуївського району Харківської
області, до ОСОБА_4 про позбавлення
батьківських прав,

В С Т А Н
О В И В:

23 липня 2014 року Служба у справах дітей
Чугуївської райдержадміністрації
Харківської області, звернулась, в
інтересах малолітнього ОСОБА_3, з
позовом до суду про позбавлення ОСОБА_4
батьківських прав, посилаючись на те,
що відповідач ухиляється від
батьківських обов'язків по вихованню
свого сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати
якого - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, а
дитина на теперішній час проживає
разом з тіткою, за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивача, прокурор та представник
третьої особи позовні вимоги
підтримали, відповідач позов визнав,
про що надав суду письмову заяву, в який
просив розглянути справу за його
відсутністю.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову, суд, за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши письмові докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 - мати
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом
Новопокровської селищної ради
Чугуївського району Харківської
області від 07 лютого 2014 року, актова
запис за № 11.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
України, паспорт НОМЕР_2,
виданий 15 січня 1996 року Чугуївським РВ
УМВС України в Харківській області,
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, є батьком малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
Витягом з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про державну
реєстрацію народження відповідно до
статті 126 Сімейного кодексу України.
Відповідач разом із сім'єю ніколи не
проживав, вихованням та піклуванням
дитини не займається, здоров'ям та
особистим життям сина не цікавиться, не
піклується, матеріально не забезпечує,
тобто не виконує свої обов'язки по
вихованню, навчанню малолітнього. 19
березня 2014 року ОСОБА_4 написав
письмову заяву до служби у справах
дітей, в якій просить позбавити його
батьківських прав по відношенню до
сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
постійно проживає у тітки, ОСОБА_6, він
не має юридичного статусу дитини,
позбавленої батьківського піклування,
що не дозволяє йому виховуватися у
люблячій родині, користуватися
пільгами та отримувати державну
допомогу. Виконкомом Новопокровської
селищної ради констатовано факт
ухилення батька від виховання та
утримання дитини.

Згідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

За правилом ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності.

Вище приведені обставини та факти у їх
сукупності дають суду можливість
зробити висновок про те, що обставини,
на які позивач посилався у позові, як на
підстави своїх вимог, - обґрунтовані.

Суд вважає, що відповідач не піклується
станом здоров'я дитини, не надає ні
матеріальної, ні моральної підтримки,
не цікавиться її долею, зловживає
спиртними напоями, не працює, про що
свідчать довідки, акт

обстеження матеріально-побутових умов
проживання дитини, висновок позивача
та третьої особи про доцільність
позбавлення відповідача батьківських
прав щодо його неповнолітнього сина.

З зазначених підстав суд дійшов до
висновку про доцільність, на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України,
в інтересах неповнолітньої дитини,
позбавити відповідача, який ухиляється
від виконання обов'язків по вихованню,
навчанню та утриманню свого
неповнолітнього сина, і таким чином
порушує вимоги ст.12 Закону України «Про
охорону дитинства», батьківських прав
щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з
відповідача підлягають стягненню
судовий збір в дохід держави у розмірі
243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 164
СК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позовну заяву Служби у справах дітей
Чугуївської райдержадміністрації
Харківської області - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до його
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на
користь держави в розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано.

Суддя:

С.Б. Бондар