Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова
в складі:

головуючого судді Сугачовій О.О.,

за участю секретаря Стус Ю.О.,

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Харкові
розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, яка також діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Служба по справах
дітей у Московському районі м. Харкова,
відділ реєстрації та міграції фізичних
осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України
в Харківської області про виселення, у
зв'язку із неможливістю спільного
мешкання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом
до відповідача, яким просить виселити
останнього із квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого житлового приміщення;
зобов'язати відділ реєстрації та
міграції фізичних осіб Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківської
області відмінити реєстрацію ОСОБА_3 за
вищевказаною адресою.

В обґрунтування своїх доводів
позивач зазначає, що по вказаній адреси
проживають позивач з неповнолітніми
донькою,ІНФОРМАЦІЯ_1, племінницею
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 Дідусь
ОСОБА_5, який також проживав разом,
помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Позивач перебуває
на обліку у службі соціального захисту
як одинока матір і на її вихованні
знаходиться ОСОБА_4 Відповідач веде
аморальний, ледачій, пияцький спосіб
життя, ніколи ніде не працював, до
квартири приводить безхатченків з
якими пиячить, за житло не сплачує, веде
себе агресивно, влаштовує сварки.
Кімната, в якої він мешкає перебуває в
антисанітарному стані, в неї
знаходиться різне сміття тощо.
Неодноразово звертаючись до
відповідача з вимогами вести
нормальний спосіб життя та привести у
належний стан приміщення квартири,
останній ігнорую. Позивач зверталась
до міліції, відносно ОСОБА_3 складалися
протоколи про притягнення до
адміністративної відповідальності.
Отже, відповідач створив неможливі
умови для сумісного мешкання у
квартирі, ніякими заходами на нього
вплинути є неможливим.

Позивач, її представник в у судовому
засіданні підтримали вищевикладені
обставини, просять вимоги позову
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач вимоги позову не визнав,
зазначивши, що веде нормальний спосіб
життя, в його кімнаті належні умови,
позивач займається наклепом. В
подальшому відповідач зобов'язався
навести лад в кімнаті, однак в судові
засідання не з'явився, будучи
повідомленим судом про день та час
розгляду справи належним чином.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився.

Представник служби по справах дітей
також в судове засідання не з'явися,
надливши заяву про слухання справи за
його відсутністю, постановити рішення
в інтересах дитини.

Суд вивчивши доводи позивача,
дослідивши матеріали справи та надані
докази, вважає вимоги позову такими, що
підлягають частковому задоволенню,
виходячи із наступного.

Відповідно до правил ст.. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Так, судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 складається із трьох кімнат,
неприватизована та в неї зареєстровані
та постійно мешкають: ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Такі факти підтверджено довідкою
дільниці № 40 КП «Жилкомсервіс» № 942 від
31.05.2012р., копією свідоцтва про смерть
(а.с.15,175, 176).

Крім того, встановлено, що у
квартирі мешкає неповнолітня донька
позивача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7,15).

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки.

Відповідно до вимог ст.. 116 ЖК
України якщо наймач, члени його сім'ї
або інші особи, які проживають разом з
ним, систематично руйнують чи псують
жиле приміщення, або використовують
його не за призначенням, або
систематичним порушенням правил
співжиття роблять неможливим для інших
проживання із ними в одній квартирі чи
в одному будинку, а заходи запобігання
і громадського впливу виявилось
безрезультатними, виселення винних на
вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого житлового приміщення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3
систематично порушує правила
проживання у квартирі, збирає сміття,
утримує кімнату, в якій мешкає, в край
антисанітарному стані, зловживає
спиртними напоями, порушує громадський
порядок, влаштовує конфлікти та сварки,
характеризується негативно,
притягався до адміністративної
відповідальності, участі в комунальних
витратах не приймає тощо, що робить
неможливим сумісне проживання, більш
того з малолітньою дитиною.

Такі факти знайшли своє
підтвердження в зверненнях ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до правоохоронних органах,
постановах про відмову в порушені
кримінальної справи, характеристикою
дільничного, фотознімками кімнати
ОСОБА_3, актом обстеження умов
проживання від 05.04.2014р. служби по
справах дітей Московського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики ХМР (а.с.16,29-33,50-54,153,154,190,191 ).

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
підтвердили факт того, що ОСОБА_3Є
утримає в анті санітарному стані
житлове приміщення, в ньому перебуває
сміття таким чином, що до кімнати
неможливо потрапити, перебуває в
алкогольному сп'янінні, постійно
влаштовує конфлікти тощо.

Надання з боку відповідача копій
квитанцій про сплату комунальних
послуг, суд не приймає до уваги,
оскільки копії квитанції датовані
періодом після подання позову до суду
та оформлені на ім'я основного наймача
ОСОБА_5

Також ж непереконливим як доказ
своїх заперечень колективна заява від
20.09.2012р., надана з боку відповідача,
оскільки доводи осіб зазначених у
заяві, ніяким чином не підтверджено.

Отже, суд надійшов до висновку, що
вимоги позову є обґрунтованими,
належним чином підтвердженими, доводи
відповідача спростовуються
вищевикладеними та встановленими
обставинами, тому відповідач повинен
бути виселеними із вказаної квартири
без надання іншого житлового
приміщення.

Між тим, суд відмовляє позивачу у
зволення вимог позову щодо
зобов'язання відділ реєстрації та
міграції фізичних осіб відмити
реєстрацію відповідача, оскільки такі
вимоги в межах цього провадження не
входять до компетенції суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 130, 154,
212-215 ЦПК України, ст. ст. 64, 116 Житлового
Кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого та який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого
житлового приміщення.

В іншої частині вимог позову
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Московський
районний суд м. Харкова, шляхом подачі
протягом десяти днів з дня оголошення
рішення апеляційної скарги.. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя