Справа № 456/839/14-ц
Провадження № 2/456/828/2014
РІШЕННЯ

іменем України

24 червня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого - судді
Пака В.М.

при секретарі
Вігак А.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовом
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія» « Українська
страхова група» до ОСОБА_1 про
стягнення коштів в порядку регресу, суд

Встановив:

18.02.2014 р. в суд поступила позовна
заява позивача Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія» «Українська страхова група»,
які просять стягнути з ОСОБА_1
відшкодування в порядку регресу
фактично понесених витрат, пов'язаних
із виплатою страхового відшкодування
в сумі 15139 грн., а також судові витрати
243,60 грн. які сплачені ними при подачі
позову до суду.

В обґрунтування позовних вимог
покликаються на викладені в заяві
обставини, що 29 листопада 2011 р. між ПАТ
«Страхова компанія «Українська
страхова група» та ОСОБА_3 було
укладено поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів предметом якого є
страхування цивільно-правової
відповідальності транспортного засобу
«Ауді» державний номерний знак НОМЕР_1.

27 березня 2012 року в м. Запоріжжя
відбулась дорожньо-транспортна
пригода за участю транспортного засобу
«Ауді» державний номерний знак НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_1 та транспортного
засобу «Мерседес» державний номерний
знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та
даному автомобілю було завдано
матеріальної шкоди.

Згідно постанови Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
вказано, що дана автотранспортна
пригода сталася внаслідок порушення
ОСОБА_1 п. 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_4 звернувся до них із заявою
про настання страхового випадку та
виплату страхового відшкодування. Для
визначення вартості матеріального
збитку завданого автомобілю
«Мерседес» державний номерний знак
НОМЕР_2 було складено авто товарознавче
дослідження результати якого
визначені у висновку №60 від 21 вересня
2012 р. Вони здійснили виплату
страхового відшкодування в розмірі 15139
грн., що підтверджується платіжним
дорученням.

На адресу відповідача було
направлено претензію про
відшкодування шкоди заподіяної
внаслідок ДТП в порядку регресу, але
жодної відповіді не отримали, просять
позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився до суду подав
письмове клопотання в якому вказали, що
позовні вимоги в межах заяви
підтримують в повному обсязі, не
заперечують проти винесення заочного
рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 будучи
належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи на 24 березня 2014
р., 29 квітня 2014 р., 28 травня 2014 р. та 24
червня 2014 р. жодного разу в судові
засідання не з'явився про причини
неявки не повідомив.

В судове засідання 29 квітня 2014 р.
з'явився представник відповідача
ОСОБА_5, який пояснив, що позовні вимоги
відповідач визнає ОСОБА_1 його родич на
даний час не може з'явитися в судове
засідання та не виключно відшкодує
страховій компанії суму позову, подав
письмову заяву про оголошення перерви.

03 червня 2014 р. представник
відповідача ОСОБА_6 подав письмову
заяву про заперечення на позов, де
позовні вимоги не визнають та вказали,
що 27 березня 2012 р. в м. Запоріжжя
відбулася дорожньо-транспортна
пригода, де ОСОБА_1 він керував
автомобілем «Ауді» державний номерний
знак НОМЕР_1 та водій ОСОБА_4 керував
автомобілем «Мерседес» державний
номерний знак НОМЕР_2. Автомобіль
відповідача був застрахований в ПАТ
«Страхова компанія «Українська
страхова група» відповідно до даного
страхового полісу застрахований ліміт
відповідальності за шкоду заподіяну
майну потерпілих складає 49490 грн.
Відповідачем ОСОБА_1 було надіслано
повідомлення в ПАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група» про
настання дорожньо-транспортної
пригоди та надав всі необхідні
документи. Даний факт свідчить про те,
що відповідач виконав обов'язкові
вимоги чинного законодавства про
повідомлення Страховика про ДТП та
спростовує доводи та докази позивача
про неповідомлення страховика про ДТП.

Зібраними та перевіреними
доказами по справі доведено, що позовні
вимоги підставні та підлягають до
задоволення.

В суді встановлено, що 27 березня
2012 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 на вулиці
Перемоги на перехресті з вул. Яценко в
м. Запоріжжя при здійсненні розвороту
не впенснився в безпеці маневру,
здійснив зіткнення з автомобілем
«Мерседес Бенц» державний номерний
знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який
рухався ліворуч в попутному напрямку.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 19.07.2012 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та
адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
а.с. 9.

Згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів доведено, що
ОСОБА_3 застрахував автомобіль Ауді А4
державний номерний знак НОМЕР_1 на 467,39
грн. а.с. 4.

Довідкою про дорожньо-транспортну
пригоду від 28 березня 2013 р. доведено, що
27 березня 2012 року сталося ДТП та
учасниками даної пригоди був легковий
автомобіль Ауді А4 номерний знак
НОМЕР_1, що належав ОСОБА_7 наявний поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів або страховий сертифікат
«Зелена карта» термін дії до 29
листопада 2012 р. та даний автомобіль
отримав механічні пошкодження бокова
ліва частина водієм був ОСОБА_1 Другим
учасником даної пригоди був легковий
автомобіль марки Мерседес Бенц 190 Е
номерний знак НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_4 та наявний поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів або страховий
сертифікат «Зелена карта» термін дії 30
серпня 2012 р. виданий ПАТ «СК»
Оранта-Січ» та автомобіль отримав
механічні пошкодження передня права
частина. а.с. 7-8.

Поясненнями ОСОБА_4 про обставинами ДТП
та його письмовою заявою доведено, що
він повідомив страхову компанію про
настання страхового випадку. а.с. 11-12.

Звітом №60 про оцінку автомобіля
Мерседес Бенц 190 Е державний номерний
знак НОМЕР_2 від 09 квітня 2012 року
доведено, що вартість матеріальної
шкоди спричиненої даному автомобілю
внаслідок пошкодження становить 17128
грн. а.с. 13-20.

Калькуляцією від 09 квітня 2012 р.
доведено, що вартість ремонту
автомобіля марки Мерседес 190 Е.
державний номерний знак НОМЕР_2
становить 30741,02 грн. а.с. 21-23.

Відповідно до страхового акту №ЦВ-453
від 01 жовтня 2012 р. та розрахунку суми
страхового відшкодування розмір
страхового відшкодування становить 15139
грн. а.с. 26-27.

Платіжним дорученням №12409 від 03 жовтня
2012 р. ПАТ «СК» Українська страхова
група виплатила 15139 грн. ОСОБА_4 а.с.28.

Згідно ст. 1191 ч. 1 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду, заподіяну
іншою особою має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Статтею 1192 ЦК України
передбачено, що розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому.
Визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 27 З.У. «Про
страхування» встановлено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування. В межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи відповідальної за заподіяний
збиток.

Окрім того згідно ст. 1188 ч.1 ЦК
України шкода, заподіяна внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки відшкодовується на
загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи
відшкодовується винною особою.

Отже, судовим слуханням даної справи
повністю підтверджено законність
позовних вимог, дослідженими доказами
по справі доведено, що відповідач
ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені ДТП,
що мало місце 27.03.2012 року, де він порушив
правила дорожнього руху та вчинив
зіткнення з автомобілем Мерседес
державний номерний знак НОМЕР_2.
Власник автомобіля Мерседес
звернулася у страхову компанію про
виплату страхового відшкодування та
йому виплачено 15139 грн. Враховуючи те,
що страхова компанія виплатила суму
страхового відшкодування, однак винною
особою даного ДТП є ОСОБА_1, а тому в
порядку регресу суд стягує суму
виплати, яку здійснила страхова
компанія.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 226
ЦПК України і на підставі ст.ст. 1188, 1191,
1192 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про
страхування» суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» 15139 грн.
завданої шкоди внаслідок
дорожньою-транспортної пригоди та 243,60
грн. судових витрат, а всього 15382 (
п'ятнадцять тисяч триста вісімдесят
дві ) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з моменту його
оголошення, а відповідачу згідно вимог
ст. 226 ЦПК України в той же строк з часу
отримання копії рішення.

Головуючий-суддя В. М. Пак