Справа № 309/2340/14-ц
Провадження № 2/309/1197/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю представника позивача
Коструб Є.В.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ПАТ „Закарпаттяобленерго"
в особі Хустського РЕМ до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Закарпаттяобленерго" в особі
Хустського РЕМ звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми за
завдані збитки внаслідок порушення
правил користування електроенергією.

Позовні вимоги позивачем мотивовано
тим, що відповідачка порушила вимоги
Закону України „Про
електроенергетику" від 16.10.1997 р. та
Правила користування електричною
енергією для населення, затверджені
Постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357. Під час
рейдової перевірки працівниками
Хустського РЕМ, у дворогосподасртві
відповідачки за АДРЕСА_1 було виявлено
підключення до електромережі, поза
приладом обліку та змонтовано розетку
зі схованою електропроводкою, що
підключена до головного вводу. Таким
чином електроенергія через вказану
розетку споживалася без обліку з
порушенням ПКЕЕН, внаслідок чого
енергопостачальній компанії завдано
матеріальних збитків на суму 17914,74 грн.
З врахуванням наведеного позивач
просив задовольнити позовні вимоги та
стягнути з відповідачки вказаний
розмір матеріальних збитків та судові
витрати по справі.

В судовому засідання представник
позивача Коструб Є.В. підтримала
позовні вимоги просила суд їх
задовольнити на підставі наданих до
справи письмових доказів.

Відповідачка в судовому засіданні
визнала позовні вимоги, пояснивши, що
на вказаний будинок оформила право
власності в той час коли у ньому вже
існувала влаштована поза лічильником
прихована розетка. Вона не замовляла її
встановлення і особисто її не
встановлювала. Просила суд врахувати
її матеріальне становище і по
можливості зменшити суму нарахованого
стягнення.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
між ПАТ„ Закарпаттяобленерго" в особі
Хустського району електричних мереж та
відповідачем існують цивільно-правові
відносини щодо користування
електричною енергією.

Згідно ст. 714 ЦК України за договором
постачання енергетичними ресурсами
через приєднану мережу одна сторона
(постачальник) зобов'язується надавати
другій стороні (споживачеві)
енергетичні ресурси, а споживач
зобов'язується оплачувати вартість
прийнятих ресурсів .

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що
під час перевірки представниками
Хустського РЕМ, в будинку відповідачки
були виявлені порушення щодо, правил
користування електроенергією, які
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999
року, а саме у відповідачки ОСОБА_2
виявлено використання без обліку
електроенергії через приховану
розетку яка підключена до головного
вводу поза приладом обліку
використання електроенергії,
внаслідок чого відповідачка споживала
електроенергію та завдала
матеріальної шкоди енергопостачальній
компанії на суму 17914,74 грн.

Наявність вказаних порушень
встановлено в судовому засіданні
дослідженими актами, складеними при
виявленні порушень правил по
користуванню електроенергією.

З огляду на встановлене суд констатує,
що відповідачка використовуючи
електроенергію з порушенням Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ
від 26.07.1999 р. №1357, не провела
відповідної оплати за неї, внаслідок
чого завдаються матеріальні збитки
підприємству з енергопостачання, а
тому вказані суми нараховані для
стягнення з відповідачки, слід
стягнути на користь позивача, виходячи
з вимог зазначених " Правилами
користування електричною енергією для
населення ".

Судові витрати по справі - сплачений
судовий збір позивачем при подачі до
суду позову, підлягає до стягнення з
відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215 ЦПК України,
Закону України „Про
електроенергетику", суд -

Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Закарпаттяобленерго» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на
користь ПАТ «Закарпаттяобленерго»
суму завданої матеріальної шкоди в
розмірі 17914 (сімнадцять тисяч дев'ятсот
чотирнадцять) грн., 74 копійки та судові
витрати в розмірі 243,60 грн. сплаченого
судового збору.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з
моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Кемінь В.Д.