Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних
справ
Суддя 1-ї інстанції Ткаченко І.М.
Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 316/650/14-ц
Справа № 22ц-778/3258/14
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора -
адвоката -

________________________________________________________________________
__________________

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за

заявою ОСОБА_1 представника позивача
ОСОБА_2 про забезпечення позову у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Енергодарського міського
суду Запорізької області від 10.06.2014
року про відмову у задоволенні заяви
про забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Публічне акціонерне товариство "Банк
Ренесанс капітал" про стягнення
грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

В апеляційному суді Запорізької
області розглядається справа за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 10.06.2014 року про
відмову у задоволенні заяви про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Публічне акціонерне товариство "Банк
Ренесанс капітал" про стягнення
грошових коштів.

05 серпня 2014 року до суду надійшло
клопотання представника позивача про
забезпечення доказів. Заявник покликав
суд витребувати від Реєстраційної
служби дані щодо наявності у
відповідача нерухомого майна.

За ст.133 ЦПК, у разі якщо для подання
доказів є складнощі, суд, за
клопотанням зацікавленої особи, може
витребувати докази.

У справі йдеться про покладення
обов'язку на відповідача сплати
грошового боргу.

З метою забезпечення позову, заявник
звернувся до суду з відповідною заявою,
де прохав суд накласти арешт на
нерухоме та рухоме майно належне
відповідачу.

Розглянувши клопотання суд відмовив у
здійсненні заходів забезпечення
позову.

Виділені матеріали, ухвала суду з цього
питання та апеляційна скарга надійшли
до апеляційного суду.

У апеляційній скарзі, позивач,
посилався на порушення судом норм
процесуального права при вирішенні
питання щодо забезпечення позову.

Під час розгляду скарги, як суд раніше
зазначав, покликав апеляційний суд на
підставі ст.133 ЦПК забезпечити докази.

Відповідно до ст.179 ЦПК предметом
доказування під час судового розгляду
є факти, які обґрунтовують заявлені
вимоги чи заперечення або мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропуску строку позовної давності
тощо) і підлягають встановленню при
ухваленні судового рішення. Предмет
доказування визначається виходячи із
характеру спірних правовідносин і
правової норми, яка їх регулює.

У статті ст. 57 ЦПК йдеться, що доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Отже, Докази, які збираються або
подаються сторонами, повинні
стосуватися суті спору (предмета та
підстави позову) містять інформацію
щодо предмета доказування.

За цим слідує, що заява про
забезпечення доказів не може бути
задоволена.

Керуючись ст.307,133,134,135,313,314,315,317 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

В задоволені клопотання представника
позивача про витребування доказів
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: