Справа №487/5186/13-ц 30.07.2014 30.07.2014 30.07.2014
Провадження №22-ц/784/1954/14
Головуючий першої інстанції: Агєєва
Суддя-доповідач апеляційного суду:
Рішення

Іменем України

30 липня 2014 року
м.
Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Локтіонової О.В.,
Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання
- Романенко Ю.О.,

за участю:

- позивача ОСОБА_2, його
представника - ОСОБА_3,

- представників відповідача -
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

Третьої Миколаївської державної
нотаріальної контори Миколаївської
області

на рішення Заводського районного суду
м. Миколаєва від 27 вересня 2013 року,
ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до
Третьої Миколаївської державної
нотаріальної контори Миколаївської
області про визнання протиправною та
скасування постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

11 червня 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду із позовом до Третьої
Миколаївської державної нотаріальної
контори про визнання протиправною та
скасування постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 03 червня
2013 року та зобов'язати відповідача
видати на його ім'я свідоцтво про право
на спадщину за законом на частку
земельної ділянки № НОМЕР_1, площею 0,04
га, що знаходиться на території
Костянтинівської сільської ради
Миколаївської області, СВТ «Темп».

Позивач вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько ОСОБА_6.

Після його смерті, він та дружина
померлого, як спадкоємиці першої черги,
звернулися до державної нотаріальної
контори із заявами про прийняття
спадщини.

03 червня 2013 року державний
нотаріус Третьої Миколаївської
державної нотаріальної контори
Миколаївської області Фоменко С.П.
виніс постанову, якою відмовив у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на частку земельної ділянки
через непред'явлення
правовстановлюючого документу
(оригіналу), що підтверджують право
власності спадкодавця на спадкове
майно, а саме на зазначену земельну
ділянку.

Посилаючись на викладене та те, що
в матеріалах спадкової справи є всі
необхідні правовстановлюючі
документи, позивач просив задовольнити
позов.

Рішенням Заводського районного
суду м. Миколаєва від 27 вересня 2013 року
позов задоволено. Ухвалено скасувати
постанову державного нотаріуса
Третьої Миколаївської державної
нотаріальної контори про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 03 червня
2013 року у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на частку
земельної ділянки. Зобов'язано
державного нотаріуса Третьої
Миколаївської державної нотаріальної
контори видати на ім'я ОСОБА_2
свідоцтво про право на спадщину за
законом на частку земельної ділянки №
НОМЕР_1, площею 0,04 га, що знаходиться на
території Костянтинівської сільської
ради Миколаївської області, СВТ «Темп»,
після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на невідповідність
висновку суду обставинам справи та
порушення норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати
рішення суду та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в позові.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення позивача, його представника,
представників відповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Із матеріалів справи вбачається,
що 03 червня 2013 року особисто позивач
ОСОБА_2 звернувся до Третьої
Миколаївської державної нотаріальної
контори із заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину за законом на
частину земельної ділянки,
розташованої на території
Костянтинівської сільської ради
Миколаївської області, СВТ «Темп»,
після смерті батька - ОСОБА_6 При цьому,
ОСОБА_2 не надав нотаріусу оригінал
правовстановлюючого документу на
спадкове майно - державний акт на право
приватної власності не земельну
ділянку, яка належала спадкодавцю.
Матеріали спадкової справи № 42/2013
містять фотокопію державного акту на
право власності на земельну ділянку на
ім'я спадкодавця, а не містять його
оригіналу (а.с.24 -52, 70-98). З цих підстав, 03
червня 2013 року державним нотаріусом
Третьої Миколаївської державної
нотаріальної контори Фоменко С.П. була
винесена постанова про відмову у
вчиненні нотаріальної дії (а.6).

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що в
матеріалах спадкової справи № 42/2013, є
всі необхідні правовстановлюючі
документи на спадкове майно, а тому
відмова у вчиненні нотаріальної дії є
незаконною.

Колегія суддів не може погодитися
з даним висновком суду.

Так, відповідно до приписів ст.49
Закону України "Про нотаріат" нотаріус
відмовляє у вчиненні нотаріальної дії,
якщо не подано відомості (інформацію)
та документи, необхідні для вчинення
нотаріальної дії.

Згідно пунктів 4.12., 4.14., 4.15, 4.20.
Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних
дій нотаріусами України, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України N
296/5 від 22 лютого 2012 року (далі -
Порядку), свідоцтво про право на
спадщину видається за наявності у
спадковій справі всіх необхідних
документів. При видачі свідоцтва
нотаріус обов'язково перевіряє склад
спадкового майна, на яке видається
свідоцтво про право на спадщину. На
підтвердження цих обставин від
спадкоємців витребовуються документи,
які підтверджують вказані факти.
Видача свідоцтва про право на спадщину
на майно, яке підлягає реєстрації,
проводиться нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів щодо
належності цього майна спадкодавцеві
та перевірки відсутності заборони або
арешту цього майна. Видача свідоцтва
про право на спадщину на земельну
ділянку нотаріусом проводиться на
підставі документів, оформлених
відповідно до статті 19 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" та
витягу з Державного земельного
кадастру.

Отже, вказаними нормами Закону та
Порядку не передбачена видача
нотаріусом свідоцтва про право на
спадщину за законом на земельну
ділянку за фотокопіями
правовстановлюючих документів.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана
постанова була прийнята державним
нотаріусом Фоменко С.П. відповідно до
вищевикладених вимог закону та в межах
його повноважень.

З огляду на викладене, висновок
суду першої інстанції про визнання
протиправною та скасування зазначеної
постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії та, у зв'язку з цим,
зобов'язання відповідача видати на
ім'я позивача свідоцтво про право на
спадщину за законом на частку
земельної ділянки - є помилковим.

Оскільки суд першої інстанції на
зазначене належної уваги не звернув, то
відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України
рішення підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 303, 309, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Третьої
Миколаївської державної нотаріальної
контори Миколаївської області
задовольнити.

Рішення Заводського районного
суду м. Миколаєва від 27 вересня 2013 року
скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову
ОСОБА_2 до Третьої Миколаївської
державної нотаріальної контори
Миколаївської області про визнання
протиправною та скасування постанови
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії та зобов'язання видати свідоцтво
про право на спадщину за законом на
частку земельної ділянки.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього
часу протягом двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді: