копія/Справа № 689/865/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

26.06.2014 року Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області -

головуючий-суддя
Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ярмолинці цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"ВТБ Банк" (далі - ПАТ "ВТБ Банк")
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором №R7В від
19.03.2012 р. в сумі 141236,65 гривень. На
обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 19.03.2012 року між ПАТ «ВТБ
Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір, згідно якого ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 41500 гривень на строк до
19.03.2016 року, зі сплатою щомісячно
процентів за користування кредитом у
розмірі 31% річних. В порушення умов
кредитного договору відповідач взяті
на себе зобов'язання належним чином не
виконує, внаслідок чого станом на 4
квітня 2014 року виникла заборгованість
в сумі 141236,65 гривень, з них: по тілу
кредиту - 41036,51 грн., по процентах - 21464,42
грн., пеня за несвоєчасну сплату
кредиту - 34833,06 грн., пеня за несвоєчасну
сплату процентів - 42038,36 грн., 3% річних за
несвоєчасну сплату кредиту - 599,32 грн.,
інфляційні витрати за користування
коштами банку, нараховані у зв"язку з
порушенням зобов"язань щодо повернення
кредиту - 318,67 грн., 3% річних за
несвоєчасну сплату процентів - 691,04 грн.,
інфляційні витрати за користування
коштами банку, нараховані у зв"язку з
порушенням зобов"язань щодо сплати
процентів - 255,27 грн.

Представник позивача ПАТ "ВТБ
Банк", який у встановленому порядку
оповіщений про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився.
В поданій до суду заяві просив справу
розглядати за його відсутності,
заявлені вимоги підтримав в повному
обсязі і не заперечує про розгляд
справи в порядку заочного провадження.

Відповідач ОСОБА_1, який у
встановленому порядку оповіщений про
час і місце розгляду справи, в судове
засідання не з"явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази по справі,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2012 року
між ПАТ "ВТБ Банк" і ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №R7В,
за умовами якого (п. 1.1., 3.1., 3.2., 3.3., 3.4, 5.3.1.)
позивач надав відповідачу строковий
споживчий кредит в сумі 41500 гривень на
строк до 19.03.2016 року, зі сплатою
щомісячно процентів за користування

кредитом у розмірі 31% річних., а
відповідач зобов'язався погашати
кредит та сплачувати відсотки за
користування кредитом щомісячно
відповідно до Графіка повернення
кредиту і сплати процентів та
розрахунку вартості сукупних послуг.

ОСОБА_1 не виконував грошові
зобов'язання у строки, визначені
договором, внаслідок чого станом на
04.04.2014 р. виникла заборгованість по
кредиту в сумі 41036,51 грн., процентам за
користування кредитом в сумі 21464,42 грн.

Зазначені обставини
підтверджуються кредитним договором
№R7В від 19.03.2012 р. (а.с. 9-12), графіком
повернення кредиту і сплати процентів
та розрахунку вартості сукупних послуг
(а.с. 13-14), меморіальним ордером №57116 від
19.03.2012 року (а.с. 15), розрахунком
заборгованості за кредитом, по
процентам за користування кредитними
коштами (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 610 даного Кодексу
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частиною 2 ст.1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 ЦК України.

Також згідно п. 9.3 кредитного
договору сторони домовились, що
будь-яке порушення позичальником умов
договору повинно розглядатися як
істотне порушення цього договору, яке
надає право Банку в порядку,
передбаченому цим договором та/або
чинним законодавством України,
незалежно від встановлених цим
договором строків виконання
зобов'язань, вимагати від позичальника
дострокового повернення
заборгованості за цим договором.

Крім того, п. 5.2.1. договору
передбачено, що в разі навиконання
(неналедного виконання) позичальником
зобов"язань щодо сплати платежів, а
також комісійної винагороди, неустойки
тощо, передбачених умовами договору,
банк має право вимагати дострокового
повернення кредиту, сплати нарахованих
процентів, можливої неустойки,
комісійної винагороди у випадках,
передбачених цим договором або чинним
законодавством України.

За несвоєчасне погашення
заборгованості позивач відповідно до
п. 7.1 кредитного договору нарахував
ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну сплату
кредиту в сумі 34833,06 грн., за
несвоєчасну сплату процентів - 42038,36
грн., а також 3% річних за несвоєчасну
сплату кредиту в сумі 599,32 грн.,
інфляційні витрати за користування
коштами банку, нараховані у зв"язку з
порушенням зобов"язань щодо повернення
кредиту - 318,67 грн., 3% річних за
несвоєчасну сплату процентів - 691,04 грн.,
інфляційні витрати за користування
коштами банку, нараховані у зв"язку з
порушенням зобов"язань щодо сплати
процентів - 255,27 грн.

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що відповідачем
не виконувалися умови кредитного
договору в частині погашення
заборгованості перед позивачем за
отриманий кредит, а тому з ОСОБА_1
підлягає стягненню на користь ПАТ "ВТБ
Банк" заборгованість по кредиту - 41036,51
грн., по процентах - 21464,42 грн., пеня за
несвоєчасну сплату кредиту - 34833,06 грн.,
пеня за несвоєчасну сплату процентів -
42038,36 грн., 3% річних за несвоєчасну
сплату кредиту - 599,32 грн., інфляційні
витрати за користування коштами банку,
нараховані у зв"язку з порушенням
зобов"язань щодо повернення кредиту -
318,67 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату
процентів - 691,04

грн., інфляційні витрати за
користування коштами банку, нараховані
у зв"язку з порушенням зобов"язань щодо
сплати процентів - 255,27 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати в сумі 1412,37 грн.

На підставі ст.ст. 526, 549, 551, 554, 610,
1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кам"янець-Подільський
Хмельницької області, ід.н. НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бульв.
Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, , МФО 321767) 141236,65 (сто сорок
одну тисячу двісті тридцять шість
гривень 65 копійок) грн. заборгованості
за кредитним договором №R7В від
19.03.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" судові витрати в сумі 1412,37
грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд шляхом
подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивачем рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Хмельницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя
М.М.Баськов