ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/150/13-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року
смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.,

при секретарі: Цилюрик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Золочівського
районного суду Харківської області
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
надання у володіння та користування
частки квартири в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Золочівського районного суду
Харківської області з вказаним
позовом, в якому просила надати їй у
володіння і користування в натурі
ізольовані житлові кімнати квартири
АДРЕСА_1 площею 9,1 кв. метри та №3»
площею 16,4 квадратні метри, надати
відповідачеві ОСОБА_2 у володіння та
користування в натурі ізольовану
житлову кімнату № « 4» площею 13,8
квадратні метри. Кухню, коридор, ванну
кімнату, вбиральню квартири АДРЕСА_1
залишити у спільному користуванні.

Свої вимоги мотивувала тим, що їй на
праві спільної часткової власності
належить 2/3 спірної квартири АДРЕСА_1,
інша 1/3 частина належить її батькові
відповідачу по справі ОСОБА_2
Відповідач чинить перешкоди у
проживанні її у квартирі, сторони не
можуть дійти згоди стосовно визначення
порядку користування квартирою, в
зв'язку з чим вона позбавлена
можливості вселитися у квартиру та
відповідно не може користуватися своєю
власністю.

В судовому засіданні позивач та її
представник ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримали з наведених в позові
мотивів, просили задовольнити.

Відповідач та його представник ОСОБА_4
проти позову заперечували, зауважили,
що дійсно квартира належить сторонам у
вказаних долях, дана квартира була
надана відповідачу в якості службового
житла. Проте в даний час відповідач
проживає в спірній квартирі із своєю
новою дружиною ОСОБА_2, їхнім спільним
сином ОСОБА_5 та сином його дружини від
першого шлюбу ОСОБА_6, в зв'язку з чим
просив виділити йому кімнату №3»
площею 16,4 квадратні метри. Так само
вважав можливим залишити у спільному
користуванні сторін приміщення
комунальних служб, кухню та коридор.

Суд вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази у їх сукупності,
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Рішенням Золочівського районного суду
Харківської області від 12 грудня 2012
року, що набрало законної сили, позовні
вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволені.
Визначено за співвласниками квартири
АДРЕСА_1 право спільної часткової
власності таким чином: 1/3 ідеальних
часток за ОСОБА_3, 1/3 часток за ОСОБА_1, 1/3
часток за ОСОБА_2. Право спільної
сумісної власності припинено.

28 грудня 2012 року ОСОБА_3 подарувала свою
1/3 частку спірної квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_1, що підтверджується наданою
суду копією договору дарування частини
квартири, посвідченого приватним
нотаріусом Дергачівського районного
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_8 28 грудня 2012 року,
реєстровий номер 405.

Відповідно до наданого суду технічного
паспорту виданого 22 травня 2006 року КП
«Архітектурно-інвентаризаційне бюро
Золочівського району» на квартиру
АДРЕСА_1 його власниками зазначені
ОСОБА_2 у обсязі 1/3 частини та ОСОБА_1 у
обсязі 2/3 частини. Квартира загальною
площею 65,5 кв. м складається з трьох
кімнат житловою площею 39,3 кв.м
(ізольована житлова кімната № « 4»
площею 13,8 квадратні метри, ізольована
житлова кімната № « 5» площею 9,1
квадратні метри, ізольована житлова
кімната № « 3» площею 16,4 квадратні
метри), приміщень кухні площею 9,2
квадратні метри, коридору площею 9,2
квадратні метри, вбиральні площею 1,4
квадратні метри, ванної кімнати площею
2,6 квадратні метри, двох лоджій 1,65
квадратні метри.

Проведеною, за клопотанням
представника позивача,
будівельно-технічною експертизою №10935
від 28 лютого 2014 року надано висновок, у
якому експертом визначено, що на 1/3
частину квартири припадає площі 21,8
кв.м. (65,5*1/3 ), в тому числі по житловій
площі 13,1 (39,9*1/3). На 2/3 частини квартири
припадає площі 43,7 кв.м. (65,5*2/3), в тому
числі по житловій площі 26,8 (39,9*2/3).
Експертом запропоновано два варіанти
розподілу квартири.

Так при першому варіанті, першому
співвласнику (ОСОБА_1.) на 2/3 частини
пропонується виділити в індивідуальне
користування наступні житлові
приміщення: житлову кімнату « 3» площею
16,4 кв.м., житлову кімнату « 5» площею 9,1
кв.м., лоджію площею 1,65 кв.м., у спільне
користування співвласників коридор,
кухню, ванну кімнату, вбиральню, усього
співвласнику пропонується виділити в
користування приміщень у квартирі
площею 42,05 кв.м., що на 1,65 кв.м. менше ніж
покладено. Другому співвласнику
(ОСОБА_2) на 1/3 частки пропонується
виділити в індивідуальне користування
приміщення житлову кімнату « 4» площею
13,8 кв.м. та лоджію 1,65 кв.м. у спільне
користування співвласників коридор,
кухню, ванну кімнату, вбиральню, усього
співвласнику пропонується виділити в
користування приміщень у квартирі
площею 23,47 кв.м., що на 1,65 кв.м. більше ніж
покладено.

Другим варіантом розподілу
пропонується першому співвласнику
(ОСОБА_1.) на 2/3 частини пропонується
виділити в індивідуальне користування
приміщення житлову кімнату « 3» площею
16,4 кв.м., житлову кімнату « 4» площею 13,8
кв.м., лоджію площею 1,65 кв.м., у спільне
користування співвласників коридор,
кухню, ванну кімнату, вбиральню, усього
співвласнику пропонується виділити в
користування приміщень у квартирі
площею 51,13 кв.м., що на 7,43 кв.м. більше ніж
покладено. Другому співвласнику
(ОСОБА_2) на 1/3 частину пропонується
виділити в індивідуальне користування
приміщення житлової кімнати « 5» площею
9,1 кв.м., у спільне користування
співвласників коридор, кухню, ванну
кімнату, вбиральню, усього
співвласнику пропонується виділити в
користування приміщень у квартирі
площею 14,4 кв.м., що на 7,4 кв.м. більше ніж
покладено.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Статтями 328, 321 ЦК України, закріплено,
що право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів, право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його
здійсненні.

Статтею 358 ЦК України передбачено
здійснення власниками права спільної
часткової власності. Так, право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

В судовому засіданні позивач та її
представник пояснили, що враховуючи
наявність у відповідача родини згодні,
на виділення йому більшої кімнати -
площею 13,8 квадратні метри, згідно
першого варіанту розподілу, розуміючи,
що цим зменшують частку позивача.

В обґрунтування своїх заперечень
відповідачем вказано на укладення
шлюбу із ОСОБА_9, наявності в них
спільної дитини ОСОБА_5 та наявність в
його дружини ще одного сина ОСОБА_6, що
підтверджується наданими їм копіями
свідоцтв про народження серія НОМЕР_1,
серія НОМЕР_2 та копією свідоцтва про
шлюб серії серія НОМЕР_3. Також
відповідачем надано копію ордеру на
службове житлове приміщення, №007887,
відповідно до якого на підставі
рішення виконавчого комітету
Золочівської ради народних депутатів
від 14 вересня 1993 року було виділено
квартиру АДРЕСА_1 на родину з трьох
чоловік. Як визнано сторонами, саме ця
квартира в подальшому була на трьох
приватизована відповідачем, його
колишньою дружиною ОСОБА_10 та донькою
ОСОБА_1, згодом за рішенням суду було
виділено долі кожного співвласника.

Відповідач зазначав, що саме ці
обставини мають бути враховані судом
при прийнятті рішення про виділення
йому більшої кімнати, проте суд не
знаходить для цього підстав, оскільки,
у випадку виділення йому кімнати
площею 16,4 кв.м, розмір виділеної
кімнати буде перевищувати розмір його
частки у квартирі, що призведе до
порушення прав іншого власника ОСОБА_1

За таких обставин суд доходить
висновку про можливість надання
позивачу у володіння та користування
тієї частини спільного майна в натурі,
яка відповідає її частці у праві
спільної часткової власності в порядку
ч. 3 ст. 358 ЦК України. Вважаючи, що
запропонований будівельно-технічною
експертизою перший варіант розподілу
квартири є найбільш прийнятним,
оскільки при ньому не порушуються
права відповідача, як власника 1/3
частини спірної квартири, а незначне
порушення прав позивача в тій частині,
що їй виділяється у користування
частина квартири, що є меншою ніж
передбачає її 2/3 частини є допустимим
для позивача, та вона згодна з таким
порядком розподілу, суд задовольняє
позовні вимоги.

Суд, при розподілі квартири, не вказує
кому переходить право користування
лоджіями, оскільки хоча вони і
враховані при експертному дослідженні,
та їх не відображено у технічному
паспорті на квартиру окремими
номерами. Одночасно, суд розуміє під
цим, що право користування лоджією біля
кімнати «4» переходить у користування
відповідача, а лоджія біля кімнати « 3»
відповідно переходить у користування
позивача, оскільки їм виділено
відповідні кімнати.

Керуючись наведеними положеннями
матеріального закону та положеннями
та ст., ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 у володіння і
користування в натурі ізольовані
житлові кімнати квартири АДРЕСА_1
площею 9,1 кв. метри та №3» площею 16,4
квадратні метри, надати відповідачеві
ОСОБА_2 у володіння та користування в
натурі ізольовану житлову кімнату № «
4» площею 13,8 квадратні метри. Кухню,
коридор, ванну кімнату, вбиральню
квартири АДРЕСА_1 залишити у спільному
користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
Шабас О. С.,