Справа № 127/2-н-927/2011
Провадження 6/127/1309/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Загурській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву
представника ПАТ «Укртелеком» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
документа,

в с т а н о в и в:

15.07.2014 року представник ПАТ
«Укртелеком» Камзалова О.В. звернулась
до суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документа.
Мотивувала тим, що 19.07.2011 року
Замостянським райсудом м. Вінниці був
виданий судовий наказ №2н-927/11 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Вінницької
філії Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» борг в сумі
127,69 грн.; 2,30 грн. - інфляційні; 0,39 грн. - 3%
річних; 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи; 25,50 грн. судового
збору. Заявник зауважив, що отримав
копію судового наказу лише 15.07.2014 року.
До цього йому не було відомо, коли був
виданий судовий наказ та чи набув він
законної сили. Просив суд поновити
пропущений строк для пред'явлення до
виконання судового наказу №2н-927/11 від
19.07.2011 року.

В судове засідання заявник та
заінтересована особа не з'явились з
невідомих суду причин. Відповідно до
вимог ст. 371 ЦПК України, неявка сторін,
які беруть участь у справі, не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, суд вважає
необхідним розглянути справу у
відсутності осіб, що не з`явились.

Дослідивши та оцінивши матеріали
заяви, матеріали цивільної справи
№2н-927/11, судом встановлено, що 19.07.2011
року Замостянським райсудом м. Вінниці
був виданий судовий наказ №2н-927/11 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Вінницької
філії Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» борг в сумі
127,69 грн.; 2,30 грн. - інфляційні; 0,39 грн. - 3%
річних; 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи; 25,50 грн. судового збору
(А.С. 19).

Рішення суду набуло чинності, проте,
пред'явлено до виконання не було.
Згідно заяви, представник ПАТ
«Укртелеком» отримав копію судового
наказу 15.07.2011 року

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає
необхідним задоволити заяву і поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
документа - судового наказу, виданого
19.07.2011 року Замостянським райсудом м.
Вінниці у справі №2н-927/11 про стягнення
з ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1) на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Вінницької
філії Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» боргу в сумі
127,69 грн.; 2,30 грн. - інфляційнихі; 0,39 грн. -
3% річних; 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи; 25,50 грн. судового
збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя: