Справа 2/408/207/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року Суддя Біловодського
районного суду Ткаченко О.Д.,
розглянувши позовну заяву гр. ОСОБА_1 в
особі представника позивача ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Деркульський
кінний завод № 63», відділу державної
експертизи праці, міграції та
зайнятості населення Головного
управління соціального захисту
населення Луганської обласної
державної адміністрації, третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог
Управління Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської
області про визнання права на пенсію на
пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2014 року представник позивача
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в
інтересах ОСОБА_1 до ДП «Деркульський
кінний завод № 63», відділу державної
експертизи праці, міграції та
зайнятості населення Головного
управління соціального захисту
населення Луганської обласної
державної адміністрації, третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог
Управління Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської
області про визнання права на пенсію на
пільгових умовах.

Відповідно до змісту позовної заяви
встановлено, що фактично заявлені
позовні вимоги позивача стосуються
призначення йому пільгової пенсії на
підставі п.«а» ч.1 ст.13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», як чоловіка після
досягнення 50 років і при загальному
стажі роботи не менше 20 років, з яких не
менше 10 років відпрацьовано повний
робочий день на роботах зі шкідливими і
важкими умовами праці.

Пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України
передбачено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні усі адміністративні справи
щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, вищевказана позовна заява,
подана позивачем в порядку ЦПК України
не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, але може бути
подана в порядку адміністративно
судочинства за нормами ст. 18 ч.1 п. 4 КАС
України в межах строків позовної
давності, встановленими КАС за місцем
знаходження відповідача відповідно до
ст. 19 КАС України.

За вищевикладених обставин суддя
відмовляє у відкритті провадження по
ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України як заяву, яка не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.15 ч.1 п.3, 122 ч.2 п.1, 210, 293 ЦПК України,
ст.7 ч.1 п.3 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у
цивільній справі за позовом гр. ОСОБА_1
в особі представника позивача ОСОБА_2
до Державного підприємства
«Деркульський кінний завод № 63»,
відділу державної експертизи праці,
міграції та зайнятості населення
Головного управління соціального
захисту населення Луганської обласної
державної адміністрації, третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог
Управління Пенсійного фонду України в
Біловодському районі Луганської
області про визнання права на пенсію на
пільгових умовах у зв'язку з подачею
заяви, яка не підлягає розгляду в судах
в порядку цивільного судочинства.

В порядку ст.7 ч.1 п.3 ЗУ «Про судовий
збір» після набрання ухвалою законної
сили управлінню Державної
казначейської служби України в
Біловодському районі Луганської
області повернути ОСОБА_1 з державного
бюджету грошові кошти в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок, з
розрахункового рахунку № 0103, код
отримувача 37336169, ГУ ДКСУ у Луганській
області, МФО 804013, Код КД: 22030001,
призначення платежу судовий збір,
сплачений останнім згідно квитанції №
45/77 від 17 липня 2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу та
його представнику.

Ухвала може бути оскарженою протягом
п'яти днів зі дня отримання копії цієї
ухвали до Луганського апеляційного
суду через Біловодський районний суд.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.