Справа № 372/3794/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2014 року
м.
Обухів

Суддя Обухівського районного
суду Київської області Зінченко О.М.,
розглянувши заяву позивачки про вжиття
заходів забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Козинської
сільської ради, ОСОБА_2, Реєстраційної
служби Обухівського міськрайонного
управління юстиції про скасування
рішення селищної ради, реєстрації та
визнання недійсним свідоцтва про право
власності, треті особи ОСОБА_3,
Обухівська районна державна
адміністрація,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
в якому просить визнати недійсним
рішення про узаконення самовільно
добудованих до житлового будинку
споруд та оформлення права власності,
визнане ти недійсним свідоцтво про
право власності та скасувати його
реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем було покладено той факт, що
відповідачі незаконно оформили спірну
будівлю, яка як вказує позивач є
спільною сумісною власністю.

Позивачем також було подано заяву про
вжиття заходів забезпечення позову.

З метою забезпечення позовних вимог
позивач просить накласти арешт на
майно, що належить відповідачу ОСОБА_2
посилаючись при цьому на те, що
відповідач може відчужити належне їм
майно на користь третіх осіб, що в свою
чергу, може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Суд дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
позивача про забезпечення позову
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Цивільного
процесуального кодексу України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільного
процесуального кодексу України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Зазначене підтверджується Постановою
Пленуму Верховного Суду України "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" від 22 грудня 2006
року № 9, в якій зазначається, що
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження у ній, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Наведені у заяві доводи вказують на те,
що між сторонами дійсно виник спір, а
також на існування небезпеки
заподіяння правам та інтересам
позивача істотної шкоди, суд з
урахуванням наведеного вважає заяву
про забезпечення позову обґрунтованою,
оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення у
даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
151, 152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
задовольнити.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1, що
належить на підставі свідоцтва про
право класності ОСОБА_2.

Ухвалу направити на виконання
Державній виконавчій службі
Обухівського району Київської області,
Реєстраційну службу Обухівського
міськрайонного управління юстиції.

Ухвала виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
О.М.Зінченко