РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23 січня 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Гагут Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» в особі Запорізького
обласного управління приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1,
треті особи ОСОБА_2, товариство з
обмеженою відповідальністю «У-транс»,
про стягнення шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 року ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» звернулась
до суду в особі Запорізького обласного
управління ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» з позовом
до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ТОВ
«У-транс», про стягнення шкоди в
порядку регресу. В позові посилається
на те, що 11.06.2012 року приблизно о 18-00
годині відповідач ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «МАN-19414»
державний номер НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_3 з причепом державний номер
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, рухаючись
по вул. Гагаріна у напрямку пр. Леніна в
Приморському районі м. Маріуполь, не
перевірив технічний стан причепа, в
наслідок чого від'єдналось колесо,
покотилось та зіткнулось з автомобілем
марки «Nissan» державний номер НОМЕР_6,
який належить ОСОБА_4, чим порушив п.2.3а,
2.3б Правил дорожнього руху України.
Представник власника пошкодженого
автомобілю «Nissan» звернувся до ПАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» з заявою про виплату
страхового відшкодування на підставі
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АВ/3864538, укладений між ПАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» та ОСОБА_2 строком до 29.05.2013
року. У встановлені законом строки ПАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія», на підставі страхових актів
№ЦО/016/000/12/0132 від 17.08.2012 року та
№ЦО/016/000/12/0121 від 06.08.2012 року, звіту
автотоварознавчого дослідження №286
від 23.06.2012 року, розпоряджень на виплату
№144 від 22.08.2012 року, №135 від 08.08.2012 року,
виплатило власнику пошкодженого
автомобілю «Nissan» державний номер
НОМЕР_6 страхове відшкодування у
розмірі 16938,12 грн., які позивач і просив
стягнути з відповідача, а також судові
витрати на суму 214,60 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти розгляду справи в заочному
порядку не заперечує (а.с.75, 155).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились,
про день, час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином, відповідно
до вимог ст. 74 ЦПК України (а.с.76, 152),
заяву про розгляд справи за їх
відсутності не надали, причини неявки
суду не повідомили, письмових
заперечень проти позову не надали.

Третя особа ОСОБА_2, його представник
ОСОБА_6, представник третьої особи ТОВ
«У-транс», в судове засідання не
з'явились, про день, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином (а.с.92, 93, 153, 154).

Суд на підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК
України, за згодою позивача, вважає за
можливе розглянути справу на підставі
наявних у ній даних в заочному порядку.

У зв'язку з неявкою сторін у судове
засідання, фіксування судового процесу
за допомогою технічного
звукозаписувального засобу не
здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи та докази
у їх сукупності, суд приходить до
наступного.

30.05.2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» укладено договір
добровільного страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АВ/3864538. Згідно з даним
договором страховик зобов'язався при
настанні страхового випадку здійснити
виплату страхового відшкодування у
передбачений Договором страхування та
програмою страхування строк,
забезпеченого транспортного засобу
напівпричепу бортового Pacton TPD 347,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
(а.с.17-18).

11.06.2012 року приблизно о 18-00 годині
відповідач ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «МАN-19414»
державний номер НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_3 з причепом державний номер
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, рухаючись
по вул. Гагаріна у напрямку пр. Леніна в
Приморському районі м. Маріуполь, не
перевірив технічний стан причепа, в
наслідок чого від'єдналось колесо,
покотилось та зіткнулось з автомобілем
марки «Nissan» державний номер НОМЕР_6,
який належить ОСОБА_4, чим порушив п.2.3а,
2.3б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав частково.
Постановою Приморського районного
суду м. Маріуполя Донецької області
№0541/4248/2012 від 27.06.2012 року, ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.89,
101-110).

На підставі страхових актів
№ЦО/016/000/12/0132 від 17.08.2012 року та
№ЦО/016/000/12/0121 від 06.08.2012 року, звіту
автотоварознавчого дослідження №286
від 23.06.2012 року, розпоряджень на виплату
№144 від 22.08.2012 року, №135 від 08.08.2012 року,
та інших матеріалів, позивач виплатив
ОСОБА_4, власнику пошкодженого
автомобілю «Nissan» державний номер
НОМЕР_6, страхове відшкодування у
загальному розмірі 16938,12 грн. (а.с.8-53).

На підставі ст.1191 ч.1 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

На підставі ст.993 ЦК України, ст.27 Закону
України «Про страхування», до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальних або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Стаття 38 Закону України «Про
страхування», передбачає право
страховика, після виплати страхового
відшкодування, подати регресний позов
до страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, зокрема якщо
дорожньо-транспортна пригода
визначена в установленому порядку
безпосереднім наслідком
невідповідності технічного стану та
обладнання транспортного засобу
існуючим вимогам Правил дорожнього
руху України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України,
понесені позивачем та документально
підтверджені судові витрати у вигляді
судового збору також підлягають
стягненню з відповідача у сумі 214,60 грн.
(а.с.1).

Керуючись ст.ст.993, 1191 ЦК України,
Законом України «Про страхування»,
ст.ст. 4, 10, 11, 15, 57-62, 64, 88, 169, 208, 212-215, 223-226, 294
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер:НОМЕР_5, на
користь приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі
Запорізького обласного управління,
адреса: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 149,
кор.1, р/р 59, в філії ВАТ «Державний
Експ-імпортний банк України» в м.
Запоріжжя, ЗКПО 25969506, МФО 313979, загальну
суму завданої матеріальної шкоди (в
порядку регресу) в розмірі 16938,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер:НОМЕР_5, на
користь приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі
Запорізького обласного управління,
адреса: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 149,
кор.1, р/р 59, в філії ВАТ «Державний
Експ-імпортний банк України» в м.
Запоріжжя, ЗКПО 25969506, МФО 313979 понесені
судові витрати щодо сплати судового
збору у сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами які не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, в 10-денний строк з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: Л. І. Гагут