№ 2/711/1643/14
Справа № 711/4542/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 липня 2014 року
районний суд
В складі: головуючого - судді
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємства
«Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»
про стягнення боргу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ПП «Будівельно-виробнича
фірма «Євгенія» про стягнення боргу.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що
02.11.2005 р. між ПП «Кванто», в особі
повіреного ТОВ «Астрайд» та нею був
укладений попередній договір № VID/9-018/05
пайової участі у будівництві житлового
На виконання п. 1.7. попереднього
договору № VID/9-018/05 від 02 листопада 2005
року про пайову участь у будівництві
житлового будинку нею було внесено
кошти в розмірі 100% вартості квартири в
сумі 159 040 грн., що підтверджується
квитанцією до прибуткового касового
ордера № 131 від 02 листопада 2005 року.
Відповідно до п. 1.1. попереднього
договору № VID/9-023/05 від 03 листопада 2005
року про пайову участь у будівництві
житлового будинку підприємство
зобов'язується укласти основний
договір протягом 10 календарних днів
після виселення мешканців існуючого
аварійного двоповерхового будинку по
вул. Відпочинку, 9 в м. Києві.
Після чого, було укладено додаткову
угоду № 1 від 17 квітня 2006 року до
попереднього договору № VID/9-018/05 від 02
листопада 2005 року, між ПП «Кванто», ПП
«Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»
Відповідно до додаткової угоди № 1 від
17 квітня 2006 року обов'язки по
подальшому будівництву передаються на
ПП «Будівельно-виробничу фірму
«Євгенію», яка взяла в подальшому
виконати усі зобов'язання по
попередньому договору № VID/9-018/05 від 02
листопада 2005 року.
Після підписання додаткової угоди № 1
від 17 квітня 2006 року директором ПП
«Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»
Чернецьким О.М. було повідомлено, що всі
фінансові кошти переводяться у цінні
17.04.2006 року між ПП
«Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»,
від імені якого діяло ПП «Астрайд» при
посередництві торгівця цінними
паперами ЗAT «Інвестиційна компанія
«А.І.С.Т.-ІНВЕСТ» і нею був укладений
договір № VID/9-018/06 купівлі-продажу
цінних паперів, де вказано графік
викупу цінних паперів. За договором 1
м.кв. житла дорівнював 1 цінному паперу,
відповідно в «Індекс-банку» було
відкрито рахунок у цінних паперах №
14/04/06 від 17 квітня 2006 року. Згідно
виписки «Індекс-банку» від 03 травня 2006
року на її рахунку знаходяться 40 цінних
Відповідно до попереднього договору №
VID/9-018/05 від 02 листопада 2005 року про
пайову участь у будівництві житлового
будинку та договору № VID/9-018/06 купівлі-
продажу цінних паперів відповідно до п.
3.2. останнього договору, враховуючи
збільшення площі, вона мала придбати
цінні папери. В зв'язку зі зміною
проекту площа однокімнатної квартири
склала 45 кв.м. та відповідно до договору
купівлі-продажу цінних паперів №
10/07/111/Б від 11 травня 2007 року нею було
внесено кошти у сумі 31 000 грн. Згідно
виписки «Індекс-банку» від 11 травня 2007
року на її рахунку знаходиться 45
Протягом тривалого часу будівництво не
розпочиналось, була лише інформація
про те, що йде відселення жителів
існуючої аварійної будівлі, збір
дозвільних документів на будівництво
У зв'язку із закінченням терміну обігу
цінних паперів (письмове повідомлення
від 24.12.2007 року директора ПП «Кванто»
Гороха О.П.) 45 штук цінних паперів за
ціною 190 200 грн. були обміняні на 317 штук
дисконтних облігацій за ціною 190 200 грн.
24 грудня 2007 року було укладено договір
міни цінних паперів № 523/Б/А-В та акт
прийому передачі № 1 по договіру міни
цінних паперів № 523/Б/А-В від 24 грудня 2007
Проте будівництво даного об'єкту так і
не розпочиналось, після чого вона
зверталась до керівництва ПП
«Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»
з проханням повернення коштів у зв'язку
з невиконанням ними своїх зобов'язань,
у відповідь на що керівництво
підприємства визнало за собою
порушення термінів будівництва та
запропонувало укласти угоду на
повернення коштів. На підставі цього 10
лютого 2009 року було укладено договір
викупу цінних паперів № 10/02/09 від 10
На підставі п. 3.2. та п. 4.3.
вищезазначеного договору викупу
«Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»
взяла на себе зобов'язання викупити
цінні папери за ціною по договору про
викуп цінних паперів № 10/02/09 від 10
лютого 2009 року 317 штук цінних паперів по
ціні викупу 672 гривні за одну облігацію
на загальну суму 213 024 грн. протягом 60-ти
банківських днів з моменту зарахування
облігацій на рахунок ПП «БВФ «Євгенія».
Відповідно до виписки на рахунку у
цінних паперах № 003712 14.04.2009 р. папери у
кількості 317 штук списані з її рахунку
та зараховані на рахунок ПП «БВФ
«Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»
свої зобов'язання щодо сплати коштів за
викуплені цінні папери виконала лише
частково, та відповідно до додаткової
угоди № 01 від 10 грудня 2009 року до
договору викупу цінних паперів № 10/02/09
від 10 лютого 2009 року 14 грудня 2009 року
було повернуто частину коштів в
розмірі 100 000 грн. від загальної суми,
визначеної в пункті 3.2 договору викупу
року. У відповідності до п. 2 додаткової
угоди № 01 від 10 грудня 2009 року до
договору викупу цінних паперів № 10/02/09
від 10 лютого 2009 року, та залишок коштів
по договору викупу цінних паперів №
10/02/09 від 10 лютого 2009 року мали б
повернути на її рахунок у разі
відсутності будівництва за адресою м.
Київ, вул. Відпочинку,9 у період 18
місяців з моменту підписання
додаткової угоди № 01 до договору 10/02/09
від 10 лютого 2009 року.
Будівництво за адресою м. Київ, вул.
Відпочинку, 9 так і не розпочалося, ПП
«Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»
свої зобов'язання до теперішнього часу
не виконала, чим грубо порушила умови
договору про викуп цінних паперів.
У відповідності до п.6.1. договору про
викуп цінних паперів № 10/02/09 від 10
лютого 2009 року у разі порушення п. 3.1., п.
3.2., 4.1. та п. 4.3. договору ПП «Будівельно-
виробнича фірма «Євгенія» за
невиконання умов договору несе
відповідальність згідно чинного
законодавства України. Відповідно до
законодавства розмір пені за
прострочку платежу не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня. Таким чином ПП
«Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»
за невиконання умов договору та за
прострочення щодо повернення коштів
має виплати пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період,
за який сплачується пеня, від суми
заборгованості за кожний день
Згідно з випискою банку 14 квітня 2009
року з рахунку списані облігації,
загальна вартість цінних паперів
становила 213024 грн., і тільки 14 грудня 2009
року було частково повернуто кошти в
розмірі 100 000 грн. від загальної суми.
Строк прострочення повернення коштів
за період 14.07.2009 - 13.12.2009 складає 153 дня,
ставка НБУ 10,25%, загальна вартість
цінних паперів становила 213 024 грн., пеня
за несвоєчасне повернення коштів
становить 213 024 х 10,25% х 2 /365 х 153 (дня) =
З 14 грудня 2009 року залишок коштів
складає 113 024 грн. Строк прострочення і
повернення коштів складає: 18 днів - 2009
року, 365 днів - 2010 року, 365 днів - 2011 року,
366 днів - 2012 року, 365 днів - 2013 року, 127 днів
Основний борг станом на 07 травня 2014
року складає 113024 грн., та пеня, за
несвоєчасне повернення коштів, складає
112 793,53 грн., разом 225 817,53 грн.
Таким чином, сума основного боргу
згідно договору про викуп цінних
паперів № 10/02/09 від 10 лютого 2009
становить 113 024 грн. (сто тринадцять
тисяч двадцять чотири гривні та пеня за
прострочення виконання зобов'язань
складає 112 793,53 грн. (сто дванадцять
тисяч сімсот дев'яносто три гривні 53
коп.). Крім того сума сплаченого
судового збору склала 2 280,99 (дві тисячі
двісті вісімдесят гривень 98 коп.).
Просять суд стягнути з ПП
«Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»
на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 113 024
грн. основного боргу, 112 793,53 грн. пені за
несвоєчасне повернення коштів та суму
сплаченого судового збору 2 280,99 грн., а
всього 228 098,52 грн.
Представник позивача по довіреності
ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала повністю та просила
суд позов задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, про причину не явки суду не
повідомила, була належним чином
повідомлена про день та час розгляду
справи рекомендованим листом,
уповноважила представника на захист її
інтересів в суді.
Представник відповідача приватного
підприємства «Будівельно-виробнича
фірма «Євгенія» в судове засідання
повторно не з'явився, про причину не
явки суду не повідомив, був належним
чином повідомлений про день та час
розгляду справи рекомендованим листом,
про що в матеріалах справи мається
Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК
України провести заочний розгляд
справи на підставі наявних в справі
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, в результаті повного,
об'єктивного та всебічного їх
дослідження, суд вважає, що позов
підлягає до повного задоволення з
наступних підстав. В судовому
засіданні встановлено, що 02.11.2005 р. між
ПП «Кванто», в особі повіреного ТОВ
«Астрайд» та ОСОБА_1 був укладений
попередній договір № VID/9-018/05 пайової
участі у будівництві житлового
На виконання п. 1.7. попереднього
договору № VID/9-018/05 від 02 листопада 2005
року про пайову участь у будівництві
житлового будинку позивачем було
внесено кошти в розмірі 100 % вартості
квартири в сумі 159 040 грн., що
підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордера № 131 від 02
листопада 2005 року, яка приєднана до
матеріалів справи.
Відповідно до п. 1.1. попереднього
договору № VID/9-023/05 від 03 листопада 2005
року про пайову участь у будівництві
житлового будинку підприємство
зобов'язується укласти основний
договір протягом 10 календарних днів
після виселення мешканців існуючого
аварійного двоповерхового будинку по
вул. Відпочинку, 9 в м. Києві.
17 квітня 2006 року було укладено
додаткову угоду № 1 до попереднього
договору № VID/9-018/05 від 02 листопада 2005
року, між ПП «Кванто», ПП
«Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»
та позивачем ОСОБА_1
Відповідно до додаткової угоди № 1 від
17 квітня 2006 року обов'язки по
подальшому будівництву передаються на
ПП «Будівельно-виробничу фірму
«Євгенія», яка взяла в подальшому
виконати усі зобов'язання по
попередньому договору № VID/9-018/05 від 02
листопада 2005 року.
Після підписання додаткової угоди № 1
від 17 квітня 2006 року директором ПП
«Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»
Чернецьким О.М. було повідомлено, що всі
фінансові кошти переводяться у цінні
17.04.2006 року між ПП
«Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»,
від імені якого діяло ПП «Астрайд» при
посередництві торгівця цінними
паперами ЗAT «Інвестиційна компанія
«А.І.С.Т.-ІНВЕСТ» і позивачем був
укладений договір № VID/9-018/06
купівлі-продажу цінних паперів, де
вказано графік викупу цінних паперів.
За договором 1 м.кв. житла дорівнював 1
цінному паперу, відповідно в
«Індекс-банку» було відкрито рахунок у
цінних паперах № 14/04/06 від 17 квітня 2006
року. Згідно виписки «Індекс-банку» від
03 травня 2006 року на рахунку позивача
знаходяться 40 цінних паперів.
Відповідно до попереднього договору №
VID/9-018/05 від 02 листопада 2005 року про
пайову участь у будівництві житлового
будинку та договору № VID/9-018/06 купівлі -
продажу цінних паперів відповідно до п.
3.2. останнього договору, враховуючи
збільшення площі, позивач мала
придбати цінні папери. В зв'язку зі
зміною проекту площа однокімнатної
квартири склала 45 кв.м. та відповідно до
договору купівлі-продажу цінних
паперів № 10/07/111/Б від 11 травня 2007 року
позивачем було внесено кошти у сумі 31 000
грн., що підтверджується квитанцією № 21
від 11.05.2007 р. Згідно виписки
«Індекс-банку» від 11 травня 2007 року на
рахунку позивача знаходяться 45 цінних
Протягом тривалого часу будівництво не
розпочиналось, була лише інформація
про те, що йде відселення жителів
існуючої аварійної будівлі, збір
дозвільних документів на будівництво
У зв'язку із закінченням терміну обігу
цінних паперів (письмове повідомлення
від 24.12.2007 року директора ПП «Кванто»
Гороха О.П.) 45 штук цінних паперів за
ціною 190 200 грн. були обміняні на 317 штук
дисконтних облігацій за ціною 190 200 грн.
24 грудня 2007 року між ЗАТ «Інвестиційна
компанія «А.І.С.Т.-Інвест», ПП «Кванто»
та ОСОБА_1 було укладено договір міни
цінних паперів № 523/Б/А-В та акт прийому
передачі № 1 по договору міни цінних
паперів № 523/Б/А-В від 24 грудня 2007 року.
10 лютого 2009 року між ПП
«Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»
та ОСОБА_1 було укладено договір викупу
цінних паперів № 10/02/09.
На підставі п. 3.2. та п. 4.3.
вищезазначеного договору викупу
«Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»
взяла на себе зобов'язання викупити
цінні папери за ціною по договору про
викуп цінних паперів № 10/02/09 від 10
лютого 2009 року 317 штук цінних паперів по
ціні викупу 672 гривні за одну облігацію
на загальну суму 213 024 грн. протягом 60-ти
банківських днів з моменту зарахування
облігацій на рахунок ПП «БВФ «Євгенія».
Відповідно до виписки на рахунку у
цінних паперах № 003712 14.04.2009 р. папери у
кількості 317 штук списані з рахунку
позивача та зараховані на рахунок ПП
«БВФ «Євгенія». Але ПП
«Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»
свої зобов'язання щодо сплати коштів за
викуплені цінні папери виконала лише
частково, та відповідно до додаткової
угоди № 01 від 10 грудня 2009 року до
договору викупу цінних паперів № 10/02/09
від 10 лютого 2009 року 14 грудня 2009 року
було повернуто частину коштів в
розмірі 100 000 грн. від загальної суми,
визначеної в пункті 3.2 договору викупу
року. У відповідності до п. 2 додаткової
угоди № 01 від 10 грудня 2009 року до
договору викупу цінних паперів № 10/02/09
від 10 лютого 2009 року, та залишок коштів
по договору викупу цінних паперів №
10/02/09 від 10 лютого 2009 року мали б
повернути на рахунок позивача у разі
відсутності будівництва за адресою м.
Київ, вул. Відпочинку,9 у період 18
місяців з моменту підписання
додаткової угоди № 01 до договору 10/02/09
від 10 лютого 2009 року.
Будівництво за адресою м. Київ, вул.
Відпочинку, 9 так і не розпочалося, ПП
«Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»
свої зобов'язання до теперішнього часу
не виконала, чим грубо порушила умови
договору про викуп цінних паперів.
У відповідності до п.6.1. договору про
викуп цінних паперів № 10/02/09 від 10
лютого 2009 року у разі порушення п. 3.1., п.
3.2., 4.1. та п. 4.3. договору ПП «Будівельно-
виробнича фірма «Євгенія» за
невиконання умов договору несе
відповідальність згідно чинного
законодавства України.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Згідно ст.
599 ЦК України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання , якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завданні
простроченням збитки і за не
можливість виконання, що випадково
настала після прострочення. Якщо
внаслідок прострочення боржника
виконання зобов'язання втратило
інтерес для кредитора, він може
відмовитися від прийняття виконання і
вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГК України
розмір пені за прострочку платежу не
може перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня. Таким чином ПП
«Будівельно-виробнича фірма «Євгенія»
за невиконання умов договору та за
прострочення щодо повернення коштів
має виплати пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період,
за який сплачується пеня, від суми
заборгованості за кожний день
Згідно з випискою банку 14 квітня 2009
року з рахунку списані облігації,
загальна вартість цінних паперів
становила 213024 грн., і тільки 14 грудня 2009
року було частково повернуто кошти в
розмірі 100 000 грн. від загальної суми.
Строк прострочення повернення коштів
за період 14.07.2009 - 13.12.2009 складає 153 дня,
ставка НБУ 10,25%, загальна вартість
цінних паперів становила 213 024 грн., пеня
за несвоєчасне повернення коштів
становить 213 024 х 10,25% х 2 /365 х 153 (дня) =
З 14 грудня 2009 року залишок коштів
складає 113 024 грн. Строк прострочення і
повернення коштів складає: 18 днів - 2009
року, 365 днів - 2010 року, 365 днів - 2011 року,
366 днів - 2012 року, 365 днів - 2013 року, 127 днів
В зв'язку з тим, що відповідач свої
зобов'язання перед позивачем належним
чином не виконав з нього на користь
позивача необхідно стягнути
заборгованість на загальну суму 225 817
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Оскільки позивачем
ОСОБА_1 при подачі позову до суду був
сплачений судовий збір у сумі 2 280 грн. 99
коп., то з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути
вищевказану суму судового збору.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 612, 624, 629, 655 ЦК
України , ст. ст. 8,10, 11, 60, 75, 88, 212, 213, 215, 223,
224-228 ЦПК України, суд ,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із приватного підприємства
«Будівельно-виробнича фірма
«Євгенія» на користь ОСОБА_1
заборгованість в сумі 113 024 грн., пеню
в сумі 112793 грн. 53 коп., судові витрати в
сумі 2 280 грн.99 коп., а всього 228 098 грн. 52
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Черкаської області.

Головуючий: