Справа № 335/7818/14-ц 6/335/378/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний
суд м. Запоріжжя у складі головуючого
судді Воробйова А.В., при секретарі
Зубович А.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець
Орджонікідзевського відділ ВДВС ЗМУЮ
звернувся до суду з поданням про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами.

В поданні зазначив, що на виконанні
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №0827/508/2011
від 04.10.2012 виданого Шевченківським
районним судом м. Запоріжжя про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
заборгованості у розмір 101026,75 грн.

24.10.2012 року державним виконавцем
винесено постанови про відкритті
виконавчих проваджень, копії яких
направлено сторонам виконавчого
провадження до відома.

Станом на 08.07.2014 р. боржником рішення
суду не виконується.

21.11.2012 державним виконавцем керуючись
ст.. 57 винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження.

В ході проведення виконавчих дій
державним виконавцем було
встановлено, що за боржником
зареєстрована квартира АДРЕСА_1.

04.11.2013 року державним виконавцем
складено акт опису та арешту майна
боржника, а саме квартири АДРЕСА_1.

08.05.2014 року на адресу відділу на вимогу
державного виконавця надійшла копія
технічного паспорту та
правовстановлюючих документів, згідно
яких квартира АДРЕСА_1 належить на
праві спільної сумісної власності
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Державний виконавець
Орджонікідзевського відділ ВДВС ЗМУЮ
просить винести вмотивоване рішення,
яким виділити право власності на
частину квартиру АДРЕСА_1 , яка належить
ОСОБА_1 на підставі спільної сумісної
власності для погашення
заборгованості в сумі 101026,75 гривень.

В судовому засіданні держаний
виконавець подання підтримав, просить
його задовольнити.

Інші учасники судового процесу в
судове засідання не з"явилися, причину
неявки не повідомили, їх неявка не
перешкоджає розгляду подання.

Розглянувши подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
подання не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» (далі - Закон)
виконавче провадження є завершальною
стадію судового провадження та
примусового виконання рішень інших
органів (посадових осіб) і являє собою
сукупність дій органів і посадових
осіб, зазначених у названому Законі,
спрямованих на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які здійснюються на
підставах, у спосіб та в межах
повноважень, визначених згаданим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до нього, а
також рішеннями, що відповідно до
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених
вказаним Законом, зокрема, виконавчих
листів, що видаються судами.

Державний виконавець
зобов'язаний вживати заходів
примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

За заявою стягувача або
його представника про примусове
виконання рішення і на підставі
виконавчого документа, державний
виконавець відкриває виконавче
провадження.

Державний виконавець
протягом трьох робочих днів з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження, в
якій вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених названим
Законом.

У разі ненадання
боржником у названі вище строки
документального підтвердження повного
виконання рішення державний
виконавець на наступний день після
закінчення відповідних строків
розпочинає примусове виконання
рішення, яке здійснюється шляхом:

1)звернення стягнення на кошти та
інше майно (майнові права) боржника, у
тому числі якщо вони перебувають в
інших осіб або належать боржникові від
інших осіб;

2)звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника;

3)вилучення в боржника і передача
стягувачу певних предметів, зазначених
у рішенні;

4)інші заходи, передбачені
судовим рішенням.

Звернення стягнення на майно
боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими
документами звертається в першу чергу
на кошти боржника у гривнях та
іноземній валюті, інші цінності, у тому
числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитаріях цінних паперів.

У разі відсутності у боржника
коштів та інших цінностей, достатніх
для задоволення вимог стягувача,
стягнення звертається також на належне
боржнику інше майно, за винятком майна,
на яке згідно із законом не може бути
накладено стягнення.

Так, як вбачається з матеріалів
справи, на виконанні
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження : з примусового
виконання виконавчого листа №0827/508/2011
від 04.10.2012 виданого Шевченківським
районним судом м. Запоріжжя про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
заборгованості у розмір 101026,75 грн.

Відповідно до ст. 379 ЦПК
України, у разі якщо боржник володіє
майном спільно з іншими особами,
стягнення звертається на його частку,
що визначається судом за поданням
державного виконавця.

Проте, державним виконавцем
не надано доказів належного
повідомлення боржника про наявність
відкритого відносно нього
виконавчого провадження (ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження»),
не з"ясовано причини невиконання
боржником покладеного на нього
рішенням суду обов'язку.

Крім того, державний
виконавець не з"ясував та не надав суду
жодних даних про відсутність у
боржника коштів та інших цінностей,
достатніх для задоволення вимог
стягувача.

Таким чином, враховуючи
неповноту вчинення виконавчих дій, у
задоволенні подання державного
виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 379
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було поставлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя
А.В. Воробйов