Справа №442/2855/14-ц
Провадження №2-о/442/47/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі:

головуючої - судді Гарасимків
Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах
якого діє представник ОСОБА_2 (згідно
довіреності від 10.08.2011р., посвідченої
нотаріально в реєстрі за №802) за участю
заінтересованої особи - Стебницької
міської ради про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якого
діє представник ОСОБА_2 (згідно
довіреності від 10.08.2011р., посвідченої
нотаріально в реєстрі за №802)
звернувся до суду із заявою за участю
заінтересованої особи - Стебницької
міської ради про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, посилаючись на те, що він,
ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Крупновичі Рудківського (тепер
Самбірського) району, Львівської
області, що стверджується свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_1 від
17.02.1963року та паспортом громадянина
Російської Федерації, виданим
Сергинським ПВМ Октябирського РВВС
Ханти - Мансійського автономного
округу - Югри Тюменської області від
03.02.2007р. підрозділу 863-010 на ім»я ОСОБА_1.
Під час укладення 01.08.1990року між ОСОБА_5
та ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу незакінченого
будівництвом жилого будинку АДРЕСА_1
його повне ім»я, як покупця було
записано ОСОБА_1, оскільки в той час в
Україні чоловіче ім»я «ОСОБА_2» і
утворені від нього форми по батькові
мали два варіанти - ОСОБА_1 й ОСОБА_1, та
уваги на це ніхто не звертав. В
Дрогобицькому міжміському бюро
технічної інвентаризації даний
договір купівлі-продажу незакінченого
будівництвом житлового будинку він
зареєструвати не встиг, так як
внаслідок сімейних обставин він
виїхав на постійне місце проживання в
Росію і став громадянином Російської
Федерації. При видачі йому паспорта
громадянина Російської Федерації, його
ім»я було записано як ОСОБА_1, тобто по
батькові українською мовою ОСОБА_1 було
зроблено переклад на російську мову
ОСОБА_1, оскільки форма по батькові в
сучасній українській літературній
мові ОСОБА_1 [ОСОБА_1) відповідає
російській формі по батькові «ОСОБА_1».
Згідно роз»яснення Дрогобицького
Державного Педагогічного Університету
імені Івана Франка в сучасній
українській літературній мові на
означення чоловічого імені ОСОБА_2
функціонує розмовний варіант ОСОБА_2, і
утворені від них форми по батькові
мають два варіанти - ОСОБА_1 й ОСОБА_1.
Отже, форма по батькові в сучасній
українській літературній мові ОСОБА_1
(ОСОБА_1) відповідає російській формі по
батькові ОСОБА_1. У квітні 2014року ОСОБА_1
звернувся в Реєстраційну службу
Дрогобицького міськрайнного
управління юстиції Львівської області
з питання проведення державної
реєстрації свого права власності на
незакінчений будівництвом жиловий
будинок АДРЕСА_1 у відповідності до
вимог З.У. «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень». Однак, державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Дрогобицького
міськрайнного управління юстиції
Львівської області мені усно було
роз»яснено, що неможливо провести
державну реєстрацію права власності на
незакінчений будівництвом жиловий
будинок №11, по вул.Амборського
(теперішня назва вул.Гайдамацька) в
м.Стебнику, Львівської області, у
зв»язку з тим, що в документі, що
посвідчує особу заявника (тобто
паспорті громадянина Російської
Федерації ОСОБА_1) по батькові не
відповідає по батькові у
правовстановлюючому документі -
договорі купівлі - продажу
незакінченого будівництвом жилого
будинку АДРЕСА_1, укладеному між ОСОБА_5
та ОСОБА_1 та посвідченому головою
Стебницького міськвиконкому Пецюх В.Ф.
01.08.1990року.

У відповідності з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234, ч. 1,
п.б ст. 256 Цивільного процесуального
кодексу України у судовому порядку
можуть бути встановлені факти
належності - правовстановлюючих
документів особі, прізвище якої, що
зазначені в документах, не збігаються з
прізвищем цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

В судове засідання представник
заявника - ОСОБА_2 не з»явився, однак
від нього надійшла заява, в якій він
просять слухати справу у його
відсутності, заявлені вимоги ОСОБА_1
підтримує повністю, а тому суд
розглянув справу у відсутності
представника заявника на підставі
наявних доказів по справі.

Представник заінтересованої особи -
Стебницької міської ради в судове
засідання не з»явився, однак від
представника поступило клопотання, в
якому просять справу розглядати без
участі представника Стебницької
міської ради Львівської області,
відносно заявлених вимог покладаються
на думку суду, а тому суд розглянув
справу у відсутності представника
заінтересованої особи на підставі
наявних доказів по справі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК судовий
розгляд проведено без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява є підставною та
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних міркувань.

Як вбачається із копії договору
купівлі-продажу незакінченого
будівництвом жилого будинку АДРЕСА_1 ,
вищевказаний договір було укладено -
01.08.1990 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Як вбачається із копії паспорту
серії НОМЕР_2, виданого 03.02.2007р.
Сергинським ПВМ Октябирського РВВС
Ханти - Мансійського автономного
округу - Югри Тюменської області
підрозділом 863-010, останній виданий на
ім»я ОСОБА_1.

Як вбачається із копії картки
ідентифікаційного коду, виданої
Дрогобицькою об»єднанню державною
податковою інспекцією від 05.05.2005р.,
ідентифікаційний номер одержав ОСОБА_1.

Як вбачається із свідоцтва про
укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від
03.08.1984р., шлюб укладений 03.08.1984р. від
ОСОБА_1 та ОСОБА_12, про що в Книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу
зроблено запис за №56.

Як вбачається із свідоцтва про
народження серії НОМЕР_4 від 17.02.1962р.,
виданого Купновецькою сільською Радою,
Рудківського району, Львівської
області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в с.Купновичі, Рудківського району,
Львівської області.

Як вбачається із копії
листа-відповіді, виданого
Дрогобицьким державним педагогічним
університетом ім..І.Франка на
лист-запит за №332 від 30.08.2011р., що в
сучасній українській літературній
мові на означення чоловічого імені
ОСОБА_2 функціонує розмовний варіант
ОСОБА_2, і утворені від них форми по
батькові мають два варіанти - ОСОБА_1 й
ОСОБА_1 та форма по батькові в сучасній
українській літературній мові - ОСОБА_1
(ОСОБА_1) відповідає російській формі по
батькові ОСОБА_1.

При таких обставинах суд вважає, що
визнання заяви зацікавленою особою не
суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб,
встановлення факту належності
правовстановлюючого документів має
для заявника юридичне значення (дає
право на проведення державної
реєстрації права власності на
незакінчений будівництвом житловий
будинок), крім того, заявником ОСОБА_1
подано всі докази, що
правовстановлюючий документ, а саме
Договор купівлі-продажу від 01.08.1990р.
дійсно належить йому, а тому підстав
для неприйняття визнання заяви
зацікавленою особою судом не
встановлено.

Аналізуючи всі зібрані по справі
докази і оцінюючи їх в сукупності, є всі
підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215, 256
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
правовстановлюючого документу, а саме
Договору купівлі-продажу
незакінченого будівництвом жилого
будинку АДРЕСА_1, укладеному між
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 по посвідченому
головою Стебницького міськвиконкому
Пецюх В.Ф. - 01.08.1990р.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Суддя