печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва в складі:

Головуючого судді:
Ільєвої Т.Г.,

при секретарі:
Федотовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Траст Фінанс» про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання виданого на підставі
судового рішення по цивільній справі №
2-1768/10 за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Траст
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного
суду м. Києва від 11.03.2010 року позовну
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Траст Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
було задоволено.

09.04.2010 року було видано позивачу
виконавчий лист за вказаним рішенням.

19.05.2014 року представник позивача
звернувся до суду із заявою про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання виданого на підставі
судового рішення по цивільній справі №
2-1768/10.

В обґрунтування вимог зазначає, що
14.12.2010 р. стягувачем подано виконавчий
лист до виконання за місцем
зареєстрованого проживання боржника,
до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві,
разом з тим жодної процесуальної
постанови державного виконавця не
отримував.

До 30 вересня 2013 року боржник
добровільно сплачував кошти в рахунок
виконання рішення. У зв'язку з
припиненням надходження платежів від
боржника, стягувачем направлено запит
до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві
про хід виконання судового рішення.

Згідно письмової відповіді ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві від 06.05.2014
№ 7048, виконавчий лист виданий
Печерським районним судом м. Києва №
2-1768/10 на виконанні у відділі не
перебуває, тобто виконавче провадження
стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Траст Фінанс» у відділі на
виконанні не перебуває та оригінал
виконавчого листа не надходив.

Суд вивчивши заяву, перевіривши
матеріали справи, приходить до
наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, питання,
пов'язані із зверненням судового
рішення до виконання, вирішує місцевий
суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 370 ЦПК України
замість оригіналу виконавчого
листа або судового наказу, суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою
стягувача або поданням
державного виконавця видати
його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Представник позивача та відповідач в
судове засідання не з'явилися, про день,
час та місце проведення судового
засідання повідомлялися належним
чином.

Суд визнав можливим розглядати питання
про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконанняу відсутність осіб, що не
з'явилась, оскільки їх неявка не є
перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про
виконавче провадження" (в редакції від
16.02.2010 р.) виконавчі листи та інші судові
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом трьох років для
виконання судового рішення, який
встановлюється з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 11.03.2010 року позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Траст Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
було задоволено.

09.04.2010 року було видано позивачу
виконавчий лист за вказаним рішенням.

14.12.2010 р. стягувачем подано виконавчий
лист до виконання за місцем
зареєстрованого проживання боржника,
до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

До 30 вересня 2013 року боржник
добровільно сплачував кошти в рахунок
виконання рішення. У зв'язку з
припиненням надходження платежів від
боржника, стягувачем направлено запит
до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві
про хід виконання судового рішення.

Згідно письмової відповіді ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві від 06.05.2014
№ 7048, виконавчий лист виданий
Печерським районним судом м. Києва №
2-1768/10 на виконанні у відділі не
перебуває, тобто виконавче провадження
стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Траст Фінанс» у відділі на
виконанні не перебуває та оригінал
виконавчого листа не надходив

Оскільки за встановленими по справі
обставинами вбачається, що оригінал
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Траст
Фінанс» втрачено, а строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання пропущеним з поважних
причин, суд вважає, що заява про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання виданого на підставі
судового рішення по цивільній справі №
2-1768/10 за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Траст
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 368, 370, 371 ЦПК України, Закону
України "Про виконавче провадження",
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Траст Фінанс» про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання виданого на підставі
судового рішення по цивільній справі №
2-1768/10 за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Траст
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по
справі № 2-1768/10 про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,
витрат з оплати судового збору та
відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю «Траст
Фінанс».

Поновити строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2-1768/10,
виданого Печерським районним судом м.
Києва 09.04.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Ільєва