Справа № 583/2171/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.

при секретарі Марченко О.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Охтирка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Охтирської
міської ради Сумської області, третя
особа Відділ державної реєстрації
актів цивільного стану по Охтирському
району Сумської області, про
встановлення факту родинних відносин,
факту належності правовстановлюючого
документу, визнання права власності на
спадкове майно, -

встановив:

11 червня 2014 року позивач звернулася до
суду з вказаним позовом, який
обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер
її рідний брат ОСОБА_3 проживаючий за
адресою АДРЕСА_1. Даний житловий
будинок знаходився в його приватній
власності на підставі свідоцтва про
право на спадщину виданого Охтирською
міською держнотконторою. Після його
смерті позивачкою, яка є єдиною
спадкоємницею, спадкоємицею за законом
другої черги, було подано заяву про
прийняття спадщини після смерті брата
до приватного нотаріуса Охтирського
міського нотаріального округу ОСОБА_4.
Однак їй нотаріусом було відмовлено у
оформлені спадщини на даний житловий
будинок у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
будинок, у зв'язку з відмінністю
записів про матір у свідоцтві про
народження позивачки та її померлого
брата та у зв'язку з відсутністю
прізвища та по-батькові брата у
свідоцтві про народження. Тому позивач
звернулась до суду з позовом про
встановлення факту родинних відносин,
факту належності правовстановлюючого
документу, визнання права власності на
спадкове майно.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився але подав заяву в
якій просив розглядати справи без його
участі, просив позовні вимоги залишили
на розсуд суду.

Третя особа - відділ державної
реєстрації актів цивільного стану по
Охтирському районі Сумської області в
судове засідання не з'явився але подав
заяву в якій просив розглядати справи
без його участі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5
пояснила, що проживає на одній вулиці з
позивачкою, та те, що померлий ОСОБА_3 за
життя проживав разом з сестрою -
позивачкою у справі та їх матір'ю.
Братів та сестер окрім позивачки не
мав, дітей не мав. З першою дружиною
ОСОБА_3 розійшовся, а десь в 2007 році
вдруге одружився та переїхав проживати
до дружини в м. Охтирка, після смерті
якої, успадкував житловий будинок за
адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6
пояснив, що є сусідом позивачки, та те,
що померлий ОСОБА_3 проживав разом із
сестрою - позивачкою у справі та їх
матір'ю. ОСОБА_3 братів та сестер окрім
позивачки не мав, дітей не мав. З першою
дружиною ОСОБА_3 розійшовся, а десь в 2007
році вдруге одружився та переїхав
проживати до дружини в м. Охтирка, після
смерті якої, успадкував житловий
будинок за адресою АДРЕСА_1.

Вислухавши пояснення позивача,
свідків, дослідивши докази по справі,
суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд
встановлює факти родинних відносин між
фізичними особами,належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Відповідно до довідки виданої
виконкомом Пологівської сільської
ради Охтирського району № 177 від 03.06 2014
року /а.с. 16/, вказано, що згідно книг по
господарського обліку сільської ради
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4,
дійсно були зареєстровані і проживали
в селі Пологи Охтирського району.

Відповідно до довідки виданої
виконкомом Пологівської сільської
ради Охтирського району № 177 від 03.06 2014
року /а.с.16/, вказано, що ОСОБА_3 дійсно
був зареєстрований і проживав в
АДРЕСА_2, і вибув в місто Охтирка 07.12.2007
року.

Відповідно до копії повного витягу
щодо актового запису про народження №
7 від 10 липня 2013 року /а.с. 42,43/,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дитина на ім'я
ОСОБА_3. В відомостях про батька
вказаний ОСОБА_9, в відомостях про матір
вказана ОСОБА_8.

Відповідно до свідоцтва про одруження
серія НОМЕР_1 /а.с. 11/ ОСОБА_9 та ОСОБА_8
зареєстрували шлюб, після реєстрації
ОСОБА_8 присвоєно прізвище «ОСОБА_8».

Відповідно до свідоцтва про народження
серія НОМЕР_2 /а.с. 9/, ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3, в графі мати вказана
ОСОБА_8.

Таким чином, у свідоцтвах про
народження позивачки та дитини на ім'я
ОСОБА_3 матір'ю зазначена одна особа
ОСОБА_8.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є рідним братом та
сестрою та їх матір'ю була ОСОБА_8.

Таким чином суд прийшов до висновку про
можливість встановлення факту
належності запису акту про народження,
в якому дитина зазначена як «ОСОБА_3» -
ОСОБА_3 та встановити факт родинних
відносин між ним та позивачкою.

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть НОМЕР_3 від 23 жовтня 2004 року,
ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с. 8/.

Відповідно до копії повного витягу
щодо актового запису про смерть №
1 від 03 грудня 2013 року, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.
12-13/.

Як вказано в позовній заяві Приватним
нотаріусом Охтирського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 було
відмовлено в оформленні спадщини на
житловий будинок за відсутності
правовстановлюючих документів.

Відповідно до довідки КП «ОМБТІ» від
10.04.2014 року № 271 /а.с. 10/ вказано, що
станом на 31.12.2012 року, домоволодіння по
АДРЕСА_1, зареєстроване за ОСОБА_3,
згідно Свідоцтва про право на спадщину,
виданого Охтирською міською
держнотконторою 02.12.2008 року /а.с. 40/.

Відповідно до положень ст. ст. 316, 319 ЦК
України, правом власності є право особи
на річ, яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. За вказаних
обставин суд приходить до висновку, що
домоволодіння по АДРЕСА_1 належала
померлому ОСОБА_3 на законних підставах
і є спадковим майном.

Стаття 392 ЦК України, передбачає те, що
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншими особами, а також у разі
відсутності чи втрати документів які
посвідчують право власності.

Відповідно до ст.ст. 1218, 1220 ч. 2, 1268, 1270 ЦК
України до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися після його
смерті. Часом відкриття спадщини є день
смерті особи або день, з якого він
оголошується померлим. Спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину чи не прийняти її.

Як вбачається із копії спадкової
справи /а.с. 29-38 /, після смерті ОСОБА_3 з
заявою про прийняття спадщини після
його смерті подала позивачка ОСОБА_1.
Інші особи з заявами про прийняття
спадщини чи відмову від спадщини не
звертались. Згідно довідки КП
«Охтирське МБТІ» нині померлий ОСОБА_3
на день смерті був зареєстрований та
проживав у будинку по АДРЕСА_1 сам.

Враховуючи, що домоволодіння по
АДРЕСА_1 є спадковим майном, належало
померлому ОСОБА_3 на законних
підставах, позивач є єдиним
спадкоємцем другої черги за законом та
прийняла спадщину у встановленому
законом порядку, інші особи з заявами
про прийняття спадщини до нотаріуса не
звертались, суд приходить до висновку
про наявність підстав для задоволення
позову та визнання за позивачем право
власності на вказане домоволодіння.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 212 - 215, 234-235,
256 ч. 1 п. 6, 257-259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт належності запису акту
№ 9 від 12 вересня 1943 року, складеного
виконкомом Пологівської сільської
ради Охтирського району Сумської
області, в якому дитина зазначена як
«ОСОБА_3» - ОСОБА_3.

Встановити факт родинних відносин між
померлим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 як між рідним
братом та сестрою.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Н.О.Соколова