У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів
: .Собіни І.М., Хилевича С.В.,

секретар судового
засідання - Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою управління праці
та соціального захисту населення
Дубенської районної державної
адміністрації на рішення Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 15 травня 2014 року в справі
за позовом управління праці та
соціального захисту населення
Дубенської районної державної
адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення
надміру виплаченої надбавки на догляд
за дитиною-інвалідом.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника відповідачки, дослідивши
матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, колегія суддів , -

в с т а н
о в и л а :

Рішенням Дубенського
міськрайонного суду від 15 травня 2014
року у задоволенні позову управління
праці та соціального захисту населення
Дубенської районної державної
адміністрації відмовлено.

В поданій на рішення апеляційній
скарзі позивач вважає його незаконним,
необґрунтованим, ухваленим з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Вказує, що судом не враховано
роз"яснення міністерства праці та
соціальної політики України від 20.09.2007
р. № 1171/19/71-07 де зазначено, що надбавка
на догляд за дитиною-інвалідом може
призначатися лише при умові
документального підтвердження факту
спільного проживання та догляду за
дитиною-інвалідом. Позивачем надано
переконливі документи, які заперечують
факт спільного проживання: довідка
Варковиицької сільської ради від12.12.2013
р. № 1662 про те, що ОСОБА_4 вибув в м. Рівне
на навчання з 22.08.2012 р.; довідку
Рівненського державного коледжу від
08.08.2013 р. № 1335 про те, що ОСОБА_4
навчається на денній формі навчання з
01.09.2012 р.; довідка від 21.01.2014 р. № 10 про те,
що ОСОБА_4 тимчасово проживає та
зареєстрований у м. Рівне з 04.10.2012 р.
Відповідач доказів того, що вона
проживає разом з дитиною-інвалідом та
здійснює догляд за нею суду не надала.
Просить рішення скасувати та ухвалити
нове, яким позов задовольнити.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду 1-ї
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про її часткове задоволення,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
управління праці та соціального
захисту населення Дубенської районної
державної адміністрації звернулося із
позовом в порядку цивільного
судочинства до ОСОБА_3 про стягнення
надміру виплаченої надбавки на догляд
за дитиною-інвалідом у сумі 3675,10 грн.
Таку надбавку відповідачка отримувала
відповідно до Закону України „Про
державну соціальну допомогу інвалідам
з дитинства та дітям-інвалідам".

Пунктом 1 ч. 1 ст. З КАС України
визначено, що справа адміністративної
юрисдикції -
________________________________________________________________________
___________________________

Справа № 559/857/14-ц
Головуючий
суддя 1 інстанції Лопухович А.О.

Провадження № 22-ц787/1336/2014

Суддя-доповідач : Оніпко О.В.

це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

За змістом частини 1 статті 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо:
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
законами України.

Згідно з роз'ясненнями п. 31 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01.03.2013 р. за № 3
„Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ" суми
державної допомоги, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин, що
впливають на виплату державної
допомоги, тощо), стягуються згідно з
законом. Враховуючи наведене, спір
виникає за зверненням суб'єкта владних
повноважень (управління праці та
соціального захисту населення) і не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Таким чином вказаний спір про
стягнення з ОСОБА_3 надміру виплаченої
надбавки на догляд за
дитиною-інвалідом підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 310 ЦПК УКраїни рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

За наведених обставин рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню
із закриттям провадження у справі .

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 303, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в
а л и л а :

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Дубенської районної державної
адміністрації - задовольнити частково.

Рішення Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 15 травня
2014 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом
управління праці та соціального
захисту населення Дубенської районної
державної адміністрації до ОСОБА_3 про
стягнення надміру виплаченої надбавки
на догляд за дитиною-інвалідом закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий:

Судді