АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8865/2014
Головуючий в 1 інстанції - Саадулаєва
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі - Ошедшій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 28 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь банк», третя особа без
самостійних вимог на предмет спору:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Арсенал-Центр» про
стягнення коштів та відшкодування
матеріальних і моральних збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із вказаним позовом до суду позивач
звернувся в січні 2014 року.

Зазначав, що має картковий рахунок в
ПАТ «Креді Агріколь Банк», який було
відкрито для отримання заробітної
плати. У зв'язку зі звільненням з роботи
27.08.2013 р. він отримав на картку
зароблені кошти.

29.08.2013 р. знімаючи кошти з карткового
рахунку ним було виявлено зникнення 5
000,00 грн. При зверненні до відповідача
для з'ясування обставин, дізнався, що
28.08.2013 р. шляхом внутрішньобанківської
операції з його рахунку було списано 5
000,00 грн. згідно з службовою запискою
ТОВ «Арсенал-Центр» №12200/5-192 від 28.08.2013
р. відповідно до п. 2.5 договору про
відкриття карткового рахунку
укладеного між сторонами.

Не погоджуючись з діями відповідача
ним було подано до суду позовну заяву
відповідно до якої, з урахуванням
уточнених позовних вимог, позивач
просив стягнути з відповідача списані
з його рахунку кошти в розмірі 5 000,00
грн., 5 000,00 грн. моральної шкоди, 521,50 грн.
упущеної вигоди та стягнути з
відповідача судовий збір.

Рішенням Шевченківського районного
суду міста Києва від 28 травня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом
норм процесуального права, ставиться
питання про скасування даного рішення
та ухваленні нового про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення у зв'язку з
наступним.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана надати ті
докази, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи оскаржене у справі
рішення суд виходив із вимог даної
норми закону, зібраних у справі та
наданих сторонами доказів, яким дав
повну, всебічну та об'єктивну оцінку.

Судом вірно встановлено, що відповідно
до наказу ТОВ «Арсенал-Центр» №118-К від
09.07.2012 р. ОСОБА_1 на умовах строкового
трудового договору з 09.07.2012 р. по 08.10.2012
р. було прийнято на роботу в
Комерційний департамент на посаду
керівника регіональних структурних
підрозділів.

В той же час, як вбачається з матеріалів
справи та не заперечується сторонами,
між ПАТ «Креді Агріколь банк» та ОСОБА_1
було укладено договір про відкриття
карткового рахунку, видачу дебетної
картки та їх обслуговування,
відповідно до якого банк відкриває
власнику рахунку картрахунок №4280
в гривні та надає в користування
міжнародну банківську платіжну картку
Visa Electron та пін-код до неї.

27.08.2013 р. ОСОБА_1 було звільнено з
займаної посади за власним бажанням, на
підставі чого ТОВ «Арсенал-Центр» було
виплачено нараховану заробітну плату
та компенсацію за невикористану
відпустку в розмірі 2209,34 грн., шляхом
перерахування грошової суми на
картковий рахунок позивача №4280,
відкритий в ПАТ «Креді Агріколь банк»,
відповідно до платіжного доручення №
009130 від 27.08.2013 р.

Згідно пояснень ТОВ «Арсенал-Центр» в
той же день, 27.08.2013 р. звільнявся також і
інший співробітник, а саме ОСОБА_3, якій
була нарахована заробітна плата та
компенсація за невикористану
відпустку в розмірі 7 100,84 грн. Бухгалтер
ТОВ «Арсенал-Центр» у
платіжному дорученні помилково
зазначила карткових рахунок ОСОБА_1,
його прізвище та індивідуальний
податковий номер. У зв'язку з цим ОСОБА_1
була перерахована його заробітна плата
в розмірі 2 209,34 грн. на підставі
платіжного доручення №009130 від 27.08.2013 р.
та заробітна плата ОСОБА_3 в розмірі 7
100,84 грн. на підставі платіжного
доручення № 009132 від 27.08.2013 р., що
підтверджується випискою по рахунку
клієнта № /0830 від 30.08.2013 р.

Як вбачається з листа № 507 від 28.08.2013 р.
ТОВ «Арсенал-Центр» начальнику
управління та обслуговування клієнтів
ПАТ «Креді Агріколь банк» Гаєвій І.Ю.
товариство просило частину помилково
перерахованих коштів в сумі 5 000,00 грн.
перерахувати з карткового рахунку
ОСОБА_5 на картковий рахунок ОСОБА_3

28.08.2013 р. ПАТ «Креді Агріколь банк» було
здійснено списання коштів з карткового
рахунку ОСОБА_5 в розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно з ст. 1 п. 1.24 Закону України
«Про платіжні системи та переказ
коштів в Україні», помилковий переказ -
рух певної суми коштів, внаслідок
якого з вини банку або іншого суб'єкта
переказу відбувається її списання з
рахунку неналежного платника та/або
зарахування на рахунок неналежного
отримувача чи видача йому цієї суми у
готівковій формі.

Згідно пункту 2.35 «Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті», затвердженої
постановою Національного банку № 22 від
21.01.2004 року, кошти, що помилково
зараховані на рахунок неналежного
отримувача, мають повертатися ним у
строки, установлені законодавством
України, за порушення яких неналежний
отримувач несе відповідальність
згідно із законодавством України. У
разі неповернення неналежним
отримувачем за будь-яких причин коштів
у зазначений строк повернення їх
здійснюється в судовому порядку.

Пунктом 2.5 укладеного між сторонами
договору про відкриття карткового
рахунку, видачу дебетної картки та їх
обслуговування передбачено, що власник
рахунку доручає банку при помилковому
зарахуванні банком коштів на
картрахунок здійснювати списання суми
помилково зарахованих коштів на з
картрахунку.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про законність
здійснення операції щодо списання
коштів з карткового рахунку позивача в
розмірі 5000,00 грн., оскільки
вищезазначені кошти йому не належать.

Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Проте доводи апеляційної скарги не
містять належних та допустимих доказів
на спростування висновків суду першої
інстанції та на підтвердження
заявлених позовних вимог.

Таким чином, твердження апеляційної
скарги про незаконність та
упередженість судового рішення
матеріалами справи спростовуються.

З огляду на викладене, оскаржене у
справі рішення постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому це рішення
не може бути скасованим з підстав що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 28 травня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: