Справа № 236/900/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Краснолиманський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Мірошниченка О.В.,

при секретарях
Коровченко Г.В., Колесник О.І.

за участю

представника ВДВС
Щербини Ю.М.

представника органу опіки і піклування
Голева С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красний Лиман
Донецької області заяву Миколаївської
спеціалізованої загальноосвітньої
школи-інтернату № 7 Донецької обласної
ради про заміну сторони виконавчого
провадження,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року адміністрація
Миколаївської спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернату №7
Донецької обласної ради (далі
Миколаївська школа-інтернат) звернувся
до суду із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження щодо
виконання виконавчого листа по справі
№2-123-09, виданого 13 січня 2009 року
Краснолиманським міським судом
Донецької області, про стягнення з
ОСОБА_3 на користь органу опіки й
піклування Краснолиманської міської
ради Донецької області аліментів на
утримання неповнолітніх дітей
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подану заяву директор
дитячої установи мотивує тим, що у
виконавчому документі згідно з
рішенням суду, яке набрало законної
сили, як стягувача зазначено орган
опіки й піклування Краснолиманської
міської ради Донецької області. Проте
на теперішній час неповнолітні
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. перебувають на повному
державному утриманні в дитячій
установі - Миколаївській СЗОШ -
інтернаті № 7 Донецької обласної ради.
Заміна стягувача у виконавчому
провадженні на вказаний дитячий заклад
дозволить стягувати з боржника кошти
на безпосередньо на особові рахунки
цих дітей,що дозволить покращити їхнє
матеріальне забезпечення.

Представник заявника Карпуненко Я.Ю.,
яка належним чином повідомлена про
дату, час і місце розгляду справи, в
судове засідання не прибула, надала до
суду заяву, в якій підтримала
клопотання про заміну сторони
виконавчого провадження та просила
здійснювати судовий розгляд без її
присутності в зв'язку з службовою
необхідністю (а.с. 85).

Заінтересована особа ОСОБА_3(боржник у
виконавчому провадженні) про дату, час
і місце розгляду питання щодо заміни
сторони виконавчого провадження була
повідомлена належним чином, проте в
судове засідання не прибула, про
наявність поважних причин своєї неявки
нічого не повідомила.. Відповідно до ст.
378 ЦПК України неприбуття в судове
засідання сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Представник органу опіки й піклування
Краснолиманської міської ради
Донецької області в судовому засіданні
пояснив, що неповнолітні
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно були влаштовані на
повне державне утримання до
Миколаївської СЗОШ-інтернату № 7
Донецької обласної ради, перебувають
там і насьогодні, не заперечував проти
задоволення заяви дитячої установи
щодо заміни сторони у виконавчому
провадженні.

Представник відділу державної
виконавчої служби Краснолиманського
міського управління юстиції Донецької
області Щербини Ю.М. в судовому
засіданні пояснив, що державним
виконавцем дійсно було відкрито
виконавче провадження на виконання
виконавчого листа щодо стягнення з
ОСОБА_3 аліментів, боржник тривалий час
ухиляється від виконання обов'язку
стосовно утримання неповнолітніх
дітей. Відділ ДВС проти задоволення
заяви дитячої установи про заміну
сторони у виконавчому провадженні не
заперечував.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, приходить до висновку про
задоволення заяви Миколаївської
школи-інтернату з наступних підстав.

02.12.2008 року орган опіки й піклування
Краснолиманської міської ради
Донецької області звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її
батьківських прав відносно дітей
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
передачу дітей на піклування до органу
опіки й піклування Краснолиманської
міської ради Донецької області,
стягнення аліментів на утримання дітей
(а.с. 1-2).

Рішенням Краснолиманського міського
суду Донецької області від 13.01.2009 року
вимоги позивача було задоволено,
позбавлено відповідача батьківських
прав стосовно ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2, передано дітей на
піклування до органу опіки й
піклування Краснолиманської міської
ради Донецької області, стягнуто з
ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей в
розмірі ? частини заробітку (доходу)
(а.с. 35-36).

На виконання судового рішення про
стягнення аліментів судом 27.01.2009 було
видано виконавчий лист (а.с. 62). Як
стягувач у вказаному виконавчому
документі було зазначено орган опіки й
піклування Краснолиманської міської
ради Донецької області. Державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Краснолиманського
міського управління юстиції Донецької
області було відкрито виконавче
провадження ВП № 12578937 щодо виконання
зазначеного виконавчого документа
відносно боржника ОСОБА_3(а.с.56).

На теперішній час неповнолітні
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувають на повному
державному утриманні в Миколаївській
школи-інтернату, що підтверджено
довідками дитячого закладу від 01.04.2014
року №№ 25,26, рішеннями органу опіки від
25.12.203 року №№ 342,343 про влаштування
неповнолітніх до державного закладу на
повне утримання (а.с. 69,70,74,76). Таким
чином суд вважає встановленим факт
перебування вказаних дітей на державне
забезпечення до Миколаївської
школи-інтернату. Відповідно до ст. 245
Сімейного кодексу України якщо дитина
постійно проживає в дитячому закладі,
функції опікуна та піклувальника щодо
неї покладаються на адміністрацію
цього закладу.

За змістом ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Характер встановлених судом
правовідносин дозволяє дійти висновку,
що в даному випадку такою особою є саме
Миколаївська спеціальна
загальноосвітня школа-інтернат №7
Донецької обласної ради.

У разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Норми щодо заміни судом вибулої
сторони виконавчого провадження її
правонаступником містяться і у ст. 378
ЦПК України.

Враховуючи викладене суд приходить до
висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву директора Миколаївської
спеціальної загальноосвітньої
школи-інтернату №7 Донецької обласної
ради, щодо заміни сторони виконавчого
провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у
виконавчому провадженні щодо
виконання виконавчого листа по справі
№2-123-09, виданого 13 січня 2009 року
Краснолиманським міським судом
Донецької області, про стягнення з
ОСОБА_3 аліментів на утримання
неповнолітніх дітей
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з органу опіки й
піклування Краснолиманської міської
ради Донецької області на Миколаївську
спеціалізовану загальноосвітню
школу-інтернат № 7 Донецької обласної
ради (юридична адреса Донецька область,
м. Миколаївка, вул. Сінецького, буд. 15,
ідентифікаційний номер за Єдиним
державним реєстром юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 21969053, з
перераховуванням коштів на особовий
рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_3
(ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_1) та на особовий рахунок
ОСОБА_5 НОМЕР_4 (ідентифікаційний номер
платника податків НОМЕР_2), рахунок
НОМЕР_5 у відділенні Ощадбанку № 10004/0577
м. Миколаївки Донецької області, МФО
335106, код 09334702).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -