Провадження № 4с/522/171/14
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження

01 серпня 2014 року суддя Приморського
районного суду м. Абухін Р.Д.,
розглянувши цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Хлєбнікова О.В.,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року заявник звернулася до суду
зі скаргою по якій просить суд
скасувати постанову ВП № 36393525 від
07.02.2013 року про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження,
згідно якої накладено арешт на все
рухоме та будь-яке майно, що належить
ОСОБА_1; скасувати арешт накладений
вищезазначеною постановою; скасувати
постанову ВП № 36393525 від 26.02.2013 року про
розшук майна боржника, згідно якої
оголошено розшук транспортного засобу
БАЗ А 079.23, державний номер НОМЕР_1, 2006
року випуску, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_2 від 18.10.2006 року, та уповноважено
УДАІ ГУМВС України в Одеській області
затримати транспортні засоби та
помістити їх на арешт майданчик;
скасувати розшук майна оголошений на
підставі постанови ВП № 36393525 від 26.02.2013
року про розшук майна боржника, згідно
якої оголошено розшук транспортного
засобу БАЗ А 079.23, державний номер
НОМЕР_1, 2006 року випуску; зобов'язати
Відділ примусового виконання рішень
повернути ОСОБА_1 транспортний засобу
БАЗ А 079.23, державний номер НОМЕР_1, 2006
року випуску.

Відповідно до с. 385 ЦПК України, скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналась або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод. Пропущений з
поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про
поновлення строку на звернення до суду
зі скаргою, в якій зазначено,що копії
постанов державного виконавця вона
отримала 02.07.2014 року, порядок
оскарження постанови заявниці не
роз'яснювався. З часу отримання
постанови вона тривалий час
знаходилась на лікуванні і лише
наприкінці липня звернулась за
правовою допомогою.

Оскаржувані постанови були винесені
державним виконавцем 26.02.2013 року та
07.02.2013 року, підтверджень тому, що
заявниця отримала їх 02.07.2014 року не
надала.

З довідок з місця лікування, наданих
ОСОБА_1 вбачається, що вона не проходила
лікування на стаціонарі , а також те, що
розлади здоров'я мають періодичний
характер.

Таким чином суддя вважає, що строк
звернення до суду зі скаргою
пропущений з неповажних причин, та що
підстави для його поновлення відсутні.

Суддя, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає за необхідне відмовити
заявнику у відкритті провадження у
справі, у зв'язку із пропуском строку
звернення до суду зі скаргою на дії
державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 385 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження
за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Хлєбнікова О.В..

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п`яти днів з дня отримання ухвали через
Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Абухін Р.Д.