Справа № 304/1211/14-ц
Провадження № 2-о/304/33/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою Перечинської
загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ
ступенів Закарпатської обласної ради в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1,
заінтересована особа - Державний вищий
навчальний заклад «Ужгородський
національний університет» про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И В:

Перечинська загальноосвітня
школа-інтернат І-ІІ ступенів
Закарпатської обласної ради
звернулася до суду із заявою в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, в
якій просить встановити той факт, що
атестат про повну загальну середню
освіту серії НОМЕР_1 та додаток до
атестата про повну загальну середню
освіту серії НОМЕР_2, видані 31 травня 2014
року Перечинською загальноосвітньою
школою І-ІІІ ступенів Закарпатської
області на прізвище, ім'я та по батькові
«ОСОБА_1» дійсно належать ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим,
що неповнолітня дитина ОСОБА_1
знаходиться на повному державному
утриманні в Перечинській
загальноосвітній школі-інтернат І-ІІ
ступенів Закарпатської обласної ради.
Після закінчення 9-го класу у
Перечинській ЗОШ-інтернат вона
продовжила навчання та здобула повну
загальну середню освіту у Перечинській
ЗОШ І-ІІІ ступенів. Згідно паспорта
громадянина України серії НОМЕР_3
виданого Перечинським РС ГУ ДМС
України в Закарпатській області 25
липня 2013 року та свідоцтва про
народження серії НОМЕР_4 виданого
повторно відділом реєстрації актів
цивільного стану Перечинського
районного управління юстиції
Закарпатської області 14 квітня 2007 року,
прізвище, ім'я та по батькові
неповнолітньої дитини - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак у атестаті про повну
загальну середню освіту серії НОМЕР_1
та додатку до атестата про повну
загальну середню освіту серії НОМЕР_2,
виданими 31 травня 2014 року Перечинською
ЗОШ І-ІІІ ступенів, по батькові дитини
помилково зазначено як ОСОБА_1.
Оскільки розбіжності у вказаних
документах створюють дитині перешкоди
при вступі до вищого навчального
закладу - Державного вищого
навчального закладу «Ужгородський
національний університет» та здобутті
вищої освіти, тому просить заяву
задовольнити.

У судове засідання представник
заявника Павліш У.Ю. та неповнолітня
ОСОБА_1 не з'явилися, однак подали заяви,
у яких просять розглянути справу у їх
відсутності, заявлені вимоги
підтримують у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи
Комовці М.М. у судове засідання також не
з'явився, подав клопотання, у якому
просить у відповідності до ст. 27 ЦПК
України розглянути справу за
відсутності представника Державного
вищого навчального закладу
«Ужгородський національний
університет», не заперечує проти заяви
про встановлення факту, що має юридичне
значення.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається,
виховується та знаходиться на повному
державному утриманні у школі-інтернаті
з 01 вересня 2003 року по теперішній час,
про що свідчить довідка Перечинської
загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ
ступенів Закарпатської обласної ради
від 29 липня 2014 року №01-30/763 (а.с. 3).

Також встановлено, що згідно паспорта
громадянина України серії НОМЕР_3
виданого Перечинським РС ГУ ДМС
України в Закарпатській області 25
липня 2013 року та свідоцтва про
народження серії НОМЕР_4 виданого
повторно відділом реєстрації актів
цивільного стану Перечинського
районного управління юстиції
Закарпатської області 14 квітня 2007 року,
прізвище, ім'я та по батькові
неповнолітньої дитини зазначено як
ОСОБА_1 (а.с. 4, 5).

Тоді як у атестаті про повну загальну
середню освіту серії НОМЕР_1 та додатку
до атестата про повну загальну середню
освіту серії НОМЕР_2, виданими 31 травня
2014 року Перечинською ЗОШ І-ІІІ
ступенів, прізвище, ім'я та по батькові
дитини помилково зазначене як ОСОБА_1
(а.с. 6, 7).

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я,
по-батькові, місце і час народження
якої, що зазначені в документі не
збігаються з ім'ям, по-батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене та те, що
розбіжності у вказаних документах
створюють неповнолітній ОСОБА_1
перешкоди при вступі до вищого
навчального закладу - Державного
вищого навчального закладу
«Ужгородський національний
університет» та здобутті вищої освіти,
суд вважає, що заяву про встановлення
факту, що має юридичне значення слід
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 234, 256 ч. 1 п. 6 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Перечинської загальноосвітньої
школи-інтернат І-ІІ ступенів
Закарпатської обласної ради в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1,
заінтересована особа - Державний вищий
навчальний заклад «Ужгородський
національний університет» про
встановлення факту, що має юридичне
значення - задовольнити.

Встановити факт, що атестат про повну
загальну середню освіту серії НОМЕР_1
та додаток до атестата про повну
загальну середню освіту серії НОМЕР_2,
видані 31 травня 2014 року Перечинською
загальноосвітньою школою І-ІІІ
ступенів Закарпатської області на
прізвище, ім'я, по батькові «ОСОБА_1»
дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: Ганько І. І.