Справа № 1519/2-725/11
Провадження № 2/521/650/14
Провадження № 2зз/521/49/14
Провадження 2во/521/160/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
м.
Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у
складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

при секретарі судового засідання
- Москальовій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
ухвалі Малиновського районного суду
від 13 червня 2014 року про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про усунення перешкод
у користуванні власністю та вселення,
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2,
Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про визнання
недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_3, треті особи:
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради в особі Органа
опіки та піклування, Малиновський РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області
про усунення перешкод у користуванні
власністю та вселення.

ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом
до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2,
Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про визнання
недійсним договору дарування.

22 листопада 2006 року Апеляційним судом
Одеської області була винесена ухвала
про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на ? частину
квартири АДРЕСА_1.

13 червня 2014 року Малиновським районним
судом м. Одеси заяву ОСОБА_1. про
скасування заходів забезпечення
позову задоволено.

16 липня 2014 року до канцелярію суду
надійшла заява про виправлення описки
в рішенні суду від 13 червня 2014 року про
скасування заходів забезпечення
позову, а саме вказати в ухвалі, що:
скасування арешту ? квартири АДРЕСА_1,
яка належить на праві приватної
власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
підставі договору дарування від 30
жовтня 2002 року, № реєстру 646, та
зареєстрований МБТІ м. Одеси 17 березня
2003 року за № 34, стор. 128, кн.477.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи те, що
допущена описка може перешкоджати в
реалізації виконання рішення суду, суд
вважає за доцільне виправити допущену
описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
ухвалі Малиновського районного суду
від 13 червня 2014 року про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про усунення перешкод
у користуванні власністю та вселення,
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2,
Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про визнання
недійсним договору дарування -
задовольнити.

Вказати, що в ухвалі Малиновського
районного суду м. Одеси від 13 червня 2014
року про скасування заходів
забезпечення позову за заявою ОСОБА_1,
повинно бути написано: «Скасувати
заходи забезпечення позову
застосовані ухвалою Апеляційного суду
Одеської області від « 22» листопада 2006
року по цивільній справі № 1519/2-725/11,
провадження № 2/521/650/14, а саме: скасувати
арешт ? квартири АДРЕСА_1, яка належить
на праві приватної власності ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1) на підставі договору
дарування від 30 жовтня 2002 року, №
реєстру 646, та зареєстрований МБТІ м.
Одеси 17 березня 2003 року за № 34, стор. 128,
кн. 477» замість: «Скасувати заходи
забезпечення позову застосовані
ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від « 22» листопада 2006 року по
цивільній справі № 1519/2-725/11,
провадження № 2/521/650/14, а саме: скасувати
арешт накладений на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1.»

Копії ухвали направити до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції - для
виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
О.Д. Коблова