Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2095/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

23.07.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: Чорнобривець О. С.,

Суддів:
Черненка В. В., Кодрула М. А.

при
секретарі: Кечкіна А. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
Гайворонського РЕМ Публічного
акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» на ухвалу
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 01 липня 2014
року по справі за позовною заявою ПАТ
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за спожиту електричну,
-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Гайворонського районного
суду Кіровоградської області від 01
липня 2014 року позовну заяву повернуто
позивачу з підстав, передбачених п.4 ч.3
ст..121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування ухвали суду у
зв'язку з порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції відповідно ст.303 ЦПК України,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ПАТ
«Кіровоградобленерго» суд першої
інстанції зазначив, що дана справа не
підсудна Гайворонському районному
суду Кіровоградської області, так як у
відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за її місцем
проживанням, а відповідач ОСОБА_2,
згідно довідки Гайворонського РС УДМС
України №1274 від 27 червня 2014 року (а. с.
17), на території Гайворонського району
Кіровоградської області не
зареєстрована.

Колегія суддів вважає, що висновок суду
не відповідають нормам процесуального
права.

Як убачається сторони
перебувають у договірних відносинах,
спір виник щодо невиконання споживачем
умов договору за користування
послугами з надання електричної
енергії.

Згідно договору виконавець послуг є
Гайворонськиій РЕМ ПАТ
«Кіровоградобленерго», юридичною
адресою якого є м. Гайворон, вул..
Воєводіна, 7. Квартира споживача ОСОБА_2
розташована за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України,
загальним правилом у визначенні
підсудності справ є визначення місця
проживання відповідача.

Положення ст.110 ЦПК України надає
право альтернативної підсудності.

Зокрема, п.8 ст.110 ЦПК України
передбачає право позивача пред'явити
позов за місцем виконання зобов'язання.

Позовні вимоги виникли із
договору, у якому зазначено місце
виконання, через особливість договору
виконувати його можливо тільки у
певному місці.

Таким чином, позивач при
пред'явленні позову дотримався правил
територіальної (альтернативної)
підсудності.

За таких обставин, суд першої
інстанції вирішив питання про
повернення позовної заяви з порушенням
норм процесуального права, що
відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України є
підставою для скасування ухвали суду
та повернення матеріалів справи до
суду першої інстанції.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 307, п. 4 ч.1 ст.311, ст. ст. 313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Гайворонського РЕМ
Публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» задовольнити.

Ухвалу Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області від 01 липня 2014 року
скасувати, а справу повернути до суду
першої інстанції для вирішення питання
щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: