Справа № 127/8008/14-ц
Провадження № 2/127/3401/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці клопотання
представника позивача про
забезпечення доказів шляхом
призначення судової
будівельно-технічної та товарознавчої
експертиз,-

В С Т А
Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що
діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

В судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про
забезпечення доказів шляхом
призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.09.2013
року квартира позивача була затоплена
квартирою відповідача, що зафіксовано
актом від 10.09.2013 року. Доказами, що
обґрунтовують обставини, на які
позивач посилається як на підставу
своїх вимог щодо розміру заподіяної
майнової шкоди є встановлення:
технічної причини пошкоджень;
пошкоджень, які виникли внаслідок
залиття; вартість ремонтно-будівельних
робіт, проведення яких необхідне для
усунення пошкоджень внаслідок залиття,
може бути лише висновок експерта з
проведеними дослідженнями, оскільки
встановлення таких обставин потребує
спеціальних знань. Проведення
експертизи просила доручити експертам
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник
відповідача не заперечував щодо
призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
однак, зазначив про необхідність
конкретизації питань, які представник
позивача просить поставити експертам,
а також про доцільність призначення ще
й товарознавчої експертизи. Після
оголошення перерви в судове засідання
представник відповідача не з'явився,
суду надав заяву про розгляд питання
про призначення експертизи у його
відсутність. Також, зазначив про
доцільність проведення експертизи в
ТОВ «Соломон».

Представник позивача не заперечувала
щодо проведення експертизи в ТОВ
«Соломон». Також, заявила клопотання
про призначення окрім судової
будівельно-технічної експертизи ще й
товарознавчої експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами
забезпечення судом доказів є, зокрема,
призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Суд вважає, що призначення судової
будівельно-технічної та товарознавчої
експертиз по даній цивільній справі,
враховуючи предмет спору, є необхідним.

Однак, враховуючи пояснення сторін по
справі та положення ч. 3 ст. 143 ЦПК
України, вважає за необхідне визначити
наступний зміст питань, які необхідно
поставити на вирішення експертів:

1. Чи мало місце 10.09.2013 року залиття
квартири АДРЕСА_1?

2. Яка технічна причина пошкоджень
та руйнувань об'єкта нерухомого майна?

3. Дії (бездіяльність) яких
осіб знаходяться з технічної точки
зору у причинному зв'язку з настанням
досліджуваної події?

4. Які пошкодження об'єкта
(квартири, приміщення, оздоблення,
меблів тощо) виникли внаслідок залиття
?

5. Яка вартість
ремонтно-будівельних робіт (розмір
завданої матеріальної шкоди),
проведення яких необхідне для усунення
пошкоджень унаслідок залиття?

6. В разі пошкодження меблів
внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1
10.09.2013 року визначити розмір
матеріальної шкоди, заподіяної
власнику майна внаслідок пошкодження
цього майна?

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні

Приймаючи до уваги ту обставину, що для
отримання відповідей на питання, які
мають значення для вирішення спору
необхідні спеціальні знання та
керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 146 ЦПК України,
суд -

У Х В А
Л И В:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити докази в цивільній справі
№ 127/8008/14-ц шляхом призначення по справі
судових експертиз.

Призначити по справі судову
будівельно-технічну та товарознавчу
експертизи, проведення якої доручити
експертам ТОВ «Експертно-юридична
фірма «Соломон», що знаходиться у м.
Вінниці по вул. Ленінградській, 36.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України. На вирішення експертів
поставити наступні запитання:

1. Чи мало місце 10.09.2013 року залиття
квартири АДРЕСА_1?

2. Яка технічна причина пошкоджень
та руйнувань об'єкта нерухомого майна?

3. Дії (бездіяльність) яких осіб
знаходяться з технічної точки зору у
причинному зв'язку з настанням
досліджуваної події?

4. Які пошкодження об'єкта (квартири,
приміщення, оздоблення, меблів тощо)
виникли внаслідок залиття ?

5. Яка вартість
ремонтно-будівельних робіт (розмір
завданої матеріальної шкоди),
проведення яких необхідне для усунення
пошкоджень унаслідок залиття?

6. В разі пошкодження меблів
внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1
10.09.2013 року визначити розмір
матеріальної шкоди, заподіяної
власнику майна внаслідок пошкодження
цього майна?

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_2, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

Попередити сторін про наслідки
ухилення від проведення експертизи,
передбачені ст. 146 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 127/8008/14-ц.

Зобов'язати експертів провести
експертизу протягом одного місяця з
дня отримання ухвали суду експертною
установою.

Провадження по справі зупинити до
отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: