У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 24 червня 2014 року у справі
за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Гаврилової Ганни
Олександрівни та незаконні дії
начальника Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Сахова Євгена Вікторовича,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від
20 травня 2014 року скаргу ОСОБА_2
задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Гаврилової Г.О., які виразились
не у закритті виконавчого провадження,
по закінченню строків відведених
Законом України «Про виконавче
провадження», для прийняття заходів
для примусового виконання рішення
суду. Визнано протиправними
призначення начальника Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Сахова Є.В. часу проведення
виконавчих дій, з а межами
встановленими Законом України «Про
виконавче провадження». Визнано
протиправними вимоги начальника
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Сахова
В.Є., викладені у листі від 23 квітня 2014
року про притягнення стягувачем
робітників для проведення робіт по
знесенню огорожі. В іншій частині вимог
відмовлено.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 14 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 11 червня
2014 року, позов ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит» задоволено частково. Стягнуто
з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Фінанси
та кредит» суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі 87 372 грн,
суму заборгованості за відсотками у
розмірі 88 544 грн 26 коп., пеню у розмірі 175
916 грн 26 коп. та судовий збір у розмірі 3
441 грн.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси
та кредит», посилаючись на неправильне
застосування судами матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права при їх
ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 14 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 11 червня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта