АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5746/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Корягін В. О. Доповідач - Городнича
В.С. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Городничої В.С.,

суддів - Варенко
О.П., Григорченка Е.І.,

при секретарі - Косенко
І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 14 травня
2014 року про зупинення провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визначення порядку
користування квартирою, вселення,
виселення, усунення перешкод у
користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 14 травня
2014 року зупинено провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку
користування квартирою, вселення,
виселення, усунення перешкод у
користуванні квартирою до одержання
висновків експертизи.

З даною ухвалою не погодилася ОСОБА_2 і
звернулася до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу та постановити нову ухвалу,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.
Як на підстави апеляційної скарги
ОСОБА_2 посилається на те, що ухвала є
незаконною, оскільки викладені в
ухвалі підстави для зупинення
провадження по справі та призначення
експертизи не відповідають обставинам
справи. Крім того, зупинення розгляду
справи заважає розглянути справу
впродовж розумних строків, а апелянт
разом з неповнолітнім сином позбавлена
можливості користуватися належною їй
1/2 часткою квартири. Також, зупинення
розгляду справи та проведення
експертизи не стосується предмету та
підстав позовних вимог про вселення у
квартиру, виселення з неї ОСОБА_5,
усунення перешкод у користуванні
позивачкою квартирою та визначенні
порядку користування позивачкою
квартирою.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що скаргу
необхідно відхилити, а ухвалу суду
залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в
грудні 2013 року позивачка звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визначення порядку користування
квартирою, вселення, виселення,
усунення перешкод у користуванні
квартирою та за клопотанням
представника відповідача ОСОБА_6 в
судовому засіданні ухвалою
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 14 травня
2014 року було призначено по цій справі
судову будівельно-технічну експертизу,
а провадження по справі - зупинено до
отримання її результатів.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд
може за заявою особи, яка бере участь у
справі, а також з власної ініціативи
зупинити провадження у справі, зокрема
у випадку призначення судом
експертизи.

Оскільки по справі призначена судова
будівельно-технічна експертиза, суд
правильно зупинив провадження у
справі.

Доводи апеляційної скарги щодо
наявності достатніх доказів у справі
для розгляду її по суті без призначення
судом експертизи та необґрунтованості
зупинення розгляду справи та
проведення експертизи, яка не
стосується предмету та підстав
позовних вимог, які позивачка заявляла,
не позбавляє права сторін заявляти
клопотання про призначення судом
експертизи в ході судового розгляду
справи і не спростовує правильність
висновків суду про необхідність
зупинення провадження у цій справі у
зв'язку з призначенням експертизи до
отримання її результатів.

Крім того, колегія суддів погоджується
з висновками суду першої інстанції
щодо необхідності отримання висновку
експертизи для правильного та
об'єктивного розгляду справи, оскільки
в квартирі як визнано сторонами було
зроблено переобладнання та
перепланування кімнат, змінювалась
площа кімнат, встановлювались
перегородки, переносились та зносились
стіни в кімнатах.

Як вбачається, на вирішення експертів
поставлені питання для з'ясування
обставин по справі та встановлення
необхідних фактів для визначення
законності виконаних будівельних
робіт у спірній квартирі, порядку
користування квартирою.

Таким чином, для повного та всебічного
розгляду справи, з'ясування всіх
обставин, що мають значення для її
розгляду, судом обґрунтовано
призначена експертиза,у зв'язку з чим
призупинено провадження у справі.

Крім того, ухвала суду про призначення
експертизи оскарженню окремо від
рішення суду не підлягає, а інших
доводів незаконності зупинення судом
провадження у цій справі скаржником не
наведено.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги є необґрунтовані, а
ухвала суду відповідає вимогам закону
та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 14 травня
2014 року про зупинення провадження у
справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Судді: