У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Амелін В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 1 липня 2014 року,
постановлену за наслідками розгляду
заяви ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Одеської області від
14 вересня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Овідіопольської
районної державної адміністрації
Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру», треті
особи: садівничий кооператив «Росток»,
приватний нотаріус ОСОБА_6, про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, визнання недійсним
розпорядження, державних актів,
договорів купівлі-продажу, скасування
державної реєстрації права власності,
визнання права на приватизацію
земельної ділянки; позовом садівничого
кооперативу «Росток» до ОСОБА_5,
Овідіопольської районної державної
адміністрації Одеської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру, треті особи:
ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_6, про
визнання недійсним розпорядження,
державних актів, договору
купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 14 вересня 2012 року позов ССК
«Росток» задоволено, позов ОСОБА_4
задоволено частково.

Визнано недійсним розпорядження
голови Овідіопольської районної
державної адміністрації Одеської
області № 540 від 16 травня 2007 року «Про
безоплатну передачу у власність
громадянам України земельних ділянок
на території Калаглійської,
Миколаївської, Новодолинської
сільської ради Овідіопольського
району Одеської області» у частині
надання ОСОБА_5 земельної ділянки №
НОМЕР_1 у споживчому садівничому
кооперативі «Росток» та визнано
недійсними державні акти на право
власності на земельні ділянки, площею
0,056 га, які розташована в садівничому
кооперативі «Росток» і видані на ім'я
ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3
25 липня 2007 року.

Зобов'язано ДП «Центр державного
земельного кадастру» скасувати
реєстрацію державних актів на право
власності на земельні ділянки, які
видані ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні
наданою йому земельною ділянкою.

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з заявою про перегляд рішення
апеляційного суду Одеської області від
14 вересня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що в довідці
Овідіопольської районної державної
адміністрації Одеської області від 21
листопада 2013 року зазначено, що в
архіві адміністрації відсутнє рішення
Миколаївської сільської ради народних
депутатів Овідіопольського району
Одеської області від 12 жовтня 1994 року №
14 та в довідці відділу Держземагенства
України у Овідіопольському районі
Одеської області від 6 листопада 2013
року відсутні відомості, що зазначеним
відділом видавався державний акт на
землю СК «Росток». З огляду на
зазначене, просила заяву про перегляд
рішення апеляційного суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами
задовольнити.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 1 липня 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваної ухвали вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеної ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі
заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Одеської області від
14 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

В.І.Амелін