У Х В А Л А

08 серпня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Рівненської області в складі

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Оніпко О.В., Ковалевич С.П.

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.

за участю позивача та представника
відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Здолбунівського районного суду
від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної
виконавчої служби Здолбунівського
районного управління юстиції про
визнання дій протиправними та
стягнення набутих без достатньої
правової підстави грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Здолбунівського
районного суду від 20 травня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і
Відділу державної виконавчої служби
Здолбуніського районного управління
юстиції (далі - Здолбунівський відділ
ДВС) про визнання дій протиправними та
стягнення набутих без достатньої
правової підстави грошей повернуто
позивачеві для подання до належного
суду.

У поданій на рішення апеляційній
скарзі ОСОБА_1 фактично покликається на
його незаконність та
необґрунтованість через порушення
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення питання.

На її обґрунтування зазначалося про
суперечність висновків судді вимогам
ст. 113 ЦПК України щодо права позивача
пред'явити позов за місцем проживання
або місцезнаходженням одного із
кількох відповідачів. Необґрунтованою
вважав і мотивацію щодо відсутності
позову до Здолбунівського відділу ДВС,
оскільки згідно зі ст. 31 ЦПК України він
має право збільшити розмір вимог.

Крім того, факт протиправності дій
Здолбунівського відділу ДВС вже
встановлено ухвалою Кузнецовського
міського суду.

З наведених міркувань просить ухвалу
судді Здолбунівського районного суду
від 20 травня 2014 року скасувати, а справу
направити до суду, який постановив
оскаржувану ухвалу, для розгляду по
суті.

Здолбунівський відділ ДВС у своїх
запереченнях на апеляційну скаргу
фактично висловився про залишення
ухвали судді Здолбунівського
районного суду від 20 травня 2014 року без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку
осіб, які беруть участь у справі та
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи і доводи
позивача, колегія суддів прийшла до
висновку про часткове задоволення
апеляційної скарги.

Повертаючи позовну заяву, суддя першої
інстанції виходив з того, що позови до
фізичної особи подаються за місцем її
реєстрації проживання, а рішення, дії
чи бездіяльність державного виконавця
оскаржуються до суду, який видав
виконавчий документ. Оскільки ОСОБА_2
проживає у м. Кузнецовську, а позивач
вимог майнового характеру до
Здолбунівського відділу ДВС не
пред'являв, тому належним судом, який
повинен розглядати справу, є
Кузнецовський міський суд.

Проте з такими висновками судді
погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається, що
позов про визнання дій обох
відповідачів протиправними та
стягнення набутих без достатньої
правової підстави грошових коштів
пред'явлено до ОСОБА_2, яка проживає у м.
Кузнецовськ Рівненської області, і
Здолбунівського відділу ДВС (а.с. 1-1,
зв.).

Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Тобто процесуальний закон встановлює
принцип диспозитивності цивільного
судочинства.

Норми ч. 1 ст. 113 ЦПК України
передбачають право ОСОБА_1 пред'явити
позов до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, за місцем проживання або
місцезнаходженням одного з них за
вибором самого позивача.

За таких обставин висновки судді
першої інстанції про застосування при
вирішенні питання про підсудність
справи положень ст. 109 ЦПК України, що
регулюють загальні правила визначення
підсудності у справі, колегія суддів
вважає хибними.

Разом з тим, відсутність
матеріально-правових вимог до
Здолбунівського відділу ДВС не
унеможливлює подання позову саме до
Здолбунівського районного суду.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України
підставою для скасування ухвали судді
першої інстанції та передачі питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції є порушення порядку,
встановленого для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 324-325 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Здолбунівського
районного суду від 20 травня 2014 року
скасувати, а питання про відкриття
провадження передати на новий розгляд
Здолбунівському районному суду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: Судді: