У х в а л а

іменем україни

24 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Мартинюка В. І., Наумчука М.
І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення
недоплаченої заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Якимівського районного суду
Запорізької області від 03 березня 2014
року та рішення апеляційного суду
Запорізької області від 14 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5, у якому
зазначала, що з жовтня 2010 року по січень
2012 року працювала реалізатором у
магазині НОМЕР_1 у АДРЕСА_1. За час
роботи відповідач порушував її трудові
права у вигляді невиплати заробітної
плати, в односторонньому порядку
збільшення робочого дня, не надання
щорічної оплачуваної відпустки за
2010-2011 роки, відсутність будь-яких
компенсацій з боку відповідача за
важкі умови праці.

Посилаючись на вказані обставини та
уточнивши позовні вимоги, просила суд
стягнути на свою користь з відповідача
11 479 грн 24 коп. невиплаченої заробітної
плати за період роботи з 20 листопада 2010
року по 20 листопада 2011
року, 888 грн 22 коп. оплати за вимушений
простій за період з 21 листопада 2011 року
по 04 січня 2012 року, 25 857 грн середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, 7 тис. грн моральної
шкоди та судових витрат.

Рішенням Якимівського районного
суду Запорізької області від
03 березня 2014 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
11 479 грн 24 коп. невиплаченої заробітної
плати за період роботи з 20 листопада
2010 року по 20 листопада 2011 року та 3
тис. грн моральної шкоди.

В інші частині позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 14 травня 2014
року рішення Якимівського районного
суду Запорізької області від 03 березня
2014 року в частині відмови в позові про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 25 857 грн середнього заробітку за
час затримки розрахунку при
звільненні. Збільшено розмір
стягнутого з ОСОБА_5 судового збору до
502 грн 17 коп. У решті рішення суду
залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі
ОСОБА_5, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення в частині стягнення з
нього 3 тис. грн моральної шкоди та 25 857
грн середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні
просить скасувати та ухвалити в цій
частині нове рішення про відмову в
позові, в іншій частині - судові рішення
залишити без змін .

Касаційну скаргу ОСОБА_5 необхідно
відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення суду першої інстанції у
нескасованій частині та рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи скарги
про неправильне застосування норм
матеріального і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції у нескасованій частині та
рішення суду апеляційної інстанції без
змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Якимівського районного
суду Запорізької області від
03 березня 2014 року у нескасованій
частині та рішення апеляційного суду
Запорізької області від 14 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О. Остапчук

В. І. Мартинюк

М. І. Наумчук