У х в а л а

21 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

Лесько А.О., Червинської
М.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що їх з
відповідачкою сім'я давно розпалася,
вони не підтримують шлюбних стосунків,
не ведуть спільного господарства,
проживають окремо, існує лише
формально, унаслідок чого вважав, що
подальше збереження шлюбу є неможливим
та суперечить його інтересам.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 28 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 17 грудня 2013 року, позов ОСОБА_3
задоволено. Розірвано шлюб, укладений
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 30
січня 1975 року міським бюро РАГС м.
Мурманська, актовий запис № 332.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 квітня 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.
Рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 28 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 17 грудня 2013
року залишено без змін, виключивши з
мотивувальної частини висновок про те,
що сторони припинили шлюбні відносини
з 1989 року.

У липні 2014 року на адресу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 квітня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм процесуального права, зокрема
ст. ст. 332, 335, 337 ЦПК
України.

Крім того, заявник звернувся до суду із
клопотанням про поновлення
пропущеного процесуального строку на
касаційне оскарження ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 квітня 2014 року,
посилаючись на поважність причин
такого строку.

Клопотання про поновлення строку на
звернення із зазначеною заявою про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 квітня 2014 року підлягає
задоволенню, оскільки наведені у ньому
доводи свідчать про поважність причин
пропуску такого строку.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 березня 2013 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень п. 5 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 вересня 2011
року «Про судову практику застосування
ст. ст. 353-360 Цивільного процесуального
кодексу України» встановлений статтею
355 ЦПК України перелік підстав для
подання заяви про перегляд Верховним
Судом України судових рішень у
цивільних справах є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.

Неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України згідно з пунктом 1
частини першої статті 355 ЦПК України.

За таких обставин наведені заявником
доводи не містять ознак, які відповідно
до вимог вищевказаної норми є
підставами для перегляду судового
рішення, тому у допуску справи до
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення із
заявою про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 квітня 2014 року.

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник Судді:
Б.І. Гулько

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська