Справа № 583/2522/14-ц
28 липня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирці
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
10.07.2014 року відкрито провадження в
даній справі. Позивач свої вимоги
мотивує тим, що відповідно до
04.06.2007 року, позивач відкрив
відповідачу рахунок, надав йому у
користування платіжну картку, здійснив
кредитування через зазначений рахунок
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії. Відповідно
до умов кредитного договору позивач
відкрив кредитну лінію на загальну
кредитного договору встановив ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 3000
грн. Згідно умов договору, позивач був
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
заборгованість за овердрафтом,
процентами та, у разі порушення строків
сплати заборгованості, пені. В
порушення умов договору відповідач
свої зобов'язання не виконує, в зв'язку
з чим станом на 04.06.2014 року
заборгованість за кредитним договором
складає 3335,50 грн., яку позивач просить
стягнути з відповідача на свою користь
та стягнути судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, в позовній заяві
прохав розглянути справу без його
участі, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому
законом порядку, заяв про відкладення
розгляду справи не надавав.
Приймаючи до уваги згоду представника
позивача, суд проводить заочний
розгляд справи на підставі доказів,
наявних у справі, відповідно до
положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
В зв'язку з відсутністю сторін судове
засідання проводиться без повної
фіксації судового процесу за допомогою
технічних засобів фіксації, відповідно
до положень ст. 197 ЦПК України.
Суд проаналізував матеріали справи,
дослідив письмові докази, дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення заявлених вимог, виходячи
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. Ст. 527 ЦК України передбачає
обов'язок боржника виконати
зобов'язання особисто.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Стаття 625 ЦК України передбачає, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Встановлено, що 04.06.2007 року між
сторонами укладений кредитний договір
відкрив відповідачу рахунок, надав
йому у користування платіжну картку,
здійснив кредитування через
зазначений рахунок шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії, відкрив кредитну лінію на
укладення кредитного договору
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000 грн., що
підтверджується зазначеним договором.
Із зазначеного кредитного договору,
підписаного відповідачем, вбачається,
що останній ознайомлений і згоден з
Правилами здійснення операцій за
картковими рахунками, відкритими
фізичним особам, а також тарифами
Згідно із п. 2.5 кредитного договору
держатель картки зобов'язаний щомісяця
в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, в розмірі, визначеному
Тарифами, а також заборгованість за
овердрафтом, процентами та, у разі
порушення строків сплати
заборгованості, пені.
З розрахунку заборгованості,
наданого позивачем і відповідачем не
оспореного, вбачається, що прострочена
заборгованість за зазначеним
договором станом на 04.06.2014 року без
врахування пені пстановить 3335,50 грн.
Таким чином, вимоги позивача
обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Враховуючи наявність підстав для
задоволення позову, з відповідача
підлягають стягненню судові витрати,
відповідно до положень ст. 88 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 610, 623, 625, 1054 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
червня 2007 року в сумі 3335,50 грн. (три
тисячі триста тридцять п'ять грн. 50 коп.)
та в рахунок відшкодування судових
витрат 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60
коп.), а всього стягнути 3579,10 грн. (три
тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять грн. 10
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко