АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5111/14
Справа №640/4248/14-ц
Головуючий 1 інст. - Нев'ядомський Д.В.
Категорія :встановлення факту
Доповідач - Бобровський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в
Шевченко Н.Ф.,

Черкасова В.В.,

при
секретарі Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Київського районного суду
м.Харкова від 20 червня 2014 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_3,
заінтересовані особи: ОСОБА_4,
реєстраційна служби відділу
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулась
до суду з заявою про встановлення
факту, що має юридичне значення,
зазначивши в якості заінтересованої
особи ОСОБА_4, Відділ РАЦС ХМУЮ, а саме
просила встановити факт наявності
кворуму установчих зборів від 14 травня
2010 року по створенню ОСББ «Садиба
Чернишова».

На обґрунтування заяви посилалась на
те, що рішенням Київського районного
суду м.Харкова від 21 листопада 2012 року
та від 29 січня 2013 року, які набрали
законної сили, досліджувався факт
наявності чи відсутності кворуму
установчих зборів від 14 травня 2010 року
по створенню ОСББ «Садиба Чернишова»,
та з таких підстав просила встановити
факт наявності кворуму установчих
зборів, та задовольнити її заяву.

Ухвалою Київського районного суду
м.Харкова від 20 червня 2014 року заяву
ОСОБА_3 залишено без розгляду і
роз'яснено, що вона має право подати
позов на загальних підставах.

В апеляційній карзі ОСОБА_3 просить
ухвалу суду скасувати, справу
повернути до того ж суду для
продовження розгляду справи з
посиланням на підставність звернення
до суду в порядку окремого провадження
та порушення судом вимог
процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія вирішила апеляційну скаргу
ОСОБА_3 відхилити, ухвалу судді
залишити без змін з наступного.

Згідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо
під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Із змісту заяви ОСОБА_3 про
встановлення факту вбачається, що
заявниця звернулась до суду з заявою в
порядку окремого провадження для
вирішення питання наявності кворуму
установчих зборів 14 травня 2010 року по
створенню «ОСББ «Садиба Чернишова»,
яке оспорювала в суді у позовних
провадженнях це питання.

За таких обставин залишаючи заяву
ОСОБА_3 без розгляду на підставах ч.4
ст.256 ЦПК України та роз'яснюючи її
право за ч.6 ст.235 цього Кодексу на
звернення до суду з позовом на
загальних підставах, суддя дійшов
правильного висновку про
безпідставність її звернення до суду в
порядку окремого провадження при
наявності спору про право.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про
порушення судом вимог процесуального
права не відповідають чинному
законодавству, не спростовують
правильності висновків суду та
залишаються колегією поза увагою, як
безпідставні та необґрунтовані.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦК України,
колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду
м.Харкова від 20 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили після
проголошення але протягом двадцяти
днів може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді