Справа № 148/1832/14-ц
У Х В А Л А

про
забезпечення позову

30 липня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької
області

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О.,
розглянувши в місті Тульчині заяву
Кредитної спілки "Злагода" про
забезпечення позову в справі за
позовом Кредитної спілки "Злагода" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач Кредитна спілка "Злагода"
звернулась до суду з заявою про
забезпечення позову, мотивуючи свої
вимоги тим, що вони звернулась до
Тульчинського районного суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення боргу, так як за
договором кредиту у відповідача ОСОБА_2
станом на 20.06.2014 року заборгованість
становить 30356, 59 грн.. Остання
відмовляється повернути борг,
спілкуванню по телефону, так і
особистих зустрічей уникає. А тому, для
попередження умисного створення
відсутності майна у відповідача
просять забезпечити позов шляхом
накладення арешту на все майно, що
належить ОСОБА_2.

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали
справи, вважаю, що заява про
забезпечення позову підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.151, 152 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.
Види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову суд (
суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх позовних вимог, пересвідчитися,
зокрема в тому, що між сторонами дійсно
виник спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про відповідача, а також
відповідність забезпечення позову,
який просить застосувати особа, котра
звернулася з такою заявою, позовним
вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені, у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу і не вжиття
заходів забезпечення позову може
ускладнити або зробити неможливим
виконання можливого рішення по даній
справі.

А тому застосування такого заходу
забезпечення позову як накладення
арешту на майно, яке належить
відповідачу в межах суми позову по
даній справі забезпечить виконання
можливого рішення суду по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.152, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Заяву Кредитної спілки "Злагода"
задовольнити.

Накласти арешт на все майно, в межах
суми позову - 30356, 59 грн., яке належить
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою
АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду до виконання
направити в Тульчинську державну
нотаріальну контору, до відділу ДВС
Тульчинського РУЮ, у відділення ДАІ
Тульчинського РВ УМВС України.

Копію ухвали суду до відома направити
сторонам.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню.

На ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня отримання її копії може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області
через Тульчинський районний суд.

Суддя: