Справа№751/6771/14
Провадження №2/751/1259/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Грищенко
Н. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в
інтересах і за дорученням ОСОБА_2 про
зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та інтересах малолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 (треті
особи - орган опіки та піклування
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Габріель») про
встановлення порядку користування
житловим приміщенням,

в с т
а н о в и в :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах і за
дорученням ОСОБА_2 звернулась до суду з
заявою про зупинення провадження у
даній справі до вирішення справи №
6-12079ск14 за позовом ОСОБА_3, яка діє в
своїх інтересах та інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління державної
міграційної служби в Чернігівській
області (треті особи - орган опіки та
піклування Новозаводської у
м.Чернігові ради, ТОВ «Габріель») про
визнання незаконною та скасування
реєстрації місця проживання. Вважає, що
питання про наявність певних фактів
вирішується у іншій справи, за
результатами розгляду якої права
ОСОБА_5, ОСОБА_6 , які зняті з реєстрації
в спірній квартирі можуть бути
поновлені і вони будуть брати участь у
розгляді даної справи.

В судове засідання учасники не
з»явились, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином, з
клопотанням про відкладення розгляду
справи до суду не звертались, від
представника позивачів надійшла заява,
про розгляд справи у їх відсутності з
постановленням заочного рішення, в
задоволенні заяви про зупинення
провадження у даній справі просить
відмовити, представник відповідача
надала заяву про розгляд справи у її та
відповідача відсутності, третя особа -
Новозаводська районна у місті
Чернігові рада (як орган опіки та
піклування) надали заяву про розгляд
справи у їх відсутності, а отже суд
вважає за можливе розглянути дану
заяву у відсутності учасників розгляду
без фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню. При цьому суд виходить з
наступного:

Рішенням Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 19.02.2013 року
вселено ОСОБА_3 та малолітню ОСОБА_4 до
квартири АДРЕСА_1; зобов»язано ОСОБА_2
не чинити перешкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
користуванні квартири АДРЕСА_1

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 09.04.2013 року
рішення Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 19.02.2013 року
залишено без змін.

Рішенням Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 11.12.2013 року
визнано незаконною та скасовано
реєстрацію ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в квартирі
АДРЕСА_1

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 20.02.2014 року
рішення Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 11.12.2013 року
залишено без змін.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України
суд зупиняє провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи.

На даний час рішення Новозаводського
районного суду міста Чернігова від
11.12.2013 року набуло чинності.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1, яка
діє в інтересах і за дорученням ОСОБА_2
про зупинення провадження у справі не
підлягає задоволенню, оскільки справа
про визнання незаконною та скасування
реєстрації ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в квартирі
АДРЕСА_1 розглянута і рішення по ній
набуло законної сили, а ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17.04.2014 року виконання рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 11.12.2013 року не зупинено.

Виходячи з наведеного, керуючись п.4 ч.1,
ч.2 ст. 201, ст. 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка
діє в інтересах і за дорученням ОСОБА_2
про зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та інтересах малолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 (треті
особи - орган опіки та піклування
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Габріель») про
встановлення порядку користування
житловим приміщенням - відмовити
повністю.

Ухвала окремо від рішення суду не може
бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Л.Б. Філатова