Справа № 572/1797/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Сарненський
районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н. М.

при секретареві ВЕРЗУН О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
втратившим право на користування
жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 , просить визнати
його втратившим право на
користування належним їй будинком
АДРЕСА_1 . Покликається на те , що з
відповідачем перебувала в
зареєстрованому шлюбі , у них
народилося п»ятеро дітей , на
утримання яких рішенням суду були
стягнуті з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 50%
заробітку . Після розірвання шлюбу в
2007 році спільно не проживають. Через
заборгованість по аліментам , яку
відповідач не погасив в добровільному
порядку , був описаний та виставлений
на прилюдні торги належний ОСОБА_2
будинок за вказаною адресою. В зв»язку
з тим , що повторні прилюдні торги з
реалізації нерухомого майна не
відбулися , постановою державного
виконавця від 18.12.2013 року в рахунок
погашення заборгованості по аліментам
їй був переданий житловий будинок
загальною площею 52.1 м.кв. за
початковою ціною майна 46775 грн.
Позивачка вказує, що після передачі
вказаного будинку їй , 26. 02. 2014 року на
її ім»я було зареєстровано право
власності на вказаний будинок та
виготовлений технічний паспорт .Разом
з тим ,відповідач , не проживаючи у
належному їй будинку , в добровільному
порядку з реєстрації не знімається, що
перешкоджає їй реалізувати своє
право власника на спірне майно та
створює для неї певні проблеми ,
пов»язані з вирішенням питань
соціального захисту. Також просить
зобов»язати відділ міграції і
реєстрації фізичних осіб Сарненського
РВУ МВС зняти ОСОБА_2 з реєстрації за
вказаною адресою .

Підтримавши позов в суді
позивачка ОСОБА_1 пояснила , що в
будинку , належному їй , відповідач не
проживає , однак приходить до будинку
як господар , хоча право власності на
спірний будинок у відповідача
припинено . Просить визнати
відповідача таким , що втратив право
користування будинком .

Відповідач ОСОБА_2 позову
не визнав. Не заперечивши того , що
будинок був описаний та переданий
позивачці в рахунок заборгованості по
аліментам і те , що у вказаному будинку
він дійсно не проживає , просить в
задоволенні позову відмовити в зв»язку
з тим , що він не має місця для нової
реєстрації , а відсутність реєстрації
перешкоджатиме його працевлаштуванню
та отриманню банківського кредиту.

Вислухавши сторони ,
оцінивши надані позивачем докази в їх
сукупності , суд приходить до
висновку , що позов підлягає до
задоволення , оскільки факт не
проживання відповідача в спірному
будинку та факт належності будинку
позивачці підтверджується
наступними доказами .

Судом встановлено , що
будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 ,
що вбачається з витягу з Державного
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності від 26 . 02.
2014 року та свідоцтва про право на
вказаний житловий будинок . Відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований в будинку
позивачки, що вбачається з довідки № 1054
від 07. 04. 2014 року , виданої Степанською
селищною радою. Факт не проживання
відповідача в будинку не заперечується
ОСОБА_2

Відповідно до п. 8 ст. 346 ЦК
України право власності припиняється
у разі звернення стягнення на майно
по зобов»язанням власника. Зазначена
норма закону стала підставою для
припинення права власності ОСОБА_2 на
належний йому будинок. Факт не
проживання у спірному будинку є
підставою для визнання відповідача
таким , що втратив право на
користування ним .

Разом з тим , суд знаходить ,
що вимога позивачки в частині
зобов»язання відділу міграції і
реєстрації фізичних осіб Сарненського
РВУ МВС України до зняття з реєстрації
відповідача є такою , що не підлягає до
задоволення, оскільки зняття особи з
реєстрації здійснюється відповідним
органом на підстав рішення суду без
вказівки про це.

Беручи до уваги
встановлене, суд приходить до висновку
, що позов підлягає до часткового
задоволення .

На підставі наведеного , ст.
346, 383, ЦК України , керуючись ст. ст.
214-215, 224 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

В зв»язку з припиненням
права власності на будинок АДРЕСА_1 ,
визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким ,
що втратив право користування
садибним ( індивідуальним) житловим
будинком за вказаною адресою , який
належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Рівненської
області через Сарненський районний
суд протягом 10-ти днів з дня його
проголошення .

суддя підпис копія
вірно

Суддя Сарненського

районного суду
ВЛАСИК Н.М.