АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1975/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 48 Резнік Ю. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М. УХВАЛА
31 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоНовікова О. М.суддівХрапка
В. Д. , Дмитренка М. І. при секретарі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 27 травня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
зменшення розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -
в с т а н о в и л а :
У травні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з вказаним позовом до ОСОБА_7,
посилаючись на те, що рішенням
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 08 травня 2009 року
стягнуто з нього на користь ОСОБА_7
аліменти на утримання дитини - сина
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини
з усіх видів його доходу щомісячно, але
не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 23 квітня 2009 року до
досягнення дитиною повноліття. Проте,
на сьогоднішній час позивач не має
можливості сплачувати аліменти у
звязку з погіршенням його фінансового
стану та зміною сімейного стану. Крім
того, згідно рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 09 квітня 2001 року позивач
сплачує аліменти на користь ОСОБА_9 на
утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
розмірі ? частини з усіх видів його
доходу, починаючи з 27.03.2001 року до
повноліття дитини. Також станом на
27.03.2014 року у нього мається
заборгованість по сплаті аліментів в
розмірі 22 058 грн. 41 коп.
У зв'язку з викладеним позивач
просив зменшити розмір аліментів, що
стягуються з нього на користь ОСОБА_7 та
встановити сплату аліментів в твердій
грошовій сумі в розмірі 400 грн.
щомісячно, починаючи з дня набрання
рішенням суду законної сили до
досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 27 травня 2014
року в задоволенні позову ОСОБА_6
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким задовольнити його
позовні вимоги в повному обсязі. При
цьому вказує, що рішення суду
незаконне, ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що немає підстав для зменшення розміру
аліментів на утримання сина, оскільки
позивачем не надано суду належних та
допустимих доказів, які б
підтверджували ті обставини на які він
посилався в позовній заяві.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком міськрайонного суду.

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 08 травня 2009
року, з позивача на користь ОСОБА_7
аліменти на утримання сина - ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх
видів його доходу щомісячно, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 23 квітня 2009 року до
досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до розрахунку
заборгованості по аліментам наданої
головним державним виконавцем відділу
ДВС Уманського міськрайонного
управління юстиції станом на 27.03.2014
року ОСОБА_6 має заборгованість по
аліметам в сумі 22 058 грн. 41 коп.

Згідно виконавчого листа № 2-507-2001 від
09.04.2001 року з ОСОБА_6стягуються аліменти
на користь ОСОБА_9 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, починаючи з 27.03.2001 року до
досягнення дитиною повноліття.

Статтею 182 СК України
передбачено, що при визначенні розміру
аліментів суд враховує: 1) стан здоровя
та матеріальне становище дитини; 2) стан
здоровя та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 192 СК України та
розяснень, що містяться у п. 23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 3
від 15.05.2006 року «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів», розмір аліментів,
визначений за судовими рішеннями або
за домовленістю між батьками, суд може
змінити за позовом платника або
одержувача аліментів у звязку зі
зміною матеріального чи сімейного
стану, погіршення чи поліпшення
здоровя когось із них.

Виходячи із змісту вказаних правових
норм, для зменшення судом розміру
аліментів платнику необхідно довести
зміну свого матеріального чи сімейного
стану або погіршення стану здоров'я
батька або дитини..

Однак, позивачем ні під час розгляду
справи у суді першої інстанції, ні в
ході перегляду справи апеляційним
судом, не надано будь-яких переконливих
доказів на підтвердження обставин,
якими він обгрунтовував свої позовні
вимоги.

Доводи апелянта про те, що він має іншу
сім'ю, не має постійного місця роботи, а
також про те, що він доглядає за своєю
матір'ю, колегія суддів не може
прийняти до уваги. Апелянтом не надано
суду відповідних доказів, які б
свідчили про перебування вказаних осіб
на його утриманні та про їх
матеріальний стан.

При визначенні розміру аліментів суд
вірно урахував матеріальний стан
платника аліментів, наявність у нього
другої дитини і справедливо зробив
висновок про те, що відсутність роботи
у платника аліментів не звільняє
батька від обовязку утримувати своїх
дітей до досягнення ними повноліття в
розмірі достатньому для їх
повноцінного харчування, фізичного і
духовного розвитку, забезпечення
необхідними речами повсякденного
вжитку.

Таким чином колегія суддів не вбачає
достатніх підстав для скасування
законного і обгрунтованого рішення
суду. Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 27 травня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий :

Судді :