overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7586/14
Провадження № 2-н/750/1145/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Коверзнева
В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання,
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК
України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 19
Закону України «Про теплопостачання»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН не відомий), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН не відомий), ОСОБА_3
(адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_3; ІПН не відомий), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_4; ІПН не відомий) на користь публічного акціонерного товариства
Чернігів, вул. Комсомольська, 55-б; р/р 353575; код 03357671) заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.09.2011 року по 30.04.2014 року в сумі 2829 грн. 84 коп. (дві тисячі вісімсот двадцять дев'ять гривень 84 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Облтеплокомуненерго» по 30 грн. 45 коп. з кожного у відшкодування судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 291/990/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд
Житомирської області у складі : головуючого - судді Нейла розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2008
Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає разом з позивачкою.
Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось через не порозуміння один до одного. У сторін немає спільних інтересів. Вони не мають бажання бути разом. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу
Позивачка вважає, що сім'я як така розпалалася, примирення та збереження шлюбу між ними неможливе.
У суд позивачка направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, під-тримала свої вимоги.
У суд відповідач направив заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, визнав свої вимоги.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Спільне життя у сторін не склалось через не порозуміння один до одного.У сторін немає спільних інтересів. Вони не мають бажання бути разом. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу
Суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу між сторонами не-можливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.
Неповнолітню дитину на подальше виховання, на думку суду, необхідно
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_1.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110,112, Сімейного кодексу
України, ст.ст. 88,209,212,213,215 ЦПК України, суд , -
Позов задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 15 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ
Житомирської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 15.03.2008 року зроблено запис № 317 між ОСОБА_2, 1986 року народжен-ня, громадянином України і
ОСОБА_1,1988 року на-родження, громадянкою
України - розірвати.
Неповнолітню дитину: сина сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на подальше проживання і виховання залишити з
При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_1.
Після набрання чинності, копію рішення суду направити до відділу реєстрації актів ци-вільного стану
Ружинського районного управління юстиції Житомирської області для вне-сення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголо-шення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час про-голошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. М. Нейло.
Справа № 276/869/14-ц
Провадження по справі №2/276/398/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сульженка
Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 29.07.1989 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалось в зв`язку з тим, що вони не знаходять спільну мову та не розуміють один одного, відповідач зловживає спиртним, влаштовує сварки, сім`я розпалась, примирення не можливе.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач будучи належним чином повідомлений, про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення, на виклик до суду не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружилися 29 липня 1989 року.

Як слідує з матеріалів справи, в сім`ї склались ненормальні відносини, вони не розуміють один одного, сторони на розірвання шлюбу згідні, вважаючи, що зберегти сім`ю неможливо.

За таких обставин суд приходить до переконання, що причини із-за яких сім`я розпалась обґрунтовані, подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 109, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладений 29 липня 1989 року у
Ягодинській сільській раді
Володарсько - Волинського району
Житомирської області, актовий запис №11 між громадянами України ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили « »
______________ 2014 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/869/14-ц

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя:

Секретар:
Ухвала

25.07.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 14 серпня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 14 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

28.07.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Голубенка
В. Л.

при секретарі Забрудській
В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає, що 21.11.2012 року, було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-16027-211112, згідно якої відповідачка ОСОБА_1 отримала у «Банку» споживчий кредит в сумі 4660,00 грн., який зобов'язалася погашати щомісячно, згідно графіка та сплачувати за ним відсотки і комісійні.
Однак, відповідачка не виконала умов кредитного договору щодо його своєчасного погашення, в зв»язку з чим, станом на 11.04.2014 року, за даним кредитом, виникла заборгованість в сумі 5723,24 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідачки, а також понесені судові витрати.

Сторони подали до суду заяви, де представник позивача підтримав позов, а відповідачка - позов визнала, просять розглядати справу в їх відсутність
(а.с.2,17).

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, 21 листопада 2012 року, шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, між сторонами було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-16027-211112, згідно якого відповідачка отримала у «Банку» споживчий кредит в сумі 4660,00 грн., який зобов"язалася погашати щомісячно та сплачувати за ним відсотки і комісійні
( а.с. 3,5-6,8).

З часу укладення кредитного договору відповідачка, належним чином не виконує його умов, допустила прострочення термінів його погашення, в зв'язку з чим, станом на 11 квітня 2014 року, виникла заборгованість за даним кредитом, яка складає 5723,24 грн. з яких : тіло кредиту - 4783,53 грн., заборгованість за відсотками - 0,23 грн., заборгованість за комісіями - 939,48 грн.(а.с. 4).

Оскільки вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, то позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,218 ЦПК
України, ст. ст. 526,530,610,611,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк», р/р 4193 в ПАТ«Дельта
Банк», МФО 380236, Код , заборгованість за кредитним договором
№ 004-16027-211112 від 21.11.2012 року, в сумі 5723,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ«Дельта Банк» р/р в ПАТ«Дельта
Банк», МФО 380236, Код , судові витрати - 243,60 грн. сплаченого судового збору.

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 504/597/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. смт.
Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Іванчука В.І.,

при секретарі - Антиповій Л.В.,

за участі прокурора - Карачебана А.О.,

представника лікарського закладу -
Бурлаченка А.А.,

розглянувши відкритому судовому засіданні, в смт. Комінтернівське, цивільну справу за заявою головного лікаря Одеської обласної психіатричної лікарні № 2, про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Одеської обласної психіатричної лікарні № 2, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Судом встановлено, що 24.02.2014 року ОСОБА_2 був доставлений в КУ Одеська обласна психіатрична лікарня № 2 за направленням районного лікаря- психіатра.

24.02.2014 року комісією лікарів-психіатрів КУ Одеська обласна психіатрична лікарня № 2 складено висновок № 31, з якого вбачається наявність у хворого певного психічного захворювання.

В судовому засіданні представник КУ
Одеська обласна психіатрична лікарня
№ 2 подав клопотання про залишення поданої заяви без розгляду.

Підставою цього клопотання стало те, що хворий ОСОБА_2 порушив режим закладу та самовільно його покинув.

В судовому засіданні представник лікарського закладу
Бурлаченко А.А. пояснив, що в теперішній час необхідності в госпіталізації
ОСОБА_2 не має, оскільки він порушив режим закладу та самовільно його покинув, місце знаходження хворого невідоме.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом з'ясовано дійсне волевиявлення позивача, з'ясовано, що вказане клопотання подано нею без стороннього тиску, волевиявлення є вільним, наслідки залишення позовної заяви без розгляду позивачу зрозумілі, права та законні інтереси інших осіб вказаним клопотанням не порушуються.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря Одеської обласної психіатричної лікарні № 2, про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
Одеської обласної психіатричної лікарні № 2, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, у строки, визначені цивільним - процесуальним кодексом України.

У відповідності до п.15 ч.1 ст.293 ЦПК
України ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені п.2 ст.294 ЦПК України, в апеляційному порядку через апеляційний суд Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя :
В.І. Іванчук
__________________________________________________________________
№2н/521/1084/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 які проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 4106 (чотири тисячі сто шість) гривень 05 коп.
Згідно довідки про склад сім'ї та прописку, складеної КП ЖКС
«Черьомушки»», ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вбачається з довідки КП ЖКС
«Черьомушки», згідно особового рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_1, заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_2, становить 4106 грн. 05 коп.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
За ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно відповіді №5619000 від 17.07.2014 року, яка надійшла на електронний запит суду, інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2 з такими реєстраційними даними у ДРФОПП -
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки»», що розташоване за за користування житловим приміщенням і комунальними послугами у розмірі 4106
(чотири тисячі сто шість) гривень 05 коп., та витрати по сплаті судового збору по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного, що у загальному розмірі становить 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Роз'яснити боржникам, що згідно зі ст.104
ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа № 523/9287/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді
Пепеляшкова О.С.

при секретарі
Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, вказуючи, що був зареєстрований шлюб між сторонами, у сторін від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вони з відповідачем не зійшлись характером, виявились різні погляди на життя, сторони почати мешкати окремо та припинили ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, тому заявник просить шлюб розірвати.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що вимоги підтримує в повному обсязі, з 2012 року подружні стосунки припинено, та часу на примирення не потрібно.

Відповідач також надав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі в якій вказав про не можливість примирення, та що з листопада 2012 року сторони припинили шлюбні відносини.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 14 листопада 2009 року Першим
Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 1075.

У сторін від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до статті 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 212-215, 294
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, зареєстрований 14 листопада 2009 року
Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1075 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до відділу
ДРАЦС в Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії через
Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Справа № 574/802/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого вона народила, перебуваючи в шлюбі з відповідачем, із яким останній час не проживає, поскільки дитина перебуває на її утриманні та проживає разом з нею, а відповідач допомоги в утриманні не надає, хоча має змогу це робити.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала і пояснила, що син знаходиться на її утриманні, просить стягнути кошти на утримання сина відповідно до вимог законодавства .

Відповідач позов визнав і пояснив, що він згоден платити аліменти, але в розмірі ? частини всіх видів заробітку
(доходу).

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, батьками якої вони зареєстровані, що вбачається із копії свідоцтва про народження, син перебуває на утриманні матері, відповідач не заперечує сплачувати аліменти, вважає, що позов підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про розмір виплат на утримання дитини суд враховує сімейно-майновий стан відповідача, що не заперечує позивачка, і вважає необхідним встановити щомісячний платіж в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 58, 59, 60 ЦПК
України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191СК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Буринь Сумської області аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно до досягнення ним 18 років, на користь матері - ОСОБА_1. Стягування розпочати з 10 липня 2014 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий