Справа № 645/4381/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2014 р. Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя Сілантьєва Е.Є..

Секретар судового засідання
Курбатовій А.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку на подання заяви про перегляд
заочного рішення та перегляд заочного
рішення від 22 червня 2009 р. по цивільні
справі за позовом Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСибБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського
районного суду м. Харкова знаходилася
цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням від 22
червня 2009 року позовні вимоги
задоволені повністю, Стягнуто
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4
заборгованість за кредитним договором
в сумі 1134672,62 грн. та витрати по сплаті
судового збору в сумі 566,67 грн. та 10 грн.
за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи з
кожного.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою, якою просить
поновити строк на подання заяви про
перегляд заочного рішення та
переглянути заочне рішення від 22
червня 2009 року, посилаючись на
наступне. Зазначене рішення суду було
винесено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
тому є незаконним і таким, що підлягає
скасуванню. Заявника не було належним
чином викликано в судове засідання, чим
позбавлено права надати свої доводи та
заперечення на позовну заяву. Заочне
рішення суду не було надіслано
заявникові, тому він не мав можливості
оскаржити його в належний строк. Також
заявник зазначив, що пропущення строку
оскарження заочного рішення суду
відбулося з поважних причин, а саме -
неповідомлення відповідача про
судовий розгляд взагалі та не
направлення йому копії заочного
рішення. Від так, на його думку строк
підлягає поновленню.
Представник позивача Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСибБанк» у судове засідання не
з*явився, про день та час слухання
справи повідомлений своєчасно та
належним чином, заяв про розгляд заяви
за їх відсутності не надав, причини не
явки не відомі.

Представник ПАТ "Дельта
Банк" у судове засідання не з*явився,
про день та час слухання справи
повідомлений своєчасно та належним
чином, заяв про розгляд заяви за їх
відсутності не надав, причини не явки
не відомі.

У судове засідання заявник
ОСОБА_1 та відповідачі по справі ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у судове засідання не з*явилися,
про день та час слухання справи
повідомлялися своєчасно та належним
чином, причини не явки ОСОБА_1 та ОСОБА_4
суду не відомі, причини не явки ОСОБА_3
заява в матеріалах справи про
проведення судового засідання за її
відсутності, заяву про перегляд
підтримує, просить заочне рішення
скасувати.

Представник заявника ОСОБА_1
- ОСОБА_6, яка діяла на підставі
довіреності, у судове засідання не
з*явилася, про день та час слухання
справи повідомлена своєчасно та
належним чином, надала суду заяву про
проведення судового засідання за її
відсутності, заяву про перегляд
підтримує, просить заочне рішення
скасувати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 231
ЦПК України, неявка осіб, належним
чином повідомлених про час і місце
засідання не перешкоджає розгляду
заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали
цивільної справи, вважає заявою такою,
що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з доводами заявника
ОСОБА_1 про поновлення строку на
подання заяви про перегляд заочного
рішення.

Також, суд погоджується з доводами,
викладеними у заяві, а саме з тим, що у
судовому засіданні під час
постановлення рішення по справі не
були з'ясовані обставини про
обґрунтованість суми позову та
наявність відповідальності у
поручителя. Зазначені обставини не
були досліджені під час розгляду
зазначеної цивільної справи, тоді як
вказані обставини, на які посилається
відповідач ОСОБА_1, мають суттєве
значення при вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не зявився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 38, 197, 231, 232 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1
строк на подання заяви про перегляд
заочного рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 22 червня
2009 р. по цивільні справі за позовом
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСибБанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заяву відповідача ОСОБА_1
про поновлення строку на подання заяви
про перегляд заочного рішення та
перегляд заочного рішення від 22 червня
2009 р. по цивільні справі за позовом
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСибБанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 22 червня
2009 р. по цивільні справі за позовом
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСибБанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- скасувати.

Цивільну справу за позовом
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСибБанк»
призначити до розгляду у судовому
засіданні на 4 вересня 2014 року на 15.00
годин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати
осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя