overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4433/14-ц
Провадження № 2-н/552/977/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
«Полтававодоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 6391 (шість тисяч триста дев'яносто одну) гривню 24
(двадцять чотири) копійки на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал»
№218-5459000-417. 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
«Полтававодоканал» сплачений ними судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок на
ПРУ «Банк Фінанси та Кредит», м.
Полтава, МФО 331832, ЗКПО 03361661. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4435/14-ц
Провадження № 2-н/552/979/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
«Полтававодоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 4556 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят шість) гривень 60 (шістдесят) копійок на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал»
№218-4138001-40. 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
«Полтававодоканал» сплачений ними судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок на
ПРУ «Банк Фінанси та Кредит», м.
Полтава, МФО 331832, ЗКПО 03361661. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
24.07.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №533/817/14-ц
Рішення Провадження 2/533/301/14

Іменем України підпис

24серпня 2014 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого судді - Науменко
Н.Д.

при секретарі - Гордієнко О.А.

з участю сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду селища
Козельщина цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і прохала розірвати з ним шлюб, зареєстрований в
Новогалещинській селищній раді
Козельщинського району Полтавської області 21.06.2008 року за актовим записом
№6. При цьому вказувала, що від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, яка проживає з нею, зазначила, що .подружні стосунки не склалися, продовження спільного проживання суперечить її інтересам. Свої вимоги мотивувала тим, що сім'я їх розпалася, і відновлювати подружні стосунки вона не бажає, через втрату взаємоповаги до чоловіка.

Позивач в судовому засіданні позов підтримувала і прохала його задовольнити, залишити малолітню доньку проживати з нею.При реєстрації шлюбу залишити їй шлюбне прізвище
ОСОБА_2.

Відповідач позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на втрату поваги один до одного і не бажання примирятися, не заперечував проти визначення місця проживання доньки з матір"ю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 21.06.2008 року у Новогалещинській селищній раді за актовим записом № 6.Від спільного життя мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження яка проживає з позивачем.

Сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства з січня 2014року і не мають наміру примирятися і відновлювати подружні стосунки, вони визначили місце проживання дитини з позивачем.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

З врахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 4-14, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 110 - 112 Сімейного кодексу
України суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований в
Новогалещинській селищній раді
Козельщинського району Полтавської області 21.06.2008 року за актовим записом
№6 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем селища Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою села Бондарі
Кременчуцького району Полтавської області, розірвати.

Залишити позивачу шлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 з позивачем.

Рішення остаточне і набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така не подана, або після винесення рішення апеляційною інстанцією.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через
Козельщинський районний суд.

Копію рішення направити до відділу
ДРАЦС Козельщинського РУЮ Полтавської області.

Головуючий підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду:

Н.Д.Науменко
УХВАЛА

21.07.2014 р. Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді -
Шестака О.І.,

за участю секретаря -
Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом Публiчного акціонерного товариства Комерцiйний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фiнансове Агентство
«Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в Дзержинському районi м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi, -

в с т а н о в и в:

Публiчне акціонерне товариство
Комерцiйний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмiрi 10867,12 грн. за кредитним договором
№ DNH4KP52530092 від 23.10.2006 р.; стягнути з ТОВ
«Українське Фiнансове Агентство
«Верус», в особi філії «ТОВ «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КБ «Приват
Банк» 10000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовi витрати.

Представником позивача до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт в межах суми заборгованості за кредитом в розмiрi 20867,12 грн. на грошовi кошти, рухоме i нерухоме майно, яке належить
ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацiю i перереєстрацiю, здiйснювати його вiдчуження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, вжити заходи по забезпеченню позову, оскільки невжиття цих заходів може суттєво утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Вжити заходи щодо забезпечення позову
Публiчного акціонерного товариства
Комерцiйний банк «Приват Банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi.

Накласти арешт в межах суми заборгованості за кредитом в розмiрi 20867,12 грн. на грошовi кошти, рухоме i нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серiї НОМЕР_2, IПН
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 ), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацiю i перереєстрацiю, здiйснювати його вiдчуження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк звернення до виконання - 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п'ятиденний строк.

Головуючий:
Справа № 629/2969/14-ц
Номер провадження 2/629/920/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15 лютого 2011 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір б/н, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 9300 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 30.05.2014 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов'язань у розмірі 16197 гривень 48 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 9133 гривні 63 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 5816 гривень 35 копійок; штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень та штраф
(процентна частина) у розмірі 747 гривень 50 копійок. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 16197 гривень 48 копійок, а також судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 липня 2014 року о 11-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А.
Смірнова
Справа № 629/3043/14-ц
Номер провадження 2/629/951/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30 березня 2011 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір б/н, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 6000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 30.05.2014 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов'язань у розмірі 15068 гривень 67 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 5948 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 6056 гривень 28 копійок; штраф
(фіксована частина) у розмірі 500 гривень та штраф (процентна частина) у розмірі 693 гривні 75 копійок. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 15068 гривень 67 копійок, а також судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30 липня 2014 року о 16-40 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А.
Смірнова
Провадження №
Справа №
Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Степанової
С.В., при секретарі Марцині Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ТДВ "СК "Альфа-Гарант", ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, страхового відшкодування та пені, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення майнової шкоди, страхового відшкодування та пені, у зв'язку із ДТП, яка відбулася 26.09.2013 року за участю автомобіля марки «Хюндай» д.н. НОМЕР_1 та забезпеченого згідно полісу АС № 6846965 транспортного засобу автомобілю
Позивачем через канцелярію суду надано клопотання про забезпечення доказів, а саме про витребування з Жовтневого районного суду м. Маріуполя притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для огляду її у судовому засіданні; у відповідача - протокол огляду транспортного засобу, фото таблицю та звіт про оцінку пошкодженого транспортного засобу автомобілю марки «Хюндай» д.н. НОМЕР_1, просив заяву розглянути у його
У судове засідання інші учасники цивільного процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати
Оскільки позивач не може самостійно отримати вказані вище відомості, які мають значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування вказаних доказів повинно бути
На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України,
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Канцелярії Жовтневого районного суду м. Маріуполя надати для огляду у судовому засіданні адміністративну адміністративної відповідальності
Українки, 26) надати Жовтневому районному суду м. Маріуполя протокол огляду транспортного засобу автомобілю марки «Хюндай» д.н. НОМЕР_1, фото таблицю та звіт про оцінку даного транспортного засобу.
Витребуємий доказ необхідно надати в
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку підготовки апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Демидівського районного суду від 29 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Заочним рішенням Демидівського районного суду від 25 грудня 2012 року даний позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 05 грудня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Демидівського районного суду від 29 травня 2013 року була залишена без руху та надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали для зазначення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали
Демидівського районного суду від 29 травня 2013 року.

В поданих 27 січня 2014 року поясненнях у відповідь на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 05 грудня 2013 року ОСОБА_1 вказав, що поважність пропуску цього строку полягає в тому, що він чекав повідомлення або відповіді на його апеляційну скаргу, подану 25 червня 2013 року на рішення Демидівського районного суду від 25 грудня 2012 року.

Зазначені обставини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Демидівського районного суду від 29 травня 2013 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Демидівського районного суду від 25 грудня 2012 року зазначено порядок та строк її оскарження.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали направлено ОСОБА_1 01 червня 2013 року та отримано ним 10 червня 2013 року (а.с. 160).

Однак 25 червня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення
Демидівського районного суду від 25 грудня 2012 року, яка ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 05 липня 2013 року визнана неподаною та йому повернута (а.с., а.с. 167, 168).

14 листопада 2013 року ОСОБА_1 з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України строку подав апеляційну скаргу на ухвалу
Демидівського районного суду від 29 травня 2013 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Демидівського районного суду від 29 травня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
А.М. Шеремет