overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/769/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду в частині

"22" липня 2014 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

народних засідателів Вусатої О.В., Кіт
Є.О.,

за участю секретаря Олійник В.В.,

представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника заінтересованої особи
ОСОБА_3, прокурора Козінського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування Верхняцької селищної ради Христинівського району
Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Просив визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку селища Верхнячки
Христинівського району, недієздатною та призначити його, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, її дядька, опікуном ОСОБА_5

В ході розгляду справи від заявника
ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду в частині вимоги заяви про призначення його опікуном ОСОБА_5

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі і які не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду в частині з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених ст. 235 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову
(заяви) без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тобто, заявник ОСОБА_4 за змістом вказаних норм ЦПК України вправі розпорядитись вимогами своєї заяви на власний розсуд, в тому числі залишити одну із вимог заяви без розгляду.

Оскільки заявником ОСОБА_4 подана заява про залишення заяви без розгляду в частині, то необхідно постановити ухвалу про залишення цієї заяви без розгляду в частині.

Керуючись ст.ст. 2 ч.1, 11 ч.2, 207 ч. 1 п. 5, 235
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування Верхняцької селищної ради Христинівського району
Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною в частині вимоги про призначення ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя: М. Ф. Олійник Народні засідателі:
О.В. Вусата

Є.О. Кіт
Справа № 526/980/14-ц
Провадження № 2-н/526/54/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову
Відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156,162 ЖК України, ст. ст. 20, 31 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», п.18 «
Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21/07/2005 року. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 19-а, код ЗКПО 34401528, р/р заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.05.2014 року в сумі 4 373
(чотири тисячі триста сімдесят три) грн 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн.80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять одну) 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________20___ року, дійсний для пред'явлення до виконання протягом
Судовий наказ надано стягувачу для пред'явлення до виконання
«_____»__________20___р.
Суддя Гадяцького районного суду
Справа № 246/341/14-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Попека О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Тельманівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява, ухвалою
Тельманівського районного суду від 22 квітня 2014 року залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме згідно даних Відділу адресно - довідкової роботи ДМСС
України в Донецькій області, за відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивач в позовній заяві вказує що за адресою:
АДРЕСА_1 проживає відповідачка ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, що в свою чергу є помилковим. Інших даних про зміну прізвища відповідачки в позовній заяві не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття
(роботи).

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 119 ЦПК України ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до неналежно оформленої позовної заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк п'ять днів з дня отримання ухвали, яку позивач отримав 07 травня 2014 року, але вказані недоліки усунуті не були.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області.

Суддя
Справа № 244/2500/14-ц
Номер провадження 2/244/722/2014
"14" липня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н.Р. розглянувши у м. Сніжне позовну заяву ПАТ "Комерційний банк
"Промекономбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним 11.07.2014 р. до суду надійшла вищевказана
Позивачем в позові вказано, що від сплати судового збору звільнений, на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий
Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Згідно рішення Виконавчої дирекції
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05.2014 року № 35 розпочато процедуру виведення ПАТ "Комерційний банк "Промекономбанк" з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації, призначено уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ
"Комерційний банк "Промекономбанк" заступника начальника відділу запровадження процедури тамчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волощука
Позовна заява подана та підписана заступником голови правління ПАТ
"Комерційний банк "Промекономбанк"
Тому, дана заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», розмір ставки судового збору із заяв майнового характеру складає: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, які позивачу отримавач: Сніжнянське УК (м.Сніжне)
ККД - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО:834016.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву ПАТ "Комерційний банк
"Промекономбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ним ухвали. В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -
Позовну заяву ПАТ "Комерційний банк
"Промекономбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ним ухвали. В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окрема від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 246/224/14-ц
У Х В А Л А

12.03.2014 року смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват
Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20453 гривні 12 копійок, вказуючи на те, що 15 вересня 2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DOVWRX37040044, на підставі якого позивач надав їй кредит в сумі 2695 гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконала. Станом на 03 лютого 2014 року сума заборгованості за кредитним договором складає 28153 гривні 43 копійки, яка складається з наступного: заборгованості по процентам за користування кредитом - 7512 гривень 17 копійок, заборгованості по комісії за користуванням кредитом - 1245 гривень 09 копійок, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 19396 гривень 17 копійок. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 9150 гривень 46 копійок, яка була задоволена судовим наказом
Тельманівського районного суду
Донецької області від 31.10.2008 року з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приват Банк», різниця становить 19002 гривень 97 копійок, а також штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 950 гривень 15 копійок, яку просить стягнути з відповідачки, а також стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 березня 2014 року на 13-45 годин у приміщенні Тельманівського районного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/1018/14-ц
Провадження № 2-н/526/64/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову
Відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156,162 ЖК України, ст. ст. 20, 31 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», п.18 «
Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21/07/2005 року. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. 50 років Жовтня,
«Укргазбанк», МФО № 331360, заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.05.2014 року в сумі 5217
(пять тисяч двісті сімнадцять) грн 84 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн.80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять одну) 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________20___ року, дійсний для пред'явлення до виконання протягом
Судовий наказ надано стягувачу для пред'явлення до виконання
«_____»__________20___р.
Суддя Гадяцького районного суду
Дата документу 11.07.2014 Справа № 554/48/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді -
Блажко І.О. розглянувши у м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій прохав: виправити в судовому рішенні від 26 лютого 2014 року по справі №554/48/14-ц; 2/554/42/2014 описку, а саме: невірно вказана в резолютивній частині рішення дата народження ОСОБА_1
« ІНФОРМАЦІЯ_4 року» тоді як правильно «
ІНФОРМАЦІЯ_5 року»

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 26 лютого 2014 року винесено рішення, яким позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м.Хабаровськ, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 у порядку спадкування, як спадкоємця за заповітом, після померлої ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Як видно із матеріалів справи судом при винесенні рішення суду зроблена описка, а саме: в резолютивній частині рішення суду не правильно зазначена дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 року» тоді як правильно ІНФОРМАЦІЯ_5 року».

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про виправлення описки в рішенні суду від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме виправити в резолютивній частині рішення суду не правильно зазначену дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 року» на правильну « ІНФОРМАЦІЯ_5 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 219, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 26 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме виправити в резолютивній частині рішення суду не правильно зазначену дату народження ОСОБА_1 «
ІНФОРМАЦІЯ_4 року» на правильну «
ІНФОРМАЦІЯ_5 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 526/954/14-ц
Провадження № 2-н/526/51/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову
Відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156,162 ЖК України, ст. ст. 20, 31 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», п.18 «
Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21/07/2005 року. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 19-а, код ЗКПО 34401528, р/р 26002668 в АБ «
Полтава банк», МФО № 331360, заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.05.2014 року в сумі 7 171
( сім тисяч сто сімдесят одна) грн. 38 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн.80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять одну) 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________20___ року, дійсний для пред'явлення до виконання протягом
Судовий наказ надано стягувачу для пред'явлення до виконання
«_____»__________20___р.
Суддя Гадяцького районного суду
Справа № 339/364/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 03.09.1989 року між ним та ОСОБА_2, в якому народилось двоє дітей: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ними на протязі 8 років сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер, а тому перебування в такому шлюбі суперечить її інтересам.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 30 липня 2014 року о 10.00 годині в приміщенні
Болехівського міського суду.

Відповідачці слід подати до 29.07.2014 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачці, що відповідно до ч.1ст. 123 ЦПК України він має право пред'яви-ти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спо-ру, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Головенко О.С