Справа № 185/3577/14-ц
Провадження № 2/185/1792/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 серпня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Павлограді цивільну справу за
позовом Приватного підприємства фірма
«Інна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,
заподіяної працівником підприємству, -
Приватне підприємство «Інна»
звернулося до суду із позовом про
стягнення шкоди, заподіяної
працівником підприємству, в якому
просить суд стягнути з ОСОБА_1 на
користь позивача в рахунок
відшкодування майнової шкоди, завданої
підприємству, 12 178,42грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи був
належним чином повідомлений, про
поважні причини неявки суд не
проінформував, заяв про розгляд справи
за його відсутності суду не надав.
В порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд
визнає, що відповідач не з'явився до
суду без поважних причин та відповідно
до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи та
аналізуючи все у своїй сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що Приватне
підприємство фірма "Інна"
зареєстроване як юридична особа з
31.03.1994 року, що підтверджується
свідоцтвами про державну реєстрацію
(а.с.4,5) і має право здійснення
торгівельної діяльності (а.с.6).

Згідно наказу № 5 від 25.04.2013року ОСОБА_1
була прийнята до ПП фірма «Інна» на
посаду продавця на постійне місце
роботи з повною матеріальною
відповідальністю з випробувальним
строком на 2 місяці (а.с.9-10).

Між сторонами 25.04.2013року було укладено
Договір про повну індивідуальну
матеріальну відповідальність

Згідно акту від 14.05.2013 року, при ревізії
товарно-матеріальних цінностей в
торговому павільйоні «Слобожанський»
у продавця ОСОБА_1 виявлена нестача в
сумі 7817,47 гривень (а.с.12).

Зазначена сума недостачі
підтверджується інвентаризаційним
описом товару №17 від 14.05.2013 року
(а.с.13-16).

14.05.2013 року ОСОБА_1 в добровільному
порядку сплатила до каси підприємства
1668,52 гривень суми недостачі, що
підтверджено прибутковим касовим
ордером №283 (а.с.17).

Згідно розписки ОСОБА_1 від 20.05.2013
року, яку вона надала директору ПП
фірма "Інна", залишок недостачі в сумі
5200 гривень вона зобов'язалась
повернути частями до 10.06.2013року (а.с.18).

Згідно акту від 29.05.2013 року, продавець
ОСОБА_1, самоусунулась від виконання
своїх трудових обов'язків шляхом
залишення робочого місця та не
передачі зміни іншому продавцю. В
результаті проведеної ревізії
виявлена нестача в сумі 6978,42 гривень
(а.с.19).

Зазначена сума недостачі
підтверджується інвентаризаційним
описом товару №19 від 29.05.2013 року
(а.с.20-23).

Згідно інструкції продавця, з
якою ОСОБА_1 була ознайомлена під
особистий підпис, при надходженні
товару продавець зобов'язаний прийняти
його, наценіти, поставити ціни.
Продавцю забороняється самовільно
брати гроші з каси і товар, давати товар
покупцям в борг (а.с.10).

З зазначеного у інструкції
продавця слідує, що робота продавця
безпосередньо пов'язана із
зберіганням, обробкою та реалізацією
товару.

Таким чином, факт завдання
відповідачем підприємству шкоди в сумі
12178,42 гривень встановлений і
підтверджений в судовому засіданні
зазначеними доказами.

Відповідно до ст.134 КЗпП України,
працівники несуть матеріальну
відповідальність у повному розмірі
шкоди, заподіяної з іх вини
підприємству, установі, організації, у
випадках коли між працівником і
підприємством, установою, організацією
відповідно до статті 135-1 цього кодексу
укладено письмовий договір про взяття
на себе працівником повної
матеріальної відповідальності за
незабезпечення цілості майна та інших
цінностей, переданих йому для
зберигання або для інших цілей.

Тому з відповідача на користь
позивача слід стягнути завдану
матеріальну шкоду в сумі 12178,42 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача слід стягнути судові витрати
по справі по оплаті судового збору в
сумі 243,60 гривень (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного підприємства фірма
"Інна" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,
заподіяної працівником підприємства -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, на
користь Приватного підприємства фірма
"Інна" (ідентифікаційний код 20281308)
відшкодування майнової шкоди, завданої
підприємству, в сумі 12 178 (дванадцять
тисяч сто сімдесят вісім) гривень 42
копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, на
користь Приватного підприємства фірма
"Інна" (ідентифікаційний код 20281308)
судові витрати по справі в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в 10-денний строк з дня
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги, а особи які не були
присутні при його оголошенні, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: В. О. Головін