Справа №6/463/91/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б.

при секретарі судових засідань
Мединській Л.С.

за участю позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові матеріали подання
начальника Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, -

в с т а н о в и в :

Начальник Галицького ВДВС Львівського
МУЮ Бойко О.В. звернувся до суду із
поданням про визначення частки майна
боржника ОСОБА_4 у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами.

Подання мотивує тим, що у Галицькому
ВДВС Львівського МУЮ на виконанні
перебуває виконавче провадження №
38157235 про примусове виконання
виконавчого листа №2/463/1071/13, виданого
26.04.2013 року Личаківським районним судом
м. Львова про стягнення аліментів з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 Державним
виконавцем було встановлено, що
боржник ОСОБА_4 являється одним із
власників квартири АДРЕСА_1, що
перебуває у спільній сумісній
власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_6

У зв'язку з тим, що у боржника немає
іншого майна, на яке може бути звернене
стягнення, просить подання про виділ
частки із спільного майна в натурі
задовольнити для звернення стягнення
на неї.

В судове засідання заявник та
відповідач не з'явився, хоча були
належним чином повідомлені в
встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.379 ЦПК
України, неявка сторін та інших осіб не
є перешкодою для вирішення питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами. А тому суд приходить до
висновку про можливість розгляду
подання без участі відповідача.

Дослідивши зібрані по справі докази,
заслухавши думку позивача, яка
клопотання підтримала та підтвердила
наявність заборгованості по сплаті
аліментів, суд подання задовільняє з
наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.379 ЦПК України
визначено, що питання про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами,
вирішується судом за поданням
державного виконавця.

Відповідно до положень ч.2 ст.370 ЦК
України, у разі виділу частки із майна,
що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_4, що
стверджується копіє свідоцтва про
право власності (а.с.25), копією витягу
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно (а.с.26).

Таким чином, оскільки державним
виконавцем не встановлено даних про
наявність іншого майна боржника, з
врахуванням значного розміру
заборгованості по сплаті аліментів,
який становить 8 940 грн., суд вважає, що
подання слід задоволити та визначити
право власності за ОСОБА_4 у праві
спільної сумісної власності на ?
ідеальну частину квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 209, 214, 215, 379 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 368, 370, 371 ЦК України,
суд -

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Визначити за ОСОБА_4 право власності на
? ідеальну частку квартири АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в строки і порядок
передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до
апеляційного суду Львівської області
через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г. Б.