У Х В А Л А

"16" травня 2014 р.
126/1443/14-ц

Провадження № 6/126/80/14

Бершадський районний суд Вінницької
області

у складі головуючого судді Куйбіди
А.І.

при секретарі Тупиці В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Бершадь подання Відділу
державної виконавчої служби
Бершадського районного управління
юстиції в особі заступника
начальника відділу ОСОБА_1 про
визначення частки майна ОСОБА_2 у
спільній сумісній власності подружжя
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, заінтересовані
сторони: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

встановив:

18.04.2014 року ВДВС Бершадського
РУЮ в особі заступника начальника
відділу ОСОБА_1 подав до суду подання
в порядку ст. 379 ЦПК України
про визначення частки майна ОСОБА_2
у спільній сумісній власності
подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для
подальшого звернення стягнення на
частку, в якому стверджує, що у
Відділі державної виконавчої служби
Бершадського РУЮ з 25.02.2014 року
перебуває виконавчий документ -
судовий наказ № 13/212012/2003, виданий
08.07.2013 року Господарським судом
Вінницької області про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
користь ПАТ "Птахокомбінат
"Бершадський" 232304,13 грн. боргу.
Боржником СПД ОСОБА_2 вказане рішення
суду не виконується. В результаті
проведених державним виконавцем
заходів було встановлено, що за
місцем мешкання боржника майно та
кошти, на які можливо звернути
стягнення - відсутні. Відсутність
майна, належного боржнику, робить
неможливим виконання рішення суду,
яке набрало законної сили та є
обов'язковим до виконання на всій
території України. 18.04.2014 року ВДВС
Бершадського РУЮ в особі заступника
начальника ВДВС Бершадського РУЮ
ОСОБА_1 звернувся до Бершадського
районного суду з поданням про
визначення частки майна ОСОБА_2 у
майні, яке належить їй і ОСОБА_3 в
рівних частках на праві спільної
сумісної власності подружжя:
автомобіль Hyundai Tucson, державний
номерний знак НОМЕР_1, Причеп УВН-810080,
державний номерний знак НОМЕР_2,
оскільки можливе відчуження СПД
ОСОБА_2 вищевказаного рухомого майна
унеможливить виконання ВДВС
Бершадського РУЮ Наказу про
виконання постанови Рівненського
апеляційного господарського суду від
25 червня 2013 року у справі № 13/21/2012/5003,
яка набрала законної сили 25 червня 2013
р. щодо стягнення з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 ( код НОМЕР_3,
АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства
"Птахокомбінат "Бершадський" ( код 04366719,
Вінницька область, Бершадський
район, с. Війтівка, вул. Леніна, 170) 264405,10
грн. заборгованості за договором на
виконання будівельних робіт № 10/03-12
від заборгованості, а також 5288,11 грн.
судового збору.

В судове засідання державний
виконавець не зявився, надав суду заяву
про розгляд подання у його відсутності,
в якій просив задовольнити подання.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в
судове засідання не зявився, надав суду
заяву про розгляд справи без його
участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в
судове засідання не зявилася, про день
та час розгляду подання повідомлялися
належним чином та своєчасно, причин
неявки суду не повідомила, письмові
заперечення не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України
- неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши наявні докази, вважає
подання таким, що підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів,
доданих до подання державного
виконавця, на примусовому виконанні у
Відділі державної виконавчої служби
Бершадського РУЮ з 25.02.2014 року
перебуває виконавчий документ -
судовий наказ № 13/212012/2003, виданий
08.07.2013 року Господарським судом
Вінницької області про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
користь ПАТ "Птахокомбінат
"Бершадський" 232304,13 грн. боргу, на
виконання постанови Рівненського
апеляційного господарського суду від
25 червня 2013 року у справі № 13/21/2012/2003,
яка набрала законної сили 25 червня 2013
р. щодо стягнення з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 ( код НОМЕР_3,
АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства
"Птахокомбінат "Бершадський" ( код 04366719,
Вінницька область, Бершадський
район, с. Війтівка, вул. Леніна, 170) 264405,10
грн. заборгованості за договором на
виконання будівельних робіт № 10/03-12
від заборгованості, а також 5288,11 грн.
судового збору.

25.02.2014 року державним виконавцем
була винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження ( а.с.9) з
наданням строку для добровільного
виконання рішення суду, яка направлена
боржнику поштою. Згідно ч. 1 ст. 31
Закону України «Про виконавче
провадження» боржник вважається
повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
вказаною у виконавчому листі. У звязку
з ненаданням боржником до відділу
доказів виконання рішення у строк,
наданий для добровільного виконання,
державним виконавцем розпочато
примусове виконання рішення суду.

З метою перевірки майнового стану
боржника ОСОБА_2 державним виконавцем
були направлені запити до відповідних
установ. Згідно наданих відповідей
встановлено, згідно довідки УПФ
України у Бершадському районі
Вінницької області № 431/06-39/02 від
12.03.2014 року ОСОБА_2 на обліку в УПФ у
Бершадському районі не перебуває і
пенсію не отримує ( а.с.4); згідно довідки
відділу ДРАЦС реєстраційної служби
Бершадського РУЮ у Вінницькій області
№ 3.1-421/18 від 05.03.2014 року виконкомом
Війтівської сільської ради
Бершадського району Вінницької
області складено актовий запис про
реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 №18 від 30.05.1982 року ( а.с.10);
згідно довідки від 09.04.2014 року Центру
з надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговуванням
Бершадського та Чечельницького
районів підпорядкованого УМВС
України у Вінницькій області ( а.с.6) за
боржником ОСОБА_2 згідно облікових
даних транспортні засоби не
значаться; згідно довідки № 517 від
16.05.2014 року Центру з надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговуванням Бершадського та
Чечельницького районів
підпорядкованого УМВС України у
Вінницькій області ( а.с.22) за ОСОБА_3
станом на 16.05.2014 року рахується
транспортний засіб причеп УВН-810080,
державний номерний знак НОМЕР_2, на
який ухвалою Бершадського районного
суду у даній справі від 22.04.2014 року
накладено арешт, а автомобіль Hyundai Tucson,
державний номерний знак НОМЕР_1 19.04.2014
року знято з обліку для реалізації, а
22.04.2014 року зареєстровано за ОСОБА_4.

Як вбачається з подання державного
виконавця, боржник ОСОБА_2 була
належним чином повідомлена про
відкриття виконавчого провадження, але
до теперішнього часу не здійснила
жодної дії для виконання рішення суду.

Даний факт свідчить про те, що в діях
ОСОБА_2 вбачається свідоме невиконання
зобовязань, покладених на неї судовим
рішенням.

Однак, в ході примусового виконання
рішення суду державним виконавцем було
встановлено, що чоловікові боржника -
ОСОБА_3 належить причеп УВН-810080,
державний номерний знак НОМЕР_2, який
придбано сумісно з боржником ОСОБА_2,
оскільки вони перебувають у шлюбі з
30.05.1982 року, про що свідчить довідка
відділу ДРАЦС реєстраційної служби
Бершадського РУЮ Вінницької області.

Таким чином, ОСОБА_2 володіє
вказаним причепом разом з ОСОБА_3 на
праві спільної власності, оскільки
причеп був придбаний у шлюбі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 СК
України майно, набуте подружжям за
час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної
власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважної причини (навчання,
ведення домашнього господарства,
догляд за дітьми, хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

У відповідності до ч.1 ст. 379 ЦПК
України питання про визначення частки
майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами,
вирішується судом за поданням
державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України,
майно, яке є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно).

З урахуванням встановлених
обставин, суд приходить до висновку про
те, що надані матеріали містять докази
того, що державним виконавцем вжиті всі
заходи примусового виконання рішення,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження» і доведено
свідоме невиконання боржником ОСОБА_2.
належних до виконання зобовязань в
повному обсязі, та у боржника відсутнє
інше майно, на яке може бути звернуто
стягнення, суд вважає, що подання
державного виконавця про виділення
частки майна боржника ОСОБА_2. підлягає
задоволенню частково, а саме в частині
виділення частки майна боржника
ОСОБА_2 що складає ? частину у
спільній власності майна подружжя
ОСОБА_2 - причепі УВН-810080, державний
номерний знак НОМЕР_2, який
зареєстрований за ОСОБА_3. А в частині
визначення частки майна боржника
ОСОБА_2 в автомобілі Hyundai Tucson,
державний номерний знак НОМЕР_1 -
слід відмовити, оскільки вказаний
транспортний засіб згідно довідки
Центру з надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговуванням
Бершадського та Чечельницького
районів підпорядкованого УМВС
України у Вінницькій області
рахується за ОСОБА_4, а отже не входить
до складу спільної власності
подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 60 ч. 1, 2 СК України,
ст. 355 ч.1 ЦК України , ст. 379 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Подання Відділу державної
виконавчої служби Бершадського
районного управління юстиції в особі
заступника начальника відділу ОСОБА_1
про визначення частки майна ОСОБА_2
у спільній сумісній власності
подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2.-
задовольнити частково.

Визначити частку майна ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
жительки АДРЕСА_1, що складає ?
частину у спільній власності майна
подружжя ОСОБА_2 - причепі УВН-810080,
державний номерний знак НОМЕР_2, який
зареєстрований за ОСОБА_3, яким вона
володіє спільно з ОСОБА_3, жителем
АДРЕСА_1.

В іншій частині вимог подання
Відділу державної виконавчої служби
Бершадського районного управління
юстиції в особі заступника
начальника відділу ОСОБА_1 про
визначення частки майна ОСОБА_2 у
спільній сумісній власності подружжя
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Бершадський районний суд Вінницької
області шляхом подачі протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Суддя: