overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді
Ільєвої Т. Г ,

при секретарі:
Федотовій Т.О.

за участю

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та різний склад характерів, світоглядні розбіжності, намагання вирішити сімейні проблеми не призвели до позитивного результату, з травня 2012 року шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть, взаємне почуття любові втрачено. Зазначив, що спільних дітей не має, майновий спір на момент подачі позову відсутній

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб з ОСОБА_2

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу з позивачем.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу
України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 2004 року. Від шлюбу дітей не мають. Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, почуття любові між подружжя повістю втрачене.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 грудня 2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м.
Києві /а.з. №1009/, - розірвати.

Відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище
"ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Т. Г. Ільєва
Справа № 758/3809/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Дмитренко Ю.В.,

за участю прокурора прокуратури
Подільського району м. Києва -
Павліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 за участю третіх осіб - прокуратури Подільського району м.
Києва, Служби у справах дітей
Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на дитину та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які брали участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення направити на адресу відповідача.

Суддя О. В. Васильченко
Справа № 278/3512/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3
Житомирської КЕЧ району на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
Справа № 131/1315/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014

Іллінецький районний суд
Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Дєдов М.С.

при секретарі Тетерук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований виконавчим комітетом Василівської сільської ради Іллінецького району
Вінницької області 20 листопада 2011 року, актовий запис №7, в якому в них народилась донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні.

Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем в неї не склалося в зв'язку з розбіжністю характерів та поглядів на життя. На протязі останніх років між ними виникали напружені відносини, конфлікти, внаслідок чого сумісне життя та збереження сім'ї стали неможливими.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, проте своєю заявою просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, в разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належно повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин своєї неявки та не надіславши листа про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 118-120 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 20 листопада 2011 року виконавчим комітетом
Василівської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 7.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа №442/2952/14-ц
Провадження №2/442/1230/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року

Дрогобицький міськрайоний суд
Львівської області

в складі : головуючої - судді
Гарасимків Л.І.

при секретарі
Петрів В.М.

позивача - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 у підтвердження заявлених вимог про розірвання шлюбу, посилається на те, що 26 жовтня 1996 року було укладено шлюб, який зареєстрований Броницькою сільською радою, Дрогобицького району,
Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбу зроблено запис за №5.

Від даного шлюбу в них з народилася дитина - донька ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час спільного проживання ми не могли створити міцної та дружної сім»ї.

Протягом останніх років вони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства протягом вказаного терміну вони не ведуть. Вона прийшла до переконання, що шлюб існує формально. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги.
Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому вона просить його розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з обставин, викладених в позовній заяві, просить розірвати шлюб.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги свого довірителя, категорично настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав заявлені позовні вимоги, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони на протязі тривалого часу не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, їхній шлюб існує формально, а тому збереження сім'ї є неможливим.

Керуючись ст.ст.10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.110-112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, який зареєстрований 26 жовтня 1996 року Броницькою сільською радою,
Дрогобицького району, Львівської області, запис за №5.

Неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні матері - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу м.
Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуюча - суддя :
Гарасимків Л.І.
Справа №442/2889/14-ц
Провадження №2/442/1209/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року

Дрогобицький міськрайоний суд
Львівської області

в складі : головуючої - судді
Гарасимків Л.І.

при секретарі
Петрів В.М.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підтвердження заявлених вимог про розірвання шлюбу, посилається на те, що 28 травня 1998 року було укладено шлюб, який зареєстрований Підбузькою селищною радою Дрогобицького району, Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбу зроблено запис за №17.

Від даного шлюбу в них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час спільного життя вони не змогли створити міцної та дружньої сім»ї, спільне життя з відповідачем не склалося, виникали постійні сварки та скандали. Відповідач став зловживати спиртними напоями, в стані алкогольного сп»яніння вчиняв сварки та п»яні дебоші, міг підняти на неї руку. Вона терпіла таку поведінку, бо мала надію, що відповідач з часом схаменеться. 06.05.2014р. відповідач в черговий раз прийшов додому п»яний та почав наносити їй побої. Після цього її терпінню прийшов кінець, категорично наполягає на розірванні шлюбу.
Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому вона просить його розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з обставин, викладених в позовній заяві, просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав заявлені позовні вимоги частково, в частині розірвання шлюбу він не заперечує, однак підстави, викладені в позовній заяві та обставини, на які посилається позивач
ОСОБА_1 не відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони на протязі тривалого часу не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, втратили один до одного почуття любові та поваги, їхній шлюб існує формально, а тому збереження сім'ї є неможливим.

Керуючись ст.ст.10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.110-112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, який зареєстрований 28 травня 1998 року Підбузькою селищною радою, запис за №17.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 150 (сто п»ятдесять) грн. в користь позивача
ОСОБА_1 за надання правової допомоги.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу м.
Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуюча - суддя :
Гарасимків Л.І.
Дата документу 31.07.2014
Справа № 320/6978/ 2014 - ц
У Х В А Л А

31 липня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі - Воропай Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відмову від позову, просить провадження у справі закрити.
Наслідки відмови від позову їй зрозумілі. Просить повернути сплачений судовий збір.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова представника позивачки від позову не суперечить вимогам закону і не порушує чиїх-небудь прав і інтересів, наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі зрозумілі, тому є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 174, 205, 206 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування закрити.

Зобов'язати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області
(код за , банк отримувача:
ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015) повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір сплачений на доходний рахунок 0013, призначення платежу: 101; судовий збір, отримувач: Мелітопольське УДКСУ, Код отримувача: 37968956, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, у касу ПАТ «Ощадбанк» по квитанції від 23.06.2014 року в сумі 1596 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто шість) грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 520/8915/14-ц
Провадження № 2/520/5352/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надала до суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1100 грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач має можливість сплачувати кошти на дитину, однак ухиляється від цього.

Відповідачем надано заяву про визнання позовних вимог.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони з 18 грудня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, шлюбні відносини не підтримують. Сторони від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

Керуючись ст.10-11,60, 88, 212-215, п.1 ч. 1 ст. 367
ЦПК України, ст.180,182, 184 СК України,-

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1100 (одна тисяча сто) грн. щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 липня 2014 р. до досягнення дитиною повноліття, - ІНФОРМАЦІЯ_4.

У частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 505/2574/14-ц
Провадження по справі № 2/505/1344/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при с е к р е т а р і -
Гончар О.В.

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка наполягала на стягненні з відповідача аліментів на свою користь на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 грн. щомісяця, з індексацією суми щомісяця до його повноліття, починаючи з 18 червня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позивачка позов підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини викладені у позовній заяві та просила суд про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував його задоволення у повному обсязі.

Вислухавши сторони, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони у справі
(позивач і відповідачка) є батьками малолітнього - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони зараз не мешкають разом, спільне господарство не ведуть, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини позивачці не надає, тому позивачка звернулася до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, у розмірі по 700 грн., з індексацією суми щомісяця, до його повноліття.

Відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88 п. 3, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180 -183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, уродженця м. Котовськ Одеської області, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 грн. щомісячно, з індексацією суми щомісяця, починаючи з 18 червня 2014 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -