Справа № 335/6755/14-ц 2/335/1681/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя.

Одночасно із позовною заявою
позивачем подана заява про
забезпечення позову, відповідно до
якої ОСОБА_1 просить суд накласти арешт
на майно та грошові кошти відповідача,
заборонити ОСОБА_2 покидати межі
України до розгляду справи по суті і
виконання рішення суду, оскільки він,
маючи закордонний паспорт часто
виїжджає за межі України, тим самим
може ухилитися від виконання рішення
суду після розгляду позовної заяви.

Згідно вимог ст.151 ч. 1, 3, 4 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. До заяви про забезпечення позову
додається її копії відповідно до
кількості осіб, щодо яких просять вжити
заходи забезпечення заяви, та документ,
що підтверджує сплату судового збору
за подання заяви про забезпечення
позову.

Відповідно до ст. 151 ч. 2 ЦПК
України, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено: 1)
причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов; 2) вид забезпечення
позову, який належить застосувати, з
обґрунтуванням його необхідності; 3)
інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.

На підставі ст. 153 ч. 8 ЦПК України,
суд, встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи,
приходжу до висновку, що заяву про
забезпечення позову необхідно
повернути заявнику, оскільки вона не
відповідає вимогам ст. 151 ч. 2 ЦПК
України, а саме в ній не зазначені
відомості, які потрібні для
забезпечення позову, причини, у зв'язку
з якими потрібно забезпечити позов,
майно що належить відповідачу (рухоме,
не рухоме, його вартість та місце
знаходження), грошові кошти, на які
треба накласти арешт (їх місце
знаходження), не вказано, чи отримував
закордонний паспорт ОСОБА_2, якщо
отримував, то коли і ким був виданий, не
зазначені серія та номер.

У поданій до суду заяві заявник не
надає доказів на підтвердження про те,
що неприйняття заходів забезпечення
позову може зробити неможливим
виконання рішення суду.

Крім того, ОСОБА_1 не сплачено
судовий збір за подання заяви про
забезпечення позову, що передбачено ст.
151 ч. 4 ЦПК України та Законом України
«Про судовий збір».

На підставі викладеного,
керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, ст. 4
ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою про
забезпечення позову до суду, за
умовами, що перестань існувати
обставини, які стали підставою для
повернення цієї заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевький районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:

В.О.Макаров