overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3714/14
№ 2-н/183/449/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І. розглянувши заяву комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18.20
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ України від 21.07.2005 року
№630, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального
«Новомосковськтеплоенерго», розташованого по вул. М. Головка, 17 м.
Новомосковська, Дніпропетровської
«Дніпропетровського обласного управління» АТ «Ощадбанк» МФО 305482, код теплову енергію в сумі 1591 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна) грн. 90 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3710/14
№ 2-н/183/446/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18.20
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ України від 21.07.2005 року
№630, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального
«Новомосковськтеплоенерго», розташованого по вул. М. Головка, 17 м.
Новомосковська, Дніпропетровської
«Дніпропетровського обласного управління» АТ «Ощадбанк» МФО 305482, код теплову енергію в сумі 2676 (дві тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 42 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 303/3150/14-ц
№ 2/303/1912/14
Рядок стат.звіту- 24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

05 серпня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю позивача ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2, представника відповідача та третьої особи Гринихи Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інгострах», третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про захист страхових
(споживчих) послуг та стягнення шкоди за страховий випадок, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у зв'язку з складністю справи та затратою значного часу для виготовлення повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання його повного тексту до 08 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 209, 215-218
ЦПК України, ст. ст. 636, 985, 990, 991, 1268 ЦК
України, ст.ст. 4, 5, 22, 23 ЗУ «Про захист прав споживачів» суд,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах», третя особа
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» про захист страхових (споживчих) послуг та стягнення шкоди за страховий випадок - задоволити.

Визнати неправомірною відмову
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгострах» у виплаті страхового відшкодування по страховому випадку на користь ОСОБА_1.

Стягнути із ПрАТ «Страхова компанія
«Інгострах» (, МФО 305299) на користь ОСОБА_1 (ід.номер: НОМЕР_1) суму страхової виплати в розмірі 50 500 грн., шляхом зарахування страхової виплати на рахунок вигодонабувача ПАТ КБ
«Приватбанк» для погашення заборгованості за кредитним договором
№MKAWGA00000166, укладеним між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча
О.В.Гутій
Справа № 461/9202/14-ц
Провадження № 2/461/1961/14
У Х В А Л А

05.08.2014 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Волоско І.Р.

при секретарі
Козака Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В порядку забезпечення позову, позивач просить накласти арешт на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 і знаходиться у нього або в інших осіб. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що існує реальна загроза відчуження відповідачем належного йому майна та зняття останнім коштів з рахунків у банківських установах, що призведе до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ст. 151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки сума боргу. Яка являється предметом спору є значною, відповідач тривалий час відмовляється виконати свої зобов'язання за договором позики, а відтак невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання можливе рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 та знаходиться у нього або в інших осіб.

Стягувач (позивач): ОСОБА_1, проживає за адресою: 79071, АДРЕСА_1; паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Жовківським РВ УМВС
України у Львівській області 02.06.2004 року; ІПН НОМЕР_1.

Боржник (відповідач): ОСОБА_2, проживає за адресою: 79005, АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити у Галицький відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, ОКП ЛОР
«БТІ та ЕО» для виконання, сторонам для відома.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №464/4430/14-ц пр № 2/464/1177/14
У Х В А Л А

12.05.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівської міської ради, інспекції ДАБКУ
Львівської області про усунення перешкод та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулись до суду з позовом, в якому просить: зобов'язати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 провести горище будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану, який існував до початку проведення незаконної надбудови; стягнути з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно моральну шкоду у сумі 25000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахування вищевикладеної норми, вважаю, що цю позовну заяву належить залишити без руху, зважаючи на таке.

Позивачем заявленого вимоги немайнового характеру /зобов'язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди/.

Так, у матеріалах справи № 464/4430/14-ц наявна квитанція № ПН 1592К від 05.05.2014 про сплату судового збору за подання до суду заяви у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до пп2 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюється при поданні заяви немайнового характеру у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати. Розмірі мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 рік становить 1218,00 грн., а відтак 0,2 мінімальної заробітної плати складає 243,60 грн.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що оскільки позивачем здійснено оплату судового збору за ставкою, у розмірі меншому, аніж передбачено Законом
України «Про судовий збір», відтак
ОСОБА_1 необхідно здійснити доплату судового збору за вимоги немайнового характеру у розмірі 121,80 грн. за наступними реквізитами: одержувач -
УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, , банк одержувача ГУ
ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок 0008.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Львівської міської ради, інспекції ДАБКУ Львівської області про усунення перешкод та стягнення моральної шкоди, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, ст.121 ч.1, 208, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Львівської міської ради, інспекції ДАБКУ Львівської області про усунення перешкод - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом п"яти днів з часу отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Борейко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1084/14-ц
Провадження № 2-н/488/167/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївтеплоенерго» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 326461, код ЕДРПОУ 31319242) суму основної заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі - 2617,02 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» - 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано „________" _____________ 20____
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя: про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 464/7006/14-ц пр.№2-о/464/82/14
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01.08.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

народних засідателів Дрозда Г.М.,
Морозов О.І.

за участю секретаря Калітовській
А.Б.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
Матковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львова цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник заявника подав клопотання заявника про призначення в справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить таке задовольнити.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи не заперечив проти клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення та проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для встановлення психічного стану останньої, що має значення для справи та в інтересах осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.208, 210, 239 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 464/7006/14-ц судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертові Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні /м.Львів, вул.Кульпарківська,95/.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи хворіє ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

- чи розуміє ОСОБА_4, в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?.

Попередити експерта Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, який буде проводити дану експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №464/7006/14-ц
(№ пр. 2-о/464/82/14).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Судові витрати у відповідності до ч.2 ст.240 ЦПК України відносяться на рахунок держави.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суду м.
Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуючий

Народні засідателі:
Справа № 459/3155/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП
«Червонограджитлокомунсервіс» про виконання умов договору житлового найму, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача усунути недоліки в системі опалення, гарячого водопостачання, димових та вентиляційних каналів і каналізації по стояку. На обґрунтування позову послалася на те, що згідно договору житлового найму проживає у квартирі
АДРЕСА_1. Квартира знаходиться на п'ятому поверсі. З вересня 1992 року вона та члени її сім'ї почали відчувати значні незручності в проживанні у вказаній квартирі. Це полягає у тому, що у ванній кімнаті та у спальні одна стіна постійно волога, внаслідок чого на стіні постійно цвіль, неприємний запах розповсюджується по всій квартирі. Користуватися цими приміщеннями належним чином неможливо.
Такий стан в квартирі привів до того, що позивач захворіла і лікувалася в алергічному відділенні медінституту м.
Львова. Весь цей час остання постійно зверталася у різні інстанції, вже створювалися відповідні комісії, однак дійсну причину усього цього не знайдено, жодних зрушень не відбулося, а позивач і надалі отримує відписки.
Окрім цього вказує, що на даний час в квартирі НОМЕР_1 на четвертому поверсі по стояку встановлено газовий котел, де димові канали побудовані з порушенням.
В її квартирі відчутно чадний газ, неприємний запах, чотири роки розбиті стіни в туалеті та ванній кімнаті.
Стверджує, що відповідач належним чином не виконує умови договору житлового найму.

В зв'язку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 15.07.2014 року дану заяву було залишено без руху, з наданням позивачеві визначеного у ній строку для усунення недоліків.

01.08.2014 року позивачем, шляхом подання до суду ряду документів, частково усунені недоліки, перелічені у вищевказаній ухвалі суду, проте не зазначено доказів того, які саме умови договору житлового найму не виконуються відповідачем.

Ураховуючи неповне виконання позивачем протягом визначеного строку вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною позовну заяву
ОСОБА_1 до КП
«Червонограджитлокомунсервіс» про виконання умов договору житлового найму та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Грабовський
Справа № 456/2905/14-ц
Провадження № 2-н/456/200/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

На основі наведеного та керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя
Сас С.С.