АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:
22-ц/796/8147/2014 Головуючий у суді першої
інстанції: Ярошенко С.В. Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: судді
Білич І.М.

суддів
Рейнарт І.М., Побірченко
Т.І.

при секретарі
Гречка Т.В

за участю: представника позивача
Іванова М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за апеляційною
скаргою представника Публічного
акціонерного товариства «Енергобанк» -
Колянчука Андрія Івановича на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 17 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Енергобанк» до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості.

в с т
а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного
суду м. Києва від 17 лютого 2014 року
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Енергобанк» до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості було
повернуто позивачеві з роз'ясненням
потреби звернення до суду за
місцезнаходженням відповідача у
відповідності до положень ст. 115 ЦПК
України.

Не погоджуючись з ухвалою суду
представником позивача було подано
апеляційну скаргу, де ставилось
питання щодо скасування ухвали суду
та направлення справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження. Вказуючи при
цьому на порушення судом норм
процесуального права.

Представник апелянта у судовому
засіданні підтримав подану апеляційну
скаргу та просив суд її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення осіб які
з'явилися у судове засідання, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
подана апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів
справи, звертаючись з позовом до
Деснянського районного суду м. Києва
позивач виходив з положень ст. 109 ЦПК
України, визначаючи підсудність справи
саме за місцем знаходження
відповідача ( АДРЕСА_1).

Приймаючи рішення щодо
повернення позовної заяви позивачу суд
першої інстанції вказував на те, що у
відповідності до даних аресно -
довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України у м. Києві, ОСОБА_5 по м. Києву
та Київській області зареєстрованим не
значиться, а відтак виходячи з того, що
справа не підсудна цьому суду з
урахуванням п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, а
також положень ст. 115 ЦПК України, суд
вважав за необхідне повернути дану
позовну заяву позивачу для
подальшого звернення до належного
суду.

Проте погодитися з такими
висновками суду не можна виходячи з
наступного.

Так, посилаючись в
оскаржуваній ухвалі на положення п. 4 ч.
3 ст. 121 ЦПК України, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції, не
звернув уваги на його правові
наслідки та законодавчо визначені дії
суду. А саме законодавчо визначено, що
якщо отримана судом інформація не дає
можливості встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання ( перебування ) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

А відтак, прийняте судом
рішення щодо повернення позовної
заяви позивачу не узгоджується з
нормами діючого законодавства, які
повинні були застосовані судом при
отриманні відповіді адресно -
довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України у м. Києві.

З урахуванням вищевикладеного,
колегія суддів вважає, що ухвала суду,
як така що постановлена з порушенням
норм процесуального права підлягає
скасуванню, а справа поверненню до суду
першої інстанції на новий розгляд щодо
вирішення питання про відкриття
провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 311, 312,
315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Енергобанк» - Колянчука Андрія
Івановича задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного
суду м. Києва від 17 лютого 2014 року
скасувати, справу повернути до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає чинності з
моменту проголошення, може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду країни з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: