Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3073/13-ц
Провадження № 6/553/104/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2014м. ПолтаваЛенінський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі -
Моторній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 в особі
представника за нотаріально
посвідченою довіреністю ОСОБА_2 про
видачу дубліката виконавчого листа по
цивільній справі № 553/3073/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу
за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року заявник ОСОБА_1 в
особі представника за нотаріально
посвідченою довіреністю ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа по
цивільній справі № 553/3073/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу
за договором позики.

В судове засідання представник
заявника ОСОБА_1 за нотаріально
посвідченою довіреністю ОСОБА_2 не
з'явилась, але надала на адресу суду
заяву, в якій прохала проводити судовий
розгляд справи у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не
з'явився, не попередивши суд про
причини своєї неявки, хоча про день і
час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Частиною 2 ст. 370 ЦПК України визначено,
що заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_2
про видачу дубліката виконавчого листа
по цивільній справі № 553/3073/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики
підлягає до задоволення за наступних
обставин.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 15 січня 2014 року стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за
договором позики у розмірі 14 369 грн. 50
коп., та судовий збір у сумі 230 грн..

На підставі вищевказаного рішення
позивачу був виданий виконавчий лист,
який був втрачений.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України
передбачено, що замість втраченого
оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат. Суд, який видав виконавчий
лист про стягнення аліментів, має право
за поданням державного виконавця у
разі встановлення кількох місць роботи
чи отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
в особі представника за нотаріально
посвідченою довіреністю ОСОБА_2 про
видачу дубліката виконавчого листа є
законною та підлягає до задоволення,
зважаючи на необхідність виконання
рішення суду.

Керуючись ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника за
нотаріально посвідченою довіреністю
ОСОБА_2 про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі
№ 553/3073/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про стягнення боргу за договором
позики - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
553/3073/13-ц, виданого Ленінським районним
судом

м. Полтави, на підставі рішення
Ленінського районного суду м. Полтави
від 15 січня 2014 року,

про стягнення з ОСОБА_3 боргу у сумі 14
369 грн. 50 коп. .та судового

збору у сумі 230 грн на користь ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
першої інстанції може бути подано до
Апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного Всуду м.
Полтави Н. І. Крючко