РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Київський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.,

за участю секретарів
Хлистун Ю.А., Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Київського РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області, треті
особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення
перешкод в розпорядженні житловим
будинком з надвірними будівлями шляхом
виселення особи з житлового приміщення
та зняття її з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_5
звернулась до Київського районного
суду м. Харкова з позовною заявою, в
якій з подальшим уточненням просить
усунути перешкоди в розпорядженні
житловим будинком з надвірними
будівлями, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача
ОСОБА_2 з вище вказаного домоволодіння
та зобов'язати відповідача Київський
РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в
Харківській області зняти з
реєстраційного обліку відповідача
ОСОБА_2 за вище вказаною адресою. В
обґрунтування своїх вимог посилається
на наступне. 29.04.2004 року був складений
договір дарування, за яким ОСОБА_6
передала в дар, а позивач прийняв в дар
спірний житловий будинок. Рішенням
Київського районного суду м. Харкова
від 20.11.2007 року за чоловіком
дарувальника ОСОБА_6 - третьою особою
ОСОБА_3 було визнано право власності на
спірний будинок. 09.01.2008 року за
договором купівлі-продажу, третя особа
ОСОБА_3 продав спірний будинок третій
особі ОСОБА_4, яка в свою чергу 06.05.2008
року на підставі договору купівлі-
продажу продала спірний будинок
відповідачу ОСОБА_2 Ухвалою Київського
районного суду м. Харкова від 18.03.2009
року задоволено заяву ОСОБА_5 та
скасовано за ново виявленими
обставинами рішення Київського
районного суду м. Харкова від 20.11.2007
року, а в подальшому ухвалою Київського
районного суду м. Харкова від 28.04.2009
року даний позов залишено без розгляду.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 порушує
право позивача як законного власника
щодо володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

В судове засідання представник
ОСОБА_5 не з'явилась, надала до суду
заяву про розгляд справи у свою
відсутність, позов підтримала в
повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, причину не явки суду не
повідомив.

Представник відповідача -
Київського РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, надав заяву про розгляд
справи у відсутність представника.

Треті особи в судове засідання не
з'явились, повідомлені належним чином,
причину не явки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного:

Судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України.

Відповідно до договору дарування від
29.04.2004 року, посвідченого державним
нотаріусом 8 ХДНК Хроль Г.Г.,
зареєстровано в реєстрі за №2-632, ОСОБА_6
передала в дар позивачеві жилий
будинок з надвірними будівлями, який
знаходиться у АДРЕСА_1. (а.с7).

Відповідно до ч. 1 ст. 717 ЦК України, за
договором дарування одна сторона
(дарувальник) передає або
зобов'язується передати в майбутньому
другій стороні (обдаровуваному)
безоплатно майно (дарунок) у власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 722 ЦК України,
право власності обдаровуваного на
дарунок виникає з моменту його
прийняття.

Відповідно до листа від КП «ХМБТІ» від
28.07.2011 року №150, право власності на
вказане домоволодіння належить ОСОБА_2
на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 06.05.2008 року ПН ХМНО ОСОБА_10
Реєстр. № 2879. (а.с. 9-11).

Відповідно до рішення Київського
районного суду від 20.11.2007 року, за
третьою особою ОСОБА_3 визнано право
власності на вказаний будинок. (а.с. 8).
Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 18.03.2009 року дане рішення
скасовано за ново виявленими
обставинами та в подальшому ухвалою
Київського районного суду м. Харкова
від 28.04.2009 року дану справу залишено без
розгляду. (а.с. 12-13).

Відповідно до рішення Київського
районного суду м. Харкова від 01.07.2014
року, яке набуло чинності, позовні
вимоги позивача задоволено та
витребувано у відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача спірний житловий
будинок та зобов'язано відповідача
передати позивачу даний будинок.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З огляду на ст. 17 Загальної
декларації прав людини, прийнятої та
проголошеної в резолюції 217 A (III)
Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня
1948 року, кожна людина має право
володіти майном як одноосібно, так і
спільно з іншими. Ніхто не може бути
безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до положень ст. 41
Конституції України та ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Особа може бути позбавлена
права власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Ст. 11 ЦПК України передбачає розгляд
цивільних справ не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає, що відповідачем порушені права
позивача щодо вільного володіння,
користування та розпорядженням своїм
майном. Та встановлено, що позивач є
власником житлового будинку з
надвірними будівлями, який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, а тому має право
користування цим будинком, а
відповідач підлягає виселенню з
вказаного домоволодіння та зняття його
з реєстраційного обліку за вказаною
адресою, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної або відхиленої частини
вимог.

Керуючись ст. 41 Конституції України,
ст. ст. 3, 10,11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст.ст. 321, 391, 717, 722 ЦК України, Загальною
декларацією прав людини, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського РВ
у м. Харкові ГУ ДМС України в
Харківській області, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в
розпорядженні житловим будинком з
надвірними будівлями шляхом виселення
особи з житлового приміщення та зняття
її з реєстрації - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути
перешкоди ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, в
розпорядженні житловим будинком з
надвірними будівлями, який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення
ОСОБА_2 з вказаного домоволодіння.

Зобов'язати Київський РВ у м. Харкові
ГУ ДМС України в Харківській області
зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківськоїобласті, через
Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів після його
проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий -