АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/2046/2014
Головуючий в І інстанції Булах Є.М.
Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 23 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.При секретарі: Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 та апеляційною скаргою ОСОБА_6
на ухвалу Суворовського районного суду
міста Херсона від 22 квітня 2014 року у
цивільній справі за заявою публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про повторне
виселення в порядку ч.11 ст.78 Закону
України «Про виконавче провадження» по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, відділу у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
в Херсонській області, треті особи:
орган опіки та піклування
Суворовського району в м.Херсоні,
ОСОБА_10, про виселення та зняття з
реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 18 червня 2012 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 24 вересня 2012 року та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 березня 2013 року, позов ПАТ
КБ «ПриватБанк» задоволено. Виселено
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 з
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 зі зняттям їх з реєстраційного
обліку за даною адресою.

23.01.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду із заявою поданою в
порядку ч.11 ст.78 Закону України «Про
виконавче провадження», мотивуючи тим,
що 17.12.2012 року виконане рішення
Суворовського районного суду
Херсонської області від 18.06.2012 року про
виселення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_5 з будинку, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1. Проте, станом на
23.01.2014 року відповідачі самостійно
вселилися у житловий будинок, з якого
вони були примусово виселені. В зв'язку
з чим, після уточнення вимог, просить
повторно виселити ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з житлового
приміщення.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 12 лютого 2014 року повторно
виселено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5 з будинку по АДРЕСА_1.

В апеляційних скаргах ОСОБА_6 та ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
скасувати і направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Письмових заперечень на апеляційні
скарги до апеляційного суду не
надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч.11 ст. 78 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
якщо особа самостійно вселилася у
приміщення, з якого вона була примусово
виселена, повторне її виселення може
бути здійснено державним виконавцем на
підставі ухвали суду, який прийняв
рішення про виселення. Виконавче
провадження у такому разі підлягає
поновленню за постановою державного
виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 18 червня
2012 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_5 виселено з будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується актом державного
виконавця від 17.12.2012 року.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що вказані вище особи
самостійно вселилися в житловий
будинок, з якого вони були примусово
виселенні, що підтверджується довідкою
про склад сім'ї від 22.04.2014 року за №11,
виданої Головною квартального
комітету та актом від 22.04.2014 року,
наданим в ході апеляційного розгляду.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про повторне виселення
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
ОСОБА_5, оскільки боржники при
наявності чинного рішення суду після
закінчення виконавчого провадження з
їх примусового виселення заселилися до
житлового будинку та протизаконно
його займають.

Доводи апеляційних скарг висновки суду
першої інстанції не спростовують і не
містять посилання на нові факти чи
засоби доказування, які б вказували на
незаконність постановленої по справі
ухвали, а тому підлягають відхиленню.

При цьому, посилання апелянтів
про порушення судом норм
процесуального права у зв'язку
неповідомленням осіб, які беруть
участь у справі, про дату судового
засідання не призводить до порушення
основних принципів цивільного
процесуального законодавства та
охоронюваних законом прав та інтересів
осіб, які беруть участь у справі і не
впливає на суть і правильність
постановленої ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала
постановлена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для її зміни чи
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та апеляційну
скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду
міста Херсона від 22 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: