Справа № 667/5140/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі :

головуючого-судді:
Котьо І.В.

при секретарі:
Яворській А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк» на
рішення ,дії та бездіяльність
Державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні Процюк Н.В. про
оскарження дій державного виконавця ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з
вказаною скаргою посилаючись на ту
обставину , що відповідно до рішень
Комсомольського районного суду від 09
квітня 2014 року та Апеляційного суду
Херсонської області від 13 травня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість
по вкладам в розмірі 162285.31 грн.

04 червня 2014 року державним виконавцем
Відділу Державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні накладено арешт
на всі розрахункові рахунки ПАТ
«Брокбізнесбанк» та Головному
Управлінні НБУ по м. Києву і Київській
області в межах суми 162285.31грн.

Згідно до рішення Виконавчої
дирекції Фонду гарнтування вкладів
фізичних осіб від 11 червня 2014 року № 45
починаючи з 11 червня 2014 року
розпочато процедуру ліквідації ПАТ
«Брокбізнесбанк» , на підставі чого
просив суд скасувати арешт накладений
постановою 04 червня 2014 року
державним виконавцем Відділу
Державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні по виконавчому
провадженню №43565275 та зобов'язати
державного виконавця усунути
порушення та також скасувати
винесені ним постанови про арешт
грошових коштів належних ПАТ
«Брокбізнесбанк».

Представник скаржника , за довіреністю
Ніценко О.С. в судовому засіданні
підтримав скаргу і просив суд
задовольнити її посилаючись на
підстави викладені в ній.

Посадова особа - державний виконавець
Відділу Державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні Процюк Н.В. в
судовому засіданні вважала скаргу не
обґрунтованою та такою що не підлягає
задоволенню з підстав на які
посилається скаржник.

Вислухавши сторони , дослідивши
матеріали додані до скарги , суд
встановив , що за рішеннями
Комсомольського районного суду від 09
квітня 2014 року та Апеляційного суду
Херсонської області від 13 травня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість
по вкладам в розмірі 162285.31 грн.

В рамках виконавчого провадження
№43565275 відкритого на підставі
виконавчого документу № 667/1431/14-ц
виданого 30 травня 2014 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона державним виконавцем Відділу
Державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні Процюк Н.В.
постановою від 04 червня 2014 року було
накладено арешт на кошти , що
містяться на всіх розрахункових
рахунках в ПАТ «Брокбізнесбанк» ,
Головному Управлінні Національного
банку України по м. Києву та Київській
області.

Відповідно до Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» постановою Правління
Національного банку України № 107 від
28.02.2014 про віднесення АТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до категорії
неплатоспроможних, Фонд гарантування
вкладів фізичних осіб 03.03.2014 розпочав
процедуру виведення
неплатоспроможного банку з ринку та
здійснення тимчасової адміністрації в
даному банку з 03.03.2014 по 02.06.2014 року , що
було офіційно опубліковано на
офіційному сайті банку , згідно до
вимог ч.3 ст. 34Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» . З 03.06.2014 року виконавча дирекція
Фонду своїм рішенням від 03.06.2014 року № 42
продовжила тимчасову адміністрацію АТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до дня отримання
Фондом рішення Національного банку
України про відкликання банківської
ліцензії та ліквідацію АТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК».

Згідно постанови Правління
Національного банку України від 10
червня 2014 року за № 339 було відкликано
банківську ліцензію та ліквідовано
ПАТ «Брокбізнесбанк». Копію вказаної
постанови було отримано ПАТ
«Брокбізнесбанк» 11 червня 2014
року . Рішенням виконавчої дирекції
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб від 11 червня 2014 року за № 45
розпочато ліквідацію ПАТ
«Брокбізнесбанк» .

Відповідно до положень ст. 383
ЦПК України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Пунктом 2 ч.5 ст. 36 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» визначено , що під час тимчасової
адміністрації не здійснюється
примусове стягнення коштів та майна
банку, звернення стягнення на майно
банку, накладення арешту на кошти та
майно банку. А згідно до положень п.7
ч.2 ст. 46 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб» з
дня призначення уповноваженої особи
Фонду втрачають чинність публічні
обтяження чи обмеження на
розпорядження (у тому числі арешти)
будь-яким майном (коштами) банку.
Накладення нових обтяжень чи обмежень
на майно банку не допускається.

Оскільки оскаржувана постанова
була прийнята державним виконавцем
04 червня 2014 року без
дотриманням вимог ст. 59 Закону
України « Про банки та банківську
діяльність» та ст. 57 Закону України «
Про виконавче провадження» а саме,
під час впровадження тимчасової
адміністрації під час якої накладення
арешту на кошти та майно банку не
здійснюється суд вважає що скарга є
обґрунтованою і такою що не підлягає
задоволенню , в частині визнання
постанови про накладення арешту на
грошові кошти та її скасування , з
підстав на які посилається скаржник.
В задоволенні іншої частини скарги
щодо покладення зобов'язань на
державного виконавця усунути
перешкоди та скасувати оскаржувану
постанову суд вважає що скарга є не
обґрунтованою з підстав на які
посилається скаржник.

Керуючись ст.ст. 10,11,385-388 ЦПК
України , 2 ч.5 ст. 36 , п.7 ч.2 ст. 46 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб», ст. 59 Закону
України « Про банки та
банківську діяльність» , ст. 57 Закону
України « Про виконавче провадження» ,
суд -

ухвалив:

Скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» на
рішення ,дії та бездіяльність
Державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні Процюк Н.В. про
оскарження дій державного виконавця
задовольнити, частково .

Визнати дії Державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні Процюк Н.В. по
прийняттю рішення по накладенню
арешту на кошти , що містяться на всіх
розрахункових рахунках в ПАТ
«Брокбізнесбанк» , Головному
Управлінні Національного банку
України по м. Києву та Київській
області не законними.

Скасувати постанову Державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні Процюк Н.В. від 04 червня 2014
року про арешт коштів боржника.

В задоволенні іншої частини
скарги відмовити за необґрунтованістю
.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги .

Суддя:
І.В.Котьо