Справа № 175/1158/14-ц
Провадження № 2/175/443/14
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 липня 2013 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянув у попередньому судовому
засіданні у смт. Ювілейне клопотання
представника відповідача про закриття
цивільної за позовом ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
«ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО», про визнання
незаконною вимоги про сплату рахунку
за неспожиту електроенергію та погрозу
про відключення від електропостачання
та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
«ДНІПРООБЛЕНЕРГО», про визнання
незаконною вимоги про сплату рахунку
за неспожиту електроенергію та погрозу
про відключення від електропостачання
та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
закриття провадження у справі,
оскільки справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Дослідивши надані докази, суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України до
компетенції судів, які розглядають
цивільні справи належать справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Між ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» та ФОП
ОСОБА_1 існують договірні
правовідносини щодо постачання
електроенергії, що підтверджується
Договором №1668 від 22 грудня 2011 року

Відповідно до пункту 2.1. вказаного
Договору №1668 від 22 грудня 2011 року
сторони зобов'язуються керуватися
чинним законодавством України та ПКЕЕ
(Правил користування електричною
енергією затверджених постановою НКРЕ
№ 28 від 31.07.1996р.), якими встановлено що
їх дія поширюється на всіх юридичних
осіб та фізичних осіб (крім населення).

ФОП ОСОБА_1 зареєстрований в ЄДРПОУ
якості фізичної особи-підприємця та
займається господарською діяльністю
(стаття 55 ГК України).

Договір постачання електричної
енергії №1668 від 22 грудня 2011 року
укладений з ОСОБА_1 саме як з фізичною
особою-підприємцем, тобто вказані
правовідносини регулюються саме ПКЕЕ
та господарським законодавством, що
підтверджується нормами
господарського законодавства (статті
173,174 ГК України).

Крім того вказаний в позовній заяві акт
порушення Д№005779 від 06 грудня 2013
складений також відповідно ФОП ОСОБА_1
Вид порушення передбачений п. 6.40 ПКЕЕ.

Ч. 2 п.3 Постанови пленуму ВССУ № 3 від
01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ»
встановлено, що критеріями
відмежування справ цивільної
юрисдикції від інших є, по-перше,
наявність у них спору про право
цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по-друге, суб'єктний склад
такого спору (однією зі сторін у спорі
є, як правило, фізична особа). Як перший
так і другий критерії не підходять до
розглядуваної справи, адже як позивач
так і відповідач є суб'єктами
господарювання та оспорювані
правовідносини стосуються сфери
господарського законодавства.

Відповідно до п. 3.1. Постанови пленуму
ВГСУ № 10 від 24.10.2011 «Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам» господарський
спір підвідомчий господарському суду,
зокрема, за таких умов: участь у спорі
суб'єкта господарювання - ПАТ «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» та ФОП ОСОБА_1 є
суб'єктами господарювання; наявність
між сторонами, по-перше, господарських
відносин, врегульованих Цивільним
кодексом України, Господарським
кодексом України, іншими актами
господарського і цивільного
законодавства, і, по-друге, спору про
право, що виникає з відповідних
відносин - наявний укладний договір
постачання електроенергії №1668 від 22
грудня 2011 року; наявність у законі
норми, що прямо передбачала б вирішення
спору господарським судом - статті 1, 12
ГПК України; відсутність у законі
норми, що прямо передбачала б вирішення
такого спору судом іншої юрисдикції.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне клопотання представника
відповідача задовольнити та закрити
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
«ДНІПРООБЛЕНЕРГО», про визнання
незаконною вимоги про сплату рахунку
за неспожиту електроенергію та погрозу
про відключення від електропостачання
та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. 131, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача
про закриття провадження по справі у
справі у зв'язку з тим, що справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
«ДНІПРООБЛЕНЕРГО», про визнання
незаконною вимоги про сплату рахунку
за неспожиту електроенергію та погрозу
про відключення від електропостачання
та стягнення моральної шкоди, -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
А.М. Шабанов