АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції
Апеляційне провадження №22-ц/796/7460/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Волошиної В.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Лужецькій І.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Генерального директора
Публічного акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
на рішення Солом'янського районного
суду м. Києва від 17 березня 2014 року у
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
до ОСОБА_2, Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» про
відшкодування в порядку регресу
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 17 березня 2014 року у
задоволенні позову ВАТ
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Українська
страхова група» про відшкодування в
порядку регресу матеріальної шкоди,
завданої внаслідок ДТП, відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що
02.12.2007 в м. Одеса з вини ОСОБА_2, який
керував автомобілем «Subaru Tribeca», д/н
НОМЕР_1, сталася ДТП, в результаті якої
пошкоджено автомобіль «Toyota RAV 4», д/н
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Також встановлено, що ОСОБА_3 на
підставі договору добровільного
страхування наземного транспортного
засобу від 27.08.2007 одержав у зв'язку з
пошкодженням свого автомобіля від ЗАТ
СК «ВУСО» страхове відшкодування в
розмірі 2555,72грн за платіжним
дорученням №861 від 25.01.2008. За договором
відступлення права вимоги від 23.12.2009
ЗАТ СК «ВУСО» відступило свої права
вимоги за договором від 27.08.2007 ВАТ
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг».

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ «СК
«Українська страхова група».

Виходячи з того, що ОСОБА_2 є неналежним
відповідачем у даній справі на
підставі положень ст.1194 ЦК України та
ст.3 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності», а також вважаючи, що
оскільки позовні вимоги пред'явлені до
нього і до ПрАТ «СК «Українська
страхова група» як до солідарних
боржників, а зі спірних правовідносин
солідарного обов'язку по відшкодуванню
шкоди не вникає, а також що суд не
вправі змінити предмет позову і його
підстави і вирішити спір за рахунок
іншого відповідача, - суд першої
інстанції відмовив у задоволенні
позовних вимог ВАТ
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
у повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник
позивача просить скасувати рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 17.03.2014 та ухвалити нове, яким
позовні вимоги ПАТ
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
задовольнити у повному обсязі.
Посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

У судове засідання апеляційного суду
сторони та їх представники не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином
(ас160-162), заяв та клопотань про
відкладення розгляду справи не подали,
що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не
перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а оскаржуване рішення -
скасуванню з огляду на таке.

Відповідно до ст.993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Особою, відповідальною за збитки,
спричинені ОСОБА_3 внаслідок ДТП, є
ОСОБА_2, проте, оскільки його
цивільно-правова відповідальність
застрахована, - такою особою на
підставі Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» є страхова компанія, що
застрахувала його відповідальність, а
сам ОСОБА_2 відповідно до положень ст.1194
ЦК України може нести таку
відповідальність лише у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої ним шкоди у
розмірі різниці між фактичним розміром
шкоди і страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Оскільки розмір виплаченого
потерпілому страхового відшкодування
становить 2555,72грн, а належних та
допустимих доказів для застосування
ст.1194 ЦК України суду не надано -
правильним є висновок суду першої
інстанції про відсутність законних
підстав для задоволення позовних вимог
ВАТ «Інвестиційно-фінансовий
консалтинг» з ОСОБА_2 В цій частині
оскаржуване рішення є законним і
обґрунтованим і скасуванню не
підлягає.

Правильним і таким, що грунтується на
нормах матеріального права (ст.1194 ЦК), є
також висновок суду першої інстанції
про відсутність підстав вважати
солідарною відповідальність
страховика ЗАТ СК «ВУСО» (за договором
про відступлення права вимоги - ВАТ
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»)
та страхувальника ОСОБА_2 у спірних
правовідносинах.

З огляду на викладене розгляду
підлягають позовні вимоги ВАТ
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
до ПрАТ «СК «Українська страхова
група», проте такий позов відповідно до
положень ст. 12 ГПК України підлягає
розгляду в порядку господарського
судочинства, а тому на підставі ст.16, п.1
ч.1 ст.205, ст.310 ЦПК України провадження у
даній справі в частині вказаних вимог
підлягає закриттю, а оскаржуване
рішення в цій частині - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.205,303,308,310,313,316 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Генерального
директора Публічного акціонерного
товариства «Інвестиційно-фінансовий
консалтинг» задовольнити частково.

Рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 17 березня 2014 року в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
Відкритого акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку
регресу матеріальної шкоди, завданої
внаслідок ДТП, залишити без змін.

В іншій частині рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 17 березня 2014
року щодо позову Відкритого
акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська
страхова група» скасувати в
апеляційному порядку, провадження у
справі в цій частині закрити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з моменту його
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
В.М. Волошина

О.І. Шкоріна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа №760/25829/13-ц
Головуючий у 1 інстанції
Калініченко О.Б.

Апеляційне провадження №22-ц/796/7460/2014
Доповідач
Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Волошиної В.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Лужецькій І.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Генерального директора
Публічного акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
на рішення Солом'янського районного
суду м. Києва від 17 березня 2014 року у
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
до ОСОБА_2, Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» про
відшкодування в порядку регресу
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія, керуючись
ст.ст.205,303,308,310,313,316 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Генерального
директора Публічного акціонерного
товариства «Інвестиційно-фінансовий
консалтинг» задовольнити частково.

Рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 17 березня 2014 року в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
Відкритого акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку
регресу матеріальної шкоди, завданої
внаслідок ДТП, залишити без змін.

В іншій частині рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 17 березня 2014
року щодо позову Відкритого
акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг»
до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська
страхова група» скасувати в
апеляційному порядку, провадження у
справі в цій частині закрити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з моменту його
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
В.М. Волошина

О.І. Шкоріна