Справа № 444/842/14-ц
Провадження № 2/444/426/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Жовківський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні власністю, виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні власністю, а
саме житловою квартирою АДРЕСА_1 і
виселення ОСОБА_2 з цієї квартири.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що є
власником житлової квартири загальною
площею 54,4 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується записом в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності, номер
запису про право власності: 951786,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна: 7, дата державної
реєстрації 16.05.2013 р.

Вказану квартиру позивач набув на
підставі свідоцтва про право на
спадщину, серія та номер ВТЕ №479709,
виданий 16.05.2013 року Жовківською
державною нотаріальною конторою
Львівської області.

Згідно зі свідоцтвом про право на
спадщину, спадкоємцем майна гр.ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 є
його син ОСОБА_1.

Позивач вважає, що ОСОБА_2, надалі -
відповідач, надавала його батькові-
ОСОБА_3, соціальні послуги.
Використовуючи статус особи, що
надавала соціальні послуги, відповідач
після смерті гр. ОСОБА_3 незаконно
заволоділа житловою квартирою та
майном, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та продовжує незаконно
користуватись квартирою та майном у
своїх цілях по сьогоднішній день.

Обставини відсутності будь-яких
законних прав у Відповідача на
квартиру та інше спадкове майно, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
встановлені судовими рішеннями, які
набрали законної сили.

Зокрема:

09.06.2011 року Жовківський районний суд
Львівської області задоволив позов,
яким визнав недійсним та скасував
заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_3
приватним нотаріусом Жовківського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
21 січня 2008 року, зареєстрований під № 48
і складений в користь ОСОБА_2.

> Ухвалою колегії суддів Судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
від 13.12.2011 року, згідно якої рішення
суду 1-ої інстанції залишено без змін і
набуло законної сили.

> 28.09.2012 року Жовківський районний
суд Львівської області у задоволенні
позову ОСОБА_2 до Жовківської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, про визнання права на
спадкування, зміну черговості
спадкування та визнання права на
спадкове майно відмовив за
безпідставністю.

> Ухвалою колегії суддів Судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
від 27.02.2013 року, згідно з якою рішення
суду 1-ої інстанції набуло законної
сили.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він
і його представник неодноразово
намагалися в досудовому порядку
врегулювати спір. Однак, Відповідач
грубо нехтує законними вимогами
позивача, його представника та
продовжує зловживати своїми правами,
незаконно користується квартирою та
спадковим майном, що в ній знаходиться.
.

Так, відповідач видала розписку,
відповідно до якої зобов'язалася 30.06.2013
року звільнити квартиру АДРЕСА_1 з усім
спадковим майном.

Вищевказаного не вчинила, не звільнила
квартиру, спадкове майно, яким
заволоділа не повернула Позивачу. Хоча
згідно з довідкою
адресного-довідкового бюро, довідки
про склад сім'ї ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 і
проживає із сином та невісткою.

Крім того, 13.01.2014 року Відповідачу на
адреси її знаходження, прописки було
направлено вимогу від 02.01.2014 року про
розірвання договору найму жилого
приміщення в порядку ст.168 Житлового
Кодексу України. Згідно із вказаною
вимогою Відповідач у встановленому
законом порядку була попереджена про
наступне розірвання договору найму
жилого приміщення (квартири), що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Будь-якої відповіді на вказану вимогу
Відповідач не надала позивачу.

Позивач зазначає, що вищевказаними
незаконними діями завдає йому
матеріальну та моральну шкоду, розмір
якої буде визначений в подальшому.
Позивач, його представник не має
можливості розпоряджатися своїм
майном, так як відповідач вчиняє
перешкоди у користуванні майном, не
впускає до квартири, набуте спадкове
майно не повертає.

Тому просить суд:

1. Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити
перешкод у користуванні власністю, а
саме житловою квартирою АДРЕСА_1.

2. Вселити його в житлову квартиру
АДРЕСА_1, яка належить йому на праві
власності.

3. Виселити ОСОБА_2 з незаконно
займаної нею квартири АДРЕСА_1.

4. Стягнути з Відповідача ОСОБА_2 на
його користь судові витрати.

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_6 подала до суду заяву, у якій
просить справу розглядати у її
відсутності, позовні вимоги підтримує,
просить позов задоволити.

Адвокат позивача підтримав заявлені
позовні вимоги та просить суд їх
задоволити.

Відповідач в судовому засіданні проти
позову заперечила. Повідомила, що вона
більше ніж 22 років була дружиною
спадкодав ця ОСОБА_3, батька позивача, з
1986 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3.
Вони спочатку проживали в м. Рава
Руська, де ОСОБА_3 працював лікарем, в
будинку, який належить відповідачці на
праві власності - це дві прохідні кім
нати житловою площею 38,5 кв. метрів, в
яких проживає 8-м чоловік. А після
смерті ма тері ОСОБА_3, в 1996 році вони
разом переїхали до м. Жовква у спірну
квар тиру, в якій стали проживати і в
якій ОСОБА_3 був прописаний і яку потім
приватизував. Вони проживали разом
однією сім'єю, протя гом багатьох
років, вели спільне господарство.
ОСОБА_3 в 2004 році захворів діабетом, в 2006
році йому було зроблено дві операції -
поріза ноногу, внаслідок чого він не
міг ходити і став лежачим хворим, а
відповідачка і вдень і в ночі була біля
нього. Особливо було важко їй останній
рік перед смертю, адже потрібно бу ло
щораз більше ліків, а вони постійно
дорожчали. Пенсії, які вони разом
отримували, бу ло недостатньо на
купівлю ліків, на харчування, на
утримання квартири, сплату комуналь
них послуг. А тому порадившись, вони
вирішили, що від повідачка оформить
надання послуг. З 23.02.2007 року по
ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачка отримувала
спочатку по 36,00, а потім по 42,00 грн.
Повідомила, що саме вона надавала
медичну допомогу, сама робила уколи,
давала ліки, викликала при
необхідності лікарів, мила хворого, го
тувала їжу, прибирала, прала одяг,
постіль, купляла продукти, тобто
виконувала всі обо в'язки дружини, а не
соціального працівника. Вважає, що її
дії не носили характеру най мача
квартири, а дружини члена сім'ї.

Відповіч повідомила, що перед смертю
ОСОБА_3, враховуючи те, що він прожив з
нею більше 22 років, знаючи, що вона не
має де проживати, покликав нотаріуса,
вчинив свідоме та вільне волевиявлення
і склав заповіт, в якому заповів спірну
квартиру відповідачці.

21 січня 2008 року приватним нотаріусом
Жовківського нотаріального округу був
посвідчений заповіт від імені ОСОБА_3,
зареєстрований під №48 і складений в
користь ОСОБА_2 Вважає, що при цьому
дана нотаріальна дія була проведена
відповідно до вимог чинного
законодавства і зокрема Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України. Відповідач
повідомила, що нотаріус особисто
спілкувалась з ОСОБА_3 і стверджує, що
заповідач був при пам'яті, спілкувався
вільно, був зрячим і особисто
підписував заповіт. ОСОБА_3 вчинив
свідоме та вільне волевиявлення
склавши заповіт ( свідчення нотаріуса в
Жовківському районному суді 09.06.2011
року).

Відповідач заявляє, що позивач за життя
спадкодавця свого батька не цікавився
його життям, а дізнавшись про хворобу
батька, не виявив бажання надати йому
матеріальну чи будь-яку іншу допомогу.
Однак після смерті батька оскаржив
його заповіт.

Вважає висновок експертів, які
проводили судово-психіатричну
експертизу, завідомо неправдивим,
таким, що суперечить медичним
документам, документам, що знаходяться
в цивільній справі № 2-62/11 Жовківського
районного суду, цивільній справі №
2-1071/11 та показами свідків щодо
психічного стану покійного ОСОБА_3.

Вважає голослівними твердження
представника позивача про те, що вона
неодно разово намагалась в досудовому
порядку врегулювати спір.

Також відповідач повідомила, що 16
травня 2013 року позивач зареєстрував
право власності на спірну квартиру, а
вже 29 травня 2013 року представник
позивача ОСОБА_6 разом з адвокатом
незаконно, самочинно, скориставшись
відсутністю відповідачки, розбили за
мок на вхідних дверях квартири,
увірвались до квартири, викрали її
перстень, гроші в сумі 4000,00 грн.. А коли
вона приїхала і увійшла до квартири, то
погрожували їй та її рідним розправою.
Використавши те, що вона хвора жінка і
їй було дуже погано, вона пе
рехвилювалась, в неї піднявся тиск.
ОСОБА_7, ОСОБА_8, не маючи жодних на це
прав, стали кричати на неї, ображати
нецензурними словами. ОСОБА_7
погрожувала вбити її, погрожувала
розправою з нею та її близькими,
погрожувала посадити їх всіх в тюрму,
вимагала, щоб відповідачка зараз же
виселилась з квартири. Коли
відповідачка сказала, що тільки суд
може позбавити її права на проживання в
квартирі її покіного чоловіка ОСОБА_3,
батька позивача, вони стали насильно
вимагати від неї розписки про день
виселення. Однак, гр.гр. ОСОБА_7, ОСОБА_8
використувавши її безпорадний стан,
погрожуючи та застрахуючи, змусили
сина відповідачки, ОСОБА_9, написати під
диктовку ОСОБА_8 розписку. Син був дуже
наляканий станом своєї матері.
Відповідачка повідомила, що особисто
ніякої розписки не писала.

Відповідач стверджує, що 18 липня 2013
року представник позивача ОСОБА_6 разом
з адвокатом ОСОБА_8 повторно увірвались
до квартири і знову погрожували їй
розправою та ви магали виселитися, не
надаючи їй жодних документів, які б
підтверджували їх право на вчинення
таких дій. Представник позивача ОСОБА_6
та адвокат ОСОБА_8 вчинили
неправомірні агресивні дії по
відношенню до відповідачки-
пенсіонерки, хворої жінки.

По обох вказаних вище фактах
правопорушень, вчинених представником
позивача та його адвокатом були
викликані представники міліції, які в
присутності свідків склали про токоли
про правопорушення, вчинені ОСОБА_6 та
адвокатом ОСОБА_8 За зая вою
відповідачки порушено кримінальні
справи, ведеться розслідування, що
підтверджує ться довідками
Жовківського РВ ГУМВС України у
Львівській області, які долучені до
матеріалів справи.

Відповідач зазначила, що не
підтверджено жодними доказами і
твердження представника позивача про
те, що відповідачка чинить перешкоди
позивачу ОСОБА_1 в користуван ні
квартирою, не впускає його до квартири.
Позивач ОСОБА_1 жодного разу особисто
не приходив до відповідачки з вимогою
виселення, не надсилав їй жодних
письмових вимог з цього питання, а вона
не вчиняла жодних дій щодо порушення
його прав власності на квартиру,
проживає з 1996 року в квартирі зі згоди і
доброї волі покійного спадкодавця
ОСОБА_3, батька позивача, платить
комунальні послуги, що підтверджується
квитанціями та відсутністю претензій,
утримує квартиру в належному стані, за
свій кошт проводить необхідні поточ
ні ремонти. Недавно провела ремонт
каналізації, що підтверджується
долученими до матеріалів справи
доказами: довідкою Жовківського МВУЖКГ
від 14.07.2014 року № 87, довідкою
Жовківського виробничого управління
водоканалу від 14.07.2014 року № 01/254,
квитанцією про оплату за теплоенергію
від 14.07.2014 року № 625, квитанцією про
оплату за світло від 14.07.2014 року № 121,
рахунком за газ 19.06.2014 року, квитацією
за оплату сантехнічних робіт від 09.07.2014
року ( ремонт каналізації), актом
обстеження побутових умов від 28 травня
2014 року, складеного депутатом
Жовківської міської ради Лисько
Катериною Михайлівною та підписаного
свідками .

Враховуючи те, що відповідачка ні з ким
договору найму не заключала, договір не
реєструвала, враховуючи те, що позивач
ОСОБА_1 вже багато років проживає разом
зі своєю сім'єю за кордоном, враховуючи
відсутність доказів того, що позивач
хоче проживати з сім'єю в спірній
квартирі, враховуючи відсутність
доказів неналежного користування
квартирою, вважає позовні вимоги
представника позивача щодо виселення
відповідачки безпідставними.

Враховуючи вищенаведене та те, що
відповідачка проживає у спірній
квартирі на законних підставах дружини
члена сім'ї батька позивача,
попереднього власника цієї квартири,
несе всі витрати на ремонт і утримання
квартири, здійснює всі обов'язкові
платежі, а відтак на законних підставах
проживає у квартирі, просить відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову і з приводу
мотивів його заявлення заперечив та
підтримала пояснення своєї
довірительки. Просить у позові
відмовити.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
у судовому засіданні пояснили, що
вважали ОСОБА_2 дружиною померлого
ОСОБА_3 Повідомили,що за час спільного
проживання відповідачки і ОСОБА_3 вона
доглядала, піклувалася про свого
чоловіка, а після його смерті саме вона
його поховала.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши
матеріали справи та оцінивши всі
докази в їхній сукупності суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача підлягають до
задоволення у звязку з наступним.

Судом встановлено та підтверджено
наявними у матеріалах справи доказами,
що ОСОБА_1 є власником житлової
квартири загальною площею 54,4 кв.м..,
житловою площею 27,7 кв.м., що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
записом в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності, номер запису про право
власності: 951786. реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна 7, дата
державної реєстрації 16.05.2013 р.

Вказану квартиру Позивач набув на
підставі свідоцтва про право на
спадщину, серія та номер ВТЕ №479709,
виданий 16.05.2013 року Жовківською
державною нотаріальною конторою
Львівської області.

Згідно зі свідоцтвом про право на
спадщину, спадкоємцем майна гр.ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 є
його син ОСОБА_1.

Обставини відсутності будь-яких
законних прав у Відповідача на
квартиру та інше спадкове майно, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1
встановлені судовими рішеннями, які
набрали законної сили.

Зокрема,

> 09.06.2011 року Жовківський районний суд
Львівської області задоволив позов,
яким визнав недійсним та скасував
заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_3
приватним нотаріусом Жовківського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
21 січня 2008 року та зареєстрованого під
№48 , який складений в користь ОСОБА_2.

> Ухвалою колегії суддів Судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
від 13.12.2011 року, згідно з якою рішення
суду 1-ої інстанції набуло законної
сили.

> 28.09.2012 року Жовківський районний
суд Львівської області у задоволенні
позову ОСОБА_2 до Жовківської державної
нотаріальної контори. ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією
сімє'ю, про визнання права на
спадкування, зміну черговості
спадкування та визнання права спадкове
майно відмовив за безпідставністю.

> Ухвалою колегії суддів Судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
від 27.02.2013 року, згідно з якою рішення
суду 1-ої інстанції набуло законної
сили.

Відповідач в присутності інших осіб
видала розписку, відповідно до якої
зобов'язалася 30.06.2013 року звільнити
квартиру АДРЕСА_1 з усім спадковим
майном, крім окремих речей.

Вищевказаного не вчинила, не звільнила
квартиру, спадкове майно, яким
заволоділа не повернула Позивачу, хоча
згідно з довідкою
адресного-довідкового бюро, довідки
про склад сім'ї ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 і
проживає із сином та невісткою, тобто
не зареєстрована у квартирі, щодо якої
виник спір.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд,а саме
ОСОБА_1 є власником квартири-спірного
майна, як виходить з матеріалів справи.

Згідно зі ст. 155 ЖК України, власник
квартири не може бути позбавлений
права користування житловим
приміщенням, крім випадків,
передбачених законодавством.

Позивач, його представник не має
можливості розпоряджатися своїм
майном, так як Відповідач вчиняє
перешкоди у користуванні майном, не
впускає до квартири, набуте спадкове
майно не повертає.

Частина 3 ст.168 ЖК України встановлює, що
Договір найму жилого приміщення,
укладений на невизначений строк, може
бути розірвано за вимогою наймодавця,
якщо жиле приміщення, займане наймачем,
необхідне для проживання йому та
членам його сім'ї. У цьому випадку
власник будинку (квартири) повинен
попередити наймача про наступне
розірвання договору за три місяці.

13.01.2014 року Відповідачу на адреси її
знаходження, прописки було направлено
вимогу від 02.01.2014 року про розірвання
договору найму жилого приміщення в
порядку ст.168 Житлового Кодексу
України. Згідно із вказаною вимогою
відповідач у встановленому законом
порядку була попереджена про наступне
розірвання договору найму жилого
приміщення (квартири), що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Будь-якої відповіді на вказану вимогу
Відповідач не надала.

Позивачу зазначає, що дане житло
необхідне йому та членам його сім'ї для
проживання.

Відповідно до ст.386 ЦК України власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 4, 10, 11, 60, 61, 213
ЦПК України, суд розглядає цивільні
справи не інше як за зверненням
фізичних та юридичних осіб, поданими
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
в справі. Рішення суду обгрунтовується
лише тими доказами, які були
дослідженні в судовому засіданні.
Докази, які подала відповідачка,
спростовується рішеннями Жовківського
районного суду Львівської області від
09.06. 2011 року, 28.09.2012 року та ухвалами
колегії суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 13.12.2011 року,
27.02.2013 року.

Зокрема рішенням суду встановлено, що
хоча відповідач і покійний ОСОБА_3
дійсно протягом тривалого часу
проживали разом, однак так і свої
відносини як чоловік і дружина у
передбачений законом спосіб не
зареєстрували. Невизнання
спадкодавцем ОСОБА_3 позивачки ОСОБА_2
членом своєї сім'ї стверджується і тим,
що ОСОБА_2 проживала у квартирі АДРЕСА_1,
якою користувався спадкодавець
спочатку без реєстрації, а потім,
провівши приватизацію квартири на
себе, при цьому не ставив питання про
приватизацію квартири ще й на ім'я
ОСОБА_2 Після приватизації квартири
також не зареєстрував відповідачку у
вже належному йому на праві власності
житлі. Весь цей час відповідач
зберігала за собою право на інше житло,
не оскаржувала приватизацію ОСОБА_3 на
його ім'я квартири, хоча згідно ЗУ "Про
приватизацію державного житлового
фонду " право на приватизацію житла
мають особи, які таке житло займають і
реєстрація при цьому не є
визначальною.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні

Відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Згідно ст.88 Цивільного
процесуального кодексу України з
відповідача - ОСОБА_2 на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати у справі у розмірі 250,00 грн.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 повністю обгрунтовані та
доведені матеріалами справи, доказами
і тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 57, 58, 60, 88, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 155, ч.3 ст. 168 ЖК
України,ст. ст. 319, 321, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Зобов"язати ОСОБА_2 не чинити
перешкод в користуванні житловою
квартирою АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1
без надання іншого житлового
приміщення.

Вселити ОСОБА_1 в житлову квартиру
АДРЕСА_1, яка належить йому на праві
приватной власності.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
користь ОСОБА_1 250,00 грн. судового збору,
який був сплачений позивачем при
поданні позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до
Львівського апеляційного суду шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом 10 днів з дня
проголошення ухвали . Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Зеліско Р. Й.