Справа № 2/638/2389/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2014 року Дзержинський районний
суд м. Харкова в складі:
Головуючого, судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду місті Харкова цивільну
справу за позовом комунального
спеціалізованого підприємства
"Харківгорліфт" до ОСОБА_1, третя особа:
комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» про стягнення
заборгованості за послуги з утримання
будинків та прибудинкових територій.
Комунальне спеціалізоване
підприємство "Харківгорліфт"
звернулося до Дзержинського районного
суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1,
третя особа: комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» про стягнення
заборгованості за послуги з утримання
будинків та прибудинкових територій.
В позовній заяві позивач просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
надані послуги з утримання будинку,
споруд та прибудинкових територій за
період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року за
адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1200 гривень
та стягнути судові витрати.
Представник позивача у судове
засідання не з*явився, про день та час
слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, надав до
суду заяву, в якій просить розглядати
справу за її відсутності, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив по справі постановити заочне
рішення.

Відповідачка та у судове засідання не
з"явилася, причину неявки суду не
повідомила, про день та час слухання
справи була повідомлені своєчасно та
належним чином.

Представник третьої особи КП
«Жилкомсервіс» у судове засідання не
з»явився, надав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності та
просив постановити рішення на розсуд
суду на підставі наявних в матеріалах
справи доказів.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали
справи, прийшов до наступного:

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Судом встановлено.

Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1
та є власником даної квартири, вказаний
будинок перебуває у комунальній
власності територіальної громади м.
Харкова.

Згідно зі ст. 369 Цивільного кодексу
України, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» власник квартири
багатоквартирного будинку є
співвласником допоміжних приміщень у
будинку, технічного обладнання,
елементів зовнішнього благоустрою і
зобов'язаний брати участь у загальних
витратах, пов'язаних з утриманням
будинку і прибудинкової території
відповідно до своєї частки у майну
будинку.

Вартість послуг з утримання будинків,
споруд і прибудинкових територій
встановлюється відповідним рішенням
виконавчого комітету Харківської
міської ради «Про встановлення тарифів
на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій, що
знаходяться у комунальній власності
територіальної громади м. Харкова».

Згідно з п. 1.1.1 рішення Харківського
міськвиконкому «Про визначення
виконавців послуг в житловому фонді м.
Харкова» від 20.12.06 р. № 1186 виконавцем
цієї послуги для боржника у 2007-2010 роках
було комунальне підприємство
«Жилкомсервіс».

На підставі публічного договору «Про
надання житлово-комунальних послуг»
між «Жилкомсервісом» і боржником
склалися фактичні договірні відносини
(зобов'язання) щодо зазначеної послуги
оскільки останній отримує ці послуги
від Жилкомсервіса, та на нього у
Жилкомсервісі відкрито особовий
рахунок.

Таким чином боржник є споживачем
послуг з утримання будинку та споруд і
прибудинкової території за
вищевказаною адресою.

У період з 01.03.07 р. до 31.05.10 р. КП
«Жилкомсервіс» надав боржнику послуги
з утримання будинку та споруд і
прибудинкової території за
вищевказаною адресою.

З приводу якості наданих послуг з
утримання будинку та споруд і
прибудинкової території скарг від
боржника на адресу КП «Жилкомсервіса»
не надходило.

На підставі ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог законодавства, а за
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до положень ст. 625
Цивільного кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до підп. 5 п. З ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

У пункті 7 вищевказаного публічного
договору зазначено, що розрахунковим
періодом є календарний місяць. Оплата
послуг (платежі) здійснюється не
пізніше 15-го числа місяця, що настає за
розрахунковим.

Проте, боржник належним чином не
виконував обов'язки, покладені на нього
законодавством, у зв'язку з чим у нього
утворилася заборгованість перед КП
«Жилкомсервісом» за надані послуги з
утримання будинків, споруд і
прибудинкових територій за період з
01.03.07 р. до 31.05.10 р. на суму 2106 грн. 43 коп.

На підставі ст. 512 Цивільного кодексу
України та договору «Про відступлення
права вимоги» № 21 від 14.06.10 р.
Жилкомсервіс передав комунальному
спеціалізованому підприємству
«Харківгорліфт» право вимоги у
боржника зазначеної заборгованості.

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу
України до нового кредитора перейшли
права первісного кредитора у даному
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав.

Боржник частково оплатив борг, який
виник перед Жилкомсервісом з 01.03.07 р. до
31.05.10 р., перерахувавши на його
погашення у листопаді 2011 року 100 грн., у
січні 2013 року - 200 грн., у березні 2013 року
- 206,43 грн., у квітні 2013 року - 200 грн., у
липні 2013 року - 200 грн., і таким чином
згідно з ч. 1 ст. 264 Цивільного кодексу
України визнав свій борг за цей період.
На підставі ст. 264 Цивільного кодексу
України внаслідок визнання боргу
перебіг позовної давності перервався у
березня 2013 року та після переривання
почався заново.

У зв'язку з частковим погашенням
заборгованості розмір боргу, право
вимоги якого передано Жилкомсервісом
Харківгорліфту, станом на 01.02.14 р.
складає 1200 грн.

На підставі викладеного, суд,
дослідивши матеріали справи, вважає
заявлені позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Окрім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України з відповідачів підлягає
стягненню на користь КП "Харківські
теплові мережі" судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,27,31,213-215
ЦПК України, ст. 257, 264, 267, 625, 369 ЦК
України, Законом України "Про
житлово-комунальні послуги" №1875-ІУ від
24.06.2004 року, "

С У Д В И Р І Ш И В:

Позовні позовом комунального
спеціалізованого підприємства
"Харківгорліфт" до ОСОБА_1, третя особа:
комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» про стягнення
заборгованості за послуги з утримання
будинків та прибудинкових територій -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства
комунального спеціалізованого
підприємства "Харківгорліфт"
заборгованість за послуги з утримання
будинку, споруд і прибудинкової
території за період з 01.03.07 р. до 31.05.10 р.
за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 1200 грн. (
одна тисяча двісті грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства
комунального спеціалізованого
підприємства "Харківгорліфт" сплачену
суму судового збору у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий,суддя:
С.М. Наумова