Справа №592/5835/14 Головуючий у суді у 1
інстанції - Князєв В.Б.Номер
провадження 22-ц/788/1250/14 Суддя-доповідач -
Левченко Т. А. Категорія - 59
УХВАЛА

15 липня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Маслова В. О.

за участю секретаря - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на ухвалу судді Ковпаківського
районного суду м. Суми від 04 червня 2014
року про відмову у відкритті
провадження у справі

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
стягнення грошових коштів, -

в с т а н
о в и л а :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду
позовом до ОСОБА_5 про стягнення
грошових коштів.

Ухвалою судді Ковпаківського
районного суду м. Суми від 04.06.2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі та повернуто її позивачам разом
із матеріалами позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
посилаючись на те, що ухвала не
відповідає нормам процесуального
права, просять скасувати ухвалу судді
про відмову у відкритті провадження у
справі, а справу передати до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_6, дослідивши матеріали
справи і перевіривши ухвалу суду,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження в
справі, місцевий суд керувався п. 2 ч.2
ст. 122 ЦПК України, та виходив з того, що
є рішення, яке набрало законної сили
між тими ж сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав, а саме:
рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 12.11.2012 року, яким відмовлено
в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Однак як вбачається з матеріалів
справи зазначене рішення суду позивачі
до позовної заяви не додавали. Крім
того на стадії відкриття провадження
суд не досліджував матеріали справи в
якій ухвалено рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 12.11.2012 року
між тими ж сторонами та не перевірив чи
з тих самих підстав заявлено даний
позов ОСОБА_3, ОСОБА_4

В рішенні Ковпаківського районного
суду м. Суми від 12.11.2012 року зазначено,
що ОСОБА_3, ОСОБА_4 обґрунтовують свій
позов тим, що відповідачка ОСОБА_5
спонукала їх до продажу належної їм
квартири за адресою: АДРЕСА_1, та
обіцяла виплатити половину вартості
проданої квартири, проте цього не
зробила. В зв'язку з чим вони просили
стягнути з неї по 12500 грн. кожному - їх
долю від продажу квартири.

Даний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4
обґрунтовують тим, що ОСОБА_5 забрала
собі грошові кошти від продажу
зазначеної квартири в сумі 35 000 доларів
США. За 20 000 доларів США вона придбала їм
частину житлового будинку, а за 10 000
доларів США придбала кімнату в
гуртожитку своїй сестрі, а решту в сумі
5000 доларів США незаконно собі
привласнила, а тому вони просять
стягнути з ОСОБА_5 зазначену суму, що за
курсом НБУ становить 39950 грн., по 19975 грн.
кожному.

Таким чином висновок суду першої
інстанції про наявність підстав для
відмови у відкритті провадження в
даній справі з підстав наявності
рішення суду по спору між тими ж
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, до якого суд дійшов без
повного з'ясування обставин, що мають
значення для справи, є передчасним.

За наведених обставин, ухвалу судді не
можна визнати законною, а тому на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, вона
підлягає скасуванню з передачею
позовної заяви та доданих матеріалів
на новий розгляд до суду першої
інстанції зі стадії відкриття
провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311ч. 1 п. 1,
313-315 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4
задовольнити.

Ухвалу судді Ковпаківського районного
суду м. Суми від 04 червня 2014 року про
відмову у відкритті провадження в
справі скасувати і направити позовну
заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 з доданими
матеріалами на новий розгляд до
місцевого суду зі стадії відкриття
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -