Справа № 161/6158/14-ц
Провадження № 2/161/2241/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

11 червня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства
(далі-ЗАТ) «Західпромбуд» про визнання
майнового права на квартиру та
заборону вчиняти будь-які дії по
передачі іншим особам майнового права
на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ЗАТ «Західпромбуд» про визнання
майнового права на квартиру та
заборону вчиняти будь-які дії по
передачі іншим особам майнового права
на квартиру.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 04.12.2005
року між нею та ЗАТ «Західпромбуд»
укладено договір дольової участі у
будівництві багатоквартирного
житлового будинку.

Згідно умов п. 1.1 договору позивачем
здійснюється фінансування будівництва
двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 за
рахунок власних коштів, а ЗАТ
«Західпромбуд» приймає на себе
зобов'язання побудувати
багатоквартирний житловий будинок з
власного матеріалу, здати збудований
багатоквартирний будинок Державній
комісії з подальшою передачею їй
двохкімнатної квартири НОМЕР_1,
загальною площею 67,3 кв.м. Загальна
вартість придбаної квартири становить
410999,55 грн. та була виплачена нею
своєчасно та в повному обсязі,
відповідно до умов договору. Сторони
договору домовились, що ЗАТ
«Західпромбуд» виконує
будівельно-монтажні роботи, що
передбачені проектною документацією з
4 кварталу 2005 року по 4 квартал 2008 року.
Зобов'язання ЗАТ «Західпромбуд» за
договором щодо строків будівництва є
порушеними, забудовник не проводить
будь-яких будівельно-монтажних робіт
необхідних для закінчення будівництва
та здачі будинку в експлуатацію.

На підставі заяви про зміну позовних
вимог, просить визнати за нею майнове
право на незавершену будівництвом
двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1,
заборонити ЗАТ «Західпромбуд» та
будь-яким іншим особам, в тому числі
правонаступникам ЗАТ «Західпромбуд»
вчиняти будь-які дії по передачі іншим
(третім) особам майнового права ОСОБА_1
на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача та представник
відповідача надали суду заяви про
розгялд справи у їх відсутності.
Представник позивача підтримав позов,
просив його задовольнити.
Представник відповідача проти
задоволення позову не заперечив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 04.12.2005 року між
ЗАТ «Західпромбуд» та ОСОБА_1 укладено
договір дольової участі у будівництві
багатоквартирного житлового будинку,
відповідно до умов якого ОСОБА_1
здійснює фінансування двохкімнатної
квартири АДРЕСА_1, за рахунок власних
коштів на умовах, що передбачені в
даному договорі, а ЗАТ «Західпромбуд»
приймає на себе обов'язок побудувати
багатоквартирний житловий будинок з
власного матеріалу, здати збудований
багатоквартирний житловий будинок
Державній комісії з подальшею
передачею двохкімнатної квартири
НОМЕР_1 загальною площею 67,3 кв.м на 8
поверсі.

Згідно п.2.2 договору загальна попередня
вартість квартири становить 410999,55 грн.

Сторони домовились, що ЗАТ
«Західпромбуд» виконує
будівельно-монтажні роботи з 4 кварталу
2005 року по 4 квартал 2008 року.

Судом встановлено, що зобов'язання ЗАТ
«Західпромбуд» за договором щодо
строків будівництва є порушеними,
забудовник не проводить будь-яких
будівельно-монтажних робіт необхідних
для закінчення будівництва та здачі
будинку в експлуатацію.

02.12.2013 року між ПП «Грандекс» та ОСОБА_1
було укладено договір про
відступлення права вимоги № 02/12,
відповідно до умов якого ОСОБА_1 стала
новим кредитором перед ЗАТ
«Західпромбуд» щодо права вимоги
заборгованості, яка виникла у зв'язку з
виконанням договору відповідального
зберігання від 31.03.2008 року укладеного
між ПП «Грандекс» та ОСОБА_1 (а.с.6-7).

Відповідно до п.1.2 договору новий
кредитор набуває право вимагати від
боржника належного виконання
наступних зобов'язань, а саме :
відшкодування вартості майна,
належного первісному кредитору, яке
було передане на відповідальне
зберігання згідно договору від 31.03.2008
року і неповернутого боржником в
розмірі 304444,11 грн.; сплати неустойки в
розмірі 106555,44 грн. за неповернення на
першу вимогу переданого на
відповідальне зберігання майна згідно
п.4.3 договору. Загальна сума
заборгованості боржника за даним
договором становить 410999,55 грн.

Виконавши умови контракту,
позивач з незалежних від нього причин
не може зареєструвати за собою право
власності на належну їй квартиру, а
тому не може володіти, користуватись та
розпоряджатись придбаною квартирою.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способом захисту цивільних прав та
інтересів може бути, зокрема визнання
права. Суд може захистити цивільне
право або інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

У ст. 190 ЦК України встановлено, що
майном як особливим об'єктом
вважаються окрема річ, сукупність
речей, а також майнові права та
обов'язки. Майнові права є не споживною
річчю. Майнові права визнаються
речовими правами.

Суд на підставі наведених норм ЦК
України приходить до висновку, що право
ОСОБА_1, яка повністю оплатила вартість
будівництва квартири, є майновим
правом.

Спосіб захисту цього права шляхом
його визнання є таким, що відповідає
загальним принципам цивільного права
та не є зловживанням правом у
будь-якому вигляді.

Оскільки існують підстави
вважати, що у майбутньому у ОСОБА_1
можуть виникнути труднощі з отриманням
необхідних документів для реєстрації
права власності на належне їй майно, то
слід визнати за нею майнове право на
квартиру.

У відповідності до ч. 2 ст. 386 ЦК
України власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Тому вимога про заборону ЗАТ
«Західпромбуд» та будь-яким іншим
особам, в тому числі правонаступникам
відповідача, вчиняти будь-які дії по
передачі іншим особам майнового права
ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 є
підставною і підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 15, 16, 190, 331, 386, 526, 629 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213,
214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнове право на
незавершену будівництвом двохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1.

Заборонити Закритому акціонерному
товариству «Західпромбуд» та будь-яким
іншим (третім) особам здійснювати
передачу майнового права ОСОБА_1 на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк