Справа № 159/4576/14-ц
Провадження № 2/159/1032/14
УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Ковель
23 липня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

при секретарі Конашук М.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна
подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у суд із указаним
позовом до ОСОБА_4 та просить поділити
спільне майно подружжя, визнавши за нею
право власності на 2/3 вантажного
автомобіля «Ман», реєстраційний номер
НОМЕР_1, з напівпричепом, реєстраційний
номер НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 26 червня 2014 року
відрито провадження у справі та
призначено судовий розгляд.

У ході розгляду справи спір не
врегульовано.

В судовому засіданні позивач та її
представник подали заяву про
забезпечення позову. У заяві вказують,
що за час шлюбу сторони набули у
власність автомобіль «Ман»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, з
напівпричепом, реєстраційний номер
НОМЕР_2. З часу припинення шлюбних
відносин та окремого проживання
вказане майно знаходиться у повному
користуванні відповідача. Вважають
необхідним забезпечити позовні вимоги
накладенням арешту на вказане майно.
Заява оплачена судовим збором.

Представник відповідача заперечив
проти задоволення заяви з викладених
підстав, вказавши, що відповідач
спірним майном не користується.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, щодо заяви про
забезпечення позову, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України видами
забезпечення позову є накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем заявлена вимога про визнання
права власності на 2/3 вантажного
автомобіля «Ман», реєстраційний номер
НОМЕР_1, з напівпричепом, реєстраційний
номер НОМЕР_2. Позивач зазначає, що
автомобіль перебуває у користуванні
відповідача, вказана обставина
представником останнього не
заперечувалася. З письмових заперечень
відповідача вбачається, що він
заперечує вимоги позивача.

З урахуванням наведених обставин, суд
приходить до висновку, що між сторонами
дійсно виник спір та існує загроза
утруднення чи невиконання рішення
суду, тому доцільним є накладення
арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 151,152 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення
арешту на:

- автомобіль марки «Ман», номер
шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_1;

- напівпричеп марки «Schimitz», номер
шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер
НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_1.

Копію ухвали направити відділу
державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного
управління юстиції Волинської області
для виконання.

Ухвала підлягає до негайного
виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами які брали
участь у справі, але не були присутні
при її проголошенні протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:І. В. Окостень