overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/7202/14-ц
Провадження № 2-н/592/418/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний відповідно до ст. 95, 96, 98 ЦПК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в м. Суми, проживаюча в
АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 337568, код 03352432) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1256 (одна тисяча двісті п'ятдесят шість) грн. 00 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк»
МФО 337568 код 03352432) 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___"________________20___року. виданий "___"________________20___року. строк пред'явлення до виконання
"___"________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Корюківський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/1010/14
Номер провадження 2-н/736/29/14 23 липня 2014 року Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
Кутовий Ю.С., розглянувши заяву ПАТ
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу по оплаті за надання послуг з газопостачання, відповідно до ст. 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, м. Корюківка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз», яке вул. Любецька, 68 (банківський рахунок № одержувача Чернігівський операційний відділ Ощадбанку - 1266 (одну тисячу двісті шістдесят шість) гривень 36 копійок заборгованості за послуги з 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, м. Корюківка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Корюківського УГГ ПАТ
«Чернігівгаз», яке знаходиться за
Чернігівської області, 1 провулок
Садовий, 18 ( банківський рахунок №
«НАДРА») -121 (сто двадцять одну) грн. 80 копійок сплачених при подачі заяви судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___"
___________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ______________ 20___ року.
Суддя _________________ _____________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Єдиний унікальний номер №440/1049/14-ц
Провадження № 4-с/440/8/2014
У Х В А Л А

повернення скарги

22 липня 2014 року

22 липня 2014 року суддя Буського районного суду Львівської області Кос
І.Б., перевіривши матеріали скарги
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

21.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою. Просить суд скасувати дві постанови Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції від 27 червня 2014 року за № 43439367 та № 43167667, якими було закінчено виконавче провадження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як убачається зі змісту скарги та долучених до неї документів, підставою поданої скарги послужили постанови про закінчення виконавчого провадження, що були винесені ВДВС Буського РУЮ від 27.06.2014 року за № 43439367 та № 43167667.
Виконавче провадження у даній справі було розпочато на підставі ухвали
Франківського районного суду міста
Львова від 14 квітня 2014 року про забезпечення позову та ухвали
Франківського районного суду міста
Львова від 15 травня 2014 року про забезпечення позову, котрі є виконавчими документами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відтак, вказана скарга належить до підсудності Франківського районного суду міста Львова, яким було видано вказані вище виконавчі документи
(ухвали про забезпечення позову від 14.04.2014р. та від 15.05.2014р.), а тому дана скарга не є підсудною Буському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Ураховуючи викладене, та керуючись ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 384 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали скарги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
І. Б. Кос
Єдиний унікальний номер 257/1486/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5735/2014
Єдиний унікальний номер 257/1486/14-ц
Номер провадження 22ц/775/5735/14
Головуючий у 1-ій інстанції:Лях М.Ю.
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м.Донецька від 26 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Донецька від 26 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2014 року позивач пред'явив позов до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та визначення порядку користування квартирою.

Рішенням Київського районного суду м.Донецька від 26 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.Суд визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири номер АДРЕСА_1 міста
Донецька у порядкуспадкування за заповітом після смерті його матері -
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.Визнано порядок користування квартирою номер АДРЕСА_1 міста Донецька наступним чином: виділити ОСОБА_2, у користування ізольовану кімнату житловою площею 15,10 кв.м., кухню, ванну кімнату, туалет та коридор - залишено у спільному користуванні з ОСОБА_1,
ОСОБА_3.

При поданні позову позивач сплатив 1880 грн. 83 коп. судового збору передбаченого ЗУ «Про судовий збір»
/а.с.1-2/.

Проте при ухваленні рішення суд не вирішив питання про судові витрати, чим порушив вимоги ст.88 ЦПК
України,хоча у вступній та резолютивній частині рішення суд вказав, що керується ст.88 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК
України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа повертається до Київського районного суду м.Донецька для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 88 , п.4.ч.1.ст.220, ч.7.ст. 297 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та визначення порядку користування квартирою повернути до
Київського районного суду м.Донецька для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, встановивши строк для усунення недоліків до 25 липня 2014 року.

Суддя:
Груіцька Л.О
Справа №464/7239/14-ц пр.№ 2-н/464/1329/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/7239/14-ц за заявою ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" червня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради,
Львівського міського управління юстиції, третя особа: ПАТ «Універсал
Банк», про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації, суддя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Заява не відповідає вимогам ст. ст.119 - 121 ЦПК України, а саме позивачем:

1. не вказано поштові індекси сторін, та номери засобу зв'язку, якщо такі відомі сторін;

2. не сплачено судовий збір як вимагає законодавство України, виходячи 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати;

3. відсутній чіткий виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

4. відсутнє обґрунтування позовних вимог із посиланням на відповідні норми чинного законодавства;

5. не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не зазначено докази на отримання відповідачам вимоги виконати позовні вимоги позивача у добровільному порядку або отримання відмови позивача у здійсненні такої;

6. не подано копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

7. позовна заява містить скорочення та виправлення..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

матеріали заяви за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради,
Львівського міського управління юстиції, третя особа: ПАТ «Універсал
Банк» про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації - залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома.

Суддя:
Мартинишин М.О.
УХВАЛА

про повернення справи

"16" липня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради, Львівського міського управління юстиції, третя особа: ПАТ "Універсал Банк", про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації, суддя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.06.2014 року матеріали справи були залишені без руху та наданий час для усунення недоліків, однак позивач зазначені недоліки не усунув протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: не вказав поштові індекси сторін, та номери засобу зв'язку, якщо такі відомі сторін; не сплатив судовий збір як вимагає законодавство України, виходячи 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; в заяві відсутній чіткий виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відсутнє обґрунтування позовних вимог із посиланням на відповідні норми чинного законодавства; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не зазначено докази на отримання відповідачам вимоги виконати позовні вимоги позивача у добровільному порядку або отримання відмови позивача у здійсненні такої; не подав копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та сама позовна заява містить скорочення та виправлення.

Як вбачається з ч.2 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівського міського управління юстиції, третя особа: ПАТ
"Універсал Банк", про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради, Львівського міського управління юстиції, третя особа: ПАТ "Універсал Банк", про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 459/2289/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Грабовського
В.В., з участю секретаря судового засідання Черник Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь 2360,00 грн. матеріальної шкоди та 1000,00 грн. моральної шкоди. У позовній заяві (п. 5 її прохальної частини) позивач просить з метою забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача, яке належить йому на праві власності.

Вирішуючи порушене позивачем питання, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову з огляду на таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК
України (далі - ЦПК) суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У порушення вимог п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 151
ЦПК як у заяві про забезпечення позову, такі і в заяві про усунення недоліків від 16.06.2014 року позивачем зазначено лише вид забезпечення позову, який полягає у накладенні арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача, яке належить йому на праві власності, без зазначення причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, та обґрунтування необхідності у застосуванні саме такого виду забезпечення позову.

Наведене є підставою для повернення заяви про забезпечення позову заявнику на підставі ч. 8 ст. 153
ЦПК.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити, що інститут забезпечення позову полягає у застосуванні того чи іншого виду (видів) забезпечення позову з метою забезпечення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК), а не з метою самого забезпечення позову, як це випливає зі змісту п. 5 прохальної частини позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику на підставі ч. 8 ст. 153 ЦПК
України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
В. В.
Грабовський
Дата документу 04.07.2014 Справа № 554/8791/14-ц
Провадження №2-н/554/1168/2014
Єдиний унікальний номер: 554/8791/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 1. Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків невідомий, паспорт серії НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) борг в сумі 1746,69 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк звернення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року.
Судовий наказ видано « ___»
« _____________» 2014 року.
СуддяН. В. Тімошенко