Справа № 614/424/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року Борівський районний суд
Харківської області в складі

головуючого судді
Зеленькової Н.Г.

при секретарі
Василенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Борова цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права спільної сумісної
власності на майно подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною
заявою в якій вказала, що з
відповідачем по даній справі
перебувала у шлюбі, зареєстрованому
Гороховатською сільською радою
Борівського району Харківської
області 05.08.2006 р., актовий запис № 01.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину
- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час подружнього життя сторони
придбали у власність нерухоме майно:
житловий будинок з прибудовами,
житловою площею 51,6 кв.м., загальною
площею 86,9 кв.м. та господарсько -
побутовими будівлями та спорудами;
земельну ділянку загальною площею 0,1610
га: для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд - 0,1500 га, кадастровий
номер :01:001:0033 та для ведення
особистого селянського господарства -
0,0110 га, кадастровий номер :01:001:0034,
розташовані по АДРЕСА_1, на території
Борівської селищної ради Борівського
району Харківської області.

Крім того, придбали наступне рухоме
майно: автомобіль марки DACIA LOGAN (2006),
ЧЕРВОНИЙ № двигуна НОМЕР_6, № кузова
НОМЕР_7, державний номер НОМЕР_1,
свідоцтво НОМЕР_8 від 29.08.2006 року;
автомобіль марки FORD FOCUS (2008), ЧОРНИЙ, №
двигуна НОМЕР_9, № кузова НОМЕР_10,
державний номер НОМЕР_2, свідоцтво
НОМЕР_11 від 19.12.2013 року; причеп ПВ 183131,
(2011), СИНІЙ, № шасі НОМЕР_13, державний
номер НОМЕР_3, свідоцтво НОМЕР_12 від
12.10.2011 року.

Рішенням Борівського районного суду
Харківської області від 25.02.2014 року
шлюб між сторонами розірвано. Згоди про
добровільний поділ майна між ними не
досягнуто.

В зв'язку з тим, що відповідач
відмовляється в добровільному порядку
визнати, що ? частина вищевказаного
майна належить позивачу на праві
спільної сумісної власності та
поділити зазначене майно, позивач
змушена звернутись до суду за захистом
своїх прав та законних інтересів.

Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні
вимоги, з урахуванням їх уточнень,
підтримали в повному обсязі та
пояснили, що просять стягнути з
відповідача компенсацію в рахунок ?
частини автомобіля марки FORD FOCUS (2008), так
як позивач вважає, що даний автомобіль
не можна визнавати проданим, тому що
відповідач зробив це без її згоди .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_5 в судовому засіданні частково
заперечували проти позову та пояснили,
що відповідач згоден з обставинами і
часом придбання майна, переліченого в
позовній заяві та вважає можливим
визнати це майно спільною сумісною
власністю подружжя. Але не
погоджується з позовними вимогами про
визнання права позивача на ? частку
автомобіля марки FORD FOCUS (2008), так як
даний автомобіль був проданий в грудні
2013 року, тобто під час знаходження їх у
шлюбі та гроші від продажу автомобіля
були витрачені на вирішення спільних
сімейних питань, в тому числі на
повернення боргів.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснив, що влітку 2013 року він позичав
подружжю ОСОБА_2 гроші в сумі 2,5 тис.
доларів на півроку. Він знав, що вони
хочуть продати автомобіль марки FORD FOCUS,
так як вони вдвох приходили та просили
його сина допомогти зробити оголошення
в Інтернеті про продаж автомобіля.
Останню суму боргу -300 доларів вони
вдвох привезли перед новим 2014 роком.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснив, що в липні 2013 року він позичав
подружжю ОСОБА_2 гроші в сумі 15 тис. грн..
Відповідач казав йому, що вони будуть
продавати автомобіль. Борг віддав
28.12.2013 року.

Заслухавши сторони, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково,
оскільки в ході судового розгляду
встановлено, що шлюб між сторонами
зареєстровано 05.08.2006 року, розірвано
шлюб рішенням Борівського районного
суду від 25.02.2014 року. За цей час вони
придбали нерухоме та рухоме майно,
перелічене в позовній заяві. Таким
чином в наявності є підстави для
визнання цього майна спільною сумісною
власністю подружжя.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 СК України,
майно набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба, тощо) самостійного
заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 63 СК України, дружина
та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпорядження майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності.

Згідно до ст. 64 СК України, дружина та
чоловік мають право на укладення між
собою усіх договорів, які не заборонені
законом, як щодо майна, що є їхньою
особистою приватною власністю, так і
щодо майна, яке є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

Проте, суд не вбачає підстав для
задоволення позовних вимог в частині
стягнення з відповідача компенсації в
рахунок ? частини автомобіля марки FORD
FOCUS (2008), так як відповідач, відповідно
до вимог ст. 60 ЦПК України довів суду
свої заперечення поясненнями свідків
та довідкою центру надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування Ізюмського,
Барвінківського та Борівського
районів підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Харківській області про те,
що автомобіль знято з реєстрації 19.12.2013
року для реалізації. З пояснень
відповідача встановлено, що автомобіль
він продав в автосалон, а потім
автосалон продавав іншим громадянам. В
довідці наданої суду центром №1
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м. Одеса
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
області зазначено, що спірний
автомобіль FORD FOCUS (2008) проданий 26.04.2014
року. Суд звертає увагу, що це дата
продажу автомобіля салоном, а не
відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України,
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Згідно з ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом ….

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних …. осіб… в
межах заявлених ними вимог….

Крім того, дані факти та відповідні
правовідносини підтверджуються
матеріалами справи: копією паспорта та
картки платника податків позивача
(а.с.7), копією паспорта та картки
платника податків відповідача (а.с.8-9),
копією договору купівлі - продажу
житлового будинку, земельної ділянки
та витягу з державного реєстру
правочинів (а.с.10-11), копією витягу про
державну реєстрацію прав (а.с.12), копією
рішення Борівського райсуду від 25.02.2014
року про розірвання шлюбу (а.с.13), копією
довідки ДАІ № 99 від 17.04.2014 року про
інформацію щодо транспортних засобів,
зареєстрованих та знятих з обліку
відповідачем (а.с.19), довідками про
нормативну грошову оцінку земельних
ділянок (а.с.47-48), копією технічного
паспорту на житловий будинок (а.с.52-56),
довідкою центру №1 надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м. Одеса
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
області про продаж спірного автомобіля
FORD FOCUS (2008) (а.с.91-94).

Судові витрати розприділяються згідно
ст. 88 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, згідно
ст.ст. 60, 63, 64, 69 СК України, 328 ЦК України,
керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) та ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_5) право спільної сумісної
власності подружжя на житловий будинок
з прибудовами житловою площею 51,6 кв. м.,
загальною площею 86,9 кв. м. та
господарсько - побутовими будівлями та
спорудами та земельну ділянку
загальною площею 0,1610 га - для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд - 0,1500 га, кадастровий
номер :01:001:0033 та для ведення
особистого селянського господарства -
0,0110 га, кадастровий номер :01:001:0034,
розташовані по АДРЕСА_1, на території
Борівської селищної ради Борівського
району Харківської області; автомобіль
марки DACIA LOGAN (2006), ЧЕРВОНИЙ № двигуна
НОМЕР_6, № кузова НОМЕР_7, державний
номер НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_8 від
29.08.2006 року; автомобіль марки FORD FOCUS (2008),
ЧОРНИЙ, № двигуна НОМЕР_9, № кузова
НОМЕР_10, державний номер НОМЕР_2,
свідоцтво НОМЕР_11 від 19.12.2013 року;
причеп ПВ 183131, (2011), СИНІЙ, № шасі
НОМЕР_13, державний номер НОМЕР_3,
свідоцтво НОМЕР_12 від 12.10.2011 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину майна, а саме:

- житлового будинку з прибудовами
житловою площею 51,6 кв. м., загальною
площею 86,9 кв. м. з господарсько -
побутовими будівлями та спорудами;

- земельну ділянку загальною
площею 0,1610 га - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд - 0,1500
га, кадастровий номер :01:001:0033 та
для ведення особистого селянського
господарства - 0,0110 га, кадастровий
номер :01:001:0034, розташовані по
АДРЕСА_1, на території Борівської
селищної ради Борівського району
Харківської області;

- автомобіля марки DACIA LOGAN (2006),
ЧЕРВОНИЙ № двигуна НОМЕР_6, № кузова
НОМЕР_7, державний номер НОМЕР_1,
свідоцтво НОМЕР_8 від 29.08.2006 року;

- причеп ПВ 183131, (2011), СИНІЙ, № шасі
НОМЕР_13, державний номер НОМЕР_3,
свідоцтво НОМЕР_12 від 12.10.2011 року.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_5) на
користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) судовий
збір в сумі 888 грн. 58 коп.

Ухвала суду від 06 травня 2014 року про
забезпечення позову може бути
застосована до набрання законної сили
даним рішенням.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Борівський районний суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
Зеленькова Н. Г.