Провадження № 2/521/2791/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Бобуйок І.А.,
при секретарі - Зубковій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Одесі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту, процентів, нарахованих за
користування кредитом та пені, -
Позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення суми боргу за кредитним
розмірі 53 054,70 дол. США, та стягнення
судових витрат, посилаючись на такі
14.11.2006 року позивач та ОСОБА_1 уклали
договір про надання споживчого кредиту
було надано кредит у розмірі 67 000,00 дол.
США строком погашення до 14.11.2027 року зі
сплатою за користування кредитними
коштами процентів з розрахунку 11,30 %
річних у валюті отриманого кредиту. З
метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
договором, 14.11.2006 року між позивачем та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки №
був укладений договір поруки № 238104.
Однак ОСОБА_1 встановлені договором
терміни повернення наданого їй кредиту
та терміни сплати відсотків за
кредитом не виконує.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином, надав суду заяву в якій вказав,
що позовні вимоги підтримує, не
заперечує проти заочного розгляду
справи та просить суд слухати справу за
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи сповіщались належним
чином, причини неявки суду не
Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України у зв'язку з неявкою
відповідача, враховуючи відсутність
заперечень від представника позивача,
ухвалив слухати справу у порядку
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.11.2006 року
позивач та ОСОБА_1 уклали договір про
умовами якого останній було надано
кредит у розмірі 67 000,00 дол. США строком
погашення до 14.11.2027 року зі сплатою за
користування кредитними коштами
процентів з розрахунку 11,30 % річних у
валюті отриманого кредиту. З метою
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за кредитним договором, 14.11.2006
року між позивачем та ОСОБА_2 був
року між позивачем та ОСОБА_3 був
укладений договір поруки № 238104.
Згідно п.п. 1.3, 1.4 договорів поруки,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що й
позичальник, у тому числі за повернення
основної суми боргу, відсотків, комісії
за користування кредитом,
відшкодування можливих збитків, за
сплату пені та інших штрафних санкцій,
зазначених в кредитному договорі, а
також відповідальність поручителя і
позичальника є солідарною.
Однак ОСОБА_1 встановлені договором
терміни повернення наданого їй кредиту
та терміни сплати відсотків за
кредитом не виконує.
Невиконання кредитних договорів
підтверджується довідками -
розрахунками заборгованості станом на
В порушення умов кредитних договорів,
ОСОБА_1 не здійснювала оплату кредиту,
відсотків та пеніза його користування
у зв'язку з чим утворилась
заборгованість, розмір якої станом на
11.11.2013 року за кредитним договором №
Відповідачі сповіщалась належним
чином про існування заборгованості, що
підтверджується копіями листів №
30-11/4114 від 03.10.2013 року, № 30-11/4113 від 03.10.2013
року, № 30-11/4112 від 03.10.2013 року.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору й
вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 553 за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Оскільки грошове зобов'язання виконано
відповідачем не було, вона порушила
вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою
позичальник зобов'язаний повернути
банку суму кредиту в строки й у порядку,
встановленому договором. При цьому
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися в суд за захистом
свого цивільного права у випадку його
порушення з вимогою про примусове
виконання зобов'язання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне визнати позов
обґрунтованим та стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості у повному обсязі у
межах заявлених вимог.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Згідно з ст. 533 ЦК України, грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, сума, що підлягає сплаті у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.
Таким чином відповідно до курсу НБУ
11,7180 грн. за 1 дол. США на час ухвалення
рішення по справі грошові зобов`язання
відповідачів перед ПАТ «УкрСиббанк»
становить 53 054,70 доларів США що
еквівалентно 621 694,97 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Оскільки позовні
вимоги задоволені, суд вважає за
необхідне стягнути державне мито та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи з
відповідачів на користь позивача.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в
судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169
ЦПК України, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від
представника позивача, вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 533, 553, 610, 611, 1054,
Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11,
88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, процентів,
нарахованих за користування кредитом
та пені - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_4 виданий 16.06.1998 р.
Саратським РВ УМВС України в Одеській
області), з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5 виданий
07.10.1996 р. Малиновський РВ УМВС України в
Одеській області), з ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3, паспорт
серії НОМЕР_6, виданий 04.11.2002 р.
Саратським РВ УМВС України в Одеській
області), на користь публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(61050, м. Харків, просп. Московський, 60,
рахунок 0113 в АТ «УкрСиббанк» м.
Харків, МФО 351005, код за )
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 14.11.2006 року в сумі 53 054,70
доларів США (п'ятдесят три тисячі
п'ятдесят чотири долари США 70 цент), що
еквівалентно 621 694,97 грн. (шістсот
двадцять одна тисяча шістсот
дев'яносто чотири гривні 97 копійок), що
складається:

- заборгованість за кредитом - 51
830,15 дол. США (п'ятдесят одна три тисяча
вісімсот тридцять доларів США 15
центів), що еквівалентно 607 345,69 грн.
(шістсот сім тисяч триста сорок п'ять
гривень 69 копійок);

- заборгованість по процентам за
користування кредитом - 569,20 дол. США
(п'ятсот шістдесят дев'ять доларів США 20
центів), що еквівалентно 6 669,88 грн.
(шість тисяч шістсот шістдесят дев'ять
гривень 88 копійок);

- пеня за прострочення сплати по
кредиту - 9,59 дол. США (дев'ять доларів
США 59 центів), що еквівалентно 112,37 грн.
(сто дванадцять гривень 37 копійок);

- пеня за прострочення сплати
процентів - 645,76 дол. США (шістсот сорок
п'ять доларів США 76 центів), що
еквівалентно 7 567,01 грн. (сім тисяч
п'ятсот шістдесят сім гривень 01
копійка).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_4 виданий 16.06.1998 р.
Саратським РВ УМВС України в Одеській
області), з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5 виданий
07.10.1996 р. Малиновський РВ УМВС України в
Одеській області), з ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3, паспорт
серії НОМЕР_6, виданий 04.11.2002 р.
Саратським РВ УМВС України в Одеській
області) на користь публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(61050, м. Харків, просп. Московський, 60,
рахунок 0113 в АТ «УкрСиббанк» м.
Харків, МФО 351005, код за ) суму
витрат на сплату судового збору у
розмірі 3 441,00 грн. (три тисячі чотириста
сорок одна гривня 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

СУДДЯ: