Справа № 2-6351/10 Провадження № 22-ц/773/1142/14
Головуючий у 1 інстанції:
Лівандовська-Кочура Т.В. Категорія: 24
Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А. К.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом Державного
комунального підприємства (далі - ДКП)
«Луцьктепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
комунальні послуги за апеляційною
скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне
рішення Луцького міськрайонного суду
від 13 жовтня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

В червні 2006 року ДКП «Луцьктепло»
звернулося в суд з вказаним позовом
покликаючись на такі обставини.

Відповідачі проживають в АДРЕСА_1
та користуються послугами з
централізованого опалення та
постачання гарячої води, які надає ДКП
«Луцьктепло», однак зобов'язань по
оплаті за надані і спожиті послуги не
виконують, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість в сумі 6 835.50 грн. за
останні три роки перед зверненням до
суду, яку просили стягнути з
відповідачів в солідарному порядку.

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду від 13.10.2010 року
позов задоволено.

Постановлено стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ДКП
«Луцьктепло» 6835 грн. 50 копійок на
погашення заборгованості за
комунальні послуги.

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції в червні 2014 року
відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій, покликаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права просить рішення
суду скасувати в частині стягнення з
нього заборгованості та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
заявленого до нього позову.

Апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2
проживають в АДРЕСА_1.

З наданого позивачем розрахунку
вбачається, що за період з жовтня 2007
року заборгованість за послуги з
централізованого опалення становить
3222.11 грн., за постачання гарячої води - 3
613.39 грн. (а.с. 4).

Судом апеляційної інстанції на
підставі виписки з особового рахунку
та пояснень відповідача встановлено,
що ОСОБА_1, ОСОБА_2 є членами сім'ї
квартиронаймача ОСОБА_4 і проживають у
зазначеній квартирі.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з обов'язку
відповідачів, передбаченого ст. ст. 67, 68,
ЖК України, ст. 20 "Про
житлово-комунальні послуги" оплачувати
вартість наданих житлово-комунальних
послуг.

В апеляційній скарзі відповідач
просив скасувати рішення суду та
відмовити у стягненні з нього
заборгованості з тих підстав, що в
період з 2004 року по лютий 2010 року
перебував в місцях позбавлення волі і
житлово-комунальними послугами не
користувався.

Відповідно до положень п. 29 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання гарячої та
холодної води і водовідведення"
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 з
наступними змінами, споживач має право
на зменшення розміру плати за
житлово-комунальні послуги в разі
тимчасової відсутності на підставі
письмової заяви та офіційного
документа, що підтверджує його
відсутність.

Однак, з дослідженого судом
апеляційної інстанції паспорта та
наданої відповідачем копії особового
рахунку вбачається, що він в цей період
не знімався з реєстраційного обліку за
зазначеною адресою. В суді апеляційної
інстанції ОСОБА_1 пояснив, що після
засудження до відбуття покарання у
вигляді позбавлення волі не повідомляв
ДКП «Луцьктепло» шляхом подання
відповідної заяви та надання
підтверджуючих документів про свою
тимчасову відсутність за місцем
проживання.

У зв'язку з наведеним, доводи
апеляційної скарги ОСОБА_1 про
наявність підстав для звільнення його
від сплати заборгованості за
комунальні послуги та відмови у позові
про стягнення коштів є безпідставними.

Разом з тим, судом апеляційної
інстанції прийнято відмову позивача
від позову в частині вимог до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
постачання гарячої води.

Тому рішення суду підлягає до
скасування з ухваленням нового рішення
про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення в
розмірі 3 222.11 грн. солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_2, а заборгованості за
постачання гарячої води - з ОСОБА_2

Також, пропорційно до задоволеної
частини позовних вимог, з ОСОБА_2 на
користь ДКП «Луцьктепло» слід стягнути
75 грн. 17 коп. судового збору, а з ОСОБА_1 -
23 грн. 19 коп. судового збору виходячи з
такого розрахунку.

Заявлено позовні вимоги на суму 6835 грн.
50 коп.

Задоволено позовних вимог до ОСОБА_2- на
суму 5224 грн. 45 коп.

5224.45 грн.х100%:6835.50 грн. = 76.43% - задоволено
позовних вимог щодо ОСОБА_2

100%-63.34%=23.57% - задоволено позовних вимог
щодо ОСОБА_1

Сума сплаченого судового збору
98.36х76.43%=75грн. 17 коп., 98 грн.36 коп.- 75
грн.17коп.=23 грн. 19 коп. .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 314, 316 ЦПК
України. колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного
суду від 13 жовтня 2010 року в даній справі
скасувати та ухвалити нове.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Державного комунального
підприємства «Луцьктепло» 3222 (три
тисячі двісті двадцять дві) грн. 11 коп.
заборгованості за послуги з
централізованого опалення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» 3613 (три тисячі шістсот
тринадцять) грн. 39 коп. заборгованості
за постачання гарячої води.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» 23 (двадцять три) грн. 19 коп.
судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» 75 (сімдесят п'ять) грн. 17
коп. судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий

Судді