АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 606/495/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Малярчук В.В. Провадження №
22-ц/789/811/14 Доповідач - Козак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Загорський О. О., Хома М. В.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Тернополі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Теребовлянського районного суду
від 30 травня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до
Теребовлянського районного суду з
позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про
визнання права власності на житловий
будинок.

ОСОБА_3 звернулась до Теребовлянського
районного суду з зустрічною позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом на 1/3 частину житлового
будинку із господарськими будівлями та
спорудами.

У травні 2014 року ОСОБА_3
звернулась до Теребовлянського
районного суду з уточненими позовними
вимогами, у яких просила визнати
незаконними дії нотаріуса у заведенні
спадкової справи, прийнятті заяви
ОСОБА_1, видачі йому відмови у вчиненні
нотаріальної дії, просила скасувати
державну реєстрацію державного акту на
земельну ділянку.

Ухвалою Теребовлянського
районного суду від 14.05.2014 року заяву про
уточнення позовних вимог залишено без
руху, оскільки, всупереч вимогам ст.119
ЦПК України, заявником не вказано ім'я
позивача та відповідача.

Оскаржуваною ухвалою
Теребовлянського районного суду від
30.05.2014р., заяву ОСОБА_3 про уточнення
позовних вимог повернуто позивачці.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, в
апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить її
скасувати, посилаючись на те, що судом
порушено норми процесуального права.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення апелянта,
ознайомившись з матеріалами справи,
доводами апеляційної скарги в її межах,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України до початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову.

Як вбачається в уточнених позовних
вимогах апелянта, ним визначено інший
предмет та підстави позову, а тому їх
слід вважати новими позовними
вимогами, які мають бути оформлені
письмовою заявою у відповідності з ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Оскільки ОСОБА_3 не оформила заяву
відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, а
саме не вказала ім'я позивача і
відповідача, їх місце проживання
(перебування), поштовий індекс, номери
засобів зв'язку, якщо такі відомі,
зокрема дані щодо нотаріуса, дії якого
оскаржуються, то згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК
України заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів погоджується з ухвалою суду
першої інстанції, який дійшов до
правильного висновку про повернення
ОСОБА_3 поданої заяви з доданими
матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315
Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Теребовлянського
районного суду від 30 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржена, шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.О. Козак