Номер провадження: 22-ц/785/3015/14
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Черевка П.М.,

Суворова В.О.,

при секретарі Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі
апеляційного суду Одеської області від
09 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл
майна та виділ частки майна в натурі,-

встановила:

У червні 2013 року позивач (уточнюючи
свої позовні вимоги) звернувся до суду
з зазначеним позовом та просив суд
поділити майно, яке було придбано у
період шлюбу з відповідачкою.

У суді апеляційної інстанції при
розгляді справи сторони надали суду
укладену та підписану мирову угоду з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 09 квітня 2014 року визнано
мирову угоду, укладену між ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

А саме:

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
приватної власності на 2/3 частини
житлового будинку з надвірними
спорудами, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1, який складається з частки
житлового будинку, в літ "А" загальною
площею 98,9 кв.м., житловою площею 65,6
кв.м.: коридору 1-1, площею 8,9 кв.м.,
коридору 1-2, площею 7,4 кв.м.; житлової 1-3,
площею 9,9 кв.м.; житлової 1-4, площею 13,5
кв.м.; житлової 1-5, площею 14,6 кв.м.;
житлової 1-6, площею 27,6 кв.м., санвузлу 1-7,
площею 2,8 кв.м.; кухні 1-8, площею 5,3 кв.м.;
підвалу 1-І, площею 8,9 кв.м., надвірних
будов і споруд: вбиральні, літ "Е" площею
1,4 кв.м.; гаражу, літ. "Ж" площею 28,05 кв.м.;
огорожі № 1-4, мостіння -І, розташованих
на земельній ділянці площею 0,0593 га.

Визнано за ОСОБА_3, право приватної
власності на земельну ділянку, площею
0,0593 га, кадастровий номер :19:007:0013,
за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та
обслуговування жилого будинку і
господарських будівель в межах
визначених державним актом на право
власності на земельну ділянку серії ОД
№ 011326, виданим Одеським міським
управлінням земельних ресурсів 05
квітня 2004 року, зареєстрованим в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю за № 66.

Припинено право власності ОСОБА_5 на 2/3
частини житлового будинку з надвірними
спорудами, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1, та земельну ділянку, площею
0,0593 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано ОСОБА_5 такою, що втратила право
користування житловим будинком з
надвірними спорудами, розташованими на
земельній ділянці площею 0.0593 га за
адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 зобов'язується в строк до 09
травня 2014 року знятися з
реєстраційного обліку місця
постійного проживання в домоволодінні
за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право
приватної власності на квартиру за
адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 34,4
кв.м, в тому числі житловою площею - 18,8
кв.м..

Визнано за ОСОБА_5 право приватної
власності на автомобіль марки Suzuki New Grand
Vitara 5door, 2010 року випуску, сірого кольору,
державний номерний знак НОМЕР_3, шасі
НОМЕР_5 та автомобіль марки Suzuki Splash 1.2L 5MT
2WD, 2012 року випуску, зеленого кольору,
державний номерний знак НОМЕР_4, шасі
НОМЕР_6.

Припинено право власності ОСОБА_3 на
квартиру за адресою: АДРЕСА_2,
автомобіль марки Suzuki New Grand Vitara 5door, 2010
року випуску, сірого кольору, державний
номерний знак НОМЕР_3, та автомобіль
марки Suzuki Splash 1.2L 5MT 2WD, 2012 року випуску,
зеленого кольору, державний номерний
знак НОМЕР_4.

ОСОБА_3 виплачує ОСОБА_5 грошову
компенсацію за різницю вартості всього
майна, що набуто ними за час шлюбу, в
розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч)
доларів США, в наступному порядку 20000
(двадцять тисяч) доларів США в день
підписання дійсної мирової угоди, 5000
(п'ять тисяч) доларів США в день зняття
ОСОБА_5 з реєстраційного обліку
постійного місця проживання в
житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Також зазначено, що ухвала суду щодо
затвердження вказаної мирової угоди є
підставою:

- реєстрації права власності ОСОБА_3 на
2/3 частини житлового будинку з
надвірними спорудами за адресою:
АДРЕСА_1, в реєстраційній службі
Одеського міського управління юстиції
Одеської області;

- реєстрації права власності ОСОБА_5 на
квартиру за адресою: АДРЕСА_2, в
реєстраційній службі Одеського
міського управління юстиції Одеської
області;

- реєстрації права власності ОСОБА_5 на
автомобіль марки Suzuki New Grand Vitara 5door, 2010
року випуску, сірого кольору, державний
номерний знак НОМЕР_3, шасі НОМЕР_5 та
автомобіль марки Suzuki Splash 1.2L 5MT 2WD, 2012
року випуску, зеленого кольору,
державний номерний знак НОМЕР_4, шасі
НОМЕР_6 в Управлінні ДАІ ГУ МВС України
в Одеській області.

Скасовано рішення Суворовського
районного суд м. Одеси від 24 січня 2014
року.

Провадження у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Суворовського районного суд м. Одеси
від 24 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл
майна та виділ частки майна в натурі -
закрито.

Арешт, накладений ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси
від 17 червня 2013 року на: 2/3 частини
житлового будинку з надвірними
спорудами, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,0593
га, за адресою АДРЕСА_1, для будівництва
та обслуговування жилого будинку і
господарських будівель, квартиру
АДРЕСА_2, автомобіль марки Suzuki Grand Vitara
5door, 2010 року випуску, державний номер
НОМЕР_3, автомобіль марки Suzuki Splash, 2012
року випуску, номерний знак НОМЕР_4, -
скасований.

16 червня 2014 року до апеляційного суду
надійшла заява представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_7, в якій зазначено, що
суддя-доповідач при ухваленні рішення,
допустив описку при вказані площі
надвірної споруди: гаражу літ «Ж», який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
замість належної площі 26,05 кв.м. була
вказана площа 28,05 кв.м.. Заявник також
зазначив, що у мировій угоді також
помилково була зазначена площа гаражу
літ. «Ж» 28,05 кв.м.

З огляду на зазначене просила заяву
задовольнити та виправити допущену
описку як в ухвалі суду, так і в мировій
угоді.

За правилами ст. 219 ЦПК України суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки або арифметичні помилки.

Дослідивши заяву та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що заява про
виправлення описки підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до заяви про виправлення
описки, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7
просить виправити неправильно
зазначену судом площу гаражу під літ.
«Ж» з 28,05 кв.м. на належну 26,05 кв.м.

Але з технічного паспорту на житловий
будинок АДРЕСА_1 від 12.11.2007 року,
вбачається, що гараж під літ. «Ж» має
площу 26,5 кв.м.( а.с.104-105).

Аналізуючи зазначене, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
виправлення описки в ухвалі суду,
відповідно до технічного паспорту,
тобто замість указаної в ухвалі площі
гаражу під літ. «Ж» 28,05 кв.м., необхідно
зазначити площу - 26,5 кв.м..

Що стосується виправлення описки у
мировій угоді, то колегія суддів в цій
частині заяву задовольнити не може,
оскільки мирова угода укладалася та
підписувалася сторонами, та відповідно
до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити
допущену описку лише у своєму рішенні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі апеляційного
суду Одеської області від 09 квітня 2014
року про затвердження мирової угоди
між ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

По тексту ухвали, як в описовій так і в
резолютивній її частині, замість
зазначеної площі надвірної споруди:
гаражу літ «Ж», який розташований за
адресою: АДРЕСА_1 - 28,05 кв.м., вказати
площу гаражу літ «Ж» - 26,5 кв.м..

В іншій частині заяву залишити без
задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня проголошення до суду
касаційної інстанції.

І.А. Артеменко

В.О.
Суворов

П.М.
Черевко