Справа № 522/4855/14ц
Провадження №
УХВАЛА

про залишення
позову без розгляду

04 серпня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2
та Першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції - "Про
звільнення майна з-під арешту", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по
якому просить суд звільнити з-під
арешту, накладеного постановою від
31.07.2012 року І Приморського ВДВС ОМУЮ,
автомобіль марки: TOYOTA, модель CAMRY, рік
випуску: 1998, тип ТЗ: легковий седан, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_2; припинити розшук,
оголошений постановою від 31.07.2012 року І
Приморський ВДВС ОМУЮ, автомобіль
марки: TOYOTA, модель CAMRY, рік випуску: 1998,
тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_2;
заборонити органам ДВС вчиняти
будь-які дії, пов'язані з обмеженням ПАТ
КБ "ПриватБанк" права розпорядження
відносно автомобіль марки: TOYOTA, модель
CAMRY, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий
седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_2;
стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача
судові витрати.

Позивач по справі про час, дату та місце
судового розгляду неодноразово
сповіщався належним чином, однак у
судові засідання, призначенні на 07.07.2014
року та на 04.08.2014 року позивач не
з'явився без поважних причин, заяв і
клопотань про відкладення справи, а
також заяв про розгляд справи за його
відсутності судові не заявляв та не
подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Суд, з обліком повторної неявки
позивача і поза залежністю від причин
такої неявки, залишає позовні вимоги
позивача без розгляду, беручи до уваги,
що зазначена обставина відповідає
засадам диспозитивності та
змагальності процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 та Першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції - "Про звільнення
майна з-під арешту", - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду.

Копію ухвали суду до відома направити
сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п`яти днів з дня отримання ухвали через
Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Абухін Р.Д.