Справа №589/1818/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Свиненко М. Д.Номер
провадження 22-ц/788/1156/14 Суддя-доповідач -
Лузан Л. В. Категорія - 57
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Криворотенка В. І. , Дубровної
В. В.

за участю секретаря судового засідання
- Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 05 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шосткинське
підприємство "Харківенергоремонт"

про перерахунок оплати за
теплопостачання,

в с т а н о в и
л а :

Ухвалою судді від 05 травня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною
та повернуто.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали судді з тих
підстав, що при її постановленні суддею
були порушені норми процесуального
права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
вивчивши матеріали справи і
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали судді суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

З матеріалів справи вбачається
наступне.

08 квітня 2014 року ОСОБА_3 подала до
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області позов до ТОВ "ШП
"Харківенергоремонт" про перерахунок
оплати за теплопостачання (а.с.1).

Ухвалою судді Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 09 квітня 2014 позовну заяву залишено
без руху з тих підстав, що позовна заява
подана без додержання вимог статті 119
ЦПК України, тобто не містить в собі:
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. Крім того,
зазначається, що в порушення ст. 120 ЦПК
до позовної заяви не додані копії всіх
документів, що додаються до позовної
заяви, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб.

Позивачу запропоновано у строк до 23
квітня 2014 року усунути зазначені в
ухвалі недоліки (а.с.3).

Ухвалою судді Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 05 травня 2014 позовну заяву ОСОБА_3
визнано неподаною та їй повернуто з тих
підстав, що позивач не усунув недоліки,
зазначені в ухвалі про залишення
позову без руху (а.с.5).

Колегія суддів вважає, що ухвала судді
постановлена з порушенням норм
процесуального законодавства, а тому
підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України 1.
Суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. 2. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

08 квітня 2014 року ОСОБА_3 подала позов, у
якому просила суд визнати дії ТОВ "ШП
"Харківенергоремонт" щодо ненадання
знижки в розмірі 25% на оплату за
теплопостачання її житла в АДРЕСА_1
неправомірними і зобов'язати його
провести перерахунок оплати
теплопостачання із знижкою на 25%,
починаючи з 1 січня 2008 року по день
розгляду справи. Зазначала, що
звільнена від сплати судового збору
відповідно до вимог ст. 22 Закону
України «Про захист прав споживачів» .

В обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_3 посилалась на наступні
обставини.

Вона народилася 07.10.1934 р. і згідно зі ст.1
Закону України №2195-1У від 18.11.2004 р."Про
соціальний захист дітей війни"
являється дитиною війни, про що відомо
відповідачу. Відповідно до ст.5
вказаного Закону їй повинна
нараховуватись щомісячна
25-відсоткова знижка при платі за надані
комунальні послуги (газ,
електроенергія тощо) у межах середніх
норм споживання. Однак в березні 2014
року їй стало відомо, що вищеназвана
знижка не застосовується при
нарахуванні оплати за комунальні
послуги по належній їй квартирі по
АДРЕСА_1. Позивачка посилалась на те, що
такі дії відповідача є незаконними і
несправедливими.

Крім того, позивачка зазначала, що має
складнощі щодо надання суду
відповідних розрахунків, тому стосовно
до вимог ст. 137 ЦПК просила суд
витребувати у відповідача інформацію
щодо нарахованих відповідачем та
сплачених нею сум починаючи з 1 січня
2008р. по день розгляду справи.

Також зазначала, що відповідач ніякої
інформації щодо її права на 25% знижку у
квитанціях на оплату за послуги не
вказував, вона не знала про порушення
своїх прав на протязі тривалого часу, а
дізналася лише в кінці березня 2014 року,
в зв'язку з чим просила суд поновити
строк на захист своїх прав, оскільки
такий строк хоч і не пропущений, але міг
бути пропущеним із поважної причини.

До позовної заяви позивачка додала
копію позовної заяви, ксерокопію 1-го
листка свого паспорту, з якого
вбачається дата її народження і,
відповідно, статус дитини війни.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка
передбачає вимоги до форми і змісту
позовної заяви 2. Позовна заява повинна
містити: 1) найменування суду, до якого
подається заява; 2) ім'я (найменування)
позивача і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну
позову щодо вимог майнового характеру;
5) виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; 7) перелік
документів, що додаються до заяви. 3.
Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її подання.

Колегія суддів вважає, що позовна заява
ОСОБА_3 відповідає сім вимогам,
передбаченим ст. 119 ЦПК, зокрема, вона
містить обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, є зрозумілим,
в чому позивачка вбачає порушення
своїх прав з боку відповідача та
обраний нею спосіб захисту порушеного
права. До позовної заяви додана її
копія. У позовній заяві позивачка
прохає витребувати у відповідача
інформацію щодо оплати нею послуг за
опалення за спірний період.

Крім того, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

В той же час з матеріалів справи
вбачається, що ухвала судді про
залишення позовної заяви без руху щодо
надання строку для усунення її
недоліків, - не відповідає вимогам ч.1
ст. 121 ЦПК України, а саме, цей строк не
визначається конкретною датою, а має
бути не більше п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали (про
залишення позову без руху).

Постановлюючи ж ухвалу про визнання
позовної заяви неподаною та її
повернення, суддя не переконався у
тому, чи отримувала позивачка ухвалу
про залишення позову без руху та не
звернув уваги на те, що в матеріалах
справи відсутні будь-які докази з цього
приводу.

Таким чином вбачається, що у судді не
було законних підстав для визнання
неподаною і повернення ОСОБА_3 позовної
заяви .

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право скасувати ухвалу, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, 313-315
ЦПК України, колегія суддів-

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 05 травня 2014 року скасувати, а справу
направити до того ж суду для розгляду
матеріалів позовної заяви зі стадії
відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -