Справа № 575/588/14-ц
Провадження № 2/575/159/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 р.
смт.В-Писарівка

Великописарівський районний
суд Сумської області

в складі : головуючого в особі судді
В'юник Н.Г.

з участю секретаря
Білої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. В.Писарівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб,
зареєстрований між нею та відповідачем
07 серпня 1999 року у виконкомі
Рябинівської сільської ради
Великописарівського району Сумської
області, актовий запис № 6. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої
вимоги мотивує тим, що спільне життя не
склалося, близько трьох років спільно
не проживають, шлюбні відносини не
підтримують, поновлювати їх не бажає.

В судовому засіданні позивач на
своїх позовних вимогах наполягала та
пояснила, що вона проживає разом з
дітьми, на виховання яких відповідач за
рішенням суду повинен сплачувати
аліменти. Відповідач має іншу сім'ю.

Відповідач позовні вимоги визнав
та підтвердив, що він має іншу сім'ю, але
з дітьми спілкується.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 07 серпня
1999 року у виконкомі Рябинівської
сільської ради Великописарівського
району Сумської області, актовий запис
№ 6.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками дітей у
свідоцтвах про народження записані
сторони по справі.

Шлюбні відносини сторонами не
підтримуються, шлюб існує формально.

Відповідно до ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне
значення.

Враховуючи вище встановлені
обставини, небажання позивача та
відповідача поновлювати шлюбні
відносини, суд приходить до висновку,
що подальше спільне проживання
подружжя і збереження шлюбу суперечить
їх власним інтересам та інтересам
їхніх дітей.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215, 223 ЦПК
України,

ст.ст. 112, 114 Сімейного кодексу
України, суд-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженкою с.Рябина
Великописарівського району Сумської
області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженцем с. Тарасівка
Великописарівського району Сумської
області, зареєстрований 07 серпня 1999
року у виконкомі Рябинівської
сільської ради Великописарівського
району Сумської області, актовий запис
№ 6- розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання
чинності даним рішенням суду і
потребує реєстрації в органах ДРАЦС.

За заявою позивача залишити їй
після припинення шлюбу прізвище
«ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 243, 60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Великописарівський районний суд в
10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду
виготовлений та підписаний 30 липня
2014 року.

Суддя
Н.Г. В'юник