УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Марцинкевича В.А.

при секретарі
Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва скаргу
представника публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» Баталіна С.С.
на дії Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Одеської області,
про визнання незаконною та скасування
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві,

встановив:

16 червня 2014 року представник ПАТ
«Укрсоцбанк» Баталін С.С. звернувся до
суду із скаргою про визнання
незаконною та скасування постанови про
повернення виконавчого документа від 19
травня 2014 року державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Одеської області Щєглової Є.В., з
підстав, що містить зміст поданої
скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
листа, що видається судом (п. 1 ч. 2 ст. 17
Цього Закону) за заявою стягувача або
його представника про примусове
виконання рішення.

Як убачається з матеріалів справи, 19
травня 2014 року постановою державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Одеської області
Щєглової Є.В. повернуто стягувачеві
виконавчий лист №6-1415/10 від 03.03.2011 року
на підставі п. 4 ч. 1. ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження».

Згідно положення статті 385 Цивільного
процесуального кодексу України, скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод; у триденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав чи
свобод, у разі оскарження постанови про
відкладення провадження виконавчих
дій. Пропущений з поважних причин строк
для подання скарги може бути поновлено
судом.

Так, судом встановлено, що оскаржувану
постанову заявником отримано 04 червня
2014 року (а.с. 4).

На думку суду заявник з поважних причин
пропустив строк на оскарження до суду,
а тому його слід поновити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо: стягувач
перешкоджає провадженню виконавчих
дій або не здійснив авансування
витрат на організацію та проведення
виконавчих дій, авансування яких
передбачено цим Законом, незважаючи
на попередження державного виконавця
про повернення йому виконавчого
документа.

Аналізуючи зміст поданої скарги,
надавши оцінку наявним у справі
доказам в їх сукупності, суд дійшов
висновку щодо правомірності вимог
заявника про визнання протиправними
дій державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Одеської області Щєглової Є.В. та
скасування постанови від 19 травня 2014
року про повернення виконавчого
документа, оскільки представником
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Одеської області, який двічі
викликався в судове засідання, не
надано доказів отримання заявником
листів про авансування витрат від
23.03.2014 року та 21.04.2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
1. 11, 19 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 1, 47 Закону України
«Про державну виконавчу службу»,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження» №
14 від 26.12.2003 року, ст.ст. 72, 73, 385
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу представника публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
Баталіна С.С. на дії Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Одеської області, про визнання
незаконною та скасування постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві- задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Одеської області Щєглової Є.В від 19
травня 2014 року про повернення
виконавчого документа.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва шляхом
подання апеляційної скарги через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з моменту
проголошення ухвали.

С у д д я: