Справа № 309/2780/14-ц
Провадження № 2/309/1324/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого між ними 10.05.2008 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Хустського районного управління
юстиції Закарпатської області за
актовим записом №69. Позов мотивовано
тим, що за час спільного проживання
сімейне життя у них не склалося. Вони з
відповідачем є люди різних характерів,
поглядів на шлюб та сім'ю, через що між
ними постійно виникали сварки та
непорозуміння, які і призвели до
розпаду сім'ї. Народженого у шлюбі сина
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 просила залишити
на вихованні біля неї.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
категорично наполягала на розірванні
шлюбу, суду пояснила, що на даний час
вони з відповідачем проживають окремо,
спільного господарства не ведуть і
шлюб їхній носить формальний характер.
При постановленні рішення про
розірвання шлюбу позивачка просила
залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнав з мотивів його подання.
Вважає, що не всі обставини вказані
позивачкою, щодо причин розпаду їхньої
сім'ї відповідають дійсності. Пояснив
суду, що ним вживались заходи щодо
збереження сім'ї, однак позивачка не
бажає примирення.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд дійшов
до висновку, що позов слід задовольнити
з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому
10.05.2008 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Хустського районного
управління юстиції Закарпатської
області шлюбі, за актовим записом №69.
За час проживання в шлюбі у сторін
народилася одна дитина: син ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, якого позивачка просила
залишити на вихованні біля неї.

Під час розгляду справи позивачка
категорично наполягає на розірванні
шлюбу, ствердивши неможливість
відновлення шлюбу між ними з
відповідачем. Відповідач підтвердив
суду, про неможливість існування шлюбу
у такій формі, не погодившись з
мотивами вказаними позивачкою в
позові. Його намагання зберегти родину
не дали жодних результатів.

В судовому засіданні встановлено, що
шлюб між сторонами існує формально, на
час розгляду справи в суді сторони
проживають окремо, спільного
господарства не ведуть.

Про наявність вимог майнового
характеру позивачка в судовому
засіданні не заявляла.

З огляду на встановлене, суд дійшов до
висновку, що підстав для збереження
шлюбу між сторонами в судовому
засіданні не встановлено, їхній шлюб
існує формально, не виконує свого
прямого призначення, позивачка не
бажає проживати в шлюбі з відповідачем
і вони фактично спільно не проживають,
а тому шлюб між сторонами доцільно
розірвати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.112,
СК України, ст.ст.10,60,209, 212-215, 224-227 ЦПК
України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 10 травня 2008 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Хустського районного управління
юстиції Закарпатської області №69-
розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачки залишити шлюбне - «ОСОБА_1».

Неповнолітнього ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на вихованні біля матері -
ОСОБА_1

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Кемінь В.Д.