Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/2620/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014р.
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Трагнюк В.Р., при
секретарі - Конар В.М.,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Виноградів
цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
заінтересована особа: приватний
нотаріус Виноградівського районного
нотаріального округу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
заінтересована особа: приватний
нотаріус Виноградівського районного
нотаріального округу ОСОБА_2, у якій
просить суд встановити факт належності
ОСОБА_3, договору купівлі-продажу
житлового будинку, оскільки при
оформленні спадщини, що відкрилася на
день його смерті, було виявлено
розбіжності у написанні імені
спадкодавця та імені покупця будинку
згідно договору.

В судове засідання сторони не
з'явилися.

Заявник письмово клопотав про розгляд
справи без його участі.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 подала до
суду письмову заяву, у якій просить
розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши письмові докази, повно та
всебічно з'ясувавши встановлені на їх
підставі фактичні обставини, необхідні
для вирішення справи, та оцінивши їх у
сукупності, суд прийшов до переконання,
що заява підлягає задоволенню.

Заявниця звернулася до приватного
нотаріуса Виноградівського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою
про прийняття спадщини, що відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 - на день смерті ОСОБА_3
Заяву прийнято та відкрито спадкову
справу.

Для оформлення спадщини на нерухоме
майно - житловий будинок - заявниця
подала нотаріусу належно оформлений та
зареєстрований правовстановлюючий
документ - Договір купівлі-продажу,
посвідчений секретарем Вилоцької
селищної ради Виноградівського району
Закарпатської області Турзо Е.С., від 25
травня 1987 року за реєстровим номером
№34.

Дослідивши зміст правовстановлюючого
документу на житловий будинок нотаріус
виявила розбіжності у написанні імені
покупця будинку та імені спадкодавця,
що є перешкодою для видачі свідоцтва
про право на спадщину (а.с.4).

Отже, встановлення факту належності
правовстановлюючого документу має для
заявниці юридичне значення, оскільки
встановлення даного факту має для неї
юридичні наслідки: реалізація права на
оформлення спадщини на нерухоме майно
у нотаріальному порядку.

Так, згідно паспорту громадянина
України серії НОМЕР_1, виданого 16.06.1998
року Виноградівським РВ УМВС України в
Закарпатській області, іменем
спадкодавця є ОСОБА_3 - ім'я, дане йому
при народженні, що посвідчується
Свідоцтвом про народження (а.с.5,6).

Суду представлено Договір
купівлі-продажу, посвідчений
секретарем Вилоцької селищної ради
Виноградівського району Закарпатської
області Турзо Е.С., від 25 травня 1987 року
за реєстровим номером №34, де ім'я
покупця будинку записано як ОСОБА_5
(а.с.8-9).

Суд констатує, що має місце розбіжність
у написанні імені спадкодавця згідно
паспорту громадянина України,
свідоцтва про смерть, та імені покупця
будинку згідно Договору
купівлі-продажу (правовстановлюючого
документу).

Встановлено, що ОСОБА_3 придбав будинок
для власного проживання та проживання
своєї сім'ї, де постійно проживав до
смерті, що підтверджується записом у
паспорті про зареєстровану адресу
місця постійного проживання.

Також, право власності ОСОБА_3 на
земельну ділянку, на якій розташовано
жилий будинок (АДРЕСА_1) посвідчено
Державним актом на право приватної
власності на землю, виданим 30.08.2000 року
на ім"я ОСОБА_3 (а.с.7).

Проаналізувавши вказані обставини, суд
прийшов до висновку, що ОСОБА_3,
спадкодавець, та ОСОБА_5 - покупець за
Договором - є однією і тією ж особою.

У відповідності до ст.256 ЦПК України
суд, зокрема, встановлює, факти
родинних відносин, факти належності
правовстановлюючих документів та у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Отже, розглянувши цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 у межах заявлених вимог
та на підставі поданих доказів, суд
прийшов до переконання, що заяву слід
задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 27, 31, 60, 169, 212-215, 234, 256-259 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у
смт.Вилок Виноградівського району,
Договору купівлі-продажу, укладеного 25
травня 1987 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у
селищі Вилок Виноградівського району,
посвідченого секретарем Вилоцької
селищної ради Виноградівського району
Закарпатської області Турзо Е.С., від 25
травня 1987 року за реєстровим номером
№34, у тому, що ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_5
купив цілий жилий будинок з надвірними
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк