overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 709/1755/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня 2014 рік смт.
Чорнобай

Чорнобаївський районний суд, в складі головуючого судді - Калашника
С.І.

секретаря судового засідання - Соломка
Л.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В червні місяці 2014 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача по справі аліментів на утримання двох малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку, доходу відповідача та пояснила суду, що 21.12.2011 року, Вона розірвала з відповідачем зареєстрований між ними шлюб та отримала відповідно свідоцтво про його розірвання.

Від даного шлюбу мають спільних дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. В зв»язку з тим, що відповідач не надає належної допомоги на їх утримання -
Вона змушена була звернутись до суду для вирішення питання стягнення аліментів в судовому порядку. Просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по оплаті за юридичну допомогу.

В судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання з»явився, та визнав позов частково.

Суд заслухавши надані йому пояснення, дослідивши матеріали справи - вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

- відповідач являється батьком малолітніх дітей, які знаходяться на утриманні позивача, що підтверджено в судовому засіданні відповідними доказами по справі.

За станом здоров»я може працювати та надавати матеріальну підтримку дітям.
В даний час працевлаштований та має стабільну заробітну плату.

Непрацездатних членів сім»ї, які потребують матеріальної підтримки на утриманні - не має.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 11, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН
НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІДН
НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття, в розмірі 1/3 частини заробітку (всіх доходів), але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття .

Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежа за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті за юридичну допомогу в сумі 150 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси

через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення рішення

Апеляційна скарга подана після строків визначених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Чорнобаївського районного суду
С.
І. Калашник
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7567/14-ц
Провадження № 2-н/644/2190/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 01 серпня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване грн., що утворилась за період з 01.03.2007 року по 30.06.2014 року з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., що
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., що користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 17 267,89 грн., що утворилась за період з 01.03.2007 року по 30.06.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., що мешкають за
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 судовий збір в сумі 121,80 грн. по 40,60 грн. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року
Судовий наказ виданий "
" 2014 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 645/6138/14-ц
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 21.12.2013 року, мають двох доньок:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач 4 роки постійно з сім'єю не мешкає, а мешкає у м. Житомирі у нього є інша жінка. Вважає, що шлюб розпався і тому вимушена звертатися до суду з цим позовом.
Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 20.08. 2014 року о „09" год. „30" хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.
Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2033/2-303/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі : головуючого-судді Алфьорової
Т.М, при секретарі -Старець
І.І..розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Згоннік Л.М про визначення частки квартири,

ВСТАНОВИЛ:

Заявник - старший державній виконавець
Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції Згоннік
Л.М. звернувся до суду з поданням про визначення частки квартири у спільної сумісної власності, в якому посилається на те, що на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню виконавчих листів про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 32169,00 грн. Борг не сплачений, тому виникла необхідність визначити частину боржника у уквартирі.

Представник стягувача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що державним виконавцем ставиться питання про визначання частки у праві власності на ім'я ОСОБА_6, але в матеріалах справи нема повних даних про власників квартири АДРЕСА_1, а стягувач позбавлений можливості ці докази витребувати самостійно.

Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі , суд за їх клопотанням зобов'язаній витребувати такі докази.

В провадженні Фрунзенського райсуду м. Харкова тривалий час знаходиться подання Державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ про визначення частки у спільної сумісної власності боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який має право власності в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно наданої довідки КП «
Харківське міське бюро технічної інвентарізації» від 04.06.10р. за № 4409/1 на ім'я ОСОБА_2 зареєстровано право спільної сумісної власності на частину квартири АДРЕСА_1, але в довідці не вказано інші власники майна.

Згідно відповіді Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна від 03.07.2014р. відомості стосовно реєстрації прав власності по кв.112, вул. Рибалко, буд.47 відсутні.

У зв'язку з тим, що у позивача є труднощі при надання таких доказів, тому суд вважає необхідним витребувати інформацію щодо власників зазначеного майна із КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації»

Керуючись ст. 137 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ :

Витребувати із КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію стосовного того на кого зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 і на підставі якого правовстановлюючого документа.

Ці документи треба надати до 14.08.2014 р

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/4067/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.08.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2012 року. У сторін у справі є неповнолітня дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя склалося невдало у зв'язку з несумісністю характерів сторін.
Зазначені обставини призвели до негативного ставлення сторін одне до одного, тому сторони втратили почуття кохання та поваги одне до одного.
Сторони по справі не підтримують сімейно-шлюбні стосунки більше 6-ти місяців, ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет, до примирення не прагнуть.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі.

Відповідач в судовому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на неможливість збереження сім»ї.

Вислухавши пояснення сторін у справі та дослідивши матеріали справи, а також з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони між собою не знаходять порозуміння, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, вони мають окремий бюджет, не ведуть спільного господарства, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження суперечило б інтересам сторін, оскільки відносини між подружжям погіршуються.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 та 116 СК України, ст. ст. 10, 60, 212 та 213 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 27 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1713, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №: 2-н/752/532/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація -112 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги та квартирну плату,-

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги та квартирну плату.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення без спірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду цивільних і кримінальних справ», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація -112 Голосіївського району» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судовий збір.

З огляду на викладене, в даному випадку вбачається спір про право, а саме: заявником не надано договорів про надання житлово-комунальних послуг та інших письмових доказів про фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96,100, 101 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у відкритті провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація -112 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги та квартирну плату - відмовити.

Копію ухвали та заяву надіслати заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
А.Новак
Провадження №: 2-н/752/525/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація -112 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги та квартирну плату,-

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги та квартирну плату.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення без спірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду цивільних і кримінальних справ», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація -112 Голосіївського району» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судовий збір.

З огляду на викладене, в даному випадку вбачається спір про право, а саме: заявником не надано договорів про надання житлово-комунальних послуг та інших письмових доказів про фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96,100, 101 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у відкритті провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація -112 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги та квартирну плату - відмовити.

Копію ухвали та заяву надіслати заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
А.Новак
Провадження №: 2-н/752/509/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація -110 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення без спірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду цивільних і кримінальних справ», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація -110 Голосіївського району» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судовий збір.

З огляду на викладене, в даному випадку вбачається спір про право, а саме: заявником не надано договорів про надання житлово-комунальних послуг та інших письмових доказів про фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96,100, 101 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у відкритті провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація -110 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - відмовити.

Копію ухвали та заяву надіслати заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
А.Новак