overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/854/2014
Справа № 537/3540/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка зазначила, що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі перебуває з 27.04.2007 року. Від шлюбу мають малолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В квітні 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв"язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги.
Прохає суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
ОСОБА_2, визначити місце мешкання дитини з нею.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, позовні вимоги підтримує, прохає розглянути справу та прийняти рішення в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, позовні вимоги визнав, прохає розглянути справу та прийняти рішення в його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2007 року.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В квітні 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв"язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище
ОСОБА_2, визначити місце мешкання неповнолітньої доньки з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 160 СК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 квітня 2007 року в
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції
Полтавської області між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати (актовий запис № 245 від 27.04.2007 р.).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Місце мешкання малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір'ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Суддя:
№ 639/7231/14-ц
№ 2/639/1777/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: 5 Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вважаю, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства
України.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної ж заяви не додано квитанцію про сплату судового збору та не вірно зазначена ціна позову.

Як вбачається із технічного паспорту, вартість 1 / 2 частини спірного домоволодіння складає 129915,50 грн., а не 21500 грн., як зазначено у позові.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 р. із змінами та доповненнями, розміри ставок судового збору за подання заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але неменше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (не менше 243,6 грн., не більше 3654 грн.) - тобто, сплаті підлягає 1299,15 грн.

До того ж, відсутні відомості про звернення позивача до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно провести оплату судового збору на код
ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у
Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, р/р 0008 та зазначити ціну позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: 5 Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа№ 557/892/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі :

судді
Чорноус Л.І.

за участю:

народних засідателів
Наконечної Н.А., Тесленко З.М.

прокурора
Кузьмич О.С.

при секретарі
Додчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про

визнання особи безвісно відсутньою

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник посилається на те, що 23 квітня 2013 року його батько ОСОБА_2 вийшов з
ЗАТ «Речовий ринок» , що знаходиться в м.Рівне по вул.. Замковій і до цього часу не повернувся додому. Пошуки батька жодного результату не дали і його місце перебування невідоме, як і невідома причина його тривалої відсутності

Особисті речі та документи ОСОБА_2 залишилися вдома.

З приводу зникнення батька заявник звернувся до правоохоронних органів і матеріали відносно зникнення ОСОБА_2 зареєстровані в ЄРДР за №0002561 від 25.04.2013 року та по даному факту порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст.115 КК
України , що підтверджується довідкою
№50/4-8521 від 16.04.2014 року , виданої УМВС
України в Рівненській області .

Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім потрібно заявнику для встановлення офіційного статусу зниклого , зменшення соціальних витрат та для вирішення низки інших питань.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав , викладених у ній.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши інші докази по справі та оцінивши їх в сукупності суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

З довідки , виданої Малинівською сільською радою Гощанського району
№02-12/396 від 14.07.2014 року вбачається, що батько заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній за місцем вого проживання в
АДРЕСА_1 з 23 квітня 2013 року і по даний час.

Згідно довідки №50/4-8521 від 16.04.2014 року, виданої УМВС України в Рівненській області , матеріали відносно зникнення
ОСОБА_2 зареєстровані в ЄРДР за
№0002561 від 25.04.2013 року та порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст.115 КК
України .

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім - відсутність особи та відомостей про неї за місцем проживання більше року.

Керуючись ст.ст. 246, 249 ЦПК України, в силу ст. 43 ЦК України суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, безвісно відсутнім з 23 квітня 2013 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :

Народні засідателі :
Провадження №: 2-н/752/431/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення без спірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду цивільних і кримінальних справ», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, Публічне акціонерне товариство «Київгаз» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ..

З огляду на викладене, в даному випадку вбачається спір про право, а саме: заявником не надано договорів про надання таких послуг та інших письмових доказів про фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96,100, 101 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у відкритті провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Копію ухвали та заяву надіслати заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 752/8924/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3834/14
У Х В А Л А

01.07.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням..

01.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: ухвалювати рішення про надання квартири АДРЕСА_1; видавати ордер на вселення в зазначене жиле приміщення.

Сторони в судовому засіданні відсутні, що не перешкоджає вирішенню судом заявленого клопотання, оскільки ст. 153
ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК
України, суд забезпечує заявлений позов, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зважаючи на те, що відповідач по справі
Київська міська рада може ухвалити рішення про надання спірної квартири у користування третім особам з видачею їм ордеру на вселення в зазначене жиле приміщення, подане заявником клопотання дає підстави для висновку суду про намір відповідача розпорядитися майном, яке є предметом спору до вирішення спору судом, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів забезпечення позову у спосіб - заборони вчиняти певні дії, а саме: ухвалювати рішення про надання квартири АДРЕСА_1; видавати ордер на вселення в зазначене жиле приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд-

ухвалив:

клопотання клопотання позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Заборони вчиняти певні дії, а саме: ухвалювати рішення про надання квартири АДРЕСА_1 у користування та видавати ордер на вселення в зазначене жиле приміщення.

Стягувач - ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса - АДРЕСА_1.

Боржник -Київська міська рада, , знаходиться за адресою - 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. № 36.

Ухвала може бути пред»явлена до виконання протягом одного року з моменту проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Оскарження ухвали не призупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, або отримання.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/4644/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3048/14
У Х В А Л А

18.07.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Інвест
Компанія» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином,

встановив:

02.04.2014 року до суду за підсудністю з
Подільського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Інвест
Компанія» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином.

У судове засідання 18.07.2014 року позивач або ж її представник не з»явилися повторно. Про причини неявки суд не повідомлено, з заявою про розгляд справи за відсутності останніх, до суду звернень не надійшло.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За даними матеріалів справи направлені судом на адресу позивача судові виклики з повідомлення про дату, час та місце судового засідання, повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання.

За правилами ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур»єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З огляду на те, що направлені судом на адресу заявника, судові повістки повернуто на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання, суд приходить до висновку, що заявник не отримала судову повістку через її відсутність за вказаною нею ж адресою.

Зазначені обставини свідчать про належне повідомлення заявника, про дату, час та місце судового засідання, що є підставою для залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 за правилами п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародна Інвест Компанія» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/8836/14-ц
Провадження № 2-н/520/1246/14
С У Д О В И Й Н А К А З 21.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, буд. 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги у період з 01 січня 2010 року по 30 травня 2014 року у розмірі 4.883 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят три) гривні 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 68 ЖК України та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця. За подання заяви про видачу судового наказу сплавляється судовий збір у розмірі, встановленому законом на підставі ч. 1 ст. 99 ЦПК
Керуючись ст.ст. 88, 99, 102, 103 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 68, 156 ЖК
України, ст.ст. 20, 21, 68 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, грошові кошти у розмірі 4.883 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят три) гривні 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок, в рахунок відшкодування заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги у період з 01 січня 2010 року по 30 травня 2014 року, а також грошові кошти в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього 5.005 (п'ять тисяч п'ять) гривень 39
(тридцять дев'ять) копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя
Справа № 539/1715/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - при секретарі Мирній Т.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що від зареєстрованого 11.11.2008 року з відповідачем шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному
ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, прохала їх
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
З"ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 20.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Сторони мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батьків і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 10,11,88,107, 213-215, 218, 225-226 ЦПК України
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.