У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Черняхівського районного суду
Житомирської області від 01 квітня 2014
року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 17 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у
зв'язку із продовженням навчання,

встановив:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів у зв'язку із
продовженням навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилалася на те, що у 2013 році він
поступив на денну форму навчання до
Житомирського державного університету
імені Івана Франка. Оскільки навчання
та побутова організація життя
потребують значних витрат фінансового
характеру і через відсутність часу на
влаштування на роботу для заробітку
власних коштів, позивач потребує
матеріальної допомоги, яку відповідач
(батько позивача) добровільно не бажає
надавати. Зазначає, що відповідач
спроможний надавати матеріальну
допомогу. На підставі вищевказаного
просив стягнути з відповідача на його
користь аліменти в твердій грошовій
сумі по 800 грн щомісячно у зв'язку із
продовженням навчання до досягненням
ним двадцяти трьох років.

Рішенням Черняхівського районного
суду Житомирської області від
01 квітня 2014 року позов ОСОБА_3
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку (доходу),
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 25 жовтня 2013 року і до
закінчення ним навчання, але не далі як
до досягнення ним 23 років. В решті
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 17 червня 2014
року рішення Черняхівського районного
суду Житомирської області від 01 квітня
2014 року змінено рішення і
виключено з абзацу 2 резолютивної
частини рішення речення «але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку». В решті
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного суду
і ухвалити нове рішення, яким відмовити
в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Задовольняючи частково позов суду
першої інстанції виходив з того, що
позивач навчається і потребує
матеріальної допомоги, а відповідач
має постійний дохід та може надавати
таку допомогу.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи
рішення суду першої інстанції та
виключаючи з другого абзацу
резолютивної частини рішення речення
«але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку»
правомірно виходив з того, що
застосовуючи ч. 2 ст. 182 СК України суд
першої інстанції дійшов помилкового
висновку, оскільки зазначена норма
стосується тільки неповнолітніх дітей.

Апеляційний суд Житомирської обалсті
правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди представника
заявника з висновками суду апеляційної
інстанції та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів у зв'язку із продовженням
навчання.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк