Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Рідна» на рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 13 червня 2014 року в справі за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Рідна»
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в
порядку регресу,

в с т а н о в и в:

ПАТ «СК «Рідна» звернулося до суду з
позовом, в якому просило стягнути з
ОСОБА_2 страхове відшкодування у
розмірі 34 389,44 грн. в порядку регресу.

Рішенням Корюківського районного суду
Чернігівської області від 26 червня 2013
року позов товариства задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь страхової
компанії суму страхового
відшкодування в розмірі 34 389,44 грн.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 13 червня 2014
року рішення районного суду змінено,
зменшено суму відшкодування до 19 803 грн.

У касаційній скарзі ПАТ «СК «Рідна»
просить скасувати рішення
апеляційного суду, мотивуючи свою
вимогу порушенням норм процесуального
права і неправильним застосуванням
норм матеріального права, та направити
справу на новий розгляд.

Крім того, заявник порушує питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленного
клопотання та матеріалів касаційної
скарги вбачається, що строк на
касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, тому він підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд правильно
застосував правові норми та ухвалив
правильне по суті рішення, підстав для
скасування якого не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити Приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія «Рідна»
строк на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 13 червня 2014 року в справі за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Рідна»
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в
порядку регресу.

Відмовити Приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія «Рідна»
у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Рідна» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель