overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1004/14-ц
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді з участю : секретаря Сіщук розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що рішенням
Богородчанського районного суду від 18.02.2014 року присуджено стягувати з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 450 грн. щомісячно до досягнення повноліття. З часу присудження аліментів дитина постійно хворіє, а тому на її лікування вона витрачає значні кошти. Вважає, що відповідач є особою працездатного віку, виїжджає на сезонні роботи, а тому може надавати утримання у розмірі 900 грн. щомісячно.
Просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, у зв'язку з чим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з
Судом встановлено, що рішенням
Богородчанського районного суду від 18.02.2014 року присуджено стягувати з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 450 грн. щомісячно до досягнення повноліття. Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося й набрало законної сили.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 192
СК України передбачено підстави для зміни розміру аліментів, зокрема зміни матеріального або сімейного стану платника аліментів, погіршення його
Виходячи з наведених позивачкою доказів, зокрема про стан здоров'я дитини та оплату за лікування, суд приходить до переконання, що наявні підстави для зміни розміру присуджених
Суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно.
На підставі ст.ст. 180, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково. Змінити розмір аліментів, присуджених рішенням
Богородчанського районного суду від 18.02.2014 року, та стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів у зміненому розмірі розпочати з дня набрання законної сили рішенням суду.
Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору на користь держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через суд
Справа №339/293/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м. Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:
Сметанюка В.Б.,

за участю: секретаря:Галів
І.Б.,

представників боржника:
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого за заявою ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заяву про скасування судового наказу від 06 червня 2014 року, виданого за заявою стягувача про стягнення з неї заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 3579 грн. 69 коп. та судового збору -121 грн. 80 коп. Свої вимоги мотивує тим, що сума, боргу не відповідає дійсності, в розрахунках наявні розбіжності.

У судовому засіданні представники заявниці підтримала вимоги заяви з підстав, зазначених у заяві.

Представник ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в судове засідання не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та боржника.

Вислухавши пояснення представників заявниці, вивчивши матеріали та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

06 червня 2014 року за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Івано- Франківськгаз», видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 3579 грн. 69 коп. та 121грн.80 коп. судового збору.

ОСОБА_4 в заяві про скасування судового наказу , її представники в судовому засіданні навели обставини, відповідно до яких вона просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже - про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявниці, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/339/8/14р. від 06 червня 2014 року, виданий Болехівським міським судом за заявою Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз», яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості в сумі 3579 грн. 69 коп. за послуги з газопостачання та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_4- скасувати.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя

В.Б. Сметанюк
Справа № 308/7396/14-ц
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.06.2014 року вказана заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам п. 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119
ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів; до позовної заяви не додано розрахунку заборгованості за кредитним договором та не зазначено, за який період виникла заборгованість у відповідача і з якого часу проведено нарахування відсотків; додані до позовної заяви документи, зокрема копії статуту ПАТ «Дельта
Банк» та свідоцтва про держану реєстрацію юридичної особи, виготовлені не належним чином, що унеможливлює в повному обсязі ознайомитись з їх змістом; додані до позовної заяви копії документів, всупереч п. 5.27 «Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, не засвідчені належним чином.

Копію ухвали надіслано позивачу та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 23.06.2014 року копію ухвали позивачем отримано, однак до встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України і вважати її неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Провадження № 2/344/3868/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ "Діамантбанк" до
ОСОБА_1, Івано-Франківського обласного державного об"єднання спиртової та лікеро-горілчаної примисловості про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Діамантбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Івано-Франківського обласного державного об"єднання спиртової та лікеро-горілчаної примисловості про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ "Діамантбанк" -
Кернякевич З.Б., подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не наведено суду обставин щодо достатнього обґрунтування припущення про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в заяві про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210,293 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника представник ПАТ "Діамантбанк" -
Кернякевич Зоряни Богданівни про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 308/7918/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

з участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2000 року. Від даного шлюбу мають двоє дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Посилається на те, що подружнє життя не склалося через протилежні погляди на життя та сім'ю, на ведення домашнього господарства. Станом на сьогоднішній день дітей виховує та матеріально утримує відповідач, а тому після розірвання шлюбу просить залишити сина та доньку на вихованні та проживанні з батьком.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття поваги, довіри та любові один до одного. Це підтверджується тими обставинами, що спільне проживання вони припинили та не підтримують ніяких шлюбних відносин. Обоє наполягають на розірванні шлюбу.

Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що умови для примирення сторін відсутні, а цей шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін.

Враховуючи те, що спору про подальше місце проживання дітей між сторонами не виникає, суд вважає, що сина ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_6 слід залишити на вихованні та проживанні разом з батьком ОСОБА_2

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати у сумі 243.6 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 16 вересня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради за актовим записом № 491 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Дітей сторін - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні та проживанні разом із батьком ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча
Сарай А.І.
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/2523/14-ц
№ 2-н/311/255/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова
С.О., розглянувши заяву:
Державного навчального закладу
«Василівський професійний ліцей», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Єсеніна, 1, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, що проживає за адресою:
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей», розташованого за адресою:
Запорізька область, м. Василівка, вул.
Запорізькій області, ЄДРПОУ 0254429, МФО 813015 - борг з оплати житлово-комунальних послуг у сумі 7342,62 грн., судові витрати в сумі 121,80 грн., а всього 7464 (сім тисяч чотириста шістдесят чотири) грн.. 42 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____»
______________ 20___ року
Суддя ________________
С.О.Нікандрова_________ прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дата документу 15.07.2014
Справа № 320/6631/14-ц
Провадження № 2н/320/955/14
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 614 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», яке знаходиться за адресою: м. Мелітополь, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2013 року по 31.05.2014 року в розмірі 519 (п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 40 (сорок) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», яке знаходиться за адресою: м. Мелітополь, судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 201 року.
Суддя _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ________________ 201 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 353/869/14-ц
Провадження № 2/353/377/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Тлумацької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом після померлої
ОСОБА_2

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 25.07.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 01 серпня 2014 року.

Витребувати приватного нотаріусу
Тлумацького районного нотаріального округу ОСОБА_3 відомості стосовно того, чи відкривалася спадкова справа щодо майна: ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце їх проживання АДРЕСА_1.

Приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_3 надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи до 25 липня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу та приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_3
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Н.І. Лущак