Справа № 183/6743/13-ц
№ 2/183/832/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретарі Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Новомосковський районний відділ
Головного управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовом до ОСОБА_2, третя
особа: Новомосковський районний відділ
Головного управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, в якому
просить визнати відповідачку такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1.
В обґрунтування свого позову позивач
зазначає, що йому на праві власності
належить домоволодіння АДРЕСА_1.
В зазначеному будинку зареєстрована
відповідач по справі ОСОБА_2, яка є
колишньою невісткою позивача, однак
остання ніколи в будинку не проживала
та не з'являлась в ньому, її місце
заходження невідоме.
Однак, будучи зареєстрованою в будинку
позивача, відповідачкою порушуються
його права, як власника житлового
будинку, адже він не може на свій розсуд
розпоряджатися належним йому майном.
Крім того, своїми діями відповідач
завдає йому ще й додаткових
матеріальних затрат, оскільки він
вимушений плати комунальні платежі за
всіх зареєстрованих у будинку осіб, в
тому числі й за відповідача.
За таких обставин позивач вимушений
звернутися з даним позовом до суду для
захисту своїх прав як власника
житлового приміщення.
В судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву про розгляд справи у свою
відсутність, одночасно позов
підтримав, просить задовольнити його у
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, повідомлена належним чином,
причина неявки суду не відома, тому суд,
з погодження позивача, відповідно до
вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний
розгляд справи.
Представник третьої особи -
Новомосковського РВ ГУ ДМС в судове
засідання не з'явився, надавши заяву, в
якій просили справу розглянути в свою
Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов наступного висновку.
На запит суду про надання відомостей
щодо власника будинку АДРЕСА_1
повідомила, що за даними сільської ради
ОСОБА_1 є господарем даного будинку (на
підставі погосподарської книги № 6
стр.83). Інша інформація в сільській раді
Факт належності ОСОБА_1 житлового
будинку, розташованого по АДРЕСА_1
також підтверджується технічним
паспортом на жилий будинок
індивідуального житлового фонду,
оформленого на його ім'я (а.с.7-14).
Згідно з відомостями
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській
області від 12.06.2014 року, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
Згідно довідки Вільненської сільської
ради Новомосковського району
Дніпропетровської області № 961 від
16.08.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ніколи
не проживала і не проживає на даний час
за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (а.с.5).
Крім того, з актів складених депутатом
Вільненської сільської ради
Прокопчуком І.А., за участю сусідів
ОСОБА_4, ОСОБА_5, від 15.02.2013 року, 23.08.2013
року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за зазначеною
адресою ніколи не проживала та не
з'являлася (а.с.15, 16).
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦПК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Як встановлено судом, відповідач не
проживає в спірному жилому приміщенні
більше одного року, підстав для
продовження терміну зберігання за нею
права користування спірним жилим
приміщенням, передбачених ст.405 ЦК
України немає, її особистих речей в
спірному жилому приміщенні немає,
участі в оплаті комунальних послуг,
будинку відповідач не приймає, що
свідчить про втрату нею інтересу до
спірного жилого приміщення як до свого
постійного місця проживання.
Крім того, реєстрація відповідача у
будинку позивача є порушенням прав
позивача як власника житлового
приміщення на власний розсуд володіти,
користуватися та розпоряджатися своїм
майном, що є порушенням вимог ст.ст. 319,
321, 383, 391 ЦК України, а тому відповідно до
ст.391 ЦК України позивач має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном, адже
відповідач не проживає у спірному
будинку більше одного року, тобто понад
встановлені ст.405 ЦК України строки.
Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача належить стягнути судові
витрати, що складаються з судового
збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 209, 212-215, 224
ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Новомосковський районний відділ
Головного управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 114 грн. 70
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з моменту отримання ним
копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В. Березюк