АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4285/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Нельге Д.В. Доповідач - Міхеєва
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого Міхеєвої
В.Ю.

суддів
Свистунової О.В., Ремеза В.А.

при секретарі
Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3

на заочне рішення Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 18 січня 2012 року по справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк» (далі
- ПАТ «Сведбанк») звернулося з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на ті обставини, що 10
листопада 2005 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 23/094-СП, згідно
якого позивач, на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, надав відповідачу у
тимчасове користування грошові кошти у
розмірі 12300,00 доларів США, а відповідач
ОСОБА_2 зобов'язався повернути до 09
листопада 2010 року отримані від
позивача кошти згідно умов договору, а
також сплачувати відсотки за
користування кредитом, виходячи з
відсоткової ставки у розмірі 15% річних.

Крім того, для забезпечення
своєчасного повернення кредиту,
виплати відсотків за користування
кредитом, 10 листопада 2005 року між
позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки №
23/094/01-ЗН, згідно якого предметом
іпотеки є належна відповідачам на
праві спільної сумісної власності
квартира. Однак, зобов'язавшись
щомісяця здійснювати погашення
заборгованості відповідно до умов
кредитного договору № 23/094-СП,
відповідач ОСОБА_2, взяті на себе
зобов'язання не виконує, внаслідок чого
станом на 12 січня 2011 року виникла
заборгованість по вищезазначеному
кредитному договору у розмірі 89478,00 грн.
та пеня у розмірі 23217,73 грн., яку позивач
просить стягнути на його користь з
відповідача ОСОБА_2, а також солідарно з
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові
витрати по справі.

Заочним рішенням Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 18 січня 2012 року позовні вимоги ПАТ
«Сведбанк» були задоволені. Стягнуто
зі ОСОБА_2 на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
№ 23/094-СП від 10 листопада 2005 року, яка
складає: 68644,00 грн. - сума боргу за
кредитом; 20834,00 грн. - сума відсотків за
користування кредитом; 23217,73 - пеня,
всього 112695,73 грн.

Також стягнуто солідарно з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 1127,00 грн.
витрат по сплаті судового збору та 120
грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Ухвалою того ж суду від 10 вересня
2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
було відмовлено (а.с.105).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просять скасувати заочне рішення та
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог ПАТ
«Сведбанк».

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 10 листопада 2005
року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 укладено кредитний договір №
23/094-СП згідно п.1.1 якого позивач надає
відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в
розмірі 12300,00 доларів США. Позичальник
зобов'язується сплачувати проценти за
користування кредитом у розмірі 15
(п'ятнадцять) % річних.

Згідно п.3.1 зазначеного вище договору,
відповідач ОСОБА_2 зобов'язався
щомісяця повертати позивачу суму
згідно Додатку №1 до кредитного
договору.

Через неналежне виконання ОСОБА_2 своїх
зобов'язань, згідно розрахунку суми
заборгованості станом на 12 січня 2011
року утворилася заборгованість, яка
складається з: 68644,00 грн. - сума боргу за
кредитом; 20834,00 грн. сума відсотків за
користування кредитом; 23 217,73 грн. - пеня
(а.с.7-9).

ОСОБА_2 був повідомлений позивачем про
неналежне виконання ним взятого на
себе зобов'язання щодо повернення
кредиту та сплати відсотків за
користування кредитними коштами, що
підтверджується повідомленням про
зміну умов Кредитного договору від 31
липня 2008 року № 787/332 про дострокове
погашення заборгованості у повному
обсязі та вимогою про сплату
заборгованості від 22 жовтня 2010 року №
1257/332 БТ, які відповідачем отримані
(а.с.25,26,27,28).

Для забезпечення своєчасного
повернення кредиту та виплати
відсотків за користування кредитом
позичальником, 10 листопада 2005 року між
позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 укладений договір іпотеки №
23/094/01-ЗН, за яким предметом іпотеки є
квартира АДРЕСА_1, що належить на праві
власності відповідачам (а.с.16-19).

Задовольняючи позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача ОСОБА_2
заборгованості за Кредитним договором,
суд першої інстанції керувався
положеннями ст.ст. 526,610, 611, 623, ч.1 ст. 1049,
ч.2 ст. 1050 ЦК України та дійшов
правильного висновку про стягнення
суми заборгованості, оскільки
відповідач не виконував належним чином
свої зобов'язання за Кредитним
договором.

Посилання апелянтів в апеляційній
скарзі на припинення юридичної особи
ПАТ «Сведбанк» та не доведення, що
позивач є правонаступником АКБ
«ТАС-Комерцбанк», з яким відповідачами
укладалися Кредитний договір та
Договір іпотеки, є безпідставними та
спростовуються матеріалами справи,
зокрема, копіями Довідки АБ № 228177 з
Єдиного Державного реєстру
підприємств та організацій України
(ЄДРПОУ), Свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк»,
Статуту ПАТ «Сведбанк», з якого
убачається, що позивач є
правонаступником Акціонерного
комерційного банку «ТАС-Комерцбанк»
(а.с.33,34, 35-48).

Доказів припинення юридичної особи ПАТ
«Сведбанк» станом на день ухвалення
рішення судом першої інстанції суду не
надано.

Доказ, на який посилаються апелянти,
стосується припинення іншої юридичної
особи - Приватне акціонерне товариство
«Сведбанк Інвест».

Доводи апеляційної скарги, що
позивачем було порушено вимоги Закону
України «Про захист прав споживачів»
на необхідну, доступну, достовірну та
своєчасну інформацію про
запропоновану банком продукцію,
колегія суддів відхиляє як
безпідставні, оскільки при укладенні
Кредитного договору сторони обумовили
всі його істотні умови та в подальшому
узгоджували зміни до цього договору
шляхом укладення Додаткових угод від 10
березня 2006 року щодо порядку сплати
процентів за користування Кредитом та
Графіку погашення кредиту; від 05 квітня
2006 року щодо збільшення грошових
коштів у вигляді кредиту та Графіку
погашення кредиту; від 06 лютого 2007 року
- щодо збільшення грошових коштів у
вигляді кредиту та терміну до 09
листопада 2015 року та зміни процентів
за користування кредитом - 13,5 % (а.с.12-15).

Посилання апелянтів на незастосування
судом вимог ч.3 ст. 551 ЦК України щодо
зменшення розміру неустойки є
безпідставними, оскільки розмір
неустойки є значно меншим розміру
заборгованості по тілу кредиту та
відсотків за користування кредитом.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо
розподілу судових витрат, суд першої
інстанції не врахував, що позовні
вимоги до відповідачки ОСОБА_3
позивачем не висувалися, а також, що
нормами діючого законодавства не
передбачено солідарне стягнення
судових витрат.

Тому рішення суду в частині
солідарного стягнення судових витрат
підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1
ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового
рішення про стягнення зі ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» витрат по
сплаті судового збору у розмірі 1700 грн.
та на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 120 грн.

В іншій частині рішення суду
першої інстанції ухвалено у
відповідності з нормами матеріального
та процесуального права та підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
задовольнити частково.

Заочне рішення Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 18 січня 2012 року в частині
солідарного стягнення зі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 судових витрат скасувати та
ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» витрати по сплаті судового
збору у розмірі 1700 грн. (тисяча сімсот
грн.) та на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 120 грн.
(сто двадцять грн.).

В іншій частині заочне рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 18 січня 2012 року
залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
протягом двадцяти днів може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді