Справа № 201/7679/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом. В
обґрунтовування позовних вимог
посилається на те, що 05 грудня 2008 року
між ним та відповідачем був укладений
шлюб. Від цього шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя подружжя не
склалося через відсутність
взаєморозуміння, поваги один до одного,
різних поглядів на сімейне життя,
ведення спільного господарства та
виховання дитини. Сторони проживають
окремо з листопада 2013 року, спільне
господарство не ведуть, тому позивач
просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, від
позивача до суду надійшла заява про
розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, до суду надійшла заява ОСОБА_2,
відповідно до якої вона не
заперечувала проти розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що заявлені вимоги
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя. Згідно
до ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини.

Як встановлено у судовому засіданні, 05
грудня 2008 року між сторонами Жовтневим
відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області був зареєстрований шлюб, про що
в книзі реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис № 1078 та
видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1
/а.с. 4/.

Від цього шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7/.

Спільне життя подружжя не склалося
через відсутність взаєморозуміння,
різних поглядів на сімейне життя,
ведення спільного господарства та
виховання дитини. З листопада 2013 року
сторони проживають окремо та не ведуть
спільне господарство.

При таких обставинах суд приходить до
висновку, що підстави, які спонукали
позивача до розірвання шлюбу,
обґрунтовані, подальше спільне життя
подружжя та збереження сім'ї неможливо,
суперечить їх інтересам, сім'я
розпалася остаточно та відновлена бути
не може, тому позов підлягає
задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно
до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 110, ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,
208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -
задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 05 грудня 2008 року
Жовтневим відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області за актовим
записом № 1078 - вважати розірваним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений останнім судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С.О. Демидова