Справа № 316/1421/14-ц
Провадження № 2/316/687/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р.
Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі: головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Демешко
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Енергодар
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в
інтересах якої на підставі договору
про надання правової допомоги діє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: виконавчий комітет
Енергодарської міської ради, як орган
опіки та піклування, приватний
нотаріус Енергодарського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
вирішення спору щодо управління майном
неповнолітніх осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до
суду з вказаною позовною заявою, в якій
просила: дозволити здійснити правочин -
договір обміну квартири за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної
часткової власності по 1/3 частині
ОСОБА_1, а також її дітям: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
квартиру за адресою: АДРЕСА_2 без згоди
та присутності ОСОБА_3 - у нотаріуса
(а.с.2-4).

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача у позовній заяві
зазначила, що 08 серпня 1998 року ОСОБА_1
уклала шлюб з ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
у сторін по справі народилось двоє
дітей: син ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6. Всією
родиною сторони проживали в
однокімнатній (неприватизованій)
квартирі за адресою: АДРЕСА_1 -
позивачка з дітьми були в ній
зареєстровані, відповідач проживав без
реєстрації. Подружнє життя сторін
виявилось невдалим, подальше
проживання однією сім'єю стало
неможливим та недоцільним, в 2008 році
відповідач зібравши свої речі виїхав з
помешкання. В лютому 2010 року на
підставі рішення Енергодарського
міського суду шлюб між сторонами було
розірвано. За добровільною згодою
подружжя діти залишились проживати з
позивачкою в однокімнатній квартирі за
адресою: АДРЕСА_1. 13.12.2011 року позивачка
скористалась правом на приватизацію
державного житлового фонду і
приватизувала дану однокімнатну
квартиру на себе та двох своїх дітей -
свідоцтво про право власності на житло
від 13.12.2011 року. Загальна площа
приватизованої квартири 33,8 кв.м.,
житлова площа 17,9 кв.м. Станом на
сьогоднішній день дітям сторін
виповнилось по п'ятнадцять років, вони
стали дорослими і проживання в одній
кімнаті позивачки та її двох дітей
різної статі - створює дітям додаткові
незручності, адже на маючи окремих
кімнат, вони обмежені у місцях для
навчання та відпочинку. Позивачка
після тривалих пошуків знайшла
трикімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_2, придбати яку домовилась з
власниками шляхом укладання договору
обміну. Загальна площа зазначеної
квартири складає 71,3 кв.м., житлова площа
- 42,4 кв.м. - що за розмірами більш ніж в
три рази перевищує житлову площу яка
припадає на дітей позивачки в їх
квартирі. Але при зверненні до
відповідача за наданням дозволу для
укладання угоди в інтересах
неповнолітніх дітей отримала
необґрунтовану відмову. Її звернення
до органу опіки за наданням дозволу
також не дало бажаного результату -
адже відповідач і там надав
категоричну відмову, а без дозволу
одного з батьків орган опіки не може
надати дозвіл. Позивач вважає, що
відповідач як батько дітей, умисно
перешкоджає реалізації права
власності, а саме шляхом укла дання
договору обміну, маніпулюючи та
зловживаючи своїм правом бути законним
представником неповнолітніх дітей,
несумлінно ставиться до здійснення
управ ління щодо майна неповнолітніх
дітей.

Позивач та її представник - ОСОБА_2 в
судовому засіданні підтримали позовні
вимоги, просили задовольнити та надали
пояснення, аналогічні змісту позовної
заяви.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, заперечень проти позову не
надав, про день розгляду справи
повідомлений належним чином, в зв'язку
з чим суд вважає можливим на підставі
ч.1 ст.224 ЦПК України ухвати заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Представник третьої особи -
виконавчого комітету Енергодарської
міської ради, як органу опіки та
піклування Феськова Н.О. не
заперечувала проти задоволення
позовних вимог.

Приватний нотаріус Енергодарського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилась, будь-які
заяви від неї не надходили.

Вислухавши пояснення позивача, її
представника, представника третьої
особи, а також свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими, в зв'язку з чим
позовна заява підлягає задоволенню,
оскільки вимоги підтверджуються
наданими письмовими доказами
дослідженими в судовому засіданні:
свідоцтвами про народження (а.с.6),
свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.8),
довідкою з місця проживання (а.с.9),
свідоцтвом про право власності на
житло (а.с.10), витягом про державну
реєстрацію прав (а.с.11), технічним
договором (а.с.12), попереднім договором
(а.с.13-14), договором купівлі-продажу
квартири (а.с.15-17), технічним паспортом
(а.с.18), витягом з протоколу засідання
комісії з питань захисту прав дитини
(а.с.19), а також відповідають вимогам
статей ст.ст. 242 ЦК України, ст.177 СК
України.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 242
ЦК України, ст.177 СК України, ст.ст. 10, 11,
57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Дозволити здійснити правочин - договір
обміну квартири за адресою: АДРЕСА_1,
яка належить на праві спільної
часткової власності по 1/3 частині
ОСОБА_1, а також її дітям: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
квартиру за адресою: АДРЕСА_2 без згоди
та присутності ОСОБА_3 - у нотаріуса.

Рішення в повному обсязі буде складено
до 01.08.2014 року.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О. М. Бульба