Справа № 161/9580/14-ц
Провадження №2/161/2998/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним
позовом. В обґрунтування заявленого
позову посилається на те, що 22 серпня 1992
року між нею та відповідачем було
зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них
народилась одна дитина. Їхнє одруження
виявилось невдалим та фактично після 21
року спільного життя їхня сім'я
припинила своє існування. Зі сторони
відповідача вона не бачить розуміння
та підтримки. Вона неодноразово
намагалася пояснити чоловіку, що його
відношення до сімейного життя є
неприпустимим, намагалася відновити
відносини і зберегти сім'ю. Просить
розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, про дату, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялася належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомила, подала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
просить суд задовольнити позовну заяву
повністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомляв, подав до суду заяву про
розгляд справи без його участі, просить
позов задовольнити. Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд, з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом при розгляді справи встановлено,
що 29 серпня 1992 року між сторонами було
укладено шлюб (а.с. 4). Сімейне життя
подружжя не склалося, сторони
проживають окремо. Спільного бюджету
та домашнього господарства не ведуть,
сім'я існує формально. Подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача, що
мають істотне значення.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що сімейне життя подружжя
не склалося, шлюбні відносини між
сторонами припинено, кожен з них
проживає окремо. Спільного бюджету та
домашнього господарства не ведуть,
сім'я існує формально, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача, що
мають істотне значення. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 180-184 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 212 - 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити
повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем м. Луцьк Волинської області
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.
Луцька Волинської області,
зареєстрований у відділі ЗАГС Луцького
Міськвиконкому, 29 серпня 1992 року,
актовий запис № 1064 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Ковтуненко