Справа № 509/2088/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області в складі
:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій Л.Г

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Овідіополь
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компаній
"Одесаобленерго" про скасування
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з вищевказаним
позовом посилаючись на те, що вона,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками 4/25
частин житлового будинку під АДРЕСА_1,
який розташований на земельній ділянці
Великодолинської селищної ради. 11
червня 2004 року вона як побутовий
споживач уклала договір з відповідачем
про користування електроенергією. 28
березня 2014 року контролери
Овідіопольського РЕМ виявили
порушення нею Правил користування
електричною енергією - самовільне
підключення проводів навантаження на
окремо встановлений автомат, який
підключає навантаження на освітлення
вулиці та двору (ліхтар). 01 квітня 2014
року комісія Овідіопольського РЕМ
ухвалила рішення про стягнення з
позивача збитків за безоблікове
споживання електроенергії у розмірі
740,64 гривні.

Оскільки ліхтар вуличного освітлення
знаходиться на території ветлікарні,
його встановлювали та підключали
робітники Овідіопольського РЕМ, ліхтар
освітлює місце загального
користування й тільки вимикач
знаходиться на стовпі позивачки, а
розрахунок збитків є неправильним,
позивачка просить суд скасувати
рішення Овідіопольського РЕМ,
оформлене протоколом від 01 квітня 2014
року про стягнення з неї збитків у
розмірі 740,54 гривень.

Представник відповідача надала суду
свої письмові заперечення проти
позову, у яких зазначила, що акт
порушення Правил користування
електроенергією від 28 березня 2014 року
був складений у присутності позивача з
дотриманням вимог відповідних
нормативних актів, позивач була
присутня на засіданні комісії
Овідіопольського РЕМ 01 квітня 2014 року,
а розмір заподіяних позивачем збитків
розрахований у відповідності до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, яка затверджена
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 04 травня 2006 року №562.

У судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримали та
просили його задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнала та проти
його задоволення заперечувала.

Вислухавши пояснення позивачки та
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що даний
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК
України кожна особа має право
звернутися до суду захистом своїх
порушених прав. Суд, здійснюючи
правосуддя, захищає порушені права цих
осіб у спосіб, визначений законами
України. Перелік можливих способів
захисту міститься в ст.16 ЦК України.
Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
мають рівні права щодо подання доказів,
їх дослідження та доведення перед
судом їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків
встановлених цим Кодексом. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ст.214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема,
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 3) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Позивачка, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
співвласниками 4/25 частин житлового
будинку під АДРЕСА_1.

11 червня 2004 року між позивачем та
Овідіопольським РЕМ укладений договір
про користування електроенергією
відповідно до якого
енергопостачальник зобов'язався
поставляти споживачу електроенергію
за адресою: АДРЕСА_1.

28 березня 2014 року працівниками
Овідіопольського РЕМ ПАТ «ЕК
«Одесаобленерго» було складено Акт №
029872 про порушення позивачем Правил
користування електроенергією для
населення, а саме: самовільне
підключення проводів навантаження на
окремо встановлений автомат, який
підключає навантаження на освітлення
вулиці та двору (ліхтар). Споживачу
рекомендовано демонтувати проводка
навантаження від стовпа (ліхтар). Акт
підписаний трьома працівниками
Овідіопольського РЕМ та позивачем
ОСОБА_1

Підключення електричного ліхтаря для
вуличного освітлення відбулося від
проводів мережі ПАТ «ЕК
«Одесаобленерго» на опорі №40 по
АДРЕСА_1. Мереж, належних
Великодолинській селищній раді на цій
опорі не має, що підтверджується
довідкою відповідача від 25 червня 2014
року №013/02-792.

Згідно з протоколом №324 від 01 квітнея
2014 року засідання комісії
Овідіопольського РЕМ по результатах
розгляду Акту № 029872 від 28 березня 2014
року встановлено, що позивач допустила
без облікове підключення вуличного
освітлення (ліхтаря) та з неї має бути
стягнуто збитки у розмірі 740,64 гривень.

Поряд з цим, згідно з витребуваного з
Великодолинської селищної ради
договору №05/01 від 28 травня 2012 року
будівництво електричних мереж
зовнішнього освітлення АДРЕСА_1
відбувалось Приватним підприємством
"Юта".

Відповідно до акту приймання виконаних
на замовлення Великодолинської
селищної ради ПП "Юта" робіт від 05
червня 2012 року по АДРЕСА_1 було
здійснено встановлення залізобетонних
опор, встановлення світильників,
підвішування самонесучого
ізольованого проводу на опорах,
підключення кабелів та проводів
зовнішньої мережі до апаратів та
приладів ввідного пристрою.

Таким чином, між сторонами по справі
виникли спірні правовідносини щодо
сплати вартості електричної енергії,
яка була витрачена для вуличного
освітлення поза приладом обліку, а не з
приводу обліку електроенергії, яка
надходить до нерухомого майна
позивача.

За правилами, передбаченими пунктами 10,
11, 48 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 липня 1999 року №1357 з подальшими
змінами, прилади обліку встановлюються
відповідно до вимог правил улаштування
електроустановок. Відповідальність за
збереження приладів обліку,
встановлених у квартирі, на інших
об'єктах споживача, та пломб на них несе
споживач. Відповідальність за
збереження по квартирних приладів
обліку, встановлених на сходових
клітках, та пломб на них несе власник
будинку або організація, у віданні
якої перебуває будинок. Споживач несе
відповідальність у разі розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Таким чином, для покладення на
позивача обов'язку сплатити вартість
неврахованої електроенергії
необхідно: 1) щоб було підключення
будь-якого приміщення житлового
будинку позивача до електромереж поза
приладу обліку; 2) електроенергія
використовувалася поза приладом
обліку саме позивачем.

Суд вважає, що доводи представника
відповідача про наявність підстав
покладення на відповідача обов'язку зі
сплати збитків за безоблікове
споживання електроенергії є
суперечливими та такими, що не
відповідають обставинам справи.

Враховуючи місце виявлення порушення
Правил користування електричною
електроенергією для населення, яке
знаходиться не в приміщеннях позивача,
а на опорі №40 по АДРЕСА_1, знаходження
вмикача навантаження ні в приміщеннях
позивача, а у дворі, де існує вільний
доступ як до цього вмикача, так й до
електричних мереж (за умови наявності
необхідних спеціальних засобів та
обладнання), суд вважає, що представник
відповідача не довів, що саме позивач
здійснила підключення до електромереж
та використовувала електроенергію
для власних потреб без відповідного
обліку, а згідно з ч.4 ст.60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях, тому даний позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213 ЦПК
України, на підставі ст.27 Закону
України "Про електроенергетику",
пунктів 10, 11, 42, 48, 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року
№1357, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення комісії
Овідіопольського району електричних
мереж Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компаній "Одесаобленерго" від 01 квітня
2014 року про стягнення з ОСОБА_1 збитків
у розмірі 740 гривень 54 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компаній "Одесаобленерго" на користь
ОСОБА_1 судові витрати по справі у
розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Овідіопольського
районного суду Одеської області
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Є.Л.Бичковський