Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/981/14-ц
№ 2/733/496/14
Рішення

Іменем України

"01" серпня 2014 р.
м. Ічня

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М. та

представника відповідача Вторих А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ічня
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
квартирно-експлуатаційної частини
Чернігівського району Одеського
військового округу Міністерства
оборони СРСР про зобов»язання
укладення договору найму житлового
приміщення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом з посиланням на те,
що відповідач у порушення його прав,
передбачених ст.ст. 47, 48 Конституції
України, ст.ст. 1, 61 ЖК України та ст.ст.
297-385 ЦК України, незважаючи на його
звернення, відмовився укласти з ним
письмовий договір найму житлового
приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1, а
тому просить зобов»язати останнього
укласти такий договір.

У судове засідання позивач не
з»явився, надавши заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Представник відповідача Вторих
А.В. у судовому засіданні 14 липня 2014
року позов не визнала та пояснила, що
квартирно-експлуатаційної частини
Чернігівського району Одеського
військового округу Міністерства
оборони СРСР по АДРЕСА_3 в м. Чернігові
немає, так як за цією адресою
знаходиться КЕВ м. Чернігова, а тому
позивач звернувся не до тієї особи, яка
повинна відповідати за його позовом.

Враховуючи, що 01 серпня 2014 року всі
особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, що
узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Заслухавши пояснення
представника відповідача, та
дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_2, яка
належить квартирно-експлуатаційному
відділу м. Чернігова (а.с. 37).

Відповідно до ст. 30 ЦПК України
сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач. Позивачем і
відповідачем можуть бути фізичні і
юридичні особи, а також держава.

Із копії витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців вбачається,
що по АДРЕСА_3 в м. Чернігів знаходиться
квартирно-експлуатаційний відділ м.
Чернігів (а.с. 4).

Із копій документів історії
організаційного будівництва та
розвитку установи вбачається, що на
даний час Чернігівська КЕЧ району
квартирно-експлуатаційного управління
Одеського військового округу
переформована у КЕВ м. Чернігів, яке є
юридичною особою і належним
відповідачем по справі (а.с. 5-12), що
підтверджується також копією
положення про КЕВ м. Чернігів (а.с. 13-15).

Згідно ст. 108 ЦК України
перетворенням юридичної особи є зміна
її організаційно-правової форми; у разі
перетворення до нової юридичної особи
переходять усе майно, усі права та
обов»язки попередньої юридичної особи,
тобто нова юридична особа є
правонаступником усіх прав та
обов»язків попередньої юридичної
особи.

Враховуючи, що позивач звернувся до
неіснуючого відповідача, замінити
якого або залучити до участі в справі
іншу особу як співвідповідача, суд
позбавлений можливості через те, що
позивач не з»являється у судове
засідання і не просить цього зробити,
при цьому суд намагався всіма
можливими способами довести до відома
останнього про заміну не належного
відповідача (а.с. 25, 45), тому у
задоволенні позову ОСОБА_2 необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 108 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 30, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
квартирно-експлуатаційної частини
Чернігівського району Одеського
військового округу Міністерства
оборони СРСР про зобов»язання
укладення договору найму житлового
приміщення відмовити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ічнянський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
суддя
В.М.Овчарик