У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
стягнення грошових коштів за договором
підряду за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 10
квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернулася
до суду з позовом про стягнення
грошових коштів за договором підряду,
посилаючись на те, що 28 жовтня 2012 року
між нею та ОСОБА_5 був укладений договір
підряду, згідно з яким відповідач
зобов'язався виконати ремонт належного
їй будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до умов договору вона
передала відповідачу 6 000 гривень в
рахунок попередньої оплати вартості
ремонтних робіт, а 1 листопада 2012 року
ще 20 000 гривень для придбання
необхідних для проведення ремонту
матеріалів.

Зазначила, що відповідачем виконано
роботи на суму 11 200 гривень, при цьому,
при проведенні ремонту ним використано
на придбання будівельних матеріалів 3400
гривень з переданих нею коштів.

У зв'язку з порушенням відповідачем
строків проведення ремонту та низькою
якістю робіт вона вимагала припинення
проведення робіт та повернення залишку
сплачених коштів, на що відповідач
погодився, повернувши лише 6 000 гривень,
у зв'язку з чим просила суд стягнути
залишок коштів у розмірі 5 400 гривень.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 3 лютого 2014 року
позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5 400
гривень грошових коштів, сплачених за
договором підряду.

Вирішено питання про судові витрати на
користь держави.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 10 квітня
2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції з направленням
справи на новий розгляд або ухваленням
нового рішення по суті позовних вимог,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 10 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.

Горелкіна Н.А.

Іваненко Ю.Г.