Справа № 740/2827/14
Провадження № 2-о/740/63/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
в складі: головуючого судді
при секретарі Кубрак Н.М.,
за участю заявниці ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій
просить встановити факт належності їй -
ОСОБА_1, трудової книжки НОМЕР_1.
Встановлення даного факту їй необхідно
для визначення трудового стажу для
В обгрунтування заяви ОСОБА_1
посилається на те, що згідно із
Законами України «Про пенсійне
забезпечення» та «Про
загальнобов"язкове державне пенсійне
страхування» нею були надані необхідні
документи для нарахування пенсії за
віком в управління пенсійного фонду
України в м. Ніжині та Ніжинському
районі Чернігівської області, в якому
вона перебуває на обліку. Проте
страховий стаж для призначення їй
пенсії за віком пенсійним фондом був
обрахований не на основі записів про
трудову діяльність у трудовій книжці, а
на основі документів - диплому про
закінчення у 1982 році Полтавського
державного педагогічного інституту
ім.. В.Г. Короленка, та довідки, виданої
відділом освіти Носівської районної
державної адміністрації про трудову
діяльність в закладах освіти
Носівського району в період з 24.08.1989
Причиною, що унеможливлює обрахування
повного стажу роботи за всіма записами
в трудовій книжці НОМЕР_1 є те, що
прізвище власника трудової книжки
впродовж трудової діяльності
Трудова книжка була видана 04.09.1975 року
ОСОБА_1, яка була прийнята на посаду
розпреда Київського радіозаводу. Після
одруження її прізвище було змінено на
ОСОБА_1. Після розірвання шлюбу в
свідоцтві про розірвання шлюбу було
зазначено, що розривається шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, і після розірвання
шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище
Допущена різниця у написанні прізвища
у трудовій книжці ( ОСОБА_1 ) та у
свідоцтві про розірвання шлюбу (
ОСОБА_1) є наслідком довільного
перекладу прізвища з української мови
на російську і навпаки. Також в
свідоцтві про розірвання шлюбу була
допущена посилка і в написанні її
прізвища як ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.
У судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 заяву підтримала і пояснила, що
управління пенсійного фонду в м. Ніжині
не зараховує їй повністю трудовий стаж
через те, що у її трудовій книжці
виданої на прізвище ОСОБА_1 зроблено
виправлення на прізвище «ОСОБА_1», а у
свідоцтві про розірвання шлюб
зазначено прізвище «ОСОБА_1». При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
була допущена помилка внаслідок
неправильного перекладу її прізвища.
Тому просила задовольнити її заяву.
Представник заінтересованої
особи - управління пенсійного фонду
України в м. Ніжині та Ніжинському
районі Чернігівської області за
викликом в судове засідання не
З управління пенсійного фонду України
в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області до суду надійшло
письмове клопотання в якому управління
пенсійного фонду просить розглянути
справу у відсутність її представника, і
що воно не заперечує проти задоволення
Вислухавши пояснення заявниці,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність
задоволення заяви з наступних підстав.
В матеріалах справи є копія трудової
книжки НОМЕР_1, виданої 4 вересня 1975
року ОСОБА_1, і в якій мається
виправлення прізвища власника книжки
на ОСОБА_1 ( а.с. 6-8 ).
В матеріалах справи є копія свідоцтва
про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та
ОСОБА_1, якою підтверджується, що після
розірвання шлюбу дружині було
присвоєно прізвище ОСОБА_1 ( а.с. 5 ).
В матеріалах справи є копія довідки з
головного управління юстиції у
Київській області виданої ОСОБА_1 про
те, що 17 вересня 1983 року у виконкомі
Літківської сільської ради
Броварського району Київської області
зареєстровано шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_1,
актовий запис №23, і що після реєстрації
шлюбу присвоєні прізвища йому ОСОБА_4
їй ОСОБА_1, і що 3 грудня 1987 року у
відділі РАЦС Ленінського району м.
Кутаїсі, Грузія, зареєстровано
розірвання зазначеного шлюбу, актовий
запис №71.
З урахуванням вищенаведеного суд
прийшов до переконання, що у свідоцтві
про розірвання була допущена помилка
при написанні прізвищ осіб, які
розривали шлюб, і замість правильних
прізвищ «ОСОБА_4» та «ОСОБА_1» було
зазначено відповідно «ОСОБА_4» та
Керуючись ст.213, 215, 259 ЦПК України ,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити і встановити
факт належності їй трудової книжки
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга на протязі десяти
днів з дня його проголошення.
Суддя: