Справа № 335/3889/14-ц 2/335/1229/2014 З
А О Ч Н Е Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С.,
розглянувши цивільну справу за позовом
Запорізької міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: МКП
«Основаніє», Департамент
житлово-комунального господарства
Запорізької міської ради,
Орджонікідзевський відділ
громадянства, еміграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України в
Запорізькій області про розірвання
У квітні 2014 року Запорізька міська рада
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, 3-ті особи: МКП
«Основаніє», Департамент
житлово-комунального господарства
Запорізької міської ради,
Орджонікідзевський відділ
громадянства, еміграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України в
Запорізькій області про розірвання
В обґрунтування позову позивачем
зазначено, що власником житлового
будинку АДРЕСА_1 є Запорізька міська
рада. Зазначений житловий будинок
перебуває у господарському відданні
МКП «Основаніє». У неприватизованій
квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Відповідно до
охоронного свідоцтва броні від 05.07.2004
року № 11/05 квартира АДРЕСА_1 була
заброньована за ОСОБА_1 та членами його
сім'ї у зв'язку із виїздом в район
Крайньої Півночі на підставі трудового
договору на строк до 21.06.2007 року.
Посилаючись на те, що на даний час
відповідачі не повернулись до
заброньованого жилого приміщення
протягом шести місяців після
закінчення строку дії броні, про що
складено акт МКП «Основаніє»,
Запорізька міська рада просила суд
розірвати договір найму житлового
приміщення - квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_1,
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду
письмову заяву про розгляд справи у
його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечує.
В судове засідання відповідачі не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, через оголошення у газеті
«Запорізька правда».
Представники третіх осіб також в
судове засідання не з'явились, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, від їх
представників надійшли заяви про
розгляд справи у їх відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
У зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 197, 224
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів, без фіксації судового
Дослідивши матеріали справи, суд
доходить наступних висновків.
Судом встановлено, що власником
будинку АДРЕСА_1 є Запорізька міська
рада, зазначений житловий будинок
перебуває у господарському віданні
міського комунального підприємства
В неприватизованій квартирі АДРЕСА_1 з
18.09.1985 року були зареєстровані ОСОБА_1
та члени його сім'ї: дружина ОСОБА_2 та
Відповідно до ст. ст. 73, 75 Житлового
Кодексу України, жилі приміщення, що їх
займають наймачі та члени їх сімей,
бронюються при виїзді на роботу в
райони Крайньої Півночі і в прирівняні
до них місцевості - на весь час дії
трудового договору. У разі бронювання
жилого приміщення виконавчий комітет
районної, міської, районної в місті
Ради народних депутатів за місцем
знаходження приміщення, що бронюється,
видає наймачеві або членові його сім'ї
охоронне свідоцтво (броню).
Відповідно до охоронного свідоцтва
броні від 05.07.2004 року № 11/05 квартира
АДРЕСА_1 була заброньована за ОСОБА_1 та
членами його родини у зв'язку із
виїздом в район Крайньої Півночі на
підставі трудового договору на строк
Згідно до вимог ст. 76 Житлового Кодексу
України, якщо наймач та члени його сім'ї
не повернулись у заброньоване жиле
приміщення протягом шести місяців
після закінчення строку дії броні,
договір найму жилого приміщення за
позовом наймодавця може бути розірвано
в судовому порядку.
Як встановлено судом на підставі
наданих МКП «Основаніє» документів,
відповідачі не проживають у квартирі
АДРЕСА_1 з часу виїзду в район Крайньої
Півночі. Причини не проживання даних
осіб в квартирі не відомі.
Враховуючи те, що судом не встановлено
поважності причин не проживання
відповідачів в спірній квартирі, суд
вважає позов Запорізької міської ради
законними та обґрунтованим, у зв'язку з
чим задовольняє його у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позов Запорізької міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: МКП
«Основаніє», Департамент
житлово-комунального господарства
Запорізької міської ради,
Орджонікідзевський відділ
громадянства, еміграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України в
Запорізькій області про розірвання
договору найму - задовольнити.
Розірвати договір найму жилого
приміщення - квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_1,
Рішення може бути оскаржено шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
К.В. Гашук