Справа № 344/8375/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1706/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого
Девляшевського В.А.,

суддів:
Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.,

секретаря Капущак
С.В.,

з участю:
представників: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від
16 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 16 червня 2014 року залишено без
розгляду позовну заяву ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача державний нотаріус Першої
Івано-Франківської державної
нотаріальної контори Дмитрук С.Д. про
визнання фіктивним та недійсним
договору.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду,
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій
посилається на порушення судом норм
процесуального права. Судом, на його
думку, не було враховано те, що його
неявки в судові засідання 06.03.2014, 25.04.2014
року та 16.06.2014 року пов'язані із
поважними причинами, і в останньому
засіданні - 16.06.2014 року його не було у
зв'язку із перебуванням у службовому
відрядженні, що підтверджується
посвідченням про відрядження.
Посилаючись на вищенаведене, просив
оскаржену ухвалу скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та представник державної
нотаріальної контори не з'явились з
невідомих причин, хоч судові
повідомлення направлялись у
встановленому законом порядку і
завчасно. Отже, є правові підстави для
розгляду справи у їх відсутності.

Представники правонаступника ОСОБА_8 в
судовому засіданні апеляційного суду
доводи апеляційного суду заперечили,
вважаючи, що суд правомірно залишив без
розгляду позовну заяву. Тому просять
ухвалу залишити в силі.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
представників, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 без розгляду, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
позивачі, будучи належним чином
повідомленими про час і місце розгляду
справи, неодноразово не з'являлись в
судові засідання без поважних причин, а
про неявку 25.04.2014 та 16.06.2014 року суд не
повідомили.

Однак, колегія суддів вважає, що з таким
висновком погодитись не можна,
оскільки він суперечить дійсним
обставинам та не відповідає нормам
процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 03 червня 2013 року було відкрито
провадження у даній справі. В
подальшому справа призначалась на
23.07.2013 року, 19.09.2013, 06.11.2013, 02.12.2013 року, в
яких представники позивачів приймали
участь. По цій справі сторони давали
свої пояснення, допитував суд і свідків
(журнал судових засідань - 89-90; 102-103).

31.01.2014 року судове засідання не
відбулося, у зв'язку із подачею
представником позивачів клопотання
про відкладення розгляду справи (а.с.112),
і розгляд справи тоді було призначено
на 06.03.2014 року, а потім - на 25.04.2014року і
16.06.2014 року. На адресу позивачів у
встановленому порядку було направлено
судові повістки, однак позивачі їх не
отримали, і вони повернулися на адресу
суду за закінченням терміну зберігання
(а.с.117-122; 142-147; 152-157). З наданих копій
записів про захворювання у медичній
картці та копії розпорядження про
службове відрядження випливає, що
ОСОБА_4 не ухилявся від отримання
судових повідомлень, а не отримав їх з
поважних причин. Тому, по-перше, не
можна вважати, що він був належним
чином попереджений про час і місце
розгляду даної справи. По-друге, з
наведених причин він був позбавлений
можливості попередити суд про свою
вимушену відсутність за місцем
проживання.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
яка є частиною національного
законодавства, кожна людина при
визначенні її громадянських прав і
обов'язків має право на справедливий
судовий розгляд.

Згідно п.3 частини 1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду у випадку
повторної неявки в судове засідання
належним чином повідомленого позивача,
якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги те, що позивачами не
отримано судові повідомлення, в яких
повідомлялось про розгляд справи 25.04.2014
року і 16.06.2014 року, колегія суддів
вважає, що суд не мав правових підстав
для залишення позовної заяви ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст.218; 307; 312; 313; 314; 319; 324 ЦПК України,
колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 16 червня 2014 року в даній справі
скасувати, а справу направити в той же
суд для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її
проголошення, і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
В.А. Девляшевський

Судді:
В.М.
Васильковський

А.Ю. Малєєв