АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1625/3835/12
Номер провадження 22-ц/786/2144/14
Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.
Доповідач Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Абрамова П.С.,

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс»
на заочне рішення Полтавського
районного суду Полтавської області від
04 лютого 2014 року у справі за позовом
уповноваженого представника ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ФК
Конгрес Ріал Істейт Фінанс», з участю
третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Публічне
акціонерне товариство ХК
«Київміськбуд», міжгосподарська
будівельна організація «Райагробуд»,
про стягнення неустойки за порушення
виконання договірного зобов'язання,
зобов'язання вчинити дії, стягнення
моральної шкоди та вартості робіт по
заміні конструктивних елементів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Полтавського
районного суду Полтавської області від
04 лютого 2014 року позовні вимоги
уповноваженого представника ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ФК
Конгрес Ріал Істейт Фінанс», третя
особи, що не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Публічне акціонерне
товариство ХК «Київміськбуд»,
міжгосподарська будівельна
організація «Райагробуд», про
стягнення неустойки за порушення
виконання договірного зобов'язання,
зобов'язання вчинити дії, стягнення
моральної шкоди та вартості робіт по
заміні конструктивних елементів -
задоволено частково.

Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю «ФК» Конгрес ріал
Істейт Фінанс» здійснити належну
передачу ОСОБА_2 однокімнатної
квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФК» Конгрес Ріал
Істейт Фінанс» на користь ОСОБА_2 11991
грн. - суму вартості робіт по заміні
конструктивних елементів та 8000 грн.
моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФК «Конгрес Ріал
Істейт Фінанс» в дохід держави 487,20 грн.
судового збору.

ТОВ «ФК «Конгрес Ріал Істейт Фінанс»
була подана заява про перегляд
заочного рішення, яка розглянута судом
першої інстанції.

За наслідками розгляду вказаної
заяви Полтавським районним судом
Полтавської області від 12 травня 2014
року постановлено ухвалу, якою
відмовлено у задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення.

З рішенням суду не погодився
відповідач ТОВ «ФК «Конгрес Ріал
Істейт Фінанс», внаслідок чого подав на
нього апеляційну скаргу, у якій просить
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

Колегія суддів, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
скарги не підлягають до задоволення, за
наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Вирішуючи спірні правовідносини,
місцевий суд інстанції вірно встановив
коло та їх характер і правомірно
виходив з наступного.

Матеріалами справи підтверджується та
не заперечується сторонами, що 02 липня
2008 року між ТОВ «ФК» Конгрес Ріал
Істейт Фінанс» та ОСОБА_2 погоджено,
укладено та підписано договір №33 «Про
участь у фонді фінансування
будівництва виду А житлового будинку
за будівельною адресою по АДРЕСА_4
Полтавського району Полтавської
області, 2-га черга будівництва»
(а.с.24-27).

Також встановлено, що відповідно до
умов вказаного договору ОСОБА_2
сплатила до каси відповідача за
квитанціями №5 від 02 липня 2008 року 150000
грн.; №3 від 21 квітня 2009 року 3000 грн.; №3
від 27 травня 2009 року 3000 грн.; №3 від 26
березня 2010 року 42350 грн., що загалом
вказує на повне виконання грошового
зобов'язання в сумі 198350 грн. з боку
позивача (а.с.14, 15).

На підставі вищевказаного договору від
02 липня 2008 року, між ТОВ «ФК» Конгрес
Ріал Істейт Фінанс» та позивачем
укладено та підписано договір №33 про
уступку майнових прав від 26 березня 2010
року (а.с.20, 21). Згідно розділу 2 цього
договору запланована дата введення в
експлуатацію об'єкта будівництва -
однокімнатної квартири АДРЕСА_4
Полтавського району Полтавської
області у ІІ кварталі 2010 року, дата
заселення - листопад 2010 року.

Відповідно до змісту вищевказаних
договорів та їх системного аналізу, суд
дійшов вірного висновку, що згідно з
угодою, забудовник зобов'язався
передати квартиру не пізніше листопада
2010 року.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю» №978-IV
від 19 червня 2003 року, управитель -
фінансова установа, яка від свого імені
діє в інтересах установників
управління майном і здійснює
управління залученими коштами згідно
із законодавством, Правилами фонду і
відповідає вимогам, встановленим цим
Законом … установник управління
майном (далі - установник) - особа, яка
передає майно управителю в довірчу
власність на підставі договору
управління майном. У цьому Закону для
ФФБ - це довіритель, при емісії
сертифікатів ФОН - це власник
сертифікатів ФОН…»

Відповідно до ч.1 ст.1029 ЦК України за
договором управління майном одна
сторона (установник управління)
передає другій стороні (управителеві)
на певний строк майно в управління,
а друга сторона зобов'язується за
плату здійснювати від свого імені
управління цим майном в інтересах
установника управління або вказаної
ним особи (вигодонабувача), а згідно ч.1
ст.1043 ЦК України Управитель, який не
виявив при управлінні майном належної
турботливості про інтереси
установника управління або
вигодонабувача, зобов'язаний
відшкодувати установникові управління
завдані збитки, а вигодонабувачеві -
упущену вигоду.

Управитель відповідає за завдані
збитки, якщо не доведе, що вони
виникли внаслідок непереборної сили,
винних дій установника управління або
вигодонабувача.

Матеріалами справи підтверджується, що
товариство з обмеженою
відповідальністю «ФК Конгрес Ріал
Істейт Фінанс» здійснює свою
діяльність на підставі Ліцензії
Державної комісії з регулювання ринків
фінансових послуг, діяльності із
залученням коштів установників
управління майном для фінансування
будівництва та/або здійснення операцій
з нерухомістю, серія АВ №390707, дата
видачі 12 січня 2008 року строком дії з 10
січня 2008 року по 10 січня 2013 року.

Місцевий суд дійшов вірного висновку,
що правовідносини між позивачем
(довірителем) та ТОВ «ФК «Конгрес РІФ»
(управителем) врегульовані нормами
глави 70 ЦК України (управління майном),
Законами України «Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю» від 19
червня 2003 року № 987-IV та «;Про фінансові
послуги та державне регулювання ринків
фінансових послуг» від 12 липня 2001 року
№ 2664-ІІІ, які є спеціальними щодо даних
правовідносин. Внаслідок цього вірними
є висновки і з приводу того, що Закон
України «Про захист прав споживачів»
не підлягає застосуванню.

Відповідно до cт.1043 ЦК України
відповідальність управителя наступає
виключно у вигляді відшкодування
завданих збитків або упущеної вигоди.

Далі, судом встановлено, що Законами
України «Про фінансово-кредитні
механізми і управління майном при
будівництві житла та операціях з
нерухомістю» від 19 червня 2003 року № 987-IV
та «Про фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
від 12 липня 2001 року № 2б64-ІІІ, на
підставі якого був укладений Договір,
Правилами ФФБ та самим Договорам не
передбачена відповідальність
відповідача ТОВ «ФК «Конгрес РІФ»
(управителя) у вигляді стягнення пені
або відшкодування моральної шкоди.

Частиною 4 статті 18 Закону України «Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю» від 19
червня 2003 року № 978-IV, передбачено, що у
разі порушення забудовником строків
спорудження об'єкта будівництва або у
разі неналежного виконання
управителем своїх обов'язків,
передбачених частиною першою цієї
статті, довіритель має право вимагати
від управителя дострокового
розірвання договору та виплати йому
коштів».

Сторонами не надані належні докази у
підтвердження направлення ОСОБА_2
повідомлення про закінчення
будівництва та про передачу замовнику
у власність квартири АДРЕСА_2.

На час розгляду справи судом
встановлено, що квартира довірителю
так і не була передана.

З урахуванням викладеного, керуючись
нормами ст.ст. 526, 618 ЦК України, місцевий
суд обґрунтовано ухвалив рішення щодо
зобов'язання відповідача здійснити
належну передачу ОСОБА_3 однокімнатної
квартири АДРЕСА_3.

Вирішуючи питання щодо правомірності
позовних вимог про відшкодування
шкоди, суд першої інстанції вірно
керувався наступним.

Відповідно до ст.1043 ЦК України
управитель, який не виявив при
управлінні майном належної
турботливості про інтереси
установника управління або вигодо
набувача, зобов'язаний відшкодувати
установникові управління завдані
збитки, а вигодонабувачеві - упущену
вигоду.

Управитель відповідає за завдані
збитки, якщо не доведе, що вони виникли
внаслідок непереборної сили, винних
дій установника управління або
вигодонабувача.

Управитель несе субсидіарну
відповідальність за боргами, що
виникли у зв'язку із здійсненням ним
управління, якщо вартості майна,
переданого в управління, недостатньо
для задоволення вимог кредиторів.

Субсидіарна відповідальність
управителя встановлена ч.2 ст.1043 ЦК
України настає також у разі вчинення
правочинів з перевищенням наданих йому
повноважень або встановлених обмежень,
за умови, що треті особи, які беруть
участь у правочині, доведуть, що вони не
знали і не могли знати про перевищення
управителем повноважень або
встановлених обмежень. У цьому разі
установник управління може вимагати
від управителя відшкодування завданих
ним збитків.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 08
лютого 2013 року, встановлено, що
загальна площа квартири АДРЕСА_1
складає 45,2 кв.м.

Висновками експертизи встановлено
перелік будівельних робіт, що не
виконані при будівництві, а саме: не
оштукатурені відкоси дверей (частина
внутрішніх стін) між приміщеннями
коридору та житловою кімнатою, між
коридором та кухнею; вікно на кухні
встановлено з відхиленням від
вертикалі, підлягає демонтажу та
новому встановленню; має місце
наскрізний отвір у місці, де із зовні
входить труба газопостачання у
приміщенні кухні квартири; у санвузлі
мають місце значні зазори у місцях
примикання перегородок до стелі.
Перегородки до стелі фактично не
примикають; в середині санвузла
перегородка товщиною 65 мм, яка поділяє
санвузол на дві зони, відчутно
хитається, відсутнє примикання
вказаної перегородки до стелі,
експлуатація перегородки без
закріплення небезпечна;
електропроводка на кухні і в санвузлі
прокладена по поверхні перегородок,
прокладення електропроводки необхідно
провести у борознах (відповідно до п.4.36
в) ДБН В.2.5-23:2010 с.35).

У відповідності до технічної
характеристики об'єкта капітального
будівництва (, що носить договірний
характер між ТОВ «Фінансова компанія
«Конгрес Ріал Істейт Фінанс» та ОСОБА_2,
заповнення прорізів вікон виконується
метало пластиковими рамами з
двокамерним склопакетом, одна рами
встановлені з однокамерними
склопакетами. Також передбачено
внутрішнє опорядження стелі -
поліпшене затирання швів та плит.
Експертом встановлено, що шви між
плитами перекриття затерті усі і
якісно, а поліпшене затирання плит
перекриття відсутнє.

Також виявлені роботи у квартирі, які у
зв'язку з неякісним їх виконанням
підлягають заміні, а саме, у
приміщенням житлової кімнати, кухні та
коридорі мають місце тріщини стяжки
підлоги; ширина тріщин знаходиться в
діапазоні від одного до чотирьох
міліметрів.

Встановивши, відповідно до висновку
експерта, що вартість робіт по
завершенню будівництва,
відновлювальних робіт, які знаходяться
у незадовільному технічному стані,
підлягають демонтажу та новому
виконанню, що вартість робіт по заміні
конструктивних елементів складає 11991
гривень, районний суд вірно стягнув
вказану суму на користь позивача.

Окрім того, правомірним колегія суддів
вважає і висновок місцевого суду щодо
відшкодування позивачу моральної
шкоди, оскільки він ґрунтується на
нормах цивільного закону та
узгоджується з судовою практикою.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги
є неспроможними, не спростовують
вищевказаних висновків суду першої
інстанції та не підтверджують
належними доказами їх неправомірність,
виходячи з вищевикладеного.

За таких обставин, судова колегія
дійшла висновку про те, що судом першої
інстанції з'ясовано всі обставини та
надано їх належну правову оцінку.
Порушень норм матеріального та
процесуального права, які б могли
призвести до зміни чи скасування
заочного рішення Полтавського
районного суду Полтавської області
від 04 лютого 2014 року не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» -
відхилити.

Заочне рішення Полтавського районного
суду Полтавської області від 04 лютого
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/
В.І. Корнієнко

Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин
/підпис/ П.С.
Абрамов

З оригіналом згідно: Суддя
апеляційного суду

Полтавської
області _______ В.І. Корнієнко