РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8258/14-ц

Пров. №2/668/2075/14

31.07.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона в складі:

Головуючого

Булах Є.М.

при секретарі

Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
з централізованого опалення та
постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом до відповідача посилаючись на
те, що відповідач є власником квартири
та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та
відповідно є споживачем послуг ПАТ
„Херсонська теплоелектроцентраль" які
надає останній з централізованого
опалення та постачання гарячої води. На
відповідача у службі збуту теплової
енергії ПАТ «ТЕЦ» відкритий особовий
рахунок, згідно якого ведеться облік
розрахунків між Позивачем та
відповідачем за надані послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води. Відповідач
повинен виплачувати вартість наданих
послуг своєчасно, щомісячно за
встановленими нормами та тарифами з
розрахунку на 1 кв. метр житла на одного
мешканця або за показаннями засобів
обліку теплової енергії, проте у
зв'язку із невиконанням своїх
обов'язків у відповідача виникла
заборгованість, яка до теперішнього
часу не погашена, внаслідок чого через
неналежне виконання відповідачем
своїх обов'язків порушуються майнові
права позивача, що суттєво впливає на
розрахунки з постачальниками
природного газу. У зв'язку із цим
просить стягнути з відповідача
заборгованість за послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води за період з
жовтня 2010 по квітень 2014 р.р. в сумі 7101,54
грн., а також витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив їх задовольнити.
У подальшому у судове засідання не
з'явився, через канцелярію суду подав
заяву у якій просить слухати справи у
його відсутності, позовні вимоги
просив задовольнити.

Відповідач та її представник у
судовому засіданні заперечували проти
позовних вимог, мотивуючи тим, що
відповідач не є власником квартири за
адресою: АДРЕСА_1, не має постійного
зареєстрованого місця проживання за
вказаною адресою. Зазначена квартира з
18.06.2010 року належить іншій особі, та,
окрім іншого, у помешканні встановлене
альтернативне опалення, у зв'язку із
чим послуги ПАТ «ТЕЦ» не споживаються.
Просили відмовити у задоволенні
позову. У подальшому у судове засідання
не з'явились, через канцелярію суду
позивач подала заяву у якій просила
слухати справу у її відсутності,
просили відмовити у задоволенні
позову.

Відповідно до вимог ст.ст. 67, 68
ЖК України, п.п. 18, 20, 30 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року,
споживач (власник, наймач квартири)
зобов'язаний своєчасно щомісячно
вносити плату за надані послуги по
теплозабезпеченню та гарячому
водопостачанню.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
вважає, що позовні вимоги задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно до довідки №546374 від
22.05.2014 року, сума заборгованості
позивачем нарахована за особовим
рахунком НОМЕР_1, відкритого на ім'я
ОСОБА_1 за період з жовтня 2010 по квітень
2014 р.р. в сумі 7101,54 грн.

За відомостями ВАДР УДМС УМВС
України в Херсонській області
постійного зареєстрованого місця
проживання на території Херсонської
області відповідач ОСОБА_1 не має.

З договору купівлі-продажу
ВМТ №014424 від 18.06.2010 року вбачається, що
власником квартири за адресою:
АДРЕСА_1, є ОСОБА_2

Крім іншого, відповідно до
доданих до заперечень відповідачем
документів, зазначена квартира
відключена від системи
централізованого опалення із
встановленням автономних систем,
відповідно до передбаченого порядку.

Таким чином, судом
встановлено, що позивач обліковує
заборгованість за спожиті послуги за
ОСОБА_1 за період часу з жовтня 2010 року
по квітень 2014 року, у який остання
власником квартири не була, факт
проживання та користування послугами
наданими ПАТ «ТЕЦ» у вказаний період
споживачу ОСОБА_1 у судовому засіданні
позивачем належними та допустимими
доказами не доведений, у зв'язку із чим
підстав для стягнення вказаної
заборгованості, з відповідача на
користь позивача у суду не має, з огляду
на що суд вважає позовні вимоги такими,
що задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 257,
263 ЦК України, „Правилами надання
послуг з центрального опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року,
Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» ст. ст.
10,11,60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову публічного
акціонерного товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з
централізованого опалення та
постачання гарячої води - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяБулах Є. М.