Справа № 406/3330/14
Провадження № 2/406/1280/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Алчевський міський
суд Луганської області

в складі: головуючого - судді
Колядова В.Ю.

при секретарі
Помогаловій І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Алчевську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних
відносин, визнання спадкоємцем за
законом п'ятої черги, визнання таким, що
прийняв спадщину та визнання права
власності на спадкове майно та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року позивач звернувся до суду з
первісним позовом, посилаючись на
слідуючи обставини.

Житловий будинок АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_4 на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
29.07.1971 року першою Комунарською
державною нотаріальною конторою,
реєстровий № 4745. Право власності
належним чином зареєстровано в БТІ в
реєстраційній книзі під № 4642 від 02.08.1971
року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Після його смерті відкрилась спадщина
у вигляді вищезазначеного житлового
будинку з надвірними побудовами та
спорудами.

Єдиною спадкоємицею за законом першої
черги на спадкове майно після смерті
ОСОБА_4, є відповідач, як донька
померлого. Однак вона відмовилась від
прийняття спадщини на користь
позивача, яка є племінницею померлого.

У встановлений законом шестимісячний
термін, вона звернулась до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті свого
дядька, а також проживала разом з ним на
час відкриття спадщини, допомагала
доглядати його, поховала спадкодавця,
розпорядилася його особистими речами
та майном за своїм розсудом, тому
фактично вона спадщину прийняла.

На даний час вона не може прийняти в
нотаріальному порядку спірне спадкове
майно, оскільки не може документально
підтвердити факт наявності родинних
відносин між нею та померлим ОСОБА_4
Крім того, для поліпшення житлових
умов, померлий ОСОБА_4 у 1991 році
збудував тамбур літ. «а1», який не
прийнятий до експлуатації.

За таких обставин вона звернулась до
суду з вказаним позовом, в якому
просить встановити факт родинних
відносин між фізичними особами, а саме
встановити той факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є її рідним дядьком,
а вона є його рідною племінницею;
визнати її спадкоємицею за законом
п'ятої черги після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати її
такою, що прийняла спадщину, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді
житлового будинку АДРЕСА_1, до складу
якого входить: житловий будинок літ.
«А-1», житловою площею 38,50 кв.м.,
загальною площею 65,40 кв.м., веранда літ.
«а», тамбур літ «а1», крильце літ. «кр»,
підвал літ. «пд», сарай літ. «Б»,
вбиральня літ. «Ж», забор літ « 1, 2»,
споруди та спорудження, визнавши за нею
право власності на вищевказане
спадкове майно.

13.05.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із
зустрічним позовом, посилаючись на
слідуючи обставини.

17.03.2014 року він купив у відповідача за
зустрічним позовом - ОСОБА_1, житловий
будинок АДРЕСА_1, за який сплатив 90 000
грн. У підтвердження отримання від
нього грошей, які складають вартість
спірного житла за домовленістю,
відповідач за зустрічним позовом
надала йому розписку та передала
правовстановлюючі документи і ключі на
спірний будинок.

Але посвідчити угоду купівлі-продажу
спірного майна в нотаріальній конторі
сторони не можуть, оскільки відповідач
за зустрічним позовом до теперішнього
часу не оформила спадщину належним
чином.

Ці обставини змусили його звернутися
до суду із зустрічним позовом, в якому
він просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, який відбувся 17.03.2014 року між
ОСОБА_1, як продавцем, та ОСОБА_3, як
покупцем; визнати за ним право
власності на спірний будинок.

У судовому засіданні позивач за
первісним позовом та відповідач за
зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримала
позовні вимоги та наполягала на їх
задоволенні, зустрічний позов визнала
у повному обсязі, не заперечувала проти
його задоволення.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2
у судовому засіданні первісний позов
визнала, не заперечувала проти його
задоволення.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 у
судовому засіданні зустрічний позов
підтримав, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що первісна та
зустрічна позовні заяви є такими, що
відповідають вимогам чинного
законодавства і підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно договору купівлі-продажу,
посвідченого 29.07.1971 року першою
Комунарською державною нотаріальною
конторою, реєстровий № 4745, ОСОБА_4 на
праві власності належить житловий
будинок АДРЕСА_1 (а.с. 18-19). Право
власності належним чином
зареєстровано в БТІ в реєстраційній
книзі під № 4642 від 02.08.1971 року (а.с. 19
зворот.).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
отримується на підставах, не
заборонених законом. Право власності
передбачається таким, що виникло
правомірно, якщо інше прямо не виходить
із закону або незаконність придбання
права власності не встановлена судом.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, виданого 21.07.2009 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Алчевського міського управління
юстиції Луганської області, ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80 років в м.
Алчевську Луганської області (а.с. 11).

Зі свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2, виданого 25.01.1957 року, дівоче
прізвище позивача є ОСОБА_1, її батьками
є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 13).

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_3, виданого 27.09.1983 року Успенською
сільрадою Лутугінського р-ну
Луганської області (а.с. 12) вбачається,
що ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_8 і її
прізвище після укладення шлюбу є
«ОСОБА_1».

Ст. 1265 ЦК України передбачено, що у п'яту
чергу право на спадкування за законом
мають інші родичі спадкодавця до
шостого ступеня споріднення включно,
причому родичі ближчого ступеня
споріднення усувають від права
спадкування родичів подальшого
ступеня споріднення.

З цього приводу у судовому засіданні
були допитані свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, які підтвердили, що дійсно
позивач ОСОБА_1 є рідною племінницею
померлого ОСОБА_4 Також підтвердили, що
батько позивача ОСОБА_5 та померлий
ОСОБА_4 є рідними братами.

Оскільки у судовому засіданні знайшло
підтвердження, що ОСОБА_1 є племінницею
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, суд
вважає за необхідне визнати її
спадкоємцем за законом п'ятої черги
після смерті дядька.

Ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину.

Оскільки ОСОБА_1 проживала разом зі
своїм дядьком ОСОБА_4 на час відкриття
спадщини, суд вважає можливим визнати
її такою, що прийняла спадщину у
вигляді спірного житлового будинку.

Судом встановлено, що для поліпшення
житлових умов, померлий ОСОБА_4 у 1991
році збудував тамбур літ. «а1», який не
прийнятий до експлуатації (а.с. 15).

Відповідно до вимог розділу ІІІ п. 3.2
Наказу Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України «Про затвердження
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна» № 127 від 24.05.2001 року,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 10.07.2001 року за № 582/5773 із
змінами та доповненнями в редакції від
08.01.2013 року, вищезазначений тамбур літ.
«а1» не належать до самочинного
будівництва та не потребує здачі до
експлуатації.

Суд приходить до висновку, що оскільки
позивач за первісним позовом, ОСОБА_1,
повністю володіє і користується
набутим майном, її дії не суперечать
закону, то згідно зі ст. 328 ЦК України за
нею можливо визнати право власності на
спадкове майно.

17.03.2014 року ОСОБА_3, з одного боку, та
ОСОБА_1, в усній формі уклали договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

ОСОБА_1, як продавець, передала у
власність ОСОБА_3, як покупцеві,
правовстановлюючі документи та ключі
від будинку, а останній у свою чергу
сплатив вартість нерухомого майна у
розмірі 90 000 (дев'яносто тисяч) гривень,
про що продавець написав розписку (а.с.
37).

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого
майна від 14.05.2014 року (а.с. 45), відомості
щодо обтяжень по спірній нерухомості
відсутні.

Відповідно до Інформації з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна від 14.05.2014 року (а.с. 46),
відомості щодо заборон відчуження по
спірній нерухомості відсутні.

У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
В цьому випадку подальше нотаріальне
посвідчення договору не потрібне.

Оскільки фактично умови договору
купівлі-продажу сторонами були
виконані, то суд вважає, що цей договір
можливо визнати таким, що відбувся, та
визнати право власності за ОСОБА_3 на
житловий будинок АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 174, 208-209, 212-215 ЦПК, ст. ст. 220,
328, 655-657, 1265, 1268, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин,
визнання спадкоємцем за законом п'ятої
черги, визнання таким, що прийняв
спадщину та визнання права власності
на спадкове майно та зустрічний позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання
права власності на нерухоме майно,
задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
фізичними особами, а саме встановити
той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 є рідним дядьком ОСОБА_1, а
ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_4.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємицею за законом
п'ятої черги після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати ОСОБА_1 такою, що прийняла
спадщину, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, до
складу якого входить: житловий будинок
літ. «А-1», житловою площею 38,50 кв.м.,
загальною площею 65,40 кв.м., веранда літ.
«а», тамбур літ «а1», крильце літ. «кр»,
підвал літ. «пд», сарай літ. «Б»,
вбиральня літ. «Ж», забор літ « 1, 2»,
споруди та спорудження, визнавши за
ОСОБА_1 право власності на це спадкове
майно.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, який відбувся 17.03.2014 року між
ОСОБА_1, як продавцем з одного боку, та
ОСОБА_3, як покупцем з другого боку.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, до складу
якого входить: житловий будинок літ.
«А-1», житловою площею 38,50 кв.м.,
загальною площею 65,40 кв.м., веранда літ.
«а», тамбур літ «а1», крильце літ. «кр»,
підвал літ. «пд», сарай літ. «Б»,
вбиральня літ. «Ж», забор літ « 1, 2»,
споруди та спорудження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження і може бути
оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський
міський суд Луганської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддя:
В.Ю. Колядов