Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/206/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -
Курганникової
О.А.

за участю секретаря судового засідання
- Рижко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку
користування квартирою та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Сьома Харківська
державна нотаріальна контора про
визнання свідоцтва про право на
спадщину за заповітом недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визначення порядку
користування квартирою, в якому
просить визначити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1 в м.
Харкові, виділивши ОСОБА_1 житлову
кімнату « 5», площею 10.5 кв. м., вбудовану
шафу « 6» площею 0.4 кв. м.; ОСОБА_2
виділити житлову кімнату « 7» площею 18.3
кв. м., житлову кімнату « 8» площею 14.7 кв.
м., а місця загального користування
залишити у спільному використанні.

До суду надійшов зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Сьома
Харківська державна нотаріальна
контора про визнання свідоцтва про
право на спадщину за заповітом
недійсним. В якому позивач за
зустрічним позовом просить свідоцтво
про право на спадщину за заповітом,
зареєстроване в реєстрі за № 5-1168, на 5/18
часток квартири за адресою: АДРЕСА_1,
видане 15 грудня 2012 року державним
нотаріусом Сьомої Харківської
державної нотаріальної контори
Туревською С.О. ОСОБА_1 визнати
недійсним.

До суду надійшла заява представника
позивача ОСОБА_4 про залишення
первісної позовної заяви без розгляду,
у зв'язку з урегулюванням спору мирним
шляхом.

Сторони до судового засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином, причин неявки суду не
повідомили.

Суд дослідивши матеріали цивільної
справи, прийшов до висновку, що
первісна позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Представник позивача та позивачка
зустрічної позовної заяви в судове
засідання, призначене на 22.07.2014 року не
з'явились, про час і місце судового
засідання були повідомлені належним
чином у встановленому законом порядку,
причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, суд визнає, що представник
позивача та позивач за зустрічним
позовом повідомлені належним чином.

В судове засідання, призначене на 22.07.2014
року представник позивача та позивачка
повторно не з'явились, будучи
повідомленими про час і місце судового
засідання належним чином у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомили, заяви про
розгляд справи за їх відсутності не
подавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст. 169, п. 3, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд
-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
квартирою - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Сьома Харківська
державна нотаріальна контора про
визнання свідоцтва про право на
спадщину за заповітом недійсним -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
місцевий Комінтернівський районний м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя -О. А. Курганникова