Справа № 577/3616/14-ц
Провадження № 2/577/969/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді
Буток Т.А.

при секретарі
Осадчій І.О.

з уч. представника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотоп справу за
позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Конотопської міської ради, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариство з обмеженою
відповідальністю
житлово-експлуатаційна дільниця "Сім
вітрів" про визнання права власності на
квартиру за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом, в якому просить визнати за
ним право власності на квартиру
АДРЕСА_1, за набувальною давністю. Свої
вимоги обгрунтовує тим, що він з 17.08.1993
року по даний час перебуває на
військовій службі. В 1999 році йому, як
військовослужбовцю на підставі ордеру
№ 22 від 04.06.1999 року, виданого
Конотопською КЕЧ району, на сім'ю у
складі: його, дружини ОСОБА_3 та сина
ОСОБА_4, надано для проживання квартиру
АДРЕСА_1. Вказане житло знаходиться в
частково упорядкованому
одноповерховому будинку, складається з
однієї житлової кімнати площею 15,0 кв.м.
В 2003 році народилася донька ОСОБА_5 і
він вирішив приватизувати квартиру.
Під час вирішення цього питання було
з'ясовано, що вказане житло по даний час
являється службовим і належить
Конотопському міськвиконкому, тому
його необхідно виключити із числа
службового житла. У зв'язку з цим він
звернувся з позовною заявою до суду,
але під час розгляду даної справи було
з'ясовано, що будь-які документи, які б
свідчили про те, що спірна квартира є
службовим житлом, відсутні. Він знову
спробував приватизувати квартиру, але
в документах ТОВ "ЖЕД "Сім вітрів" вона
формально значиться, як службова, тому
це питання так і не вирішено. Таким
чином, він більше 15 років відкрито та
безперервно володіє вищевказаною
квартирою, провів в ній значні ремонтні
роботи, регулярно сплачує кошти за
комунальні послуги і тому набув право
власності за набувальною давністю. У
зв'язку з вищевикладеним і звернувся з
вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1,
кожен окремо, позовні вимоги
підтримали в повному обсязі та просять
їх задовольнити.

Представник відповідача:
виконавчого комітету Конотопської
міської ради по довіреності Шулік Н.В.,
в судовому засіданні позовні вимоги
визнала в повному обсязі, проти
задоволення позовних вимог не
заперечує.

Представник третьої особи:
товариства з обмеженою
відповідальністю
житлово-експлуатаційна дільниця "Сім
вітрів" за дорученням Гребеник С.М., в
судовому засіданні при вирішенні
питання покладається на розсуд суду.

Треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
кожен окремо, надали заяву в якій
просять справу розглянути без їхньої
участі, позовні вимоги підтримують і
просять задовільнити ( а.с. 26, 27).

Суд, вислухавши пояснення
позивача, представника позивача,
предстравника відповідача,
представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (
набувальна давність), якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Згідно копії ордеру № 22 від 04.06.1999
року, виданого Конотопською КЕЧ району,
ОСОБА_2 надано для проживання квартиру
АДРЕСА_1; до складу сім'ї входять
дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 ( а.с. 6).

З копії довідки Державної
спеціальної служби транспорту № 7 від
21.01.2014 року вбачається, що квартира
АДРЕСА_1 на обліку при об'єднаній
житловій комісії 92 окремого колійного
загону та 337 окремого загону
механізації як службове житло не
числиться ( а.с. 8).

Згідно відзиву
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтава № 127 від 16.01.2014 року квартира
АДРЕСА_1 на обліку в КЕВ м. Полтава в
списках службових квартир по м. Конотоп
не значиться; коли, ким і на підставі
яких правовстанолюючих документів
було прийняте рішення про надання
вказаній квартирі статусу "службової",
їм невідомо ( а.с. 9).

Відповідно до листа виконавчого
комітету Конотопської міської ради №
01-19/26 від 22.01.2014 року для поліпшення
житлових умов ОСОБА_2 на квартирному
обліку при міськвиконкомі не
перебуває; за період з 1993 року по
теперішній час рішення щодо бронювання
квартири АДРЕСА_1 виконавчий комітет
міської ради не приймав, ордер на
вселення ОСОБА_2 у вищезазначене
приміщення не видавав; ордер № 22 від
04.06.1999 року на вселення в житлове
приміщення по АДРЕСА_1 був виданий
Конотопською КЕЧ району ( а.с. 10).

Ухвалою Конотопського
міськрайонного суду від 23.01.2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Конотопської міської ради,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Полтава, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ ЖЕД "Сім
вітрів" про виключення квартири із
числа службового житла, залишено без
розгляду ( а.с. 7).

З довідки-характеристики КП
Конотопське МБТІ № 411 від 26.05.2014 року
вбачається, що квартира АДРЕСА_1, має
таку характеристику: квартира
двокімнатна, загальна площа 46,8 кв.м.,
житлова площа 23,9 кв.м., загальна
вартість нерухомого майна 29375 грн. ( а.с.
12), в Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відсутні відомості про
зареєстровані речові права на
вищевказане нерухоме майно та їх
обтяження ( а.с. 11) та за замовленням
позивача виготовлено технічну
документацію на квартиру ( ка.с. 13).

З довідки ТОВ ЖЕД "Сім вітрів" № 1402
від 02.09.2013 року вбачається, що ОСОБА_2
постійно проживає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною
ОСОБА_3, сином ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_5 (
а.с. 30).

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що в судовому засіданні здобуто
достатньо доказів, які стверджують, що
позивач протягом більше десяти років
добросовісно заволодів майном,
продовжував відкрито, безперервно
володіти ним, інші особи на вказане
майно не претендують, тому позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 344 ЦК України, ст. 10,
57-60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на квартиру АДРЕСА_1, в порядку
набувальної давності.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які не були присутні
в судовому засіданні - в той же строк з
моменту отримання копії рішення.

Суддя
Буток Т. А.