Справа № 362/1868/14-ц
Провадження № 2/362/1306/14
У Х В А Л А

18.07.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі головуючого судді
К.В.Медведєва, при секретарі Т.І.Савчук,
розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до директора Васильківської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 9 Пархоменко Парасковії Іванівни,
третя особа - відділ освіти
Васильківської міської ради
Київської області про зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського
міськрайонного суду Київської області
з вищевказаною позовною заявою, в
якому просить суд визнати незаконною
бездіяльність директора
Васильківської загальноосвітньої
школи І-ІІІ ступенів № 9 Пархоменко
Парасковії Іванівни та зобов'язати
внести зміни в тарифікацію окремих
працівників Васильківської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 9 шляхом збільшення тижневого
навантаження вчителя фізичного
виховання ОСОБА_1 на 3 тижневих години у
5 -х класів, та визнати незаконними дії
директора Васильківської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 9 Пархоменко Парасковії Іванівни при
затвердженні тарифікаційних списків
директора Васильківської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 9 на 2013-2014 навчальний рік тижневого
навчання вчителя фізичного виховання
ОСОБА_3, що становить 18 годин (12 годин у
початкових класах, 6 годин у 5- х класах)
та 6 годин гурткової роботи.

Позивачем подано до суду клопотання, в
якому він просить суд додатково
визнати незаконними дії директора
Васильківської загальноосвітньої
школи І-ІІІ ступенів № 9 Пархоменко П. І.
в частині прийому на посаду вчителя
фізичного виховання ОСОБА_3, яке
потягнуло за собою порушення моїх
трудових прав, зазначених в ст.ст. 96,97,103
Кодексу Законів про працю, визнати
незаконними дії директора
Васильківської загальноосвітньої
школи І-ІІІ ступенів № 9 Пархоменко П.І.
в частині позбавлення позивача
завідуванням кабінетом, визнати
незаконними дії Головного державного
інспектора праці м. Василькова
Костюченко К.М., яка шляхом підтасовки
фактів та неправдивих свідчень двічі
вводила в оману територіальну держану
інспекцію з питань праці у Київської
області, стягнути з Головного
державного інспектора праці м.
Василькова Костюченко К.М. на користь
позивача моральну шкоду в сумі 5000
гривень.

18 липня 2014 р. у судовому засіданні від
позивача надійшло клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та третя особа не
заперечували проти задоволення
клопотання позивача про залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду з
підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 207 та 210 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження або по
закінченню апеляційного оскарження.

Суддя