Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 14
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від 24 червня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Саграда»,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання рішень загальних
зборів членів об'єднання недійсними та
скасування державної реєстрації змін
до відомостей про юридичну особу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, в якому з урахуванням
уточнень просив визнати недійсними
рішення загальних зборів членів ОСББ
«ЖКЦ-57/3» від 08 листопада 2013 року,
оформлених протоколом № 5, щодо
підтвердження повноважень голови
правління об'єднання ОСОБА_7;
підтвердження повноважень правління
об'єднання в складі: ОСОБА_7, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6; виключення
позивача з членів об'єднання; визнати
загальні збори членів об'єднання від 08
квітня 2013 року такими, що не відбулися,
визнати незаконними переобрання
членів і голови правління об'єднання,
скасувати державну реєстрацію зміни
керівника ОСББ «Саграда».

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 14
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду 25 червня 2014
року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсними рішення загальних
зборів ОСББ «Житлово-комунальний центр
57/3» від 08 листопада 2013 року, що були
оформлені протоколом № 5.

Додатковим рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 03 квітня 2014 року рішення
місцевого суду доповнено наступним:
вирішено скасувати державну
реєстрацію зміни керівника юридичної
особи ОСББ «Саграда», яка була
здійсненна на підставі рішення
загальних зборів, що оформлені
протоколом № 5 від 08 листопада 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове,
яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_3 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Саграда», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
рішень загальних зборів членів
об'єднання недійсними та скасування
державної реєстрації змін до
відомостей про юридичну особу.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель