АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1754/14
в І інстанції Єйбог І.М.
Доповідач: Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця « 29» дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко
П.Я.при секретарі: з участю
адвокатів:ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_7 на рішення Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від « 11» квітня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та визнання права особистої
приватної власності на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2014 року ОСОБА_8 звернувся до
суду з позовом, неодноразово уточнюючи
позовні вимоги, остаточно просив
встановити факт проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, визнати за
ним право особистої приватної
власності на ? частину житлового
будинку та на транспортний засіб.

В обґрунтування позову посилався на те,
що з відповідачкою вони перебували у
зареєстрованому шлюбі з 1997 по 2008 рік,
який було розірвано. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина.

В квітні 2009 року вони відновили сімейні
стосунки і переїхали у м.Каховку до
будинку батьків відповідачки, де вони
проживали до травня 2010 року.

В травні 2010 року за наполяганням
батьків відповідачки вони були змушені
виїхати з належного їм будинку і
орендувати житло для своєї сім'ї.

За час проживання з відповідачкою вони
не знаходились в інших зареєстрованих
шлюбах, вели спільне господарство, мали
спільний бюджет, опікалися один одним,
виховували сина, їхні стосунки мали
ознаки сімейності. 14 грудня 2010 року
його мати ОСОБА_9 продала належну їй
квартиру у м.Ялта, а отримані від
продажу кошти в сумі 37 тис. доларів США
дала йому для придбання житла і
автомобіля.

У день продажу квартири, 14.12.2010 року
зазначені вище кошти мати внесла на
банківський рахунок у ПАТ
«УкрСиббанк». 20 грудня 2010 року ці
грошові кошти були нею зняті з її
рахунку та покладені на банківський
рахунок відповідачки, які згодом були
зняті для придбання житла і автомобіля.

11 березня 2014 року за 20 тис. доларів США
було придбано житловий будинок АДРЕСА_1
в м.Каховка та автомобіль марки «HYUNDAY»,
модель «ACCENT», 2008 року випуску, який
06.04.2011 року зареєстровано у МРЕВ ДАІ за
ОСОБА_9 Відповідачка видала
довіреність на його ім'я на право
оформлення реєстраційних документів
та на керування транспортним засобом,
який використовувався виключно ним у
професійній діяльності. Остаточно
уточнивши позовні вимоги, просив
встановити факт його проживання з
ОСОБА_7 без реєстрації шлюбу з квітня 2009
року по лютий 2014 року. Визнати за ним
право особистої приватної власності на
? частину житлового будинку АДРЕСА_1 у
м.Каховка та на транспортний засіб
марки «HYUNDAY», модель «ACCENT», 2008 року
випуску. Стягнути з відповідачки на
його користь витрати на правову
допомогу в сумі 4872 грн. та судові
витрати в сумі 2643 грн.

Рішенням Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 11 квітня
2014 року позов задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання
ОСОБА_8 і ОСОБА_7 без реєстрації шлюбу з
квітня 2009 року по лютий 2014 року. Визнано
за ОСОБА_8 право особистої приватної
власності на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1 у м.Каховці та на
автомобіль «HYUNDAY», модель «ACCENT», 2008 року
випуску. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь
ОСОБА_8 судові витрати у розмірі 2643 грн.
60 коп. та витрати на правову допомогу в
сумі 1039 грн. 36 коп., а всього 3682 грн. 96
коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду
ОСОБА_7, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального і
процесуального права, просила його
скасувати у частині визнання за
позивачем права особистої приватної
власності на спірне майно, ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
у цій частині відмовити.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду апеляційної інстанції
не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів вважає апеляційну скаргу не
підлягаючою задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_8 та
визнаючи за ним право особистої
приватної власності на автомобіль і
будинок, суд І інстанції виходив з того,
що вказане майно придбано за кошти,
одержані позивачем безвідплатно від
третіх осіб (його матері).

Колегія суддів погоджується з
висновком суду.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 про
те, що будинок і автомобіль були
придбані нею за особисті кошти, які
вона отримала за договором позики від 01
серпня 2008 року від ОСОБА_10 і зобов'язана
повернути їх останній до 01 травня 2014
року, що підтверджується розпискою,
колегією суддів до уваги не
приймаються, як такі, що не стверджені
належними і допустимими доказами та
висновки суду не спростовують.

Так, вказана розписка складена 01.08.2008
року, тоді як частина спірного будинку
і автомобіль придбані 11.03.2011 року та
29.12.2010 року /а.с. 15, 65-68, 74/, вона не
містить посилання, що грошові кошти
відповідачкою позичаються з метою
придбання спірного майна. Належні і
допустимі докази, що саме за ці грошові
кошти було придбано вказане майно,
позивачка, у порушення вимог ст.ст. 10, 60
ЦПК України суду не надала.

Натомість, з виписки по особовому
банківському рахунку НОМЕР_1 на ім'я
матері позивача - ОСОБА_9 у відділенні
АТ «УкрСиббанк» у м.Ялта, вбачається, що
14 грудня 2010 року на вказаний рахунок
зараховано 37900 доларів США, що
відповідає даті продажу останньою
належної їй квартири у м.Ялта за
договором купівлі-продажу від 14.12.2010р.
/а.с. 20-26/. Вказана грошова сума 20.12.2010р.
знята ОСОБА_9 з рахунку у
Севастопольському відділенні АТ
«УкрСиббанк».

17 грудня 2010 року у Севастопольському АТ
«УкрСиббанк» на ім'я відповідачки
ОСОБА_7 був відкритий особовий рахунок
НОМЕР_2 з внеском 10 дол. США, а 20.12.2010 року
у тому ж Севастопольському відділенні
банку, де були зняті грошові кошти
матір'ю позивача з її особового
рахунку, зараховано на рахунок
відповідачки 37000 доларів США, які були
зняті відповідачкою частинами: 20.12.2010р.
- 1500 доларів США, 22.12.2010р. - 13 тис. доларів
США, 31.12.2010р. - 20400 доларів США, 30.01.2011р. -
2157 доларів США /а.с. 75-81/.

Відповідачка не заперечувала, що
спірне майно було придбано за кошти,
зняті нею з банківського вкладу. Зняття
вказаних вище сум передувало придбанню
частини будинку та автомобіля.

Доводи апелянта про те, що вказані
грошові кошти є її особистою власністю,
спростовуються поясненнями свідка
ОСОБА_9, яка підтвердила, що отримані
від продажу квартири у м.Ялта грошові
кошти вона надавала своєму сину для
придбання житла і автомобіля, і саме
йому, а не сім'ї, оскільки його стосунки
з колишньою дружиною були не стійкими.

Той факт, що вказані грошові кошти були
переказані на банківський рахунок
відповідачки і на неї ж зареєстроване
спірне майно пояснюється існуванням у
позивача боргових зобов'язань у зв'язку
з вчиненням останнім ДТП та його
наслідками, підтверджується судовими
рішеннями суду І і апеляційної
інстанції від 07.09.2011р. та 17.05.2012р. (факт
ДТП 10.07.2010р.) про стягнення з ОСОБА_8
шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

З огляду на вказане, не підлягають
задоволенню доводи апеляційної скарги
відповідачки про реєстрацію вказаного
майна на її ім'я.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 11 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: