Єдиний унікальний номер
номер провадження 2/728/502/14
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої
експертизи

21 липня 2014 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бахмачі
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення 12192.51
грн. заборгованості за кредитним
договором № 001-20150-070812 від 07.08.2012 року, а
також, понесених судових витрат.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 07.08.2012 року між ним та
відповідачем було укладено кредитний
договір № 001-20150-070812, згідно якого банк
надав відповідачу кредит в сумі 12000 грн.
на придбання певного майна зі сплатою
відсотків за користування кредитом
виходячи зі ставки 0.01% в рік. Умови
Договору відповідачем були порушені,
внаслідок чого, станом на 10.04.2014 року,
утворилась заборгованість по кредиту -
12000 грн., по відсотках - 0.51 грн., по
комісії - 192.00 грн., всього - на загальну
суму 12192.51 грн., яку позивач просить
стягнути з відповідача разом з
понесеними судовими витратами.

В судовому засіданні відповідач
заперечив факт укладення договору з
позивачем, вказав, що не міг брати
кредит, оскільки в червні 2012 року
втратив паспорт, а тому заявив
клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи з метою
встановлення належності чи
неналежності йому підпису в кредитному
договорі.

Заслухавши відповідача, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що в даній
справі слід призначити
судово-почеркознавчу експертизу,
оскільки відповідач ОСОБА_1 стверджує,
що кредитного договору від 07.08.2012 року з
позивачем він не укладав та не
підписував.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Пунктом 1.2.1 інструкції Про призначення
та проведення судових експертиз та
експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 8
жовтня 1998 року N 53/5, визначені основні
види експертизи, зокрема
почеркознавчу.

У відповідності до п. 1
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затверджених Наказом
Мінюсту від 08.10.1998, № 53/5 головним
завданням почеркознавчої експертизи є
ідентифікація виконавця рукописного
тексту, обмежених за обсягом
рукописних записів (буквених та
цифрових) і підпису. Цією експертизою
вирішуються і деякі не ідентифікаційні
завдання (установлення факту виконання
рукопису в незвичних умовах або в
незвичайному стані виконавця, навмисно
зміненим почерком, з наслідуванням
(імітацією) почерку іншої особи,
визначення статі виконавця, а також
належності його до певної групи за
віком тощо).

П.1.3.Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затверджених Наказом
Мінюсту від 08.10.1998, № 53/5 передбачено, що
для проведення досліджень орган
(особа), який (яка) призначив(ла)
експертизу (залучив(ла) експерта),
повинен(на) надати експерту вільні,
умовно-вільні та експериментальні
зразки почерку (цифрових записів,
підпису) особи, яка підлягає
ідентифікації.

Суд вважає, що для проведення
експертизи необхідно направити вільні
зразки підписів та почерку
відповідача, а також зразки підписів та
почерку, які містяться в матеріалах
справи, та відібрати експериментальні
зразки підписів та почерку у
відповідача, та зобов"язати позивача
ПАТ «Дельта Банк» надати оригінал
кредитного договору від 07.08.2012 року №
001-20150-070812.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд
може за заявою особи, яка бере участь у
справі, а також з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Призначити почеркознавчу експертизу у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
проведення якої доручити експертам
Чернігівського відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ( м. Чернігів, вул.
Старобілоуська, 25-а, к. 306).

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1.Чи виконано підпис у кредитному
договорі № 001-20150-070812 укладеного між
публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 07.08.2012 року в
графі "Позичальник" ОСОБА_1 чи іншою
особою ?

Зобов'язати позивача Публічне
Акціонерне Товариство «Дельта Банк»
надати кредитну справу та оригінал
кредитного договору № 001-20150-070812,
укладеного 07.08.2012 року з ОСОБА_1.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_1 надати
вільні зразки почерку та підпису.

Відібрати у ОСОБА_1 експериментальні
зразки почерку та підпису.

Надати в розпорядження експерта:

- матеріали цивільної справи № 728/1523/14,
в яких містяться підписи відповідача
ОСОБА_1;

- експериментальні зразки почерку та
підписів ОСОБА_1.

Витрати на проведення судової
почеркознавчої експертизи покласти на
відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що
у разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Зобов'язати сторони для проведення
експертизи надати експертам необхідну
документацію та не чинити перешкод в
проведенні експертизи.

Провадження у справі зупинити до
отримання висновку експерта.

Ухвала, в частині зупинення
провадження у справі, підлягає
оскарженню протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
Н.В.Лобода