overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/1944/14-ц
Провадження № 2/653/701/14
РІШЕННЯ

іменем України

"24" липня 2014 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Венглєвської Н.Б.,

при секретареві
Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбних стосунках починаючи з 15 вересня 2012 року. Від спільного життя є неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї безпричинно виникали сварки та суперечки. Шлюбне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та відмовою відповідача йти на взаємні поступки. На протязі тривалого часу шлюбні стосунки між сторонами припинилися повністю, вважає, що сім'я розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало неможливим. Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 15.09.2012 року.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю за підставами, вказаними у позові.

Відповідач, в судовому засіданні позивні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим.

Спору з приводу поділу майна та утримання дитини у сторін немає.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 109- розірвати.

Після набрання рішенням законної сили прізвище сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набрало чинності ___________ 2014 року

Суддя :
Н.Б. Венглєвська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 Справа №607/9502/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Костиник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з останнім у них не склалося, вони мають різні погляди на таке співіснування, та ведення спільного господарства через що між ними виникають сварки та непорозуміння, вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, а тому вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить її інтересам.

В судовому засіданні позивачка зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 2012 року, про що виконавчим комітетом
Банилівської сільської ради
Вижницького району Чернівецької області 27 серпня 2012 року зроблено відповідний запис за № 16. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим даним органом 27 серпня 2012 року.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, вони люди різних поглядів на життя, між ними існують формальні шлюбні стосунки, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства.
Примирення і збереження сім'ї не можливе.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2012 року про що виконавчим комітетом Банилівської сільської ради Вижницького району
Чернівецької області 27 серпня 2012 року зроблено відповідний запис за № 16.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий суддя
Процько Я.В.
Справа№751/6337/14
Провадження №6/751/1922/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 1058-1/506/14, мотивуючи її наступним.

23.04.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 29 166,81 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 1058-1/506/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, згідно вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 389-9
ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 1058-1/506/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 29 166,81 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 1058-1/506/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Справа №173/1017/14-ц
Провадження №2/173/761/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2014 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі : головуючого - судді Петрюк
Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

за участю прокурора - Скасків
І.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Прокурора
Верхньодніпровського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем -
Агро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, сплати орендної плати та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач Прокурор
Верхньодніпровського району в інтересах ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю
«Унірем-Агро Плюс» з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки, сплати орендної плати та повернення земельної ділянки.

В судовому засіданні представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду. Та надані пояснення суду, що згідно інформації, переданої ТОВ «Унірем - Агро Плюс» до прокуратури Верхньодніпровського району, ОСОБА_1 ., орендна плата, сплачена за 2010-2012 роки та за 2013 рік, тому підстав як для розірвання договору оренди земельної ділянки так і для стягнення заборгованості по орендній платі на даний час немає.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивачем подане письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання так як воно, на думку суду, не порушує права та інтереси сторін та інших осіб та вимоги закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу, згідно якого позивач вільно розпоряджається наданими йому процесуальними правами. Крім того з пояснень представника позивача встановлено, що орендна плата заінтересованій особі сплачена, в тому числі і за 2013 рік, тому порушення прав заінтересованої особи на даний час не вбачається.

Керуючись ч. 1п. 5 ст.207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора
Верхньодніпровського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Унірем-Агро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, сплати орендної плати та поврення земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає чинності після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була скасована або змінена.

суддя
Петрюк Т.М.
Дніпровський районний суд
Справа № 209/4035/14-ц
Провадження № 2/209/1515/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп" про скасуванні наказів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до звернулося до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп" про скасуванні наказів та стягнення моральної шкоди, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ
№ 117-78 від 01 лютого 2013 року про прийняття його на роботу на підприємство відповідача, визнати незаконним дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення за прогул, застосоване до нього відповідачем від 08 листопада 2013 року, скасувати наказ
№111-78 від 08 листопада 2013 року, виданий відповідачем про звільнення його, позивача, за прогул, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 5000 грн., витребувати із відповідача копії наказів.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті
Транспорт Груп" про скасуванні наказів та стягнення моральної шкоди

Призначити судове засідання на 05 серпня 2014 року о 11.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
№ 207/3090/14-ц
№ 2-с/207/151/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської

області Подобєд О.К., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.К. Подобєд
Справа №173/1508/14-ц
Провадження №2/173/979/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

В позовній заяві позивачем зазначене місце проживання відповідача: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим в установленому порядку місцем її перебування.

Так як відповідач проживає в м.
Вільногірську Дніпропетровської області, тобто за межами
Верхньодніпровського району відповідно позивачем подана позовна заява з порушенням правил підсудності.

При цьому з приводу виниклих між сторонами правовідносин не може бути застосована альтернативна та виключна підсудність, передбачена ст. 110 та 114
ЦПК України. Так як в позовній заяві вказується. що сторони неповнолітніх дітей не мають, що мало б наслідком наявність альтернативної підсудності та можливості звернення з даною позовною заявою до
Верхньодніпровського районного суду,
Виключна підсудність на дану категорію справ не поширюється.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне позовний матеріал
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1, для подання до належного суду, тобто до
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області

Відповідно до пп.2 п. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так як позивачу повертається позовний матеріал сума сплаченого ним судового збору 243 грн., 60 коп., відповідно до квитанції № к5/9/6 від 09.07.2014 року підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 109, 100, 114, 115 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Позовний матеріал ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_2 в зв»язку з непідсудністю даної справи
Верхньодніпровському районному суду, для подання до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за місцем проживання реєстрації відповідача ОСОБА_2

Заяву та додані до неї документи повернути позивачу ОСОБА_1

Позивачу ОСОБА_1 повернути сплачену суму судового збору 243 грн., 60 коп., відповідно до квитанції № к5/9/6 від 09.07.2014 року

Ухвала суду в частині повернення судового збору підлягає виконанню управлінням Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському
ГУДКСУ Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, шляхом подачі подачі апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

суддя
Петрюк Т.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний № 235/4223/14-ц
Провадження № 2н/235/798/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу
України та ст.151 Житлового кодексу
України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІУ, п.п.1,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення" затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН № НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН № НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4-а, р/рахунок № заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за особовим рахунком № 5423 за період з 01.10.2011р. по 01.07.2014 року в розмірі 4342(чотири тисячі триста сорок дві)грн.. 86коп. та судовий збір у сумі 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 351/1104/14-ц
Номер провадження №2/351/571/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 18.02.1986 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, які в даний час вже повнолітні. Спільне проживання з відповідачем стало не можливе по тій причині, що на протязі останніх восьми років сімейне життя між ними поступово погіршилось, відповідач перестав поважати позивачку як дружину, наносив їй побої.
Вважає, що їхній шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбі вона не бажає, а тому просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча офіційно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутність, заочно .
Як слідує з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 18.02.1986 р. в
Красноставській сільській ради
Снятинського району Івано -
Франківської області, актовий запис №3.
В судовому засіданні встановлено, що сторони не проживають разом, між ними не має почуття поваги один до одного, стосунки, що виникли між ними виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, прізвище позивачці залишити шлюбне.
Тому суд на підставі ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України , -
Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 18.02.1986 р. в
Красноставській сільської ради
Снятинського району Івано -
Франківської області, актовий запис №3
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання
Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.