Справа № 304/792/14-ц
Провадження № 2/304/246/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

за участю прокурора - Машкаринець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом органу опіки та піклування
Перечинської районної державної
адміністрації Закарпатської області в
інтересах дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Перечинської
РДА звернувся в суд з вищезазначеним
позовом, мотивуючи його тим, що службою
у справах дітей спільно з
представниками кримінальної міліції
та органу місцевого самоврядування з
відповідачем проводилися неодноразові
профілактичні бесіди про
відповідальність за невиконання ним
своїх батьківських обов'язків щодо
малолітньої дитини. Однак, рішенням
Перечинського районного суду від 18
лютого 2013 року малолітня дитина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, була відібрана від батька
без позбавлення батьківських прав та
за розпорядженням в. о. голови РДА № 76
від 12 березня 2013 року влаштована під
опіку тітки - ОСОБА_3. Оскільки,
відповідач спосіб життя не змінив, ніде
не працює, веде себе аморально, часто
зі знайомими та друзями вживає
алкогольні напої та порушує
громадський порядок, за що притягався
до адміністративної відповідальності,
тому просить позов задовольнити.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, однак подав заяву,
в якій просив припинити розгляд справи
у зв'язку із смертю відповідача.

Прокурор у судовому засіданні проти
задоволення заяви не заперечила.

Суд, заслухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
помер, що стверджується свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_1, виданим відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Перечинського РУЮ у Закарпатській
області 19 червня 2014 року (а. с. 23).

Згідно положень ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо померла
фізична особа, яка була однією із
сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Оскільки дані правовідносини
правонаступництва не допускають, суд
вважає, що провадження у справі слід
закрити.

Тому, на підставі викладеного та
керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом органу
опіки та піклування Перечинської
районної державної адміністрації
Закарпатської області в інтересах
дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав -
закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Ганько І. І.