overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5874/14-ц провадження № 2/361/2287/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Птахофабрика Київська» про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О
В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин на 30 вересня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 07 серпня 2014 року Вишгородський місцевий суд Київської області в головуючого судді : Купрієнка розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-а особа служба громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб
Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області про усунення перешкод у користуванні будинком
Позивачка ОСОБА_1 звернувся з даним позовом в якому просить усунути перешкоди в користуванні житловим будинком за адрсеою : АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов*язати відділ громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб
Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те , що він з 2013 року не проживає в житловому
В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги і просять його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з*явився , про день розгляду справи належним чином повідомлений .
Представник 3-ї особи в судове засідання не з*явився , про день розгляду справи повідомлений.
Суд вислухавши позивача , її представника дослідивши письмові докази вважає , що позов обгрунтований і підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків , установлених частиною першою , пунктами 1 і 5 частини третої і частини четвертої статті 71 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом
В судовому засіданні було доведено,що відповідач ОСОБА_2 відсутній на спірній житловій площі в будинку АДРЕСА_1 без поважної причини з 2013 року , спірним житлом взагалі не
Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням позивача
ОСОБА_1 , а також письмовими доказами, матеріально-побутових умов із якого вбачається , що відповідач в вищезазначеному будинку не проживає з
Аналізуючи вищезазначене суд вважає, що відповідач втратив право користування вищезазначеним будинком а тому позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст 10,60,212,213 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 163 , 71, ЖК
України,суд
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким , що втратив право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення , особам які не були присутні під час розгляду справи з моменту отримання , до Апеляційного суду Київської області.
Суддя
Номер провадження 2/289/594/14
Справа № 289/1301/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі: Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач тривалий час не надає їй достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини,вона сама не в змозі в повній мірі матеріально забезпечити дитину,тому просить суд стягувати з відповідача кошти на утримання дитини до її повноліття в твердій грошовій сумі 1555 гривень щомісяця.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала,просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 1555 гривень.

Відповідач в судове засіданні не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,причину своєї неявки до суду не повідомив,тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивачки,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.03.2001 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 - -ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачкою,а батько не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини.

У відповідності до вимог ст.180 СК
України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Судові витрати по справі суд стягує з відповідача.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 130,212-215 ЦПК України,ст.ст.81,84,180,182 СК
України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивачки задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,аліменти на утримання дочки: ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1555 гривень, щомісячно, починаючи з 21.07.2014 року до повноліття дочки.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд на протязі десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
справа № 361/5900/14-ц провадження № 2/361/2306/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання ордера на жиле приміщення в гуртожитку недійсним, -

В С Т А Н О
В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин на 30 вересня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5722/2014
Головуючий 1 інстанції: Короткий
Доповідач: Овсяннікова
У Х В А Л А

30 липня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 21 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківського міського управління
Головного управління МВС України в
Харківській області про відшкодування майнової шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 21 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір .

ОСОБА_2 оскаржує ухвалу суду.

Виходячи з вищевказаних вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає - 121 грн.80 коп. Тобто, апелянту необхідно сплатити 121 грн.80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача:37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Московського районного суду міста
Харкова від 21 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківського міського управління
Головного управління МВС України в
Харківській області про відшкодування майнової шкоди - залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Попередити ОСОБА_2 , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Соловей Г.В.,

при секретарі: Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння. Сімейні відносини припинені з вересня 2010 року. Збереження сімї та примирення не можливо.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 23 серпня 1986 року між сторонами зареєстровано шлюб у Жовтневій сільській раді Кагарлицького району
Київської області, актовий запис № 14.
Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу
України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Керуючись ст.ст.3,10,60,212,215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.56,110,112
Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 23 серпня 1986 року у Жовтневій сільській раді
Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 14 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Г.В. Соловей
№ справи 361/2906/14-ц
№ провадження 2/361/1411/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Броварський мсіськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, виділити в натурі 1/2 частку та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіантів поділу будинку, посилаючись на те, що будинок є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки побудований в період шлюбу з відповідаче.

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,206 надану для обслуговування будинку, що розташовані по АДРЕСА_1, право власності на які зареєстровано за відповідачем.

У відповідності до положень статті 153
ЦПК України сторони та інші особи при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову не викликались.

За змістом частини 1 статті 151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У частині 3 статті 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачев і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку площею 0,206 га, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровані на праві власності за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Виконання цієї ухвали доручити відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Строк пред'явлення ухвали до виконання до 04серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 540/902/14-ц
Номер провадження 2/540/221/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року. Машівський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого-судді
Ряднини В.М.

за участю: секретаря
Сизоненко Н.М.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

в липні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2011 року. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають.
З відповідачем спільне життя не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, втрачено взаєморозуміння та взаємоповага. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах
РАЦС, а тому позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду цивільної справи судовою повісткою.

Матеріалами справи встановлено, що 22 листопада 2011 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5). Від спільного шлюбу сторони дітей не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 24 цього Кодексу - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

За проханням позивачки залишити їй прізвище після розірвання шлюбу -
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 110, 112, 113, 116 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212-215, 218
ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 22 листопада 2011 року Малотокмачанською сільською радою Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 38 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя :