overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2884/2014
Справа № 641/7352/14-ц У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 21 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2 на його користь суму боргу,
НБУ на день ухвалення рішення по справі.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: не вказано ціни позову щодо вимог майнового характеру, не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не сплачено судовий збір та не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В порушення зазначеної вимоги, позивачем не виконані вимоги про надання до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного закону - розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.).
Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір.
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви та сплатити судовий збір у повному обсязі і надати суду документи, що підтверджують сплату судового
Відповідно до ст... 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення
Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки подання протягом п'яти днів з дня отримання
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/7267/14-ц н/п 2-н/644/2046/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний центр Роганського
«Державний Ощадний банк України» філія
Харківське обласне Управління, МФО 351823, код ОКПО 14085922, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 01.08.2002 року по 01.06.2014 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр
«Державний Ощадний банк України» філія
Харківське обласне Управління, МФО 351823, код ОКПО 14085922, суму заборгованості за послуги опалення та гарячого утворилась за період з 01.08.2002 року по 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр
Роганського промвузла», витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
" 201__ року
Судовий наказ виданий
" " 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Марцинкевич В.А.

при секретарі
Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що 02.10.2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві між сторонами зареєстровано шлюб.

На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними людьми з різними поглядами на життя, на основі чого часто виникають конфлікти, шлюбно-сімейні відносини припинили внаслідок чого збереження сім'ї неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 не заперечує, позовні вимоги визнає.

У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 88, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 жовтня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві між

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 1461 ) - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Марцинкевича В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

02 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання малолітнього сина -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн., щомісячно.

Мотивуючи свої вимоги тим, що 27.12.2003 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина перебуває на повному утриманні позивачки.
Відповідач на утримання дитини кошти не надає, що призвело до виникнення скрутного матеріального становища позивачки та є підставою її звернення з даним позовом в судовому порядку. Крім того від першого шлюбу на утриманні позивачки знаходиться син ОСОБА_4, батько якого помер.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК
України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 212-215, 367 ЦПК
України, ст.ст.180-183, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання

малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 2000 грн. починаючи з 02.07.2014 року. і до досягнення сином
ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243, грн.. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я:
Справа № 646/7603/14-ц
Пров. №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, і.н.
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. заборгованість за постачання електричної енергії у сумі 831 (вісімсот тридцять одна)грн. 23 коп. 2.Стягнути з боржника на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________Д.О.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пре"явлення наказу до
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Голосіївський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/417/14
___________________________________м.
Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В. розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової відповідно до ст. ст. 509,526,610,625 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Козова Тернопільська область, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
(ПІБ боржника, місце проживання або
На користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
Дніпровська набережна,25-б,
(ПІБ стягувача , місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку ,індетифікаційний код (за наявності)
Суму заборгованості за послуги з утримання будинку та прибуткової території у розмірі 3 420 (три тисячі чотириста двадцять ) гривень 33 копійки за період з 01.02.2013 року по 01.04.2014 року.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Козова Тернопільська область, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
(ПІБ боржника, місце проживання або
На користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
Дніпровська набережна,25-б, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок;
(вказати розмір судових витрат у цифрах 3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя __________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За статтею 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________" 20___ року.
Судовий наказ видано „___"
_______________" 20__ _ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя __________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________
Справа №303/4751/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич
М.В.

з участю головного державного виконавця Гонак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання головного державного виконавця МВ ДВС
Мукачівського МРУЮ Гонак М.М. про встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець МВ
ДВС Мукачівського МРУЮ Гонак М.М. звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в МВ ДВС Мукачівського МРУЮ знаходиться постанова Галицького районного суду м.Львова від 12.11.2013 року якою накладено стягнення на ОСОБА_2 в розмірі 74 759 гривень. Правопорушник
ОСОБА_2 не сплатив даний штраф.

Головний державний виконавець МВ
ДВС Мукачівського МРУЮ Гонак М.М. в судовому засіданні подання підтримав та просив суд задоволити його.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до наступного висновку.

12.11.2013 року Галицьким районним судом м.Львова від 12.11.2013 року винесено постанову, якою накладено стягнення на
ОСОБА_2 в розмірі 74 759 гривень.

19.02.2014 року головним державним виконавцем МВ ДВС Мукачівського МРУЮ
Гонак М.М. відкрито виконавче провадження.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються положеннями ЦПК
України та Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України».

Відповідно до вимог ч.2 ст.377-1 ЦПК
України суд негайно розглядає питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у справі виїзду за межі
України при виконанні судових рішень або рішень іншого органу (посадової особи) без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов'язання.

В матеріалах подання відсутні будь-які докази щодо ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобов'язань. Наявність заборгованості не свідчить про умисел на ухилення від виконання рішення суду, оскільки в матеріалах відсутні належні докази щодо належним чином виконання державним виконавцем своїх обов'язків по виконанню рішення суду, а також в матеріалах подання відсутні докази про наявність у боржника закордонного паспорта.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» і ст. 377-1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця МВ ДВС
Мукачівського МРУЮ Гонак М.М. про встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий
Ю.Ю. Куцкір
Справа №: 398/4529/14-цУХВАЛА
"18" липня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Тимченко Л.М розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за поданням
Новопразької селищної ради
Олександрійського району, як зацікавлена особа вказано ОСОБА_1, про призначення опікуном над недієздатною
Новопразька селищна рада
Олександрійського району 07 липня 2014 року звернулася до суду із поданням про призначення опікуном над недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за рішенням
Олександрійського міськрайонного суду від 09 листопада 2005 року визнаний недієздатним, його батька ОСОБА_1.
В судове засідання представник заявника не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у суді. В письмовій заяві до суду просить розглянути подання за відсутності представника, вимоги підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у суді. В письмовій заяві не заперечує проти призначення його опікуном над недієздатною особою. Його неявка не перешкоджає розгляду питання, порушеного перед судом в поданні.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає
Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Судом встановлено, що згідно з рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 09 листопада 2005 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним.

Судом встановлено, що батько дитини -
ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, письмово надав свою згоду щодо призначення його опікуном, він проживає разом з недієздатним, постійно дбає за ним, займається його доглядом.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 4-11, 15, 16, 22, 60, 61 ЦК
України, ст.ст. 209, 210, 241 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з правом виконання усіх дій передбачених чинним законодавством.

Надіслати сторонам копію ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайоний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення або з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Л.Тимченко