Справа № 234/4708/14-ц
Провадження № 2-н/234/1364/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року
м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ткачова С.М.,
розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» виробнича
одиниця
«Краматорськміжрайтепломережа» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 борг за опалення та гаряче
водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року до Краматорського
міського суду надійшла заява ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» виробнича
одиниця
«Краматорськміжрайтепломережа» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 борг за опалення та гаряче
водопостачання за період з травня 2011
року по березень 2014 року в сумі 8566,68
грн., втрати від інфляційних процесів в
сумі 181,48 грн., 3% річних в сумі 288,15 грн. та
судового збору в сумі 121,80 грн.

За вказаним видом вимог
відповідно до ст.96 ЦПК України може
бути виданий судовий наказ.

Однак, як вбачається з довідки
відділу адресно-довідкової роботи
Головного Управління Державної
міграційної служби України в Донецькій
області, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
була зареєстрована в АДРЕСА_1 лише
25.10.2012 року, тобто стягувач не має права
вимагати стягнення з боржника
заборгованість, яка утворилася до
цього, тобто з травня 2011 року.

Таким чином із заяви та доданих
документів вбачається спір про право,
що згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Постановити ухвалу про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу лише в частині вимог, що
стосуються питання про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання за період до 25.10.2012 року,
є неможливим, оскільки згідно ч.5 ст.100
ЦПК України така ухвала можу бути
постановлена відносно тих заявлених
вимог, які не підлягають розгляду в
порядку наказного провадження
відповідно до ст.96 ЦПК України.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що
відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України
відмова в прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою
заявою. Заявник в цьому випадку має
право звернутися з тими самими
вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі
відмови в прийнятті заяви про видачу
судового наказу внесена сума судового
збору стягувачу не повертається. У разі
пред'явлення стягувачем позову до
боржника у порядку позовного
провадження сума судового збору,
сплаченого за подання заяви про видачу
судового наказу, зараховується до суми
судового збору, встановленої за
позовну заяву.

Керуючись ст.ст.95,96,99,100 ч.3
п.2,101,293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» виробнича
одиниця
«Краматорськміжрайтепломережа» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 борг за опалення та гаряче
водопостачання.

Роз'яснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК
України відмова в прийнятті заяви
унеможливлює повторне звернення з
такою самою заявою. Заявник в цьому
випадку має право звернутися з тими
самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі
відмови в прийнятті заяви про видачу
судового наказу внесена сума судового
збору стягувачу не повертається. У разі
пред'явлення стягувачем позову до
боржника у порядку позовного
провадження сума судового збору,
сплаченого за подання заяви про видачу
судового наказу, зараховується до суми
судового збору, встановленої за
позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Краматорський міський
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя