АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/5213/14ц
Провадження№22-ц/790/5445/2014
1-ї інстанції: Лосєва Д.А.
30 липня 2014 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
суддів -
Котелевець А.В., Кірсанової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" на ухвалу Дзержинського
районного суду м.Харкова від 08 квітня
2014 року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з зазначеним
Ухвалою Дзержинського районного суду
м.Харкова від 08 квітня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження по
справі в частині позовних вимог до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" у
Дзержинському районі м.Харкова.
В частині позовних вимог про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 позовна заява
повернута позивачеві.
В апеляційній скарзі представник
Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" просить скасувати ухвалу
суду, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.
Судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до
суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "Верус"
в особі філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус" у
Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.
Відмовляючи у відкритті
провадження відносно стягнення
заборгованості з ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "Верус", суд
виходив з того, що оскільки спір виник
між юридичними особами, то заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.
Позовна заява про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 повернута
позивачеві, оскільки останній не
проживає у Дзержинському районі
З таким висновком суду першої
інстанції погодитись не можна,
оскільки він зроблений з порушенням
норм процесуального законодавства.
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" зазначено, що
оскільки у спорах, що виникають із
кредитних правовідносин, сторонами є
як юридичні, так і фізичні особи, та з
урахуванням вимог ст.15-16, ч.2 ст.118 ЦПКУ
при визначенні судової юрисдикції суди
мають виходити з того, що такі справи
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства у разі, якщо
однією із сторін є фізична особа, а
вимоги взаємопов'язані між собою і
окремий їх розгляд неможливий. Зокрема,
це можуть бути позови банку ( іншої
фінансової установи) до фізичної особи
- позичальника і до юридичної особи -
поручителя чи навпаки, які виникли з
одних і тих самих правовідносин -
З позовної заяви вбачається, що
позивач просить стягнути
заборгованість за кредитним договором
з фізичної особи ОСОБА_2 та з поручителя
- юридичної особи ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "Верус".
Таким чином, зазначений позов
розглядається в порядку цивільного
судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
Оскільки один з відповідачів - ТОВ
"Українське Фінансове Агентство "Верус"
розташоване у Дзержинському районі
м.Харкова, ПАТ КБ "Приватбанк"
обгрунтовано звернувся до
Дзержинського районного суду
Суд першої інстанції на зазначене не
звернув уваги, а тому ухвалу суду про
відмову у відкритті провадження по
справі та повернення позовної заяви не
можна визнати обгрунтованою.
Керуючись ст..ст.303,307, 312, 314 ЦПК
України, судова колегія по цивільних
справах,
Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного
суду м.Харкова від 08 квітня 2014 року
скасувати, матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" повернути до суду першої
інстанції для вирішення питання.
Ухвала набирає чинності негайно
і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді