Справа № 585/2693/14-ц
Номер провадження 2/585/889/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

25 липня 2014 року
м.Ромни

Суддя Роменського
міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Роменської міської ради,
Сумської області, третя особа:
Роменська міська державна нотаріальна
контора, про встановлення юридичного
факту родинних відносин, встановлення
юридичного факту належності
правовстановлюючого документу та
визнання права власності на спадкове
нерухоме майно за заповітом,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Роменської міської ради,
Сумської області, третя особа:
Роменська міська державна нотаріальна
контора, про встановлення юридичного
факту родинних відносин, встановлення
юридичного факту належності
правовстановлюючого документу та
визнання права власності на спадкове
нерухоме майно за заповітом.

Дана заява не відповідає вимогам
ст.ст. 118,119 ЦПК України.

У заяві містяться недоліки, а
саме:

- всупереч вимогам ч. 2 ст. 118 ЦПК
України, в одному позові неправомірно
об'єднано різні вимоги - встановлення
юридичних фактів, що відносяться
згідно ЦПК України до окремого
провадження і розглядаються в суді за
місцем мешкання заявника (а не
позивача) і позов про визнання права
власності на спадкове майно, що
розглядається за місцем знаходження
основної частини спадкового майна (а в
даному випадку - це територіальність
різних судів і областей) в позовному
провадженні;

Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови
пленуму Верховного Суду України № 5 від
31.03.1995 року «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» - при подачі
однією особою заяв про встановлення
декількох фактів, що мають юридичне
значення, всі ці заяви відповідно до
правил ст. 144 ЦПК можуть бути об'єднані і
розглянуті судом в одному провадженні.
Інші вимоги не можуть розглядатись у
провадженні про встановлення фактів,
що мають юридичне значення.

А в п. 6 цієї постанови вказано,
що справи про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, повинні
розглядатись у порядку, передбаченому
главою 37 ЦПК, за участю заявників і
заінтересованих осіб.

- окрім цього, судовий збір має
оплачуватися за кожне провадження
окремо і приєднується до кожного
провадження та на різні райони
областей.

Тому потрібно визначити поділ цих
проваджень і їх почерговість розгляду
та адресувати відповідним судам, а не
Роменському міськрайонному суду в
цілому.

Таким чином, відповідно до вимог
ст.ст. 118, 119, 121 ЦПК України позовну заяву
необхідно залишити без
руху і надати позивачу час для
виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 121 ЦПК
України, суддя ,-

У
Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Роменської міської ради, Сумської
області, третя особа: Роменська міська
державна нотаріальна контора, про
встановлення юридичного факту
родинних відносин, встановлення
юридичного факту належності
правовстановлюючого документу та
визнання права власності на спадкове
нерухоме майно за заповітом - залишити
без руху.

Надати позивачу термін для
усунення недоліків у відповідності до
ч. 1 ст. 121 ЦПК України - 5 днів з дня
отримання нею копії ухвали.

Роз'яснити позивачці, що в разі
невиконання вказівок суду у
встановлений строк позовна заява буде
вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. М. Очиргораєва