Справа № 435/3349/12
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Буданцевій О.А.

за участю представника позивача
Метлюх Наталії Сергіївни

відповідача
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м .Кривому
Розі заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення за цивільною
справою за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішення суду
Саксаганського району м. Кривого Рогу
від 11.07.2012 року були
задоволені позовні вимоги ПАТ КВ «
ПриватБанк» з ОСОБА_2 стягнуто 21408
гр-н 36 коп. в рахунок погашення
заборгованості за договором кредиту.

15.05.2014 року ОСОБА_2 подав заяву
про перегляд заочного рішення,
посилалася те. Що про заочне рішенн
дізналась від державного виконавця в
2014 році, оспорювала розрахунок
заборгованості, документів, які б
суттєво вплинули на рішення не надала.

В судовому засіданні
відповідач підтримав вимоги про
перегляд заочного рішення, вказала, що
повісток не отримувала, копію
заочного рішення отримувати не
відмовлялась, раніше зверталась до
суду з такою ж заявою, але суд залишив
її без розгляду.

Представник позивача
заперечувала проти перегляду заочного
рішення.

Дослідивши матеріали
справи суд встановив, що згідно
матеріалів справи копія заочного
рішення була направлена відповідачу
кур»єрською службою 13.03.2012 року і
згідно відмітки в накладній ( на а.с. 42)
ОСОБА_2 відмовилась його отримувати.
02.05.2013 року згідно поданої заяви
ОСОБА_2 отримала копію заочного
рішення. Отже 12.05.2013 року рішення
набрало законної сили.

08.06.2013 року ОСОБА_2 подавала
заяву про перегляд заочного рішення.
Ухвалою судді від 08.06.2013 року заява
залишена без руху та надано час для
усунення недоліків. Ухвалою судді
від 12.09.2013 року заява була визнана не
поданою та повернута ОСОБА_2

15.05.2014 року ОСОБА_2 повторно
звернулась до суду з заявою про
перегляд заочного рішення суду.
Ухвалою судді від 22.05.2014 року заяву
залишено без руху та надано час для
усунення недоліків. 11.06.2014 року ОСОБА_2
подала належно оформлену заяву про
перегляд заочного рішення, в якову
вимогу про поновлення пропущеного
процесуального строку не висуває,
документів про поважні причини
пропуску процесуального строку не
надає.

Законом не передбачено
право на звернення до суду з повторною
заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.. 72 ЦПК України,
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленому законом чи судом.
Документи подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються
без розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження
строку.

Повторну заяву про
перегляд заочного рішення належить
залишити без розгляду.

Тому відповідно до ст. 71,72,
74, 228, 232, 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення за цивільною
справою за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту -

залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу на протязі 5 днів з
моменту проголошення.

Головуючий суддя

О.В.АН