Справа № 202/6061/14-ц
Провадження № 2/202/4342/2014
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Колесніченко О.В.

при секретарі
Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 -
представника ОСОБА_2, про витребування
доказів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться цивільні справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 на предмет поділу
спільно нажитого майна при розірванні
шлюбу, в якій позивач через свого
представника ОСОБА_1 просила суд
встановити факт проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з 01 січня 2001 року по 07 липня 2007
року, визнати спільною сумісною
власністю подружжя автомобіль Toyota
Highlander, днз НОМЕР_3, автобус Mercedes-Benz, днз
НОМЕР_1, автомобіль Dodge, днз НОМЕР_2,
катер Volkswagen, будинок із земельною
ділянкою АДРЕСА_1; поділити вказане
майно між сторонам, визначивши частки
рівними.

В судовому засіданні позивач та її
представник ОСОБА_4 клопотали про
витребування інформації в
Укрморрічінспекції про річковий
транспорт, власником якого в період з 01
січня 2010 року по теперішній час був
зареєстрований ОСОБА_3 з зазначенням
марки, моделі, року випуску, об'єм
двигуна, держномеру та інш., а також
витребування завіреної копії
технічного паспорту на судно і у разі
зміни власника - інформації про
теперішнього власника та його адреси;
витребування в КП «ДМБТІ» документів,
на підставі яких відбувся перехід
права власності до ОСОБА_3 на будинок
АДРЕСА_1, завіреної копії технічного
паспорту або плану цього житлового
будинку і у разі зміни власника в
подальшому - підтверджуючої
документації; витребування з УДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області документів, на підставі яких
ОСОБА_3 став власником автомобіля Toyota
Sequoia, днз НОМЕР_3, автобусу Mercedes-Benz, днз
НОМЕР_1, з зазначенням марки, моделі,
року випуску, об'єм двигуна, держномеру
та інш., а також витребування завіреної
копії технічних паспортів і у разі
зміни власника - підтверджуючої
документації.

Будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи,
відповідач в судове засідання не
з'явився, що не перешкоджає відповідно
до вимог ч.2 ст. 135 ЦПК України розгляду
цієї заяви.

Суд, вислухавши позивача та її
представника, розглянувши клопотання,
приходить до висновку, що клопотання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
витребування та (або) огляд доказів. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у
випадку коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі виник
спір.

На підставі викладеного та з огляду на
предмет доказування у цій справі, суд
вважає за необхідне витребувати з КП
«ДМБТІ» ДОР копію інвентарної справи
на домоволодіння АДРЕСА_1, зокрема, з
копіями правовстановлюючих документів
(договір купівлі-продажу, дарування,
тощо), на підставі яких відбувся
перехід права власності на це
домоволодіння до ОСОБА_3; з
Реєстраційної служби
Дніпропетровського МУЮ - інформацію
про власника домоволодіння АДРЕСА_1 на
даний час; з Укрморрічінспекції -
правовстановлюючі документи, на
підставі яких зареєстрований будь-який
річковий транспорт на праві власності
за ОСОБА_3 за період з 01 січня 2010 року по
даний час; з УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області -
правовстановлюючі документи (в тому
числі і технічних паспортів), на
підставі яких за ОСОБА_3 зареєстровано
право власності на транспортні засоби -
автомобіль Toyota Sequoia, днз НОМЕР_3, автобус
Mercedes-Benz, днз НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП «ДМБТІ» ДОР належним
чином завірені копії документів
інвентарної справи на домоволодіння
АДРЕСА_1, в тому числі, з копіями
правовстановлюючих документів
(договір купівлі-продажу, дарування,
тощо), на підставі яких відбувся
перехід права власності на це
домоволодіння до ОСОБА_3.

Витребувати з Реєстраційної служби
Дніпропетровського МУЮ відомості про
власника домоволодіння АДРЕСА_1 на
даний час.

Витребувати з Укрморрічінспекції -
правовстановлюючі документи, на
підставі яких зареєстрований будь-який
річковий транспорт на праві власності
за ОСОБА_3 за період з 01 січня 2010 року по
даний час;

Витребувати з УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області
правовстановлюючі документи (в тому
числі і технічних паспортів), на
підставі яких за ОСОБА_3 зареєстровано
право власності на транспортні засоби -
автомобіль Toyota Sequoia, днз НОМЕР_3, автобус
Mercedes-Benz, днз НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили 27 червня
2014 року та підлягає негайному
виконанню в порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання в
КП «ДМБТІ» ДОР, РС Дніпропетровського
МУЮ, Укрморрічінспекції, УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Роз'яснити виконавця ухвали, що
відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України
особи які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали. За неповідомлення
суду про неможливість подати докази, а
також за неподання доказів, у тому
числі з причин, визнаних судом
неповажними, винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко