overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.06.2014 Справа № 554/8834/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №554/8834/14-ц
Провадження № 2-н/554/1192/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 грудня 2011 року по 01 травня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 січня 2012 року по 01 травня 2014 року з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК України, п.18
Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21 липня 2005 року, п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України №76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Полтавська область,
Карлівський район, м.Карлівка, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код Міністерством доходів та зборів не встановлено, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 4892
(чотири тисячі вісімсот дев'яносто дві) гривні 02 (дві) копійки, яка складається з : заборгованості в сумі 4435 (чотири тисячі чотириста тридцять п'ять) гривень 41 (сорок одна) копійка, індексу інфляції в сумі 299 (двісті дев'яносто дев'ять) гривень 58 (п'ятдесят вісім) копійок, трьох процентів річних в сумі 157 (сто п'ятдесят сім) гривень 03 (три) 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Полтавська область,
Карлівський район, м.Карлівка, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код Міністерством доходів та зборів не встановлено, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
_________________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_________________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Дата документу 20.06.2014 Справа № 554/8648/14-ц
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №554/8648/14-ц
Провадження №2-н/554/1117/2014
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської вул. Калініна,30 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 березня 2008 року по 01 травня 2014 року солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.150, ч.3 ст.162 ЖК України, ч.2 ст.19, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року, п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтава, зареєстрована
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 3478 (три тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень 43
(сорок три) копійки на особовий рахунок
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтава, зареєстрована
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради заборгованість судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності «
___» _________________________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу «
___» _________________________________2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Дата документу 11.07.2014 Справа № 554/9595/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №554/9595/14-ц
Провадження № 2-н/554/1315/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 лютого 2012 року по 01 червня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 березня 2012 року по 01 травня 2014 року з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК України, п.18
Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21 липня 2005 року, п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України №76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Полтава, зареєстрована
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 5717
(п'ять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 43(сорок три) копійки, яка складається з : заборгованості в сумі 5041 (п'ять тисяч сорок одна) гривня 40 (сорок) копійок, індексу інфляції в сумі 513 (п'ятсот тринадцять) гривень 15 (п'ятнадцять) копійок, трьох процентів річних в сумі 162 (сто шістдесят дві) гривні 88
(вісімдесят вісім) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Полтава, зареєстрована
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
________________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Дата документу 11.07.2014 Справа № 554/9594/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №554/9594/14-ц
Провадження № 2-н/554/1314/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 квітня 2012 року по 01 червня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 травня 2012 року по 01 червня 2014 року з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК України, п.18
Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21 липня 2005 року, п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України №76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтава, зареєстрована
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 3759 (три тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 16 (шістнадцять) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 3319 (три тисячі триста дев'ятнадцять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок, індексу інфляції в сумі 336 (триста тридцять шість) гривень 05 (п'ять) копійок, трьох процентів річних в сумі 103 (сто три) гривні 43 (сорок три) копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтава, зареєстрована
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
_________________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_________________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Дата документу 15.07.2014
Справа № 334/3818/14-ц
Провадження № 2-с/334/65/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді
Лихосенко М.О.,

при секретарі
Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/792/2014 від 05.05.2014р.,

в с т а н о в и в :

19.06.2014р. за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з січня 2009р. по березень 2014р. в розмірі 4618 грн. 51 коп.

Копію вказаного наказу отримано боржником - 10.07.2014р., що підтверджено поштовим повідомленням про вручення.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, вказавши, що вимоги заявника про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води заявлені за період з січня 2009р. по квітень 2014р. за межами 3-річного строку позовної давності, крім того він не згодний з наданим заявником розрахунком, оскільки ОСОБА_2 не був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та помер в 2012р., що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Вказані факти вказують на наявність спору про право.

Просить скасувати судовий наказ.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат
ОСОБА_4 просила заяву задовольнити та скасувати судовий наказ, оскільки вбачається спір про право.

Представник стягувача своїх заперечень суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, доводи боржника про скасування судового наказу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням вимог щодо пред'явлення позову.

Оскільки зазначені боржниками обставини вказують на наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ № 2-н/334/792/14 від 05.05.2014р.

На підставі викладеного та ст. 105-1
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий наказ № 2-н/334/792/14 від 05.05.2014р. виданий за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з період січень 2009р. по березень 2014р. в розмірі 4618 грн. 51 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лихосенко М. О.
Справа № 645/1621/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

23 липня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Фрунзенського ВДВС
Харківського міського управління юстиції, філії 21 приватного підприємства "НИВА-В.Ш.", треті особи -
ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство
"Комерційний Банк "НАДРА", ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2014 року заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, філії 21 приватного підприємства "НИВА-В.Ш.", треті особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариства "Комерційний
Банк "НАДРА", про визнання прилюдних торгів недійсними було повернуто заявнику.

25 квітня 2014 року представник позивача
ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви про забезпечення позову.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вказаної заяви за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, керуючись п.2 ч 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м.Харкова
Харківської області повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, сплаченого ОСОБА_1 згідно платіжного доручення № АЗ-3213 від 19.02.2014 року (код платника НОМЕР_1, дебет рахунку НОМЕР_2, банк платника 320627 АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ») на користь УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова (код отримувача 37999669, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, кредит рахунку 0010, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 Фрун. р-н суд, код
ЄДРПОУ НОМЕР_3).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Суддя -
Справа № 651/292/14-ц
Провадження № 2/651/116/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

23.07.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області
Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи №651/292/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі з підстав, зазначених в заяві.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі, розірвати договір оренди та судові витрати.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя виявив порушення вимог Цивільного процесуального законодавства України в матеріалах позовної заяви, а саме:

В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК
України в позовній заяві не повністю зазначено відомості про відповідачів; не конкретизовано обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зрозуміло на підставі чого позивач діє в інтересах ОСОБА_4 при викладі обставин щодо земельної ділянки належної їй; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не долучено копії договорів оренди земельних ділянок та відсутні посилання на їх надходження до суду. Також в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, передбаченому вимогами чинного законодавства.

- в позовній заяві не зазначено та до неї не долучено жодного документу, що підтверджують факти письмових звернень позивача до відповідачів з метою врегулювання спору в досудовому порядку та даних про їх отримання відповідачами;

В зв'язку з вищевказаними порушеннями при складанні позовної заяви, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків до 29.07.2014 року включно, роз'яснивши, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - залишити без руху та надати позивачу строк до 29.07.2014 року включно для виправлення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області:
В.Г. Загрунний
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/836/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 м.Красилів

Красилівський районий суд
Хмельницької області

в складі головуючої судді

Чорної Л.М.

при секретарі Петрокушиній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задоволено. За ОСОБА_2 визнано право вланості в порядку спадкуваня на ФГ
«Росток-2005» та грошові кошти фермерського господарства
«Росток-2005», які знаходяться на рахунках в ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ
«Промінвестбанк»; ПАТ «Державний ощадний банк України» та були відкриті ОСОБА_5 як особисто так і від імені ФГ «Росток-2005», а саме на поточному рахунку НОМЕР_1,депозитних рахунках № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, на відсотковому рахунку № НОМЕР_4,та картковому рахунку № НОМЕР_5 в ПАТ КБ «
ПриватБанк»; транзитному рахунок №
НОМЕР_6 в ПАТ «Промінвестбанк»;рахунку
№ НОМЕР_7 в ПАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 526,19 грн.

При винесенні рішення суду в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено картковий рахунок, на який визнано право власності позивачки, а саме замість рахунку №
НОМЕР_8 вказано рахунок № НОМЕР_9 в ПАТ
КБ «ПриватБанк».

Представник позивачки подала заяву про внесення виправлення в рішення суду та просить заяву розглянути у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника заявниці, суд находить заяву підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.
Оскільки в матепріалах є дані про належність померлому поточного рахунку НОМЕР_10, а в рішенні суду помилково зазначено поточний рахунок НОМЕР_1, тому є підстави для виправлення допущеної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення та по тексту рішеня
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 21.02.2014 року, зазначивши замість слів « картковий рахунок № НОМЕР_9» слова
«картковий рахунок

№ НОМЕР_8».

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. М. ЧОРНА