Справа №: 343/1159/14-ц
Провадження №: 2/0343/541/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2014 року м. Долина
Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді -
секретаря судового
засідання - Височанської О.З.,
розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залі Долинського районного
суду Івано-Франківської області справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1
про стягнення забогованості за
кредитним договором,-
Позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь борг по
всі судові витрати по справі. Свої
вимоги мотивує тим, що 29.08.2012 року
ОСОБА_1 уклав з ПАТ "Дельта Банк"
Відповідно до п.1.2. даного договору,
позивач відкрив відповідачу картковий
рахунок, випустив та надав платіжну
картку, а також ПІН-код до картки та
здійснював обслуговування відповідача
на умовах, викладених в тарифному
пакеті, що міститься в додатку №1 до
договору. Згідно умов кредитного
договору, відповідач зобов'язувався
щомісячно в строки, визначені
правилами, здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць у разі
порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
та/або овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією та/або
овердрафтом. ОСОБА_1 станом
на 13.02.2014 року порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість. З метою досудового
врегулювання спору відповідач
неодноразово повідомлявся про
наявність кредитної заборгованості
та необхідність її сплати, проте
останній на них не реагує. Такі дії
свідчать про відмову від добровільного
повернення боргу, в зв'язку з чим
виникла необхідність у зверненні до
суду з даним позовом.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак в
позовній заяві вказав , що розгляд
справи просить проводити у його
відсутності, позов підтримує в повному
обсязі та не заперечує проти заочного
розгляду справи.
ОСОБА_1 в судове засідання на повторний
виклик не з'явився, та не повідомив суд
про причини своєї неявки, хоч про час та
місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно, у встановленому порядку, про
що свідчать поштові повідомлення про
вручення судових повісток.
Дослідивши та оцінивши всі здобуті й
перевірені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд вважає, що даний
позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного:
Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст.530 ЦК України,
якщо у зобов"язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 4 ст.631 ЦК України, закінчення
строку договору не звільняє сторони
від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
Про те, що між ПАТ "Дельта Банк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір, свідчить копія договору на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки
НОМЕР_1 від 29.08.2012 року.
Як вбачається з розрахунку
заборгованості за договором №
заборгованості ОСОБА_1, станом на
яких: 5500,00 грн. - тіло кредиту, 4500,00 грн. -
прострочене тіло кредиту, 5600,00 грн. -
заборгованість за комісіями.
Відповідно до п.1.2. даного договору,
позивач відкрив відповідачу картковий
рахунок, випустив та надав платіжну
картку, а також ПІН-код до картки та
здійснював обслуговування відповідача
на умовах, викладених в тарифному
пакеті, що міститься в додатку №1 до
договору. Згідно умов кредитного
договору, відповідач зобов'язувався
щомісячно в строки, визначені
правилами, здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць у разі
порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
та/або овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією та/або
Відповідно до п.5.2 Договір набуває
чинності з дати його укладення та дії
до повного виконання зобов»язань за
Банк надає Держателю Кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
Кредитної лінії, що передбачена п.1.3
кредитного Договору. Відповідно до
вказаного пункту кредитного Договору
встановлює ліміт Кредитної лінії на
один раз на місяць може змінювати
розмір ліміту Кредитної лінії в межах
Кредитної лінії, при цьому сторони
погодили, що у даному випадку Додаткова
угода не складається.
Відповідно до умов кредитного Договору
кредитні кошти та власні кошти
Держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані Держателем своїх зобов»язань
перед банком за Договором, та вчинення
інших операцій передбачених Договором.
Відповідно до пункту 2.1. моментом
надання Банком Держателю Кредиту є
день здійснення операції за допомогою
Карти або день утримання платежів за
умови відсутні на Рахунок власних
Відповідно до п.3.4 відповідач доручає
позивачу здійснювати з Рахунку
договірне списання грошових коштів.
Станом на 13.02.2014 року відповідач не
виконав належним чином зобов"язання за
кредитним договором , в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.
ОСОБА_1 був повідомлений про винекнення
заборгованості по оплаті передбачених
Договором платежів перед ПАТ "Дельта
Банк". Однак на даний час кредитна
заборгованість ним не погашена.
При таких обставинах суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 істотно порушував
умови укладеного з позивачем договору,
не виконував своїх зобов'язань по
даному договору, а тому заявлений позов
підлягає до задоволення і з
відповідача слід стягнути на користь
кредитному договору.
Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
На підставі викладеного та ст.ст. 526, 530,
625, 651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.
213-215, 226, 228 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
іпн.НОМЕР_2 на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта
Банк" заборгованість по кредитному
гривень 00 копійок, яка складається з
5500,00 гривень заборгованість по тілу
кредиту, 4500,00 гривень заборгованість
просроченого тіла кредиту, 5600,00
гривень заборгованості за комісіями
243,60 (двісті сорок три гривні) 60
сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
Долинським районним судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд в 10-денний
строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: