У Х В А Л А

4 серпня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О., суддів:
Журавель В.І., Завгородньої
І.М.,Іваненко Ю.Г., Парінової
І.К.,розглянувши заяву ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа -
ОСОБА_8, про стягнення боргу за
договором позики,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року позивач звернулася до
суду з даним позовом, в обґрунтування
якого зазначила, що 30 листопада 2012 року
ОСОБА_7 надана письмова
розписка її чоловіку ОСОБА_8 про те, що
відповідач повинен до 1 серпня 2013 року
повернути їй 12 000 гривень
боргу, однак зобов'язання не виконав, у
зв'язку з чим просила суд стягнути з
відповідача 12 000 гривень боргу.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2013 року до
участі у справи в якості третьої особи
залучено - ОСОБА_8

Рішенням Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 5 грудня 2013
року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6
борг у розмірі 12 000 гривень по борговій
розписці від 30 листопада 2012 року.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 20 січня
2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволені позову
відмовлено.

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 квітня 2014 року відмовлено у
відкритті касаційного провадження на
рішення апеляційного суду на підставі
п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

21 липня здана на пошту і 28 липня 2014 року
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 квітня 2014 року.

Крім того, заявниця просить поновити
строк на подання такої заяви,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень подається
протягом одного місяця з дня ухвалення
судового рішення, щодо якого подано
заяву про перегляд, або з дня ухвалення
судового рішення, на яке здійснюється
посилання, на підтвердження підстав,
установлених п. 1 ч. 1 ст. 355 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

За правилами ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Оскільки зі змісту заяви про перегляд
судового рішення та клопотання про
поновлення строку вбачається, що
вищевказаний строк пропущено з
поважних причин, він підлягає
поновленню.

Разом з тим, у допуску справи до
провадження у Верховному Суді України
слід відмовити з наступних підстав.

На підтвердження підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права (ст.
ст. 1047, 1053 ЦК України) заявниця
послалася та додала копію ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 вересня 2012 року
(витяг з Єдиного державного реєстру
судових рішень № 26438435) в справі за
позовом про стягнення боргу та
відшкодування моральної шкоди, якою
касаційну скаргу задоволено, рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 29 листопада 2011 року скасовано,
заочне рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 27
квітня 2011 року залишено в силі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України
сторони та інші особи, які брали участь
у справі, мають право подати заяву про
перегляд судових рішень у цивільних
справах після їх перегляду в
касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як роз'яснено у п. 6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Крім того, заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК України, може бути подана за
сукупністю таких умов: судом
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні і ті самі норми
матеріального права; справи стосуються
спорів, які виникли з подібних
правовідносин; має місце ухвалення
різних за змістом судових рішень судом
(судами) касаційної інстанції.

Аналіз наданого заявницею судового
рішення не дає підстав для висновку про
наявність, передбачених ст. 355 ЦПК
України, обставин для перегляду
судових рішень у порядку,
встановленому главою 3 розділу V ЦПК
України, оскільки справи розглянуті за
різних фактичних обставин.

Оскільки наведені заявницею доводи не
містять ознак, які згідно з вимогами п. 1
ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами для
перегляду судових рішень, а тому в
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.
72, 73, 354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк на подання заяви
про перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 квітня 2014 року.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8, про
стягнення боргу за договором позики за
заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 квітня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:П.О. Гвоздик В.І.
Журавель І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко
І.К. Парінова