Справа № 309/2837/14-ц
Провадження № 2/309/1345/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Хустської державної нотаріальної
контори про визнання права власності
на земельну ділянку в порядку
спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом про
визнання за ними в рівних частках права
власності на земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
площею 0,0058 га призначену для ведення
комерційної діяльності, яка
розташована за адресою м. Хуст майдан
Незалежності без номеру, кадастровий №
:01:002:0022 в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_3 та зобов'язати
Хустську ДНК видати свідоцтво про
право на спадщину за законом.

В ході розгляду справи позивачі
уточнили позовні вимоги та просили суд,
визнати за ними право власності на
вказану земельну ділянку в порядку
спадкування. Позов мотивовано тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер їх чоловік та батько
ОСОБА_3. У встановлений законом строк
вони як єдині спадкоємці звернулися до
нотаріальної контори та отримали
свідоцтво про право на спадщину за
законом на майно, що належало на праві
приватної власності спадкодавцю. До
переліку спадкового майна нотаріусом
не було включено земельну ділянку, що
розташована в АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_3
придбавши її за договором
купівлі-продажу та сплативши вартість
земельної ділянки у розмірі 5705,27 грн.,
не встиг отримати державний акт на
право приватної власності на землю.
Отримавши відповідь від нотаріуса про
неможливість видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на вказану
земельну ділянку позивачі змушені
звернутися за захистом своїх прав до
суду.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву в якій
просили розглядати дану справу у їх
відсутності, задовольнивши позовні
вимоги.

Представник відповідача - Хустської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, державним
нотаріусом на адресу суду надіслано
лист в якому нотаріус просить
розглядати справу в його відсутності,
заперечень щодо задоволення уточнених
позовних вимог не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, або не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
10.60,61,209,212-215 ЦПК України, ст. 392,1216 ЦК
України, 81 ЗК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2
та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3 право
власності в рівних частках на земельну
ділянку несільськогосподарського
призначення площею 0,0058 га (нуль цілих
п'ятдесят вісім десятитисячних)
призначену для ведення комерційної
діяльності, яка розташована за адресою
м. Хуст майдан Незалежності без номеру,
кадастровий № :01:002:0022 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.