АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/3792/14
інстанції - Матвієвська Г.В.
Справа № 644/6247/13-ц
Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - про захист прав
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді:
Кірсанової Л.І.

суддів: Трішкової І.Ю.,
Котелевець А.В.

при секретарі: Асєєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ПрАТ
Страхова компанія «ВУСО» про відмову
від апеляційної скарги по справі за
апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія «ВУСО» на заочне рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 26 грудня 2012 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
Харківської обласної філії ПАТ
«Укрсоцбанк», Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія «ВУСО»,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про захист
прав споживачів, визнання правочинів
недійсними і застосування наслідків їх
недійсності,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», Харківської обласної
філії ПАТ «Укрсоцбанк», Приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія «ВУСО» про захист прав
споживачів, визнання правочинів
недійсними і застосування наслідків їх
недійсності.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 26 грудня
2012 року вказаний позов ОСОБА_1
задоволено частково.

Вказане рішення оскаржило Приватне
акціонерне товариство Страхова
компанія «ВУСО», просить скасувати
рішення районного суду та постановити
нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в
задоволенні позовних вимог .

До початку розгляду справи в
апеляційній інстанції ПрАТ Страхова
компанія «ВУСО» звернулася з заявою
про відмову від апеляційної скарги в
частині, що не стосується прав та
інтересів їх товариства і закриття
апеляційного провадження. В судовому
засіданні апеляційного суду
представник ПрАТ Страхова компанія
«ВУСО» уточнила, що апелянт повністю
відмовляється від апеляційної скарги
оскільки позивач відмовився від
позовних вимог щодо ПрАТ Страхова
компанія «ВУСО».

Обговоривши доводи вказаної
заяви судова колегія вважає можливим
прийняти відмову від апеляційної
скарги в цій частині та закрити
апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 300 ЦПК
України відмовитися від апеляційної
скарги особа, яка її подала, має право
протягом усього часу розгляду справи, і
це питання вирішується апеляційним
судом у судовому засіданні.

Наслідки ст. ч. 4 ст. 300 ЦПК України
щодо того, що повторне оскарження
цього рішення з тих самих підстав не
допускається роз»яснені.

Керуючись ст. п.4 ст. 300 ЦПК
України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ПрАТ Страхова
компанія «ВУСО» від апеляційної скарги
на заочне рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 26 грудня
2012 року.

Закрити апеляційне провадження у
справі в частині оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 26 грудня 2012 року щодо
позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія «ВУСО» про захист прав
споживачів, визнання правочинів
недійсними і застосування наслідків їх
недійсності.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДІ: