АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3646/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Дубіжанська Т.О. Доповідач -
Лаченкова О.В. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

16 червня 2014 року колегія
суддів судової палати по цивільним
справам апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді - Лаченкової О.В.

суддів
- Городничої В.С., Григорченко Е.І.,

при секретарі
- Цибук Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 січня 2014 року у
справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлена
особа Амур-Нижньодніпровський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції на постанову про
відкриття виконавчого провадження,-

встановила:

Ухвалою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
30 січня 2014 року було повернуто скаргу
ОСОБА_2, зацікавлена особа
Амур-Нижньодніпровський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції на постанову про
відкриття виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить ухвалу суду скасувати та
направити справу на продовження
розгляду справи до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального та
матеріального права.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду
скасуванню з наступних підстав.

Ухвалою суд першої інстанції вказав,
що скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам
ст.. 119 ЦПК України, а саме скаржником не
сплачений судовий збір у розмірі 0,1
відсоток від мінімальної заробітної
плати , а саме 243,60 грн.

З таким висновком погодитися не можна з
наступних підстав. Частиною другою
статі 4 ЗУ « Про судовий збір» визначені
ставки судового збору, при цього
судового збору за подання скарги на
постанову про відкриття виконавчого
провадження ЗУ « Про судовий збір» не
передбачено.

В ухвалі суд посилається на п.3
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 26.12.2003 року № 14 та пункти 3-5
ч.3 ст.85 ЗУ «Про виконавче провадження»
від 21.04.1999 року, однак в статті 85 ЗУ «Про
виконавче провадження» таких пунктів
не передбачено.

Таким чином, судом першої інстанції
були порушені норми матеріального
права, а саме норми ч.2,7 ст. 82 ЗУ «Про
виконавче провадження», ч. 2 статті 4 ЗУ
«Про судовий збір» та норми
процесуального права, а саме, норми
статей 57,212,213 ЦПК України.

Суд не звернув уваги на вищезазначене
та помилково виніс ухвалу про
повернення позовної заяви ОСОБА_2

Враховуючи викладене, ухвала суду
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.304,307, ст.312, ч.1 ст.218 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
30 січня 2014 року скасувати з
направленням справи на продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає, бо не перешкоджає
провадженню у справі.

Головуючий:

Суддi: