Справа № 373/1669/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Переяслав -
Хмельницький міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Потоцького В.В.,

при секретарі
Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав - Хмельницький
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
„Орлан-Транс-Груп" до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з
позовом до суду і просить стягнути з
відповідача збитки, завдані
перевитратою палива, в розмірі 11390 грн.
40 коп. та судові витрати в розмірі 243
грн. 60 коп.

Посилається на те, що в період із 24
жовтня 2013 року по 03 березня 2014 року
відповідач працював у Львівській філії
ТОВ „Орлан-Транс-Груп" на посаді водія.
Під час виконання перевезення за
різними маршрутами відповідач
здійснив перевитрату палива на
загальну суму 8445 грн. 53 коп., при цьому
ніяких документів, які б
обгрунтовували таку витрату палива, не
надав. Крім того, позивачем у період із
01 лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року
було забезпечено відповідача
грошовими коштами (авансом) в розмірі
2944 грн. 87 коп. на службові відрядження
шляхом перерахування грошової суми на
відповідний рахунок із застосуванням
платіжної карти. Відповідач звіт про
використання наданих на відрядження
коштів не подав.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, повідомлений
належним чином, направив листа про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує, просить
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав, зазначивши, що автомобіль, на
якому він працював був у вкрай
незадовільному стані, що призвело до
перевитрат пального. Автомобіль із-за
свого незадовільного технічного стану
споживав пальне в більшій кількості,
ніж це передбачено нормами. Крім того, в
зв"язку з несправністю автономної печі
в зимовий період, змушений був
використовувати двигун для обігріву.
Ним були здійснені витрати при
проходженні кордонів, особливо з
іноземними державами, на оплату
стоянок при перебування на території
іноземних держав. Ці кошти з нього і
намагається стягнути позивач. Ним
керівництву позивача неодноразово
подавалися службові записки про
перевитрату палива та про здійснення
додаткових витрат.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу № 128-кф від 24
жовтня 2013 року ОСОБА_1 був прийнятий на
роботу на посаду водія
автотранспортних засобів в
автомобільну колону № 2 Львівської
філії ТОВ „Орлан-Транс-Груп".

Відповідач, перебуваючи у трудових
відносинах із позивачем, неодноразово
перебував у службових відрядженнях в
межах території України та за кордоном.

Під час виконання перевезення на
автопоїзді АА3124ТС/АА5474ХХ за маршрутом
по території України згідно
подорожнього листа № 683337 від 20
листопада 2013 року відповідачем було
здійснено перевитрату палива в розмірі
96 літрів на суму 939 грн. 84 коп.

Під час виконання перевезення на
автопоїзді АА3124ТС/АА5474ХХ за маршрутом
Україна-Казахстан-Україна згідно
подорожнього листа № 325081 від 27 грудня
2013 року відповідачем було здійснено
перевитрату дизельного палива в
розмірі 552 літри на суму 5624 грн. 57 коп.

Під час виконання перевезення на
автопоїзді АА 3182ТС/АА3445ХТ за маршрутом
Україна-Польща-Росія-Україна згідно
подорожнього листа № 348854 від 08 лютого
2014 року відповідачем було здійснено
перевитрату дизельного палива в
розмірі 171 літр на загальну суму 1881 грн.
12 коп.

Крім того, позивачем у період із 01
лютого 2014 року по 28 лютого 2014 року було
забезпечено відповідача грошовими
коштами (авансом) на службові
відрядження в межах України та за
кордоном в розмірі 2944 грн. 87 коп. шляхом
перерахування грошової суми на
відповідний рахунок із застосуванням
платіжної картки, користувачем якої
був відповідач.

Про використання відповідачем
грошових коштів (авансу) на службові
відрядження був складений авансовий
звіт № 0/І227 від 05 березня 2014 року, проте
відповідач не подав звіт про
використання цих коштів у розмірі 2944
грн. 87 коп., як це передбачено
Інструкцією про службові відрядження в
межах України.

Наказом Львівської філії ТОВ
„Орлан-Транс-Груп" № 55-кф від 12 травня
2014 року відповідача було звільнено з
посади водія автотранспортних засобів
колони автомобільної № 2 з 03 березня 2014
року за прогул без поважних причин
згідно п.4 ст.40 КЗпП України.

Як вбачається із копії службової
записки від 28 лютого 2014 року, поданої
відповідачем на ім"я Генерального
директора ТОВ „Орлан-Транс-Груп",
витрати при проходженні кордону з
Росією склали 3300 руб. ОСОБА_1 просить
компенсувати дані витрати.

Відповідно до службової записки на ім"я
керівництва позивача від 28 лютого 2014
року ОСОБА_1 просить компенсувати
витрати на оплату стоянки в Польщі в
розмірі 20 Євро.

Згідно пояснення, даного ОСОБА_1 на ім"я
директора ЛФ ТОВ „Орланс-Транс-Груп",
виконуючи рейс по маршруту
Україна-Казахстан на автомобілі,
державний номер НОМЕР_1, з причіпом,
державний номер НОМЕР_2, з 28 грудня 2013
року по 22 січня 2014 року не працювала
автономна піч, в зв"язку з чим він був
змушений використовувати двигун для
обігріву.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього кодексу.

Згідно ч. 3, 4 ст.60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки відповідачем надано докази
звернення ним до адміністрації
позивача із службовими записками про
перевитрату палива та про здійснення
ним додаткових витрат за свій рахунок,
з проханням їх компенсувати, суд
дійшов висновку про необґрунтованість
позовних вимог позивача та про відмову
в їх задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст.
ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Орлан-Транс-Груп" до ОСОБА_1 про
стягнення збитків - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому

засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Потоцький