Справа
пр. №6/756/536/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого
судді - Андрейчука Т.В.

при
секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
Шевченко Ольги Дмитрівни про примусове
проникнення до житла, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Шевченко О.Д. (далі -
державний виконавець ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Шевченко
О.Д.) звернулася до суду з поданням про
примусове проникнення до житла,
мотивуючи це тим, що ВДВС Оболонського
РУЮ у м. Києві здійснюється виконавче
провадження з примусового виконання
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 01 квітня 2010 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
грошових коштів у сумі 178741,86 грн.

Як стверджувала заявник,
боржник не вчиняє жодних дій,
спрямованих на добровільне виконання
рішення суду.

12 червня 2014 року та 30 липня 2014
року державним виконавцем ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Шевченко
О.Д. було здійснено виходи за адресою:
АДРЕСА_1 для проведення опису квартири,
1/3 частина якої належить на праві
власності боржнику, однак їй не вдалось
потрапити в цю квартиру.

З цих підстав державний
виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві Шевченко О.Д. просила суд
дозволити їй здійснити примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1 для
вчинення виконавчих дій.

У судовому засіданні
державний виконавець подання
підтримала, просила суд його
задовольнити.

Боржник та стягувач у судове
засідання не з'явилися, відповідно до ч.
2 ст. 376 ЦПК України суд розглядає
подання державного виконавця про
примусове проникнення до житла без
виклику чи повідомлення боржника та
стягувача.

Суд, заслухавши пояснення
державного виконавця, дослідивши
матеріали справи та оглянувши
матеріали виконавчого провадження,
надані в судовому засіданні державним
виконавцем, вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що рішенням Оболонського
районного суду м. Києва від
01 квітня 2010 року у справі №2-97/10 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості позовні вимоги
задоволено, стягнуто з відповідача на
користь позивача грошові кошти у сумі
178741,86 грн.

Згадане рішення суду набрало
законної сили, а тому на його виконання
Оболонським районним судом м. Києва 25
серпня 2010 року було видано виконавчий
лист №2-97/10.

Постановою державного
виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві Микитин О.С. від 29 вересня
2010 року було відкрито виконавче
провадження №22006944 з виконання рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 01 квітня 2010 року у справі №2-97/10. 11
березня 2014 року вказане
виконавче провадження було закінчено,
про що головним державним виконавцем
ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві
Грищенком В.О. винесено відповідну
постанову.

У подальшому постановою
державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Шевченко
О.Д. від 22 травня 2014 року було відкрито
виконавче провадження №43415879 з
виконання рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 01 квітня 2010
року у справі №2-97/10.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 57
Закону України "Про виконавче
провадження" арешт майна боржника
застосовується для забезпечення
реального виконання рішення. Арешт на
майно боржника може накладатися
державним виконавцем шляхом: винесення
постанови про арешт коштів та інших
цінностей боржника, що знаходяться на
рахунках і вкладах чи на зберіганні у
банках або інших фінансових установах;
винесення постанови про арешт коштів,
що перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Для забезпечення виконання
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 01 квітня 2010 року у справі
№2-97/10 державним виконавцем прийнято
рішення про проведення опису і
накладення арешту на належну боржнику
ОСОБА_2 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Для
цього 12 червня 2014 року та 30 липня 2014
року державним виконавцем ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Шевченко
О.Д. було здійснено виходи за адресою:
АДРЕСА_1 для проведення опису 1/3 частини
квартири, яка належить на праві
власності ОСОБА_2, однак державному
виконавцю не вдалось потрапити в це
житло, про що було складено акти
державного виконавця від 12 червня 2014
року та від 30 липня 2014 року.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець має право
звертатися до суду з поданням про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або іншої особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб.

Ст. 376 ЦПК України
передбачено, що питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

На підставі викладеного,
зважаючи на те, що для виконання
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 01 квітня 2010 року у справі
№2-97/10 необхідно здійснити опис 1/3
частини квартири АДРЕСА_1 та накласти
на неї арешт, суд вважає, що подання
державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Шевченко
О.Д. є обгрунтованим та підлягає
задоволенню.

Таким чином, відповідно до ст.
11 Закону України "Про виконавче
провадження" та, керуючись ст. 376
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Шевченко Ольги
Дмитрівни про примусове проникнення до
житла - задовольнити.

Дозволити державному
виконавцеві відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
Шевченко Ользі Дмитрівні здійснити
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1, частина якої належить на праві
власності боржнику ОСОБА_2, для
проведення опису цієї частини квартири
та накладення на неї арешту.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук