overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1190/14-ц
Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Скрицького Л.П., з участю секретаря Москаленко С.П., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 11 липня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк»
Данилець О.М. в судове засідання не з'явився, проте телефонограмою повідомив про неможливість прибути до суду, просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи була повідомлена завчасно у встановленому законом порядку (а.с.40).
З'ясувавши позицію позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з 15.05.2006р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком
«Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № б/н, за яким відповідачці був наданий кредит у розмірі 6000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за
Відповідно до умов договору кредиту позивач виконав свої зобов'язання з
Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань виникла заборгованість в
Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Оскільки відповідачка станом на 30.05.2014р. заборгував ПАТ КБ «Приватбанк» борг, то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з
ОСОБА_1 на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку, а також понесені ним у справі судові витрати у виді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Дата документу 30.07.2014
Справа № 334/5232/14-ц
Провадження № 2/334/2164/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого -
МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі -
Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружені з 26.08.2005 року. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом
РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 433.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, утрати почуття поваги та любові один до одного, неодноразові спроби зберегти сім'ю бажаного результату не дали. З 2012 року сторони проживають разом, однак спільне господарство сторонами не ведеться.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Вважаючи збереження родини неможливим, позивач просить шлюб розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на нього.

Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, згодна на розірвання шлюбу за рішенням суду, після розірвання шлюбу бажає залишити своє шлюбне прізвище.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, тому що сторони припинили шлюбні відносини з 2012 року, спільного господарства не ведуть, майже 2 роки шлюб носить формальний характер, у зв'язку з чим сторони на примирення не згодні, тому, суд вважає, що родина розпалася та їхній шлюб варто розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

Майнової суперечки у сторін не має.

Між сторонами досягнуто домовленості про місце проживання та утримання дитини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК
України, ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.08.2005 року Ленінським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 433.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити - «ОСОБА_2», яке вона отримала при укладанні шлюбу 26.08.2005 р.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Махіборода Н. О.
Провадження 2-н/127/794/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд», встановив
В заяві зазначено, що ОСОБА_1 працює в
ПАТ «Південьзахідшляхбуд» на посаді електрогазозварника. Заробітну плату йому виплачували не регулярно, та не в повному обсязі. Внаслідок зазначеного підприємство заборгувало заявнику заробітну плату за червень 2014 року та заборгованість по відрядним, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 3085,88 гривень, яку виплатити відмовляється мотивуючи це відсутністю грошових коштів.
Відповідно до ст. 43 Конституції України та ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці. Право на своєчасне одержання винагороди за працю що захищається законом.
Згідно ст. 37 Кодексу законів про працю
України, оплата праці працівників здійснюється власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати
Згідно ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 3085,88 грн., а також на користь держави судовий збір в розмірі
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст. ст. 37, 115 КЗпПУ, ст. 24, 35 ЗУ «Про оплату праці» та ст. ст. 3, 45, 95, 98 ЦПК України , -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» (м.
Вінниця, вулиця 40 - річчя Перемоги, 27,
(прож. за адресою: АДРЕСА_1) заборгованість по оплаті заробітної плати в сумі 3085,88 грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 121,80
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя :
Дата документу 29.07.2014
Справа № 320/6854/14-ц.
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області І.В.Урупа, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання за період з травня 2011 року по травень 2014 року з ОСОБА_1 в відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н. НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі», юридична адреса м. Мелітополь, вул.
Луначарського 61, на розрахунковий обласного управління АТ «Ощадбанк» розмірі 2453 грн. 19 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н. НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі», юридична адреса м. Мелітополь, вул.
Луначарського 61, на розрахунковий управління АТ «Ощадбанк» МФО 313957, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності
«_______»_________________ 201 року.
Суддя __________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Судова справа № 2-п/228/3/2014
УХВАЛА

про скасування заочного рішення та призначення справи

до розгляду в загальному порядку

30 липня 2014 року місто
ДОКУЧАЄВСЬК

ДОКУЧАЄВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі - ПАНІХІНОЇ Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Докучаєвського міського суду
Донецької області від 12 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 12 червня 2014 року вказаний позов задоволено. Шлюб, зареєстрований 17 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м.
Донецька, актовий запис № 695, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

17.07.2014р. на адресу суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, з посиланням на те, що в результаті його винесення були порушенні його права, серед яких, можливість надання необхідних доказів у справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, із заявами про відкладення розгляду цього питання в даному судовому засіданні не звертались.
Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на обставини справи, суд вважає, що заявник повідомив про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та винесення законного та справедливого судового рішення.

Згідно п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 231 та 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Докучаєвського міського суду
Донецької області від 12 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Заочне рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 12 червня 2014 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для відповідної реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та передачі судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 244/1022/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5680/2014
Головуючий в 1 інстанції Корекян Н.Р.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу з апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_1 на ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 21 травня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сніжнянського міського суду
Донецької області від 21 травня 2014 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу.

З вказаною ухвалою не погодився позивач у справі ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 червня 2014 року апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 залишена без руху для оплати судового збору в розмірі 121,80 грн., копія якої направлена апелянту, що підтверджено супровідним листом.

Копія ухвали апеляційного суду отримана апелянтом 30 червня 2014 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення за формою №119.

Позивачу роз'яснено, що недоліки слід усунути в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Станом на 30 липня 2014 року квитанція про сплату судового збору до апеляційного суду Донецької області не надійшла.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк апелянт - позивач ОСОБА_1 судовий збір не сплатив, його апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Сніжнянського міського суду
Донецької області від 21 травня 2014 року вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу повернути до Сніжнянського міського суду
Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М. Пономарьова
Справа № 609/397/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді :
Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в його користь 13 344,78грн. заборгованості за кредитним договором № 1428/2079SFPRP7 від 02 березня 2012 року.

В судовому засіданні було встановлено, що заявник по даній справі у відповідності до актового запису про смерть від 28 січня 2014 року виданого відділом державної РАЦС
Шумського райуправління, 27.01.2014 року помер.

Відповідно до вимог ст. 37 ЦПК
України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора або боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст.1270 Цивільного кодексу
України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1281 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Згідно ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступницства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження по справі до 28 липня 2014 року до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовом
ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до 28 липня 2014 року до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 569/9405/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И суд в особі головуючого судді позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 18 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області, актовий запис
№220.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала. Пояснила, що 30 липня 2011 року зареєструвала із ОСОБА_2 шлюб.
Від подружнього життя мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак спільне життя в них не склалося, з часом погляди на життя стали різні,в сім"ї почали виникати непорозуміння,що призвело до сварок. На даний час вони проживають окремо,спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим.
Покликаючись на викладене,просить шлюб
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.
Вказує,що сімейно-шлюбні стосунки між ним та ОСОБА_1 припинені, примирення
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права,свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.
Так, 30 липня 2011 року між сторонами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 220.
Від подружнього життя сторони мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1.
Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно доводів сторін сім'я розпалася остаточно, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені і відновлювати вони їх наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.
На підставі ст.ст. 110,112,160 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,зареєстрований 30 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області, актовий запис
№220.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак