ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3323/14-ц

Провадження № 2-з/210/48/14

"16" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі -
Бендас І. І.

за участю:

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі клопотання
представника позивача ОСОБА_2 про
забезпечення позову та витребування
доказів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року позивач ОСОБА_4 звернулась
до Дзержинського районного суду м.
Кривий Ріг з позовом до ОСОБА_5 про
визнання майна об'єктом спільної
сумісної власності подружжя та поділ
спільного майна подружжя.

У судовому засіданні, призначеному на
16.07.2014 року, представник позивача
ОСОБА_2 заявила клопотання:

- про забезпечення позову, в якому
просила суд зобов'язати Центр надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м. Кривий Ріг та
Криворізького району,
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області накласти
арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 109
НОМЕР_4 державний номер НОМЕР_1 та
причіп марки Антор 4, НОМЕР_3, державний
номер НОМЕР_2;

- про витребування доказів, в якому
просила суд витребувати з Центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м. Кривий Ріг
та Криворізького району,
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області інформацію
щодо транспортних засобів, які були
зареєстровані та перебувають чи
перебували у праві власності за
громадянином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1,
починаючи з 05.06.1999 року по теперішній
час, із зазначенням підстав і дати
реєстрації та зняття з реєстрації цих
транспортних засобів.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти
задоволення клопотання про
забезпечення позову заперечувала,
клопотання про витребування доказів
просила задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб,
які беруть участь у справі, може вжити
заходи забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України
способами забезпечення судом доказів
є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходження.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов до висновку про
необхідність задоволення клопотання
частково.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 133, 134, 135, 151, 209 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В
:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Витребувати з Центру надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м. Кривий Ріг та
Криворізького району,
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, що
знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг,
вул.. Волгоградська,11 інформацію щодо
транспортних засобів, які були
зареєстровані та перебували чи
перебувають у праві власності за
громадянином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
починаючи з 05 червня 1999 року по
теперішній час, із зазначенням підстав
і дати реєстрації та зняття з
реєстрації цих транспортних засобів.

У випадку, якщо нижче вказані
транспортні засоби знаходяться у
власності громадянина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за
адресою:50075, Дніпропетровська область,
м. Кривий Ріг, вул.. Постишева, 130, -
накласти арешт на автомобіль марки
Mercedes-Benz Vito 109 НОМЕР_4 державний номер
НОМЕР_1 та причіп марки Антор 4, НОМЕР_3,
державний номер НОМЕР_2.

Виконання ухвали доручити Центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м. Кривий Ріг
та Криворізького району,
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, що
знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг,
вул.. Волгоградська,11.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу суду може бути
включене до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя:
В. Є. Сільченко