ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/728/14-ц
УХВАЛА

01.07.2014 року
смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні Золочівського районного
суду Харківської області заяву ОСОБА_1
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби
Золочівського районного управління
юстиції Харківської області, ОСОБА_2
про визнання права на майно та про
звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в
якому просить визнати за нею право на 1/3
частку будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, та зобов`язати ВДВС
Золочівського РУЮ Харківської області
звільнити 1/3 частку вказаного будинку
з-під арешту.

01 липня 2014 р. у судовому засіданні судом
оголошено клопотання позивача про
забезпечення позову шляхом
зобов'язання ВДВС Золочівського РУЮ
Харківської області зупинити усі
виконавчі дії щодо спірного майна до
завершення розгляду цивільної даної
справи.

У судовому засіданні відповідач та
представник відповідача клопотання
підтримали.

Суд вислухавши думку сторін, оцінивши
зібрані докази заявлене клопотання
задовольняє частково.

Стаття 151 ЦПК України передбачає, що суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 152 ЦПК
України, одним із способів
забезпечення позову є зупинення
продажу арештованого майна, якщо
подано позов про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту.

Відповідно до положень ст. 34-35 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21 квітня 1999 року N 606-XIV зупинення
виконавчого провадження є правом, а не
обов'язком державного виконавця. При
цьому суд не може зупинити виконавче
провадження, так як це виключне
повноваження держаного виконавця.

Обґрунтовуючи своє клопотання, позивач
зазначила, що державним виконавцем
накладено арешт на 1/3 частку будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, проте
дане майно є спільно сумісно нажите
майно подружжя, тому на нього не може
бути накладено стягнення. В даний час
виконавцем вже накладено арешт на це
майно та призначено експерта для
визначення оціночної вартості
арештованого майна.

З наданих суду позивачем документів
вбачається, що 12 травня 2014 року актом
опису та арешту майна державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Золочівського РУЮ
Харківської області накладено арешт на
спірне майно - 1/3 частину будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішуючи клопотання, що полягає у
зупиненні усіх виконавчих дій, суд
виходить з того, зупинення виконавчого
провадження знаходиться поза
компетенцією суду, а законом
передбачений інший вид забезпечення
позову при поданні позову про
звільнення майна з під арешту, тому
задовольняє клопотання частково,
забезпечуючи позов у спосіб
передбачений п. 5 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
на період розгляду даної цивільної
справи.

Керуючись ст.ст. 133-137,151 152 ЦПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1. -
задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову,
шляхом зупинення продажу арештованого
майна, а саме 1/3 частини будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Ухвала може бути пред'явлена до
виконання протягом одного року.

Суддя:
Шабас О. С.,