справа № 462/9154/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

14 травня 2014 року
Залізничний районний суд міста
Львова

в складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі
Максименко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з участю третіх
осіб Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
та Львівської міської ради про
виселення, -

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися до суду з позовом
про виселення покликаючись на те, що
ОСОБА_10, який помер у 2007 році, видано
ордер №24 ДП «БУ-150» від 06 березня 2003
року, на жилу площу у гуртожитку. На
підставі вказаного ордеру йому та його
сім'ї надано право на зайняття жилої
площі в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.
Розпорядженням Залізничної районної
адміністрації м. Львова №379 від 15
травня 2009 року її зобов'язано укласти
договір найму жилих приміщень з
оформленням особового рахунку і
присвоєно їх квартирі №5. 27січня 2010
року ОКПЛОР «БТІ та ЕО» виготовлено
поверховий план квартири АДРЕСА_2. Для
вселення у вказані житлові приміщення
необхідно було провести ремонт і
переобладнання, проте за час його
проведення відповідачі самовільно
зайняли їх житлову кімнату, площею 18,50
кв.м., позначену на плані під літерою «
5-6». Просить виселити ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 із житлової
кімнати, позначеної на поверховому
плані під літерою « 5-6» в квартирі
АДРЕСА_2.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
яка також представляє інтереси
малолітнього ОСОБА_3, та її представник
позов підтримали, давши пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві, просять позов задовольнити.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися, подали до суду
заяви про розгляд справи у їх
відсутності, рішення стосовно позову
доручають приймати позивачу ОСОБА_1, а
тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд
вважає, що справу можна слухати у їх
відсутності, оскільки в матеріалах
справи є достатньо належних доказів
про права, обов'язки та взаємовідносини
сторін.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, хоча належно були
повідомлені про час та місце слухання
справи, наслідки неявки, а тому згідно
ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу
можна слухати у їх відсутності,
оскільки в матеріалах справи є
достатньо належних доказів про права,
обов'язки та взаємовідносини сторін.

Треті особи представник Залізничної
районної адміністрації ЛМР,
представник Львівської міської ради, у
судовому засіданні, позов підтримали
та просять відповідачів із житлової
кімнати, позначеної на поверховому
плані під літерою « 5-6» в квартирі
АДРЕСА_2.

Заслухавши пояснення позивача, третіх
осіб представника Залізничної
районної адміністрації ЛМР,
представника Львівської міської ради,
дослідивши інші матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_10, як
працівнику ТУ «Держнаглядохоронпраці»
надано ордер на право заняття з сім'єю
із трьох осіб, а саме: позивачами
ОСОБА_11, ОСОБА_4, жилої плащі в
гуртожитку на АДРЕСА_1. Ордер виданий на
основі спільного рішення
адміністрації та профкому ДП «БУ-150»
Тресту «Південзахідтрансбуд»,
протокол №2 від 25 лютого 2003 року. Дана
обставина справи стверджується
ордером на жилу площу в гуртожитку №
м/с від 06 березня 2003 року. /а.с. 8/

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЖК України на
підставі рішення про надання жилого
приміщення в будинку державного або
громадського житлового фонду
виконавчий комітет районної, міської,
районної в місті, селищної, сільської
Ради народних депутатів видає
громадянинові ордер, який є єдиною
підставою для вселення в надане жиле
приміщення.

У відповідності до розпорядження
Залізничної районної адміністрації м.
Львова №379 від 15 травня 2009 року зі
ОСОБА_1 укладено договір найму на
квартиру АДРЕСА_2, зокрема на спірне
приміщення площею 18,5 кв.м. /а.с. 9-10/

Згідно довідок з місця проживання про
склад сім'ї і прописку
Житлово-комунального підприємства
«Сяйво» № 550 від 18 вересня 2013 року
позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 прописані в квартирі АДРЕСА_2. /
а.с. 11/.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб,
які самоправно зайняли жиле
приміщення, виселяють без надання їм
іншого жилого приміщення.

Оскільки відповідачі зайняли дану
квартиру самовільно та проживають у
ній без законних на те підстав, позов
слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Однак відповідачами під час судового
розгляду справи, не доведено правових
підстав заселення у житлову кімнату,
позначену на поверховому плані під
літерою « 5-6» в квартирі АДРЕСА_2

Дані обставини справи стверджуються
також іншими матеріалами справи, які не
викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги знайшли своє повне
ствердження в судовому засіданні, а
тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК
України, ст.ст. 116, 156, 160-162, 165 ЖК України,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 із житлової кімнати, позначеної
на поверховому плані під літерою « 5-6» в
квартирі АДРЕСА_2

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.
Ліуш