Єдиний унікальний номер 448/764/14-ц
Провадження № 2/448/244/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
05.08.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:
головуючого - судді
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мостиська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
05.06.2014р. представник позивача звернувся
до суду із зазначеним позовом,
покликаючись на те, що 16.08.2011р. між
Публічним акціонерним товариством
«Акцент-Банк» та відповідачкою ОСОБА_1
укладено кредитний договір №AN3XCC9H2U0082, у
відповідності до якого відповідачка
отримала кредит у розмірі 32 700 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Вказує, що відповідачка підтвердила
свою згоду на те, що укладений нею
кредитно-заставний договір
складається з заяви позичальника, Умов
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» та Тарифів.
Зазначає, що відповідачка, уклавши з
позивачем Договір та отримавши грошові
кошти, не виконує належним чином свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості перед
позивачем. Станом на 13.03.2014р.
відповідачка ОСОБА_1 заборгувала Банку
за вказаним кредитним договором кошти
в сумі 54 958 грн. 03 коп., з яких: 14 548,46 грн. -
заборгованість за кредитом, 11,36 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом, 6538,50 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 30 766, 47 грн. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 2593,24 грн. - штраф
(процентна складова).
З огляду на наведене просить суд
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідачки на користь позивача
заборгованість за вищевказаним
Кредитним договором в розмірі 54 958 грн.
03 коп. та понесені судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 549, 58
В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте подав до
суду клопотання, в якому зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд справу
розглянути без його участі по наявних у
справі документах. Вказав, що не
заперечує щодо заочного розгляду
справи. Крім того, просить суд стягнути
з відповідача витрати понесені за
виклик відповідача до суду через
оголошення в пресі у розмірі 250,02
Відповідачка була своєчасно і належним
чином повідомленою про час і місце
розгляду справи, однак в суд не
з'явилася і не повідомила про причину
своєї неявки, а також не надіслала
клопотання про відкладення розгляду
справи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у
справі є в наявності достатньо
матеріалів про права і взаємовідносини
сторін для розгляду справи за
відсутності відповідача і
постановлення заочного рішення,
оскільки прийняття такого рішення не
суперечить законові та відповідає
вимогам ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що 16.08.2011р. між Публічним
акціонерним товариством «Акцент -
Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №AN3XCC9H2U0082, на
підставі якого банк надав відповідачці
строк 36 місяців з 15.08.2011року по
14.08.2014року включно, на споживчі цілі, зі
сплатою за користування кредитом
відсотків у розмірі 0,01 % на місяць на
суму залишку заборгованості за
кредитом, одноразової винагороди за
надання фінансового інструменту у
розмірі 654 грн., якщо інше не
встановлено в Умовах та правилах
надання банківських послуг, та
щомісячної винагороди за надання
фінансового інструменту у розмірі 654
грн., якщо інше не встановлено в Умовах
та правилах надання банківських
послуг, в обмін на зобов'язання
відповідачки з повернення кредиту,
сплати відсотків, винагороди, комісії в
зазначені в Заяві та Умовах та правилах
надання банківських послуг строки.
Згідно умов даного кредитного договору
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: починаючи з « 15»
по « 20» число кожного місяця
позичальник повинен надавати банку
грошові кошти (щомісячний платіж) у
сумі 1564,04 грн. для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, відсотків, винагороди,
комісії, а також інших витрат згідно з
Умовами та правилами надання
Зазначеним кредитним договором також
передбачено, що при порушенні
позичальником зобов'язань із погашення
кредиту, позичальник сплачує банку
пеню, розмір якої зазначений в Умовах
та правилах надання банківських
послуг, за кожен день прострочки.
Так, відповідно до п.5.1 Умов та правил
надання банківських послуг при
порушенні позичальником будь - якого із
зобов'язань, передбачених Заявою та
п.п.3.2.2 (погашати кредит у порядку та
строки відповідно до Заяви) та 3.2.3
(сплатити відсотки за користування
кредитом відповідно до заяви та п.п.4.1
та 4.2 даних умов та Тарифів) банк має
право нарахувати, а позичальник
зобов'язується сплатити банку пеню в
розмірі 1,25 % від суми простроченого
платежу, але не менше 1 гривні за кожен
день прострочки платежу.
Крім того, п.5.3 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що при
порушені позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених Договором
більш ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язується сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5% від суми
Даний кредитний договір укладений в
письмовій формі, підписаний
уповноваженими на те посадовими
особами Банку та особисто
відповідачкою ОСОБА_1, зміст правочину
не суперечить актам цивільного
законодавства та моральним засадам
суспільства, і на підставі ст.629 ЦК
України цей договір є обов'язковим до
Надавши суму кредиту позичальнику
ОСОБА_1 позивач виконав зобов'язання за
вказаним договором, що підтверджується
матеріалами справи та не спростовано
Однак, відповідачка ОСОБА_1 стала не
виконувати взяті на себе зобов'язання
за вказаним договором, а саме своєчасно
не виконувала умови договору щодо
повернення заборгованості за кредитом
та відсотків за користування
кредитними коштами, внаслідок чого
виникла прострочена заборгованість
Як вбачається з проведеного позивачем
розрахунку заборгованості за
договором №AN3XCC9H2U0082 від 16.08.2011року,
станом на 13.03.2014р. заборгованість
відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем за
вказаним кредитним договором
становить 54 958 грн. 03 коп., з яких: 14 548,46
грн. - заборгованість за кредитом, 11,36
грн. - заборгованість по процентах за
користування кредитом, 6538,50 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 30 766, 47 грн. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 2593,24 грн. - штраф
(процентна складова).
На час розгляду справи в суді
позичальник ОСОБА_1 - відповідачка по
справі, заборгованості по кредитному
договору не погасила.
Частина 1 ст.1054 ЦК України визначає, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. У
відповідності до ч.2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
Глави 71 ЦК України, тобто положення про
договір позики. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, при чому зобов'язання має
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
Згідно ст.ст. 611, 625, 629 ЦК України договір
є обов'язковим до виконання сторонами.
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання. У
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання або розірвання
договору, зміна умов договору, сплата
неустойки чи відшкодування збитків.
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є
прострочення - невиконання
зобов'язання в обумовлений сторонами
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив
виконання зобов'язання, якщо він не
приступив до його виконання або не
виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.
Отже, у зв'язку із порушенням
позичальником - відповідачкою ОСОБА_1
своїх договірних зобов'язань перед
позивачем, у позивача виникло право на
стягнення суми боргу за кредитним
договором, що відповідає вимогам ч.2 ст.
Враховуючи вищенаведене, беручи до
уваги те, що відповідачка ОСОБА_1
належним чином не виконувала умови
кредитного договору, у зв'язку з чим
вважається такою, що прострочила
виконання зобов'язання, суд приходить
до висновку, що даний позов підставний
і підлягає до задоволення в повному
обсязі, а тому вважає за необхідне
стягнути з відповідачки в користь
позивача суму боргу за кредитним
межах заявлених позовних вимог.
Також, відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України, підлягають стягненню з
відповідачки в користь позивача
понесені ним та документально
підтверджені судові витрати по сплаті
судового збору за подання позовної
заяви в сумі 549,58 грн. та витрати
пов'язані з публікацією оголошення в
пресі про виклик відповідача в сумі 250,02
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 611-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
серії НОМЕР_2 виданий 17.01.2007 року
Мостиським РВ УМВС України у
Львівській області; ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1), уродженки та
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
м.Дніпропетрвськ, вул.Батумська, 11, код
заборгованість за кредитним договором
№AN3XCC9H2U0082 від 16.08.2011року в сумі 54 958
(п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот
п'ятдесят вісім) грн. 03 коп., а також 549
(п'ятсот сорок дев'ять) грн. 58 коп.
судового збору та 250 (двісті п'ятдесят)
грн. 02 коп. витрат, пов'язаних з
публікацією оголошення в пресі про
м.Дніпропетрвськ, вул.Батумська, 11, код
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області шляхом подання
апеляційної скарги через Мостиський
районний суд в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Рішення набрало законної сили:

«__» ________ 20____р.

Суддя Я.Є. Стецик