Провадження № 2-др/520/3/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року

Київський районний суд міста Одеса у
складі головуючого судді Луняченка
В.О., при секретарі Лазнікові І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Одеса
заяву відповідача ОСОБА_1, в інтересах
якої діє ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення суду у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, в
інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 про
поділ в натурі житлового будинку та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду
міста Одеса від 03.04.2014 року було
задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, в
інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 про
поділ в натурі житлового будинку та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

02.07.2014 року до Київського районного
суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_2,
опікуна недієздатної ОСОБА_1, у якій
вона просить суд ухвалити додаткове
рішення, яким виділити ОСОБА_1 в натурі
у власність 45/100 частин в житловому
будинку АДРЕСА_1 під літ.А наступні
приміщення: 1-1 кухня площею 6,8 кв.м
інвентаризаційна вартість 7583,00 грн., 1-2
кухня площею 5,5 кв.м., інвентаризаційна
вартість 6191,00 грн., 1-3 житлова площею 8,4
кв.м, інвентаризаційна вартість 9454,00
грн., 1-4 житлова площею 9,3 кв.м,
інвентаризаційна вартість 10467,00 грн., 1
веранда площею13,7 кв.м,
інвентаризаційна вартість 15118, 00 грн.,
ІІ мансарда площею 10,4 кв.м,
інвентаризаційна вартість 11705,00 грн.,
кухня літ «Е», інвентаризаційна
вартість 5822,00 грн., загальна
інвентаризаційна вартість 66710,00 грн.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Виходячи з того, що їх неявка
не є перешкодою для вирішення даного
питання в силу ч.3 ст.220 ЦПК, суд вважає
за можливе вирішувати дане питання в їх
відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Досліджені судом матеріали справи
свідчать про те, що вимоги ОСОБА_2
опікуна ОСОБА_1 вказані у заяві про
ухвалення додаткового рішення суду, не
були предметом дослідження в судових
засіданнях в цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, в інтересах
якої діє опікун ОСОБА_2 про поділ в
натурі житлового будинку та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою та дана вимога
взагалі позивачем не була заявлена.

Таким, чином, при ухваленні судом
рішення від 03.04.2014 року спір вирішено
відповідно до заявлених позивачем
вимог та поданих доказів, а отже
підстав для винесення додаткового
рішення не вбачається, а тому в
задоволені заяви про ухвалення
додаткового рішення слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 220 ЦПК України, про
відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

Однак в силу ст.. 221 ЦПК України, суд
роз'яснює заявниці, що виділено ОСОБА_3
в натурі у власність 55/100 частин в
житловому будинку літ. «А» наступні
приміщення - 2-1 кухня площею 14,1 кв.м,
інвентаризаційною вартістю 15868 грн.,2-2
жила, площею 19,8 кв.м. інвентаризаційною
вартістю 22238 грн, ІІІ мансарда, площею
10,6 кв.м, інвентаризаційною вартістю 11930
грн., сарай літ. «Б» інвентаризаційною
вартістю 17046 грн, гараж літ. «В»
інвентаризаційною вартістю 5326 грн,
навіс літ. «Г» інвентаризаційною
вартістю 2122 грн., вбиральня- душ літ.
«Ж», інвентаризаційною вартістю 5428 грн,
загальною інвентаризаційною вартістю
80003 грн. та припинено спільну часткову
власність на житловий будинок з
надвірними спорудами за адресою:
АДРЕСА_1, з чого слідує, що інші 45/100
частин в житловому будинку АДРЕСА_1
під літ. «А» , як то зазначено у
висновку експертизи залишаються у
власності ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 220, 208-210, 293-296 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2 про ухвалення додаткового
рішення суду у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, в інтересах
якої діє опікун ОСОБА_2 про поділ в
натурі житлового будинку та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

Роз'яснити ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2, що рішенням Київського
районного суду м.Одеси від 03.04.14 року
ОСОБА_3 виділено в натурі у власність
55/100 частин в житловому будинку літ. «А»
наступні приміщення - 2-1 кухня площею
14,1 кв.м, інвентаризаційною вартістю 15868
грн.,2-2 жила, площею 19,8 кв.м.
інвентаризаційною вартістю 22238 грн, ІІІ
мансарда, площею 10,6 кв.м,
інвентаризаційною вартістю 11930 грн.,
сарай літ. «Б» інвентаризаційною
вартістю 17046 грн, гараж літ. «В»
інвентаризаційною вартістю 5326 грн,
навіс літ. «Г» інвентаризаційною
вартістю 2122 грн., вбиральня- душ літ.
«Ж», інвентаризаційною вартістю 5428 грн,
загальною інвентаризаційною вартістю
80003 грн. та припинено спільну часткову
власність на житловий будинок з
надвірними спорудами за адресою:
АДРЕСА_1.

45/100 частин в житловому будинку
АДРЕСА_1 під літ.А наступні приміщення:
1-1 кухня площею 6,8 кв.м
інвентаризаційна вартість 7583,00 грн., 1-2
кухня площею 5,5 кв.м., інвентаризаційна
вартість 6191,00 грн., 1-3 житлова площею 8,4
кв.м, інвентаризаційна вартість 9454,00
грн., 1-4 житлова площею 9,3 кв.м,
інвентаризаційна вартість 10467,00 грн., 1
веранда площею13,7 кв.м,
інвентаризаційна вартість 15118, 00 грн.,
ІІ мансарда площею 10,4 кв.м,
інвентаризаційна вартість 11705,00 грн.,
кухня літ «Е», інвентаризаційна
вартість 5822,00 грн., загальна
інвентаризаційна вартість 66710,00 грн., як
то зазначено у висновку експертизи, що
є невід'ємною частиною судового
рішення, залишаються у власності
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя
Луняченко В. О.