АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4948/14
Головуючий 1 інстанції Штих Т.В.
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко
І.С.

при секретарі - Нестерцової І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 22 травня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», треті особи: приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
Дзержинський ВДВС ХМУЮ про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», треті особи:
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Дзержинський ВДВС ХМУЮ про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню.

В обґрунтування позову вказав, що
виконавчий напис був вчинений з
порушенням діючого законодавства, а
саме: сума заборгованості не була
безспірною на момент вчинення, ним
частково була погашена заборгованість,
нотаріус не перевірив факту наявності
спору щодо заборгованості, він не
отримував жодних повідомлень про
усунення порушень та наявної суми
заборгованості, строк виконання
договору ще не настав, тому підстав для
вчинення виконавчого напису не було, на
момент укладання договору застави
законом не була передбачена процедура
задоволення вимог кредитора шляхом
вчинення виконавчого напису.

Просив визнати виконавчий напис,
зареєстрований у реєстрі за № 6719, за
договором іпотеки № РМL-702/1147/2008 від 15
вересня 2008 року про стягнення із
позивача грошових коштів у розмірі
274457,47 гривень (сума боргу за кредитним
договором № МL702/1147/2008 від 15 вересня 2008
року) та 1700,00 гривень (витрати за
вчинення виконавчого напису) таким, що
не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримала позовні
вимоги, просила суд задовольнити позов
на тих підставах, які викладені в
позові.

В судовому засіданні представник
відповідача ТОВ „ОТП Факторинг
Україна", вимоги позову не визнала.
Просила суд відмовити в задоволенні
позову, оскільки позовні вимоги не
мотивовані, позивачем не наданий
альтернативний розрахунок
заборгованості, тобто він усунувся від
доказування своєї позиції.

Третя особа - Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася. Надала суду
заперечення, в яких просить суд
відмовити в задоволенні позову. Її дії
були в точній відповідності до діючого
законодавства. Позивач не наводить
жодних доказів, які в свідчили про
погашення заборгованості та щодо
оспорювання суми боргу.

Третя особа - Дзержинський відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції в судове засідання не з'явився.

Рішенням Дзержинського районного суду
міста Харкова від 22 травня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без
задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду, оскільки судом
порушені норми матеріального та
морального права, судом не взяті до
уваги усі обставини по справі.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується
матеріалами справи 15 вересня 2008 року
між ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Банк» укладено
кредитний договір, згідно умов якого
ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 32 640
доларів США зі строком повернення до 15
вересня 2023 року.

В цей же день між сторонами було
укладено договір іпотеки , яким в
іпотеку Банку передано квартиру № 8 у
житловому будинку № 3-Е по провулку
Саммеровському в місті Харкові.

29 червня 2010 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» придбав право вимоги за цим
кредитним договором згідно договру
купівлі - продажу кредитного портфелю.

04 вересня 2013 року Приватним нотаріусом
Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 було
вчинено виконавчий напис № 6719, яким
звернено стягнення на предмет іпотеки -
квартиру № 8 у житловому будинку № 3-Е
по провулку Саммеровському в місті
Харкові для погашення заборгованості
за кредитним договором у розмірі 34
337,23 долара США , що становить 274 457
грн.47 коп. та 1 700 грн.- за вчинення
виконавчого напису.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні
позовних вимог про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню, суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з тих
обставин, що порушень закону при його
вчиненні не було.

Відповідно до ч.3 ст.33,35 Закону України
«Про іпотеку» звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя. У разі порушення
основного зобов'язання та/або умов
іпотечного договору іпотекодержатель
надсилає іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмову вимогу про усунення
порушення. В цьому документі
зазначається стислий зміст порушених
зобов'язань, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менш ніж
тридцятиденний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотекодержателя залишається
без задоволення, іпотекодержатель
вправі прийняти рішення про
звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї
статті не є перешкодою для реалізації
права іпотекодержателя звернутись у
будь-який час за захистом своїх
порушених прав до суду у
встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 88 Закону України „Про
нотаріат" від 02.09.1993 р. № 3425 - XII нотаріус
вчиняє виконавчі написи, якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями - не більше одного року.
Якщо для вимоги, за якою видається
виконавчий напис, законом встановлено
інший строк давності, виконавчий напис
видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 3 глави 16 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 22.02.2012 №
296/5, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22 лютого 2012 р. за №
282/20595 нотаріус вчиняє виконавчі
написи:

3.1 Якщо подані документи підтверджують
безспірність заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем; за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями - не більше одного року.

3.2 Безспірність заборгованості
підтверджують документи, передбачені
Переліком документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

3.3 Якщо для вимоги, за, якою вчиняється
виконавчий напис, законом установлено
інший строк давності, виконавчий напис
вчиняється у межах цього строку.

3.4 Строки, протягом яких може бути
вчинено виконавчий напис, обчислюються
з дня, коли у стягувача виникло право
примусового стягнення боргу.

3.5 При вчиненні виконавчого напису
нотаріус повинен перевірити, чи подано
на обґрунтування стягнення документи,
зазначені у Переліку документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів, затвердженому постановою
Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №
1172.

3.6 У разі вчинення виконавчого напису
за договором іпотеки нотаріус
перевіряє за даними Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
наявність чи відсутність заставної,
наявність чи відсутність інших
іпотекодержателів.

3.7 За наявності заставної вчинення
виконавчого напису може бути здійснено
лише на підставі заяви (вимоги)
власника заставної.

Відповідно до п. 1 Переліку документів,
за якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 29
червня 1999 р. № 1172 нотаріально
посвідчені угоди, що передбачають
сплату грошових сум, передачу або
повернення майна, а також право
звернення стягнення на заставлене
майно. Для одержання виконавчого
напису подаються: а) оригінал
нотаріально посвідченої угоди; б)
документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобов'язання.

Товариство з обмеженою
відповідальністю „ОТП Факторинг
Україна" для одержання виконавчого
напису надало як оригінал нотаріально
посвідченого договору іпотеки, так і
документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
і встановлюють прострочення виконання
зобов'язання: розрахунок
заборгованості, копію претензії з
доказами її вручення.

Посилання ОСОБА_1, що він не отримував
будь - яких повідомлень щодо суми
заборгованості та можливості
звернення стягнення на предмет іпотеки
спростовується текстом повідомлення
на а.с.64 та описом вкладення в цінний
лист на ім'я ОСОБА_1 від 16 травня 2013 року,
відправленого 02 червня 2013 року та від 02
червня 2013 року, відправленого 15 червня
2013 року (а.с. 36,63).

Вимоги щодо необхідності
направлення боржнику листа стягувачем
виконані.

В досудовій вимозі чітко зазначена
сума заборгованості, яка ОСОБА_1 не
спростована і на цей час та вказані
наслідки непогашення боргу.

Своїх розрахунків з приводу суми
заборгованості ним не представлено і
до цього часу.

Рішення ухвалено судом з дотриманням
вимог матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315,317,319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду
міста Харкова від 22 травня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення , однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: