Справа №359/3434/14-ц
Провадження №2/359/1355/2014
22 травня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
головуючого Борця
при секретарі судового засідання
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
«Авіаком-панія «Аеросвіт» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку,
В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом та обґрун-товує
його тим, що він працював в ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді
старшого диспетчера групи з
центрування та диспетчерів з наземного
обслуговування відділу опе-ративного
управління наземним обслуговуванням
базової станції комплексу наземного
обслуговування. 7 лютого 2013 року
позивач був звільнений з роботи на
підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку
зі скороченням штату працівників.
Відповідач не провів розраху-нок з ним.
Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» середній
заробіток за час затримки розрахунку з
8 лютого 2013 року до 1 квітня 2014 року у
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує
позов та просить суд задовольнити його.
Представник відповідача не з'явився у
судове засідання. Він завчасно у
встановлено-му порядку повідомлений
про час та місце розгляду цивільної
справи. Ця обставина під-тверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення. (а.с.20)
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд
виніс протокольну ухвалу про заочний
роз-гляд цивільної справи у
відсутності представника відповідача.
Вислухавши пояснення позивача та
дослідивши письмові докази, суд дійшов
до вис-новку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1 працював в ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на по-саді
старшого диспетчера групи з
центрування та диспетчерів з наземного
обслуговування відділу оперативного
управління наземним обслуговуванням
базової станції комплексу наземного
обслуговування. Ця обставина
підтверджується копією трудової
книжки, вида-ної на його ім'я (а.с.3-7).
Наказом генерального директора ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» №364-ос від 6
лю-того 2013 року (а.с.8) позивач був
звільнений з роботи з 7 лютого 2013 року
на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у
зв'язку зі скороченням штату
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
Згідно з ч.1 ст.117 цього Кодексу в разі
невиплати з вини власника або
уповноваже-ного ним органу належних
звільненому працівникові сум у строк,
зазначений в ст.116 КЗпП України, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
Встановлено, що ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» не провела розрахунок з
позива-чем. Тому у відповідача виник
обов'язок сплатити ОСОБА_1 середній
заробіток за час затримки розрахунку у
обставина підтверджується письмовим
розрахунком, викладеним в позовній
В матеріалах цивільної справи відсутні
докази на підтвердження того, що ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» добровільно
виконав цей обов'язок.
Тому суд вважає, що з відповідача на
користь ОСОБА_1 слід стягнути середній
заробіток за час затримки розрахунку у
Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК
України з відповідача в дохід держави
слід стяг-нути судовий збір у розмірі 851
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218,
ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства
«Авіа-компанія «Аеросвіт» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку за-довольнити.
Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
на ко-ристь ОСОБА_1 середній заробіток
за час затримки розрахунку у розмірі
Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» в
дохід держави судовий збір у розмірі 851
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Київської об-ласті шляхом подачі
апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протя-гом 10 днів з дня оголошення
судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про
перегляд заочного рішення до
Бориспіль-ського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня отримання копії
судового рішення. У разі відмови у
задоволенні цієї заяви відповідач
набуде право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Київської області
в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду