Справа № 654/2536/14-ц
Провадження № 2-о/654/53/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року
м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гола Пристань
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Голопристанському районі Херсонської
області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту належності їй
трудової книжки та двох архівних
довідок по відомостях про нарахування
заробітної плати. В обґрунтування
своїх вимог зазначає, що її дошлюбне
прізвище «ОСОБА_1». У 1978 році вона
почала свою трудову діяльність та на її
ім'я була виписана трудова книжка, при
заповненні якої були допущена помилка
в році народження, який невірно
зазначено як 1957. Також після реєстрації
шлюбу, було виправлено її прізвище
шляхом закреслення дошлюбного
«ОСОБА_1» та написання нового «ОСОБА_1».
Крім цього, в записах архівного фонду
по відомостях нарахування заробітної
плати було допущено помилку при
написанні по-батькові заявниці (рос.
мова) «ОСОБА_1», тобто при граматичному
написанні по-батькові на російській
мові відбувається подвоєння букви «п»,
а не «л». Вказані описки, ставлять під
сумнів приналежність зазначених
документів ОСОБА_1 та не дають їй змогу
підтвердити свій трудовий стаж, що
фактично позбавляє права на
нарахування та отримання пенсії за
віком. Таким чином, встановлення факту
належності документів має для заявниці
юридичне значення, оскільки дасть
змогу звернутися до Управління
Пенсійного фонду України в
Голопристанському районі Херсонської
області для отримання пенсійного
забезпечення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені
вимоги підтримала на підставах
викладених в заяві та просила суд їх
задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в
судовому засіданні заявлені вимоги
визнав в повному обсязі та не
заперечував проти їхнього задоволення.

Заслухавши пояснення заявника, думку
представника заінтересованої особи
стосовно заявлених вимог, дослідивши
та перевіривши письмові докази по
справі, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті

З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Ігнатівці,
Меджибізького району, Хмельницької
області народилася ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1.

25 квітня 1978 року ОСОБА_1 була прийнятна
на роботу в Мостківське сільпо в якості
учня продавця. Цього ж дня на її ім'я
була виписана та заповнена трудова
книжка серії НОМЕР_2. Рік народження
зазначений 1957.

21 червня 1980 року ОСОБА_1 зареєструвала
шлюб з ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу серії
НОМЕР_3. Після реєстрації шлюбу
прізвище дружини стало «ОСОБА_1».

В зв'язку з реєстрацією шлюбу та зміною
прізвища відповідні зміни були
проведені і в трудовій книжці заявниці.
Так, у вказаному документі дошлюбне
прізвище «ОСОБА_1» закреслено, а під ним
вчинено напис «ОСОБА_1».

Таким чином, встановивши зміни в
особистих даних заявниці, суд вважає
послідовним проведення відповідних
коректив в належних їй документах, а
тому приходить до висновку про
доведеність факту належності ОСОБА_4
трудової книжки серії НОМЕР_2.

Крім цього, на фоні проведеного
дослідження прізвища, імені,
по-батькові, та інших особистих даних
заявниці, які зазначені в трудовій
книжці та порівняння вказаних
відомостей з паспортом та свідоцтвом
про народження, суд зазначає, що
розбіжність серед всіх даних в одній
цифрі року народження є нічим іншим, як
опискою, допущеною при заповненні
документу, а тому не може ставити під
сумнів належність трудової книжки
ОСОБА_1

Відповідно до змісту архівної довідки
№ 11-8/53-Я від 16.06.2014 року, в документах
архівного фонду ПОК ім. Леніна с.
Чулаківка, Голопристанського району,
Херсонської області по книгам обліку
трудового стажу та заробітку
колгоспника колгоспу ім. Леніна села
Чулаківка за 1986 по 1995 рік значиться
(рос. мова) «ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно архівної довідки № 11-8/52-Я від
16.06.2014 року, в документах архівного
фонду ПОК ім. Леніна с. Чулаківка,
Голопристанського району, Херсонської
області по відомостях нарахування
заробітної плати працівників колгоспу
ім. Леніна села Чулаківка за 1986-1991 роки
значиться (рос. мова) «ОСОБА_1».

Таким чином, порівнявши та
проаналізувавши відомості зазначені в
вищевказаних документах та паспорті
громадянки України серії НОМЕР_4,
виданого Голопристанським РВ УМВС
України в Херсонській області від
02.02.2000р. та виходячи з принципу
розумності давши їм належну оцінку, а
також врахувавши відсутність інших
відмінностей щодо особових даних
особи-власника зазначених документів
та заявника, окрім невірного подвоєння
приголосної букви «л» при написанні
по-батькові на російській мові, суд
вважає наявну інформацію належною та
достатньою для встановлення факту про
приналежність архівних довідок ОСОБА_1

Отже, проаналізувавши між собою
представлені заявником документи та
порівнявши між собою відомості, які в
них зазначені з паспортними даними
заявника, суд приходить до висновку, що
інформація у них узгоджується між
собою з приводу фактів та подій з
біографії ОСОБА_1 Тобто, жодних
обставин які б свідчили про не
належність всіх документів одній
особі, а саме заявнику, суду надано не
було та в ході розгляду справи не
здобуто. За цих обставин, суд вважає, що
вимоги заявника є обґрунтованими та
підтвердженими, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладено та керуючись
ст.ст.10, 60, 130, 179, 209, 212-215, 256 ЦПК України,
суд-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка
серії НОМЕР_2 виписана 25 квітня 1978 року
та дані архівних довідок, виданих
Чулаківською сільською радою,
Голопристанського району, Херсонської
області із архівного фонду ПОК ім.
Леніна с. Чулаківка, Голопристанського
району, Херсонської області від 16.06.2014
за № 11-8/52-Я по відомостях нарахування
заробітної плати працівників колгоспу
ім. Леніна с. Чулаківка за 1986-1991 рр. та
№11-8/53-Я по книгах обліку трудового
стажу та заробітку колгоспника
колгоспу ім. Леніна с. Чулаківка за
1986-1995 роки належать ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: А. А. Охтень