УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Ситнік О.М., суддів:
Євграфової Є.П., Касьяна О.П.,Журавель
В.І., Іваненко Ю.Г.,розглянувши у
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, за касаційними скаргами
ОСОБА_8 на рішення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від
15 листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 11 лютого 2014 року, ОСОБА_7 та
його представника ОСОБА_9 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 11 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7
звернулись до суду з позовом, у якому
просили стягнути з ОСОБА_8 13 023 грн 12
коп. на відшкодування матеріальної та
3000 грн на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася з його вини, та на користь
ОСОБА_7 - 700 грн витрат на експертне
автотоварознавче дослідження.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 15
листопада 2013 року позов ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 задоволено частково та стягнуто
з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 13 023 грн 12
коп. на відшкодування матеріальної
шкоди, 700 грн вартості експертного
дослідження та 229 грн 40 коп. судового
збору.

11 лютого 2014 року рішенням апеляційного
суду Дніпропетровської області
рішення суду першої інстанції змінено
в частині визначення розміру
матеріальної шкоди, стягнутої з
відповідача, та зменшено його з 13 023 грн
12 коп. до 9116 грн 18 коп.

У решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного
суду, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 та його
представник ОСОБА_9 просять скасувати
рішення апеляційного суду і залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Касаційні скарги не підлягають
задоволенню з таких підстав.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини відповідача, який і повинен
відшкодувати завдану шкоду.

Змінюючи рішення суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що дорожньо-транспортна
пригода сталася з вини позивача ОСОБА_7
та відповідача, тому потрібно стягнути
завдану шкоду залежно від ступеня вини
кожного з них.

Рішення суду першої інстанції в
частині, що не змінена рішенням суду
апеляційної інстанції, та рішення
апеляційного суду є правильними та
такими, що ухвалені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 20 липня 2012 року о
15 год. 30 хв. по автомобільній дорозі м.
Кривий Ріг - с. Кудашево Криворізького
району Дніпропетровської області
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля ВАЗ 21053 під
керуванням ОСОБА_8 та автомобіля марки
«Мерседес Бенц 230», що належить ОСОБА_6,
яким керував ОСОБА_7, внаслідок
чого автомобілі отримали механічні
ушкодження.

2 листопада 2012 року постановою
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області провадження
у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_8 за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку
із відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

9 січня 2013 року постановою апеляційного
суду Дніпропетровської області
постанову скасовано, а ОСОБА_8 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, провадження у справі закрито у
зв'язку із закінченням строків для
притягнення до адміністративної
відповідальності.

2 серпня 2012 року відповідно до висновку
експертного автотоварознавчого
дослідження розмір матеріального
збитку, завданий власнику автомобіля
«Мерседес Бенц 230 Е», складає 13 023 грн 12
коп.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції дав належну оцінку
обставинам справи про те, що відповідно
до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України винна у ДТП
особа повинна відшкодувати позивачу
завдану шкоду, а апеляційний суд
правильно виходив з того, що шкоду
завдано внаслідок взаємодії джерел
підвищеної небезпеки, тому вона
підлягає відшкодуванню в залежності
від ступеня вини кожного з осіб,
діяльністю яких завдано шкоди, у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення,
змінив рішення суду першої інстанції
та зменшив у зв'язку з цим розмір
стягнутої на користь позивача шкоди.

При цьому судами правильно застосовані
норми матеріального права, оскаржувані
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм процесуального права.

Доводи касаційних скарг не
спростовують висновків судів та є
безпідставними, оскільки не
відповідають вимогам чинного
законодавства, а також зібраним у
справі доказам, яким судами надана
відповідна оцінка.

За таких обставин касаційні скарги
потрібно відхилити, рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 15 листопада 2013 року в
частині, що залишена без змін рішенням
суду апеляційної інстанції, та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 11 лютого 2014 року залишити
без змін, як передбачено ст. 337 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_8, ОСОБА_7 та його
представника ОСОБА_9 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 15 листопада 2013 року в
частині, що залишена без змін рішенням
суду апеляційної інстанції, та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 11 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. СитнікСудді: Є.П.
Євграфова І.В. Журавель О.П. Касьян Ю.Г.
Іваненко