Справа №628/2570/14-ц
Провадження №2/628/1093/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Суддя Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області Скородєлова В.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: Державна реєстраційна
служба Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області про захист права власності, -

встановив:

ОСОБА_1, представник позивача:
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа: Державна
реєстраційна служба Куп'янського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області про захист права
власності.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначена ціна позову щодо
вимог майнового характеру;

- відсутня оцінка спірного майна, що
позбавляє суд визначити дійсний розмір
судового збору, який підлягає сплаті;

- із позову вбачаються вимоги як
майнового характеру (визнання права
власності на ? частину житлового
будинку №1 по вулиці Квітковій в місті
Куп'янську Харківської області) так і
немайнового характеру ( виділення у
користування частини квартири та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою), між тим судовий
збір сплачений в сумі 243,60 грн. із якої
не вбачається за яку саме вимогу
сплачений цей збір;

Кріт того, у позові не зазначені докази,
що підтверджують кожну обставину, а
саме. Посилаючись на рішення суду та
ухвалу судової колегії, які набрали
законної сили, з рішення від 2004 р.
вбачається, що за ОСОБА_1 визнано право
власності на ? частину будинку, що
знаходиться в АДРЕСА_1, готовністю 77,3% з
мансардою, готовністю 52%. Також
встановлено порядок користування
вказаним житловим будинком.

В позовній заяві не зазначаючи доказів,
позивач відносно житлового будинку, що
був предметом спору, щодо визнання
права власності на ? частину не
враховує рішення суду, які набрали
законної сили, а щодо встановлення
порядку користування житлового
будинку не враховує, що цей спір вже
розглядався судом та винесені
відповідні рішення.

Крім того, позивач не зазначає доказів
реєстрації права власності на нерухоме
майно за позивачем на частину
житлового будинку. Між тим набуття
права власності на нерухоме майно
діюче законодавство пов'язує із
державною реєстрацією права власності.

Щодо вимог порядку користування
земельною ділянкою не зазначені докази
щодо саме такого порядку користування
земельною ділянкою.

Враховуючи те, що позовна
заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, у відповідності до ст. 121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення
недоліків.

Без виправлення
вказаного недоліку позовна заява не
може бути прийнята до провадження і
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання ухвали. В іншому випадку
позовна заява буде вважатися неподаною
та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник
позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Державна реєстраційна служба
Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області про захист права власності -
залишити без руху, надавши позивачці
строк, який не може перевищувати п'яти
днів з дня отримання ухвали, для
усунення недоліків.

Роз'яснити позивачці, що в разі не
усунення недоліків, позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута
позивачці зі всіма доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Скородєлова