overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/1040/13-ц
Провадження №2/279/753/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Снігір В.М.

при секретарі
Каленській І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті м.Коростені
Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В
И В :

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов'язків сторін щодо домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони по справі прийшли до згоди між собою щодо розподілу спільного майна, набутого в період шлюбу - житлового будинку АДРЕСА_1, а саме:

1. Виділити позивачу ОСОБА_1 приміщення: веранду 5.6 кв.м, кухню площею 12,9 кв.м, коридор площею 6,0 кв.м., кладовку площею 5,0 кв.м., і визнати за нею право власності на цю частину домоволодіння.

2. Виділити відповідачу ОСОБА_2 приміщення: кімнату площею 16,4 кв.м, та літню кухню, позначеною в технічному паспорті на житловий будинок літерою
"В" і визнати за їм право власності на цю частину домоволодіння.

Просили суд визнати дану мирову угоду і закрити провадження в справі.

Дане рішення сторін є остаточним, визначеним, збільшенню і зменшенню на будь-чию користь в подальшому сторонами не підлягає.

Дана угода вважається дійсною з моменту її затвердження судом.

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст.205, 206 ЦПК України, сторонам роз'яснені.

Умови вказаної мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи будь-які інтереси інших осіб, а тому суд затверджує вказану мирову угоду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за умовами якої:

1. Виділити позивачу ОСОБА_1 приміщення: веранду 5.6 кв.м, кухню площею 12,9 кв.м, коридор площею 6,0 кв.м., кладовку площею 5,0 кв.м., і визнати за нею право власності на цю частину домоволодіння АДРЕСА_1.

2. Виділити відповідачу ОСОБА_2 приміщення: кімнату площею 16,4 кв.м, та літню кухню, позначеною в технічному паспорті на житловий будинок літерою
"В" і визнати за їм право власності на цю частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Дана ухвала має силу судового рішення.

Провадження по справі закрити.

Роз'яснити сторонам вимоги чинного законодавства про наслідки закриття провадження в справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя
В.М. Снігір
Справа № 372/3964/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки земельної ділянки в натурі та визнання права власності, треті особи
Виконком Обухівської міської ради,
Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися із вищевказаним позовом до відповідачів.

Згідно ст. 3 ЦПК України встановлено, що
"кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів", статтею 15 ЦПК
України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а згідно статті 119 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві вказується місце проживання або місце знаходження відповідача, зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а згідно ст. 120 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачами не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.п.5,6 ЦПК України, а саме не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема відсутні будь-які обґрунтування наявності спірних правовідносин між позивачами та відповідачами, зокрема в частині порушення їх прав зі сторони відповідачів та відмови відповідача в визнанні права власності на земельну ділянку.

Крім того позивачами не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру та обґрунтування ціни позову, оскільки позовні вимоги містять вимоги майнового характеру.

Крім того позивачами не виконано вимоги ст. 119 ч.5 ЦПК України, а саме не додано документів, що підтверджують сплату судового збору на відповідного рахунок Обухівського району в повній сумі, з наданих до позовної заяви квитанції вбачається сплата лише частини суми судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки земельної ділянки в натурі та визнання права власності, треті особи Виконком
Обухівської міської ради, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції, залишити без руху, надавши позивачам строк не пізніше п'яти днів з часу отриманні даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О.М.Зінченко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/721/14-ц
Провадження № 2/505/593/2014
УХВАЛА

Іменем України

24.04.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділення його в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду
Одеської області звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 лютого 2014 року провадження за вищевказаним позовом відкрито, та призначено справу до судового розгляду.

З метою визначення можливих варіантів поділу майна, представник позивача
ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово-будівельної-технічної експертизи вартості проведених ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1.

За твердженням позивача, він разом із відповідачем проживав у вказаній квартирі на протязі 16 років, на правах власників квартири та на протязі цього часу ними були придбані побутові речі для благоустрою квартири а також проведений ремонтні роботи.

Доказів, які б свідчили про витрати пов'язані із проведення ремонту у вказаній квартирі позивачем по справі не надано. Будь-яким іншим чином встановити розмір коштів витрачених на ремонтні роботи, та встановити приблизний час проведення ремонтних робіт у вказаній квартирі, окрім призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, суд не має змоги.

Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення по справі потребуються спеціальні пізнання, керуючись ст.ст. 133 ч. 2,143,144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділення його в натурі, судово-будівельно-технічну експертизу, яку доручити спеціалісту КП
«Інвентаризатор» - ОСОБА_4.

2. Перед експертом поставити такі питання:

- встановити приблизний час проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1.

- встановити орієнтовну вартість проведених ремонтних робіт у квартирі
АДРЕСА_1.

- встановити вартість побутової техніки та меблів придбаних подружжям
ОСОБА_2 за час спільного проживанні у шлюбі на даний час з урахуванням зносу.

3. Зобов'язати ОСОБА_2 надати для експертного дослідження вільний доступ до квартири АДРЕСА_1.

4. Попередити експерта, що згідно ч. 13 ст. 53 ЦПК України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього зобов'язань, він несе кримінальну відповідальність.

5. Розгляд справи зупинити до закінчення проведення експертизи.

Суддя:
Н.В. Бондаренко
Справа № 505/1958/14-ц
Провадження № 2-р/505/15/14 року
"05" серпня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Кушнір М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області заяву відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1, та збільшено розмір аліментів, визначених рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2006 року, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 158,00 грн. щомісячно на 1/4 частини з усіх його доходів щомісяця, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відділ державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з заявою про роз'яснення вказаного рішення, а саме: зазначити, з якої дати необхідно розпочати стягнення аліментів у збільшеному розмірі.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явились з невідомих суду причин, тому заява розглядається на підставі ч. 3 ст. 221 ЦПК
України без їх участі.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» - у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Дата набрання рішенням законної сили зазначається у виконавчому листі.

Таким чином рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів є зрозумілим і тому у заяві відділу державної виконавчої служби Котоського міжрайонного управління юстиції в
Одеській області про роз'яснення вищевказаного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження 2-н/127/860/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, за участю:
Стягувач: ОСОБА_1, що проживає за
Боржник: публічне акціонерне товариство «Південьзахідшляхбуд», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
В Вінницький міський суд Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про стягнення нарахованої, але не невиплаченої заробітної плати в
ОСОБА_1 працював в публічному акціонерному товаристві
"Південьзахідшляхбуд" з 1983 року на посаді електрозварника та звільнений за скороченням штату 26.06.2014 року відповідно до п.1 т. 40 КЗпП України.
Заробітну плату йому виплачували не регулярно, та не в повному обсязі.
Відповідно до ст. 43 Конституції
України, кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Статтею 96 ЦК України визначено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов»язаннями.
У порушення норм закону та умов трудового договору боржник свої зобов'язання належним чином не виконав, в зв»язку з чим має заборгованість
Публічне акціонерне товариство
«Південьзахідшляхбуд» заборгувало
ОСОБА_3 заробітну плату, утворивши виплатити відмовляється, мотивуючи це відсутністю грошових коштів.
Відтак з боржника на користь стягувача підлягає стягненню нарахована, але не невиплачена заробітна плата у розмірі судового збору в розмірі 121,80 грн. на
Враховуючи наведене, керуючись ст. 43
Конституції України, ст. 24 Закону
України «Про оплату праці», ст.ст. 95-103
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. користь ОСОБА_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя:
В І Н Н И Ц Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
(0432) 352-648 факс: (0432) 350-148, акціонерне товариство
"Південьзахідшляхбуд" вул. 40-річчя Перемоги, 27
Вінницький міський суд Вінницької області направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 06.08.2014 року для
Суддя:
В І Н Н И Ц Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
(0432) 352-648 факс: (0432) 350-148, акціонерне товариство
"Південьзахідшляхбуд" вул. 40-річчя Перемоги, 27
Вінницький міський суд Вінницької області направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 06.08.2014 року для
Суддя:
Провадження 2-н/127/799/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, за участю:
Стягувач: ОСОБА_1, що проживає за
Боржник: публічне акціонерне товариство «Південьзахідшляхбуд», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
В Вінницький міський суд Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про стягнення нарахованої, але не невиплаченої заробітної плати в
ОСОБА_1 працював в публічному акціонерному товаристві
"Південьзахідшляхбуд" на посаді начальника автоколони №1 служби
Заробітну плату йому виплачували не регулярно, та не в повному обсязі.
Відповідно до ст. 43 Конституції
України, кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Статтею 96 ЦК України визначено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов»язаннями.
У порушення норм закону та умов трудового договору боржник свої зобов'язання належним чином не виконав, в зв»язку з чим має заборгованість
Публічне акціонерне товариство
«Південьзахідшляхбуд» заборгувало
ОСОБА_1 заробітну плату, утворивши виплатити відмовляється, мотивуючи це відсутністю грошових коштів.
Відтак з боржника на користь стягувача підлягає стягненню нарахована, але не невиплачена заробітна плата у розмірі судового збору в розмірі 121,80 грн. на
Враховуючи наведене, керуючись ст. 43
Конституції України, ст. 24 Закону
України «Про оплату праці», ст.ст. 95-103
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. користь ОСОБА_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Провадження 2-н/127/807/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, за участю:
Стягувач: ОСОБА_1, що проживає за
Боржник: публічне акціонерне товариство «Південьзахідшляхбуд», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
В Вінницький міський суд Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про стягнення нарахованої, але не невиплаченої заробітної плати в
ОСОБА_1 працював в публічному акціонерному товаристві
"Південьзахідшляхбуд" на посаді водія.
Заробітну плату йому виплачували не регулярно, та не в повному обсязі.
Відповідно до ст. 43 Конституції
України, кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Статтею 96 ЦК України визначено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов»язаннями.
У порушення норм закону та умов трудового договору боржник свої зобов'язання належним чином не виконав, в зв»язку з чим має заборгованість
Публічне акціонерне товариство
«Південьзахідшляхбуд» заборгувало
ОСОБА_1 заробітну плату, утворивши виплатити відмовляється, мотивуючи це відсутністю грошових коштів.
Відтак з боржника на користь стягувача підлягає стягненню нарахована, але не невиплачена заробітна плата у розмірі судового збору в розмірі 121,80 грн. на
Враховуючи наведене, керуючись ст. 43
Конституції України, ст. 24 Закону
України «Про оплату праці», ст.ст. 95-103
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. користь ОСОБА_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_2, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя:
В І Н Н И Ц Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
(0432) 352-648 факс: (0432) 350-148, акціонерне товариство
"Південьзахідшляхбуд" вул. 40-річчя Перемоги, 27
Вінницький міський суд Вінницької області направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 04.08.2014 року для
Суддя:
В І Н Н И Ц Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
(0432) 352-648 факс: (0432) 350-148, акціонерне товариство
"Південьзахідшляхбуд" вул. 40-річчя Перемоги, 27
Вінницький міський суд Вінницької області направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 04.08.2014 року для
Суддя:
Справа № 305/1559/14-ц
Провадження по справі 2/305/798/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2014 року. м.
Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 11 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик
І.І.