У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 25 березня 2014 року
та рішення апеляційного суду Донецької
області від 04 червня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2, яка діє від
свого імені та від імені
неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», треті особи: Служба у
справах дітей Орджонікідзевської
районної адміністрації Маріупольської
міської ради, приватний нотаріус
Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, державний
нотаріус Четвертої Маріупольської
державної нотаріальної контори
Постнова Олена Миколаївна, про
визнання угод недійсними,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_2, яка діє від
свого імені та від імені
неповнолітньої ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4,
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», треті особи: Служба у
справах дітей Орджонікідзевської
районної адміністрації Маріупольської
міської ради, приватний нотаріус
Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, державний
нотаріус Четвертої Маріупольської
державної нотаріальної контори
Постнова О.М., про визнання угод
недійсними.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 25 березня 2014 року позов
ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від
імені неповнолітньої ОСОБА_3
задоволено.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_2, що діяла в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, з одного боку,
та ОСОБА_4, з іншого, посвідчений
державним нотаріусом Четвертої
маріупольської державної нотаріальної
контори Постновою О.М. від 01 вересня 2006
року за реєстровим № 3-1386.

Визнано недійсним договір іпотеки №
215/26-166-60-1, укладений між ОСОБА_4 та
публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк», посвідчений приватним
нотаріусом Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 від 26
березня 2008 року за реєстровим № 907, щодо
квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_4 та
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 судовий
збір у розмірі по 114 грн 70 коп. з кожного.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 04 червня 2014 року рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 25
березня 2014 року в частині визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири скасовано та в цій частині
ухвалено нове рішення, яким визнано
недійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 від 01 вересня 2006
року в Ѕ частині, яка належить на праві
власності ОСОБА_3, посвідчений
Четвертою Маріупольською державною
нотаріальною конторою за реєстровим №
3-1386.

У задоволенні позову ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 01
вересня 2006 року в Ѕ частині, яка
належить їй на праві власності,
відмовлено.

В решті рішення залишити без змін.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Укрсоцбанк» у відкритті
касаційного провадження на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 25
березня 2014 року та рішення
апеляційного суду Донецької області
від 04 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від
імені неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», треті особи: Служба у
справах дітей Орджонікідзевської
районної адміністрації Маріупольської
міської ради, приватний нотаріус
Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, державний
нотаріус Четвертої Маріупольської
державної нотаріальної контори
Постнова Олена Миколаївна, про
визнання угод недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов