№ 336/5721/14-ц
пр. № 6/336/312/2014
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про видачу дубліката
виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2007
року задоволено заяву Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен
банк Аваль» в особі Запорізької
обласної дирекції про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості по кредитному договору
№ 010/17-43/275-33 від 22.06.2005 року в сумі 2034,31
гривень та судових витрат.

Шевченківський відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції звернувся
до суду із заявою про видачу дублікату
виконавчого документа про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен банк
Аваль» заборгованості за кредитним
договором у розмірі 2034,31 гривень та
судових витрат.

В судове засідання сторони, що належним
чином повідомлялися про розгляд
справи, не з'явились, про причину неявки
суд не повідомили.

Оскільки згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи на
виконанні у Шевченківського ВДВС
Запорізького МУЮ перебувало виконавче
провадження з виконання судового
наказу № 2-н-32/07, виданого 22.01.2007 року
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль»
суми заборгованості по кредитному
договору № 010/17-43/275-33 від 22.06.2005 року в
сумі 2034,31 гривень та судових витрат, але
виконавчий документ був втрачений.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчими документами, що підлягають
примусовому виконанню державною
виконавчою службою, є судові накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу судового
наказу суд, який видав судовий наказ,
має право за поданням органу
виконавчої служби видати його
дублікат.

За таких обставин, суд вважає за
можливе подання задовольнити та видати
дублікат судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про видачу дубліката
виконавчого документа задовольнити та
видати Шевченківському відділу
державної служби Запорізького
міського управління юстиції дублікат
судового наказу, виданого 22.01.2007 року
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя за заявою Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен
банк Аваль» в особі Запорізької
обласної дирекції про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості по
кредитному договору № 010/17-43/275-33 від
22.06.2005р та судових витрат.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали через Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк