Справа № 524/6491/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.07.2014 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської
області у складі :

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.,

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1, відповідача
- ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів на утримання
повнолітньої дитини, яка навчається,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернулася ОСОБА_1 з
вказаним позовом, в якому просила
стягнути з відповідача ОСОБА_2 кошти на
утримання сина ОСОБА_7 в розмірі 1/6
частин його заробітку щомісячно до
закінчення ним навчання.

Зазначала, що відповідач ОСОБА_2 є
батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний
час син навчається у Кременчуцькому
національному університеті ім.
М.Остроградського.

Відповідач ОСОБА_2 сплачував кошти на
утримання дитини за рішенням суду до
досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 21 липня 2014 року було
відкрито провадження у цивільній
справі та залучено третіми особами
ОСОБА_3, ОСОБА_7.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала, просила
задовольнити, посилаючись на обставини
та підстави, викладені у позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
з позовом погодився частково. Пояснив,
що не заперечує сплачувати аліменти на
утримання дитини, але в меншому розмірі
ніж просить позивач, а саме 1/8 частини
доходів. Просив врахувати, що від шлюбу
з ОСОБА_3 має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
знаходяться на його утриманні.

Третя особа ОСОБА_3 з позовом
погодилася частково. Пояснила, що на
утриманні ОСОБА_2 є двоє малолітніх
дітей, та згодна, щоб чоловік платив не
більше 1/8 частини доходів, оскільки
дохід сімї незначний.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання
не прибув, позов підтримав, просив
задовольнити та розглядати справу за
його відсутності, про що надіслав
телеграму.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача та третьої особи, вивчивши
матеріали справи, оцінюючи зібрані та
надані докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України
при визначенні розміру аліментів суд
враховує:

- стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

- стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;

- наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

- інші обставини, що мають
істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Відповідно ст. 199 цього Кодексу якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати за умови, що
вони можуть надавати матеріальну
допомогу.

Право на отримання аліментів в даному
випадку припиняється у випадку
припинення навчання дитиною.

У ч. 2 ст. 200 СК України зазначено, що
при визначенні розміру аліментів з
одного з батьків суд бере до уваги
можливість надання утримання другим з
батьків, своїми дружиною, чоловіком
та повнолітніми дочкою, сином.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 15 липня 1995 року
до 16 грудня 1999 року, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу,
актовий запис № 103 від 16 грудня 1999
року, виданого відділом реєстрації
актів громадянського стану
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області. Від
даного шлюбу мають повнолітнього
сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
навчається з 01 вересня 2013 року у
Кременчуцькому національному
університеті ім. М.Остроградського.

Повнолітній син сторін
не працює, перебуває на утриманні у
матері. Вказані обставини постають з
позовної заяви та з пояснень позивача
та відповідача.

Відповідач добровільно матеріальної
допомоги на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_7, який навчається, не
надає, чим порушує батьківський
обов'язок.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа
ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 09 серпня
2002 року та мають двох дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі встановлених і наведених
судом фактів, а також враховуючи
матеріальне становище відповідача,
який працює, можливість надання
належної і достатньої матеріальної
допомоги відповідачем позивачеві на
утримання дитини, недопущення
погіршення матеріального становища
позивача, повнолітньої дитини, яка
навчається, сторін у справі, а також
малолітніх дітей відповідача та
третьої особи, що мають істотне
значення, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позову
частково.

Необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача та на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається, в розмірі
1/8 частини зі всіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, починаючи з 17 липня
2014 року до закінчення ним навчання - 30
червня 2017 року та на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідач не подав до суду належних,
допустимих, безспірних і достовірних
доказів про необхідність його
звільнення від сплати аліментів та про
те, що доход його повнолітньої дитини
перевищує доход кожної із сторін по
справі.

Позивач не подала до суду належних,
допустимих, безспірних і достовірних
доказів на підтвердження розміру
аліментів в 1/6 частину доходів.

Відповідно п. 7 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК
України суд вважає за необхідне
допустити рішення до негайного
виконання в частині стягнення сум
платежу за один місяць з метою
забезпечення інтересів дитини.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 184, 199, 200
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 -
59, 208, 209, 212 - 215, 218, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
кошти на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається, в
розмірі 1/8 частини всіх видів
заробітку, щомісячно, починаючи з 17
липня 2014 року до 30 червня 2017 року - до
закінчення ним навчання, та на користь
держави судовий збір в розмірі 243,60
грн.

Рішення в частині
стягнення сум платежу за один місяць
виконати негайно.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо рішення
не скасовано.

Суддя: