САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1014/14-ц
Провадження №2/726/328/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.07.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Асташев С. А.,
при секретарі Голик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Родовід банк» звернувся
до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, посилаючись на
те, що позивач ПАТ «Родовід банк» та
відповідач ОСОБА_1, 19.11.2007 року уклали
кредитний договір № PP.VK.193/3031/09-2007.
Згідно до п.п. 1.1, 1.1.5 та 1.2 кредитного
договору позивач надав відповідачу
відновлювальну кредитну лінію у сумі
2000 грн., шляхом зарахування на
картковий рахунок № 7332, строком
дії до 19.11.2008 року зі сплатою 0,1 % річних
протягом дії пільгового строку
кредитування та 36,5 % річних після
закінчення пільгового строку
кредитування. Згідно п. 2.14, 2.15, 6.1.4
кредитного договору за порушення
строків погашення заборгованості за
кредитною лінією, сплати процентів
відповідач зобов'язаний сплачувати
позивачу штраф у розмірі відповідно до
тарифів банку. Зазначають, що згідно
розрахунку заборгованості та виписки
за кредитною лінією відповідачем
ОСОБА_1, станом на 29.05.2014 року залишилася
непогашена заборгованість в розмірі -
1570,79 грн. та 27829,10 грн. - пеня.

Просять стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість у
сумі 29399,87 грн., а також судові витрати:
судовий збір у розмірі 294,00 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
даної справи в суді, про що є відомості
в матеріалах справи, про причини своєї
неявки суд не повідомив, а тому суд
вважає за можливе розглянути справу за
його відсутності та постановити
заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають до
частково задоволення.

Судом встановлено, що позивач ПАТ
«Родовід банк» та відповідач ОСОБА_1,
19.11.2007 року уклали кредитний договір №
PP.VK.193/3031/09-2007.

Згідно до п.п. 1.1, 1.1.5 та 1.2 кредитного
договору позивач надав відповідачу
відновлювальну кредитну лінію у сумі
2000 грн., шляхом зарахування на
картковий рахунок № 7332, строком
дії до 19.11.2008 року зі сплатою 0,1 % річних
протягом дії пільгового строку
кредитування та 36,5 % річних після
закінчення пільгового строку
кредитування.

Згідно п. 2.14, 2.15, 6.1.4 кредитного договору
за порушення строків погашення
заборгованості за кредитною лінією,
сплати процентів відповідач
зобов'язаний сплачувати позивачу штраф
у розмірі відповідно до тарифів банку.

За розрахунком АТ "Родовід Банк"
заборгованість ОСОБА_1 станом на 29.05.2014
року за простроченим кредитом складає
1570,79 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Заявлена вимога позову щодо стягнення
пені в розмірі 27829,10 грн. підлягає до
часткового задоволення. Так, ст. 549 ЦК
України визначено, що пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасного виконання
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Підставою, яка
породжує обов'язок сплатити неустойку,
є порушення боржником зобов'язання, яке
визначається ст. 610 ЦК України, а саме,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або неналежне виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення. Разом з тим, в
судовому засіданні встановлено, що
позичальником виконувались
зобов'язання щодо повернення кредиту
та відсотків. Крім того, представником
позивача не надано доказів про
завдання збитків внаслідок порушення
зобов'язань боржником, а тому розмір
пені слід зменшити до 1570,79 грн. тобто до
суми простроченої заборгованості за
кредитом.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

На підставі викладеного позовні вимоги
позивача - Публічного акціонерного
товариства «Родовід банк» підлягають
до часткового задоволення.

Таким чином з відповідача ОСОБА_1 слід
стягнути на користь позивача ПАТ
"Родовід Банк" заборгованість у сумі
3141,58 грн., а також судові витрати:
судовий збір у розмірі 294, 00 грн.

На підставі ст. 526, 527, 549, 610, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - частково
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Родовід
банк» заборгованість в розмірі 3141,58
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Родовід банк» судовий збір
в сумі 294, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Чернівецької
області через Садгірський районний суд
м. Чернівці протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Дане заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий суддя С. А.
Асташев