Справа № 2-425/11
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню по
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з
заявою про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню по
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості. У своїй
заяві ОСОБА_1 посилається на те, що
рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 21 липня 2011 року по
вказаній цивільній справі було
винесено рішення. 27 лютого 2013 року за
заявою ОСОБА_1 було порушено
кримінальне провадження, в ході
розслідування якого було з'ясовано, що
договір поруки на ім'я ОСОБА_1 не існує,
в зв'язку з чим остання звернулася до
суду з заявою про перегляд рішення. В
ході розгляду справи 18 березня 2014 року
винесено ухвалу про залишення позовної
заяви ПАТ КБ «Приватбанк» в частині
стягнення заборгованості із ОСОБА_1 без
розгляду. 11 квітня 2014 року ОСОБА_1
звернулася до виконавчої служби з
заявою про зняття арешту з належного їй
майна, на що отримала відмову. Тому
заявник просить суд визнати
виконавчий лист № 2/412/589/2012 таким, що
підлягає виконанню.

В судове засідання сторони чи їх
представники не з'явилися, про день, час
та місце його проведення повідомлялись
належним чином. Від представника ПАТ КБ
«Приватбанк» до суду надійшла заява
про розгляд заяви без його участі,
проти задоволення заяви заперечував.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК
України, неявка стягувача та боржника у
судове засідання не є перешкодою для
розгляду заяви, суд вважає за можливе
розглядати заяву за відсутності
сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий
документ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформлені або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню.

Як встановлено в судовому
засіданні, рішенням Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
03 липня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості задоволені частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
суму заборгованості за кредитною
угодою № 11/07/1063М від 28.11.2007р. станом на
23.12.2011р. по кредиту та відсоткам в
розмірі 1 434 532 грн. 34 коп. (один мільйон
чотириста тридцять чотири тисячі
п'ятсот тридцять дві грн. 34 коп.), пеню в
розмірі 204 953 грн. 60 коп. (двісті чотири
тисячі дев'ятсот п'ятдесят три грн. 60
коп.), штраф відповідно до п.6.2 кредитної
угоди в розмірі 20 780 грн. 50 коп. (двадцять
тисяч сімсот вісімдесят грн. 50 коп.),
штраф відповідно до 6.6. кредитної угоди
в розмірі 81 986 грн. 80 коп. (вісімдесят
одну тисячу дев'ятсот вісімдесят шість
грн. 80 коп.). Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір у розмірі 3219 грн.
В задоволені іншої частини позовних
вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

21 вересня 2012 року на виконання
вказаного рішення було видано
виконавчий лист.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08 жовтня
2013 року рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2012
року залишено без змін.

Ухвалою Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2014
року рішення Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 03 липня 2012 року
скасоване за нововиявленими
обставинами та призначено справу до
розгляду в загальному порядку.

06 березня 2014 року на адресу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява ПАТ КБ
«Приватбанк» про залишення без
розгляду частини заявлених позовних
вимог про стягнення заборгованості до
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Ухвалою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
18 березня 2014 року позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
фінансове агентство "Верус", ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості в частині стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 -
залишено без розгляду.

Таким чином, з урахуванням того,
що ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 18 березня 2014 року
позовну заяву в частині позовних вимог
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
було залишено без розгляду, суд вважає
за необхідне визнати виконавчий лист №
2/412/589/2012 про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитною угодою №
11/07/1063М від 28.11.2007р. станом на 23.12.2011р. по
кредиту та відсоткам в розмірі 1 434 532
грн. 34 коп. (один мільйон чотириста
тридцять чотири тисячі п'ятсот
тридцять дві грн. 34 коп.), пеню в розмірі
204 953 грн. 60 коп. (двісті чотири тисячі
дев'ятсот п'ятдесят три грн. 60 коп.),
штраф відповідно до п.6.2 кредитної
угоди в розмірі 20 780 грн. 50 коп. (двадцять
тисяч сімсот вісімдесят грн. 50 коп.),
штраф відповідно до 6.6. кредитної угоди
в розмірі 81 986 грн. 80 коп. (вісімдесят
одну тисячу дев'ятсот вісімдесят шість
грн. 80 коп.), таким, що не підлягає
виконанню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню по цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №
2/412/589/2012, виданий Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська 21 вересня 2012
року на підставі рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
03 липня 2012 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму
заборгованості за кредитною угодою №
11/07/1063М від 28.11.2007р. станом на 23.12.2011р. по
кредиту та відсоткам в розмірі 1 434 532
грн. 34 коп. (один мільйон чотириста
тридцять чотири тисячі п'ятсот
тридцять дві грн. 34 коп.), пеню в розмірі
204 953 грн. 60 коп. (двісті чотири тисячі
дев'ятсот п'ятдесят три грн. 60 коп.),
штраф відповідно до п.6.2 кредитної
угоди в розмірі 20 780 грн. 50 коп. (двадцять
тисяч сімсот вісімдесят грн. 50 коп.),
штраф відповідно до 6.6. кредитної угоди
в розмірі 81 986 грн. 80 коп. (вісімдесят
одну тисячу дев'ятсот вісімдесят шість
грн. 80 коп.), таким, що не підлягає
виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційному
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з дня її винесення
апеляційної скарги.

Суддя
С.О. Демидова