overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 42 провадження у цивільній справі 09 липня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Костенко А.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов'язання вчинити дії,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про зобов'язання усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов'язання вчинити дії.
На підставу своїх вимог спирається на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., постійно проживає в с. Вікторівка Маньківського району Черкаської області у власному житловому будинку по АДРЕСА_1. Житловий будинок позивачка отримала у спадщину після смерті матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказане підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 19.10 2011р. державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 2153. 07.11.2011 року право власності позивачки на будинок зареєстровано Маньківським відділком БТІ, де проведено державну реєстрацію права власності та видано відповідний витяг про державну реєстрацію прав за № 31937728. Разом із позивачкою в даному будинку проживає колишній чоловік позивачки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Шлюб з відповідачем розірвано згідно рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08.04.1996р., справа № 2-81 1996.
З 2006 року місце проживання відповідача було зареєстровано у будинку ще колишньою власницею - ОСОБА_4 Як зазначено вище, з 07.11.2011р. позивака стала власницею даного домоволодіння.
Відповідач систематично порушує правила встановленого цивілізованого співжиття, фактично використовує житлове приміщення, яке займає, не за призначенням, ніде не працює, витрат в утриманні будинку не несе, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі №701/766/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зобов'язання усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов'язання вчинити дії і призначити її до судового розгляду на 16 липня 2014 року на 9 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
ОСОБА_3 подати до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Костенко
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 406/4661/14 пр. № 2н/406/653/14
Судовий наказ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Карасьова Н.П., розглянувши заяву Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3 933,11 грн. з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 79, 88, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер невідомий, мешк.: АДРЕСА_1, на користь Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» (м.
АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478 код 02132266 ОКПО 02132266) суму заборгованості у розмірі 3 885
(три тисячі вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 21 коп., три відсотки від основного боргу в сумі 47 (сорок сім) грн. 90 коп., судовий збір - 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Алчевського міського суду Луганської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу, подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК
України, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 106 ЦПК
України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
_____________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "___"
_____________ 20___ року.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7323/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

В судове засідання призначене на 09.07.2014 року позивачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить особистий підпис представника позивачів ОСОБА_6 у розписці про час та місце слухання справи, судове засідання було відкладено на 18.07.2014 року.

В судове засідання призначене 18.07.2014 року позивачі не з'явилися повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Крім того, 16 липня 2014 року через канцелярію Дарницького районного суду м. Києва представник позивачів ОСОБА_6 подала заяву за вх. № 32909 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Не з'являючись до суду на протязі тривалого часу, будь-яких доказів поважності причин неявки в судові засідання позивач не надав.

Як наголошує в своїх рішеннях
Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Законом, а саме ст.ст. 27, 31 ЦПК України особи, що беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.3, ст. 197 ч.2 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 127/9233/14-ц
Провадження № 2/127/3696/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.07.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Дернова В. В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом і повідомив, що 16.07.2006 року він з відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрували шлюб за актовим записом
№ 1472. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що між сторонами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб 16.07.2006 року, зареєстрований Відділом
РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 1472. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 16.07.2006 року
Відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 1472.

Після розірвання шлюбу дружині за її згодою залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" липня 2014 р. м.Енергодар
Справа № 316/1680/14-ц
Провадження № 2-н/316/115/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги, відповідно до ст.19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.11,14,526,530 ЦК України, ст.130 ЖК
України, ст.ст.95,96,99,102-106 ЦПК України,
Стягнути на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» (Запорізька область м. Енергодар вул. Промислова, 133, 300012, код ЗКПО 19355964) солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження суду не відомо, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Енергодарським МВ 25.03.1998 року, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, ідентифікаційний код та паспортні дані суду не відомі, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження, ідентифікаційний код та паспортні дані суду не відомі,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження, ідентифікаційний код та паспортні дані суду не відомі, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за користування жилою площею у гуртожитку і за надані комунальні послуги за період з 01.02.2014 року по 01.05.2014 рік у сумі 1007 грн. 70 коп. та судовий збір в розмірі
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.105-1 УПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ:
________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" липня 2014 р. м.Енергодар
Справа № 316/1681/14-ц
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги, відповідно до ст.19-21 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.11,14,526,530 ЦК України, ст.130 ЖК
України, ст.ст.95,96,99,102-106 ЦПК України,
Стягнути на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» (Запорізька область м. Енергодар вул. Промислова, 133, 300012, код ЗКПО 19355964) солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження суду не відомо, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3 виданий 12.01.2000 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження суду не відомо, ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4 виданий 06.08.2009 року, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за користування жилою площею у гуртожитку і за надані комунальні послуги за період з 01.12.2013 року по 01.05.2014 рік у сумі 1968 грн. 74 коп. та судовий збір в розмірі 121,80 грн..
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.105-1 УПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ:
_________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Справа № 383/825/14-ц
Номер провадження 2/383/288/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року , Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Оверченко Л.В.,

розглянувши справу №383/825/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя-,

в с т а н о в и в :

27 червня 2014р. до Бобринецького районного суду надійшла позовна заява
№383/825/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Під час судового слухання справи у сторін було встановлено невідповідність позовної заяви вимогам викладених у ст. 119, 120 ЦПК
України, і позивачу було встановлено строк для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 10.07.2014 року до 17.07.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, але надала заяву про розгляд справи у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи позивач була повідомлена про необхідність надати технічний паспорт на будинок з надвірними будівлями, та не подано довідки грошової оцінки житлового будинку з надвірними будівлями, яка є предметом спору, що унеможливлює правильне визначення судом ціни позову, що відповідно до ст. 80 ЦПК України визначається вартістю майна, і відповідно унеможливлює визначення розміру судового збору, який належить сплатити.

Позивачу було надано строк до 17.07.2014 року для усунення вказаних недоліків. Крім того повідомлено, що в разі несплати судових витрат позов буде залишено без розгляду.

Станом на 17.07.2014 рік позивач в судове засідання не з'явився, недоліки зазначені в ухвалі суду не виправив, а тому суд приходить до висновку про необхідність залишити даний позов без розгляду.

Оскільки позов залишено без розгляду відповідно до ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК
України, то суд вважає за необхідне відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома та роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в
Бобринецькому районі, місцезнаходження вулиця Леніна, 56 місто Бобринець Кіровоградська область, повернути ОСОБА_1, сплачену суму судового збору в розмірі: 462 грн. 71 коп., згідно квитанції №47 від 26.06.2014 року.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через
Бобринецький районний суд, протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя
Бевз О.Ю.
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1304/14-ц
Провадження № 2/483/455/2014
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Даниловій А.Г.,

за участю представника позивачки
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про реальний розділ житлового будинку АДРЕСА_1.

15 липня 2014 року до початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних з переобладнанням спадщини та на управління, утримання і збереження спільного майна.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив зустрічну позовну заяву об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 не підлягає об'єднанню з первісним позовом в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. При цьому заявник не позбавляється можливості звернутися до суду з цим позовом, як первісним на загальних підставах.

Крім цього, позови виникають з різних правовідносин, тому провадження у справі не може бути об'єднано, а зустрічний позов підлягає поверненню відповідачу для подання до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову оскільки його недоцільно розглядати разом з первісним позовом. Одночасно суд роз'яснює позивачу по зустрічному позову право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 123, ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічної позовної
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних з переобладнанням спадщини та на управління, утримання і збереження спільного майна, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення цієї ухвали.

Головуючий