Справа №464/7414/14-ц
пр.№ 2-п/464/77/14
У Х В А Л А

06.08.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
Чорна С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові заяву
відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення Сихівського районного суду
м.Львова від 21.02.2013р., яким задоволено
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у здійсненні права
користування своїм майном та
встановлення порядку користування
квартирою, покликаючись на те, що
рішення було ухвалено у відсутності
відповідача, внаслідок чого остання
була позбавлена можливості подати суду
докази в заперечення позову, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

В судовому засіданні заявник та її
представник підтримали вимоги заяви
про перегляд заочного рішення суду,
дали пояснення аналогічні до змісту
заяви та просять таку задоволити.

Представник позивача по справі ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 проти заяви заперечив, вважає,
що підстави для перегляду заочного
рішення суду відсутні, оскільки усі
сторони належним чином повідомлялись
про час розгляду справи, а докази, які
могли б вплинути на прийняття іншого
рішення по справі - відсутні.

Заслухавши думку учасників судового
процесу, дослідивши матеріали заяви,
оглянувши матеріали цивільної справи
№1319/11651/12, з'ясувавши дійсні обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що заява про
перегляд заочного рішення задоволенню
не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасування якщо судом
буде встановлено, що відповідач не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин та докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи. З огляду
на вказане положення підставою
скасування заочного рішення є
сукупність цих двох зазначених умов.

Судом встановлено, що рішенням
Сихівського районного суду м.Львова
від 21 лютого 2013 року задоволено позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у здійсненні права користування своїм
майном та встановлення порядку
користування квартирою, зобов'язано
ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у
володінні та користуванні 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1 та передати йому
дублікат комплекту ключів від цієї
квартири; встановлено порядок
володіння та користування квартирою
АДРЕСА_1 між її співвласниками ОСОБА_3
та ОСОБА_2 в наступному порядку:
виділити ОСОБА_3 в окреме користування
житлову кімнату площею 15,8 кв.м.,
позначену на плані квартири в
технічному паспорті цифрою « 2», балкон
(лоджію) площею 1,7 кв.м., позначеного на
плані квартири в технічному паспорті
цифрою « 10»; виділити ОСОБА_2 в окреме
користування житлову кімнату площею 11,8
кв.м, позначену на плані квартири в
технічному паспорті цифрою « 3»,
вбудовану шафу площею 0,3 кв.м, позначену
на плані квартири в технічному
паспорті цифрою « 4», вбудовану шафу
площею 0,3 кв.м., позначену на плані
квартири в технічному паспорті цифрою
« 5», кладову площею 0,5 кв.м., позначену
на плані квартири в технічному
паспорті цифрою « 9»; виділити ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 у спільне користування коридор
площею 6,6 кв.м., позначений на плані
квартири в технічному паспорті цифрою
« 1», кухню площею 8,8 кв.м., позначену на
плані квартири в технічному паспорті
цифрою « 6», вбиральню площею 1,3 кв.м.,
позначену на плані квартири в
технічному паспорті цифрою « 7», ванну
кімнату площею 2,6 кв.м., позначену на
плані квартири в технічному паспорті
цифрою « 8».

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач неодноразово викликалась
належним чином в судові засідання на
10.01.2013р. та 21.02.2013р., за адресою її
зареєстрованого місця проживання
вказаною в матеріалах позовної заяви,
яка також підтверджена довідками
Адресно-довідкового відділу УГІРФО
ГУМВС України у Львівській області від
11.12.2012р. Так, відправлені
рекомендованими листами з
повідомленням про вручення виклики в
судове засіданні з поштового
відділення відповідач вчасно не
забрала, у зв'язку з чим, такі
повернулись на адресу суду з відміткою
про причини повернення - «за
закінченням терміну зберігання».
Жодних фактичних доказів поважності
невчасного отримання поштового
відправлення заявником суду не
представлено.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 у своїй
заяві про перегляд заочного рішення не
посилається на жодні докази, які мали б
істотне значення для правильного
вирішення даної справи та не подані нею
суду через неявку з поважних причин.

Враховуючи зазначені обставини, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для перегляду заочного
рішення, а тому заяву відповідача про
перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.197, 231, 232 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 21 лютого 2013
року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області в
загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до апеляційного суду Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом 10 днів після його
проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Головуюча: