У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2014 р. cуддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради, про
стягнення коштів -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним
позовом 28.07.2014 року обґрунтовуючи тим,
що рішенням Білоцерківського міської
ради від 14.05.2010 року за № 1370 та
розпорядженням виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради від 14.05.2010
року за № 65-к її було звільнено з посади
керуючого справами виконавчого
комітету Білоцерківської міської ради.
Відповідачі порушують її право на
отримання соціального забезпечення та
гідного існування. Вищим
адміністративним судом України 30.10.2012
року було винесено ухвалу у справі № 2-
а- 7691/2010 року згідно якої залишено без
змін касаційну скаргу
Білоцерківського міського голови
Савчука В.П. та Білоцерківської міської
ради, а постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21.04.2011 року залишено без змін. Даним
судом було встановлено, що згідно
довідки № 52 від 11.04.2011 року про
заробітну плату її середньомісячна
заробітна плата становить 7 238,80 грн.,
однак на сьогоднішній день дане
рішення виконати неможливо виходячи з
того, що судами було встановлено, що
вона працювала на посаді керуючого
справами виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради, а не в
Білоцерківській міській раді, які є дві
окремі хоч і взаємопов'язані юридичні
особи; в Білоцерківській міській раді
відсутні асигнування за відповідними
кодами програмної класифікації
видатків і економічних класифікаторів
видатків бюджету, з якого може бути
здійснене безпідставне списання
коштів. Відповідно до ч.5 ст.95 КЗпП
України заробітна плата підлягає
індексації у встановленому
законодавством порядку. Позивач вважає
що, що стягненню підлягає індексація за
період з 14.05.2010 року по день винесення
рішення у справі, станом на 13.07.2014 року
індексне збільшення заборгованості
становить 56475,78 грн. Оскільки з дня
звільнення відповідач не сплатив їй
заробітну плату, тому в порядку
ст.ст.116,117 КЗпП України, при відсутності
спору про їх розмір, підприємство,
установа, організація повинні
виплатити працівникові його середній
заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку, тобто з 14.05.2010
року по день винесення рішення, що
станом на 13.07.2014 року складає: 361 940, 00
грн. В порядку п.2 ст.367 ЦПК України,
рішення підлягає негайному виконанню в
частині стягнення з відповідача на її
користь заробітної плати за один
місяць, тобто 7238,80 грн. У відповідності
до приписів ст.38-39 КЗпП України при
порушенні роботодавцем трудового
законодавства про працю працівникові
виплачується вихідна допомога у
розмірі не меншому трьохмісячного
середнього заробітку, а такі порушення
були встановлені при вирішенні справи
№ 2-а- 7691/2010 року, отже вихідна допомога
яку має сплатити відповідач складає
21716,40 грн. Всього на її користь підлягає
стягненню з відповідача: 361940,00 грн. (
основного боргу) +56475,78 грн. ( інфляційне
збільшення боргу)+21716,40 грн. ( вихідна
допомога) = 440132,18 грн. Позивач просить
стягнути на свою користь з Виконавчого
комітету Білоцерківської міської ради
середньомісячний заробіток за весь час
затримки розрахунків по заробітній
платі по день винесення судового
рішення, вихідну допомогу у розмірі
21716,40 грн. та індексне збільшення боргу
у розмірі 56475,78 грн.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових,
земельних,сімейних, трудових відносин
та інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1,п.2 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно - правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльності, на
публічно - правові спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження та звільнення з
публічної служби.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась з
позовом до Виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради, про
стягнення коштів, а саме розрахунку при
звільненні, в тому числі індексації, та
вихідної допомоги, з приводу
проходження та звільнення її з
публічної служби, а відповідач
виконавчий комітет Білоцерківської
міської ради є суб'єктом владних
повноважень, отже даний спір являється
публічно - правовим і підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради, про
стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя О. В. Бондаренко