Номер провадження 2-п/754/88/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді
Колегаєвої Г.В.

при секретарі - Буцко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И
В:

Заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 05 червня 2014
року, ухваленому у справі за зазначеним
позовом, позовні вимоги ТОВ"ОТП
Факторинг Україна" задоволено
частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість за
договором кредиту в розмірі 793 231 грн. 65
коп., відсотки за користування кредитом
у розмірі 82 803 грн. 91 коп., пеню за
прострочення виконання зобов'язань у
розмірі 438 017 грн. 77 коп., а всього 1 314 053
грн. 32 коп., а також судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 3654 грн.
00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що він не
був належним чином повідомлений про
час та місце судового засідання.

Представник ТОВ"ОТП Факторинг
Україна" в судовому засіданні проти
задоволення заяви заперечував,
мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1
про день та час розгляду справи судом
повідомлявся належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце судового засідання
повідомлені у встановленому порядку.
Неявка відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 не
перешкоджає розгляду заяви. Проти
розгляду заяви у їх відсутність не
заперечували також і інші учасники
судового процесу.

Заслухавши пояснення представника
ТОВ"ОТП Факторинг Україна", дослідивши
письмові докази, суд приходить до
висновку про те, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідачі, належним чином
повідомлялися про день, час та місце
розгляду справи, про що свідчать
повідомлення про вручення судової
повістки відповідачам.

З урахуванням викладеного суд
вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення повинна
бути залишена без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК
України в разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення відповідача
ОСОБА_1 - відмовити.

Заочне рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 05 червня 2014
року у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» про стягнення заборгованості за
кредитним договором може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя