Дата документу 24.06.2014 Справа № 554/8914/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Бугрій В.М.,
розглянувши подання державного
виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ Я.А. Яковенко про
надання дозволу на примусове
проникнення державного виконавця до
житла,

встановив:

До Октябрського районного суду м.
Полтави надійшло подання старшого
державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Я.А. Яковенко про
надання дозволу на примусове
проникнення державного виконавця до
житла ОСОБА_2.

У судове засідання сторони не
з'явилися.

Суддею встановлено, що в Октябрському
відділі державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження № 38653981 з примусового
виконання виконавчого листа № 1/1622/14/2012
від 01.06.2013, виданого Октябрським
районним судом м. Полтави про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 на загальну суму 155676,00грн.

Державним виконавцем 15.07.2013 винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та надано термін для
самостійного виконання до 22.07.2013.
Постанову про відкриття виконавчого
провадження направлено сторонам за
вих..31905.

Боржником рішення суду не виконано.

Державним виконавцем направлено
запити до ВДАІ м. Полтави, Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, Управління сільського
господарства. Згідно відповідей з
реєструючи установ, зареєстроване за
боржником рухоме майно та цінні папери
- відсутні.

Згідно відповіді з реєстраційної
служби про права на нерухоме майно, за
боржником зареєстровано 1/3 частини
квартири за адресою: Полтавська обл..,
АДРЕСА_1

З метою опису та арешту майна, а саме
квартири АДРЕСА_1 яка належить
боржнику, державним виконавцем
неодноразово здійснено виходи, але
скласти акт опису та арешту неможливо у
зв'язку з відсутністю вільного доступу
до житлового приміщення.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати та вилучати належне
боржникові майно, яке там перебуває та
на яке за законом можливо звернути
стягнення.

Згідно ст. 376 ч. 1 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Оскільки у процесі виконання рішення
суду виникають ускладнення щодо
огляду, опису та арешту майна боржника
ОСОБА_2, так як останній не надає для
цього можливості та вчиняє перешкоди,
суддя приходить до висновку про
задоволення подання.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Надати дозвіл на примусове проникнення
державного виконавця до квартири за
адресою: АДРЕСА_1 з метою опису та
арешту майна боржника - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

СуддяВ.М. Бугрій