Справа № 1815/3845/2012
Номер провадження 6/585/108/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі: головуючої судді:
Сольоної Н.М., при секретарі: Дем'яненко
С.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ромни подання
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції Ткаченко І.А. про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Роменського МРУЮ Ткаченко І.А.
звернулася до суду з поданням в якому
просить тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Роменським МРВ УМВС України в Сумській
області 24.12.1997 року адреса: АДРЕСА_2 у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа
шляхом заборони перетинати державний
кордон України до виконання своїх
зобов'язань, покладених на неї рішенням
Роменського міськрайонного суду
Сумської області - виконавчий лист №
2/1815/1122/2012 від 13.02.2013 р. про стягнення на
користь ПАТ «Державний ощадний банк
України» боргу у розмірі 7269,59 грн.»;
виконання ухвали покласти на Державну
прикордонну службу України.

Подання мотивує тим, що на виконанні у
ВДВС Роменського МУЮ перебуває
виконавчий лист № 2/1815/1122/2012 від 13.02.2013
року виданий Роменським міськрайонним
судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу у
розмірі 7269,59 грн. на користь ПАТ
«Державний ощадний банк України», ВП №
36590004. Державним виконавцем Редько М.В.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, про що
повідомлено боржника у визначеному
законодавством порядку: ВП № 36590004
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 19.02.2013р. Боржнику
надано строк для самостійного
виконання рішення до 26.02.2013 р., однак,
боржником у строк, наданий для
самостійного виконання, рішення не
виконано. Державним виконавцем було
вжито наступні заходи примусового
виконання рішень, що підтверджують
повноту вчинення виконавчих дій, а
саме: 19.02.2013р. державним виконавцем
зроблено запити до Державної
податкової служби України, Роменського
MB УДМС, державної інспекції с/г України
в Сумській області, Управління
держземагенства, Начальнику HACK
"ОРАНТА", Роменському МЦЗН, Начальнику
УПФУ в м. Ромни та Роменському районі з
метою перевірки майнового стану
боржника.; 18.03.2013р. державним виконавцем
здійснено вихід за місцем проживання
боржниці та складено акт державного
виконавця про відсутність ОСОБА_2 за
вказаною адресою; 16.06.2013р. на адресу
боржниці направлено виклик державного
виконавця з вимогою з'явитися до ВДВС
Роменського МРУЮ та надати всі
підтверджуючі документи про сплату
боргу; 05.09.2013р. винесено постанову про
арешт коштів боржника; 07.02.2014р. на
адресу боржниці направлено повторний
виклик державного виконавця з вимогою
з'явитися до ВДВС Роменського МРУЮ та
надати всі підтверджуючі документи про
сплату боргу; 26.05.2014р. винесено
постанову про примусовий привід
боржника працівниками правоохоронних
органів; 03.06.2014р. отримано рапорт ДІМ
Роменського МВ УМВС про неможливість
здійснити примусовий привід боржниці у
зв'язку з відсутністю останньої за
місцем проживання; 04.06.2014р. державним
виконавцем направлено запит до
Управління Державної міграційної
служби України у Сумській області з
метою отримання інформації про
наявність у боржниці закордонного
паспорту. Згідно відповіді № 03/6010 від
17.06.2014р. ОСОБА_2 була документована
паспортом громадянина України для
виїзду за кордон серії НОМЕР_3.
Враховуючи викладене, рішення суду не
виконано, не дивлячись на те, що
державним виконавцем вжито усіх,
передбачених чинним законодавством
заходів примусового виконання рішень,
боржник ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, тому звернулася до суду з
вказаним поданням.

Державний виконавець Ткаченко І.А. в
судове засідання надала заяву про
розгляд подання без її участі, подання
підтримала та просила подання
задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції перебуває виконавчий лист №
2/1815/1122/2012, виданий 13.02.2013 року
Роменським міськрайонним судом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі територіально відокремленого
безбалансового відділення № 10018/0121
філії-Сумського обласного управління
АТ "Ощадбанк" суму нарахованих але не
сплачених відсотків за кредитним
договором № 445 від 28 серпня 2007 року в
розмірі - 6186 (шість тисяч сто
вісімдесят шість) грн. 89 коп., суму пені
в розмірі - 1082 (одна тисяча вісімдесят
дві) грн. 70 коп.

Старшим державним виконавцем Редько
М.В. 19.02.2013 року відкрито виконавче
провадження ВП № 36590004.

Боржник рішення суду не виконує.

Державним виконавцем зроблено запити
до Управління держкомагенства у
Роменському районі Сумської області,
Державної інспекції сільського
господарства в Сумській області, HACK
«ОРАНТА», Роменській ОДПІ, Роменського
МЦЗН, Роменського МВ УДМС, Роменського
ВРЕВ УДАІ УМВС, Державної
реєстраційної служби м. Ромни, УПФУ в м.
Ромни та Роменському районі, що
стверджується запитом державного
виконавця від 12.02.2014 р.№ 367-10-1943.

Згідно довідки Управління
держземагенства у Роменському районі
Сумської області від 23.05.2013 р. № 557, у
Державному фонді документації із
землеустрою Управління відсутні на
обліку державні акти на право
власності на земельні ділянки на
території Роменського району у ОСОБА_2

Відповідно до довідки УПФУ в м. Ромнах
та Роменському районі Сумської області
від 27.05.2013 р. № 4664/08-14, станом на 27.05.2013
року на громадянку ОСОБА_2 інформацію у
системі Державного реєстру за 2013 рік
відсутні, отримувач пенсії на обліку
не перебуває.

Згідно довідки Роменського
міськрайонного центру зайнятості від
24.02.2014 року № 334 ОСОБА_2 станом на 24.02.2014
року не перебуває на обліку, як
безробітня в Роменському
міськрайонному центрі зайнятості
населення.

ОСОБА_2 неодноразово викликалася
державним виконавцем до відділу ДВС.

Державним виконавцем 26.05.2014 року було
винесену постанову про примусовий
привід боржника працівниками міліції.

Згідно рапорту ДІМ Роменського МВ,
неможливо здійснити примусовий привід
ОСОБА_2 до відділу ДВС у зв'язку з
відсутністю останньої за місцем
проживання. З пояснення сусідів, вона
працює за межами території України.

З довідки УДМС України в Сумській
області від 17.06.2014 року № 03/6010
вбачається, що ОСОБА_2 була
документована паспортом громадянина
України для виїзду за кордон серії
НОМЕР_3.

З боку державного виконавця були
виконані всі передбачені законом
заходи.

Відповідно до ст.. 11 ч.3 п.18 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням суду,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання забов»язань за
рішеннями.

На підставі ст.377-1 ЦПК України, питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за
межі України при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Подання державного виконавця ВДВС
погоджено з начальником ВДВС
Роменського міськрайонного управління
юстиції та відповідає вимогам закону.

Відповідно до положення ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в»їзд в Україну громадян України»
встановлено, що громадянину України
може бути тимчасово відмовлено у
виїзді за кордон, якщо він
ухиляється від виконання зобов»язань
покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи, що боржник
тривалий час ухиляється від виконання
рішення, а виїзд за кордон гр. ОСОБА_2
може унеможливити виконання судового
рішення, виданого Роменським
міськрайонним судом від 17.12.2012
року, тому суд приходить до висновку, що
наявність у боржника невиконаних
зобов'язань, накладених на нього
судовим рішенням, а саме несплачена
сума відсотків за кредитним договором
6186 (шість тисяч сто вісімдесят шість)
грн. 89 коп., сума пені в розмірі - 1082
(одна тисяча вісімдесят дві) грн. 70 коп.
на протязі кількох років, є достатньою
підставою для прийняття судом рішення
про обмеження її у праві
виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 217, 377 -1 ЦПК
України, Законом України «Про
виконавче провадження», Законом
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян
України»,суд ,-

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції Ткаченко І.А. про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт
серія НОМЕР_2 виданий Роменським МРВ
УМВС України в Сумській області 24.12.1997
року зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа до виконання своїх
зобов'язань, покладених на неї рішенням
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 17.12.2012 року по
справі № 2/1815/1122/2012 про стягнення на
користь ПАТ "Державний ощадний банк
України" боргу у розмірі 7269,59 грн.

Виконання даної ухвали покласти на
Адміністрацію Державної прикордонної
служби України .

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особами, без участі яких було
проголошено судове рішення - протягом 5
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ підпис…

КОПВІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона