Справа № 645/2124/13-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

24 липня 2014 р. Фрунзенський районний суд
міста Харкова у складі:

головуючий суддя -
Алтухова О.Ю.,

секретар судового
засідання - Анацька К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 26.03.2013 року за заявою
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» про стягнення
заборгованості за опалення та підігрів
води,-

в с т а н о в и в:

26.03.2013 року Фрунзенським районним
судом м. Харкова було винесено судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", яке
розташоване за адресою: 61037, м. Харків,
вул. Доброхотова, буд. 11 (п/р 3856 у АТ
"Банк Золоті ворота", МФО 351931, ) заборгованість за опалення та
підігрів води у розмірі 12586 гривень 39
копійки та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 114,70 грн.

Боржник звернувся до суду із заявою про
скасування зазначеного судового
наказу. У своїй заяві посилався на те,
що про існування заборгованості він не
знав, тому що не мешкав за адресою:
АДРЕСА_1, та ніяких родинних відносин не
підтримував з колом осіб які вказані в
судовому наказі, 24.10.2012 року договором
дарування він став власником квартири
за вищезазначеною адресою, а 19.07.2013 року
подарував частку своїй сестрі ОСОБА_3
Послугами КП «ХТМ» він не користувався,
тому заборгованість на нього не
розповсюджується.

У судове засідання боржники та
представник стягувача не з'явилися, про
час та місце розгляду заяви
повідомлялися своєчасно та належним
чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Суд дослідивши матеріали справи,
враховуючи, що для правильного
вирішення справи необхідно вислухати
пояснення та доводи сторін та
дослідити надані ними докази у
судовому засіданні, вважає судовий
наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 26.03.2013 року
виданий Фрунзенським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", яке
розташоване за адресою: 61037, м. Харків,
вул. Доброхотова, буд. 11 (п/р 3856 у АТ
"Банк Золоті ворота", МФО 351931, ) заборгованість за опалення та
підігрів води у розмірі 12586 гривень 39
копійки та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 114,70 грн.

Роз'яснити його право на
звернення з тією самою вимогою до суду
у позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова