АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22ц-791/2011/14
головуючий у 1 інстанції Зуб І.Ю.
доповідач: Слюсаренко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
у складі:

головуючого: Радченка С.В.

суддів: Вербицької Л.І.

Слюсаренко О.В.

при секретарі: Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 29 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Південенерго" про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Суворовського районного суду
міста Херсона від 12 лютого 2014 року
позов ОСОБА_4 до ТОВ "Південенерго"
задоволено частково.

Визнано дії ТОВ "Південенерго" щодо
розірвання договору про відчуження
майнових прав на об'єкт незавершеного
будівництва житлового призначення від
14.03.2011 року, посвідченого приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за № 1486 -
неправомірними. Зобов'язано ТОВ
"Південенерго" у разі збільшення
фактичної площі квартири НОМЕР_1,
визначеної на підставі технічного
паспорта БТІ, укласти з ОСОБА_4
додаткову угоду у відповідності до п.п.
5.1 та 5.2 зазначеного вище договору та
провести остаточні розрахунки на день
її укладення. В задоволені решти
позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Херсонської області від 23 квітня 2014
року рішення Суворовського районного
суду м. Херсона від 12 лютого 2014 року в
частині зобов'язання ТОВ "Південенерго"
укласти з ОСОБА_4 додаткову угоду
скасовано, ухвалено в цій частині нове
про відмову у задоволенні зазначених
позовних вимог. В іншій частині
рішення суду залишено без змін.

Ухвалою від 03 лютого 2014 року
задоволено заяву ОСОБА_4 про
забезпечення позову , предметом якого
є майнові права на квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 44,4кв.м. , та накладено
арешт на зазначену квартиру.

Ухвалою від 29 травня 2014 року суд за
заявою ТОВ "Південенерго" скасував
накладені ухвалою суду від 03 лютого 2014
року заходи забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4,
посилається на поршуення судом норм
проецсаульного права і просить
скасувати ухвалу .

Заслухавши доповідача, перевіривши
відповідність ухвали вимогам
цивільного процесуального закону,
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи заходи забезпечення позову
, суд першої інстанції виходив із того,
що необхідність у забезпеченні позову
відпала.

Проте погодитися з таким висновком
суду не можна.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити передбачені
цим Кодексом заходи забезпечення
позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Право суду, який розглядає справу,
скасувати заходи забезпечення позову
передбачено ч.3 ст.154 ЦПК України.

Вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову (ч.6 ст.154 ЦПК
України)

Відповідно роз"яснень до наданих у п. 10
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 22 грудня 2006 року № 9 " Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Розгляд даної справи закінчився
ухваленням рішення про часткове
задоволення позову ОСОБА_4 та визнання
неправомірними дій ТОВ " Південенерго"
щодо розірвання договору про
відчудження майнових прав на об'єкт
незавершеного будівництва від 14.03.2011
року, предметом якого є майнові права
на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею
44,4кв.м.

Обставини, які б свідчили про те, що
потреба в забезпеченні заявленого
ОСОБА_4 позову відпала судом не
встановлені і на такі в обґрунтування
своїх висновків суд не послався, а тому
колегія суддів вважає, що передбачені
цивільним процесуальним
законодавством підстави для
скасування вжитих заходів
забезпечення позову ОСОБА_4 відсутні.

З огляду на викладене ухвала суду
першої інстанції від 29 травня 2014 року
не відповідає вимогам цивільного
процесуального закону , а тому
підлягає скасуванню з постановленням
нової ухвали про відмову ТОВ
"Південенерго" у задоволенні заяви про
скасування заходів забезпечення
позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 29 травня 2014 року скасувати
і постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви ТОВ "Південенерго"
про скасування заходів забезпечення
позову відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: