РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області

у складі:

головуючого судді
Шатілової Л.Г.,

при секретарі Марчук К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, вказавши, що 26.01.1991 року між
сторонами зареєстровано шлюб. Від
шлюбу з відповідачем мають
неповнолітню дитину - сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини
з відповідачем припинені через
відсутність взаєморозуміння,
несхожість характерів та зловживання
відповідачем алкоголем, проживають
окремо. Просить розірвати шлюб, на
примирення не згодна. Спора про
розподіл майна та місце проживання
дитини не мають.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, направила до суду заяву в
якій наполягала на задоволені позовних
вимог на підставах, зазначених у
позові, просила справу розглянути у її
відсутність та ухвалити заочне рішення
по справі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день слухання справи був
повідомлений належним чином, причина
не явки суду не відома.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК
України, оскільки позивачка не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.01.1991 року між
сторонами зареєстровано шлюб. Від
шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбно-сімейні відносини з
відповідачем припинені через
відсутність взаєморозуміння та
несхожість характерів, проживають
окремо.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України
(далі СК України) позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до статті 112 СК України, суд
вживає заходів щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

Згідно статті 112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони спільно
не проживають, що за думкою суду
свідчить про розпад сімейних зв'язків.
Спір про розподіл майна та місце
проживання дитини відсутній.

На підставі вищевказаного, керуючись
ст. 105 СК України, шлюб потрібно
розірвати, а позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК
України, ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26.01.1991 року
у Медвьодківській сільській Раді
Болховського району Орловської
області, актовий запис № 1 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Л.Г. Шатілова