Справа № 163/1790/14-ц
Провадження № 6/163/20/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року Любомльський
районний суд Волинської області в
складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Любомль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
відділу ДВС Любомльського районного
управління юстиції Волинської області,
(треті особи - ВДАІ Любомльського РВ
УМВС України у Волинській області,
Державна інспекція сільського
господарства у Волинській області) про
припинення тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить
постановити рішення про скасування
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон, накладеного ухвалою
Любомльського районного суду
Волинської області від 05.07.2013 року.

Свої вимоги обґрунтував тим, що таке
обмеження застосовано судом за
поданням державного виконавця ВДВС
Любомльського РУЮ до повної сплати
заборгованості по постановах ВДАІ
Любомльського РВ УМВС України у
Волинській області. 24.01.2014 року погасив
дану заборгованість, на підставі чого
звернувся до ВДВС Любомльського
районного управління юстиції та
адміністрації Державної прикордонної
служби України із заявами про зняття
обмеження у праві виїзду за кордон. У
ВДВС у задоволенні заяви відмовили
через відсутність правових підстав для
зняття такого обмеження, оскільки
виконавчі провадження відносно
позивача на підставі п.2 ст.47 Закону
України «Про виконавче провадження»
були завершенні. Від центру обробки
спеціальної інформації ДПС України
отримав роз'яснення про те, що
інформація про встановлення
тимчасового обмеження права особи
виїзду з України вилучається з бази
даних на підставі рішення суду, або
постанови державного виконавця про
повернення виконавчого документа до
суду, або іншого органу, про закінчення
виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не
з'явились, подавши в канцелярію суду
заяви про розгляд справи за їх
відсутності. При цьому у своїй заяві
позивач свої вимоги підтримав, а від
начальника відділу ДВС Любомльського
РУЮ надійшло клопотання про розгляд
справи без участі представника відділу
виконавчої служби та надано пояснення
по суті позову.

За таких обставин суд провів розгляд
позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Аналізом доказів по справі суд
встановив наступні фактичні обставини.

Ухвалою Любомльського районного суду
Волинської області від 05.07.2013 року за
поданням державного виконавця ВДВС
Любомльського РУЮ позивача було
обмежено у праві виїзду за межі України
з вилученням паспорта для поїздок за
кордон серії НОМЕР_1 до повної сплати
заборгованості по постановах
Любомльського ВДАІ УМВС України у
Волинській області про накладення
штрафу №003188 від 05.05.2011 року на суму 102
гривні; №078216 від 29.05.2011 року на суму 520
гривень; №117280 від 26.11.2011 року на суму 510
гривень; №204812 від 27.07.2012 року на суму 510
гривень; а також по постановах
Державної інспекції сільського
господарства у Волинській області №017
від 10.07.2012 року на суму 1156 гривень; №028
від 28.08.2012 року на суму 340 гривень.

Копіями постанов державного виконавця
у виконавчих провадженнях №№27799517,
33952944, 27248230, 30794410, 33969996, 3511324 стверджено,
що вищевказані виконавчі
документи(постанови у справах про
адміністративні правопорушення) на
підставі п.2 ч.1 ст.47 та ст.50 Закону
України «Про виконавче провадження»
дані постанови повернуті стягувачу.

Згідно з квитанціями від 24.01.2014 року за
№№ k7/О/49, k7/О/85, k7/О/50, k7/О/85, k7/О/84, k7/О/48,
k7/О/47 ОСОБА_1 сплатив заборгованість за
вищевказаними постановами у справах
про адміністративні правопорушення.

З листа ВДВС Любомльського районного
управління юстиції від 17.04.2014 року та
письмових пояснень представника
відділу виконавчої служби від 18.07.2014
року вбачається, що на момент звернення
позивача із заявою про зняття з нього
обмеження у праві виїзду за межі
України у відділі виконавчої служби
були відсутні будь-які виконавчі
документи, щодо даного громадянина.

Згідно до ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України» громадянину України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянину, який має паспорт, може
бути відмовлено у виїзді за кордон,
якщо … діють невиконані зобов'язання,
якщо особа ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням-до виконання
зобов'язань.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
право вільно залишати територію
України, за винятком обмежень, які
встановлені законом.

Згідно п.1., п.4. ст.131 ЦК України фізична
особа має право на пересування. Фізична
особа може бути обмежена у здійсненні
права на пересування лише у випадках,
встановлених законом.

Отже, позивачем виконано всі
зобов'язання щодо сплати
заборгованості по вказаних постановах,
тому підстави для обмеження ОСОБА_1 у
праві виїзду за кордон відпали.

Таким чином, позов обґрунтований
доведений і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Встановлене відповідно до ухвали
Любомльського районного суду
Волинської області від 05.07.2013 року
обмеження громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт для поїздок за
кордон серії НОМЕР_1, зареєстрованого
по АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі
України з вилученням паспорта для
поїздок за кордон серії НОМЕР_1
припинити у зв'язку із повною сплатою
заборгованості по виконавчих
документах.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський
районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий : суддя
С.С.Чишій