Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р.
Справа № 608/1758/13-ц

Номер провадження2/608/7/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Яковець Н. В.

з участю секретаря
Олійник О.С.

представника позивача
ОСОБА_1

позивачки
ОСОБА_2

представника відповідачки
ОСОБА_3

відповідачки
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові справу
цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування
присадибною ділянкою-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року позивачі ОСОБА_2та
ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_4 про встановлення
порядку користування присадибною
ділянкою.

В позовній заяві зазначили, що разом з
відповідачкою ОСОБА_4 вони є
співвласниками будинковолодіння
(житлового і господарських будинків),
що знаходяться в АДРЕСА_1. На праві
власності позивачам належить 3/8
частини будинковолодіння, а
відповідачці належить - 5/8 частини
цього ж будинковолодіння. Відповідно
до часток у будинковолодінні позивачам
також належить 0,10 га-125 кв.м земельної
ділянки біля будинковолодіння в
АДРЕСА_1 та 0,15 га - 375 кв.м. земельної
ділянки в урочищі «Хаїмівка». З метою
припинення постійних конфліктів, які
постійно існують між сторонами з
приводу володіння та користування
даним будинком володінням та
земельними ділянками, позивачі просили
встановити порядок користування між
ними присадибною земельною ділянкою та
виділити в натурі земельну ділянку
відповідно до часток у
будинковолодінні.

Позивачка ОСОБА_2, яка діє у своїх
інтересах та по довіреності в
інтересах позивача ОСОБА_5, посилаючись
на викладене, підтримала позовні
вимоги в частині виділу їм обом 0,10га-125
кв.м земельної ділянки біля
будинковолодіння в АДРЕСА_1 та 0,15 га - 375
кв.м. земельної ділянки в урочищі
«Хаїмівка». згідно варіанту №1, додатку
№1 та додаткового варіанту №5, додатку
№7 Висновку земельно-технічної
експертизи №№ 4222/13-22 від 25.04.2014 року.
Також просила стягнути з відповідачки
судові витрати, які були понесені нею
під час розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_4 визнала позов в
частині поділу земельних ділянок з
виділом позивачам відповідно до
варіанту №1, додатку №1 та додаткового
варіанту №5, додатку №7 Висновку
земельно-технічної експертизи №№
4222/13-22 від 25.04.2014 року, та не визнає
позовні вимоги в частині вимог про
стягнення судових витрат з підстави, що
спору про поділ земельних ділянок у них
немає а позивачка без необхідності, з
власної ініціативи подала позов та
клопотання про проведення земельної
експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, повно і
всебічно з'ясувавши обставини, на які
посилаються сторони як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтвердженими тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні, суд
приходить до переконання про прийняття
рішення про задоволення позовних вимог
з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
що в поєднанні з положеннями ст.60 ЦПК
України покладається на сторони і
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Судом встановлено, що предметом спору є
земельна ділянка яка знаходиться в
АДРЕСА_1 та в урочищі «Хаїмівка».

За позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 визнано
право власності на 3/8 частини житлового
будинку з відповідною частиною
надвірних будівель та споруд згідно
рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 07 грудня 2010
року та рішення Чортківського
районного Тернопільської області від 06
квітня 2011 року.

За відповідачкою ОСОБА_4 визнано право
власності на 5/8 частини житлового
будинку з відповідною частиною
надвірних будівель та споруд згідно
рішень апеляційного суду
Тернопільської області від 07 грудня 2010
року та від 28 вересня 2011 року.

Висновком земельно-технічної
експертизи № 4222/13-22 від 25.04.2014 року
визначена технічна можливість по п'яти
варіантах розподілу між
співвласниками земельних ділянок,
відповідно до часток сторін у
співвідношенні 3/8 до 5/8 частин.

Варіант №1, додатку №1 та додатковий
варіант №5, додатку №7 висновку,
відповідає інтересам сторін, у
власність кожної сторони виділяються
земельні ділянки з незначним відступом
від ідеальних часток та ДБН, тому судом
приймається даний варіант для
винесення рішення при задоволенні
позову.

Відповідно до ст. 120 ч.4 Земельного
кодексу України, при переході права
власності на житловий будинок, будівлю
або споруду до кількох осіб, право на
земельну ділянку визначається
пропорційно до часток цих осіб у праві
власності житлового будинку, будівлі
або споруди.

Також, позивачами понесені судові
витрати які документально
підтверджені платіжними квитанціями
по сплаті судового збору (державного
мита), витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на
загальну суму 114 грн 80 коп. та
підтверджено витрати на проведення
судової експертизи в розмірі 2643,84 грн.,
тому суд вважає визначити розмір
відшкодування судових витрат
відповідно до положень ст.88 ЦПК України
на загальну суму 2758,64 грн., стягнувши з
ОСОБА_4 на користь позивачів в сумі 920
гривень.

Керуючись ст.120 Земельного кодексу
України, ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4
про встановлення порядку користування
присадибною ділянкою задовольнити.

Встановити порядок користування
присадибною земельною ділянкою, що
знаходиться в АДРЕСА_1 та в урочищі
«Хаїмівка».

Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у
спільне користування земельну ділянку
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд площею 29 кв.м.
відповідно до варіанту №1, додатку №1
та додаткового варіанту №5, додатку №7
Висновку земельно-технічної
експертизи №№ 4222/13-22 від 25.04.2014 року.

Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_5 земельну
ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
площею 396 кв.м. та земельну ділянку для
ведення ОСГ площею 558 кв.м. відповідно
до варіанту №1, додатку №1 та
додаткового варіанту №5 та додатку №7
Висновку земельно-технічної
експертизи №№ 4222/13-22 від 25.04.2014 року.

Виділити ОСОБА_4 земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд площею 418 кв.м. та
земельну ділянку для ведення ОСГ
площею 1557 кв.м. відповідно до варіанту
№1, додатку №1 та додаткового варіанту
№5, додатку №7 Висновку
земельно-технічної експертизи №№
4222/13-22 від 25.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2,
ОСОБА_5 судові витрати в сумі 920 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
буде подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: (підпис)

копія вірна:

Рішення набрало законної сили "_____"
_________________2014 року..

Оригінал рішення знаходиться в
Чортківському районному суді
Тернопільської області в матеріалах
справи №608/1758/14-ц.

.

Суддя:
Н. В. Яковець

Копію рішення видано "_____"______________________2014
року.

Секретар: