overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/7356/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеський області,
Центру реконструктивної та відновної медицини Одеського державного медичного університету, третя особа:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Приморському районі міста Одеси, про встановлення факту смерті чоловіка, пов'язаної з виробництвом, визнання недійним акту форми НВП та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 7статті 2 Закону України «Про судовий збір». Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _10_ год.
_00_ хв. " 03 "_вересня__ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі, запропонувати їм в строк до " 03
"_вересня__ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідачам - зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

21.07.2014
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,
ОСОБА_3 про визнання недійсними договору поруки та договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсними договір поруки б/н від 21 липня 2008 року та договір іпотеки б/н від 21 липня 2008 року, укладені між нею та ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» у забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань перед банком за договором кредиту № 1648Т від 21 липня 2008 року.

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 31 березня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2014 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове, яким в позові ОСОБА_2 відмовлено з інших підстав, а саме: у зв'язку з пропуском нею строку позовної давності.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення міського суду.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини,судправильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання недійсними договору поруки та договору іпотеки.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
Справа № 146/925/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" липня 2014 р.Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого
Ставнійчука В.С.

при секретарі
Самар Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з лютого 1995 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі.
Від шлюбу дітей не мають. Проте подружнє життя сторін не склалося, протягом дванадцяти років сторони спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, мають інші сім'ї, а тому збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам.
Тому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 16 лютого 1995 року виконавчим комітетом
Гнатківської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області, актовий запис за № 2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала із наведених в позовній заяві підстав, після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище у шлюбі -
ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно повідомлявся про час і місце слухання справи, в зв'язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що протягом дванадцяти років сторони спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, мають інші сім'ї, а тому збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам.

З урахуванням установлених обставин суд не знаходить підстав для надання сторонам строку на примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечать інтересам кожного.

На підставі викладеного і керуючись ст. 104, 105,110, 112 СК України, ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 26 лютого 1995 року виконавчим комітетом Гнатківської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області, актовий запис за № 2, розірвати.

Копію рішення направити в відділ
ДРАЦС РС Томашпільського РУЮ
Вінницької області.

З дня набрання рішенням законної сили присвоїти позивачці прізвище
ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Томашпільського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення, до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С. Ставнійчук
Справа № 316/325/14
Провадження № 2-во/316/44/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р.

Енергодарський мiський суд
Запорiзької областi у складi головуючого суддi Курач І.В., при секретарi Черкашиній О.О., розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.04.2014р. були задоволені позовні вимоги
ОСОБА_3 і на її користь з ОСОБА_4. були стягнуті аліменти на утримання дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття починаючи з 12.12.2014 року.

На підставі вищезазначеного рішення, судом було видано виконавчий лист.

23.07.2014р. від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення помилки у резолютивній частині судового рішення та виконавчому листі №2/316/315/14., так як в них не вірно зазначений рік народження відповідача ОСОБА_4., тобто замість «
ІНФОРМАЦІЯ_2» як по паспорту, вказано «
ІНФОРМАЦІЯ_3» рік народження.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили, їх неявка, відповідно до ст.ст. 219 та ч.3 ст. 369 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як вимоги ОСОБА_3 щодо виправлення помилки підтверджуються паспортом, у якому рік народження відповідача є «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині судового рішення від 10.04.2014р. по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини описку в році народження відповідача ОСОБА_4 з «
ІНФОРМАЦІЯ_3» на « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Виправити описку допущену у виконавчому листі №2/316/315/14 виданому
Енергодарським міським судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, в частині року народження боржника ОСОБА_4 з «
ІНФОРМАЦІЯ_3» на « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 404/4135/14-ц
Номер провадження 2/404/1906/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» про визнання акту таким, що складений помилково та визнання відсутності нарахованого боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 11.07.2014 року ухваленого по вищезазначеній справі позов задоволено частково та визнано відсутність заборгованості у абонента
ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення перед ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» за період з 01.06.2013 року до 01.03.2014 року в розмірі 4016,3 грн.

Проте, у резолютивній частині рішення не зазначено про розподіл судових витрат між сторонами у справі.

Позивач на розгляд справи не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Представник відповідача в судовому засіданні просила розподілити судові витрати відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК
України.

Матеріали справи встановлено, що при подачі позову судовий збір позивачем сплачено не було в зв»язку з посиланням на ЗУ «Про захист прав споживачів».
Відтак, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у вказаній цивільній справі, та в порядку ст. 88 ЦПК
України розподілити судові витрати, стягнувши їх з ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» в дохід держави.
Визначаючи розмір судових витрат, судом враховано, що мінімально встановлений розмір по справам даної категорії, згідно до ЗУ «Про судовий збір» є сума у 243 грн. 60 коп., таким чином зменшення її з урахуванням пропорційності задоволення вимог є недопустимим, оскільки відбудеться недоотримання державою коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 11.07.2014 року за позовом
ОСОБА_1 до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про визнання акту таким, що складений помилково та визнання відсутності нарахованого боргу, абзацом наступного змісту:

Стягнути з ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4280/14-ц
Провадження № 2-н/210/646/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Кривбасводоканал» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
(місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул. дирекції ПАТ «Банк Камбіо», МФО 380399, комунальні послуги в сумі 699,53 грн.
(шістсот дев'яносто дев'ять грн. 53 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Кривбасводоканал» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6А, р/р судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 211/6331/13-ц
Провадження № 6/211/174/14
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа №211/6331/13ц,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

23.07.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, в якій він просить суд внести зміни до виконавчого листа, виданого на підставі вищевказаного рішення, а саме внести до виконавчого документа номер картки платника податків боржника.

23.07.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області було зроблено запит до Міністерства доходів і зборів України, відповідно до якого реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Відповідно до ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження» суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Як вбачається з довідки
Міністерства доходів і зборів
України від 24.07.2014року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в
Державному реєстрі фізичних осіб - платник податків під реєстраційним номером НОМЕР_1.

За таких обставин, суд вважає заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.369 ЦПК України, ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» , суд ,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа №211/6331/13ц - задовольнити. Внести виправлення в виконавчому листі №211/6331/13ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, зазначивши ідентифікаційний номер
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Папарига
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/598/14-ц 09.07.2014р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області: головуюча - суддя Мумига І.М. за участю секретаря - Сабадаш Т.Є. відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 10.01.1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №1 .
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що 10.01.1997 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградській області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час спільного проживання між ними виникали сварки, у зв»язку з цим, з травня місяця, вони припинили стосунки, збереження шлюбу є неможливим, вона має іншу сім»ю.
Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл спільного майна подружжя не має, примирення не можливе.
Претензій майнового характеру немає.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав та згоден на розірвання
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Згідно свідоцтва про шлюб встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований. (а.с.8).
Причиною розірвання шлюбу послужило те, що між сторонами постійно виникали сварки, позивачка має іншу
Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Примирення між ними не можливе.
За таких обставин суд вважає неможливим зберегти сім'ю, шлюб підлягає розірванню.
Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати відносяться за рахунок
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ч.2 ст.112 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.01.1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя ______________________ І.М. Мумига