печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г. ,

при секретарі:
Федотовій Т.О.,

за участю

представників позивача: Бойчун
Н.Д., Лукашевич Д.Г.,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Держаного підприємства
«Всеукраїнський державний науково -
виробничий центр стандартизації,
метрології, сертифікації та захисту
прав споживачів (ДП
«Укрметртестандарт») до редактора і
засновника Всеукраїнської незалежної
газети «Правдошукач» ОСОБА_3 про захист
ділової репутації, спростування
недостовірної інформації, стягнення
моральної шкоди,-

Враховуючи, що для складання повного
тексту рішення необхідний певний час,
керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Держаного підприємства
«Всеукраїнський державний науково -
виробничий центр стандартизації,
метрології, сертифікації та захисту
прав споживачів (ДП
«Укрметртестандарт») до редактора і
засновника Всеукраїнської незалежної
газети «Правдошукач» ОСОБА_3 про захист
ділової репутації, спростування
недостовірної інформації, стягнення
моральної шкоди - задовольнити.

Визнати відомості, поширені в статті
«Мінекономрозвитку гальмує громадську
експертизу корумпованої та
монополізованої метрології»,
опубліковані в Всеукраїнській
незалежній газеті «Правдошукач»
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на аркуші 7, а саме:

- «Як стало відомо журналістам, в
Україні штучно створена монополія на
повірку всіх лічильників:
електроенергії, води, газу, тощо»,

- «Але коли приватні повірочні
лабораторії звертаються до
міністерства, їхні заявки футболять до
Укрметртестандарту, який готує
експертні висновки про необхідність
відмови у задоволенні заявок під
різними абсурдними предлогами.
Доходить до такого маразму, що експерти
плутаються у технічній документації
заявників і плутають градуси
вимірювання кутів з градусами Цельсія.
Фактично експерти не є об'єктивними, бо
піклуються про збереження монополії
«Укрметртестандарту» і про збереження
усіх корупційних схем, якими це
держпідприємство обросло за багато
років…»,

- «…а тим часом вже ходять чутки про
нову конфігурацію нечесті. Мовляв буде
новий директор, навіть можливо нове
керівництво «Укрметртестандарту», але
його монополію ніхто не чіпатиме і
корупційні схеми залишаться ті самі…

Показово, що ДП «Укрметртестандарт» не
дає жодної копійки в бюджет, а його
допотопне обладнання давно відстало
від сучасних стандартів.

Це реальні наслідки монополії, від яких
програють усі. Перш за все держава. Адже
поки Мінекономрозвитку дозволяє
монополісту займатися казуїстикою та
бумаготворчістю замість прийняття
сучасних технологій та світових
стандартів, збирати дань з бізнесу і
третирувати вітчизняного виробника..»,

недостовірними та такими, що порушують
особисте немайнове право Держаного
підприємства «Всеукраїнський
державний науково - виробничий центр
стандартизації, метрології,
сертифікації та захисту прав
споживачів (ДП «Укрметртестандарт») на
недоторканність ділової репутації.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3
спростувати відомості, що не
відповідають дійсності та завдають
шкоду діловій репутації позивача
Держаного підприємства
«Всеукраїнський державний науково -
виробничий центр стандартизації,
метрології, сертифікації та захисту
прав споживачів (ДП
«Укрметртестандарт» ) способом,
найбільш близьким до способу їх
поширення, а саме: опублікувати
спростування відомостей у найближчому
випуску газети «Правдошукач» протягом
тижня з дня набрання рішенням суду
законної сили, і помістити під
заголовком "Спростування" на тому ж
місці шпальти, де була розміщена стаття
«Мінекономрозвитку гальмує громадську
експертизу корумпованої та
монополізованої метрології», згідно
тексту «Спростування»:

Повідомляємо, що поширена інформація в
статті «Мінекономрозвитку гальмує
громадську експертизу корумпованої та
монополізованої метрології»,
опублікована в Всеукраїнській
незалежній газеті «Правдошукач»
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на аркуші 7 , а саме:

- «Як стало відомо журналістам, в
Україні штучно створена монополія на
повірку всіх лічильників:
електроенергії, води, газу, тощо»;

- «Але коли приватні повірочні
лабораторії звертаються до
міністерства, їхні заявки футболять до
Укрметртестандарту, який готує
експертні висновки про необхідність
відмови у задоволенні заявок під
різними абсурдними предлогами.
Доходить до такого маразму, що експерти
плутаються у технічній документації
заявників і плутають градуси
вимірювання кутів з градусами Цельсія.
Фактично експерти не є об'єктивними, бо
піклуються про збереження монополії
«Укрметртестандарту» і про збереження
усіх корупційних схем, якими це
держпідприємство обросло за багато
років…»

- «…а тим часом вже ходять чутки про
нову конфігурацію нечесті. Мовляв буде
новий директор, навіть можливо нове
керівництво «Укрметртестандарту», але
його монополію ніхто не чіпатиме і
корупційні схеми залишаться ті самі…

Показово, що ДП «Укрметртестандарт» не
дає жодної копійки в бюджет, а його
допотопне обладнання давно відстало
від сучасних стандартів.

Це реальні наслідки монополії, від яких
програють усі. Перш за все держава. Адже
поки Мінекономрозвитку дозволяє
монополісту займатися казуїстикою та
бумаготворчістю замість прийняття
сучасних технологій та світових
стандартів, збирати дань з бізнесу і
третирувати вітчизняного виробника..»,

є недостовірною та такою, що порушує
немайнове право Держаного
підприємства «Всеукраїнський
державний науково - виробничий центр
стандартизації, метрології,
сертифікації та захисту прав
споживачів (ДП «Укрметртестандарт»).

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на
користь позивача Держаного
підприємства «Всеукраїнський
державний науково - виробничий центр
стандартизації, метрології,
сертифікації та захисту прав
споживачів (ДП «Укрметртестандарт»)
моральну шкоду у розмірі 100 (сто) грн. 00
коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на
користь позивача Держаного
підприємства «Всеукраїнський
державний науково - виробничий центр
стандартизації, метрології,
сертифікації та захисту прав
споживачів (ДП «Укрметртестандарт»)
судові витрати в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
Т.Г. Ільєва