Провадження № 2/161/3618/14
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

29 липня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Луцьку заяву Публічного
акціонерного товариства ВТБ Банк про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про солідарне стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із
позовної заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
солідарне стягнення заборгованості.
Одночасно з поданням позовної заяви
позивач подав заяву про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
рухоме майно (в т.ч. грошові кошти, що
містяться на банківських рахунках) та
нерухоме майно належне відповідачам.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
необхідні для забезпечення позову (ч. 2
ст. 151
ЦПК України).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» установлено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
відповідності виду забезпечення
позову позовним вимогам суд має брати
до уваги не тільки інтереси позивача, а
й інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

У поданій до суду заяві про
забезпечення позову, заявник не
наводить обґрунтованих доказів того,
що невжиття заходів забезпечення
позову у якийсь спосіб може у
майбутньому утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Водночас, вказана заява не містить
відомості про наявне рухоме/нерухоме
майно боржників, чи грошові кошти на
рахунках в банку на які слід накласти
арешт.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Публічного
акціонерного товариства ВТБ Банк про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про солідарне стягнення
заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.