Провадження №2/359/1614/2014
Справа №359/4836/14-ц
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
В вересні 2013 року ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до суду з вказаним позовом,
який обґрунтовує тим, що 17 січня 2011 року
уклав з ОСОБА_1 кредитний договір
«Дельта Банк» зобов'язався надати
ОСОБА_1 кредит у розмірі 7280 гривень 50
копійок. В свою чергу, ОСОБА_1
зобов'язався щомісячно до 16 січня 2012
року повертати кредит по частинам та
сплачувати відсотки за користування
ним у розмірі 0,01% річних. У разі
порушення умов кредитного договору
ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати штраф у
розмірі 25% від загальної суми
заборгованості та 10% від суми
невиконаного зобов'язання за порушення
строків сплати платежів. 18 січня 2011
року ПАТ «Дельта Банк» перерахував
ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7280
гривень 50 копійок. ОСОБА_1 свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконав, регулярного щомісячного
погашення частини кредиту не
здійснював, внаслідок чого у нього
виникла заборгованість за кредитним
договором у розмірі 4245 гривень 88
копійок. Відповідач ухиляється від
добровільного повернення боргу, тому
ПАТ «Дельта Банк» просив суд примусово
стягнути з нього заборгованість за
кредитним договором у розмірі 4245
гривень 88 копійок, а також витрати на
оплату судового збору у розмірі 229
У судове засідання представник
позивача Опалько М.І. не з'явилася.
Надала до суду заяву, в якій зазначила,
що позов підтримує та просить
розглядати справу за її відсутності,
проти ухвалення заочного рішення не
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про своє ставлення до пред'явленого
позову він не повідомив.
Тому, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України
суд вирішив проводити заочний розгляд
цивільної справи, про що в судовому
засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши докази, які містяться в
матеріалах цивільної справи, суд
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 17 січня 2011 року
ПАТ «Дельта Банк» уклав з ОСОБА_1
яким позивач надав ОСОБА_1 грошові
кошти у розмірі 7280 гривень 50 копійок на
придбання майна, що визначений
рахунком-фактурою №БВ-187 від 17 січня 2011
року. За цим договором ОСОБА_1
зобов'язався щомісячно до 16 січня 2012
року повертати кредит по частинам,
сплачувати проценти за користування
кредитом у розмірі 0,01% річних. У разі
неналежного виконання грошових
зобов'язань ОСОБА_1 зобов'язався
сплачувати штраф у розмірі 25% від
загальної суми заборгованості та 10% від
суми невиконаного зобов'язання за
порушення строків сплати платежів.
ПАТ «Дельта Банк» належним чином
виконав покладене на нього грошове
зобов'язання: виплатило відповідачу
грошові кошти у розмірі 7280 гривень 50
копійок. Достовірність цієї обставини
підтверджується меморіальним ордером
№1419337 від 18 січня 2011 року (а.с.9).
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК
України позичальник зобов'язується
повертати кредит та сплачувати
проценти за користування ним у
розмірах та на умовах, встановлених
договором. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
кредит частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
У разі відмови або ухилення
позичальника від добровільного
повернення кредиту, сплати відсотків
за користування ним та неустойки,
згідно з ч.2 ст.16 цього ж Кодексу
кредитодавець має право звернутись до
суду та вимагати примусового їх
Судом встановлено, що ОСОБА_1
неналежним чином виконує грошові
зобов'язання. Тому станом на 25 липня 2013
року у нього виник борг по поверненню
кредиту та сплаті відсотків за
користування ним у загальному розмірі
4245 гривень 88 копійок. Достовірність цих
обставин підтверджується письмовим
розрахунком боргу (а.с.10).
Відповідач ухиляється від
добровільного погашення боргу за
кредитним договором, тому суд вважає,
що з ОСОБА_1 на користь позивача
належить примусово стягнути борг за
кредитним договором у розмірі у
розмірі 4245 гривень 88 копійок.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею та
документально підтверджені судові
З платіжного доручення №58207702 від 27
серпня 2013 року (а.с.1) вбачається, що при
пред'явленні позову ПАТ «Дельта Банк»
сплатив судовий збір у розмірі 229
гривень 40 копійок. Позов ПАТ «Дельта
Банк» задоволений повністю. З огляду на
це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід
примусово стягнути витрати на оплату
судового збору у розмірі 229 гривень 40
Керуючись ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України,
ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218,
ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
кредитним договором у розмірі 4245
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
оплату судового збору у розмірі 229
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
позивачем подається протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили в
порядку передбаченому ст.233 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області.

Суддя:
С.С. Чирка