пр. № 2-зз/759/25/14
ун. № 759/8585/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Святошинський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

П»ятничук І.В.,

при секретарі -
Іванові
К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

про скасування заходів
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 р. заявники ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з
заявами про скасування заходів
забезпечення позову накладених
відповідно до ухвали суду від 10 липня
2010 р. у вигляді арешту на квартиру
АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулась до суду з даним основним
позовом до ОСОБА_5 та просили суд
постановити рішення яким визнати
ОСОБА_5 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1,
останній в свою чергу звернувся до суду
з зустрічним позовом до відповідачів
та просив визнати недійсним
розпорядження №160 від 04.02.2009 р. Органу
приватизації Святошинської РДА м.Києва
та свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, від 04.02.2009 р.
поновивши його на реєстраційному
обліку за вказаною адресою.

Відповідно до ухвали Святошинського
районного суду м.Києва від 10.07.2010 р.
вжито заходи забезпечення позову, до
розгляду справи по суті накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи,
02.02.2010 р. Святошинським районним судом
м.Києва постановлено рішення, яким
основний позов задоволено, а в
задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Вказане рішення суду відповідно до
рішення Апеляційного суду м.Києва від
20.10.2010 р. скасоване, та постановлено
нове рішення, яким в задоволенні вимог
основного позову відмовлено, а
зустрічний позов задоволено, визнано
недійсним розпорядження №160 від 04.02.2009
р. органу приватизації Святошинської
районної у м.Києві ради про
приватизацію квартири АДРЕСА_1 та
визнано недійсним свідоцтво про право
власності на житло від 04.02.2009 р. видане
органом приватизації Святошинської
районної у м.Києві ради на квартиру
АДРЕСА_1 на осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
Дане рішення набуло чинності з моменту
проголошення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 заяву підтримали та просили її
задовольнити.

Заявних ОСОБА_2 в судові засідання
не з»явився про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
тому суд з урахуванням думки учасників
судового розгляду вважає можливим
розглянути заяву в його відсутності.

ОСОБА_5 та його представник щодо
вимог заяви про скасування заходів
забезпечення позову заперечували
вказуючи на те, що рішення суду не є
виконаним а тому є підстави для
забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК
України питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Також, відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК
України визначено, що у разі якщо в
задоволенні позову було відмовлено,
провадження по справі закрито або
заяву було залишено без розгляду, вжиті
заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання рішенням
законної сили.

Як вбачається з матеріалів
справи, рішення Апеляційного суду
м.Києва від 20.10.2010 р. набуло законної
сили, даним рішення суду закінчено
розгляд справи по суті, ОСОБА_5. суду не
надано жодних доказів того, що вказане
рішення суду не виконане та доказів
того, що у нього виникають перешкоди чи
труднощі з виконанням даного рішення
суду.

Крім того судом в судовому
засіданні 16.06.2014 р. було оголошено
перерву та надано можливість ОСОБА_5
звернутись за правовою допомогою та
вчинити дії щодо забезпечення
виконання рішення суду, однак вказана
особа жодних дій для виконання не
вчинила, доказів щодо неможливості
виконання рішення суду в судове
засідання не надала.

Враховуючи наведене суд вважає,
що оскільки заходи забезпечення позову
відповідно до ухвали суду від 10.07.2010 р.
застосовувались до розгляду справи по
суті, справа по суті розглянута
відповідно до рішення Апеляційного
суду м.Києва від 20.10.2010 р. а тому
підстави для подальшого забезпечення
позову у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 151, 154, 209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
скасування заходів забезпечення
позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті
відповідно до ухвали Святошинського
районного суду м.Києва від 10 липня 2010 р.
у вигляді накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1 - СКАСУВАТИ.

Копію ухвали направити в Державну
реєстраційну службу ГУЮ у м.Києві, в
Бюро технічної інвентаризації м.Києва,
12-у Київську державну нотаріальну
контору - для виконання, а в КП «РЕО-4»
до відома.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п*яти днів
з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: