Центрально-Міський районний суд м.
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1400/14-ц
Провадження № 2/270/904/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
судді Єрьоміна Д.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган
опіки та піклування Макіївської
міської Ради про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, встановлення опіки та
призначення опікуном, суд -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, встановлення опіки та
призначення опікуном, мотивуючі свої
вимоги тим, що вона є рідною тіткою
ОСОБА_4, який звернувся до неї в серпні
2013 року і по теперішній час мешкає
разом із нею за адресою: АДРЕСА_2. Батьки
дитини - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом із ним
не мешкають, більше 7 місяців, про сина
не піклуються, не цікавляться його
життям, станом здоров'я, не займаються
його вихованням та не забезпечують
його матеріально. ОСОБА_2 та ОСОБА_3
офіційно шлюб між собою не уклали,
ведуть аморальний спосіб життя, що
проявляється в систематичному
вживанні алкогольних напоїв. Через
алкогольну залежність, батьки дитини,
не виконують своїх обов'язків, щодо
виховання дитини і ставлять родину у
скрутне матеріальне становище. З
серпня 2013 року батьки жодного разу не
цікавились про долю ОСОБА_4 і не
приймали участі у вихованні дитини.
Наразі проживають за адресою: АДРЕСА_1,
у зазначеному домоволодінні відсутні
світло та водопостачання, зазначене
житло непридатне для проживання
дитини. На теперішній час дитина
знаходиться повністю на її утриманні,
вона займається його вихованням. На
підставі викладеного просила суд
позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_3 батьківських
прав відносно їх малолітнього сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь аліменти
на утримання дитини у розмірі ? частини
усіх видів їх заробітку (доходу), однак
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до
досягнення дитиною повноліття, а також
просила встановити опіку над
малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
призначивши її опікуном.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилась, про день та час розгляду
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином /а.с.38/, але позивачем
було подану заяву з проханням
розглянути справу за її відсутності,
також зазначила, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти винесення заочного
рішення /а.с.46/.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились, про день та час
розгляду справи були повідомлені
своєчасно та належним чином,
відповідно до ч. 3 ст.76 ЦПК України
/а.с.47-49/.

Представник третьої особи - Органу
опіки та піклування Макіївської
міської ради, що діє на підставі
довіреності - Домрачова Я.В., в судове
засідання не з'явилась, про день та час
розгляду справи була повідомлена
своєчасно та належним чином /а.с.39/, але
до суду подала заяву з проханням
розгляду цивільної справи за її
відсутності, в якій також зазначила, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі /а.с.45/.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії НОМЕР_1 його
батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3
/а.с. 12/.

Відповідно до характеристик з місця
проживання, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
вбачається, що за час проживання за
адресою: АДРЕСА_1 дані особі
зарекомендували себе незадовільно, з
сусідами перебувають у поганих
відносинах, зловживають спиртними
напоями, ведуть аморальний спосіб
життя /а.с.8-9/.

Також, з акту о/у ОКМДД
Центрально-Міського РВ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області від
30.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 не займаються вихованням свого
малолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
матеріальної та будь-якої іншої
допомоги не надають /а.с.10/.

З копії письмових пояснень ОСОБА_8,
наданих на ім'я начальника
Центрально-Міського РВ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області
Мірошниченко А.А., вбачається, що він є
сусідом відповідачів та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, де також зазначено, що
у відповідачів є малолітній син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, але відповідачі за ним не
наглядають, дитина постійно ходить
вулицею у брудному одязі та голодний, а
відповідачі ведуть аморальний спосіб
життя, не працюють, зловживають
спиртними напоями, вихованням дитини
не займаються /а.с.11/.

Відповідно до копії акту обстеження
умов проживання від 13.02.2014 року,
затвердженого начальником ССД
Центрально-Міської районної
адміністрації міста Макіївки
Донецької області Антоновою Т.В.,
проведеною перевіркою, за адресою:
АДРЕСА_1, а саме умов проживання
малолітнього ОСОБА_4 встановлено, що
електропостачання у зазначеному
домоволодінні відключено у зв'язку із
заборгованістю, харчі відсутні,
будинок потребує косметичного ремонту
та прибирання. Для виховання та
розвитку дитини є куток для занять
навчанням, письмовий стіл (брудний),
ліжко, постільна білизна (брудна). За
адресою перевірки зареєстровані та
постійно проживають: ОСОБА_3 - мати,
ОСОБА_2 - батько, ОСОБА_4 - син.
Зазначається також, що батьки не
належним чином займаються вихованням
сина (зловживають алкоголем) /а.с. 7/.

З висновку Органу опіки та піклування
виконкому Макіївської міської ради,
який було затверджено рішенням
виконавчого комітету Макіївської
міської ради № 613/1 від 25.06.2014 року, про
доцільність позбавлення батьківських
прав від 04.07.2014 року № 27/07.1-00880
вбачається, що малолітня дитина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом зі
своє рідною тіткою - ОСОБА_1, за адресою:
АДРЕСА_2, де створені усі необхідні
умови для нормального розвитку та
життя малолітньої дитини. Батьки
малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вихованням дитини не
займаються, матеріальної допомоги на
утримання дитини не надають,
зловживають спиртними напоями та
ведуть аморальний спосіб життя.
Відповідно до листа ММЦСССДМ від 04.06.2014
року № 822, малолітня дитина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не бажає повертатися до
своїх батьків і йому подобається
проживати разом з тіткою - ОСОБА_1, а
згадування про батьків викликає у
ОСОБА_4 тривожну напругу. В зв'язку з чим
орган опіки та піклування Макіївської
міської Ради вважає доцільним
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, у
відношенні їх малолітнього сина -
ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 40-42/.

Відповідно до ст. 165 СК України право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають
один з батьків, опікун, піклувальник,
особа, в сім'ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров'я або навчальний
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяті
років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлений
судом батьківських прав, якщо він
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

На підставі вище наведених доказів, суд
вважає доведеним факт того, що
відповідачі ухиляються від виконання
своїх батьківських обов'язків, а тому
вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3,
ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні
їх малолітнього сина - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до положень ст. 58 ЦК
України опіка встановлюється над
малолітніми особами, які є сиротами або
позбавлені батьківського піклування,
та фізичними особами, які визнані
недієздатними.

Частиною 3 статті 60 ЦК України
передбачено, встановлення опіки над
малолітньою особою судом, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вона позбавлена батьківського
піклування, і призначає опікуна за
поданням органу опіки та піклування.

З урахуванням наведеного, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 в частині
призначення її опікуном та
встановлення опіки над малолітнім
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки орган
опіки та піклування Макіївської
міської ради не звертався до суду з
поданням про призначення ОСОБА_1
опікуном над малолітнім ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, суд вважає за необхідне
відмовити ОСОБА_1 і у частині
задоволення позовних вимог про
стягнення з відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 аліментів на її користь, з метою
утримання малолітнього - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки у позивача
ОСОБА_1 на час розгляду справи, ще не
виникло право цієї вимоги і є
передчасним, оскільки вона не є
законним представником малолітньої
особи.

Відповідно зі ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачів на користь держави
судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 58, 60 ЦК України ст.ст. 164,
165, 166, СК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, позбавити батьківських
прав у відношенні їх дитини - сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
аліментів, встановлення опіки та
призначення опікуном - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 сплачений судовий збір у
розмірі 243, 60 грн., тобто по 121, 80 грн., з
кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії, а іншими
учасниками процесу рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області,
через суд першої інстанції, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено
суддею в одному примірнику.

Суддя: