Єдиний унікальний номер 258/5640/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5473/2014
Апеляційний суд Донецької області в
Головуючого судді Санікової
суддів: Канурної О.Д., Груіцької
при секретарі Баранчикові Є.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування спричиненої шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Кіровського районного
суду м. Донецька від 19 травня 2014 року,-
В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу судді
Кіровського районного суду м. Донецька
від 19 травня 2014 року, якою матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
спричиненої шкоди за покалічене життя,
отримання інвалідності, за смерть
батьків, убогість, приниження з вини
відповідачів та їх співучасників
повернуті ОСОБА_1, вважаючи, що позовна
заява від 15 травня 2014 року про
відшкодування шкоди за покалічене
життя, за довічну групу інвалідності
із-за пошкодженого здоров'я, за смерть
батьків, за злидні, оскільки
відповідачі залишили її у небезпечному
стані для життя, які повинні у строк
зразу відшкодовувати за лікування і
платити відповідну зарплату, а не
стверджувати, що вона психічно хвора і
у них не працювала, подана нею
відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
Сторони у судове засідання
апеляційного суду не з'явились; про час
і місце розгляду справи повідомлені
телефонограмами, які зареєстровані у
журналі телефонограм №1 за №№1291-1293 від
Заслухавши доповідь судді,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК
України апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений
Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1
на підставі ст. 121 ЦПК України суддя
першої інстанції виходила з того, що
вона не відповідає вимогам, визначених
ст. 119 ЦПК України.
Проте погодитись з такими
висновками неможливо.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
Крім того відповідно до ч. 3
зазначеної статті заява повертається у
випадках, коли: 1) позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову; 2) заяву подано
недієздатною особою; 3) заяву від імені
позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи; 4) справа
не підсудна цьому суду; 5) подана заява
про розірвання шлюбу під час
вагітності дружини або до досягнення
дитиною одного року без дотримання
вимог, встановлених Сімейним кодексом
України; 6) подана заява без дотримання
порядку, визначеного частиною третьою
статті 118 цього Кодексу.
Проте, суддею ухвала про
залишення позовної заяви ОСОБА_1 без
руху не постановлялась і не надавався
строк для усунення її недоліків.
Крім того, зазначаючи в ухвалі
про те, що у відповідності до чинного
цивільно-процесуального законодавства
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
сімейних, трудових відносин суддею не
обґрунтовано, з яких саме підстав
позовна заява ОСОБА_1 підлягає
За таких обставин ухвала судді
Кіровського районного суду м. Донецька
від 19 травня 2014 року є незаконною, тому
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
Керуючись ст.ст. 307 ч.2, 312 ч.1, 314 ч.1,
315 ЦПК України апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1
Ухвалу судді від 19 травня 2014 року
скасувати. Передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: