overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6459/14-ц
Номер провадження 2-н/404/943/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 04 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, відповідно до ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, в ПАТ «Ощадбанк»; МФО 323475, ) заборгованість за використану електроенергію в сумі 1431 (одна тисяча чотириста тридцять одна) грн. 07 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, в ПАТ «Перший інвестиційний банк» м. судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
За статтею 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання
«_____»______________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» ______________20__року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 360/1385/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Додатко В.Д. ,

при секретарі - Буларга Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т
А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 березня 2005 року до 3 травня 2014 року.

Від спільного шлюбного життя сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя сторін не склалося, так як сторони не зійшлися характером, проживають окремо більше шести місяців та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Відповідач своєму неповнолітньому сину не надає матеріальної допомоги, та не утримує його.

А тому, позивачка просить суд, стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000.00 гривень на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з 03 липня 2014 року до його повноліття.

Позивачка в суді заявлений позов підтримала і викладене підтвердила.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав.

Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 березня 2005 року по 3 травня 2014 року.

Від спільного шлюбного життя сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя сторін не склалося, так як сторони не зійшлися характером, проживають окремо більше шести місяців та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Відповідач своєму неповнолітньому сину не надає матеріальної допомоги, та не утримує його.

Відповідно до ст. 180 СК України відповідач, як батько зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 180, 181, 183
Сімейного кодексу України, ст. ст.10,11.209, 212. 214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з 03 липня 2014 року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягають негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі, закінчення

підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ Справа № 401/3424/14-ц Провадження № 2/401/1285/14

07 серпня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Ю.С. Мельничик
Справа №266/3034/14-ц
Провадження№ 6/266/201/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Пантелєєв Д,Г. при секретарі
Сидоровій Н.В., розглянувши у матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Приморського відділу
Державної виконавчої служби
Маріупольського МУЮ про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А
Н О В И В:

18.07.2014 року Приморський відділ
Державної виконавчої служби
Маріупольського МУЮ звернувся в суд з заявою, в якій вказано, що на виконанні знаходиться виконавчий лист 2-4391, виданий Приморським районним судом м.
Маріуполя 18.10.2004 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до повноліття дитини. Згідно проведених державним виконавцем виконавчих дій встановлено, що боржник ніде не працює, рухомого та нерухомого майна, на яке може бути звернено стягнення-не має. Під час виходу за останнім місцем мешкання боржника за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що боржник тривалий час за даною адресою не мешкає, належного йому майна не виявлено. З інформації адресного бюро він відбув 09.07.2013 року в Житомирську область, однак ніде на даний момент не зареєстрований. Відомостей про сплату боржником боргу в добровільному порядку по теперішній час в
Приморському відділі ДВС відсутня, боржник не надає інформації про свою адресу мешкання, що унеможливлює проведення виконавчих дій для виконання рішення суду. Прохав оголосити розшук ОСОБА_1

Розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Оскільки Державній виконавчій службі та стягувачу точне місце проживання та місце фактичного перебування боржника є невідоме, тому суд вважає , що з метою встановлення місця перебування боржника для забезпечення належного виконання судового рішення оголосити розшук боржника ОСОБА_1

На підставі вище викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити в Приморське РВ
ММУ УМВС України в Донецькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом 5 днів з дня винесення.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заяву комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго» м.Житомир, вул.Київська, 48 311647, КОД 35343771
«Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: відсутній ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7515.66 грн. станом на 01.05.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь Комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради в сумі 60.90 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 05.08.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 05.08.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 05.08.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 05.08.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
________________________________________________________________________
Справа № 340/567/14-ц
Номер провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді
Данилюк М.П.

з участю: секретаря Фурманюк
В.М.

заявника ОСОБА_1

заінтересовані особи:
ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Верховина справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Верховинського районного суду із заявою про надання права на шлюб.

Заяву мотивує тим, що народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черемошна
Верховинського району
Івано-Франківської області, і на даний час проживає з батьками.

Бажає укласти шлюб із ОСОБА_2 так як вагітна від нього, проти батьківства та одруження наречений не заперечує.
Вагітність складає 14 тижнів. Шлюб бажають зареєструвати офіційно в органах ВДРАЦС РС Верховинського РУЮ.
Проти одруження її батьки та батьки нареченого не заперечують.

Заявниця в судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Верховинського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечили.

У відповідності до статті 22
Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно частини 2 статті 23 цього ж
Кодексу за заявою особи, яка досягла шістнадцять років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме: ксерокопії паспортів заявниці та заінтересованої особи, виписку з амбулаторної карточки, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 досягла 17-річного віку і укладення шлюбу відповідає її інтересам, інтересам ОСОБА_2

На підставі викладеного ст. ст.22, 23
Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 213-215, 217, 218, 234 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці села Черемошна
Верховинського району
Івано-Франківської області із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем села Голови
Верховинського району
Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Верховинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.П.
Данилюк
Справа № 344/9828/14-ц
Провадження № 2/344/3620/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3., проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4., проживаючої АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі у розмірі по 600 (шістсот) гривень, починаючи з 10.07.2014р. і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Припинити стягнення аліментів з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4., проживаючої АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, по дублікату виконавчого листа № 2-59/А/1999р., виданому 16.07.2004р. на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 30.06.2004р.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3., проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4., проживаючої АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6., в твердій грошовій сумі у розмірі по 500 (п'ятсот) гривень починаючи з 04.07.2014р. та проводити до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 (двадцяти трьох) річного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 суми платежу аліментів за один місяць у розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської області, код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4418/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 серпня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Лукомській А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 14 липня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що з травня 2012 року з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав подану до суду позовну заяву, на розірванні шлюбу наполягав.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо розірвання шлюбу, також вважає неможливим збереження сім'ї, але не погоджувалася з мотивами, викладеними ОСОБА_1 в поданій до суду позовній заяві.

Суд, заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі з 22 вересня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 вересня 1999 року
Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної службам Полтавського міського управління юстиції між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 1378 - розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу:

ОСОБА_1 - ОСОБА_1,

ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий /підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя
Н.Л.Яковенко 07.08.2014