Справа №
Провадження № 2/200/1404/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, треті
особи - Перша дніпропетровська
державна нотаріальна контора, Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк», ОСОБА_2, про
встановлення факту проживання однією
сум»єю, визнання права на спадкування,
--

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернулася до суду із
вказаним позовом. В обґрунтування
своїх позовних вимог, з урахуванням
уточнень, позивач в позові посилається
на те, що вона з ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали однією сім»єю з
1992 року без реєстрації шлюбу, вони
разом мешкали у належній їй квартирі
АДРЕСА_1, вели спільне господарство,
оплачували власні витрати із спільного
доходу. При проживанні з нею ОСОБА_3 не
змінював своє місце реєстрації -
АДРЕСА_2. Після смерті ОСОБА_3
залишилася спадщина у вигляді двох
банківських депозитів: депозит в сумі
7941,83 грн. з відсотками на рахунку
НОМЕР_1, що був відкритий у відділенні
«ЮМЗ» ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі
депозитного договору № SAMDN5260 від
20.10.2012року; депозит в сумі 386,00 грн. з
відсотками на рахунку НОМЕР_2,що був
відкритий у відділенні «ЮМЗ» ПАТ КБ
«Приватбанк на підставі депозитного
договору № SAMDN2772 від 11.10.2011 року.
В момент відкриття депозитних рахунків
ОСОБА_3 зробив заповідальні
розпорядження на її користь, які було
складено російською мовою та в яких
вона зазначена як ОСОБА_1 із
визначенням її статусу як «дружина»
вкладника.

З метою оформлення права на
спадщину ОСОБА_3 вона у встановлений
законом строк звернулася з відповідною
заявою до Першої дніпропетровської
державної контори для отримання
свідоцтва про право на спадщину, проте
постановою нотаріуса їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповідальним
розпорядженням на грошові вклади,
оскільки в розпорядженні вона вказана
як дружина, проте в зареєстрованому
шлюбі вона з ОСОБА_3 не перебувала.
Вважає, що складаючи заповідальне
розпорядження, ОСОБА_3 зазначив
фактичний стан відносин з ним, що
існував більше двох десятків років,
його виявлення було спрямоване на
надання саме їй спадщини у вигляді
депозитних грошей, іншої «дружини» із
прізвищем «Фурса» він не мав, жодна
особа претензії на отримання цих
банківських вкладів не заявляла.

Позивач просить визнати, що вона
проживала однією сім»єю не менш як
п»ять років до часу відкриття спадщини
з ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати
за нею право спадкування за законом
після смерті ОСОБА_3 спадщини у складі:
вкладу в сумі 7941,83 грн. з відповідними
відсотками, що знаходиться на рахунку
НОМЕР_1, відкритому у відділенні «ЮМЗ»
ПАТ КБ «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ,
вул. Криворізька, 1) на підставі
депозитного договору № SAMDN5260 від
20.10.2012року, укладеного на ім» я
померлого ОСОБА_3; на вклад в сумі 386,00
грн. з відповідними відсотками, що
знаходиться на рахунку НОМЕР_2,
відкритому у відділенні «ЮМЗ» ПАТ КБ
«Приватбанк» (м.Дніпропетровськ, вул.
Криворізька, 1) на підставі депозитного
договору № SAMDN2772 від 11.10.2011 року,
укладеного на ім»я померлого ОСОБА_3

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, просила
встановити факт проживання її однією
сім»єю з ОСОБА_3, з 1992 року до часу
відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 та
визнати її право на спадкування
депозитних вкладів ОСОБА_3 В дане
судове засідання позивач не з»явилася,
надала заяву про розгляд справи у її
відсутність.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки до суду не повідомив, тому суд
відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з
урахуванням згоди позивача вважає
можливим провести заочний розгляд
справи.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилася, належним чином
повідомлялася про розгляд справи,
надала суду свою заяву, в якій не
заперечувала проти вимог позивача та
просила розглянути справу у її
відсутність.

Представник третьої особи -
Першої дніпропетровської державної
контори в судове засідання не з»явився,
належним чином повідомлявся про
розгляд справи, надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Згідно до ч.1, 2 ст.1228 ЦК України
вкладник має право розпорядитися
правом на вклад у банку (фінансовій
установі) на випадок своєї смерті,
склавши заповіт або зробивши
заповідальне розпорядження банку
(фінансовій установі). Право на вклад
входить до складу спадщини незалежно
від способу розпорядження ним.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених статтею 1259
цього Кодексу.

Згідно до ст. 1264 ЦК України у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали із
спадкодавцем однією сім»єю не менш як
п»ять років до часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч.1 ст. 1268 ЦК
України спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Згідно до ст. 41 Конституції
України право приватної власності
набувається в порядку, визначеному
законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, і
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Як встановлено в судовому
засіданні, позивач з ОСОБА_3, проживали
однією сім»єю з 1992 року без реєстрації
шлюбу, вони разом мешкали у належній їй
квартирі АДРЕСА_1, вели спільне
господарство, оплачували власні
витрати із спільного доходу. При
проживанні з позивачем ОСОБА_3 не
змінював своє місце реєстрації -
АДРЕСА_2.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_3.

Після смерті ОСОБА_3 залишилася
спадщина у вигляді двох банківських
депозитів: депозит в сумі 7941,83 грн. з
відсотками на рахунку НОМЕР_1, що був
відкритий у відділенні «ЮМЗ» ПАТ КБ
«ПриватБанк» на підставі депозитного
договору № SAMDN5260 від 20.10.2012року;
депозит в сумі 386,00 грн. з відсотками на
рахунку НОМЕР_2,що був відкритий у
відділенні «ЮМЗ» ПАТ КБ «Приватбанк на
підставі депозитного договору №
SAMDN2772 від 11.10.2011 року.

В момент відкриття депозитних
рахунків ОСОБА_3 зробив заповідальні
розпорядження на користь позивача, які
було складено російською мовою та в
яких вона зазначена як ОСОБА_1 із
визначенням її статусу як «дружина»
вкладника.

З метою оформлення права на
спадщину, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_3 позивач у встановлений законом
строк звернулася з відповідною заявою
до Першої дніпропетровської державної
нотаріальної контори для отримання
свідоцтва про право на спадщину.

Постановою нотаріуса від 19.11.2013
року позивачці було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповідальним розпорядженням на
грошові вклади, оскільки в
заповідальних розпорядженнях на
грошові вклади в ПАТ КБ «ПриватБанк»
спадкодавцем зазначено прізвище, ім»я
та по батькові спадкоємця ОСОБА_1 і
зазначено, що вона є дружиною, але
позивачка в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3 не перебувала.

Відповідно до матеріалів
спадкової справи № 95-2013, відкритої
після смерті ОСОБА_3, з заявами до
Першої дніпропетровської державної
контори для отримання спадщини після
смерті ОСОБА_3 звернулися - 07.02.2013 року
ОСОБА_2, 09.04.2013 року - ОСОБА_1

16.10.2013 року Першою
дніпропетровською державною конторою
ОСОБА_2 на підставі заповіту ОСОБА_3 від
06.10.1998 року видано свідоцтво про право
на спадщину за заповітом, спадщина, на
яку видано свідоцтво, складається з ?
частини житлового будинку, що
знаходиться у АДРЕСА_3.

16.10.2013 року Першою
дніпропетровською державною конторою
ОСОБА_2 на підставі заповіту ОСОБА_3 від
06.10.1998 року видано свідоцтво про право
на спадщину за заповітом, спадщина, на
яку видано свідоцтво, складається з
квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до наданого суду
листа від 21.05.2014 року ОСОБА_2 не
заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1

Факт проживання позивачки з
ОСОБА_3 однією сім»єю на час відкриття
спадщини підтверджується листом ПАТ
КБ «ПриватБанк» від 10.10.2013 року,
договором SAMDN5260, відповідно до
яких ще при укладенні депозитних
договорів ОСОБА_3 зробив заповідальне
розпорядження на ім.»я ОСОБА_1, вказавши
її в якості дружини. Вказане не було
спростовано відповідачем.

Зважаючи на те, що судом встановлено, що
позивачка постійно проживала однією
сім»єю із спадкодавцем ОСОБА_3 з 1992
року, тобто більше п»яти років до часу
відкриття спадщини, тому вона є
спадкоємцем померлого ОСОБА_3
четвертої черги.

З огляду на встановлені судом
обставини, з урахуванням ст. 11 ЦПК
України, суд вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги позивача -
встановити факт її проживання однією
сім»єю з ОСОБА_3 не менш як п»ять років
до часу відкриття спадщини
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати за нею право
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3 спадщини у складі: вкладу в сумі
7941,83 грн. з відповідними відсотками, що
знаходиться на рахунку НОМЕР_1,
відкритому у відділенні «ЮМЗ» ПАТ КБ
«ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул.
Криворізька, 1) на підставі депозитного
договору № SAMDN5260 від 20.10.2012року,
укладеного на ім» я померлого ОСОБА_3;
на вклад в сумі 386,00 грн. з відповідними
відсотками, що знаходиться на рахунку
НОМЕР_2, відкритому у відділенні «ЮМЗ»
ПАТ КБ «Приватбанк» (м.Дніпропетровськ,
вул. Криворізька, 1) на підставі
депозитного договору № SAMDN2772 від
11.10.2011 року, укладеного на ім»я
померлого ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт проживання
однією сім»єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 з 1992
року до часу відкриття спадщини -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право на
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
спадщини у складі: вкладу в сумі 7941,83
грн. з відповідними відсотками, що
знаходиться на рахунку НОМЕР_1,
відкритому у відділенні «ЮМЗ» ПАТ КБ
«ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул.
Криворізька, 1) на підставі депозитного
договору № SAMDN5260 від 20.10.2012року,
укладеного на ім» я померлого ОСОБА_3;
на вклад в сумі 386,00 грн. з відповідними
відсотками, що знаходиться на рахунку
НОМЕР_2, відкритому у відділенні «ЮМЗ»
ПАТ КБ «Приватбанк» (м.Дніпропетровськ,
вул. Криворізька, 1) на підставі
депозитного договору № SAMDN2772 від
11.10.2011 року, укладеного на ім»я
померлого ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Суддя
Т.О. Кудрявцева