З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/891/14-ц
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області
складі : головуючого-судді
секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Богородчани
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "ФідоБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Позивач звернувся в суд із позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07
лютого 2012 року між банком та
відповідачем було укладено кредитний
договір №014/ZB0J6W. Згідно кредитного
договору відповідач отримав кредит в
користування кредитними коштами 36
місяців та сплатою 35 % річних за методом
погашення ануїтет. Пунктом 2.2.
Кредитного договору передбачено, що
повернення кредиту (основної
позичкової заборгованості) та сплата
процентів за користування кредитом
здійснюється позичальником щомісячно
п'ятнадцятого числа кожного місяця
відповідно до Графіку платежів.
Внаслідок порушення взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором у
відповідача станом на 12.05.2014 року
виникла заборгованість, загальна сума
що відповідач в добровільному порядку
заборгованість за кредитом не погасив,
просить позов задовольнити.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав заяву у якій
просив проводити розгляд справи за
його відсутності. Не заперечив проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач, який належним чином
повідомлявся про дату, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився у зв'язку з чим ухвалено
провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Зокрема, ст.1050 ЦК України визначає, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Також, виходячи з вимог статей 526, 527, 530
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки відповідно до статті
611 ЦК України, зокрема, припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, або
розірвання договору, сплата неустойки,
відшкодування збитків та моральної
Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем 07.02.2012 року укладено
кредитний договір №014/ZB0J6W. Згідно
кредитного договору відповідач
строком користування кредитними
коштами 36 місяців та сплатою 35 % річних.
Внаслідок порушення взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором у
відповідача станом на 12.05.2014 року
виникла заборгованість, загальна сума
нараховані прострочені проценти.
Виходячи з вищевказаних норм закону,
умов кредитного договору, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
судові витрати слід покласти на
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1054, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК
України, суд ,
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного
акціонерного товариства "ФідоБанк"
договором №014/ZB0J6W від 07.02.2012 року, та
298,06 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, протягом десяти
днів з моменту його отримання