Справа № 629/1551/13-ц
Провадження № 2/629/9/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі:
головуючої - судді Мішуровської С.Т.,
секретаря судових засідань -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю Компанія
«БОТіК», третіх осіб: Управління
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області, Лозівської ОДПІ
Харківської області, Державної
реєстраційної служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області, Шатівської
сільської ради Лозівського району
Харківської області про визнання
договору оренди земельної ділянки
недійсним, із застосуванням наслідків
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ТОВ Компанія «БОТіК», третіх осіб:
Управління Держземагенства у
Лозівському районі Харківської
області, Лозівської ОДПІ Харківської
області, Державної реєстраційної
служби Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області, Шатівської сільської ради
Лозівського району Харківської
області, в якому просить визнати
недійсним договір оренди земельної
ділянки, зареєстрований в управлінні
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області у Книзі записів
про державну реєстрацію договорів
оренди землі. яка знаходиться на
території Шатівської сільської ради,
яку посвідчено Державним актом серії
ІІІ-ХР № 018232, зареєстрованого на нього,
з ТОВ Компанія «БОТіК» за
терміном до 28.12.2017 року; скасувати
державну реєстрацію договору оренди
земельної ділянки; зобов'язати ТОВ
Компанія «БОТіК» усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою, яка
знаходиться на території Шатівської
сільської ради, шляхом негайного
звільнення земельної ділянки,
повернути земельну ділянку у стані не
гіршому порівняно з тим, у якому
відповідач одержав її в оренду;
стягнути з відповідача на його користь
сплачений судовий збір. Позивач
посилається на те, що він на підставі
Державного акту на право на власність
на земельну ділянку (пай) є власником
земельної ділянки площею 5,9671 га,
розташованої на території Шатівської
сільської ради Лозівського району
Харківської області. 01.09.2006 року між ним
та відповідачем по справі, ТОВ Компанія
«БОТіК» укладено договір оренди землі
(паю) сільськогосподарського
призначення № 155, згідно якого
вищезазначена земельна ділянка
передана в оренду строком на п'ять
років, тобто до 01.09.2011 року. Протягом дії
вищевказаного договору він
неодноразово звертався до відповідача
та повідомляв, що не має наміру
продовжувати строк дії договору після
його спливу. Однак в грудні 2012 року йому
стало відомо про те, що він начебто
уклав новий договір оренди земельної
ділянки, в якому підроблені його
підписи, тому він змушений звернутися
до суду за захистом своїх прав та
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
ньому. Пояснив, що він укладав в 2006 році
договір оренди землі з відповідачем,
який закінчився і продовжувати здавати
в оренду земельну ділянку він наміру не
мав, просив після закінчення терміну
дії договору оренди земельну ділянку
повернути. В грудні 2012 року він
дізнався, що існує договір оренди землі
від 20.12.2012 року строком на 5 років
оренди, однак ніякого договору він не
Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені
в позові. Пояснив, що
позивач ніякого договору оренди землі
в грудні 2012 року не підписував. В
Лозівському МВ порушене кримінальне
провадження відносно ТОВ Компанія
«БОТіК» за фактом підробки договорів
оренди землі, в рамках якого була
проведена почеркознавча експертиза,
яка підтвердила, що позивач ОСОБА_2
договір оренди не підсував, підпис
поставила інша особа.
Представники відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
пояснив, що відповідач користується
земельною ділянкою ОСОБА_2 на підставі
договору оренди землі № 362 від 20.12.2012
року, строк дії договору 5 років, даний
договір пройшов державну реєстрацію і
Представник третьої особи, Лозівської
ОДПІ Харківської області, в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
Представник третьої особи, Шатівської
сільської ради Лозівського району
Харківської області, в судове
засідання не з'явився, надали до суду
лист про розгляд справи у відсутності
Представник третьої особи, Управління
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області, в судове
засідання не з'явився, надали до суду
лист про розгляд справи у відсутності
представника та письмові заперечення,
в яких зазначили, що проти визнання
недійсним договору оренди землі не
заперечують, однак просили відмовити у
задоволенні позовної вимоги щодо
скасування державної реєстрації
договору оренди, оскільки це входить до
компетенції структурних підрозділів
територіальних органів Мін'юсту, що
забезпечують реалізацію повноважень
Укрдержреєстру та нотаріуса як
спеціального суб'єкта, на якого
покладаються функції державного
реєстратора прав на нерухоме майно.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов до
Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Позивачу ОСОБА_2 належить земельна
ділянка НОМЕР_2 площею 5,9671 га, яка
розташована на території Шатівської
сільської ради Лозівського району
Харківської області, та надана для
сільськогосподарського виробництва,
що підтверджується копією Державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ІІІ-ХР № 018232, виданого
26.12.2002 року Лозівською
райдержадміністрацією (а.с.18).
Відповідно до ст.ст. 2-4 Земельного
Кодексу України земельні відносини - це
суспільні відносини щодо володіння,
користування і розпорядження землею.
Суб'єктами земельних відносин є
громадяни, юридичні особи, органи
місцевого самоврядування та органи
Об'єктами земельних відносин є землі в
межах території України, земельні
ділянки та права на них, у тому числі на
земельні частки (паї).
Статтею 125 Земельного Кодексу України
визначено, що право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.
Відповідно до ст. 126 Земельного Кодексу
України право власності на земельну
ділянку посвідчується державним актом,
крім випадків, визначених частиною
01.09.2006 року між ОСОБА_2 та ТОВ Компанія
«БОТіК» було укладено договір оренди
землі, за умовами якого ОСОБА_2 передав,
а ТОВ Компанія «БОТіК» прийняло у
строкове платне користування
зазначену земельну ділянку строком на 5
(п'ять) років, що підтверджується
договором оренди землі, актом
приймання-передачі земельної ділянки в
оренду до договору оренди землі від
01.09.2006 року, актом визначення меж
земельної ділянки від 01.09.2006 року.
До змісту ст. 13 ЗУ «Про оренду землі»,
договір оренди землі - це договір, за
яким орендодавець зобов'язаний за
плату передати орендареві земельну
ділянку у володіння і користування на
певний строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.
Як з'ясовано в судовому засіданні,
відповідач згідно договору № 155 від
01.09.2006 року використовував земельну
ділянку, строк якого закінчився 01.09.2011
Частина 1 ст. 31 Закону України «Про
оренду землі» зазначає, договір оренди
припиняється у разі закінчення строку,
на який його було укладено.
Із пояснень позивача вбачається, що по
закінченню визначеного в договорі
строку користування земельною
ділянкою він повідомив орендаря, що не
має наміру поновляти договір оренди
землі в зв'язку з бажанням самостійно
обробляти свою землю.
В матеріалах справи міститься договір
оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 та
ТОВ Компанія «БОТіК» № 362 від 20.12.2012
року, укладений строком на 5 років, у
письмовій формі, договір пройшов
відповідну державну реєстрацію та
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.
Як пояснив ОСОБА_2 в судовому засіданні,
у грудні 2012 року йому стало відомо про
існування договору оренди № 362 від
20.12.2012 року, який він не укладав та не
підписував, що змусило його звернутися
до суду.
Частиною 1 ст. 215 ЦК України встановлено,
що підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК
України. Наявність вільного
волевиявлення учасників правочину та
його відповідність внутрішній волі при
укладенні правочину є однією з
необхідних умов визнання останнього
дійсним, відсутність вільного
волевиявлення сторони при укладенні
правочину є підставою для визнання
такого правочину недійсним.
У відповідності до ч.1-3 ст. 203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства. Основним
елементом дійсної угоди є воля сторін.
Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі, спрямований на
реальне настання правових наслідків,
Із листа Лозівського МВ ГУ МВС України
в Харківській області № 86/9092 від 06.01.2014
року вбачається, що за заявою ОСОБА_2
порушено кримінальне провадження за ч.
4 ст. 358 КК України за фактом надання
підробленого документа працівниками
ТОВ Компанія «БОТіК», в зв'язку з чим по
справі проведена судова почеркознавча
Згідно висновку судової
почеркознавчої експертизі № 2392 від
16.04.2014 року підпис від імені ОСОБА_2 в
договорі оренди землі № 362 від 20.12.2012
року, укладеному між ТОВ Компанія
«БОТіК» та ОСОБА_2, розташований на 3-й
сторінці документа в графі
«Орендодавець» виконаний не ОСОБА_2, а
іншою особою, тобто волевиявлення
ОСОБА_2 на укладення даного договору
Висновок почеркознавчої експертизи
був досліджений в судовому засіданні
та ніким не оспорювався.
Відповідно до ст.216 ЦК України у разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину…
Таким чином, суд приходить до висновку,
оскільки ОСОБА_2 договір оренди землі
від 20.12.2012 року не підписував, згоду на
передачу своєї земельної ділянки
відповідачу не давав, тобто не було
волевиявлення власника земельної
ділянки на передачу земельної ділянки
в оренду, тому позовні вимоги про
визнання договору оренди землі № 362 від
20.12.2012 року недійсним та зобов'язання
повернути земельну ділянку власнику,
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, є обґрунтованими, та такими,
що підлягають задоволенню.
Що стосується вимоги про скасування
державної реєстрації договору оренди
земельної ділянки, зареєстрованого в
управлінні Держземагенства у
Лозівському районі Харківської
області у Книзі записів про державну
реєстрацію договорів оренди землі, то
суд вважає дана вимога задоволенню не
підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу
України право користування земельною
ділянкою оформлюється відповідно до
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», яким не
передбачено здійснення державної
реєстрації договорів оренди землі.
Підпунктом 1 п.1 ст. 8 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень проводить орган державної
Відповідно до Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженому постановою
Кабінету Міністрів від 22.06.2011 року №
703, органи державної
реєстрації прав - структурні
підрозділи територіальних органів
Мін'юсту, що забезпечують реалізацію
повноважень Укрдержреєстру та
нотаріус як спеціальний суб'єкт, на
якого покладаються функції державного
реєстратора прав на нерухоме майно.
Тому позивач не позбавлений права
звернутися в органи державної
реєстрації, а саме: в реєстраційну
службу Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області про скасування державної
реєстрації договору оренди земельної
З огляду на вищевикладене, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню
Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
питання як розподілити між сторонами
судові витрати.
Позивачем по справі при подачі позову
до суду був сплачений судовий збір в
сумі 115,00 грн., що підтверджується
квитанцією Ощадбанку від 09.04.2013 року
(платіж № 50).
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 2-4,13,15,125, 126 Земельного
Кодексу України, ст.ст. 13, 15, 18, 31 Закону
України «Про оренду землі», ст.ст. 20,215,638
ЦК України, ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 58-60, 88, 212-215
ЦПК України, суд, -

в и
р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю Компанія
«БОТіК», третіх осіб: Управління
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області, Лозівської ОДПІ
Харківської області, Державної
реєстраційної служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області, Шатівської
сільської ради Лозівського району
Харківської області про визнання
договору оренди земельної ділянки
недійсним, із застосуванням наслідків
його недійсності - задовольнити
частково.

Визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки, розташованої на
території Шатівської сільської ради
Лозівського району Харківської
області, площею 5,9671 гектарів,
кадастровий номер :02:000:0108,
зареєстрований в Управлінні
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області у Книзі записів
про державну реєстрацію договорів
оренди землі, укладений з Товариством з
обмеженою відповідальністю Компанія
«БОТіК», від 20.12.2012 року за
реєстраційним номером 02767.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю Компанія «БОТіК»
повернути ОСОБА_2 земельну ділянку,
кадастровий номер :02:000:0334, площею
5,9671 гектарів, яка розташована на
території Шатівської сільської ради
Лозівського району Харківської
області, у стані не гіршому порівняно з
тим, у якому відповідач одержав її в
оренду.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Компанія «БОТіК» (64650,
с. Веселе Лозівського району
Харківської області, вул. Колгоспна,
буд. 4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Городна Лозівського
району Харківської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений
судовий збір в сумі 115,00 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя:
С.Т.Мішуровська