У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 10 січня
2014 року та рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 10
квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - ОСОБА_4, про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка
продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину, яка продовжує навчання.

Рішенням Берегівського районного суду
Закарпатської області від 10 січня 2014
року задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у
розмірі 400 грн щомісячно починаючи з
дня набрання рішенням законної сили і
до закінчення навчання чи до
досягнення ним двадцятитрьохрічного
віку.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 450
грн додаткових витрат по оплаті
навчання ОСОБА_3

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні позову в іншій частині
відмовлено.

Рішення суду про стягнення аліментів у
межах платежу за один місяць допущено
до негайного виконання.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 10 квітня 2014
року рішення суду першої інстанції
змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_3, який продовжує навчання, в
розмірі ј частки від заробітку (доходу),
але не менше, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно до
закінчення навчання чи до досягнення
ним двадцятитрьохрічного віку.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просив скасувати
оскаржувані судові рішення та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

Крім цього, ОСОБА_2 звернувся із заявою
про поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень. Враховуючи
те, що підстави пропущення строку на
касаційне оскарження судових рішень є
поважними, заява підлягає задоволенню,
а процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Берегівського
районного суду Закарпатської області
від 10 січня 2014 року, рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 10 квітня 2014 року і доданих
матеріалів убачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою та наведені у
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Берегівського
районного суду Закарпатської області
від 10 січня 2014 року та рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 10 квітня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_4, про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, яка продовжує
навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Берегівського районного
суду Закарпатської області від 10 січня
2014 року та рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 10 квітня 2014
року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна