Справа № 729/611/14 Провадження №
22-ц/795/1525/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Кузюра В. О. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець
Н.С.суддів:Бечка Є.М., Горобець Т.В.
при секретарі:Остапенко Г.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Чернігові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Бобровицькому районі
Чернігівської області на ухвалу судді
Бобровицького районного суду від 05
червня 2014 року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської
області до ОСОБА_5 про стягнення
надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Бобровицького районного
суду від 05 червня 2014 року відмовлено у
відкритті провадження у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Бобровицькому районі
Чернігівської області до ОСОБА_5 про
стягнення надміру виплаченої пенсії з
тих підстав, що справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати ухвалу судді та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення суддею норм
процесуального права. Позивач
посилається в обґрунтування своїх
доводів на ст. 21 КАС України та
роз'яснення постанови пленуму Вищого
адміністративного суду України і
наполягає на тому, що вимоги про
стягнення надміру виплаченої пенсії за
законом розглядаються саме в порядку
цивільного судочинства.

У судове засідання сторони не
з'явились.

Вислухавши доповідь судді,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала судді скасуванню,
виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті
провадження у справі, суддя виходив з
того, що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства та
послався на ст. 17 КАС України. Крім того,
в ухвалі про відмову у відкритті
провадження зазначено, що у позові
фактично йдеться про поворот виконання
судового рішення, постановленого
адміністративним судом.

Частиною 4 ст. 50 КАС України
визначені випадки, коли громадяни
України, інші фізичні та юридичні особи
можуть бути відповідачами за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень. Вказана норма
закону не містить вказівки на
можливість участі фізичної особи в
якості відповідача у адміністративній
справі за позовом про стягнення
надміру виплачених коштів. Згідно з
роз'ясненнями, викладеними у п. 30
постанови № 3 пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ», за змістом ч.1 ст. 2, п. 2 ч.1 ст. 17
КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження та
звільнення з публічної служби. Спори з
приводу стягнення безпідставно
сплачених (без достатньої правової
підстави) грошових сум не є
публічно-правовими, тому відповідні
заяви слід розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Оскільки позивач звернувся до
суду саме з позовною заявою про
стягнення з відповідача грошових сум,
які позивач вважає безпідставно
сплаченими, позов належить розглядати
саме у порядку цивільного судочинства.
Посилання в ухвалі про відмову у
відкритті провадження у цивільній
справі на те, що у позові мова фактично
про поворот виконання рішення в
адміністративній справі не може бути
підставою для відмови у відкритті
провадження. Ця обставина, за її
наявності, має бути врахована судом при
розгляді справи по суті позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 п. 4, 313,
314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну Управління Пенсійного
фонду України в Бобровицькому районі
Чернігівської області задовольнити.

Ухвалу судді Бобровицького
районного суду від 05 червня 2014 року
скасувати, а матеріали позовної заяви
направити до того ж суду для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала оскарженню у касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: