overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" липня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
„Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1, яка станом на 01.04.2014р. становить 2350 грн. 00 відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 16, 509, 526 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Львівського міського комунального підприємства
ЛОФ ОД ПАТ "Укрсоцбанк" в м. Львові,
ЄДРПОУ - 03348471, МФО - 300023, заборгованість за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 в розмірі 2350 грн. 00 коп., (дві тисячі триста п'ятдесят гривень). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 60 грн. 90 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача 60 грн. 90 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Єдиний унікальний номер:448/542/14-ц
Провадження №2/448/181/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и 15.07.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі: головуючого - судді за участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,
Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 11, 346, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 549, 572, 575, 585, 624, 625 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.109,116 ЖК України, ст.ст. 10,11, 57, 60, 61, 212- 215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд,-
В рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 274362,51 гривні укладеними між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме : квартиру
АДРЕСА_2, шляхом передачі Публічному акціонерному товариству «Дельта банк»
Щорса, буд. 36, корп. Б, м. Київ, Київська
Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» (, місцезнаходження: вул. Щорса, буд. право власності на предмет іпотеки -
Припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2, в тому числі право володіння, користування та розпорядження вказаною квартирою.
Виселити з квартири АДРЕСА_2, - ОСОБА_1 та усіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою.
Витребувати у ОСОБА_1 та передати ПАТ технічний паспорт, правовстановлюючі документи (або їх дублікати) на квартиру, яка розташована за адресою:
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» сплачений судовий збір в сумі 2743 (дві тисячі сімсот сорок три)
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала
Справа №
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області

Федченко В.М. розглянувши в судовому засіданні в смт. Борова заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»

про видачу дублікату виконавчих листів

В С Т А Н О В И В :

11.11.2008 р. Борівським районним судом було винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості в сумі 46 632 грн. 62 коп. на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на р/р2104 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄРДПО 09807750, сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 466 грн. 32 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

28.07.2014 р. від ПАТ «Дельта Банк» до суду надійшла заява про видачу повторно виконавчих листів по даній справі в якій зазначено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 08.12.2011 р. АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору №250/459/АК-ТУ1 від 20.04.2007 р. укладеному з ОСОБА_2, але виконавчі листи були втрачені.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК
України "неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката...".

В такому разі суд вважає за можливе видати дублікат виконавчих листів по даній справі.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» дублікати виконавчих листів по справі №2-473/08 від 11.11.2008 року про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості в сумі 46 632 грн. 62 коп. на користь акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» на р/р2104 в АКІБ
«УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄРДПО 09807750, сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 466 грн. 32 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Федченко
В. М.
Справа №638/9171/14-Ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.

секретаря
Подосокорської А.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що діти мешкають разом з нею, а матеріальну допомогу на їх утримання відповідач не надає, просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на дітей у розмірі 1500 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 05.06.2014 року та до досягнення повнолітнього віку.

У судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на дітей у розмірі 1000 грн. Відповідач визнав вимоги та не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню з урахуванням такого.

Відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні у позивачки.

Сторони не досягли між собою згоди щодо способу виконання батьком його обов»язку утримувати дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.ст.181, 182, 183 того ж Кодексу, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що вимога позивачки стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно обгрунтована, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.191,195,199 Сімейного кодексу України, ст.ст.8,10,11,60,88, 209,215,218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_1, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн.
НОМЕР_2, яка проживає у АДРЕСА_2, аліменти в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісяця на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 05.06.2014 року і до досягнення дітьми повнолітнього віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Дата документу 30.05.2014
Справа № 334/4895/14-ц
Провадження № 2-н/334/1061/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.н.
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Концерну „Міські теплові мережі" (п/р зі спеціальним режимом використання № управління ПАТ «Державний ощадний банк знаходиться в м.Запоріжжі, бул.Гвардійський, 137, свідоцтво заборгованість за надані послуги за період часу з 12.2010р. по 04.2014р., в розмірі 3532,10грн. (три тисячі п'ятсот тридцять п'ять гривень 10коп.), а також понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 121,80грн. (сто двадцять одна гривня 80коп.); 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання
„_____"__________20____р.
Судовий наказ видано
„_____"_________________20_____р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 469/684/14-ц
У Х В А Л А

28 липня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді: - Гапоненко Н.О.

за участю секретаря : - Потриваєвої М.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПСП
"Агрофірма ім. Потриваєва" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Від позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з приводу достовірності підписів ОСОБА_3 у договорі оренди земельної ділянки від 20 березня 2007 року, укладеному між
ОСОБА_3 та ПСП "Агрофірма ім..Потриваєва" та зареєстрованому у Державному реєстрі земель 16.06.2007 року за реєстраційним № 09 та № 10, мотивоване тим, що позивач не підписував вказані документи.

На підставі ч.1 ст. 143 ЦПК України клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки для з*ясування питання щодо достовірності підписів необхідні спеціальні знання.

На підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України провадження по справі необхідно зупинити до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208-210 ЦПК
України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи виконаний підпис у договорі оренди земельної ділянки від 20 березня 2007 року, укладеному між ОСОБА_3 та ПСП
"Агрофірма ім..Потриваєва" та зареєстрованому у Державному реєстрі земель 16.06.2007 року за реєстраційним № 09 та № 10, позивачем ОСОБА_3, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської філії
Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 384,385 КК
України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи, зразки підпису ОСОБА_3 на 3 аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, роз"яснивши йому положення ч.2 ст. 86 ЦПК
України про те, що у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Роз*яснити сторонам, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з*ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може буди оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п*ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Дата документу 02.06.2014
Справа № 334/4951/14-ц
Провадження № 2-н/334/1074/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву МКП „ОСНОВАНІЄ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та комунальним послугам з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 64, 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.невідомий), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
„Запорізьке РУ" ПАТ КБ „Приват Банк", заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та комунальним послугам в розмірі 4929,43грн.
(чотири тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять гривень 43коп.), а також понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 121,80грн. (сто двадцять одна гривня 80коп.); 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання
„_____"__________20____р.
Судовий наказ видано
„_____"_________________20_____р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 473/3495/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді
Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

22.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 17.11.2001 року Олександрівською селищною радою
Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №49, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.

Посилаючись на те, що єдиною сім'єю перестали проживати з червня 2014 року через сварки із-за взаємопротилежних поглядів на сімейні відносини, безпідставні образи відповідачем, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, позивач просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, на примирення не згодна.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, на примирення не згодний, причину розірвання шлюбу вказану позивачем підтвердив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.11.2001 року
Олександрівською селищною радою
Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №49.

Після набрання рішення суду законної сили залишити прізвище позивачу - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя:
Старжинська О.Є.