Справа №751/6152/14
Провадження №2/751/1193/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Шестак К.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові в залі суду
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
ТОВ фірма "ТехНова" звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за отримані
послуги з теплопостачання і просить
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку заборгованість в сумі 3172,57 грн.
та судовий збір в сумі 243,60 грн.
Мотивуючи вимоги тим, що 17.04.2014 року
Новозаводський районний суд міста
Чернігова розглянувши матеріали заяви
ТОВ фірми «ТехНова» про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за отримані
послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ухвалив відмовити у
прийнятті заяви та повернути матеріали
заявнику з правом на звернення з
заявленими вимогами до суду в порядку
позовного провадження. КЕП
"Чернігівська теплоелектроцентраль"
ТОВ фірми "ТехНова" надає населенню м.
Чернігова послуги з теплопостачання у
вигляді гарячого водопостачання і
центрального опалення у відповідності
до „Правил надання послуг з
центрального опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення" затверджених
Постановою КМ України № 630 від 21 липня
2005 року. Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК
України та Правил плата за
теплопостачання вноситься щомісячно
за нормами і тарифами, затвердженими
рішенням Чернігівської міської Ради.
Згідно п. 18 Правил розрахунковим
періодом для оплати послуг є
календарний місяць, плата за який
вноситься не пізніше 20 числа
наступного за розрахунковим місяця.
Боржникам надавались послуги з
опалення житлової площі і підігріву
води, але плату за отримані послуги
своєчасно не вносили, в результаті чого
виникла заборгованість в сумі 3172,57 грн.
за період з 01.04.2005 року по 01.05.2014 року,
яка до цього часу не сплачена. Вказана
сума боргу розрахована згідно тарифів
затверджених рішенням міськвиконкому,
за якими вартість 1 кв. м. на опалювальну
площу житла становить 3,255 грн., підігрів
води - 41,53 грн. на одного мешканця.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, про день та час
слухання справи повідомлено у
встановленому порядку, надійшла заява
про розгляд справи без участі
представника позивача, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день та час слухання
справи повідомлено у відповідності до
ст. ст. 74, 76 ЦПК України. З акту від 21.07.2014
року складеного майстрами ДОЖФ № 1
вбачається, що судові повістки
відповідачам не були вручені через їх
відсутність вдома при неодноразовому
відвідуванні квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України суд
ухвалив судове засідання провести у
відсутності сторін, в порядку заочного
розгляду, на підставі наявних у справі
доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно копії
особового рахунку НОМЕР_1 (а.с.8) в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані і
проживають: квартиронаймач - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, її батько - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно листа-розрахунку по особовому
рахунку № НОМЕР_2 (а.с.5-6) за період з
01.04.2005 року по 01.05.2014 року сума
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання складає 3172 грн. 57 коп..

В судовому засіданні встановлено, що
позивач надає, а відповідачі являються
споживачами послуг з теплопостачання
по о/р НОМЕР_2. Невиконання
відповідачами зобов'язань по оплаті
наданих послуг за період з 01.04.2005 року
по 01.05.2014 року призвело до порушення
прав позивача, у зв'язку з чим порушене
право підлягає захисту в судовому
порядку.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає необхідним згідно ст. ст. 11, 610, 611
ЦК України стягнути з відповідачів на
користь позивача заборгованість за
надані послуги з центрального
теплопостачання за період з 01.04.2005 року
по 01.05.2014 року в сумі 3172 грн. 57 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів
на користь позивача підлягає стягненню
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 216, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 11, 610, 611 ЦК України, суд, -

Вирішив :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «ТехНова» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за теплопостачання -
задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «ТехНова» 3172
(три тисячі сто сімдесят дві) гривні 57
коп. заборгованості за надані послуги з
теплопостачання за період з 01.04.2005 року
по 01.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «ТехНова» 81
(вісімдесят одну) гривню 20 коп. судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «ТехНова» 81
(вісімдесят одну) гривню 20 коп. судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «ТехНова» 81
(вісімдесят одну) гривню 20 коп. судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова може бути подано позивачем
до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова протягом десяти днів з
дня отримання копії цього рішення

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя
К.В. Мороз