АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7043/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Остапенко Н. Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої
інстанції

17 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись з матеріалами
цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, Друга
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, Перша Дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання недійсним договору дарування,
свідоцтва про право на спадщину за
законом ,-

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2013 року Ленінським
районним судом м. Дніпропетровська
постановлено ухвалу про закриття
провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи -
Приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Друга Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, Перша
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання недійсним
договору дарування, свідоцтва про
право на спадщину за законом (а.с.32-33).

Не погодившись з вищевказаною
ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу (а.с.36-38).

Під час вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження у
справі встановлено, що справа надійшла
до апеляційного суду неналежним чином
оформленою.

Згідно ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій
інформації, на який здійснювався
технічний запис судового засідання, є
додатком до журналу судового засідання
і після закінчення судового засідання
приєднується до матеріалів справи.
Однак, всупереч зазначеним вимогам,
судом першої інстанції не був
приєднаний до матеріалів цивільної
справи носій інформації, на який
здійснювався технічний запис судового
засідання за 26 березня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що
26 березня 2013 року судом першої
інстанцій здійснювався технічний
запис судового засідання, оскільки в
справі міститься журнал судового
засідання від вказаної дати (а.с.31).

Однак, в матеріалах справи
відсутній носій інформації (диск), на
який здійснювалась фіксація судового
засідання за 26 березня 2013 року.
Всупереч зазначеним вимогам, судом
першої інстанції не був приєднаний до
матеріалів цивільної справи носій
інформації, на який здійснювався
технічний запис зазначеного судового
засідання.

За таких обставин, справа підлягає
поверненню до суду першої інстанції
для належного оформлення шляхом
приєднання до матеріалів справи диску
з технічним записом судового засідання
за 26 березня 2013 року в строк до 31 липня
2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи -
Приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Друга Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, Перша
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання недійсним
договору дарування, свідоцтва про
право на спадщину за законом повернути
до Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська для належного
оформлення в строк 31 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А.
Єлізаренко