АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Савчук М.В., Половінкіної Н.Ю.

секретаря: Тодоряка Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Держави України, в особі
Державного казначейства України,
Новоселицького районного суду
Чернівецької області, Герцаївського РВ
УМВС України в Чернівецькій області
про відшкодування шкоди, завданої
незаконними діями органів, що
здійснюють оперативно-розшукову
діяльність, органів досудового
розслідування, прокуратури та суду, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, в
інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу
Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 16 червня 2014
року,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Герцаївського районного
суду Чернівецької області від 16 червня
2014 року позовну заяву повернуто
позивачу на підставі п 4 ч. 3ст. 121 ЦПК
України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, в
інтересах якого діє ОСОБА_2, просить
скасувати ухвалу з передачею питання
про відкриття провадження у даній
справі на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вважають вказану ухвалу незаконною,
такою що винесена з порушенням норм
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, вважає, що апеляційну
скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2, слід задовольнити, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

№22ц-1121/14 головуючий в 1
інстанції Костишин Н.Я.

Категорія:57 доповідач
Бреславский О.Г.

Постановляючи ухвалу про повернення
позивачу позовної заяви на підставі п. 4
ч. 3 ст. 121 ЦПК України, не підсудності
справи цьому суду, суддя першої
інстанції виходив з вимог ст. 12 Законом
України «Про порядок відшкодування
шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями органів, що
здійснюють оперативно-розшукову
діяльність, органів досудового
розслідування, прокуратури і суду».

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції апеляційний суд не
погоджується.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 ЦПК України
позови, пов'язані з відшкодуванням
шкоди, завданої особі незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
органу, що здійснює
оперативно-розшукову діяльність,
досудове розслідування, прокуратури
або суду, можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач зареєстрований та постійно
проживає у АДРЕСА_1

Виходячи з викладеного, ухвала судді
Герцаївського районного суду від 16
червня 2014 року підлягає скасуванню з
передачею питання щодо відкриття
провадження у даній справі на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах
якого діє ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу судді Герцаївського районного
суду Чернівецької області від 16 червня
2014 року скасувати з передачею питання
про відкриття провадження у даній
справі на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: