АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4442/14
Головуючий 1 інст. - Горбунова Я.М.
Справа № 643/5634/14-ц
Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого -
Макарова Г.О.,

суддів:
Кружиліної О.А.,

Кіся П.В.,

при секретарі -
Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Начальника Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Дудки І.М. на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова
від 13 травня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_3 на дії та постанови начальника
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

17 квітня 2014 року ОСОБА_3
звернулася до суду із скаргою, в якій
просила визнати неправомірними дії
начальника Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Дудка І.М., які виразились у
прийнятті незаконних постанов від 09
грудня 2013 р. по перевірці законності
виконавчих проваджень по виконанню
рішень судів про стягнення на її
користь коштів з ОСОБА_4 та просить
скасувати зазначені постанови, як
незаконні.

В судовому засіданні заявник вимоги,
викладені в скарзі, підтримала.

Представник відділу державної
виконавчої служби в судове засідання
не з'явився, начальник відділу надав
суду письмові заперечення, приєднані
до матеріалів справи, та заяву про
розгляд справи за відсутності
представника служби.

Ухвалою Московського районного
суду м. Харкова від 13 травня 2014 року,
скаргу ОСОБА_3 задоволено. Визнано
неправомірними дії начальника
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Дудки І.М.
по винесенню постанов від 09 грудня 2013 р.
по виконанню рішень судів про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
грошових сум та скасовано: постанову
від 09 грудня 2013 р. про перевірку
законності зведеного виконавчого
провадження ВП № 38575398; постанову від 09
грудня 2013 р. про перевірку законності
виконавчого провадження ВП№39148108;
постанову від 09 грудня 2013р. про
перевірку законності виконавчого
провадження ВП №37296618; постанову від 09
грудня 2013р. про перевірку законності
виконавчого провадження ВП №31948607.

В апеляційній скарзі начальник
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Дудка І.М.
просить ухвалу Московського районного
суду м. Харкова від 13 травня 2014 року
повністю скасувати та винести нову
ухвалу, в якій відмовити ОСОБА_3 у
задоволенні скарги на неправомірні дії
начальника Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Дудка І.М., посилаючись на
порушення судом процесуального
законодавства, оскільки суд не звернув
уваги, що 29 грудня 2013 року ОСОБА_3 було
оскаржено вищевказані постанови до
Управління державної служби Головного
Управління юстиції та 20 лютого 2014 року,
вона отримала чотири постанови
начальника УДВС ГУЮ у Харківській
області від 18 лютого 2014 року про
перевірку законності дій по вказаним
виконавчим провадженням, а тому ОСОБА_3
пропустила строк для оскарження
постанов.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
начальника Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Дудка І.М. підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст.
309 Цивільного процесуального кодексу
України, за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право: змінити
ухвалу.

Підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є: порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права. Порушення норм
процесуального права можуть бути
підставою для скасування або зміни
рішення, якщо це порушення призвело до
неправильного вирішення справи.

Статтею 383, ч. 1, 2 ст. 384, ч. 1 ст. 385, ч. 1
ст. 386, ч. 2 ст. 387 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено, що

Сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду
безпосередньо або після оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби до начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби.
Скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Скаргу може бути подано до суду: у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод; у
триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод, у разі
оскарження постанови про відкладення
провадження виконавчих дій.

Скарга розглядається у
десятиденний строк у судовому
засіданні за участю заявника і
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, рішення, дія чи бездіяльність
якої оскаржуються.

У разі встановлення
обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Відповідно до п.п. 3 ч. 1, ч. 11, ч. 18, ч.
20 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», виконання
судових рішень у цивільних справах є
складовою права на справедливий суд та
однією з процесуальних гарантій
доступу до суду, що передбачено статтею
6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року.

Оскарження стягувачем рішення,
дії або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби до
начальника відповідного відділу або
керівника вищого в порядку підлеглості
органу цієї служби в передбачених
Законом про виконавче провадження
випадках не може бути підставою для
відмови у прийнятті скарги судом,
оскільки на ці правовідносини
поширюється юрисдикція суду (статті 55,
124 Конституції України, частина перша
статті 384 ЦПК).

Боржник має право оскаржувати
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби виключно в судовому порядку
(частина друга статті 82 Закону про
виконавче провадження).

За результатами розгляду скарги
на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби суд постановляє ухвалу, яка має
відповідати вимогам статей 210, 213, 387
Цивільного процесуального кодексу
України.

Виходячи зі змісту статті 387 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути допущені порушення
або іншим шляхом поновлює його
порушені права чи свободи. Наприклад,
суд може зобов'язати державного
виконавця або іншу посадову особу
державної виконавчої служби здійснити
певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав.

У справах за скаргами на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи інших посадових осіб
державної виконавчої служби предметом
судового розгляду можуть бути лише
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби.

Як вбачається з матеріалів
справи, та встановлено судом першої
інстанції, начальником Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Дудка І.М. при здійсненні
перевірки законності виконавчого
провадження від 09 грудня 2013 року
порушені вимоги ч. 8 ст. 82, ст. 84, ст. 85, ст.
86 Закону України «про виконавче
провадження» та п. 9.2 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень.

Вказані обставини
підтверджуються сукупністю наявних у
справі доказів, достовірність яких
учасниками процесу не оспорюється.

Враховуючи викладене, суд
обґрунтовано визнав неправомірними
дії начальника Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Дудка І.М. по наслідкам
перевірки законності виконавчого
провадження від 09 грудня 2013 року по
виконанню рішень судів про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошових сум,
разом з тим суд безпідставно скасував
постанови від 09 грудня 2014 року про
перевірку законності зведених
виконавчих проваджень ВП № 38575398,
ВП№39148108, ВП №37296618, ВП №31948607, оскільки
ці дії, згідно із Законом України № 606-XIV
«Про виконавче провадження» та
роз'ясненнями, які містяться в п. 7
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження», можуть
здійснюватися тільки державним
виконавцем або відповідною особою
державної виконавчої служби.

За таких обставин постановлена у
справі ухвала підлягає зміні.

Інші, наведені в скарзі доводи, не
належать до тих підстав, з якими
процесуальне законодавство пов'язує
можливість прийняття рішення щодо
скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 311, 313 - 315, 317,
319 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Начальника
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Дудки І.М.
- задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного
суду м. Харкова від 13 травня 2014 року -
змінити.

Скаргу ОСОБА_3 на дії та постанови
начальника Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції- задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
начальника Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Дудки І.М. по винесенню
постанов від 09.12.2013 року про перевірку
законності зведеного виконавчого
провадження № 38575398 та виконавчих
проваджень № 39148108, № 37296618, № 31948607 по
виконанню судових рішень про стягнення
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошових
сум.

Зобов'язати начальника
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Дудку І.М.
усунути допущенні порушення при
винесені постанов про перевірку
законності примусового виконання
судових рішень за зведеним виконавчим
провадженням № 38575398 та виконавчими
провадженнями № 39148108, № 37296618, № 31948607 по
виконанню судових рішень про стягнення
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошових
сум.

В іншій частині скарги -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: