Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1026/14-ц
№ 2/733/516/14
У Х В А Л А

"29" липня 2014 р.
м. Ічня

Ічнянський районний суд
Чернігівськоїобласті в складі:

головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М. та

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ічня заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про забезпечення
позову, в якій просить накласти арешт
на квартиру АДРЕСА_1 та автомобілі
марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1, ГАЗ-32212 д.н.з.
НОМЕР_2, належні на праві власності
ОСОБА_3 посилаючись на те, що у
провадженні Ічнянського районного
суду Чернігівської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди. Оскільки відповідач ОСОБА_3
протягом тривалого часу, який пройшов з
моменту ДТП і достовірно знаючи про
свою провину в цій пригоді не вжив
ніяких заходів щодо відшкодування
витрат на відновлювальний ремонт
пошкодженого ним автомобіля і не має
навіть наміру відшкодувати ці витрати
у добровільному порядку, є підстави
побоюватись, що останній може
розпорядитися зазначеним вище майном
та відчужити його на користь інших
осіб, щоб ухилитися від виконання
рішення суду, що у свою чергу
ускладнить або навіть зробить
неможливим його виконання.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому
засіданні підтримав заяву і просив її
задовольнити із зазначених у ній
підстав.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник
у судове засідання не з»явилися.

Заслухавши представника
позивача, а також оглянувши матеріали
справи суд прийшов до наступного
висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

По справі встановлено, що ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_3 на свою
користь 15 097,28 грн в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди, 7 000
грн в рахунок відшкодування моральної
шкоди, судові витрати, а також витрати
на правову допомогу.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
лютого 2006 року "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ про забезпечення
позову" розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

Також встановлено, що ОСОБА_3 на
праві власності належать автомобілі
ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1, ГАЗ 32212 д.н.з. НОМЕР_2
та квартира АДРЕСА_1 (а.с. 59-62, 69).

Так як внаслідок ДТП позивачу
нанесена матеріальна шкода, яку в
добровільному порядку відповідач не
сплачує вже досить тривалий період, суд
приходить до висновку про
обгрунтованість припущення того, що
невжиття заходів забезпечення може в
майбутньому утруднити чи зробити
неможливим виконання судового рішення
в разі задоволення позову, у зв»язку з
чим заяву представника позивача ОСОБА_1
необхідно задовольнити та забезпечити
позов шляхом накладення арешту на
автомобілі та квартиру відповідача.

Керуючись ст.ст. 151- 153, 293 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
задовольнити.

Накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 49,8 кв.м, яка
належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:
НОМЕР_3), мешканцю АДРЕСА_1, на підставі
свідоцтва про право власності від 30
жовтня 2002 року № 4235 та автомобілі
ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 та ГАЗ-32212 д.н.з.
НОМЕР_2, належні на праві власності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_3),
мешканцю АДРЕСА_1, які зареєстровані у
Центрі надання послуг, пов»язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м. Прилук,
Прилуцького, Варвинського, Ічнянського
та Срібнянського районів (на правах
відділення м. Прилуки),
підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Чернігівській області.

Копію ухвали надіслати до відділу
ДВС Ічнянського районного управління
юстиції Чернігівської області та до
Центру надання послуг, пов»язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м. Прилук,
Прилуцького, Варвинського, Ічнянського
та Срібнянського районів (на правах
відділення м. Прилуки),
підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Чернігівській області, для негайного
виконання.

Стягувач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ІПН: НОМЕР_4) проживає в АДРЕСА_2

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ічнянський районний суд протягом п"яти
днів з дня її оголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п"яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
суддя
В.М.Овчарик