Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/731/14-ц

Провадження №2-о/377/13/14

29 липня 2014 року Славутицький міський
суд Київської області у складі:
головуючої - судді Малишенко Т.О., при
секретарі Купрієнко В.О., за участі
заявника ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2, зацікавленої особи ОСОБА_3,
інший представник зацікавленої особи
відсутній.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_3,
Територіальна громада м.Славутича в
особі Славутицької міської ради
Київської області - про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною
заявою, в якій просить, встановити факт
того, що він постійно проживав з
спадкодавцем, його матір,ю ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Славутичі
Київської області, на час відкриття
спадщини, за місцем її реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1. Обґрунтовуючи подану
заяву позивач зазначив, що він фактично
переселився у квартиру матері з 2009
року, постійно проживав з нею так як,
враховуючи стан її здоров»я, вона
потребувала постійного догляду. При
зверненні до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини, йому було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, у зв'язку з
пропущенням строку звернення за
прийняттям спадщини, який може бути
продовжений тільки за рішенням суду,
оскільки у нього було інше місце
реєстрації, просить задовольнити його
позов.

В судовому засіданні заявник і його
представник заяву підтримали, у суді
дали покази аналогічно викладеним у
заяві, просили задовольнити заяву.

Зацікавлена особа ОСОБА_3, підтримав
заявлені вимоги, суду повідомив, що
оскільки їх мати потребувала
сторонньої допомоги, то заявник
пересилився до житлового приміщення
матері, постійно проживав у неї.

Представник зацікавленої особи
територіальної громади м. Славутич в
особі Славутицької міської ради
Київської області в судове засідання
не з'явився, надав заяву про розгляд
справи у їх відсутності, щодо вирішення
справи покладається на розсуд суду

Вислухавши сторони, допитавши свідків
ОСОБА_5, та ОСОБА_6, які в судовому
засіданні підтвердили, що в житловому
приміщенні яке розташоване за адресою
АДРЕСА_1, проживала ОСОБА_4, оскільки
вона хворіла і потребувала сторонньої
допомоги, то її син ОСОБА_1 з 2009 року
пересилився до квартири матері і почав
постійно проживати в даному житловому
приміщенні із матір,ю. Перевіривши та
оцінивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є матір»ю
ОСОБА_1, заявника у справі, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1,
видане 29.10.2013 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Славутицького
міського управління юстиції у
Київській області. Після смерті якої
відкрилась спадщина на належну їй на
праві особистої приватної власності на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 20 жовтня 1998 року
приватним нотаріусом Славутицького
міського нотаріального округу
Київської області за реєстровим № 6402,
квартири за адресою АДРЕСА_1.

За життя мати заявника ніякого
заповіту не залишала. Серед
спадкоємців першої черги за законом,
які передбачені ст.1261 ЦК України,
залишилися тільки заявник та його
рідний брат ОСОБА_3, який не претендує
на спадкове майно.

01.07.2014 року заявнику завідувачем
Славутицької міської державної
нотаріальної контори Київської
області Наваліхіної О.О. відмовлено у
видачі свідоцтва про право на
прийняття спадщини після померлої
матері ОСОБА_4, у зв'язку з пропуском
останнього визначених ст. 1270 ЦК України
строків прийняття спадщини так як
ОСОБА_1, не був зареєстрований за однією
адресою зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини та не подав на
протязі шести місяців відповідну заяву
про прийняття спадщини до нотаріальної
контори.

З травня 2007 року ОСОБА_4 перебувала на
обліку у лікаря-онколога так як у неї
було виявлено ракове захворювання. В 2009
року ОСОБА_4, отримала травму: перелом
шийки лівого стегна, яка так і не
зрослася, внаслідок чого вона
практично втратила можливість
самостійно пересуватися. За цією
хворобою вона з вересня 2009 року
знаходилася на обліку у лікаря
ортопеда-травматолога, відповідно
потребувала постійного догляду за нею.

З аналізу наданих документів, а також
свідчень ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, суд
дійшов висновку, що в судовому
засіданні знайшло підтвердження того,
що за два роки до дня смерті ОСОБА_4 -
матері ОСОБА_1, заявник постійно
проживав з нею разом, вів спільне
господарство, мав спільний бюджет, це
підтверджується доданими до заяви
квитанціями по оплаті послуг за
комунальні послуги, електроенергію.

На підставі досліджених доказів суд
вважає заяву ОСОБА_1, обґрунтованою, а
факт постійного проживання зі
спадкодавцем на час відкриття спадщини
доведеним, оскільки відповідно до п.23
Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування» «Якщо постійне
проживання особи зі спадкодавцем на
час відкриття спадщини не підтверджено
відповідними документами, у зв»язку із
чим нотаріус відмовив особі в
оформленні спадщини, спадкоємець має
право звернутись в суд із заявою про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини».

Керуючись ст. 218, 256-259 ЦПК України,

В и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
за адресою АДРЕСА_2, разом з
спадкодавцем - його матір,ю ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Славутичі,
Київської області на час відкриття
спадщини - за місцем її реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Славутицький міський суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т. О. Малишенко