overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/5057/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді
Іванцової Н.К.,

за участю секретаря
Радчук Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 04.04.1997 року, від шлюбу у них народився син, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивач зазначає, що їхнє сімейне життя не склалося по тій причині, що вже тривалий час вони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки, поновлення та збереження сім`ї неможливе, через різні характери, погляди на життя. На підставі вищевикладеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 04 квітня 1997 року; судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву, якою просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову, просив розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04.04.1997 р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис № 177. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Спору з приводу розподілу майна та визначення місця проживання дітей немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 109-112 СК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 04.04.1997 р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис № 177, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. (двісті сорок три грн. шістдесят коп.) в рахунок відшкодування судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту його проголошення до
Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть оскаржити рішення протягом десяти діб з моменту його отримання.

Суддя
Н.К.Іванцова
Дата документу 04.08.2014 Справа № 554/9338/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/554/1258/2014
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відомо, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого (ої) , за адресою АДРЕСА_1, на користь ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова,2-а , на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2013 року по 01.06.2014 року в сумі 2687, 14 грн., індекс інфляції за період 01.02.2013 року по 01.06.2014 року в сумі 247,15 грн. та 3% річних в сумі 51, 73 грн. - а всього 2986, 02 грн. 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь
«Полтаватеплоенерго» , юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова,2-а , на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 судовий збір у розмірі - 121, 80 грн.
Суддя
Згіднозі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 20_____ року.
Судовий наказ видано « ___»
« _____________» 20_____ року.
СуддяА. І. Троцька
Справа № 667/5307/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 05 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 24.09.2005 року, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач зазначає, що їхнє сімейне життя не склалося по тій причині, що у них різні характери, погляди на життя, у зв'язку із чим виникають сварки, втрачені почуття любові та поваги. Як вказує позивач, спору з приводу поділу майна немає. На підставі вищевикладеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 вересня 2005 року Міським відділом актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий
Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала на адресу суду заяву, якою просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення, розміщене у пресі. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача, викладеної в заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.09.2005р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 858.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору з приводу розподілу майна та визначення місця проживання дитини немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї
Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 109-112 СК
України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 24.09.2005р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 858, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа № 639/6019/14-ц
Пров.: 2/639/1638/14
УХВАЛА

01 серпня 2014 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Рубіжного
С.О..

за участю секретаря -
Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на оформлення проїзного документу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на оформлення проїзного документу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу батька ОСОБА_2.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 липня 2014 року відкрито провадження по справі

В судовому засіданні 22 липня 2014 року, розпочато розгляд справи по суті. До початку розгляду справи по суті , судом було роз'ясненні права та обов'язки сторін. Також судом ставилось питання щодо змісту позовних вимог.

01 серпня 2014 року до суду подано позивачем заяву в порядку ст.. 31 ЦПК
України, окрім заявлених вимог, позивачем доповнено позовні вимоги про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька
ОСОБА_2

Частиною 2 ст. 31 ЦПК України визначено, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Перевіривши заяву, враховуючи характер правовідносин, суд вважає що вимоги про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди та супроводу батька не є збільшенням розміру позовних вимог про надання дозволу на оформлення проїзного документу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини, оскільки заявлені вимоги є окремими предметами спору, і правовідносини регулюється різними нормативно-правовими актами.

Фактично позивачем не збільшено позовні вимоги, а доповнено іншим предметом спору, що після початку розгляду справи по суті не допускається.

Враховуючи наведене, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 31, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди та супроводу батька про повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права звернутися до суду з зазначеними вимогами, шляхом подачи окремої позовної заяви для розгляду в самостійному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Дата документу 04.08.2014 Справа № 554/9581/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/554/1307/2014
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відомо, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого (ої) , за адресою
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відомо, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого (ої), за адресою
АДРЕСА_1 , на користь ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова, 2-а, на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.06.2012 року по 01.06.2014 року в сумі 2826, 39грн., індекс інфляції за період з 01.07.2012 року по 01.05.2014 року в сумі 287, 26 грн. та 3% річних в сумі 82, 60 грн. - а всього 3196, 25 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова, 2-а , на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 судовий збір у розмірі - 121, 80 грн., по 60, 90 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згіднозі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 20_____ року.
Судовий наказ видано « ___»
« _____________» 20_____ року.
СуддяА. І. Троцька
Справа № 2н/681/106/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 липня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши заяву
Понінківського підприємства теплових мереж, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, Полонський район, смт. Понінка, вул. Перемоги, 51 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, водопостачання, водовідведення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 користувалася послугами з теплопостачання, водопостачання та водовідведення і, згідно з Договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, п.30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", п.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" повинен вносити плату за спожиту теплоенергію не пізніше, ніж до 10 числа кожного місяця наступного за розрахунковим.
ОСОБА_1 за надані послуги оплату здійснювала нерегулярно, тому заборгувала заявникові 3476 грн. 98 коп., що підтверджується доданим до заяви розрахунком підприємства.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96, 99,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Понінківського підприємства теплових мереж, розрахунковий рахунок № 26030120 в
ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" код 30048104,
МФО 315966 заборгованість за надані послуги з теплопостачання, водопостачання та водовідведення в сумі 3476 (три тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 98 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Надіслати боржнику копію наказу, копію заяви стягувача і доданих документів та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________ 20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____» ______________ 20__ року
Суддя
Справа № 2н/681/107/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 липня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши заяву
Понінківського підприємства теплових мереж, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, Полонський район, смт. Понінка, вул. Перемоги, 51 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, водопостачання, водовідведення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 користувалася послугами з теплопостачання, водопостачання та водовідведення і, згідно з Договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, п.30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", п.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" повинен вносити плату за спожиту теплоенергію не пізніше, ніж до 10 числа кожного місяця наступного за розрахунковим.
ОСОБА_1 за надані послуги оплату здійснювала нерегулярно, тому заборгувала заявникові 2931 грн.94 коп., що підтверджується доданим до заяви розрахунком підприємства.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96, 99,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Понінківського підприємства теплових мереж, розрахунковий рахунок № 26030120 в
ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" код 30048104,
МФО 315966 заборгованість за надані послуги з теплопостачання, водопостачання та водовідведення в сумі 2931 (дві тисячі дев"ятсот тридцять одна) грн. 94 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Надіслати боржнику копію наказу, копію заяви стягувача і доданих документів та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________ 20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____» ______________ 20__ року
Суддя підпис Б.В.
Суддя
УХВАЛА

14 липня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої-судді Вітушинської О.О.

при секретарі Верстюк Т.В.,

з участю прокурора Гринчука В.В.,

представника потерпілої ОСОБА_2,

захисника
ОСОБА_3 та

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0001968 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне
Хмельницькому міськрайонному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для закриття провадження немає. Угоду не укладено.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків, які були допитані під час досудового розслідування.

Представником потерпілої ОСОБА_2 під час підготовчого судового засідання подано цивільний позов, який відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, та в порядку ст. 151, 152 ЦПК України - заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «HYUNDAI
H200» реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про виклик свідків та клопотання представника потерпілої про прийняття позовної заяви для спільного розгляду з кримінальним провадженням підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілої про забезпечення позову як обґрунтоване та таке, що відповідає розміру позовних вимог, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, ст.ст. 119, 151, 152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта 22 липня 2014 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Хмельницького міськрайонного суду м. Хмельницький.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Цивільний позов ОСОБА_5 прийняти до спільного розгляду із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4

ОСОБА_5 визнати цивільним позивачем по справі, а ОСОБА_4- цивільним відповідачем.

Заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задовільнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль «HYUNDAI H200» реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, заборонивши проводити відчуження чи іншим чином передачу вказаного майна на користь третіх осіб.

В судове засідання викликати потерпілу
ОСОБА_5, представника потерпілої
ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_3, представника ПрАТ
«Страхова Група «ТАС» та свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, згідно заявленого прокурором клопотання.

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити
Хмельницькій філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Суддя: