Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Про Кредит Банк» про припинення
договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із даним
позовом, посилаючись на те, що 1 грудня
2010 року між ним та ПАТ «Про Кредит Банк»
було укладено договір поруки, згідно
якого він поручився за виконання
зобов'язань позичальника ОСОБА_3 за
рамковою угодою №0053 від 12.02.2008 року.

У зв'язку з неналежним виконанням
боржником ОСОБА_1 зобов'язань перед
банком збільшився період, за який
нараховуються проценти за
користування чужими грошовими коштами,
що призвело до збільшення його
відповідальності за договором поруки.

Його не було повідомлено про те, що «Про
Кредит Банк» збільшив розмір
відсоткової ставки.

Також договором поруки від 01.12.2010 року
не встановлено кінцевий термін його
дії, що суперечить загальним вимогам
цивільного законодавства.

Не було дотримано й вимог сімейного
законодавства. Всупереч ст. 65 СК
України він діяв без згоди на це
дружини, чим порушилися її інтереси та
інтереси малолітнього сина.

При укладенні оспорюваного договору
йому не було роз'яснено правові
наслідки, які можуть мати місце згідно
взятих на себе зобов'язань.

Просить припинити договір поруки від
01.12.2010 року укладений між ним та ПАТ
«Про Кредит Банк».

У судовому засіданні позов підтримано.

Представник позивача вважає позовні
вимоги безпідставними.

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд констатує
наступне.

Судом встановлено, що 01.12.2010 року між
ОСОБА_1 та ПАТ «Про Кредит Банк» було
укладено договір поруки №186677 ДПІ з
метою забезпечення виконання
зобов'язань позичальника ОСОБА_1 за
рамковою угодою №0053 від 12.02.2008 року.

Згідно з п 3.2 Договору поруки ОСОБА_1
взяв на себе зобов'язання належно
виконувати зобов'язання позичальника у
випадку та з моменту виникнення
заборгованості позичальника у зв'язку
з порушенням умов кредитних договорів
чи неможливістю виконання ним його
зобов'язань.

Розділ «Гарантії та підтвердження»
договору поруки передбачає, що перед
підписанням договору ОСОБА_1 належно
ознайомився з усіма умовами цього
договору та кредитних договорів, їх
повністю розуміє, вважає
справедливими, усвідомлює їх наслідки,
обсяг своєї відповідальності та жодних
заперечень не має; договір підписано
поручителем добровільно, не під
впливом помилки, тиску чи тяжких
обставин, відповідає його внутрішній
волі та намірам безумовного та
реального виконання взятих на себе
зобов'язань.

Відповідно до ст. ст. 6,627 ч.1 ЦК України
сторони є вільними в укладенні умов
договору.

Доводи позивача щодо порушення при
укладенні договору поруки ст. 65 СК
України не можуть бути прийняті,
оскільки згода одного із подружжя
необхідна у разі розпорядження
спільним майном подружжя. В даному
випадку, укладаючи договір поруки
позивач не вирішував питання
розпорядження спільним майном
подружжя, оскільки порука не створює
обов'язків для будь-яких інших осіб,
крім сторін договору.

Згідно повідомлення відповідача ПАТ
«Про Кредит Банк» від 02.07.2014 року,
починаючи із 12.02.2008 року та станом на
02.07.2014 року не вносилось жодних змін до
кредитного договору стосовно
збільшення процентної ставки за
користування кредитним коштами,
укладеного між ОСОБА_3 та АТ «Про Кредит
Банк».

Підстав для задоволення позовних вимог
в судовому засіданні не встановлено
тому у задоволенні позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,214,215 ЦПК України,
ст.ст.553,554 ЦК України, ст.17 Закону
України «Про іпотеку», суд,-

РІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Про Кредит
Банк» про визнання договору поруки
припиненим - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Івашкович
І.І.