АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/8885/14
Головуючий у 1 інстанції - Гайдук
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року
м.Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
м.Києва у складі:

головуючого судді
Панченка М.М.

суддів
Кирилюк Г.М., Барановської Л.В.

при секретарі
Мікітчак А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кольчуга-Київ» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 березня 2014 року про
відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Енергогазінвестконсалт», Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кольчуга-Київ», ОСОБА_2 про визнання
договору про відступлення права вимоги
договором факторингу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Енергогазінвестконсалт», Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кольчуга-Київ», ОСОБА_2 про визнання
договору про відступлення права вимоги
договором факторингу.

Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 12 березня 2014
року відкрито провадження за указаним
позовом.

В апеляційній скарзі представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кольчуга-Київ»
просить вищезазначену ухвалу
скасувати, а позовну заяву залишити без
розгляду.

Послався на те, що місце проживання та
місцезнаходження відповідачів не
зареєстровано в Шевченківському
районі м. Києва, а тому провадження у
справі відкрито з порушенням правил
підсудності, встановлених, зокрема, ст.
109 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу належить задовольнити частково
з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованими у встановленому
порядку місцем її проживання або за
зареєстрованими у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до
кількох відповідачів, які проживають
або знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Відкриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з відомостей
про місцезнаходження ТОВ «Кольчуга
Київ», зазначених у договорі про
відступлення права вимоги, з яких
слідує, що вказана юридична особа
знаходиться в Шевченківському районі
м. Києва. /а.с. 8/.

Проте, як вбачається з копії виписки
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с.
42/, на момент подачі позову ОСОБА_1
місцезнаходження ТОВ «Кольчуга-Київ»
зареєстровано в Оболонському районі м.
Києва за адресою: вул. Героїв Дніпра,
53-А.

Місце проживання/знаходження інших
відповідачів згідно матеріалів справи
зареєстровано в Святошинському та
Деснянському районах м. Києва, а тому
судом першої інстанції порушено
процесуальний порядок вирішення
питання про відкриття провадження.

Відповідно до положень ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду
разом із заявою та всіма додатками до
неї надсилаються позивачеві.

Разом з тим, що стосується вимог
скаржника про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 без розгляду, то, виходячи з
положень ст. 207 ЦПК України, у колегії
суддів відсутні правові підстави для
залишення позовної заяви, яка була
подана з недотриманням правил
підсудності, без розгляду.

Згідно до п.3 ч. 1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кольчуга-Київ» задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 12 березня 2014 року
скасувати, а справу направити до цього
ж суду для повторного вирішення
питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді