АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6487/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Нізік О. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Волошина М.П., Куценко Т.Р.

при секретарі - Денисенко А.Л.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 29 травня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, яка продовжує
навчання, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на повнолітню
дитину, яка продовжує навчання,
мотивуючи тим, що 08 липня 1995 року між
нею та відповідачем було
зареєстровано шлюб, від якого вони
мають спільну дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 31 березня 2003 року шлюб між
ними розірвано. До досягнення дочкою
повноліття відповідач сплачував
аліменти.

Посилаючись на те, що у серпні 2011 року
донька вступила на денне відділення до
Дніпропетровського коледжу
ракетно-космічного машинобудування
ДНУ імені О.Гончара, у зв'язку з чим не
може працювати, а тому просила стягнути
з відповідача аліменти на користь
дитини, яка продовжує навчання, у
розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх
видів заробітку відповідача, починаючи
з 03 квітня 2014 року до закінчення
навчання та досягнення дитиною
двадцятитрьохрічного віку.

Рішенням Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
29 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3
аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх
видів його заробітку (доходу) щомісяця,
але не менш ніж 30 відсотків від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на утримання його
повнолітньої дочки - ОСОБА_4, починаючи
стягнення з 07 квітня 2014 року і до
закінчення навчання дитини, але не
більш як до досягнення дитиною 23 років.

В апеляційній скарзі позивач
ставить питання про скасування рішення
та ухвалення нового рішення, яким
задовольнити її позов у повному обсязі,
зазначаючи, що рішення постановлене з
порушенням норм матеріального й
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів не находить підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування рішення суду.

Судом встановлено і це
підтверджується матеріалами справи, що
з 08 липня 1995 року по 31 березня 2003 року
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі.

Від спільного проживання вони мають
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
навчається на денному відділенні
Дніпропетровського коледжу
ракетно-космічного машинобудування
ДНУ до 30 червня 2015 року, форма навчання -
бюджетна, та потребує в зв'язку з цим
матеріальної допомоги (а.с.4,9).

Позивачка ОСОБА_2 є працездатною,
працює лікарем у ДЗ СМСЧ-6 МОЗ України
(а.с.10).

Згідно довідки про доходи, яка
видана Дніпропетровським коледжем
ракетно-космічного машинобудування
ДНУ ім. Олеся Гончара 14 травня 2014 року
№48, ОСОБА_4 щомісячно отримує стипендію
(а.с.35).

Відповідач ОСОБА_3 може надавати
матеріальну допомогу, бо є
працездатним, працює у ДП
«Конструкторське бюро «Південне» ім.
М.К.Янгеля», має на утриманні малолітню
доньку ОСОБА_6, а тому суд обґрунтовано
дійшов висновку про стягнення з нього
аліментів на утримання повнолітньої
доньки в розмірі 1/6 частини заробітку
щомісячно (а.с.21,26).

Частиною 1 ст.199 СК України визначено, що
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Пленум Верховного Суду України надав
роз'яснення щодо підстав виникнення
обов'язку батьків по утриманню своїх
повнолітніх дітей, які продовжують
навчання.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006
року обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: 1) досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; 2) продовження ними
навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; 4) наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Як передбачено ч.1 ст.200 СК України, при
визначенні розміру аліментів на
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчання, суд враховує
обставини, зазначені у ст.182 СК України,
а саме: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших неповнолітніх дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, інші обставини, що
мають істотне значення.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі
на те, що суд не прийняв до уваги той
факт, що донька хворіє, через що
неодноразово знаходилась на
стаціонарному лікуванні, та навчається
у приватній школі англійської мови,
колегія суддів вважає безпідставним.

На підставі наведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
з'ясувавши в достатньо повному об'ємі
права та обов'язки сторін, обставини
справи, перевіривши доводи та давши їм
правову оцінку, суд першої інстанції
постановив рішення, що відповідає
вимогам закону. Висновки суду
достатньо обґрунтовані і підтверджені
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, а приведені в
апеляційній скарзі доводи зводяться до
переоцінки доказів і незгоди з
висновками суду по їх оцінці.

Оскільки рішення суду
постановлено з додержанням норм
матеріального й процесуального права,
підстав для його скасування колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.304,307,308,313,314,315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
29 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Судді: