УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/5720/14-ц

Провадження № 6/635/239/2014

04 липня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Шинкарчук Я.А.,

при секретарі -Шарапато А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву в смт. Покотилівка
Харківського району Харківської
області заяву старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області Аршава І.Я. про
заміну сторони виконавчого
провадження -

Встановив:

26 червня 2014 року старший
державний виконавиць відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області Аршава І.Я.
звернулась до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження,
вказуючи на те, що на виконанні у
відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області перебуває
виконавче провадження № 40411160 з
примусового виконання виконавчого
листа № 635/2450/13-ц виданого 05.08.2013 року
Харківським районним судом
Харківської області, про стягнення з
ОСОБА_2 (ін НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль « в особі
Харківської ОД заборгованості за
кредитним договором № 014/1800/74/95280 в сумі
1585 430, 58 грн. та суми судових витрат в
розмірі 3 441, 00 грн. 11 листопада 2013 року
до державного виконавця надійшла
заява від боржниці ОСОБА_2, в якій вона
просить замінити сторону виконавчого
провадження, в зв'язку з тим, що
рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 25.04.2012 року змінено
правовідношення за кредитним
договором № 014/1800/74/95280 від 23.11.2007 року,
укладеним між ОСОБА_2 і публічним
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» шляхом заміни боржника у
зобов'язанні за кредитним договором №
014/1800/74/95280 від 23.11.2007 року та визнано
боржником за договором - товариство з
обмеженою відповідальністю «Моноліт»
Будівельний альянс».

Старший державний виконавець
ВДВС Харківського РУЮ Харківської
області Аршава І.Я. в судове засідання
не з'явилась, надала до суду заяву про
розгляд справи в її відсутність.

Інши учасники судового процесу в
судове засідання не з'явились, про дату,
час та місце розгляду заяви
повідомлялись належним чином та
своєчасно, причини неявки суду не
повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 378
ЦПК України не є перешкодою для
вирішення цього питання.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, а також матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява
про заміну сторони виконавчого
провадження підлягає задоволенню , з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Харківського районного суду
Харківської області від 19 червня 2013
року позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 (ін
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль « в особі Харківської ОД
заборгованості за кредитним договором
№ 014/1800/74/95280 в сумі 1585 430, 58 грн. та суми
судових витрат в розмірі 3 441, 00 грн. На
підставі зазначеного рішення 05.08.2013
року виданий виконавчий лист.

Постановою відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області № 40411160 від 29.10.2013
р. було відкрито виконавче провадження
з виконання зазначеного виконавчого
листа та на сьогоднішній день
перебуває на виконанні.

Згідно ст. 378 Цивільного процесуального
кодексу України, у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» У разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 25.04.2012 року змінено
правовідношення за кредитним
договором № 014/1800/74/95280 від 23.11.2007 року,
укладеним між ОСОБА_2 і публічним
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» шляхом заміни боржника у
зобов'язанні за кредитним договором №
014/1800/74/95280 від 23.11.2007 року та визнано
боржником за договором - товариство з
обмеженою відповідальністю «Моноліт»
Будівельний альянс». Дане рішення
набрало законної сили.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що заява підлягає
задоволенню і необхідно замінити
сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області Аршава І.Я.
про заміну сторони виконавчого
провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження № 40411160 по примусовому
виконанню виконавчого листа № 635/2450/13-ц
виданого 05.08.2013 року Харківським
районним судом Харківської області -
ОСОБА_2 (ін НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_1 на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Моноліт Будівельний
альянс» (адреса: 61052, м.Харків, провулок
Мало-Панасівський, 4/7 )
при виконанні рішення Харківського
районного суду Харківської області від
19 червня 2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Я.А.Шинкарчук