РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7951/14-ц

Пров. №2-о/668/98/14

18.07.2014 року Суворовський районний суд
м.Херсона у складі:

Головуючого

Булах Є.М.,

при секретарі

Яворській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
управління Пенсійного фонду в м.
Херсоні про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
вказаною заявою, мотивуючи тим, що вона
з 10.10.1974 по 1998 р.р. працювала оператором
на державному підприємстві
Херсонської машинно-рахункової
станції «Дісплей». У зв'язку із
терміновим виїздом до іншої
місцевості, отримати трудову книжку з
відповідними записами заявник не мала
можливості. На даний час заявник не має
відомостей про її роботу на вказаному
підприємстві за вказаний період.
Просить суд встановити факт, що ОСОБА_1
дійсно працювала з 10.10.1974 по 1998 р.р. у
ВАТ комінформсистема Херсон державне
підприємство «Дісплей»

Заявник у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлялася
належним чином. Надала суду заяву, у
якій просила справу слухати без її
участі, заявлені вимоги підтримала у
повному об'ємі, просила їх
задовольнити.

Представник заінтересованої
особи у судове засідання не з'явився,
про день, час та місце слухання справи
повідомлявся відповідно до вимог
законодавства. Через канцелярію суду
представник заінтересованої особи
Непомняща О.М. подала заяву у якій не
заперечувала проти слухання справи у
її відсутності.

За таких обставин, суд вважав за
можливе слухати справу у відсутності
заявника та зацікавленої особи, що
відповідає вимогам ч. 3 ст. 235, ст. 158 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 6 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення фактів що мають юридичне
значення. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК
України, у судовому порядку можуть
бути встановлені також інші обставини
факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно до п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення" №5
від 31.03.1995 року в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо: згідно із
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, від них залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян; чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення, заявник не
має іншої можливості одержати або
відновити загублений чи знищений
документ, який посвідчує факт, що має
юридичне значення; встановлення факту
не пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Як встановлюється із матеріалів
справи ОСОБА_1 з 10.10.1974 року по 1998 рік
працювала на державному підприємстві
«Дісплей» на посаді оператора. За
обставин терміновості виїзду до іншого
населеного пункту заявник не мала
змоги оформити належним чином та
забрати трудову книжку із вказаного
підприємства. Маючі на меті оформлення
пенсії за віком, остання звернулася до
управління Пенсійного фонду України у
м. Херсоні від якого отримала
повідомлення про необхідність
підтвердження трудового стажу у ВАТ
комінформсистема Херсон ДП «Дісплей»
де остання працювала на посаді
оператора.

Оскільки у заявника відсутні
документи, які б підтверджували
трудовий стаж на вказаному
підприємстві, а до підприємства
звернутися не має можливості за
обставин його ліквідації, остання
звернулася з проханням до Пенсійного
фонду з проханням отримати відомості з
Архівного відділу Херсонської міської
ради про місце працевлаштування та
звільнення ОСОБА_1 із ДП «Дисплей».

Згідно до листа вих. №1126/0204 від
21.11.2012 року архівним відділом ХМР
надано відповідь з якої
встановлюється, що ДП «Дисплей» на
зберігання до архівного відділу
Херсонської ради документи з особового
складу ВАТ комінформсистема Херсон не
передавав, місце їх знаходження архіву
не відоме, у зв'язку із чим надати
архівну довідку щодо підтвердження
трудового стажу та нарахування
заробітної плати ОСОБА_1 не має
можливості.

Враховуючи наведене, дослідивши
докази у їх сукупності, враховуючи
відсутність сумнівів стосовно того, що
заявник дійсно працювала с 10.10.1974 по 1998
р.р. у ВАТ комінформсистема Херсон ДП
«Дісплей», беручи до уваги, що
встановлення факту наявності
трудового стажу у зазначений період
має юридичне значення, оскільки
необхідне для реалізації права на
оформлення пенсії, а в іншому порядку
встановити факт неможливо, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 203-215,250,
256,257,259 ЦПК України, на підставі ст. 4,11
ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
управління Пенсійного фонду в м.
Херсоні про встановлення факту, що має
юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу з 10.10.1974 по
1998 р.р. працювала у державному
підприємстві «Дісплей».

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяБулах Є. М.