Справа № 308/1979/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Посилається на те, що 03.07.2006
року банк та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір №DNH4KP13540347, згідно з яким
остання отримала кредит в розмірі 2951,00
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 25,08 %
річних. Однак, взяті на себе
зобов'язання по поверненню кредиту
відповідач не виконав, що призвело до
виникнення заборгованості, яка станом
складається з наступного: 354,78 грн. -
заборгованість за кредитом, 7176,48 грн. -
заборгованість по процентам за
500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та
1296,30 грн. - штраф (процентна складова).
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить
суд стягнути на його користь з
відповідача ОСОБА_1 вказану
У судове засідання представник
позивача не з'явився, проте надіслав до
суду заяву в якій просить слухання
справи провести без його участі,
позовні вимоги підтримує та не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, хоча про дату, час і місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно і належним чином, не
повідомив суд про причини неявки.

З огляду на наявні обставини, визначені
ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що
справу слід вирішити на підставі
наявних у ній доказів та постановити
заочне рішення в порядку ст. 224 ЦПК
України.

Враховуючи, що сторони у судове
засідання не з'явилися, відповідно до
вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів
справи,03.07.2006 року ПАТ КБ «Приватбанк»
та ОСОБА_1 уклали кредитний договір
№DNH4KP13540347, згідно з яким остання
отримала кредит в розмірі 2951,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 25,08 % річних.

Відповідно до п. 3.2.7. Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт), обов'язком
позичальника є погашення
заборгованості по кредиту в повній
сумі, сплата нарахованих за весь період
користування кредитом відсотків,
винагороди та неустойки (штрафу, пені),
не пізніше дати, зазначеної в
повідомленні банку, передбаченого п.п.
3.3.1, 3.3.2., 3.3.3. даних умов.

Відповідно до п. 5.1. вищезазначених
умов, при порушенні позичальником
будь-якого із зобов'язань, передбачених
заявою та п.п. 3.2.2., 3.2.3. даних умов, банк
має право нарахувати, а позичальник
зобов'язується сплатити банку пеню в
розмірі 0,15 % від суми простроченого
платежу, але не менше 1 гривні за кожний
день прострочки платежу.

Відповідно до п. 5.3. даних умов, при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому із грошових
обов'язків, передбачених даним
договором, більше ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний заплатити
банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від
суми заборгованості.

Судом встановлено, що позивач на
виконання умов зазначеного договору
кредиту надав відповідачу 2951,00 грн.
Відповідач взяті на себе обов'язки не
виконує, у зв'язку з чим, згідно
наданого позивачем розрахунку, станом
на 21 січня 2014 року сума заборгованості
відповідача за кредитним договором
№DNH4KP13540347 від 03.07.2006 року становить 27722,30
грн., яка складається з наступного: 354,78
грн. - заборгованість за кредитом, 7176,48
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 18394,74 грн. - пеня,
500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та
1296,30 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Відповідно до ст. 526
ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов Договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

Статтею 610 ЦК України регламентовано,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або не належне виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Правовим наслідком порушення
зобов'язання ст. 611 ЦК України
встановлює сплату неустойки, яка у
розумінні ст. 549 цього кодексу може бути
штрафом чи пенею. Штрафом є неустойка,
що обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
За положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України, які
застосовуються до відносин за
кредитним договором, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 551
ЦК України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Як встановлено судом, з наданого банком
розрахунку заборгованості слідує, що
основна заборгованість по кредитному
договору становить 354,78 грн.,
заборгованість по процентам становить
7176,48 грн., в той час як розмір пені
визначено 18394,74 грн., що є значно більшим
за розмір основної заборгованості та
не відповідає загальним засадам
цивільного законодавства
(справедливості та розумності).

Враховуючи наведене суд приходить до
висновку, що розмір пені, яка підлягає
стягненню з ОСОБА_1, слід зменшити до
5000,00 грн.

Таким чином, загальний розмір
заборгованості відповідача за
кредитним договором становитиме 14327,56
грн., яка складається із заборгованості
за кредитом у сумі 354,78 грн.,
заборгованості по процентам у сумі 7176,48
грн., заборгованості з пені у сумі 5000,00
грн. та штрафу, який складається з
фіксованої частини у сумі 500,00 грн. та
процентної складової у сумі 1296,30 грн.,
яку з неї слід стягнути на користь
банку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки також слід стягнути на
користь позивача судові витрати у сумі
243,60 грн. судового збору, пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог.

Тому, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 549-551, 610,
611, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 88, 208, 209,
213-215, 224-226 ЦПК України суд,

Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ DNH4KP13540347 від 03.07.2006 року в сумі 14327
(чотирнадцять тисяч триста двадцять
сім) гривень 56 коп. та 243 (двісті сорок
три) гривні 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.