АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2843/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2504/14
Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Полтавської області
Триголов В.М., розглянувши цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду
м.Полтави від 26 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про виділ в окремий об'єкт нерухомого
майна, визначення порядку користування
земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду
м.Полтави від 26 червня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Виділено у користування ОСОБА_2 за
адресою АДРЕСА_1 земельну ділянку
розміром 321 кв.м, як зазначено у
висновку експертного
будівельно-технічного дослідження № 67
від 14 квітня 2014 року (додаток №1)
червоним кольором.

Виділено у користування ОСОБА_3 за
адресою АДРЕСА_1 у користування
земельну ділянку розміром 321 кв.м, як
зазначено у висновку експертного
будівельно-технічного дослідження № 67
від 14 квітня 2014 року ( додаток №1) синім
кольором.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення
місцевого суду в частині відмови у
задоволенні позовної вимоги про
виділення в окремий об'єкт нерухомого
майна чатсину будинку та надвірних
побудов, що знаходяться в
домоволодінні АДРЕСА_1, у зв'язку з
прийняттям рішення з порушенням норм
матеріального і процесувального права.

Під час вирішення питання про
можливість відкриття апеляційного
провадження було виявлено відсутність
у матеріалах справи квитанції про
сплату судового збору, як це зазначено
в додатку до поданої апеляційної
скраги.

17.07.2014 року працівниками Апеляційного
суду Полтавської області було складено
акт про те, що при реєстрації цивільної
справи № 552/2843/14-ц виявлено відсутність
квитанції про сплату судового збору,
яка зазначена як додаток до
апеляційної скарги позивачем ОСОБА_2

Згідно з п.п. 2.2 Інструкції з
діловодства в місцевому загальному
суді, затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України № 68 від
27.06.2006 року працівник апарату суду, на
якого відповідною Посадовою
інструкцією покладено обов'язки щодо
приймання судових справ (матеріалів
кримінального провадження) і
кореспонденції, у день їх надходження
перевіряє цілісність пакетів та
конвертів і відповідність їх
адресування, з дотриманням
установлених правил безпеки розкриває
пакети й конверти, перевіряє
відповідність вкладень до опису
(наявність додатків до документа),
проставляє на правому нижньому чи
іншому вільному від тексту місці
супровідного листа до судової справи
(матеріалу), першої сторінки листа чи
іншого документа реєстраційний штамп
суду, у якому зазначає дату надходження
матеріалу в суд і реєстраційний номер
згідно з журналом реєстрації вхідної
кореспонденції (додаток 1). Конверти
(пакети), у яких надходять документи,
приєднуються до одержаних документів.
У разі одержання матеріалів у
пошкодженій упаковці, а також якщо при
відкритті конверта (пакета) виявлено
відсутність будь-якого документа чи
додатка до нього, про це складається
акт (додаток 2) у двох примірниках, один
примірник якого надсилається
відправнику, а другий - долучається до
одержаних матеріалів і передається
разом з ним для розгляду за належністю.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК
України при надходженні неналежно
оформленої справи, з нерозглянутими
зауваженнями на правильність і
повноту фіксування судового процесу
технічними засобами або з
нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, справу
необхідно повернути до суду першої
інстанції для приєднання до
матеріалів справи квитанції про сплату
судового збору або складення
відповідного акту про її відсутність
при надходженні скарги до місцевого
суду, як це передбачено положеннями п.2.2
Інструкції з діловодства в місцевому
загальному суді.

Керуючись ст.ст. 297, 315 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виділ в окремий об'єкт нерухомого
майна, визначення порядку користування
земельною ділянкою повернути до
Київського районного суду м.Полтави
для виконання вимог п.2.2 Інструкції з
діловодства в місцевому загальному
суді, затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України № 68 від
27.06.2006 року, зокрема, приєднання до
матеріалів справи квитанції про сплату
судового збору або складення
відповідного акту про її відсутність
при надходженні скарги до місцевого
суду, як це передбачено положеннями п.2.2
Інструкції з діловодства в місцевому
загальному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
В.М. Триголов

ВІРНО: