overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/870/14-ц
Номер провадження: 2-о/156/23/14 рядок статзвіту № 9
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючий - суддя Дильний Г. М.,

за участю секретаря с/з Кирилюк Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Іваничі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа УПФУ в
Іваничівському р-ні , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що в трудовій книжці виданої на його прізвище міститься невірний запис і в подальшому може утруднити оформлення пенсії в управлінні Пенсійного фонду
України. У трудовій книжці було невірно записано його рік народження та здійснено виправлення цієї дати.
Згідно паспорта громадянина України та військового квитка рік народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Причин того, чому в трудовій книжці невірно записали його рік народження йому невідомо.

На підставі наведеного заявник змушений звернутись з заявою до суду, щоб підтвердити, що саме йому належить його трудова книжка.

В судове засідання заявник не з'явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Від заінтересованої особи - управління
Пенсійного фонду України в
Іваничівському районі до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі та про відсутність заперечень щодо заявлених вимог.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до повного задоволення.

З копії паспорта громадянина
України та військового квитка вбачається, що рік народження заявника по справі 1954. Із копії трудової книжки вбачається, що рік народження заявника виправлено з 1956 року на 1954 рік.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2, а саме те, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 виписана на ім'я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить заявнику.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 виписана на ім'я
ОСОБА_2, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. М.
Дильний
Справа № 199/5614/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 25.07.2009 року він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, актовий запис №436.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, у серпні 2014 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, якою проти позову не заперечувала, просила справу слухати за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №436. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний час проживає з матір'ю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами остаточно припинені з серпня 2013 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не приймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.07.2009 року
Індустріальним відділом РАЦС
Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №436, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3908/14-ц
Провадження № 2/211/1773/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову Комунального житлового підприємства № 15 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території ,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов Комунального житлового підприємства № 15 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального житлового підприємства № 15 додо
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 04 вересня 2014 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Відстрочити позивачу Комунальному житловому підприємству № 15 сплату судового збору за подання позовної заяви, до ухвалення судового рішення по справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 04 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 211/4924/14-ц
Провадження № 2-н/211/1048/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу « Рассвет-44» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за грн. 87 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 527, 610, 611,615, 623, Цивільного Кодексу
України, ст. 67,68,162 Житлового Кодексу
України, ст.102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне Луганської області, зареєстрований і мешкає в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Житлово-будівельного
Кривий Ріг, бул. Кірова, буд. № 4, р/р
ЗКПО № 21928019) відповідно до ст.ст. 67,68, 162
ЖК України заборгованість за житлово - комунальній послуги за період з 01.07.2009
(двадцять одна тисяча чотириста шістдесят дев'ять ) грн. 87 коп.
Стягнути з боржника на користь
Житлово-будівельного кооперативу «
Укрсоцбанк МФО 300023 код ЗКПО № 21928019) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 211/4946/14-ц
Провадження № 2-н/211/1060/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Житлового кооперативу « Комэкс» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 527, 610, 611,615, 623, Цивільного Кодексу України, ст. 67,68,162
Житлового Кодексу України, ст.102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, зареєстрована і мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Житлового у ПАТ Укрсиббанк МФО 351005 код ЗКПО № 23025103) відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК
України заборгованість за житлово - комунальній послуги за період з 01.07.2009 дві тисячі двісті дванадцять ) грн. 71
Стягнути з боржника на користь м. Кривий Ріг, вул. Симонова, буд. № 9, р/р
ЗКПО № 23025103) судовий збір у розмірі 211
(двісті одинадцять ) грн. 06 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 211/4502/14-ц
Провадження № 2/211/1948/14
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Перший» про захист прав споживачів та повернення коштів по банківському рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності від 17.01.2014 року в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Перший» про захист прав споживачів та повернення коштів по банківському рахунку.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Судом встановлено, що з позовом про захист прав споживачів та повернення коштів по банківському рахунку в інтересах ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 17.01.2014 року.

В той же час як вбачається з долученої до позову копії вказаної довіреності,
ОСОБА_1 на строк її дії уповноважив
ОСОБА_2 вести спадкові справи у відповідній нотаріальній конторі м.
Кривого Рогу по оформленню спадкових прав на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зібрати від його імені усі необхідні документи для одержання спадщини за законом чи за заповітом на його ім'я після померлих, підписувати від його імені усі необхідні документи, оформити спадкове майно, одержати на його ім'я свідоцтва про право на спадщину та зареєструвати їх у відповідному органі, при цьому вести від його імені всі справи в усіх судових закладах, а також уповноважив від його імені продати, заставити та/або передати в іпотеку, укласти попередній договір щодо спадкового майна, здати в найом, позичку будь-якій фізичній або юридичній особі.

Зважаючи на викладені обставини та предмет позову з яким звернувся представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, суд приходить висновку, що позовна заява ОСОБА_2 діючого на підставі довіреності від 17.01.2014 року в інтересах
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про захист прав споживачів та повернення коштів по банківському рахунку, підлягає залишенню без розгляду, як така, що подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про захист прав споживачів та повернення коштів по банківському рахунку, що підписана ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 211/4938/14-ц
Провадження № 2-н/211/1055/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу « Рассвет-44» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за грн. 32 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 527, 610, 611,615, 623, Цивільного Кодексу
України, ст. 67,68,162 Житлового Кодексу
України, ст.102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Житлово-будівельного
Кривий Ріг, бул. Кірова, буд. № 4, р/р
ЗКПО № 21928019) відповідно до ст.ст. 67,68, 162
ЖК України заборгованість за житлово - комунальній послуги за період з 01.07.2010 тридцять три тисячі шістсот шістдесят шість ) грн. 32 коп.
Стягнути з боржника на користь
Житлово-будівельного кооперативу «
Укрсоцбанк МФО 300023 код ЗКПО № 21928019) судовий збір у розмірі 168 (сто шістдесят вісім ) грн. 33 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Єдиний унікальний номер 2-5062/11
№ 6/205/351/2014
УХВАЛА

31 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Залімської Н.В.

при секретарі
Кравцові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року Ленінський відділ ДВС
ДМУЮ звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-5062/11 від 27 січня 2012 року, оригінал якого було видано Ленінським районним судом м. Дніпропетровська з метою виконання рішення суду від 4 жовтня 2011 року, яким було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 59 004 грн. 29 коп. в якості відшкодування шкоди внаслідок ДТП та судові витрати у розмірі 710 грн. 04 коп.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилався на те, що виконавчий лист № 2-5062/2011, виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, було втрачено під час поштової пересилки з
Ленінського відділу ДВС ДМУЮ стягувачу
ОСОБА_2

На підставі ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачевівід 12 червня 2013 року, виконавчий лист № 2-5062/2011 виданий 27 січня 2012 року
Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості в загальному розмірі 59 714 грн. 33 коп. було повернуто стягувану.

Крім того, з посилань заявника вбачається, щозазначений виконавчий лист було втрачено під час поштової пересилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву Ленінського відділу ДВС ДМУЮ задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено під час поштової пересилки з Ленінського відділу ДВС ДМУЮ до стягувачаОСОБА_2Судовий збір віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 370 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати Ленінському відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиціїдублікат виконавчого листа № 2-5062/2011, виданого 27 січня 2012 року по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н.В. Залімська