Справа № 1407/2-1050/11
У Х В А Л А

іменем України

"05" серпня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі:

головуючої судді -
ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі -
КОЗАЧЕНКО О.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Вознесенськ цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк « ПриватБанк» про
видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року заявник звернувся
до суду з заявою про видачу дублікатів
виконавчих листів.

В обґрунтування вказаної заяви
зазначав, що згідно рішення
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 20.09.2011 року
по цивільній справі № 1407/2-1050/2011 позовні
вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задоволені у
повному обсязі.

На підставі вказаного рішення,
04.10.2011 року були виписані три виконавчі
листи, які у зв*язку з їх втратою не
були пред*явлені до виконання.

За повідомленням ВДВС
Вознесенського МРУЮ Миколаївської
області від 18.06.2014 року за № 9920,
зазначені виконавчі листи не надходили
до відділу та на виконанні не
знаходяться.

У зв*язку з втратою виконавчих
листів заявник просив видати їх
дублікати.

Учасники процесу у судове
засідання не з*явилися, будучи належним
чином повідомлені про час та місце
слухання справи. Причина неявки суду
невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до слідуючого.

За рішенням Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 20.09.2011 року по цивільній
справі № 1407/2-1050/2011 позовні вимоги ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, виписані три виконавчі
листи.

З довідки відділу ДВС
Вознесенського МУЮ Миколаївської
області від 18.06.2014 року за № 9920, вказані
виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1
на корсить ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованості за кредитним договором
- відсутні на виконанні.

Тому, згідно ст. 370 ЦПК України,
в якій зазначено, що замість втраченого
оригіналу виконавчого листа суд, який
постановив рішення може видати
дублікат.

Виходячи з вищевикладеного, суд
вважає, що є правові підстави для
задоволення заяви ПАТ КБ «ПриватБанк»
про видачу дублікатів виконавчих
листів.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «
ПриватБанк» про видачу дублікатів
виконавчих листів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого
листа по цивільній справі № 1407/2-1050/2011
року за заявою Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «
ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «
ПриватБанк» ( , р/р
3111, м. Дніпропетровськ вул.
Набережна Перемоги, буд 50)
заборгованість за кредитним договором
в сумі 17 176 ( сімнадять тисяч сто
сімдесят шість) гривен 01 копійка.

Видати дублікат виконавчого
листа по цивільній справі № 1407/2-1050/2011
року за заявою Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «
ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «
ПриватБанк» ( , р/р
3111, м. Дніпропетровськ вул.
Набережна Перемоги, буд 50) - 273 (двісті
сімдесят три) гривні 05 копійок у
повернення судового збору.

Видати дублікат виконавчого
листа по цивільній справі № 1407/2-1050/2011
року за заявою Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «
ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «
ПриватБанк» ( , р/р
3111, м. Дніпропетровськ вул.
Набережна Перемоги, буд 50) - 120 ( сто
двадцять) гривен в повернення витрат на
інформаціійно-технічного забезпечення
розгляду цивільного процесу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський
міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
її проголошення.

СУДДЯ:
Л.В. ВОСТРІКОВА