Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/2980/14 Головуючий у 1
інстанції: Макаров В.О.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06» серпня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 25
вересня 2013 року по справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Форум» до
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг групп»,
треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
недійсними прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2013 року ПАТ «Банк Форум»
звернулося до суду з позовом до
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ, ТОВ «Укрспецторг групп», треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання
недійсними прилюдних торгів.

В обґрунтування позовних вимог
зазначило, що в провадженні
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ знаходиться виконавче провадження
ВП № 26599274 щодо примусового виконання
виконавчого листа № 2-2400, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя 24 лютого 2011 року, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- квартири АДРЕСА_1, яка належить на
праві власності ОСОБА_3

25 травня 2011 року Орджонікідзевським
ВДВС Запорізького МУЮ була винесена
постанова про відкриття
вищезазначеного виконавчого
провадження.

29 лютого 2012 року Орджонікідзевським
ВДВС Запорізького МУЮ був складений
акт опису та арешту майна, серії ВП №
26599174.

14 січня 2013 року ФОП ОСОБА_5 - суб'єктом
оціночної діяльності, підписаний звіт
про вартість арештованого та описаного
нерухомого майна, вартість визначена в
сумі 203 440,00 грн., без урахуванням ПДВ.

Товариством від Запорізької філії ТОВ
«Укрспецторг Групи» отримано
повідомлення вих. № 1686 від 17 травня 2013
року про проведення прилюдних торгів 12
червня 2013 року з реалізації
арештованого нерухомого майна, що є
предметом іпотеки та належить ОСОБА_3, а
саме двохкімнатної квартири АДРЕСА_1,
стартовою ціною 203 440,00 грн.

Також від Запорізької філії ТОВ
«Укрспецторг Групп» отримало
повідомлення вих. № 1122 від 12 червня 2013
року про те, що прилюдні торги,
призначені на 12 червня 2013 року з
реалізації арештованого майна не
відбулись у зв'язку з відсутністю
купівельного попиту. Торговельною
організацією запропоновано
Орджонікідзевському ВДВС Запорізького
МУЮ провести переоцінку вищевказаного
майна.

Повідомлення про дату переоцінки майна
та суму переоцінки не отримувало.

Згідно повідомлення Запорізької філії
ТОВ «Укрспецторг Групп» вих. № 1959 від 01
липня 2013 року повторні прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна за стартовою ціною 152580 грн.
призначені на 22 липня 2013 року.

15 липня 2013 року було отримано
повідомлення вих. № 2033 від 10 липня 2013
року про те, що повторні прилюдні торги
з реалізації арештованого нерухомого
майна стартовою ціною 152 580,00 грн.,
призначені на 22 липня 2013 року неможливо
провести через технічні неполадки на
друкарні ТОВ «ВД «Кераміст», яка не
надрукувала тираж газети «Туча» від 04
липня 2013 року з повідомленням про
проведення прилюдних торгів.

23 липня 2013 року банком отримано
повідомлення № 2072 від 15 липня 2013 року,
про те, що повторні прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна призначені на 05 серпня 2013 року.

11 липня 2013 року банком прийнято рішення
про участь у прилюдних торгах.
Відповідно до меморіального ордеру №
352424 від 29 липня 2013 року банком сплачено
на рахунок ТОВ «Укрспецторг Групп»
гарантійний внесок в сумі 7629 грн. та
вони повинні були зареєструватися, як
учасник прилюдних торгів. Проте їх
ніхто не зареєстрував, оскільки цим
питанням займався лише директор, який
повідомив, що вони можуть
зареєструватися в понеділок з 8 години.

Однак 05 серпня 2013 року на їх телефонні
дзвінки ніхто не відповідав. 08 серпня
2013 року банком отримано копію
протоколу № 08-0328/13-1 про проведення
прилюдних торгів. Переможцем торгів
визнано єдиного учасника ОСОБА_4, яка
придбала лот за стартовою ціною 152580
грн.

В результаті незаконних дій
представників Запорізької філії ТОВ
«Укрспецторг Групп» представник банку
не був зареєстрований у якості
учасника торгів лоту №1- квартири
АДРЕСА_1, нерухоме майно було продано за
початковою ціною.

На підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України,
просив визнати повторні прилюдні торги
проведені 05 серпня 2013 року ТОВ
«Укрспецторг Групп» з реалізації
арештованого майна - двокімнатної
квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_3, визнати недійсним
протокол № 08-0328/13-1 від 05 серпня 2013 року
проведення прилюдних торгів та
скасувати його.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 25
вересня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 11 грудня 2013
року апеляційну скаргу ПАТ «Банк
«Форум» задоволено, рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 25 вересня 2013 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
задоволення позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 16 квітня 2014 року
касаційні скарги ОСОБА_4 та ТОВ
«Укрспецторг групп» задоволено.
Скасовано рішення апеляційного суду
Запорізької області від 11 грудня 2013
року. Рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 25
вересня 2013 року залишено без змін.

Апеляційне провадження відкрито за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає,
що судом при ухваленні рішення не було
з'ясовано: умови повідомлення її, як
власника нерухомого майна, яке
виставлено на торги, про результати
визначення вартості чи оцінки майна;
державним виконавцем було проведено
уцінку вартості майна з порушенням
встановленого на це строку; звіт про
вартість арештованого та описаного
нерухомого майна від 14 січня 2013 року
при уцінці вартості квартири в межах
встановленого строку вже не був би
чинним; повторні прилюдні торги були
призначені з порушенням строків,
обставин щодо розміщення ТОВ
«Укрспецторг Групп» оголошення про
проведення торгів, публікацію
інформації про нерухоме майно, що
реалізується. Посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що дії
відповідача ТОВ «Укрспецторг Групп»
щодо організації та проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна вчинені з дотриманням
норм чинного законодавства, порушення
прав ПАТ «Банк «Форум» не встановлено.

Доводи ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про
необґрунтованість та незаконність
рішення суду є неприйнятними, виходячи
з наступного.

За змістом ст. 4 ЦПК здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» учасники
виконавчого провадження мають право на
оскарження дій або бездіяльності
державного виконавця з питань
виконання.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про
іпотеку» іпотекодержатель,
іпотекодавець, боржник та будь-який
учасник прилюдних торгів вправі
протягом трьох місяців з дня
проведення торгів оскаржити їх
результати в суді за місцезнаходженням
нерухомого майна.

Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України
предметом доказування під час судового
розгляду є факти, які обґрунтовують
заявлені вимоги чи заперечення або
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропуску строку
позовної давності тощо) і підлягають
встановленню при ухваленні судового
рішення.

Суд може досліджувати лише ті
обставини, які входять в предмет
доказування за заявленим позовом.
Предметом судового розгляду у даній
справі є позов ПАТ «Банк «Форум», який
заявлено на захист прав банку, і в межах
даної справи відсутні були підстави
для з'ясування обставин, на які ОСОБА_3
посилається в апеляційній скарзі і які,
на її думку, свідчать про порушення її
прав. ОСОБА_3 як учасник виконавчого
провадження та як іпотекодавець не
скористалася передбаченими правами на
оскарження дії державного виконавця та
оскарження результатів торгів.

Апеляційна скарга не містить доводів,
які б свідчили про порушення норм
матеріального і процесуального права,
які призвели чи могли призвести до
неправильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права

Керуючись ст. ст. 307,308 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: