________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/5771/2012
Провадження № 2-р/520/14/14
УХВАЛА

24.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеса у
складі:

головуючого судді - Луняченка В.О.,

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Одесі заяву
старшого державного виконавця Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції О.П. Шатохіна про
роз'яснення рішення суду від 19.03.13 року
№1512/5771/2012 за позовом Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення об'єкту
до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 р. Київським районним судом
м.Одеси було винесено рішення по
цивільній справі за позовом Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення об'єкту
до попереднього стану, яким було
задоволено позовні вимоги та
зобов'язано ОСОБА_2 привести у
попередній стан самочинно
реконструйоване підвальне приміщення
та квартиру АДРЕСА_1 відповідно до
технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН»,
шляхом знесення встановленої стіни у
підвальному приміщенні та закриття
додаткового входу з балкону квартири
АДРЕСА_1

14.07.14 року старший державний виконавець
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції О.П. Шатохін
звернувся до суду з заявою про
роз'яснення вказаного рішення суду, а
саме просить роз'яснити, зміст
резолютивної частини рішення 1512/5771/2012,
який видав Київський районний суд м.
Одеси 12 серпня 2013 року , про -
зобов'язання ОСОБА_2 привести у
попередній стан самочинно
реконструйоване підвальне приміщення
та квартиру АДРЕСА_1 відповідно до
технічного паспорту КП "БТІ та РОН",
шляхом знесення встановленої стіни у
підвальному приміщенні та закриття
додаткового виходу з балкону квартири
АДРЕСА_1 а саме: роз'яснити який саме
повинен бути попередній стан об'єкту за
адресою: АДРЕСА_1; роз'яснити відповідно
до якої саме технічної документації КП
"ОМБТІ та РОН" необхідно привести об'єкт
за адресою: АДРЕСА_1 у попередній стан.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про дату слухання справи
сповіщені.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Суд встановив, що за позовом
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті
особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення
об'єкту до попереднього стану, позовні
вимоги були задоволені в повному
обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 19.06.13 року, апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено та рішення
Київського районного суду м.Одеси від
19.03.13 року залишено без змін.

У мотивувальній частині рішення
Київського районного суду м.Одеси від
19.03.2013р.. по справі мотивовано
зобов'язання ОСОБА_2 привести у
попередній стан самочинно
реконструйоване підвальне приміщення
та квартиру АДРЕСА_1, відповідно до
технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН»,
шляхом знесення встановленої стіни у
підвальному приміщенні та закриття
додаткового входу з балкону квартири
АДРЕСА_1 Рішення не було оскаржено
позивачем.

Оскільки рішення викладено чітко, є
зрозумілим для виконання, винесено в
межах позовних вимог, інших позовних
вимог позивачем не заявлялося,
непорозумілих висловів що утруднювало
б виконання рішення, не містить, то
вказане рішення не потребує.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 18
грудня 2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі» роз'яснення рішення
суду можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

В силу ст.221 ЦПК України, зміст рішення
суду, викладено чітко та зрозуміло і
підстав для його роз'яснення суд не
вбачає.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого
державного виконавця Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції О.П. Шатохіна про
роз'яснення рішення суду від 19.03.13 року
№1512/5771/2012 за позовом Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення об'єкту
до попереднього стану- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м.Одеси шляхом
подачі у 5 денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
Луняченко В. О.