У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 р. Справа №607/10928/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Тернополі
заяву ОСОБА_1 про повернення
безпідставно стягнених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаною заявою.

Свої вимоги мотивує тим, що судовим
наказом Тернопільського
міськрайонного суду від 04 жовтня 2010
року по справі № 2-н-1515/10 з нього
стягнено 520,83 грн. заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг, 30
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та 25,50
грн. судового збору. В процесі його
виконання державною виконавчою
службою Тернопільського міського
управління юстиції з нього було
стягнено вказану заборгованість та 87,58
грн. витрат на проведення виконавчих
дій. У подальшому ухвалою суду цей
судовий наказ було скасовано та
повернено йому суму заборгованості,
котра була безпідставно стягнена,
однак відшкодовувати 87,58 грн. Перший
відділ державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції відмовляється. Такі дії
останнього ОСОБА_1 вважає незаконними
та просить повернути йому зазначену
суму виконавчого збору.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши доводи викладені ОСОБА_1 у
заяві, прийшов до переконання, що
остання підлягає до задоволення з
огляду на таке.

Судовим наказом Тернопільського
міськрайонного суду від 04 жовтня 2010
року, винесеним у справі № 2-н-1515/10 із
ОСОБА_1 на користь відокремленого
підрозділу управління
будівельно-монтажних робіт і цивільних
споруд № 2 Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» стягнено 520,83
грн. заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та 25,50
грн. судового збору.

Даний судовий наказ було звернено до
виконання та виконано. В процесі такого
виконання державним виконавцем було
стягнено 87,58 грн., з яких 57,58 грн.
виконавчий збір та 30 грн. витрати на
проведення виконавчих дій. Щодо даних
фактів спору немає, оскільки про них
стверджує ОСОБА_1 та підтверджує в.о.
начальника Головного управління
юстиції у Тернопільській області в
листі-відповіді на звернення ОСОБА_1 №
С - 222/3.1-09-35 від 25 червня 2014 року.

У подальшому ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 08 лютого 2013
року по справі №607/1316/13-ц за заявою
ОСОБА_1 вказаний судовий наказ був
скасований.

Також ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 18 грудня 2013 року було
задоволено заяву ОСОБА_1 про поворот
виконання рішення суду та зобов'язано
відокремлений підрозділ управління
будівельно-монтажних робіт і цивільних
споруд № 2 Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» повернути йому
безпідставно стягнені кошти за
зазначеним вище судовим наказом.

Частиною 6 ст. 28 Законом України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі закінчення виконавчого
провадження у зв'язку із скасуванням
рішення, що підлягало виконанню на
основі виконавчого документа,
виконавчий збір повертається
боржникові.

За даних обставин виконавчий збір та
витрати на проведення виконавчих дій,
що були стягнуті з ОСОБА_1 в процесі
виконання вказаного вище судового
наказу слід йому повернути.

Керуючись ст. 210, 294 ЦПК України, ч. 6 ст. 28
Закону України «Про виконавче
провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Головне управління ДКС
України у Тернопільській області
повернути ОСОБА_1 (адреса проживання:
АДРЕСА_1) 87 (вісімдесят сім) грн. 58 коп., з
яких 57 (п'ятдесят сім) грн. 58 коп. -
виконавчий збір та 30 (тридцять) грн.
витрати на проведення виконавчих дій.

На дану ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
протягом п'яти діб з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяЯ. В. Процько