АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/4012/14
Справа: №610/1346/14-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого-судді:
Міненкової Н.О.

суддів: Гальянової
І.Г., Костенко Т.М.

при секретарі - Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
на рішення Балаклійського районного
суду Харківської області від 22 квітня
2014 року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

в квітня 2014 року ПАТ «Акцент банк»
звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитом у
сумі 21248,22 грн.

В позовній заяві посилається на те що у
2008 році між Банком та ОСОБА_2 було
укладено договір за яким останній
отримав у кредит грошові кошти у сумі
3000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік від
залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з порушенням відповідачем
взятих на себе зобов'язань, щодо
погашення заборгованості за кредитним
договором утворилася заборгованість
яка складає:

- 2605,00грн- заборгованість за
кредитом;

- 10015,21 грн. - заборгованість за
процентами за користування кредитом;

- 7140,00 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина)

- 988,01 грн. - штраф (процентна
ставка).

В добровільному порядку
заборгованість сплачена не була .

В судове засідання представник
позивача не з'явився просив справу
розглядати без його участі, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач також не з'явився в судове
засідання та просив застосувати строки
позовної давності,щодо заявлених
позовних вимог.

Рішенням Балаклійського районного
суду Харківської області від 22 квітня
2014 року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з рішення суду
першої інстанції представник ПАТ
«Акцент Банк» подав апеляційну скаргу
в якій просить рішення суду скасувати,
постановити нове, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі. В
обґрунтування вимог посилається на
порушення норм матеріального та
процесуального права. Зазначає що
застосування строків позовної
давності в даному випадку не є
правильним, так як даний договір
поновлюється кожного ражу зі спливом
терміну його дії, якщо від однієї із
сторін не надходить заяви про
припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на той же
строк.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що підставою для відмови в позові
є сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі.

Судовим розглядом було встановлено, що
банк дізнався про порушення свого
права у серпні 2008 року. З позовом до
суду звернувся в 2014 році у квітні.

ОСОБА_2 в своїй заяві у суд від 22
квітня 2014 року просив суд застосувати
до позовних вимог строк позовної
давності, що і стало підставою для
відмови в задоволенні позовних вимог.

В суді апеляційної інстанції
ОСОБА_2 пояснив, що все життя
пропрацював в селі трактористом,
втратив слух. Вважав, що кредит був
сплачений. Протягом шести років до
нього ніхто не звертався, не
телефонував. Заборгованість за
кредитом, згідно з розрахунком
позивача склала 2605,00 грн., а йому
нарахували 21248,22 грн. за шість років, що
вважає несправедливим. Між тим, строк
на який йому було видано кредит
встановлений у 12 місяців. Підтримав
свою заяву про застосування строку
позовної давності та просив врахувати,
що він ніколи не буде мати можливість
сплатити нараховану банком за шість
років заборгованість.

Судова колегія з висновками суду
першої інстанції погоджується і не
вбачає підстав для скасування рішення.

Доводи апеляційної інстанції
висновків суду першої інстанції не
спростовують. А звернення позивача у
суд через шість років, після того, як
стало відомо про порушення своїх прав,
нарахування за цей період відсотків та
пені не можна вважати обґрунтованим і
справедливим.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,313,317 ЦПК
України судова колегія,

У Х В А Л
И Л А:

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
відхилити.

Рішення Балаклійського районного
суду Харківської області від 22 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя -

Судді -