overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2-во/484/74/14
Справа № 484/5100/13-ц
У Х В А Л А

31.07.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Мельничук О.В.

при секретарі -
Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі провадження
№2/484/1924/13 виданому Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 07.05.2014 року на підставі рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 про спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по справі провадження №484/1924/13 винесено рішення, яким зобов'язано
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 провести капітальний ремонт належної їм частини житлового будинку
АДРЕСА_1, а саме відремонтувати дах, стіни, фундамент, вставити вікна, вхідні двері та систему опалення до 01.03.2014 року.

На підставі вказаного рішення
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області 07.05.2014 року був виданий виконавчий лист.

17.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення виправлення до виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки у ньому відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника -
ОСОБА_2.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася її адвокат ОСОБА_9 надав заяву про залишення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі без розгляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причина неявки до суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Оскільки ОСОБА_9 подано заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, що свідчить про втрату нею інтересу до справи, яка розглядається, а залишення заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі без розгляду не порушує її права та права інших осіб, суд вважає достатніми підстави для залишення цієї заяви без розгляду відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, так як відповідно до ст. 11 ч. 2 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 293-294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі провадження
№2/484/1924/13 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Миколаївгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до ст. 509,526 ЦК України, 67,68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Миколаївгаз»Первомайського УЕГГ (р/р філії Миколаївського обл. упр. ВАТ
«Ощадбанк»МФО 326461, ЗКПО 24792017) 540 (п'ятсот сорок) грн. 54 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період 01.03.2014р. по 25.06.2014. 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
«Миколаївгаз»Первомайського УЕГГ (р/р 326803, ЗКПО 24792017) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одну ) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «___»_______20__ року. пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано «___»_______20__ року
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 484/3109/14-цр.
Провадження № 2/484/1259/14р.
У Х В А Л А

31.07.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Первомайської міської ради
Миколаївської області про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в своїх інтересах та інтересах
ОСОБА_2 до Первомайської міської ради
Миколаївської області, в якому просить визнати за ним та його батьком ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, по 1 / 2 частині за кожним.

Ухвалою суду від 29.07.2014 року вказаний позов був залишений без руху, так як поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України

31.07.2014 року позивач надав суду заяву, в якій просить повернути йому позов до відкриття провадження.

Наведене свідчить про втрату позивачем інтересу до справи, яка розглядається, а повернення позову ОСОБА_1 не порушує його права та права інших осіб, тому є підстави для повернення даного позову відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, оскільки відповідно до ст. 11 ч. 2 ЦПК
України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на квартиру - повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя
Провадження: 2-во/484/76/14
Справа № 484/5100/13-ц
У Х В А Л А

31.07.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Мельничук О.В.

при секретарі -
Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі провадження
№2/484/1924/13 виданому Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 07.05.2014 року на підставі рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 про спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по справі провадження №484/1924/13 винесено рішення, яким зобов'язано
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 провести капітальний ремонт належної їм частини житлового будинку
АДРЕСА_1, а саме відремонтувати дах, стіни, фундамент, вставити вікна, вхідні двері та систему опалення до 01.03.2014 року.

На підставі вказаного рішення
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області 07.05.2014 року був виданий виконавчий лист.

17.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення виправлення до виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки у ньому відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника -
ОСОБА_5.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася її адвокат ОСОБА_9 надав заяву про залишення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі без розгляду.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, причина неявки до суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Оскільки ОСОБА_9 подано заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, що свідчить про втрату нею інтересу до справи, яка розглядається, а залишення заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі без розгляду не порушує її права та права інших осіб, суд вважає достатніми підстави для залишення цієї заяви без розгляду відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, так як відповідно до ст. 11 ч. 2 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 293-294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі провадження
№2/484/1924/13 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 509/2501/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

6 червня 2014 року, представник позивачів звернувся до суду з названим позовом, в якому, посилаючись на порушення умов кредитного договору № б/н від 29.08.2006 р., укладеного між позивачами та відповідачкою, просив суд, стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 20450 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 12.06.2014 р. провадження по справі було відкрито.

На думку суду, провадження по даній справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України - сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Чинним законодавством України - не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла і суд помилково відкрив провадження по справі володіючи інформацією про смерть відповідачки.

Суд встановив, що відповідачка по справі ОСОБА_1 розірвала шлюб 15.08.2007 р. та після розірвання шлюбу їй було присвоєно дівоче прізвище ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 15.08.2007 р. (а.с. 34).

Також, суд з`ясував, що відповідачка
ОСОБА_1 - померла 28.02.2012 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_2 від 01.03.2012 р. (а.с. 35).

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України - шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Отже, відповідачка ОСОБА_1 - померла на час звернення позивачів до суду, що унеможливлює слухання справи по суті.

Однак, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до спадкоємців в порядку ст. 1281
ЦК України.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, , -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Овідіопольського

районного суду
Гандзій Д.М.
Справа № 654/2206/14-ц
Провадження № 2-о/654/46/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді
Охтень А.А.,

при секретарі
Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою, мотивуючи тим, що її донці неповнолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не надає згоду на виїзд за кордон її батько ОСОБА_2.

У ході судового засідання заявниця підтримала вимоги, викладені у заяві.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у даному випадку виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.95 р. №5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Спір про право, це спір, що пов'язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб'єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду та роз'яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька - залишити без розгляду та роз'яснити заявнику про право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. А. Охтень
Справа № 143/1187/14-ц
Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Скрицького з участю секретаря Москаленко розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного 11 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1, в якому зареєстрований відповідач, як її чолові, належить їй на підставі виписки з по господарської книги № 2, особовий рахунок № НОМЕР_1. В травні 2012р. відповідач залишив сім'ю, виїхав з місця своєї реєстрації в с. Довгалівка
Погребищенського району Вінницької області. 18.03.2014р. рішенням
Погребищенського районного суду шлюб між ними був розірваний. На її пропозицію узгодити питання про зняття з реєстраційного обліку, відповідач
Просить позов задовольнити, оскільки відповідач у вище вказаному будинку не проживає, не сплачує комунальні платежі, а проживає в теперішній час в с. Довгалівка Погребищенського району
Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просила
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом
З'ясувавши позицію позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з
Беззаперечно доведено, що ОСОБА_2 з травня 2012р. не проживає у житловому будинку, який розташований за адресою
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести
Керуючись ст.71 ЦК України, ст.ст.15, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Дата документу 30.07.2014
Справа № 320/7408/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 30» липня 2014 року м.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко
Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК
України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу
України, ст. ст. 205,509,526,610,614,642 Цивільного кодексу України, ст. 20-21 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, (паспорт серія
НОМЕР_1, виданий 26 квітня 2007 року
Мелітопольським МВ УМВС в Запорізькій області), ІНФОРМАЦІЯ_1, інформація про місце народження відсутня, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Мелітополь», яке розташовано за адресою: Запорізька область м.
Мелітополь вул. Казарцева, 14 (р/р суму заборгованості в розмірі 715
(сімсот п'ятнадцять) гривень 63 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____»
______________ 2015 р.
Суддя: Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Провадження 2-н/389/379/14
ЗНАМ"ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З місто Знам'янка Кіровоградської
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" його структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за адресою: м.Знам'янка Кіровоградської області по вулиці Жовтнева, 53, р/р про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 1395,39 грн., індекс інфляції 147,88 грн., 3% відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" його структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за адресою: м.Знам'янка Кіровоградської області по вулиці Жовтнева, 53, р/р заборгованість за надані послуги з водопостачання сумі 1395(одну тисячу триста дев'яносто п'ять) грн. 39 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" його структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за адресою: м.Знам'янка Кіровоградської області по вулиці Жовтнева, 53, р/р річних в сумі 35 (тридцять п'ять) грн. 44 коп. та індекс інфляції в сумі 147 (сто сорок сім) грн. 88 коп. 3.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" його структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства, що знаходиться за адресою: м.Знам'янка Кіровоградської області по вулиці Жовтнева, 53, р/р судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу