Справа № 335/7757/14-ц 2-з/335/44/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про
визнання договору купівлі-продажу
транспортного удаваним правочином,
визнання дійсним правочину
купівлі-продажу автомобіля, визнання
права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про
визнання договору купівлі-продажу
транспортного удаваним правочином,
визнання дійсним правочину
купівлі-продажу автомобіля, визнання
права власності на автомобіль, який в
ході судового розгляду справи
уточнила.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2008 року
вжито заходи забезпечення
вищезазначеного позову. На
забезпечення позовних вимог накладено
арешт на автомобіль «Hyundai Sonata», 2007 року
випуску, сірого кольору, номер кузова
НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2,
зареєстрований за померлою ОСОБА_5.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, в якій посилалась на те, що на
даний час справа, в межах якої
накладався арешт розглянута, а тому
підстави для залишення заходів
забезпечення позову відсутні.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши
заяву, суд доходить до наступного
висновку.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомлення
осіб, які беруть участь у справі.
Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Як роз'яснено в п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування
цивільного законодавства при розгляді
заяв про забезпечення позову» заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, у
квітні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про
визнання договору купівлі-продажу
транспортного удаваним правочином,
визнання дійсним правочину
купівлі-продажу автомобіля, визнання
права власності на автомобіль.

В ході розгляду зазначеної цивільної
справи, ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 25
квітня 2008 року вжито заходи
забезпечення вищезазначеного позову.
На забезпечення позовних вимог
накладено арешт на автомобіль «Hyundai
Sonata», 2007 року випуску, сірого кольору,
номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна
НОМЕР_2, зареєстрований за померлою
ОСОБА_5, до розгляду справи по суті.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2008
року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
у повному обсязі. Визнано договір
купівлі-продажу транспортного засобу -
автомобіля «Hyundai Sonata», 2007 року випуску,
сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1,
номер двигуна НОМЕР_2, №5933 від 17 січня
2008 року, укладений на Запорізькій
товарній біржі «Меценат» між ОСОБА_2,
який діяв на підставі довіреності №16521
від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 удаваним
правочином. Визнано дійсним правочин
купівлі-продажу зазначеного
автомобіля, укладений 17 січня 2008 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Визнано за ОСОБА_1
право власності на автомобіль «Hyundai
Sonata», 2007 року випуску, сірого кольору,
номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна
НОМЕР_2.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 14.10.2008 року
зазначене вище рішення скасовано та
ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя у цивільній справі №2-5750/2008р.
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-ті особи:
Друга Запорізька державна нотаріальна
контора, ОП «ЗМБТІ» та ВАТ «Державний
ощадний банк України» про встановлення
факту постійного проживання зі
спадкодавцем та визнання права
власності на майно в порядку
спадкування за законом, за ОСОБА_1
визнано право власності у порядку
спадкування за законом на автомобіль
«Hyundai Sonata», свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_4 державний номер НОМЕР_3, номер
кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску, після
смерті матері ОСОБА_5, померлої 10.04.2008
року.

Враховуючи те, що цивільна справа в
межах якої було постановлено ухвалу
від 25.04.2008 року розглянута, проте заходи
забезпечення позову на даний час судом
не були скасовані, що на даний час
позбавляє власника автомобілю на
власний розсуд здійснювати права
власника, суд приходить до висновку, що
підстави для вжиття заходів
забезпечення позову відпали, оскільки
справа розглянута, у зв'язку з чим заява
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, вжитих ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 25.04.2008 року, підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2008
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про
визнання договору купівлі-продажу
транспортного удаваним правочином,
визнання дійсним правочину
купівлі-продажу автомобіля, визнання
права власності на автомобіль.

Зняти арешт з автомобілю «Hyundai Sonata», 2007
року випуску, сірого кольору, номер
кузову НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2,
зареєстрований за померлою ОСОБА_5, яка
мешкала за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Бакинських комісарів буд. 81.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 5 - денний строк з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
К.В. Гашук