Справа № 419/9475/12
Провадження № 2-зз/204/14/14
УХВАЛА

17 липня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої:
судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі:
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
представника відповідачки ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування
наслідків недійсності нікчемного
правочину та звернення стягнення на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року до суду надійшла заява
представника відповідачки ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування
наслідків недійсності нікчемного
правочину та звернення стягнення на
спадкове майно. В обґрунтування заяви
заявник вказує на те, що 08 квітня 2014
року рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені
частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь
позивача суму у розмірі 192 000 грн.,
судові витрати по справі у розмірі 1 920
грн., а всього 193 920 грн. Під час розгляду
справи суд ухвалою від 21 грудня 2012 року
частково задовольнив заяву позивача
ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення
позову, якою наклав арешт на квартиру
АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві
приватної власності згідно свідоцтва
від 01.12.1997 року виданого Державним
житлово-комунальним підприємством
«Південне» до вирішення справи по суті
з винесенням судового рішення та
набранням судовим рішенням законної
сили.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
№ 9 "Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" є роз'яснення, що
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

Як встановлено у судовому засіданні, 21
грудня 2012 року ухвалою
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві
приватної власності згідно свідоцтва
від 01.12.1997 року виданого Державним
житлово-комунальним підприємством
«Південне» до вирішення справи по суті
з винесенням судового рішення та
набранням судовим рішенням законної
сили.

08 квітня 2014 року рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування
наслідків недійсності нікчемного
правочину та звернення стягнення на
спадкове майно були задоволені
частково (а.с. 18-21).

17 червня 2014 року колегії суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області скасувала рішення
Красногвардійського районного суду
від 08 квітня 2014 року та ухвалила нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 було відмовлено в повному
обсязі (а.с.60-63).

Суд вважає за необхідне заяву
представника відповідачки ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову задовольнити, оскільки вважає
що потреба в забезпеченні позову
відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.
154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1,
яка належала ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1), що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві
приватної власності згідно свідоцтва
від 01.12.1997 року виданого Державним
житлово-комунальним підприємством
«Південне».

Копію ухвали надіслати для виконання
Красногвардійському відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
Реєстраційній службі відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська