Справа № 335/3710/14-ц 2/335/1188/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Леусенка В.М., при
секретарі Корнієнко О.О., розглянувши
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 по
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя
знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1, третьої
особи ОСОБА_2 по стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позивач, належним чином повідомлений
про день, час та місце судового
розгляду, що вбачається зі поштового
повідомлення про отримання судової
повістки, в судове засідання
призначене на 02.06.2014 року не з'явився,
причин неявки суду не повідомив.

В судові засідання, призначені на 19.06.2014
року та 18.07.2014 року належним чином
повідомлений про день, позивач
відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України
повторно не з'явився, заяви про розгляд
справи у його відсутність не надходило.

Представник позивача в судовому
засіданні заявила клопотання про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3
ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України (в редакції Закону № 2453-VI (2453-17)
від 07.07.2010) у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Таким чином, законодавцем встановлено,
що при повторній неявці позивача в
судове засідання причина неявки в
судове засідання не має значення для
суду і в разі навіть поважної причини
при повторній неявці в судове
засідання, якщо від позивача не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, обов'язок суду
залишити позовну заяву без розгляду.

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини виходить з того, що
реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких -не
допустити судовий процес у безладний
рух.

З цього приводу прецедентними є
рішення Європейського суду з прав
людини у справах "Осман проти
Сполученого королівства"від 28.10.1998 року
та "Круз проти Польщі"від 19 червня 2001
року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право
на суд не є абсолютним. Воно може бути
піддане обмеженням, дозволеним за
змістом, тому що право на доступ до суду
за самою своєю природою потребує
регулювання з боку держави.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає
справи протягом розумного строку, але
не більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі, а справи про
поновлення на роботі, про стягнення
аліментів - одного місяця.

У зв'язку з наведеним, залишення заяви
без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України не є порушенням права на
справедливий судовий захист та не може
вважатися обмеженням права доступу до
суду.

Керуючись ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2 по стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
В.М.Леусенко