overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.07.2014
Справа № 334/6438/14-ц
Провадження № 2-н/334/1472/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода
Н.О. розглянувши матеріали заяви
Концерн „МТМ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :

Концерн „МТМ" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги опалення та постачання гарячої води з
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В своїй заяві Концерн „МТМ" посилається на те, що у зв'язку з невиконання відповідачами своїх зобов'язань по сплаті послуг за період з січня 2009 р. по травень 2014 року, у них утворилась заборгованість у розмірі 5102,53 грн. з урахуванням зроблених оплат.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви по видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З наданої суду заяви вбачається, що
Концерн „МТМ" просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з січня 2009 р. по травень 2014 р., що вбачається з позовної заяви та наданого розрахунку, тобто з порушенням загального строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК
України.

Наказне провадження, як спрощена форма судочинства, не позбавляє заявника обов'язку доказування та обґрунтування заявлених вимог, оскільки заявник тільки на підставі безспірних письмових доказів зобов'язаний довести суду наявність підстав для постановлення судового наказу.

Як роз'яснив Пленум ВССУ в постанові № 14 від 23.12.2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Враховуючи, що зазначені вимоги заявника потребують аналізу та перевірки доказів щодо можливості поновлення строку позовної давності за період з січня 2009 р. по травень 2014 р., правильності нарахування заявлених сум, суд вважає, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви Концерну „МТМ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Махіборода Н. О.
провадження 2/337/1524/2014р. справа 337/4167/14-ц
Е Р І Ш Е Н Н Я 24 липня 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за електроенергію в розмірі 535,67 грн., судових витрат по оплаті судового збору розмірі 243,60 грн.
Відповідач в судові засідання двічі не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, заперечень до позову не
Представник позивача надав заяву, в якій не заперечує проти винесення судом заочного рішення та просить розглядати справу за їх відсутністю.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 користуються електроенергією і є її споживачами на підставі відкритого особистого рахунку на ім'я ОСОБА_2
НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію в повному обсязі не виконує, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виник борг у розмірі 535,67 грн. за спожиті 1773 кВт.год., що виник з причини несплати виставлених рахунків, починаючи з 02.07. 2013р. по 03.06.2014 р. (період нарахування з 07.12.2012 р. по 31.05.2014р.).
На теперішній час в добровільному порядку відповідач борг не сплатив.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі,оскільки згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона зобов'язується надавати другій стороні енергетичні та інші ресурси, передбачені договором , а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Також, відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України, з відповідачів варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі
Керуючись ст. ст. 88, 197 ч.2, 213, 215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 1166, 714 ЦК
України, ст.ст. 24-27 Закону "Про енергетику", суд , -
Стягнути з ОСОБА_1, (іпн НОМЕР_1), на користь ВАТ "Запоріжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (п/р
МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3) суму боргу спожитої електричної енергії в розмірі 535,67 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, (іпн НОМЕР_1), на користь ВАТ "Запоріжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (пр розвитку», МФО 380719, ОКПО 00130926) судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції , а відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя:
Справа №442/3085/14-ц
Провадження №2/442/1273/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого - судді Гайдука А.М;

при секретарі - Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що 28.09.1995 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі РАГС
Дрогобицького МУЮ Львівської області, актовий запис № 549.

В даному шлюбі у сторін народилися діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Подружнє життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, сторони не ведуть спільного господарства.
Позивачка вказує, що її шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, подальше збереження шлюбу та примирення неможливе.

В судове засідання позивачка з'явилася, позов підтримала, просить суд його задоволити, покладаючись на підстави викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд вважає, що сім'я сторін розпалася, сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, сторони на протязі багатьох місяців проживають окремо, нерозірвання шлюбу буде суперечити інтересам одного із подружжя, що має істотне значення, а тому суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись 209,212,214-215,218, 224-225 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, укладений 28 вересня 1995 року та зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Дрогобицького міського управління юстиції у
Львівській області, актовий запис № 549 - розірвати.

Сторони не заявили клопотання про зміну прізвища.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 180/1228/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 р. Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі

головуючої
Хомченко С.І.

при секретарі:
Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в квітні 2014 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку в зв'язку з тим, що вона з відповідачем мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та згоден сплачувати 500 грн..

Судом досліджені докази, які були надані до суду.

Суд приходить до наступного:

Позивач і відповідач мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Дитина знаходяться на утриманні позивача.

За ст..180,181 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України.

Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти.

Але на утриманні відповідача знаходиться інша неповнолітня дитина та відповідач дуже хворіє та перебуває на диспансерному обліку у лікарів невропатолога та травматолога.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд врахуває стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; внші обставини, що мають істотне значення.

Тому суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,60, 213, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 грн., щомісячно з всіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з 28.04.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн..

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд.

Суддя:
С. І. Хомченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4492/14
№ 2-н/183/506/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України: стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, розташованого по вул. Стадіонній, 30 м.
Новомосковська, Дніпропетровської заборгованість за спожитий природний газ в сумі 590 (п'ятсот дев'яносто) гривень 89 копійок, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
провадження у справі 28 липня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Експрес Медіа
Принт» про захист честі, гідності та ділової репутації, -
Позивач звернулася в суд із позовною заяво до ТзОВ «Експрес Медіа
Принт» про захист честі, гідності та ділової репутації я якій просить визнати недостовірною та такою, що порушує її право на повагу до гідності, честі та ділової репутації, інформацію, поширену у статті :
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що опублікована в газеті «Експрес» за ІНФОРМАЦІЯ_2 року №
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до вимог ст. 109 та ст.. 114
ЦПК України, справа підсудна
Франківському районному суду м. Львова.
Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по
Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обов'язковим.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі № 2/ 465/4282/2014 - ц. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі
Франківського районного суду м.
Львова на 15 серпня 2014 року на 15 год.
Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право: - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору за їх участю. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити
Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Експрес Медіа
Принт» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовною заяво до ТзОВ «Експрес Медіа
Принт» про захист честі, гідності та ділової репутації я якій просить визнати недостовірною та такою, що порушує її право на повагу до гідності, честі та ділової репутації, інформацію, поширену у статті : «
ІНФОРМАЦІЯ_1» за ІНФОРМАЦІЯ_2 року №
НОМЕР_1.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 109 та ст.. 114
ЦПК України, справа підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обов'язковим.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/ 465/4285/2014 - ц. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі
Франківського районного суду м.
Львова на 15 серпня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право: - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору за їх участю. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В. Кузь
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Номер провадження 2/229/577/2014

Справа № 229/1718/14-ц

28 липня 2014 року
Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

12 жовтня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що мається актовий запис за №381.

Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили у серпні 2013 року .

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем, оскільки вони втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. На протязі кількох місяців вони сварились, не знаходили взаєморозуміння.
Відповідачка декілька разів уходила з дома, а потім взагалі переїхала жити до
Київа. Вважає, що їх сім'я з відповідачкою розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а саме судовою повісткою в електронному вигляді за допомогою SMS- повідомлення.

Суд ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки від відповідача на адресу суду не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, вона повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи та позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що шлюб між подружжям ОСОБА_2 підлягає розірванню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і інтересам їх дітей.
Позивач категорично відмовляється від збереження сім'ї з відповідачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 212- 215,224,226 ЦПК України, ст. 110- 112
Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В:

Шлюб, укладений 12 жовтня 2001 року у відділі РАГС Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що мається актовий запис за №381, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Неповнолітніх синів: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з батьком ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище «ОСОБА_1 »

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя:
О. О. Сєрікова