Перемишлянський районний суд
вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 449/433/14-ц
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р.
м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд
Львівської області у складі

головуючого судді Савчак А.В.

при секретарі Подусівській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Перемишляни
заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про виправлення описки у
судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської
ради, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно винесено
рішення, яким позов задоволено.

04.04.2014р. на адресу суду надійшла заява
від представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про виправлення описки в
рішенні суду та просить викласти
результативну частину рішення
Перемишлянського районного суду
Львівської області від 27.01.2014р. за
№2/449/619/2014р. наступним змістом: «
визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частини будинковолодіння загальною
площею 198,8 м.кв. по АДРЕСА_1, яка
складається з приміщень, що позначені
на поверховому плані, а саме: підвал - І
площею 11,0м.кв.; І - площею 1,1кв.м.; ІІ -
площею 0,6кв.м; 2-1 площею 9,3; 2-2 площею
21,9кв.м; 2-3 площею 13,8кв.м.; 2-4 площею
3,8кв.м.; 2-5 площею 8,5кв.м.; мансарда 2-6
площею 62,1кв.м., площею 132,1 м.кв.

В судове засідання сторони не
з»явились , про час і місце розгляду
заяви повідомлялись. Відповідно до ст.
219 ЦПК України, суд вважає за можливе
вирішити питання про виправлення
описки у їх відсутністі, оскільки
неявка сторін не перешкоджає
розглядові питання про виправлення
описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши
обставини цивільної справи, дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення заяви про виправлення
описки. Мотивуючи своє рішення
наступним.

Згідно позовної заяви а.с.4-5, уточнення
до позовної заяви а.с.24-25 представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просять суд : «
визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частини будинковолодіння загальною
площею 132,1 м.кв. по АДРЕСА_1, яка
складається з приміщень, що позначені
на поверховому плані, а саме: підвал -І
площею 11,0м.кв.; І - площею 1,1кв.м.; ІІ -
площею 0,6кв.м; 2-1 площею 9,3; 2-2 площею
21,9кв.м; 2-3 площею 13,8кв.м.; 2-4 площею
3,8кв.м.; 2-5 площею 8,5кв.м.; мансарда 2-6
площею 62,1кв.м.»

Згідно рішення суду а.с.29-30 вимогу
ОСОБА_1 задоволено повністю. « Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини
будинковолодіння загальною площею 132,1
м.кв. по АДРЕСА_1, яка складається з
приміщень, що позначені на поверховому
плані, а саме: підвал -І площею 11,0м.кв.; І
- площею 1,1кв.м.; ІІ - площею 0,6кв.м; 2-1
площею 9,3; 2-2 площею 21,9кв.м; 2-3 площею
13,8кв.м.; 2-4 площею 3,8кв.м.; 2-5 площею
8,5кв.м.; мансарда 2-6 площею 62,1кв.м.».

А тому у рішенні суду не допущено
описки . Отже, заявлені представником
позивача вимоги про виправлення описки
в рішенні суду, виходять за межі
позовних вимог.

Вирішуючи питання про виправлення
описок чи арифметичних помилок,
допущених у судовому рішенні (рішенні
або ухвалі), суд не має права змінювати
зміст судового рішення, він лише
усуває такі неточності.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про виправлення описки у судовому
рішенні Перемишлянського районного
суду Львівської області від 27.01.2014р.по
справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської
міської ради, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя : А. В. Савчак