Справа № 629/671/14-ц
Номер провадження 2/629/335/14
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Габор В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк», в особі
представника позивача Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
звернення стягнення, посилаючись на те,
що 25.04.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
та ОСОБА_5(далі - Позичальник) було
укладено договір № НАС0АЕ000079596,
відповідно до умов якого позивач надав
ОСОБА_5 кредит в розмірі 10429,46 дол.США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 13,08% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 24.04.2013
року. В забезпечення виконання
зобов»язань за кредитно - заставним
договором Позичальник надав в заставу
автомобіль CHEVROLET,модель: Lacetti,рік
випуску:2005,тип ТЗ: легкович,№
кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний
номер:НОМЕР_2,що належить на праві
власності ОСОБА_5

15.09.2008 року між ЗАТ КБ «
ПРИВАТБАНК» та ЗАТ «АКЦЕНТ -БАНК» було
укладено договір факторингу №1.
Відповідно до цього договору ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» відступає ЗАТ «АКЦЕНТ
-БАНК» у повному обсязі права вимоги до
боржників.

14.05.2009 року на підставі рішення
загальних зборів акціонерів змінено
тип Банку з ЗАТ «АКЦЕНТ -БАНК» на ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК».

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_5
помер.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України
спадкоємець,який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини,вважається таким,що прийняв
спадщину,якщо протягом 6 місячного
строку з часу відкриття спадщини не
заявив про її відмову. У даному випадку
спадкоємцем,який постійно проживав
разом із спадкодавцем на момент смерті
є ОСОБА_2. Згідно листа Лозівської
державної нотаріальної контори від
23.05.2013 року,спадкоємці померлого ОСОБА_5
із заявами про прийняття чи про відмову
від спадщини до нотаріальної контори
не звертались.

Виходячи з того,що ОСОБА_2, як
спадкоємець ОСОБА_5, не заявила про
відмову від спадщини у передбачені
цивільним законодавством строки, а
саме 6 місяців від дня відкриття
спадщини після смерті Позичальника та
успадкувала, у тому числі, транспортний
засіб,який буде переданий у заставу, та
зобов»язання за кредитно -заставним
договором.

21.06.2013 року до спадкодавця,ОСОБА_2
було направлено лист - претензія,
згідно яких Приват Банк пред»явив свої
вимоги, але ніяких дій не було
виконано.

У порушення умов договору
Позичальник зобов»язання за вказаним
договором належним чином не виконав.
Станом на дату смерті Позичальника
перед Банком становить 13165,85 дол.США,яка
складається з наступного:12258,38 дол.США -
заборгованість за кредитом;566,98 дол.США
- заборгованість по процентам за
користування кредитом;104,61 дол.США -
заборгованість по комісії за
користування кредитом;235,88 дол.США -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором.

В зв'язку з викладеним представник
позивача звернувся до суду і просить в
рахунок погашення заборгованості за
кредитно-заставним договором №
HАС0АЕ000079596 від 25.04.2008 року в сумі 13165,85
дол.США витребувати у Відповідача та
передати в заклад ПАТ «АКЦЕНТ -БАНК»:
предмет застави - автомобіль CHEVROLET,
модель: Lacetti, рік випуску: 2005, тип ТЗ:
легкович, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер:НОМЕР_2,що належить
на праві власності ОСОБА_5; комплекс
ключів,свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу(технічний
паспорт) автомобіля CHEVROLET, модель: Lacetti,
рік випуску: 2005, тип ТЗ: легкович, №
кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер:НОМЕР_2,що належить на праві
власності ОСОБА_5. Звернути стягнення
на предмет застави: автомобіль CHEVROLET,
модель: Lacetti, рік випуску: 2005, тип ТЗ:
легкович, № кузова/шасі: НОМЕР_1,
реєстраційний номер:НОМЕР_2,що належить
на праві власності ОСОБА_5,шляхом
продажу вказаного автомобіля ПАТ
2АКЦЕНТ -БАНК» з укладання від імені
Відповідача договору купівлі-продажу
будь -яким способом з іншою особою-
покупцем,зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням ПАТ « АКЦЕНТ
-БАНК» всіх повноважень, необхідних
для здійснення продажу; стягнути з
відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання, призначене на 21.07.2014 року не
з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлявся своєчасно та
належним чином, про що свідчить
зворотнє поштове повідомлення, яке
знаходиться в матеріалах справи (
а.с.137). Крім того, в попередні судові
засідання представник позивача також
не з»являвся, а саме: 06.05.2014 року позивач
надав телефонограму, в якій прохав
справу перенести на іншу дату, в
зв»язку з відпусткою їх представника,
проте жодних доказів на підтвердження
цього не надав(а.с.107); 20.05.2014 року
представник позивача, будучи належним
чином повідомленим, про час та місце
судового засідання, про що свідчить
телефонограма про повідомлення
розгляду справи, причини своєї неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності не
подав(а.с.114). Проте, надав копію
клопотання в якому просить судові
засідання проводити в режимі
відеоконференції за місцезнаходженням
апеляційного суду Харківської
області(а.с.116), однак в подальшому
оригінал даного клопотання до суду не
направив; 29.05.2014 року та 11.06.2014 року
знову не з»явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином про що
свідчить телефонограма про
повідомлення розгляду справи, причини
своєї неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
не подав (а.с.121,128). Крім того, позивач є
юридичною особою і його представником
в судовому засіданні може виступати
будь-яка особа, яка має на це
повноваження,незалежно чи перебуває
вона з підприємством в трудових
стосунках.

Статтею 158-1 ч.1ЦПК України
передбачено,що суд за власною
ініціативою або за клопотанням сторони
чи іншого учасника цивільного процесу
може постановити ухвалу про їх участь
у судовому засіданні в режимі
відеоконференції.

Відповідно до ст.168 ЦПК України
заяви і клопотання осіб,які беруть
участь у справі, розглядаються судом
після того,як буде заслухана думка
решти присутніх у судовому засіданні
осіб,які беруть участь у справі, про що
постановляється ухвала.

Крім того, ухвалою суду від 12.03.2014 року
за клопотанням представника
відповідача - адвоката ОСОБА_6 з ПАТ
«Акцент-Банк» було витребувано
оригінал кредитної справи ОСОБА_5
відповідно до кредитного договору №
НАС0АЕ000079596від 25.04.2008 року, проте дана
ухвала до теперішнього часу позивачем
не виконана, оригінал кредитної справи
суду не надано,всупереч неодноразовим
нагадуванням суду (а.с.128).

Відповідачка в судове засідання не
з»явилися, про день та час розгляду
справи повідомлялися своєчасно та
належним чином. Представник
відповідача - адвокат ОСОБА_6 надала до
суду заяву в якій зазначила,що ОСОБА_7
знаходиться на стаціонарному
лікуванні в м.Харкові, а тому прохає
справу перенести на іншу дату.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.
ст. 209, 210, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
в особі представника позивача
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. О. Дегтярчук