Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі - Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі № 12 суду м.
Слов'янська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності, пояснюючи свої позовні
вимоги наступним: він на підставі
договору дарування від 13.05.1997 року, є
власником ? частки будинку АДРЕСА_1, а
інша ? частка будинку належить його
брату ОСОБА_3, який після отримання
частки будинку в дар виїхав на постійне
місце проживання до м. Воркута РФ і в
спірному будинку не з'являвся.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Воркута помер його
брат ОСОБА_3 За заявою дружини
померлого брата ОСОБА_4 заведена у
нотаріуса м. Воркута РФ спадкова
справа, інші спадкоємці не заявляли про
прийняття спадщини. 05.08.2002 року ОСОБА_4 у
нотаріуса м. Воркута отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом на рухоме майно, свідоцтва про
право на спадщину за законом на ? частку
будинку АДРЕСА_1 вона не отримувала, із
заявами про оформлення спадщини або
документів на ? частку будинку АДРЕСА_1
о нотаріусів м. Слов'янська вона не
зверталася. ОСОБА_4 вважається належною
спадкоємницею першої черги після
померлого чоловіка ОСОБА_3 на все
рухоме і нерухоме майно де б воно не
знаходилося і з чого б воно не
складалося. Згідно до ст. 1296 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину; відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла в м.
Астрахань, спадкова справа заведена у
нотаріуса м. Астрахань РФ за заявою
сина померлого ОСОБА_2, інші спадкоємці
не заявляли про прийняття спадщини.
18.07.2012 р. у нотаріуса РФ ОСОБА_2 отримав
свідоцтво про право на спадщину за
законом, свідоцтво про право на
спадщину за законом на ? частку будинку
АДРЕСА_1 він не отримував та не
збирається його отримувати. В Першій
Слов'янській нотаріальній конторі
заведена спадкова справа № 53747968 після
смерті ОСОБА_3 10.09.2012 р. ОСОБА_2 у
приватного нотаріуса м. Слов'янська
посвідчив заяву про те, що він не має
намірів отримувати свідоцтво про право
на спадщину після померлого батька
ОСОБА_3 та не заперечує про ти того, щоб
спадщина була оформлена на нього.
Постановою державного нотаріуса
Першої Слов'янської нотаріальної
контори від 17.01.2014 йому було відмовлено
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_3 у зв'язку з тим, у нього є інші
спадкоємці вищої черги спадкування.
ОСОБА_2 в будинку не мешкає, не
з'являється у ньому, не утримує його,
земельну ділянку біля будинку не
використовує, комунальні платежі та
плату за землю не здійснює, та не
претендує на його володіння чи
використання. Будь-яких позовів до
нього із приводу вказаного майна
відповідач до суду не подавав. Будинок
в натурі не розділений, тому він
користується ним в цілому, в тому числі
і ? часткою, яка належить відповідачеві,
та належала його батьку. Він сам мешкає
в даному будинку, робить його поточний
та капітальний ремонт, здійснює
щомісячні платежі та комунальні
послуги та податки на землю, обробляє
город. Просить суд визнати за ним право
власності на ? частку будинку АДРЕСА_1
за набувальною давністю.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, але надав заяву про розгляд
справи за його відсутністю, на
задоволені позову наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, але надав заяву про розгляд
справи за його відсутністю, проти
задоволення позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до переконання, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню за
наступних обставин:

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу; доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які приймають
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

З наданих позивачем та витребуваних
судом документів слідує наступне:

ОСОБА_1 є громадянином Росії, з
паспорту громадянина РФ на ім'я ОСОБА_1 ,
виданого 21.05.2001 року, слідує, що він з
21.05.2001 року по 21.11.2007 року був
зареєстрований у АДРЕСА_2, а з 22.11.2007
року зареєстрований у сел. Виля
Нижегородскої області РФ (а.с. 5-6).

13.05.1997 року ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 подарувала у рівних частках
будинок АДРЕСА_1, договір дарування
зареєстрований у КП «БТІ м.
Слов'янська» (а.с.8).

Право власності на будинок АДРЕСА_1
зареєстроване у КП «БТІ м. Слов'янська»
за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частках
(а.с. 14).

ОСОБА_3 19.03.1977 року уклав шлюб із ОСОБА_4,
прізвище дружини після укладання шлюбу
«ОСОБА_4» (а.с. 15).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, його
батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 15).

ОСОБА_2 є громадянином РФ,
зареєстрований у м. Астрахань РФ (а.с. 16).

ОСОБА_4 померла у м. Астрахань РФ
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17).

Нотаріальна контора м. Астрахань РФ
завела спадкову справу після смерті
ОСОБА_4 по заяві спадкоємця ОСОБА_2,
якому 18.07.2012 року було видано свідоцтво
про спадщину за законом (а.с. 18, 41, 42, 43).

ОСОБА_2 09.09.2012 року нотаріально
посвідчив заяву про відмову від
спадщини - ? частки будинку АДРЕСА_1 на
користь свого дядька ОСОБА_1 (а.с. 19, 34).

Зі спадкової справи № 02-07/63-2000
Воркутинського нотаріального округу
слідує, що 27.09.2000 року ОСОБА_4 було
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом на рухоме майно ОСОБА_3.(а.с.
20-21).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4, його
батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (а.с. 22).

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5, його
батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (а.с. 22).

Зі спадкової справи № 932/2012 відносно
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
слідує наступне:

ОСОБА_1 через представника подав заяву
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 29).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Воркута
РФ (а.с. 35).

ОСОБА_2 у Донецькій області
зареєстрованим на значиться (а.с. 53).

У Спадковому реєстрі інформація
стосовно ОСОБА_3 відсутня (а.с. 44-46).

17.01.2014 року державний нотаріус Першої
слов'янської нотаріальної контори
винесла постанову про відмову у
вчинені нотаріальної дії стосовно
спадкового майна ОСОБА_3 у зв'язку з
тим. що нотаріусу не подано документи,
необхідні для вчинення нотаріальної
дії, а саме - видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом на ? частку
житлового будинку - ОСОБА_4. Нотаріус
рекомендувала звернутися із заявою до
органу державної реєстрації прав за
місцем розташування нерухомого майна
для одержання інформації про наявність
(відсутність) записів про обтяження
речових прав на зазначене нерухоме
майно, у тому числі іпотекою в Єдиному
реєстрі заборон; податковою заставою з
Реєстру рухомого майна; для
встановлення наявності (відсутності)
записів про державну реєстрацію права
власності на зазначене нерухоме майно
в РПВН; про державну реєстрацію права
власності в Державному реєстрі речових
прав та отримати відомості оформлені у
паперовому вигляді, підписані
державним реєстратором; звернутися до
Слов'янського міськрайонного суду із
заявою про визнання права власності у
порядку спадкування на ? частку
житлового будинку (а.с. 50-51).

У відповідності зі ст. 328 ЦК України
право власності виникає на підставах,
не заборонених законом, і вважається
придбаним правомірно, якщо інше прямо
не випливає із закону або незаконність
придбання права власності не
встановлена судом.

Згідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років …набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Відповідачем по справі позивачем
визнано ОСОБА_2 - особу, яка не є
власником будинку АДРЕСА_1 та права
якого у разі задоволення позову не
будуть порушені, тому суд не може
визнати визнання неналежним
відповідачем ОСОБА_2 позову як
підставою для звільнення позивача від
доказування.

З наданих позивачем доказів по справі
відсутні будь-які підтвердження
володіння позивачем ОСОБА_1 протягом 10
років належною ОСОБА_3 ? часткою
будинку АДРЕСА_1, пояснення позивача в
позові про те, що він користується усім
будинком, сам мешкає в даному будинку,
робить його поточний та капітальний
ремонт, здійснює щомісячні платежі та
комунальні послуги та податки на землю,
обробляє город не підтверджені
жодними доказами, ОСОБА_1 є
громадянином РФ, постійно
зареєстрований в РФ, документи на
підтвердження його
тимчасового/постійного проживання в
Україні відсутні.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом про визнання за ним права
власності на ? частку будинку АДРЕСА_1
за набувальною давністю, хоча
державний нотаріус рекомендував
звертатися до суду із позовом про
визнання за ним права власності на ?
частку будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування.

Станом на час розгляду справи в суді
позивачем ОСОБА_1 не виконані
рекомендації нотаріуса стосовно
звернення із заявою до органу
державної реєстрації прав за місцем
розташування нерухомого майна для
одержання інформації про наявність
(відсутність) записів про обтяження
речових прав на зазначене нерухоме
майно, у тому числі іпотекою в Єдиному
реєстрі заборон; податковою заставою з
Реєстру рухомого майна; для
встановлення наявності (відсутності)
записів про державну реєстрацію права
власності на зазначене нерухоме майно
в РПВН; про державну реєстрацію права
власності в Державному реєстрі речових
прав та отримати відомості оформлені у
паперовому вигляді, підписані
державним реєстратором, без
зазначених відомостей прийняття
рішення стосовно визнання права
власності на нерухоме майно неможливо.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України
подання доказів покладається на
сторони.

Позивач ОСОБА_1 до суду із клопотанням
про витребування або забезпечення
доказів по справі не звертався.

Таким чином, у суду є всі
обґрунтування для відмови у
задоволення позову у зв'язку із
недоведеністю позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 130, 174, 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 15, 16, 25, 328, 344, 392 ЦК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності -
залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного
суду
М.О.Гусинський