Справа № 685/653/14-ц
Провадження № 6/685/18/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року. Теофіпольський
районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді:
Самойловича А. П., при секретарі:
Бабійчуку В.М., за участі представника
заявника ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт
Теофіполь заяву ОСОБА_2 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою,
заявивши клопотання поновити йому
строк для пред'явлення до примусового
виконання виконавчих листів, виданих 27
грудня 2010 року Теофіпольським районним
судом Хмельницької області для
примусового виконання рішення цього ж
суду від 14 грудня 2010 р. № 2-2724/10, згідно
якого з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
стягнуто 19924,33 грн. заборгованості за
договором позики та судових витрат.

Підставами для поновлення заявник
вважає домовленість між ним та
боржником про добровільну сплату боргу
частинами для уникнення сплати
виконавчого збору, та виконання
частково боржником даної домовленості
сплатою 4 тис.грн. двома платежами.

В ході судового розгляду представник
заявника заяву підтримав та пояснив, що
після ухвалення рішення про стягнення
заборгованості ОСОБА_2, на прохання
ОСОБА_3, не звертався до виконавчої
служби для примусового виконання
рішення для уникнення сплати
виконавчого збору, так як боржник
обіцяв добровільно частинами погасити
борг.

Згідно цієї домовленості боржник двічі
перераховував на картку стягувача
кошти по 2000 грн. на погашення боргу,
одного разу сплатив готівкою 500 грн.,
про що ОСОБА_2 видав розписку, копія
якої в матеріалах справи. Крім того, 4
липня 2014 р. після отримання повістки в
суд ОСОБА_3 перерахував на картку
стягувача 300 грн.

Боржник ОСОБА_3 про час та місце
розгляду справи повідомлений, в судове
засідання не з'явився, заява розглянута
за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника
заявника та дослідивши матеріали
справи, суд дійшов переконання про
наявність підстав для задоволення
заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження» в
редакції, чинній на час видачі
виконавчого листа, виконавчі листи
можуть бути пред'явлені до виконання
впродовж трьох років з наступного
після набрання рішенням законної сили,
виходячи з п. 4 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України від
4 листопада 2010 р. № 2677-VІ, яким Закону
України «Про виконавче провадження»
викладено в новій редакції зі зміною
строків пред'явлення виконавчих
документів до виконання.

Строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються,
зокрема, частковим виконанням рішення
боржником. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання перебіг строку починається
спочатку, а час, що минув до переривання
строку, до нового строку не
зараховується (ст. 22 Закону "Про
виконавче провадження").

Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення пропущеного
строку до суду, який видав відповідний
документ, або до суду за місцем
виконання, а суд у разі визнання причин
пропуску поважними може поновити його
(ст. 23 Закону "Про виконавче
провадження", ст. 371 ЦПК).

Як вбачається з наданої ПАТ КБ
«ПриватБанк» виписки з рахунку ОСОБА_2,
на даний рахунок надходили кошти 16
вересня та 28 жовтня 2011 р. по 2000 грн., а
тому у зв'язку з добровільним частковим
виконанням рішення суду строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перервався і його перебіг
почався спочатку після часткового
виконання рішення суду, тому заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22-24 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 371
ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк пред'явлення до
виконання виконавчих листів № 2-2724/10,
виданих 27 грудня 2010 року
Теофіпольським районним судом
Хмельницької області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
заборгованості за договором позики в
сумі 19578,53 грн. (Дев'ятнадцять тисяч
п'ятсот сімдесят вісім гривень 53 коп.),
судового збору в сумі 225,80 грн. (Двісті
двадцять п'ять грн. 80 коп.) та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн. (Сто
двадцять грн. 00 коп.), згідно рішення
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області від 14 грудня 2010
року № 2-2724/10.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом 5 днів з дня її
проголошення, а ОСОБА_3 - з дня отримання
її копії, шляхом подання апеляційної
скарги через Теофіпольський районний
суд.

Головуючий: