Справа № 265/4749/14-ц
Провадження № 2-во/265/33/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі суду,
зацікавлені особи: ОСОБА_2, Четверта
Маріупольська державна нотаріальна
контора, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя від 14 липня
2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в судовому рішенні
від 10 червня 2014 року відмовлено.

17 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про виправлення описки
в ухвалі суду від 14.07.2014 року, вказуючи
на те, що вона була присутня в судовому
засіданні, про що не зазначено в ухвалі
суду, а також, що в рішенні суду від
10.06.2014 року чітко вказані будинки
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, державний номер
автомобіля ВАЗ 21063-05, рік його випуску, а
також причеп марки НОМЕР_1, його номер
та рік випуску, що невірно вказані в
ухвалі від 14 липня 2014 року, внаслідок
чого просить суд виправити допущені
описки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала
заяву, просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та третя особа Четверта
Маріупольська державна нотаріальна
контора, будучі повідомлені про день та
час розгляду заяви, в судове засідання
не з'явились, що згідно положень ч.4 ст.
219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині рішення суду
від 10.06.2014 року ухваленого у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ спадщини та визнання права
власності на спадкове майно, третя
особа: Четверта маріупольська державно
нотаріальна контора, вказано: "В
порядку поділу спадщини між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 по 1/4 частині житлового будинку
АДРЕСА_3, по 1/3 частині житлового
будинку АДРЕСА_2 по 1/4 частині земельної
ділянки НОМЕР_2 розташованої по
АДРЕСА_2, по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1,
по 1/4 частині легкового автомобіля
марки ВАЗ 21063-05, державний номерний знак
НОМЕР_3, 1989 року випуску, по 1/4 частині
причепа легкового автомобіля марки
«ММЗ 81021» державний номер НОМЕР_4, 1991
року випуску, за кожною після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.»

Таким чином, суд приходить до висновку
про задоволення заяви ОСОБА_1 про
виправлення описок в ухвалі суду від 14
липня 2014 року в частині зазначення
номеру будинку, державного номеру
автомобіля, року його випуску, марки
причепу, та в задоволенні заяви в
частині виправлення описки щодо
присутності ОСОБА_1 у відкритому
судовому засіданні 14.07.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення
описок в ухвалі суду від 14 липня 2014
року, - задовольнити.

Вказати в мотивувальній частині ухвали
від 14 липня 2014 року: «В порядку поділу
спадщини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/4
частині житлового будинку АДРЕСА_3, по
1/3 частині житлового будинку АДРЕСА_2 по
1/4 частині земельної ділянки НОМЕР_2
розташованої по АДРЕСА_2, по 1/2 частині
квартири АДРЕСА_1, по 1/4 частині
легкового автомобіля марки ВАЗ 21063-05,
державний номерний знак НОМЕР_3, 1989 року
випуску, по 1/4 частині причепа
легкового автомобіля марки «ММЗ 81021»
державний номер НОМЕР_4, 1991 року
випуску, за кожною після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.» та
«Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала заяву, просила її
задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області в місті
Маріуполі через Орджонікідзевський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі у 5-денний строк
з дня винесення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
О.О.Костромітіна