Справа № 640/5622/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року З А О Ч
Н Е !!!

Київський районний суд
міста Харкова у складі:

головуючого судді - Нев'ядомського
Д.В.

при секретарі - Ю.С.Косаригіна ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Харківської
міської ради про визнання права
властності,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
відповідача Харківської міської ради в
якій просить: визнати за ОСОБА_1 право
власності на нежитлові приміщення
перепланованої квартири АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, але надала до суду заяву,
в якій просить суд слухати справу без
її присутності, також надала
клопотання про нездійснення фіксації
процесу аудіозаписуючими пристроями,
заявлений позов підтримує в повному
обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача ХМР в судове
засідання не з'явився, надіславши до
суду відповідну заяву з проханням
слухати справу за його відсутністю на
підставі закону та письмові
заперечення проти позову.

Суд, вивчивши заяви
представника позивача, представника
відповідача, дослідивши надані докази
по справі, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, судом встановлено, що На підставі
договору купівлі-продажу від 17.01.2014р.,
зареєстрованому в Державному реєстрі
речових права на нерухоме майно, мені
належить квартира АДРЕСА_1.

Після придбання квартири вона
самовільно, за власні кошти, здійснила
реконструкцію приміщень квартири, в
ході якого були перенесені і розібрані
перегородки, перенесені і влаштовані
дверні прорізи.

Внаслідок реконструкції житлові
приміщення квартири змінили своє
призначення на нежитлові приміщення
стоматологічного кабінету.

Відповідно до технічного паспорту
зазначеним нежитловим приміщенням
стоматологічного кабінету присвоєно
литер АДРЕСА_1.

Можливість збереження будівельних
конструкцій нежитлового приміщення в
зафіксованому в технічному паспорті
стані підтверджено технічним
висновком ТОВ «Харківреконструкція»
про стан будівельних конструкцій,
можливості збереження та подальшої
експлуатації виконаної реконструкції
квартири АДРЕСА_1 під стоматологічний
кабінет.

Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень" від 01.07.2004 р. та
п.1.5. Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від 07
лютого 2002 року N 7/5, обов'язковій
реєстрації прав підлягає право
власності на нерухоме майно фізичних
осіб. Згідно положень Цивільного
кодексу зазначена будівля відноситься
до об'єктів нерухомого майна, тобто до
об'єктів, право власності на які
підлягає обов'язковій державній
реєстрації.

Статтею 331 ЦК України передбачено, що
право власності на новостворене
нерухоме майно виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна).

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважається
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються без належного
дозволу чи належно затвердженого
проекту.

Згідно зі ст. 376 ЦК України на
вимогу власника земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно
забудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Відповідно ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірним, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття право власності не встановлена
судом.

Керуючись ст.ст.10,11,208,209,212-215,218,223
ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 331, 365, 376, 392 ЦК
України суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на право власності на
нежитлові приміщення стоматологічного
кабінету АДРЕСА_1, які складаються з
приміщень: 163-1, 163-2 (мийна), 163-3 (кабінет
на одне стоматологічне крісло), 163-4
(вітальня), 163-5 (кімната персоналу), 163-6
(кабінет на два стоматологічних
крісла), 163-7 (комора прибирального
інвентаря), 163-8 (коридор), 163-9 (санвузол).

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу,
рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:
Д.В. Нев'ядомський