Справа № 740/1513/14
Провадження № 2-п/740/9/14
УХВАЛА

іменем України

16 липня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайсуд Чернігівської
області

в
складі головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк
О.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про перегляд заочного
рішення,

встановив:

заочним рішенням
Ніжинського міськрайонного суду від 02
січня 2014 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі»
стягнуто 16 675 грн. 49 коп. заборгованості
за теплову енергію.

Відповідачами 03.04.2014 року подано
до суду заяву про скасування вище
зазначеного заочного рішення та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку. Свої вимоги
мотивують тим, що вони були не належним
чином повідомлені про день та час
розгляду справи, не отримували
позовної заяви з додатками, а тому були
позбавлені можливості з'явитись до
суду та надати свої заперечення проти
заявленого позову і заявити клопотання
про застосування строку позовної
давності. В момент розгляду справи
судом, відповідач ОСОБА_2 зазначає, що
знаходилася за кордоном, а потім в
лікарні. В спірній квартирі фактично
проживає тільки вона, а решта
відповідачів проживають за іншою
адресою і тому вони не могли отримати
судову повістку.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала
заяву про перегляд заочного рішення і
пояснила, що вона до 20 грудня 2013 року
знаходилася в Росії і не могла
отримати повістки з викликом на 11
грудня 2013 року. Повістку про виклик на
02 січня 2014 року вона також не
отримувала оскільки їй ніхто не вручав
її і не повідмляв про знаходження у
поштовому відділенні. ЇЇ сини також не
проживали в той період, а також і на
сьогодні в спірній квартирі і в судове
засідання не могли з"явитися оскільки
не знали про наявність позову до них.
Відповідач також стверджує, що
підставою для скасувати заочного
рішення є необхідність застосування
строку позовної давності.

Представник ТОВ
«НіжинТеплоМережі» в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення вимог відповідачів,
посилаючись на законність винесеного
рішення. Вважає, що відповідачі
належним чином були повідомлені про
розгляд справи та на пропуск
заявниками строку звернення з заявою
про перегляд заочного рішення.

Суд вислухавши доводи сторін,
дослідивши докази до заяви у справі,
приходить до наступного.

Про час та місце розгляду справи
відповідачі неодноразово
повідомлялися з направленням
повісток з увідомленням. Розгляд
справи призначався в судові засідання
3 рази - 11 грудня, 23 грудня 2013 року та 02
січня 2014 року. Усі три рази
відповідачі в судові засідання не
з"являлися. Повістки поверталися суду
без вручення з відміткою пошти - «за
закінченням терміну зберігання».
Оскільки відповідач ОСОБА_2 надала
суду докази про те, що вона до 23 грудня
2013 року перебувала за межами України
/залізничні квитки/ то суд вважає, що
вона дійсно з поважної причини не
змогла з"явитися до суду 11 та 23 грудня.
Щодо виклику на 2 січня 2014 року то в цей
час, як пояснила відповідач ОСОБА_2,
вона знаходилая в м. Ніжині.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взагалі
не надали суду ніяких доказів про
поважні причини їх відсутності у
спірній квартирі і причини не
отримання повістки та неявки до суду. В
судове засідання для дачі пояснень
вони не з"явилися. Доказів про
проживання за іншою адресою не надали.
Всі відповідачі зареєстровані за
адресою АДРЕСА_1, чого не спростовує
відповідач ОСОБА_2 в даному судовому
засіданні.

Відповідно до ч. 5 абз. 5 ст. 74 ЦПК
України у разі відсутності осіб, які
беруть участь у розгляді справи, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик чи повідомлення їм вручено
належним чином. Доказів про
неможливість з"явитися в судове
засідання 2 січня 2014 року з поважних
причин ніхто із відповідачів не надав.

Згідно з ч. 2 ст.229 ЦПК України
однією із підстав перегляду зачного
рішення є наявність обставин, що
свідчать про поважні причини неявки у
судове засідання і неповідомлення їх
суду. Доказів про це відповідачі не
надали. За таких підстав суд вважає що
підстав для задоволення заяви про
перегляд судового рішення немає.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 229 -231 ЦПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити
у задоволенні вимог про перегляд
заочного рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана до Апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.М. Хандога