Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді -
при секретарі - Каліух
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська
заяву ОСОБА_1 про винесення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільної сумісної власності
19 серпня 2009 року рішенням
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної
сумісної власності подружжя -
задоволені повністю, проведено
розподіл житлового будинку та
земельної ділянки, розташованої у по
АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_1 право
власності на частину тамбура І площею
4,7 м2, коридор 1-1 площею 5,3 м2, частину
кімнати 1-3 площею 10,7 м2, кімнату 1-4
площею 8,8м2, кімнату 1-5 площею 8,8м2,
кімнату 1-6 площею 7,0 м2, приміщення 1-9
площею 13,3 м2, 1/2 частину тамбура III
грн., сарай Б вартістю 5988 грн., 1/2 частина
туалету В вартістю 779 грн., 1/2 частина
споруд №1-6 вартістю 5199 грн. Загальною
господарськими та побутовими
спорудами розташованому по АДРЕСА_1, а
також визнано за ОСОБА_1 право
власності на 54м2 земельної ділянки, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Також
визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину тамбура III площею 2,4 м2,
приміщення 1-8 площею 14,8 м2, приміщення 1-7
площею 15,5м2, частина тамбура І площею 2,1
м2, приміщення II площею 5,4 м2, кімнату 1-2
площею 13,3 м2, частину кімнати 1-3 площею
грн., 1/2 частину туалету В вартістю 779
грн., 1/2 частину споруд №1-6 вартістю 5199.
будинку з господарськими та побутовими
спорудами розташованому по АДРЕСА_1, та
визнано за ОСОБА_2 право власності на
54м2 земельної ділянки, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1.
Однак державний реєстратор їй
відмовив у державній реєстрації права
власності на 1/2 частину домоволодіння,
оскільки у рішенні суду не зазначені
частини (долі), що належать кожній із
сторін у зв'язку з розподілом
домоволодіння та земельної ділянки, а
також не зазначено які переобладнання
та хто повинен проводити при розподілі
тамбурів І, ІІІ, кімнати 1-3 в житловому
будинку, оскільки ці приміщення
кожному зі сторін належать частково.
Тому просить суд винести додаткове
рішення суду, в якому вказати, що за нею
визнано право власності на ? частину
житлового будинку з господарськими та
побутовими спорудами, та будовами, що
розташовані та визнати за нею право
власності на ? частку земельної
ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1.
Також просить суд вказати які
переобладнання та хто повинен
проводити при розподілі тамбурів І,
ІІІ, кімнати 1-3 в житловому будинку за
вищезазначеною адресою.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися, відповідно до ч.3
ст. 220 ЦПК України їх присутність не є
обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд, який ухвалив рішення, може
за заявою осіб, що приймають участь по
справі, або з власної ініціативи
прийняти додаткове рішення, якщо
стосовно якої -небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Так з матеріалів справи вбачається, що
при подачи вищезазначеного позову до
суду, позивачем було заявлено вимогу
про визнання, за нею та за відповідачем
по справі, права власності на ? частку
домоволодіння та земельної ділянки що
розташовані по АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи ця обставина
судом не була врахована, тому суд
вважає за необхідне ухвалити
додаткове рішення по справі,
зазначивши: визнати за ОСОБА_1 право
власності на ? частину будинку, що
розташований по АДРЕСА_1, яка
складається з: частини тамбура І площею
4,7 м2, коридору 1-1 площею 5,3 м2, частини,
кімнати 1-3 площею 10,7 м2, кімнату 1-4
площею 8,8м2, кімнату 1-5 площею 8,8м2,
кімнату 1-6 площею 7,0 м2, приміщення 1-9
площею 13,3 м2, 1/2 частину тамбура III
площею 2,4 м2 - загальною вартістю 55550
грн.. Визнати право власності за ОСОБА_1
на сарай Б, вартістю 5988 грн., 1/2 частина
туалету В вартістю 779 грн., 1/2 частина
споруд №1-6 вартістю 5199 грн. Визнати за
ОСОБА_1 право власності на ? частку
земельної ділянки, на якій знаходиться
город та яка складає 54 м2, що
розташована по АДРЕСА_1, іншу
територію земельної ділянки залишити
у спільному користуванні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

А також суд приходить до переконання
про необхідність постановлення
додаткового рішення, в якому вказати:
визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину житлового будинку, що
розташований по АДРЕСА_1, яка
складається з: 1/2 частини тамбура III
площею 2,4 м2, приміщення 1-8 площею 14,8 м2,
приміщення 1-7 площею 15,5м2, частина
тамбура І площею 2,1 м2, приміщення II
площею 5,4 м2, кімнату 1-2 площею 13,3 м2,
частину кімнати 1-3 площею 10,0м2 -
загальною вартістю 51236 грн.. Визнати за
ОСОБА_2 право власності за сарай Г
вартістю 4111 грн., гараж Д вартістю 11813
грн., 1/2 частину туалету В вартістю 779
грн., 1/2 частину споруд №1-6 вартістю 5199
грн. Визнати за ОСОБА_2 право власності
на ? частку земельної ділянки, на якій
знаходиться город та яка складає 54 м2,
що розташована по АДРЕСА_1, іншу
територію земельної ділянки залишити
у спільному користуванні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Що ж стосується вимоги заявника щодо
постановлення додаткового рішення по
справі з вказівкою які переобладнання
та хто повинен проводити при розподілі
тамбурів І, ІІІ кімнати 1-3 в житловому
будинку, то суд приходить до
переконання, що дана частина вимог не
підлягає задоволенню, оскільки судом
приймається додаткове рішення, у разі
якщо стосовно якої -небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення. Так з матеріалів справи
вбачається, що при розгляді справи
сторони не ставили питання про те хто
та які переобладнання повинен
проводити у тамбурах І,ІІІ, кімнаті 1-3,
стосовно цього не надавали ніяких
пояснень та доказів, тому в цій частині
вимоги заяви про постановлення
додаткового рішення не підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення
додаткового рішення - задовольнити
частково.

Постановити додаткове рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної
власності подружжя, в якому вказати:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину будинку, що розташований по
АДРЕСА_1, яка складається з: частини
тамбура І площею 4,7 м2, коридору 1-1
площею 5,3 м2, частини, кімнати 1-3 площею
10,7 м2, кімнату 1-4 площею 8,8м2, кімнату 1-5
площею 8,8м2, кімнату 1-6 площею 7,0 м2,
приміщення 1-9 площею 13,3 м2, 1/2 частину
тамбура III площею 2,4 м2 - загальною
вартістю 55550 грн..

Визнати право власності за ОСОБА_1 на
сарай Б, вартістю 5988 грн., 1/2 частина
туалету В вартістю 779 грн., 1/2 частина
споруд №1-6 вартістю 5199 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частку земельної ділянки, на якій
знаходиться город та яка складає 54 м2,
що розташована по АДРЕСА_1, іншу
територію земельної ділянки залишити
у спільному користуванні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину житлового будинку, що
розташований по АДРЕСА_1, яка
складається з: 1/2 частини тамбура III
площею 2,4 м2, приміщення 1-8 площею 14,8 м2,
приміщення 1-7 площею 15,5м2, частина
тамбура І площею 2,1 м2, приміщення II
площею 5,4 м2, кімнату 1-2 площею 13,3 м2,
частину кімнати 1-3 площею 10,0м2 -
загальною вартістю 51236 грн..

Визнати за ОСОБА_2 право власності за
сарай Г вартістю 4111 грн., гараж Д
вартістю 11813 грн., 1/2 частину туалету В
вартістю 779 грн., 1/2 частину споруд №1-6
вартістю 5199 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частку земельної ділянки, на якій
знаходиться город та яка складає 54 м2,
що розташована по АДРЕСА_1, іншу
територію земельної ділянки залишити
у спільному користуванні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

У задоволенні іншої частини вимог
заяви ОСОБА_1 про винесення
додаткового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
П.І.
Профатило