overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/640/14-ц
У Х В А Л А

25 липня 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
Зушман Г.І.

за участю: секретаря
Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/08/59БОМ від 16 травня 2008 року в сумі 2023,19 доларів США, що за курсом 11,38 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.04.2014 року складає 23023,96 грн. Позивач вказав, що у відповідності до умов кредитного договору № 05/08/59БОМ, укладеного 16 травня 2008 року, банк надав відповідачці
ОСОБА_1 кредит у сумі 6000,00 доларів США на термін до 13.05.2013 року зі сплатою відсотків у розмірі 18,00% річних, а при порушенні позичальником зобов'язань по погашенні кредиту передбачених п.п.1.3, 2.2.3, 2.3.3., 2.4.1., 4.11 кредитного договору в розмірі 36% річних. В забезпечення виконання зобов'язання за даним договором між банком та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено договір поруки.
Позивач посилається на те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконали внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

04 липня 2014 року позивач звернувся в суд з письмовою заявою, в якій просить позов в частині стягнення боргу з
ОСОБА_2 залишити без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Г.І.
Зушман
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 р. Справа №607/12557/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, -
Івачеводолішнівська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Івачеводолішнівська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3473/14-ц
Провадження 2/711/1386/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20 червня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко О.В.

при секретарі - Туз Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем 02.04.2004 зареєструвала шлюб відділі РАЦС
Коломийського районного управління юстиції Івано - Франківської області
(актовий запис № 5). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей -дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Одруження з відповідачем виявилося невдалим через різні погляди на життя.
Подружні стосунки не підтримують.
Примирення з відповідачем неможливе.
Спору про поділ майна не мають.

Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.04.2004 року відділі РАЦС Коломийського районного управління юстиції Івано -
Франківської області (актовий запис № 5).

В судове засідання позивач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 20.06.2014, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Фактично можливостей для збереження сім'ї немає.
Подальше збереження сім'ї неможливе, через різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 130, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02.04.2004 року відділі РАЦС
Коломийського районного управління юстиції Івано - Франківської області
(актовий запис № 5) - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
О.В. Клочко
Провадження № 6/711/245/14
Справа № 711/6497/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Бойко Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2808/03 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-2808/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Своє подання мотивують тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено при листуванні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви.

Суд ухвалив: заяву про видачу дубліката розглядати у відсутності не з'явившихся осіб, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши письмові матеріали справи,
Суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з наступних підстав.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.07.2003 р. стягнуто з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Черкаси на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш встановленого офіційного мінімуму починаючи з 14.07.2003 р. і продовжувати до повноліття дитини.
Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист був втрачений виконавчою службою при його пересилці, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, Суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2808/03 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4140/14-ц
Провадження 2/711/1508/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко О.В.

при секретарі - Туз Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем 21.08.2004 зареєструвала шлюб у Черкаському міському відділі РАЦС (актовий запис № 1069). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Одруження з відповідачем виявилося невдалим через різні погляди на життя.
Подружні стосунки не підтримують.
Примирення з відповідачем неможливе.
Спору про поділ майна не мають.

Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у
Черкаському міському відділі РАЦС
(актовий запис № 1069).

В судове засідання позивач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 17.06.2014, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 17.06.2014, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Фактично можливостей для збереження сім'ї немає.
Подальше збереження сім'ї неможливе, через різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер, оскільки сторони з 07.02.2012 проживають окремо.
Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 130, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 21.08.2004 Черкаським міським відділом РАЦС
(актовий запис № 1069) - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
О.В. Клочко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2895/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого - Клочко
О.В.

- при секретарі - Туз
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, вказуючи, що 15.08.2009 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м . Черкаси , актовий запис № 1084.

Від даного шлюбу дітей не мають.

Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки вони мають різні погляди на життя, в результаті чого між ними виникають сварки , втратили повагу один до одного .

Подружні стосунки не підтримують з лютого 2012 року, на час подачі позову проживають окремо один від одного.

Примирення з відповідачкою вважає неможливим.

Просив розірвати шлюб, зареєстрований 15.08.2009 року у відділі РАЦС по м. Черкаси , актовий запис № 1084.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з'явилися, надавши заяву від 27.06.2014 року про можливість ухвалення рішення у їхню відсутність , позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач підтримав, справу просили розглядати у відсутність позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися , надавши заяву від 27.06.2014 року про те, що на розірвання шлюбу відповідачка згідна , справу просила розглядати у її відсутність.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Фактично можливостей для збереження сім'ї немає.

Шлюб носить формальний характер. Шлюб розпався по причині несумісності характерів та поглядів на життя, шлюбні відносини сторони припинили з лютого 2012 року.

Від даного шлюбу дітей не мають.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 15 серпня 2009 року відділом РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції , актовий запис № 1084 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
О.В.Клочко
Справа № 149/2131/14-ц
Провадження №2/149/738/14
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

30.07.2014 року м.Хмільник Суддя
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Терешпільської сільської ради про визнання у порядку спадкування права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Хмільницького міськрайонного суду з цивільним позовом до Терешпільської сільської ради про визнання у порядку спадкування права власності на житловий будинок.

Відповідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно доданого до позовної заяви технічного паспорта АПНВП "Візит" від 17.01.2014 року, інвентаризаційна вартість будинку що розташований по АДРЕСА_1 становить 105818 грн.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вищевказаних норм в позовній заяві відсутні відомості про ціну позову, також до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору згідно якої судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Враховуючи викладене, подана заява не відповідає вимогам, визначеним в ст. 119,
ЦПК України, а тому на підставі ст. 121
ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Терешпільської сільської ради про визнання у порядку спадкування права власності на житловий будинок,- залишити без руху та надати позивачеві строк до 08.08.2014 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

В разі не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олійник І. В.
Справа № 143/1177/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Скрицького з участю секретаря Москаленко розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання 10 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач тривалий час ніяких коштів на утримання дочки не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом
З'ясувавши позицію позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з огляду на таке.
Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182, 183 ч. 1 Сімейного
Кодексу України, відповідно до яких, батьки зобов'язані утримувати свої неповнолітніх дітей; за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу її матері, батька; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Оскільки відповідач інших утриманців не має, його стан здоров'я задовільний, ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дитини, чим порушує права позивачки і її малолітньої дитини, то з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідно віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 15, 212, 213, 214, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Щомісячно стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 10.07.2014р. і до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Провадження 2-н/127/789/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд», встановив
В заяві зазначено, що ОСОБА_1 працює в
ПАТ «Південьзахідшляхбуд» на посаді асфальтобетонника п'ятого розряду.
Заробітну плату йому виплачували не регулярно, та не в повному обсязі.
Внаслідок зазначеного підприємство заборгувало заявнику заробітну плату з травня по червень 2014 року, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 7180,29 гривень, яку виплатити відмовляється мотивуючи це відсутністю грошових коштів.
Відповідно до ст. 43 Конституції України та ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці. Право на своєчасне одержання винагороди за працю що захищається законом.
Згідно ст. 37 Кодексу законів про працю
України, оплата праці працівників здійснюється власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати
Згідно ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 7180,29 грн., а також на користь держави судовий збір в розмірі
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст. ст. 37, 115 КЗпПУ, ст. 24, 35 ЗУ «Про оплату праці» та ст. ст. 3, 45, 95, 98 ЦПК України , -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд» (м.
Вінниця, вулиця 40 - річчя Перемоги, 27,
(прож. за адресою: АДРЕСА_1) заборгованість по оплаті заробітної плати в сумі 7180,29 грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 121,80
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя :