Справа №464/6018/14-ц
пр.№ 2-з/464/39/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року Сихівський районний суд м.
Львова в складі: головуючого судді
Борачка М.В., при секретарі Гарасимович
Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові заяву про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

публічне акціонерне товариство
«ВіЕс Банк» звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому
просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором в сумі 16 822, 67
доларів США, що еквівалентно 197 310,
36грн. та судові витрати.

Позивач подав заяву про
забезпечення позову, в якій просить
вжити заходи забезпечення позову
шляхом накладення арешту на грошові
кошти, рухоме та нерухоме майно, що
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
серії НОМЕР_3, виданий Галицьким РВ
УМВСУ у Львівській області, 14 квітня 1997
року, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1) та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_4,
виданий Галицьким РВ УМВСУ у
Львівській області 01 жовтня 2002 року,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживає
за адресою АДРЕСА_2); обмежити право
виїзду відповідачів за межі України
шляхом тимчасової відмови їм у видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон, тимчасового
затримання або вилучення паспорта,
якщо він був виданий раніше.

Сторони у судове засідання не
з'явились.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Виходячи із ч.3 ст.151 цього ж Кодексу
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши
доводи позивача викладені у заяві про
забезпечення позову, оглянувши
матеріали цивільного позову, з
урахуванням доказів, наданих на
підтвердження позовних вимог та дані
щодо осіб відповідачів, заявлені
позовні вимоги, які також стосуються
майна, щодо якого позивач просить
застосувати заходи забезпечення
позову, приходжу до висновку, що слід
накласти арешт на майно та грошові
кошти, що належать ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
межах суми заборгованості, оскільки
між сторонами дійсно виник спір про
право, відповідачі можуть у будь-який
час до ухвалення рішення суду по справі
переховати майно та грошові кошти з
метою ухилення від виконання своїх
зобов'язань, а також враховуючи
можливість зменшення вартості майна
чи його знищення, а тому існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову.

Щодо обмеження права виїзду
відповідачів за межі України, то у
такій вимозі слід відмовити, оскільки
дане питання може вирішуватись на
стадії виконання судового рішення в
порядку, визначеному ст.377-1 ЦПК України,
а не в порядку забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153,
ст.ст.151-153, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову
задоволити частково.

В порядку забезпечення позову
накласти арешт на майно та грошові
кошти, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Галицьким РВ УМВСУ у Львівській
області, 14 квітня 1997 року,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає
за адресою АДРЕСА_1) та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_4,
виданий Галицьким РВ УМВСУ у
Львівській області 01 жовтня 2002 року,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживає
за адресою АДРЕСА_2) в межах суми
заборгованості, що становить 197 310,
36грн.

В решті вимог - відмовити.

Копію ухвали скерувати у
Сихівський ВДВС Львівського МУЮ для
виконання, управлінню державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області та
сторонам - для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Особи, винні в порушенні заходів
забезпечення позову, несуть
відповідальність встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня
отримання в апеляційний суд Львівської
області через суд першої інстанції.

Суддя

Борачок М.В.