Справа № 405/4205/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року Ленінський районний суду
м. Кіровограда у складі:

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

за участю прокурора
Платонової М.А.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа: комунальний заклад
«Центр соціально-психологічної
реабілітації дітей» Кіровоградської
обласної державної адміністрації, в
інтересах дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, третя особа: комунальний заклад
«Центр соціально-психологічної
реабілітації дітей» Кіровоградської
обласної державної адміністрації, в
інтересах дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначається, що відповідач
злісно ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків відносно дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з висновком
лікарсько-консультативної комісії
обласної психіатричної лікарні
управління охорони здоров`я
Кіровоградської обласної державної
адміністрації № 622 від 03.04.2014 року, мати
дітей ОСОБА_4 хворіє на психічний
розлад, який перешкоджає виконувати
батьківські обов'язки.

Відповідач проживає окремо від дітей
та вихованням дітей не займається, не
цікавиться станом їх здоров`я та
розвитком, залишив дітей на хвору
бабусю ОСОБА_5, з приводу чого діти
опинилися у складних життєвих
обставинах.

03.04.2014 року діти влаштовані до
комунального закладу «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей» Кіровоградської обласної ради.

Позивач просить позбавити
відповідача батьківських прав та
стягнути аліменти.

Представник позивача у судове
засідання з`явився, посилаючись на
викладені в заяві обставини позовні
вимоги підтримала та просила їх
задовольнити.

Представник третьої особи до суду
надала заяву, відповідно до якої не
заперечувала проти задоволення позву
та просила розгляд справи здійснити
без її участі.

Прокурор у судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення
позовних вимог позивача, проте
заперечувала проти задоволення позову
в частині накладення заборони на
відчуження житла АДРЕСА_1.

Відповідач у судове засідання не
з`явився, проте був належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи.

З урахуванням вищевикладених
обставин, керуючись ст. 169 ЦПК України
суд ухвалив розглядати справу за даної
явки на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, врахувавши думку прокурора
та третьої особи, дослідивши матеріали
справи та надавши оцінку доказам у їх
сукупності суд вважає, що позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до свідоцтв про
народження: малолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_1 від 24.01.2000
року, актовий запис № 101, виданого
Палацом реєстрації новонароджених
Кіровоградського міськвиконкому та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії НОМЕР_2 від
22.09.2004 року, актовий запис 1843, виданого
Центральним відділом реєстрації актів
цивільного стану Кіровоградського
обласного управління юстиції
відповідач є батьком дітей.

Згідно з висновком органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради №2893/49-05-24
від 06.05.2014 року, мати дітей ОСОБА_4
хворіє на психічний розлад, який
перешкоджає виконувати батьківські
обов'язки, що підтверджується
висновком лікарсько-консультативної
комісії обласної психіатричної
лікарні управління охорони здоров`я
Кіровоградської обласної державної
адміністрації № 622 від 03.04.2014 року.

Відповідач - батько дітей ОСОБА_1
проживає окремо від дітей та
вихованням дітей не займається, не
цікавиться станом їх здоров`я та
розвитком, залишив дітей на хвору
бабусю ОСОБА_5, у зв'язку з чим 03. 04. 2014
року діти були влаштовані до
комунального закладу «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей» Кіровоградської обласної ради.

Відповідно до висновку органу опіки
та піклування виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради №2893/49-05-24
від 06.05.2014 року та письмової інформації
головного спеціаліста служби у справах
дітей І.Горіна, відповідач 18.04.2014 року у
службі у справах дітей виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
підтвердив, що він більше п'яти років
проживає окремо від дітей, знає про
хворобу матері дітей ОСОБА_4, тяжкий
стан здоров`я бабусі дітей ОСОБА_5,
проте не повідомив про свої подальші
дії відносно синів.

Факт невиконання відповідачем своїх
батьківських обов'язків відносно дітей
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердила бабуся
дітей ОСОБА_5

За вказаним висновком, орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради вважає
доцільним позбавлення батьківських
прав ОСОБА_1 відносно своїх дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з інформацією про стан
виконання батьківських обов'язків
батьками учнів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 № 131
від 04.04.14 року встановлено, що діти в
основному виховувалися бабусею, яка
відвідувала батьківські збори,
цікавилася навчанням та вихованням
онуків. Мати хлопців - ОСОБА_4 - інвалід II
групи, не приділяє належної уваги
вихованню своїх дітей, не цікавиться їх
навчанням та не піклується про них, на
батьківських зборах була присутня
декілька разів. Батько -ОСОБА_1 ніколи
не з`являвся в стінах навчального
закладу, не цікавився навчанням та
вихованням своїх дітей. Сім`я ОСОБА_1 не
має позитивного впливу на виховання
дітей. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не дотримуються
режиму дня, не допомагають у веденні
домашнього господарства, часто не
відвідують школу та не виконують
домашні завдання.

Відповідно до довідки ЖЕК №10 від
07.04.2014 року № 1298 діти за станом на 07.04.2014
року проживають разом зі своєю бабусею
ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до довідки УМВС
України в Кіровоградській області,
відповідач з 11.06.2002 року є
зареєстрованим за адресою, АДРЕСА_4.

Відповідно до ст. 51 Конституції
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки і чоловіка. Кожен із
подружжя має рівні права і обов'язки у
шлюбі та сім`ї. Батьки зобов'язані
утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно ст. 180 СКУ батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України
«Про охорону дитинства» виховання в
сім`ї є першоосновою розвитку
особистості дитини. На кожного з
батьків покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи. які їх замінюють, мають право і
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров`я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.

Згідно зі ст.150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім`ї та родини, свого
народу, своєї Батьківщини. Батьки
зобов'язані піклуватися про здоров`я
дитини,її фізичний та моральний
розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя, Батьки
зобов'язані поважати дитину.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму ВСУ № 3
від 30.03.2007р. «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування; медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти.

Відповідно до Декларації ООН прав
дитини (1959р.), «дитина для повного і
гармонійного розвитку її особи
потребує любові і розуміння. Вона
повинна, якщо це можливо, зростати під
опікою і відповідальністю своїх
батьків і, в усякому разі, в атмосфері
любові і моральної та матеріальної
забезпеченості».

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 СК
України однією з підстав позбавлення
батьківських прав є ухилення матері
або батька від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України передбачено, що
право на звернення до суду з позовом
про позбавлення батьківських прав
мають один з батьків, опікун,
піклувальник, особа в сім`ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров`я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор , а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України участь
органу опіки та піклування при
розгляді справ щодо позбавлення
батьківських справ є обов'язковою.

Згідно з ч.5 ст.19 СК України орган
опіки та піклування подає суду
письмовий висновок щодо розв'язання
спору на підставі відомостей.
Одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків. Інших осіб,
які бажають проживати з дитиною, брати
участь у її вихованні, а також на
підставі інших документів, які
стосуються справи.

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.183 Сімейного
Кодексу, частка заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Керуючись ст.182 Сімейного Кодексу
України, при визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров`я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров`я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків,дочки, сина,інші обставини, що
мають істотне значення.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Разом з тим, суд вважає
необґрунтованою позовну вимогу
позивача щодо накладення заборони на
відчуження житла АДРЕСА_1, оскільки
позивачем у судовому засіданні не було
наведено належності зазначеного
нерухомого майна саме відповідачу.

Крім того, як встановлено з довідки
ЖЕК № 10 від 07.04.2014 року № 1298, АДРЕСА_1
належить ОСОБА_5, яка є бабусею ОСОБА_2
та ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги позивача про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, є обґрунтованими, базуються
на законі та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-59,60, 88, 212-215,
218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради до ОСОБА_1, третя особа:
комунальний заклад «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей» Кіровоградської обласної
державної адміністрації, в інтересах
дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
громадянина України, уродженця м.
Тбілісі, Грузія, жителя м. Кіровограда,
батьківських прав відносно дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, передати на опікування
органу опіки та піклування
Кіровоградської міської ради для
подальшого влаштування.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
громадянина України, уродженця м.
Тбілісі, Грузія, жителя м. Кіровограда
аліменти в розмірі 1/4 частини його
заробітку (доходу), але не менше 30% від
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку на утримання дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь тих осіб або
установ, яким буде передана дитина, до
її повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко