Справа №482/224/14-ц 28.07.2014 28.07.2014 28.07.2014
Провадження №22-ц/784/1879/14
Суддя першої інстанції - Баранкевич
Суддя-доповідач
апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року

м.
Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючої - Кутової Т.З.,

суддів - Буренкової К.О., Крамаренко
Т.В.,

із секретарем судового засідання -
Орельською О.М.,

без участі сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу

за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія»
«Європейська агенція з повернення
боргів»

на рішення Новоодеського районного
суду Миколаївської області від 29
квітня 2014 року

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія»
«Європейська агенція з повернення
боргів» (надалі - ТОВ ФК «Європейська
агенція»)

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и л а :

5 лютого 2014 року ТОВ ФК «Європейська
агенція» звернулося з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Позивач зазначав, що 19 жовтня 2011 року
між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір, відповідно
до умов якого останній отримав грошові
кошти у розмірі 5 163,39 грн. зі сплатою 36%
річних за користування кредитом на
строк до 30 квітня 2012 року.

В подальшому між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» було укладено
Договір про відступлення право вимоги,
за яким право вимоги за вказаним
кредитним договором перейшло до ТОВ
«ФК» «Бізнесфінанс».

8 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК»
«Бізнесфінанс» та ТОВ ФК «Європейська
агенція» було укладено Договір
факторингу №2 відповідно до умов якого
ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» відступило
позивачу право вимоги від ОСОБА_2
коштів (включаючи проценти, комісії,
штрафні санкції та інші платежі).

У зв'язку з тим, що відповідач належним
чином не виконував кредитних
зобов'язань, станом на 8 жовтня 2012 року
утворилась заборгованість у розмірі 6
589,05 грн., з яких 4583,26 грн. тіло кредиту,
1335,17 грн. відсотки, 670,62 грн. пеня.

Посилаючись на викладене, позивач
просив суд стягнути з відповідача
вказану суму заборгованості.

Рішенням Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 29 квітня 2014
року у задоволенні позову ТОВ ФК
«Європейська агенція» відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин справи
та порушення норм процесуального
права, просило рішення суду скасувати
та ухвалити нове про задоволення
позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши докази по справі в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не доведено факту передачі
право вимоги від ПАТ «Платинум Банк» на
користь ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс», а
відтак і подальшу передачу права
вимоги на користь ТОВ ФК «Європейська
агенція».

Проте, з таким висновком погодитися не
можна.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
змінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 517 ЦК України передбачено, що
первісний кредитор у зобов'язанні
повинен передати новому кредиторові
документи, які засвідчують права, що
передаються, та інформацію, яка є
важливою для їх здійснення.

За договором факторингу (фінансування
під відступлення права грошової
вимоги) одна сторона (фактор) передає
або зобов'язується передати грошові
кошти в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника) (ст. 1077 ЦК України).

Згідно ст. 1083 ЦК України наступне
відступлення фактором права грошової
вимоги третій особі не опускається,
якщо інше н встановлено договором
факторингу. Якщо договором факторингу
допускається наступне відступлення
права грошової вимоги, воно
здійснюється відповідно до положень
цієї глави.

З матеріалів справи вбачається, що 19
жовтня 2011 року між ПАТ «Платинум банк»
та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №
1108/2313|CLPS2, відповідно до умов якого
останній отримав грошові кошти у
розмірі 5163,39 грн. зі сплатою 36% річних за
користування кредитом на строк до 30
квітня 2012 року (а.с.7).

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК
України суд сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи:
роз'яснює особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов'язки,
попереджує про наслідки вчинення або
не вчинення процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених цим Кодексом.

У зв'язку з чим відповідно до ухвали
Апеляційного суду Миколаївської
області ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» було
надано копія Договору про відступлення
права вимоги №20120726-Г, укладений між
ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК»
«Бізнесфінанс» 26 липня 2012 року, Додаток
№1 до Договору, Акт прийому-передачі та
розрахунок заборгованості (а.с. 102-109).

Так, згідно наданих документів видно,
що 25 липня 2012 року між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» було
укладено Договір про відступлення
право вимоги №20120726-Г, за яким право
вимоги за кредитним договором №
1108/2313|CLPS2 перейшло до ТОВ»ФК»
«Бізнесфінанс».

Згідно Додатку №1 до Договору сума
заборгованості станом на 26 липня 2012
року становить 5 908,59 грн., з яких 4 583,26
тіло кредиту, 916,65 грн. відсотки.

Про відступлення право вимоги ПАТ
«Платинум Банк» ТОВ «ФК»
«Бізнесфінанс», суми заборгованості та
реквізитів для сплати кредитних коштів
ОСОБА_2 було повідомлено листом від 26
липня 2012 року (а.с.15).

Відповідно до п. 5.4. вказаного Договору
про відступлення право вимоги з
моменту переходу до Покупця прав
вимоги, відповідно до умов цього
договору, Покупець має право на
наступне відступлення права грошової
вимоги будь-якій третій особі.

В подальшому, 8 жовтня 2012 року між ТОВ
«ФК» «Бізнесфінанс» та ТОВ ФК
«Європейська агенція» було укладено
Договір факторингу №2 відповідно до
умов якого ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс»
відступило позивачу право вимоги
коштів за кредитним договором №
1108/2313|CLPS2 (включаючи проценти, комісії,
штрафні санкції та інші платежі)
(а.с.18-20).

Про таке відступлення, а також розміру
заборгованості та реквізитів для
оплати ОСОБА_2 було повідомлено
листами ТОВ ФК «Європейська Агенція»
та ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» від 16 жовтня
2012 року (а.с.16-17).

Згідно розрахунку станом на 5 жовтня 2012
року заборгованість ОСОБА_2 за
кредитним договором становить 6589,05
грн., з яких: 4583,26 грн. - тіло кредиту,
1335,17 грн. - відсотки, 670,62 грн. - пеня
(а.с.14).

Встановлене свідчить про наявність
несплаченої заборгованості за
кредитним договором № 1108/2313|CLPS2 ОСОБА_2,
право вимоги якої відповідно до вимог
закону перейшло до ТОВ ФК «Європейська
агенція».

На зазначене суд першої інстанції
належної уваги не звернув та дійшов
помилкового висновку про відсутність
підстав для задоволення позову.

За таких обставин, рішення суду на
підставі п. 1,4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України
підлягає скасуванню з ухваленням по
справі нового рішення про задоволення
позову. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ТОВ ФК «Європейська агенція»
заборгованість у розмірі 6 589,05
грн., з яких: 4583,26 грн. - тіло кредиту,
1335,17 грн. - відсотки, 670,62 грн. - пеня.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 365,40 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів

в и р і ш и
л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія» «Європейська агенція з
повернення боргів» - задовольнити.

Рішення Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 29 квітня 2014
року скасувати та ухвалити нове
рішення.

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія»
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія» «Європейська агенція з
повернення боргів» заборгованість за
кредитним договором № 1108/2313|CLPS2 від 19
жовтня 2011 року у розмірі 6 589,05 грн., з
яких: 4583,26 грн.- тіло кредиту, 1335,17 грн. -
відсотки, 670,62 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія»
«Європейська агенція з повернення
боргів» судовий збір у розмірі 365,40
грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але протягом
двадцяти днів з цього часу може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуюча:

Судді: