Справа №464/4298/14-ц
пр.№ 2/464/1152/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року
м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

за участю: секретаря Калітовській
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики грошових
коштів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною
заявою в якій просить стягнути з
відповідача на його користь грошові
кошти за договором позики грошових
коштів від 12.12.2008 у сумі 127636,99 грн.

На адресу суду представником позивача
та відповідачем подано спільну заяву у
якій просять визнати укладену між ними
мирову угоду від 21.07.2014 року, а
провадження по справі закрити;
наслідки закриття провадження у
справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК
України, сторонам відомі.

У судове засідання сторони не
з'явились, хоча належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомили, а тому суд вважає за
можливе провести судове засідання у їх
відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України до
ухвалення судового рішення у зв'язку з
укладенням сторонами мирової угоди суд
роз'яснює сторонам наслідки такого
рішення, перевіряє, чи не обмежений
представник сторони, який висловив
намір вчинити ці дії, у повноваженнях
на їх вчинення.

Згідно ч. 4 ст.175 ЦПК України у разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Частиною 5 цієї
статті встановлено, що закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до переконання, що укладена
сторонами мирова угода 21.07.2014 не
порушує вимог чинного законодавства,
укладена в інтересах сторін, виконання
сторонами умов мирової угоди не
порушує прав та інтересів інших осіб, а
тому суд приходить до висновку про
можливість визнання умов мирової
угоди, а відтак необхідність закриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст.175, 205, 206, 208, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

визнати мирову угоду, укладену 21 липня
2014 року між представником позивача
ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4, згідно
якої:

сторони ( позивач - ОСОБА_1 та відповідач
- ОСОБА_2) визнають, що на момент
укладення мирової угоди (від 21.07.2014)
заборгованість відповідача перед
позивачем за договором позики грошових
коштів, укладеним та посвідченим
приватним нотаріусом Пустомитівського
районного нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_5 12.12.2008,
становить 68602 грн. (п.1 мирової угоди);

відповідач зобов'язується сплатити
позивачеві зазначені у п.1 мирової
угоди суму заборгованості в наступному
порядку: кошти у сумі 1000,00 грн.
сплачується відповідачем готівкою
щомісячно протягом 10 календарних
місяців з моменту укладення цієї
мирової угоди (п.2 мирової угоди); кошти
в сумі 2000,0 грн. сплачується
відповідачем готівкою щомісячно
починаючи з 11 місяця з моменту
укладення мирової угоди від 21.07.2014 ідо
повного погашення суми заборгованості.
Відповідач має право на дострокове
погашення заборгованості (п.2 мирової
угоди);

позивач відмовляється від позовних
вимог у частині стягнення:
інфляційного збільшення суми боргу в
сумі 1500,00 грн.; процентів річних у сумі
26136,99 грн. (п.3 мирової угоди);

у випадку невиконання відповідачем
свого зобов'язання за п.2 мирової угоди
(в тому числі у випадку прострочення
чергового платежу строком більше ніж
на один місяць), - залишок суми боргу, що
залишився несплаченим, підлягає
примусовому стягненню з ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2)
(п.4 мирової угоди);

судовий збір сплачений позивачем при
поданні позову до суду у розмірі 1276,37
грн. відшкодовується відповідачем в
користь позивача протягом 10
календарних місяців з моменту
укладення мирової угоди (п.5 мирової
угоди).

Наслідки закриття провадження у справі
у зв'язку з укладенням мирової угоди,
передбачені ст. ст.175, 206 ЦПК України
сторонам зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики грошових коштів від
12.12.2008 - закрити.

Зобов'язати сторони добровільно
виконати умови визнаної мирової угоди.

Ухвала суду про визнання мирової угоди
у відповідності із ст.3 ЗУ "Про
виконавче провадження" є виконавчим
документом, та у разі її невиконання,
підлягає примусовому виконанню
державною виконавчою службою.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Сихівський районний суд м.Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з часу отримання її
копії.

Головуючий