справа №732/1098/14
провадження №2/732/311/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
м.Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лиманської М.В.,
секретарі - Дударенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Городня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачем,
зареєстрованого 18.10.1997 року відділом
РАГС Городнянської
райдержадміністрації Чернігівської
області, актовий запис № 78, та
стягнення аліментів з відповідача на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, щомісячно, але не
менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи
стягувати з дня подачі позову до суду і
до досягнення дитиною повноліття.
Позов мотивований тим, що шлюбні
відносини сторони припинили через
різні погляди на життя. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання
доньки не надає.

У судове засідання позивачка не
з'явилась, надала до суду заяву з
проханням справу розглянути без її
участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, подав до суду письмову заяву
про розгляд справи в його відсутність.
Позов визнає.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

У відповідності до положень частини 2
статті 197 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Як встановлено судом, сторони уклали
шлюб, зареєстрований 18 жовтня 1997 року у
відділі РАГС Городнянської
райдержадміністрації Чернігівської
області, актовий запис № 78, про що
свідчить свідоцтво про одруження
серії «НОМЕР_3 (а.с.6).

За час шлюбу у сторін народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 донька ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідно до приписів ст.37 СК України,
шлюб є правозгідним. Згідно положень
ст.55 СК України дружина та чоловік
зобов'язані спільно піклуватися про
побудову сімейних відносин між собою
та іншими членами сім'ї на почуттях
взаємної любові, поваги, дружби,
взаємодопомоги.

Стаття 112 СК України проголошує, що суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сімейні
відносини сторони фактично припинили і
відновлювати шлюбні стосунки не мають
наміру, наполягають на розлученні.
Примирення між сторонами та подальше
сімейне життя неможливе, збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_4 (а.с.7) відповідач записаний
батьком неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач доказів участі в
матеріальному забезпеченні дитини не
надав.

Відповідно до ч.1 ст.180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька, і
(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, встановлених ст.184 цього
кодексу.

Враховуючи наведене, з урахуванням
визнання позову відповідачем, чим не
порушуються права та законні інтереси
інших осіб, суд приходить до висновку
про необхідність стягнення з
відповідача аліментів на утримання
дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів
його заробітку (доходу), щомісячно, але
не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, за період
з 02.07.2014 року по 16.01.2016 рік.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 88 ЦПК України з
відповідачка на користь позивачки
підлягають стягненню витрати на оплату
судового збору у розмірі 243,60 грн., а
також підлягає стягненню судовий збір
на користь держави в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.37, 55, 104, 105, 110-112, 115, 180-182 Сімейного
кодексу України, ст.ст.10, 11, 152, 169, 197, 209,
212-215, 224-227, 294 ЦПК України, ст.4 Закону
України «Про судовий збір» №3674-VI від
08.07.2011 р. суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований
18 жовтня 1997 року у Відділі РАГС
Городнянської райдержадміністрації
Чернігівської області (актовий запис №
78).

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачки залишити « ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
мешканки АДРЕСА_1, на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку (доходу)
відповідача, щомісячно, але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
02.07.2014 року і до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнення суми в межах платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243
грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. в повернення сплаченого
судового збору.

Після набрання рішенням суду законної
сили надіслати його копію до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем ухвалення рішення для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Лиманська М.В.