overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/521/916/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 ЄРДПОУ 35303278) про стягнення з:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 що заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 8137,79
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 237 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані: АДРЕСА_1- на користь КП
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 ЄРДПОУ 35303278) - суму заборгованості за комунальними послугами - у загальному розмірі - 8137,79 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані: АДРЕСА_1 - на користь КП
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 ЄРДПОУ 35303278) - суму оплаченого судового збору - у розмірі 121,80 гривень.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/923/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.,

за участю секретаря
Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області/ про встановлення факту, що має юридичне значення - факту материнства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де зазначає, що її матір'ю була
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Після смерті матері залишилось спадкове майно, яке б вона хотіла прийняти у спадщину, але не може цього зробити, оскільки відсутні документи підтверджуючі родинні відносини між нею та померлою. Просить встановити факт, що має юридичне значення - факт материнства.

У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1. Зазначений факт підтверджується показами заявниці, копією свідоцтва про народження та іншими матеріалами справи.

Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, главою 6 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт.
Чаплинка Чаплинського району
Херсонської області, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що в Книзі реєстрації смертей від 07 лютого 2012 року відділом державної реєстрації цивільного стану Чаплиснького районного управління юстиції
Херсонської області було зроблено відповідний актовий запис № 14, є матір'ю ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що міським РАЦС міста Сімферополя в книзі записів актів громадянського стану від 10 січня 1968 року здійснено запис № 85.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2-во/592/90/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ковпаківським районним судом м. Суми 19.12.2013р. винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Суми, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 50351 грн. 53 коп. та стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Суми, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» в рахунок повернення судового збору 503 грн. 51 коп.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2013р. по справі № 592/11676/13-ц, провадження №2/592/3012/13, оскільки у ньому невірно зазначено ЄДРПОУ позивача - замість 35326253 зазначено 35326353.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку у виконавчому листі виданому на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2013р. по справі № 592/11676/13-ц, провадження №2/592/3012/13, а саме зазначити
ЄДРПОУ позивача - замість 35326353 зазначити 35326253.

На підставі викладеного і керуючись ст. 210, 369 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у виконавчому листі виданому на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2013р. по справі № 592/11676/13-ц, провадження
№2/592/3012/13, а саме зазначити ЄДРПОУ позивача - замість 35326353 зазначити 35326253.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 638547514-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК
України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити о 09 годині 30 хвилин 05 червня 2014 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків пр.
Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3728/14-ц
Номер провадження 2-п/725/25/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2010 року розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до
ОСОБА_1, ТОВ «Ренесанс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і було задоволено позов повністю.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29.09.2010 року. В своїй заяві вказала, що судом не належним чином було повідомлено її про час розгляду справи просила заочне рішення скасувати.

При розгляді даної заяви представник заявника в залі судового засідання заяву підтримав, надав пояснення аналогічні змісту заяви.

Інші сторони по справі в зал судового засідання не з»явилися.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2010 року розглянуто цивільну справу за позовом
ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ТОВ
«Ренесанс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і було задоволено позов повністю.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка по справі не з"явлася в зал судового засідання, хоча була повідомлені про день і час розгляду справи. В матеріалах справи містяться письмові повідомлення про вручення повісток на її ім"я

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Так відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свою правомірність як при попередньому судовому засіданні, так і в стадії судового розгляду справи.
Небажання відповідача надавати докази в обгрунтуванні своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.231 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29.09.2010 року по справі № 2-1319/10, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленим ЦПК України.

Головуючий суддя
Іщенко І.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-246/07
Провадження №2-во/726/10/14
УХВАЛА

17.07.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І. при секретарі Осипчук Ю.М розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі №2-246 за 2007 рік за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вказаним рішенням, позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано, та стягнуто аліменти з відповідача на користь позивача. Крім того вказаним рішенням помилково стягнуто з заявника на користь держави при реєстрації в органах ЗАГСу державне мито в розмірі
«51 грн.» .

Просить виправити допущену в судовому рішенні описку.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України неявка осіб які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у рішенні суду.

На підставі ч.1 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Судом встановлено, що при постановленні вказаного рішення була допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення помилково вказано, що з відповідача слід стягнути державне мито в розмірі 51 грн. при реєстрації розірвання шлюбу в органі ЗАГСу, замість 17 грн.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку, що в рішенні суду була допущена описка, а тому вона підлягає виправленню, шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.04.2014 року по справі №2-246 за 2007 рік за позовом
ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, заначивши що в абзаці другому резолютивної частини даного рішення слід вірним вважати
"стягнути з ОСОБА_1 державне мито на корсить держави при реєстрації розірвання шлюбу в органі ЗАГСу державне мито в розмірі 17 грн.», замість
"51 грн.".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Тріска
Дата документу 23.07.2014
Справа № 334/5118/14-ц
Провадження № 2/334/2129/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого -
МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі -
Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружені з 18.03.2006 року. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 97.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини припинені з 2009 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, утрати почуття поваги та любові один до одного, неодноразові спроби зберегти сім'ю бажаного результату не дали. З 2009 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не мають, спільне господарство сторонами не ведеться.
Відповідач тривалий час будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, аліменти за рішенням суду не сплачує, не працює, свої доходи від позивачки приховує.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дочок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти проживають з позивачкою та після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею.

Вважаючи збереження родини неможливим, позивачка просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажає залишити своє шлюбне прізвище.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, згоден на розірвання шлюбу за рішенням суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, тому що сторони припинили шлюбні відносини з 2009 року- після народження другої дитини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не мають, на примирення не згодні, тому, суд вважає, що родина сторін розпалася та їхній шлюб варто розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах
РАЦС покласти на відповідача.

З відповідача за рішенням
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 04.02.2014 року стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Майнової суперечки у сторін не має.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК
України, ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 18.03.2006 року
Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 97.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити - «ОСОБА_1», яке вона отримала при укладанні шлюбу 18.03.2006р.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Махіборода Н. О.
Справа№751/6047/14
Провадження №6/751/1870/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Бендик
О.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 1092-5/294/14, мотивуючи її наступним.

22.04.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 37 145,55 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 1092-5/294/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 1092-5/294/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Бендик
О.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 37 145,55 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 1092-5/294/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач