У Х В А Л А

21 лютого 2014 року
м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської
області Шеремет А.М., в порядку
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Державного
підприємства „Національна атомна
енергогенеруюча компанія „Енергоатом"
в особі відокремленого підрозділу
„Рівненська атомна електрична
станція" на рішення Березнівського
районного суду від 23 грудня 2013 року в
справі за позовом Державного
підприємства „Національна атомна
енергогенеруюча компанія „Енергоатом"
в особі відокремленого підрозділу
„Рівненська атомна електрична
станція" до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Рішенням Березнівського районного
суду від 23 грудня 2013 року даний позов
задоволено частково.

На вказане судове рішення Державне
підприємство „Національна атомна
енергогенеруюча компанія „Енергоатом"
в особі відокремленого підрозділу
„Рівненська атомна електрична
станція" (далі ДП „Національна атомна
енергогенеруюча компанія
„Енергоатом") подало апеляційну
скаргу з пропуском строку,
встановленим ч.1 ст. 294 ЦПК України.

ДП „Національна атомна
енергогенеруюча компанія „Енергоатом"
просило поновити строк апеляційного
оскарження рішення Березнівського
районного суду від 23 грудня 2013 року та
зазначило, що подати апеляційну скаргу
у встановлений законом строк не було
можливості у зв"язку з тим, що повний
текст рішення ним отримано лише 04 січня
2014 року.

Ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 25 січня 2014
року апеляційна скарга ДП
„Національна атомна енергогенеруюча
компанія „Енергоатом" була залишена
без руху та надано строк протягом
тридцяти днів з дня отримання даної
ухвали для зазначення поважності
підстав пропуску строку апеляційного
оскарження рішення Березнівського
районного суду від 23 грудня 2013 року,
який почав відраховуватись після
отримання 04 січня 2014 року копії
оскаржуваного рішення.

18 лютого 2014 року на виконання
вимог ухвали апеляційного суду
Рівненської області від 25 січня 2014
року ДП „Національна атомна
енергогенеруюча компанія „Енергоатом"
подано заяву про поновлення строку, в
якій вказано ті самі обставини, які
були вказані при поданні апеляційної
скарги, а також те, що строк на подання
апеляційної скарги пропущений з
незалежних від них причин, в силу
поштового запізнення, який збігся з
новорічними святами.

Зазначені обставини є неповажними,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
підтверджує і ДП „Національна атомна
енергогенеруюча компанія
„Енергоатом", повний текст
оскаржуваного рішення ДП
„Національна атомна енергогенеруюча
компанія „Енергоатом" отримало 04
січня 2014 року, відповідно останнім днем
подання апеляційної скарги було 14
січня 2014 року. Проте апеляційну скаргу
ДП „Національна атомна
енергогенеруюча компанія „Енергоатом"
здало на пошту 15 січня 2014 року і
поважних причин подання цієї скарги з
пропуском саме вищевказаного строку
ним не наведено.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За наведених обставин, у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ДП „Національна
атомна енергогенеруюча компанія
„Енергоатом" на рішення
Березнівського районного суду від 23
грудня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у
х в а л и л а :

У відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Державного підприємства „Національна
атомна енергогенеруюча компанія
„Енергоатом" в особі відокремленого
підрозділу „Рівненська атомна
електрична станція" на рішення
Березнівського районного суду від 23
грудня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
А.М. Шеремет