overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/354/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спад-кування за законом після смерті батька ОСОБА_4 у вигляді домоволодіння по вул.Ю.Дрогобича,2 «в» м.Болехів Івано-Франківської області.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання , що відбудеться 28 липня 2014 року о 9.00 годині в приміщенні
Болехівського міського суду.

Відповідачам слід подати до 27 липня 2014 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч.1ст. 123ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони спочатку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.С.
Справа № 344/8098/14-ц
Провадження № 2-во/344/102/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Антоняка Т.М.

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 05.06.2014 року про стягнення з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 05.06.2014 року заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задоволено.

До суду 15 липня 2014 року звернулася заявниця по справі із заявою про виправлення описки у вказаному судовому наказі.

Особи, які брали участь у справі, повідомлялись про час і місце засідання, однак в судове засідання не з'явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

З тексту судового наказу від 05 червня 2014 року вбачається, що в його резолютивній частині допущено описку, а саме помилково вказано суму, яка підлягає до стягнення 4187 грн. 50 коп., а фактично має бути 4486 грн. 33 коп.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст. ст. 197, 219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Перший абзац резолютивної частини судового наказу викласти в наступній редакції: «Стягнути з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК
(УДКТІагротранс), що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, код 00861529, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4486 грн. 33 коп.
(чотири тисячі чотириста вісімдесят шість гривень 33 коп.)»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження № 2/344/3706/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем.

Позов мотивує тим, що із відповідачем одружилися 09.09.1997 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя в них не склалося через різні характери, різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. Спору про поділ майна та місця проживання дитини немає.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач судове засідання не з"явився, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2, про розгляд справи за його відсутності, та про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити на проживання з матір"ю.
Прізвище позивачки " ОСОБА_1 " при розірванні шлюбу не змінювати на дошлюбне.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст. ст. 130, 174, 175 213 - 215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований, 09.09.1997 року, Відділом РАЦСу
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1142, від 09.09.1997 року - розірвати.

Неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір"ю.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки " ОСОБА_1 " не змінювати на дошлюбне.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд

Суддя:
Барашков В.В.
Справа №345/2474/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді
Гавриленко В.Г.,

секретаря судового засідання
Бандура Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

що позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 28.10.1978 року. Від спільного проживання народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є повнолітнім. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя протягом останніх років не склалося, виникали часті суперечки та скандали, що призвело до втрати почуття поваги та любові, шлюб носить формальний характер. Тому просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Позивач подала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просить слухати в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 28 жовтня 1978 року у селі Ріп'янка
Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис №12, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.4).

Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, між ними виникали сварки та суперечки, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сім'ї, тривалий час не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство не ведеться, шлюб існує тільки формально.

У відповідності до вимог ст.ст.110,112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін суперечить інтересам сім'ї, а тому позов слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.105, 110, 112 СК України, на підставі ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 1978 року у селі
Ріп'янка Калуського району
Івано-Франківської області, актовий запис №12 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 617/1133/14-ц
Провадження № районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н 18 липня 2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Глоба М.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерноого товариства "Харківгаз" в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 775 відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, інд код
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Харгівгаз" в
Харківської області, вул.Есхарівська, 8, ощадному банку України, МФО 351823, код послуги газопостачання у розмірі 775
(сімсот сімдесят п'ять ) грн. 85 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Чугуївської філії ПАТ "Харківгаз" (р/р 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________________ 20___року, та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________
_________________________________________ ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А.

при секретарі - Горічевій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що причиною розпаду сім"ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 25.08.2006року, який був зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1661.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, який мешкає з позивачем по справі.

Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки.

Сторони на примирення не згодні.

Причиною розпаду сім»ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга.

При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

При розірванні шлюбу позивач бажає зберегти прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 10, 57, 208-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, зареєстрований 25.08.2006р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1661.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту,

встановив:

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

Відповідно до частини 3 статті 119 ЦПК
України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, № 3674-VI, (зі змінами, внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року №590, який набрав чинності з 23.10.2013 року) за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, що подаються до суду, судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.)

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначена дата її подання, поштовий індекс позивача та відповідача та їх номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, крім того до позовної заяви не додано документу, що підтверджують сплату судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: одержувач - УДКС України в
Дзержинському районі м. Харкова, р/р 0003, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до Дзержинський районний суд м. Харкова), (суду, де розглядається справа) за
(вид звернення, до кого, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 639/6994/14-ц
Пров.: 2зз/639/26/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 КП
«ХМБТІ», 5 ХДНК ,Жовтневий РВ у м.
Харкові ГУДМСУ у Харківській області про визнання права власності, у порядку спадкування за законом, визнання договору дарування недійсним, зняття з реєстраційного обліку та анулювання технічного паспорту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 27 листопада 2013 року ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання права власності, у порядку спадкування за законом, визнання договору дарування недійсним, зняття з реєстраційного обліку та анулювання технічного паспорту - відмовлено.
ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування - відмовлено.

11 липня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, в якій заявник зазначає, що
Жовтневим районним судом м. Харкова 06 квітня 2007 року по справі №2-7780/03 було постановлено ухвалу про скасування арешту з домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1. До теперішнього часу ухвала не виконана. Просить видати супровідний лист про уповноваження його на направлення копії зазначеної ухвали до
Реєстраційної служби та отримати документу, що підтверджує зняття арешту з майна. Також просить постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття з арешту з вищезазначеного майна, якщо ухвала суду від 06 квітня 2007 року не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно копії ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 квітня 2007 року, доданої до заяви, знято арешт з жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Заявник ОСОБА_1 не є стороною по справі, особою, щодо якої вжито заходів забезпечення позову, та не надано документів в підтвердження повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що існує ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, повторне постановлення судового рішення з цього питання законодавством не передбачено, заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 154 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Рубіжний