overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2340/14-ц
Провадження № 2-н/362/82/14
У Х В А Л А

30.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви комунального підприємства
«Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області з вищевказаною заявою, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Васильківтепломережа» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 22621,73 гривень.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму
ВССУ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 N 14, наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Матеріали заяви не містять документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника на стягнення вказаної суми коштів. Крім того, якщо власник (наймач) квартири або будинку фактично проживає в квартирі чи будинку і споживає послуги з централізованого опалення, але письмового договору з постачальником цих послуг не укладено, то при утворенні заборгованості її не можна вважати такою, що випливає із правочину, вчиненому у письмовій формі.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки розміри та підстави виникнення зазначеної заборгованості повинні встановлюватись судом у позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

В прийнятті заяви комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого опалення - відмовити.

Роз'яснити заявнику про його право звернутися з такими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 140/1729/14-ц
№2/140/566/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Слободяник Т.В.

при секретарі
Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2005 року сторони зареєстрували шлюб.

Від подружнього життя у них 06.04.2006 року народилося двоє дітей які перебувають на утриманні ОСОБА_1.

Подружжя припинило спільно проживати, батько дітей матеріальної допомоги не надає.

ОСОБА_1 працює та сама утримує двох дітей, але її цих коштів не вистачає, а тому звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтвердила, але зменшила суму аліментів з 750 гривень на кожну дитину до 400 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 з цією сумою погодився, однак, пояснював, що він нігде не працює, а тому не зможе платити вчасно.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані докази, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог як доведених.

Подружжя проживає окремо вже певний час, ОСОБА_1 звернулася також з позовом про розірвання шлюбу, діти перебувають з нею на її утриманні. Вона працює, маючи заробітну плату нестабільну майже 2000 гривень, з дітьми винаймає квартиру.

Батько дітей добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не працює.

Також судом враховано матеріальне становище і стан здоров'я платника аліментів, дітей, наявність у платника аліментів інших дітей, дружина або інших членів сім'ї, що перебувають на утриманні платника аліментів яких у відповідача на час розгляду цього позову немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України, 208, 209, 213 - 215, 223, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі по 400 /чотириста/ гривень на кожну дитину щомісячно починаючи з 07.07.2014 року і до досягнення дітьми повноліття, на користь держави судовий збір 243,60 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 - и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:
Провадження 2-н/127/711/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.
А.розглянувши в порядку наказного провадження заяву дочірнього підприємства «Теплокомуненерго «МАЯК» відкритого акціонерного товариства
«МАЯК» про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з
ОСОБА_1 встановив наступне.
ДП «Теплокомуненерго «МАЯК» ВАТ «МАЯК» звернулось в суд з вищевказаною заявою, в якій зазначено, що заявник є організацією, що надає населенню послуги з водо та теплопостачання, відповідно до умов визначених
«Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630. Боржник постійно отримує від підприємства послуги опалення і гарячого водопостачання, вироблену заявником, і за період з 01.05.2013 р. по 01.06.2014 р. заборгувала за надані послуги кошти в сумі 1555,13 грн.
Заявник терпить матеріальні збитки у зв'язку з відмовою боржника розрахуватися за спожиту теплову енергію, а тому за весь час прострочення сплати платежів останній нараховано: 0,83 грн. - 3% річних та 158,06 грн. - сума втрат від інфляції.
Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 та п.1 ст. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року за №630 споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
Таким чином, з боржника на користь заявника підлягає стягненню заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1555,13 грн., 0,83 грн. - 3% річних та 158,06 грн., а також 121,80 грн. судового збору.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 20 житлово-комунальні послуги" , ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1 (проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1) на користь дочірнього підприємства «Теплокомуненерго «МАЯК» відкритого акціонерного товариства
«МАЯК» за послуги теплопостачання в сумі 1555,13 грн., 0,83 грн. - 3% річних та 158,06 грн., а також 121,80 грн. судового збору.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя :
Провадження 2/127/5055/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Хоменко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з даним позовом до суду. Свої вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем 21 березня 2008 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони припинили подружні відносини, спільно не проживають. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому, просить його розірвати.

У судове засідання сторони не з'явились, натомість подали до суду заяви, у яких просили розглянути справу в їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримала на підставах, викладених у позовній заяві та просила задовольнити, а відповідач не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 21 березня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 430. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. Позивач не має бажання зберегти шлюб, відповідач на збереженні шлюбу не наполягає. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 430.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/127/5500/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ПАТ
«Акцент-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Судом встановлено, що договір б/н від 26.02.2008 року був укладений між ЗАТ
«Акцент-Банк» та ОСОБА_1, а представником позивача до позовної заяви додано Умови та Правила надання банківських послуг ПАТ «Акцент-Банк».

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, на що звернув увагу Верховний Суд України в
Постанові Пленуму № 2 від 12.06.2009 року
«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Представником позивача надано платіжне доручення № BOTM1B0GK6 від 31.01.2014 року про сплату судового збору в сумі 244, 41 гривень та платіжне доручення №
BOTM0B0MCE від 10.07.2014 року.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, відповідно до
Інформаційного листа ДСАУ від 10.11.2011 р.
№ 12-6621/11 (із змінами). Однак, платіжне доручення № BOTM0B0MCE від 10.07.2014 року не скріплене печаткою установи банку та не містить відмітку про дату виконання платіжного доручення.

Отже, позивачу необхідно доплати судовий збір в сумі 17, 21 гривень або надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

Розрахунковий рахунок для зарахування судового збору: одержувач: УДКСУ у м.
Вінниці (м. Вінниці) 22030001, код ЗКПО 38054707, банк одержувача: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0002.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк на протязі двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, зокрема, шляхом сплати судового збору і надання оригіналу квитанції суду або шляхом надання належним чином оформленого документу про сплату судового збору, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1527/14-ц

31 липня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

при секретарі - Гулов Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Костопільський районний суд із заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що вона 1997 року народження, і на даний час не досягла шлюбного віку - 18 років. На даний час вона вагітна від ОСОБА_2 і за згодою батьків має намір зареєструвати з ним шлюб.

В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, представник заінтересованої особи Відділу РАЦС реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився. Заінтересована особа ОСОБА_3, мати заявниці підтримала заяву, а ОСОБА_2 пояснив, що бажає зареєструвати шлюб з заявником і просить надати право на шлюб.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що відповідають інтересам заявника.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 має намір зареєструвати шлюб з
ОСОБА_2, однак вона не досягла шлюбного віку. На даний час вона вагітна, що підтверджується довідкою
Костопільської центральної районної лікарні №131 від 08.07.2014 року.

Відповідно до ст.23 Сімейного кодексу
України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для надання ОСОБА_1 права на шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-235 ЦПК України, ст.23 СК України , суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Грипіч Л.А.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2534/14-ц
У Х В А Л А

01.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Фермерського господарства "Колос" м. Виноградів до
ОСОБА_1 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог:
Реєстраційна служба Виноградівського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Голова Фермерського господарства
"Колос" м. Виноградів звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог: Реєстраційна служба
Виноградівського районного управління юстиції.

Ухвалою від 18.07.2014 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 01.08.2014 року форма і зміст поданої заяви приведена у відповідність до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Фермерського господарства "Колос" м.
Виноградів до ОСОБА_1 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог: Реєстраційна служба
Виноградівського районного управління юстиції, Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 14.08.2014 о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. Р. Трагнюк
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/6828/14-ц
Провадження № 2-н/644/1913/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 602,22 гривень, що утворилась за період з 08.07.2013 року по 11.06.2014 року з ОСОБА_2, що
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за
Акціонерної компанії суму заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 602,22 гривень, що утворилась за період з 08.07.2013 року по 11.06.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за
Акціонерної компанії
Золоті ворота», МФО 351931, ОКПО 00131954 судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року
Судовий наказ виданий "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________