Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/1771/14-ц
Провадження № 2/191/951/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гречко Ю.В.
при секретарі - Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Синельникове
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги тим, що між ПАТ «Платимум Банк»
та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений
кредитні договори №1387/2657SFPRP7 від 30
жовтня 2011 року на суму 3401,86 грн. та
№1386/2657SFPRP7 від 30 жовтня 2011 року на суму
4232,59 грн. 17 жовтня 2012 року між ПАТ
«Платимум Банк» та ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
факторингу, на підставі якого ПАТ
«Платимум Банк» відступив позивачу
право вимоги від відповідачки коштів
за вищезазначеними кредитними
договорами, про що 17 жовтня 2012 року
відповідачці було надіслано
повідомлення. В порушення умов
кредитного договору відповідачка
кредит не сплачує, у зв'язку з чим має
заборгованість за кредитним договором
№1387/2657SFPRP7 від 30 жовтня 2011 року в
розмірі 3401,86грн., яка складається з
заборгованості по тілу кредиту в
розмірі 2829,58 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом в
розмірі 400,00 грн., пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за кредитним договором в розмірі 172,28
грн. Також у відповідачки утворилася
заборгованість за кредитним договором
№1386/2657SFPRP7 від 30 жовтня 2011 року в
розмірі 4232,59грн., яка складається з
заборгованості по тілу кредиту в
розмірі 3596,59 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом в
розмірі 414,00 грн., пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за кредитним договором в розмірі 222,00
грн. Позивач просить суд стягнути з
відповідачки вищезазначену суму
заборгованості за кредитним договором,
а також судові витрати по справі в
У судове засідання представник
позивача не з'явився однак завчасно
надав письмову заяву, якою просить
розглянути справу без його участі.
Позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та надає згоду на заочний
розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася по невідомим суду обставинам.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
В обґрунтування позовних вимог позивач
надав суду копію заяви/анкети
відповідачки про виявлення бажання
укласти кредитні договори з ПАТ
Копіями укладених кредитних договорів
№1387/2657SFPRP7 від 30 жовтня 2011 року та
№1386/2657SFPRP7 від 30 жовтня 2011 року
доводиться факт перебування
відповідачки з Банком у договірних
З копій виписок по особовим рахункам
відповідачки вбачається факт
наявності у неї заборгованості за
кредитними договорами у
вищезазначених розмірах.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора забов'язаний сплатити суму
боргу за весь час прострочення.
Згідно копії договору факторингу від 17
жовтня 2012 року між ПАТ «Платимум Банк»
та ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу, на підставі якого
ПАТ «Платимум Банк» відступив позивачу
право вимоги від відповідачки коштів
за вищезазначеними кредитними
договорами, про що відповідачці було
направлене повідомлення 25 жовтня 2012
Таким чином, суд вважає наявність
фактів, якими позивач обгрунтовує свої
позовні вимоги, встановленою.
Оскільки позовні вимоги задоволені у
повному обсязі, понесені позивачем
судові витрати по справі в розмірі 243,60
грн. підлягають стягненню з
відповідача у відповідності до ч.1 ст.88
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.264, 526, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209,
212 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Роздори Синельниківського
району Дніпропетровської області,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Фвропейська агенція з повернення
заборгованість за кредитним договором
№1387/2657SFPRP7 від 30 жовтня 2011 року в
загальному розмірі 3401 (три тисячі
чотириста одна) грн. 86 коп., яка
складається з заборгованості по тілу
кредиту в розмірі 2829 (дві тисячі
вісімсот двадцять дев'ять) грн. 58 коп.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 400
(чотириста) грн. 00 коп., пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за кредитним договором в розмірі 172 (сто
сімдесят дві) грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Роздори Синельниківського
району Дніпропетровської області,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Фвропейська агенція з повернення
заборгованість за кредитним договором
№1386/2657SFPRP7 від 30 жовтня 2011 року в
загальному розмірі 4232 (чотири тисячі
двісті тридцять дві) грн. 59 коп., яка
складається з заборгованості по тілу
кредиту в розмірі 3596 (три тисячі п'ятсот
дев'яносто шість) грн. 59 коп.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 414
(чотириста чотирнадцять) грн. 00 коп.,
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за кредитним договором в
розмірі 222 (двісті дванадцять) грн. 00
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Роздори Синельниківського
району Дніпропетровської області,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Фвропейська агенція з повернення
судові витрати по справі в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
На заочне рішення протягом десяти днів
з дня його оголошення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області позивачем
може бути подано апеляційну скаргу.
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано, а у разі її
подання - після розгляду справи
апеляційним судом у разі, якщо рішення
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Ю. В. Гречко