Номер провадження: 22-ц/785/4748/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого: Артеменка І.А.,

суддів: Суворова В.О.,

Сватаненка В.І.,

при секретарі: Добряк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Об'єднання співвласників
«Сімекс» багатоквартирних будинків
№№ 3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 12 березня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до Об'єднання
співвласників «Сімекс»
багатоквартирних будинків №№ 3, 3А, 3Б
по провулку Дунаєва про визнання
протоколу недійсним,-

встановила:

У травні 2013 року позивачка звернулася
до суду з зазначеним позовом та просила
визнати недійсним протокол № 5
загальних зборів членів ОСББ «Сімекс»
від 08.12.2011 року, мовою оригінала
оскаржуваного документа - «Протокол
общего собрания членов ОСМД «Симекс».

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3
посилається на те, що 08.12.2011 року
відбулися загальні збори членів ОСМД
«Сімекс», за результатами яких було
оформлено протокол № 5 від 08.12.2011 року.
Позивачка не була повідомлена про
порядок денний, дату та місце
проведення загальних зборів та була
позбавлена можливості висловити свою
думку. Вона не отримувала ніяких
письмових повідомлень, ніде не
розписувалась. Крім того, на думку
ОСОБА_3 збори від 08.12.2011 року відбулися
за відсутністю кворуму.

Позивачка також зазначила, що з тексту
самого протоколу вбачається, що на
зборах були присутні власники
квартир/приміщень (їх представники),
які підтвердили свої повноваження на
участь у зборах з правом голосу, в
кількості 53 особи, що володіють 53
голосами (50% від загального числа
голосів). На думку позивачки на
загальних зборах від 18.12.2011 року були
присутні 50% осіб від загального числа
осіб, які мають право голосу, тоді як
закон та Статут відповідача вимагають
наявність більше 50 % голосів. Таким
чином, загальні збори були
неправомочними і не мали права
приймати жодного рішення, про які
зазначалося в протоколі № 5 від 08.12.2011
року. Оскаржуваний протокол
використовується відповідачем при
подачі позовних заяв до ОСОБА_3, тим
самим порушує її права. З зазначених
підстав позивачка просила її вимоги
задовольнити.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 12 березня 2014 року позовні
вимоги задоволено.

Визнано недійсним протокол № 5
загальних зборів ОСББ «Сімекс»
(Об'єднання співвласників «Сімекс»
багатоквартирних будинків №№ 3, 3А, 3Б
по провулку Дунаєва) від 08.12.2011 року.

Стягнуто з Об'єднання співвласників
«Сімекс» багатоквартирних будинків
№№ 3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва на
користь ОСОБА_3 судові витрати у
розмірі 114,7 грн..

Не погоджуючись з зазначеним
рішенням, Об'єднання співвласників
«Сімекс» багатоквартирних будинків
№№ 3, 3А, 3Б по провулку Дунаєва подало
до суду апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду скасувати,
ухвалити по справі нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення судом норм
права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст рішення, яке оскаржене,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватись перевірка
рішення, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу задовольнити з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідно до оскаржуваного протоколу
під час проведення зборів на них були
присутні лише 53 особи, що володіють 53
голосами, що складає 50% від загальної
кількості осіб, які мають право голосу,
тобто збори членів ОСББ «Сімекс» від
08.12.2011 року не були правомочними і не
могли приймати жодного рішення по
порядку денному.

Але колегія суддів повністю не може
погодитись з рішенням суду першої
інстанції, оскільки висновки суду не
відповідають дійсним обставинам
справи, суд неправильно застосував
норми матеріального права.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 2 постанови від 18 грудня 2009
року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі», рішення є законним
тоді, коли суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства відповідно до
статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин відповідно до статті 8
ЦПК, а також правильно витлумачив ці
норми. Обґрунтованим визнається
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, які були
досліджені в судовому засіданні і які
відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, або
обставин, що не підлягають доказуванню,
а також якщо рішення містить вичерпні
висновки суду, що відповідають
встановленим на підставі достовірних
доказів обставинам, які мають значення
для вирішення справи.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 12 березня 2014 року зазначеним
вимогам не відповідає.

Так, апеляційним судом встановлено,
підтверджено матеріалами справи та не
спростовується сторонами, що ОСББ
«Сімекс» є юридичною особою, створеною
відповідно до законодавства України,
діяльність якого регламентована
Законом України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» від 29.11.2001 року № 2866-III.

Відповідно до ст. 3 зазначеного закону
передбачається, що діяльність
об'єднань регулюється цим законом,
Цивільним, Житловим та Земельним
кодексами України, іншими
нормативно-правовими актами та
статутом об'єднання.

Протоколом № 5 загальних зборів членів
ОСББ «Сімекс» від 08.12.2011 року було
прийнято рішення доручити правлінню
привести у відповідність із діючим
законодавством Статут ОСББ «Сімекс» в
строк до 15 січня 2012 року. Поручити
правлінню призупинити будівельні
роботи, які проводять ОСОБА_5 та ОСОБА_3,
заборонити проїзд на територію
житлового комплексу будівельників
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.86-90).

З зазначеного протоколу вбачається, що
на зборах були присутні 53 особи, що
володіють 53 голосами, що складає 50% від
загальної кількості осіб, секретарем
зборів вибрано ОСОБА_6.

Відповідно до п. 9.5 Статуту ОСББ
«Сімекс», затвердженого установчими
зборами протоколом № 1 від 19.08.2000 року,
загальні збори членів об'єднання є
чинними, якщо на них присутні члени
об'єднання, які мають більше ніж 50
відсотків голосів. Рішення загальних
зборів приймаються більшістю в 2/3
голосів від загальної кількості членів
об'єднання, які присутні на загальних
зборах. У разі відсутності кворуму для
проведення загальних зборів Правління
визначає нову дату і час їх проведення,
про що членам об'єднання надається
додаткова інформація в порядку,
обумовленому п. 9.4 цього Статуту
(а.с.32-45).

Як вбачається з копії протоколу № 1
установчих зборів власників квартир і
нежитлових приміщень будинку, що
розташований за адресою: м. Одеса, пров.
Дунаєва, 3, 3А, 3Б від 19.08.2000 року,
кількість членів Об'єднання складає 59
осіб з правом голосування (а.с.106).

Довідкою ОСББ «Сімекс» від 04.11.2013 року
за № 20 підтверджується, що кількість
членів об'єднання не змінювалася, заяв
про вступ у члени ОСББ «Сімекс» інших
власників житлових та нежитлових
приміщень будинку № 3, № 3А, № 3Б в
адміністрацію об'єднання не поступало
(а.с.107). Зазначене спростовує висновок
суду першої інстанції щодо не надання
доказів відповідачем стосовно
кількісного складу об'єднання.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» членство в об'єднанні є
добровільним і може набуватися
одночасно з створенням об'єднання при
проведенні установчих зборів, а також
індивідуально, на основі письмової
заяви, в будь-який момент його
існування. Членство в об'єднанні
розпочинається на підставі поданої
письмової заяви власника за згодою
об'єднання. Порядок прийняття до
об'єднання визначається статутом.
Членство в об'єднанні припиняється на
підставі поданої письмової заяви
власника приміщення або з інших
підстав, відповідно до статуту
об'єднання.

Колегія суддів звертає увагу, що
позивачкою не було надано доказів того,
що після проведення установчих зборів
19.08.2000 року кількість членів Об'єднання
збільшувалась.

Посилання суду першої інстанції на те,
що на загальних зборах, які відбулися
08.12.2011 року не було кворуму, колегія
суддів до уваги не приймає з наступних
підстав.

Як вбачається з заяви ОСОБА_6 від 20.03.2014
року вона була обрана секретарем
зборів від 08.12.2011 року та складала
відповідний протокол. У зазначених
зборах приймало участь 53 особи, які
володіють 53 голосами, що від загальної
кількості членів об'єднання станом на
08.12.2011 року становило 89,83 %. Але нею
помилково було здійснено розрахунок
голосів від загального числа квартир в
житловому комплексі у ОСББ «Сімекс», що
становить число 106, та зазначено 50%
замість фактичного 89,83 % (а.с.181).

Також з заяви вбачається, що
повідомленням членів об'єднання про
проведення загальних зборів займався
особисто Голова правління - Чубріков
О.П..

В суді першої інстанції представником
ОСББ «Сімекс» було заявлено клопотання
про допит в якості свідка ОСОБА_8, але у
задоволенні клопотання було
відмовлено у зв'язку з несплатою
судового збору, тобто в порушення вимог
закону. В суді апеляційної інстанції
представником ОСББ «Сімекс» знову було
заявлено клопотання про допит свідка
ОСОБА_8, яке було задоволено для повного
та всебічного з'ясування обставин по
справі.

Допитана у суді апеляційної інстанції
у якості свідка ОСОБА_6 підтвердила
обставини викладені в своєї заяві та
те, що при складанні протоколу нею було
помилково зазначено, що на зборах були
присутні 50% від загальної кількості
осіб.

Враховуючи те, що загальна кількість
членів Об'єднання складає 59 осіб, на
зборах були присутні 53 особи, що
становить 89,83 %, то колегія суддів
дійшла висновку, що кворум був, тому
рішення загальних зборів є чинним.

Відповідно до ч. 1. ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається на
підставу своїх вимог та заперечень.

Крім того, на думку судової колегії,
обраний позивачкою спосіб захисту не
відповідає вимогам ст.ст. 4, 11, 15, 16 ЦК
України, оскільки у судовому порядку
відповідно до ч. 7 ст. 10 Законом України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» може бути
оскаржено рішення загальних зборів, а
не протокол, який по суті є документом,
який фіксує факт прийняття такого
рішення загальними зборами.

Таким чином, аналізуючи зазначене,
колегія суддів дійшла висновку, що суд
першої інстанції на вказані доводи
уваги не звернув, не надав належну
оцінку доказам, що призвело до
ухвалення необґрунтованого рішення,
яке підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 307 ч. 1 п. 2, ст. 309 ч.
1 п.п. 3, 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Об'єднання
співвласників «Сімекс»
багатоквартирних будинків №№ 3, 3А, 3Б
по провулку Дунаєва задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 12 березня 2014 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
Об'єднання співвласників «Сімекс»
багатоквартирних будинків №№ 3, 3А, 3Б
по провулку Дунаєва про визнання
протоколу недійсним відмовити.

Рішення колегії судів набирає законної
сили з моменту проголошення.

Рішення колегії суддів може бути
оскаржено у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня
проголошення до суду касаційної
інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської
області

І.А. Артеменко

О.В. Суворов

В.І. Сватаненко