АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 177/711/14-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1290/К/14
суддя Строгова Г.Г.
Категорія - 50 ( І )
Суддя-доповідач - Турік В.П.
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі :

головуючого судді: Турік В.П.

суддів: Братіщевої Л.А.,
Грищенко Н.М.

при секретарі: Булах К.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_2 на рішення
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 29 квітня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання малолітньої дитини.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи:

відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання малолітньої
дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ?
від його заробітку і іншого доходу
щомісячно, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму до досягнення
дитиною повноліття, посилаючись на
ненадання відповідачем в
добровільному порядку матеріальної
допомоги дитині, батьком якої він є, й
яка мешкає разом з нею та знаходиться
на її утриманні.

Рішенням Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 29 квітня
2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки
з усіх видів заробітку, починаючи з 19
березня 2014 року до повноліття дитини на
користь ОСОБА_3

Стягнуто з відповідача 243,60 грн.
судового збору в дохід держави.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України
рішення допущено до негайного
виконання в межах суми платежу за один
місяць з наступного дня після
оголошення рішення.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_2 ставить питання про скасування
рішення суду та закриття провадження у
справі, посилаючись на неврахування
судом того, що він не працює, має
мінливий та нерегулярний дохід, однак
періодично бере сина до себе та купує
йому речі, тобто фактично надає
матеріальну допомогу на утримання
дитини.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
позовних вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про стягнення
аліментів з відповідача на утримання
малолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4
частини доходу, суд керувався ст. 180
Сімейного кодексу України, відповідно
якої батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду з наступних підстав.

Судом встановлено та не спростовано в
суді апеляційної інстанції, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі,
від шлюбу мають малолітню дитину - сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Малолітній ОСОБА_5 проживає разом з
позивачем , та перебуває на її
утриманні (а.с.6).

Відповідач не працює, однак періодично
надає матеріальну допомогу на
утримання сина, який час від часу
проживає у відповідача.

Доводи апеляційної скарги про те, що
судом неповно досліджені всі
обставини справи, протирічать
матеріалам справи та спростовуються
висновками суду.

Висновок суду узгоджується з п.17
роз'яснень Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006
року «Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
відповідно до якого, вирішуючи питання
щодо розміру аліментів, суд повинен
урахувати стан здоров'я, матеріальне
становище дитини і платника аліментів,
наявність в останнього інших
неповнолітніх дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх
дочки, сина, інших обставин, що мають
істотне значення.

При вирішенні позову в частині розміру
аліментів, суд, у відповідності з
вимогами ст. 182 СК України, в повному
обсязі врахував обставини, які
вирішуються при визначенні розміру
аліментів. Зокрема, судом враховано
надання відповідачем матеріальної
допомоги малолітньому сину у вигляді
придбання одягу та речей особистого
вжитку, спілкування відповідача з
сином.

Інші доводи, викладені в апеляційній
скарзі, не можуть бути взяті до уваги
колегією суддів, оскільки вони
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою з висновками суду
по їх оцінці. Проте відповідно до вимог
ст. 212 ЦПК України оцінка доказів є
виключною компетенцією суду,
переоцінка доказів діючим
законодавством не передбачена. Судом
першої інстанції повно та всебічно
досліджені обставини справи,
перевірені письмові докази та надано
їм належну оцінку.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції в достатньо повному обсязі
встановив права і обов'язки сторін,
обставини по справі, перевірив доводи і
дав їм належну правову оцінку, ухвалив
рішення, яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду обґрунтовані і
підтверджені письмовими матеріалами
справи та поясненнями учасників
процесу.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального законодавства, а тому
апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 29 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: