Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Поліщук В.В.

при секретарі - Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Гайворон
цивільну справу за позовом кредитної
спілки «Центр-кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
кредитної заборгованості,-

встановив:

Кредитна спілка «Центр-кредит»
звернулася до Гайворонського
районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення кредитної заборгованості.

Позов мотивовано тим, що згідно
договору кредитної лінії № 443 від 06
листопада 2009 року членові кредитної
спілки «Центр-Кредит» ОСОБА_1, надано
кредит терміном користування 24 місяці,
на суму 16 500 гривень 00 коп. зі сплатою
щомісячно, під 60 % річних за його
користування.

06 листопада 2009 року було укладено
договори поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які зобов'язались нести
солідарну відповідальність по
поверненню кредиту та відсотків
відповідача ОСОБА_1

Відповідач порушуючи п.5.1.3. договору
кредитної лінії не вчасно та не в
повному обсязі сплачував відсотки за
користування кредитом, чим порушував
майнові інтереси кредитної спілки
«Центр-Кредит".

Згідно довідки-розрахунку
заборгованість по кредиту станом на
06.03.2014 року складає: основна сума
кредиту 14 200 грн. 00 коп., відсотки за
користування кредитом 2 499 грн. 09 коп., а
всього 16 699 грн. 09 коп.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до п.8.4 даного договору
зазначено, що кредитодавець має право
достроково розірвати Договір про
надання кредиту, лише в разі настання
обставин, визначених п.5.4.4 договору.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився надіслав заяву з
клопотанням розглянути справу без його
участі та надіслав позовну заяву про
зменшення позовних вимог в якій вказав,
що станом на 08.07.2014 року відповідач
ОСОБА_1 сплатив кредитній спілці
„Центр-Кредит» в добровільному
порядку 3 800 гривень заборгованості за
кредитом, а тому просить стягнути на
користь кредитної спілки
„Центр-Кредит" солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму боргу по
договору кредитної лінії та договорам
поруки: основної суми 10 400 гривень 00
коп., відсотки за користування кредитом
2 499 гривень 09 коп., судовий збір 243
гривні 60 коп., а всього 13 142 гривні 69 коп.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились,
про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, надіслали
до суду заяви з клопотаннями про
розгляд справи без їх участі, позов
визнають повністю (а.с. 117,118).

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено, що
згідно договору кредитної лінії № 443
від 06 листопада 2009 року членові
кредитної спілки «Центр-Кредит»
ОСОБА_1, надано кредит терміном
користування 24 місяці, на суму 16 500
гривень 00 коп. зі сплатою щомісячно, під
60 % річних за його користування (а.с. 9-11).

Станом на 08.07.2014 року відповідач ОСОБА_1
сплатив кредитній спілці
„Центр-Кредит» в добровільному
порядку 3 800 гривень заборгованості за
кредитом (а.с. 109).

Оскільки грошове зобов'язання виконано
боржником не було, то мало місце
порушення вимог ст. 1054 ЦК України за
якою позичальник зобов'язаний
повернути фінансовій установі суму
кредиту в строки й у порядку,
встановленому договором. При цьому
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору й
вимог Цивільного кодексу, а згідно ст.
525 ЦК України одностороння відмова від
зобов'язання не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

За ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд
стягує на користь позивача витрати,
пов'язані зі сплатою ним при придавлені
позову судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 174, 212,
214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов кредитної спілки «Центр-кредит»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення кредитної заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 солідарно на користь кредитної
спілки „Центр-Кредит" суму боргу по
договору кредитної лінії та договорам
поруки: основної суми 10 400 гривень 00
коп., відсотки за користування кредитом
2 499 гривень 09 коп., судовий збір 243
гривні 60 коп., а всього 13 142 гривні 69 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції (Гайворонський
районний суд), шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документу 28.07.2014