Справа № 473/2891/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючої судді -
Лузан Л.В., при секретарі судового
засідання - Прутян І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Вознесенськ Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог щодо предмета спору: Управління
Держземагенства у Вознесенському
районі Миколаївської області, про
визнання права власності на земельну
ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання права власності на
земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначала, що на підставі
договору купівлі - продажу, укладеного
06.08.2005 року з ОСОБА_2, вона набула у
власність належний останній житловий
будинок АДРЕСА_1. В подальшому 1/ 2
частку даного будинку позивачка
подарувала своїй доньці ОСОБА_3 Остання
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Позивачка, як
спадкоємець, що прийняла спадщину
після смерті вказаної особи,
успадкувала зазначену частку
нерухомого майна та таким чином стала
єдиним власником обумовленого
житлового будинку.

Разом з тим, будинок знаходиться на
земельній ділянці, площею 0,0780 га, яка
призначена для його обслуговування та
зареєстрована на праві власності за
попереднім власником будинку ОСОБА_2

Посилаючись на те, що згідно ст. 377
ЦК України, ст. 120 ЗК України до особи,
яка придбала житловий будинок, будівлю
або споруду, переходить право
власності на земельну ділянку, на якій
вони розташовані або яка необхідна для
їх обслуговування та яка належить
відчужувачу майна, позивачка просила
визнати її власником вищевказаної
земельної ділянки.

В судовому засіданні позивачка, її
представник не з'явилися. Згідно заяв,
що надійшли на адресу суду, просили
розглянути справу за їх відсутності,
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася. У заяві на
адресу суду позовні вимоги ОСОБА_1
визнала в повному обсязі та просила
розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи без
самостійних вимог в судове засідання
не з'явився. Надіслав заяву, в якій
просив розглянути справу за його
відсутності, питання щодо вирішення
спору залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи в
межах заявлених позовних вимог та на
підставі наданих сторонами доказів,
судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Зокрема судом встановлено, що 06.08.2005
року між сторонами був укладений
договір купівлі - продажу, посвідчений
приватним нотаріусом Вознесенського
міського нотаріального округу
Миколаївської області, відповідно до
якого позивачка набула у власність
житловий будинок АДРЕСА_1.

04.12.2006 року остання подарувала ?
ідеальну частку даного будинку ОСОБА_3,
згідно договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом
Вознесенського міського нотаріального
округу Миколаївської області.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.
Спадщину після її смерті прийняла
позивачка ОСОБА_1, в тому числі на
обумовлену частку житлового будинку
(свідоцтво про право на спадщину,
видане 10.04.2014 року приватним нотаріусом
Білоцерківського міського
нотаріального округу Миколаївської
області).

Зазначений будинок знаходиться на
земельній ділянці, площею 0,0780 га, яка
призначена для його обслуговування.

Право власності на земельну
ділянку зареєстроване за попереднім
власником будинку, а саме: ОСОБА_2,
відповідно до державного акта на право
приватної власності на землю, виданого
29.06.1994 року Вознесенською міською
радою.

Окремі договори з приводу земельної
ділянки при переході права власності
на будинок, його частку не укладалися.
Спірна ділянка на час розгляду справи
під арештом та іншими заборонами не
перебуває.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЗК України (в
редакції на час набуття позивачем
права власності на будинок) при
переході права власності на будівлю і
споруду право власності на земельну
ділянку або її частину може переходити
на підставі цивільно-правових угод.

Разом з тим, в силу ст. 377 ЦК України
до особи, яка придбала житловий
будинок, будівлю або споруду,
переходить право власності на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення, у
розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження
житлового будинку, будівлі або споруди
розмір земельної ділянки не визначено,
до набувача переходить право власності
на ту частину земельної ділянки, яка
зайнята житловим будинком, будівлею
або спорудою, та на частину земельної
ділянки, яка необхідна для їх
обслуговування.

Аналогічне правило викладене й в
зміненій редакції ст. 120 ЗК України та
п.п. «ґ» п. 18 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 16 квітня 2004
року № 7 «Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ» (зі
змінами та доповненнями, внесеними
постановою №2 від 19 березня 2010 року).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, уклавши угоду купівлі-продажу,
фактично досягли домовленості й щодо
спірної земельної ділянки, продавець
передав покупцю всю документацію щодо
цього майна.

Разом з тим попередній власник
будинку та спірного майна не заявляє
своїх прав та жодних вимог щодо спірної
ділянки, тобто вважає її такою, що
перейшла у власність набувача
житлового будинку.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими, а
цивільне право позивачки відповідно до
ст. 16 ЦК України, ст. 152 ЗК України
підлягає захисту шляхом визнання її
власником спірного майна.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 -
215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа без самостійних вимог щодо
предмета спору: Управління
Держземагенства у Вознесенському
районі Миколаївської області, про
визнання права власності на земельну
ділянку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на земельну ділянку,
площею 0,0780 гектарів, розташовану на
території Вознесенської міської ради,
призначену для обслуговування
житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Л.В.Лузан