НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/2106/14-ц
№ 2/183/2345/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.

при секретарі Тен І. О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що з відповідачкою знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з 27.08.2010 року, від
якого мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що
сімейно-шлюбні відносини фактично
припинено у березні 2014 року, спільне
життя з відповідачкою не склалося
через неналежне виконання
відповідачкою сімейних обов'язків,
наявність поганих звичок, які
негативно впливають на дитину. Позивач
вважає, що примирення і збереження
шлюбу з відповідачем неможливе і
суперечить їх інтересам та інтересам
дитини. Позивач також зазначає, що між
сторонами досягнуто згоди щодо
утримання і виховання дитини, яка буде
проживати із ним, спору щодо поділу
спільного майна між ними не має.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про слухання справи у
його відсутність, позовні вимоги
підтримав.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
слухання справи у її відсутність, позов
визнала у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб сторони з
27.08.2010 року знаходяться в
зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від якого
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сімейно-шлюбні
відносини подружжя було фактично
припинено у березні 2014 року, спільне
життя не склалося через неналежне
виконання відповідачкою сімейних
обов'язків, наявність поганих звичок,
які негативно впливають на дитину,
через що подружжя не бачить можливості
примирення та збереження шлюбу.

Тому, суд приходить до висновку, що
подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам та
інтересам дитини.

При цьому суд враховує, що сторони
дійшли згоди щодо способів утримання
неповнолітньої дитини, яка після
розірвання шлюбу буде проживати з
батьком.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище. Оскільки
відповідачка не ставить питання про
відновлення свого дошлюбного прізвища,
після розірвання шлюбу їй слід
залишити її шлюбне прізвище.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 174, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112,
113 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 серпня 2010 року
Виконкомом Губиниської селищної ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 23, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, від
якого мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

При здійсненні державної реєстрації
розірвання шлюбу прізвище дружини
залишити - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в
десятиденний строк після його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Березюк