Справа № 369/2327/14-ц
Провадження № 4-с/369/25/14
УХВАЛА

Іменем України

07.04.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої - судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського управління
юстиції Київської області, скасування
постанови державного виконавця,
зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд зі скаргою на
дії державного виконавця,посилаючись
на те, що 10.09.2912 державним виконавцем
ВДВС Києво-Святошинскького РУЮ
Данилишиним П.В. відмовлено у відкритті
виконавчого провадження. Ухвалою
Киево-Святошинського суду Київської
області від 28.05.2013 дії державного
виконавця щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження визнані
неправомірними , скасовано постанову
та зобов»язано виконавця відкрити
виконавче провадження за виконаним
листом № 2-2110 Більш ніж через 9 місяців
з моменту відкриття виконавчого
провадження - 07.03.2014 заявник отримала
постанову про повернення виконавчого
документу стягувану від 27.02.2014 . В
матеріалах виконавчого провадження
міститься інформація відповідних
органів щодо відсутності у боржника
нерухомого майна але відсутня будь
-яка інформація щодо вжиття виконавцем
заходів щодо розшуку , виявлення, опису,
арешту та реалізації саме рухомого
майна боржника. За вказаною судом
адресою у виконавчому листі виконавчі
дії не проводилися, не здійснено опису
майна у помешканні батьків дружини
боржника.

Посилаючись на порушення держаним
виконавцем Інструкції з організації
примусового виконання рішень
затвердженої наказом Мінюсту України
від 02.04.2012 № 512/5 вважає акт державного
виконавця від 29.10.2013 недійсним.

Тому просив визнати дії державного
виконавця ВДВС Києво-Святошинського
РУЮ Данилишина П.Б. щодо повернення
виконавчого документу стягувану та
завершення виконавчого провадження
неправомірними.

Скасувати постанову від 27.02.2014 про
повернення виконавчого документу
стягувачу.

Визнати недійсним акт державного
виконавця від 29.10.2013.

Зобов»язати державного виконавця
відновити виконавче провадження за
виконавчим листом № 2-2110 від 29.05.2012.

В судовому засіданні представник
заявника скаргу підтримав.

Представник суб'єкта оскарження
скаргу не визнав, посилаючись на
законність її дій та правомірність
винесення оспорюваної постанови та
акту ...

Суд, вислухавши осіб, які приймають
участь у справі, вивчивши матеріали
справи в скарзі відмовляє з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні ВДВС Києво-Святошинського
РУЮ перебував виконавчий лист № 2-2110 /12
про стягнення на користь ОСОБА_1 з
ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі
23784, 06.

10.09.2912 державним виконавцем ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ
Данилишиним П.В. відмовлено у відкритті
виконавчого провадження. Ухвалою
Киево-Святошинського суду Київської
області від 28.05.2013 дії державного
виконавця щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження визнані
неправомірними , скасовано постанову
та зобов»язано виконавця відкрити
виконавче провадження за виконаним
листом № 2-2110 07.03.2014 заявник отримала
постанову про повернення виконавчого
документу стягувану від 27.02.2014 . В
матеріалах виконавчого провадження
міститься інформація відповідних
органів щодо відсутності у боржника
нерухомого майна , що не оспорювалося в
судовому засіданні.

Доводи представника заявника щодо
нездійснення державним виконавцем дій
щодо розшуку , виявлення, опису, арешту
та р реалізації саме рухомого майна
боржника не відповідають дійсності.

Згідно ст.. 15 У «Про виконавче
провадження присутність понятих
обов»язкова під час вчинення виконаних
дій пов»язаних з примусовим входженням
до нежитлових приміщень і сховищ де
зберігається майно боржника на яке
звернення стягнення або майно
стягувача, яке має бути повернене йому
в натурі.

Згідно акту державного виконавця від
29.10.2013 , боржник проживає в будинку
батьків дружини, а тому державний
виконавець до будинку не заходив.
виконавчі дії не проводилися, не
здійснено опису майна у помешканні
батьків дружини боржника.

Згідно ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Таким чином дії державного виконавця
є правомірними, такими що відповідають
вимогам ЗУ «Про виконавче провадження»

На підставі вищевикладеного , та
керуючись ст.. .383 ЦПК України, Законом
України " Про виконавче провадження " ,
суд, -

У Х В А Л И В:

В скарзі ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського управління
юстиції Київської області скасування
постанови державного виконавця та
зобов»язання вчинити певні дії
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: