АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/957/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2206/14
Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов А.В.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Полтава Колегія
суддів судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Полтавської
області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Винниченко Ю.М., Корнієнка В.І.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

На ухвалу Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 02 червня
2014 року

в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Піщанської сільської ради
Кременчуцького району, треті особи:
відділ Держкомзему в Кременчуцькому
районі, відділ містобудування та
архітектури Кременчуцької районної
державної адміністрації, інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Полтавській області, КП
«Кременчуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до Піщанської
сільської ради Кременчуцького району
про встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

Ухвалою судді Кременчуцького
районного суду Полтавської області
від 19 травня 2014 року позовну заяву
залишено без руху в зв'язку з тим, що
позовна заява не містить ім»я
відповідача, співвласника
будинковолодіння, його місця
проживання або місцезнаходження,
номерів засобів зв»язку, в зв»язку не
зазначенням у заяві доказів, що
підтверджують кожну обставину, а саме
відсутній варіант розподілу
домоволодіння відповідно до часток
кожного із співвласників, відсутні
дані про звернення позивача для
введення в експлуатацію та узаконення
самочинно збудованих споруд
відповідно до діючого законодавства.
Крім того позивачем не вірно зазначена
ціна позову та не повністю сплачений
судовий збір.

Ухвалою судді Кременчуцького
районного суду Полтавської області
від 02 червня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто
позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохав
ухвалу суду скасувати, вказуючи на
порушення судом норм процесуального
права.

Перевіривши законність ухвали
місцевого суду, колегія суддів
приходить до висновку про задоволення
апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи,
копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху ОСОБА_1 отримав 23.05.2914
року (а.с.45), після чого 28.05.2014 року здав
на поштове відділення заяву щодо
усунення недоліків (а.с.49), зазначених в
ухвалі місцевого суду від 19.05.2014 року.

В позовній заяві позивачем зазначено
відповідача та його поштова адреса, а
саме - Піщанська сільська рада та її
місцезнаходження.

Окрім того, позивачем надано суду
докази на підтвердження позовних вимог
щодо встановлення порядку
користування земельною ділянкою, а
саме висновок експертного
будівельно-технічного дослідження №
108-13 від 21.10.2013 року ( а.с. 7-21).

Зазначення місцевим судом як підставу
залишення позовної заяви без руху та її
повернення - відсутність даних про
звернення позивача для введення в
експлуатацію та узаконення самочинно
збудованих споруд відповідно до
діючого законодавства, є
необґрунтованими та безпідставними,
оскільки дана обставина може бути
підставою для залишення позову без
задоволення , а не підставою для
повернення позову позивачеві.

Також позивачем було зазначено ціну
позову 20000 грн.

Виходячи з ціни позову позивач вірно
сплатив судовий збір в розмірі
визначеному законом України «Про
судовий збір».

Встановивши при розгляді справи, що
ціна позову позивачем зазначена
невірно, місцевий суд вправі
вирішити питання про стягнення
судового збору чи в ході судового
розгляду справи чи при постановленні
судового рішення .

Також позовна заява за формою та
змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, в тому числі позовні вимоги
є конкретизованими, тому підстав
залишати її без руху не було.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про
необхідність скасування ухвали
місцевого суду від 02 червня 2014 року.

Керуючись ст. 303, ч2 п. п.4 ст. 307, ч. 1 п.3
ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 02 червня 2014
року скасувати.

Матеріали справи повернути до
місцевого суду для вирішення питання
про прийняття їх до провадження суду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: