У х в а л а

іменем україни

23 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В.,
Дем'яносова М.В., Касьяна О.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про припинення права власності,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 19 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_5, який у
подальшому уточнила та просила
припинити право власності ОСОБА_5 на ј
частину будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Старобешівського районного
суду Донецької області від 18
квітня 2014 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5
компенсацію ј частки у спільному майні
у розмірі 10 256 грн,
припинивши право власності ОСОБА_5 на ј
частину будинку АДРЕСА_1, після
отримання нею грошової компенсації.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 19 травня 2014 року рішення
Старобешівського районного суду
Донецької області від 18 квітня 2014 року
скасовано та ухвалено нове про відмову
у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи рішення про
відмову у позові, апеляційний суд,
дослідивши докази у справі і надавши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303,
304 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
із того, що припинення права власності
на ј частину спірного будинку завдасть
істотної шкоди інтересам відповідача
та членам її сім'ї. Крім того, позивачем
не внесено на депозитний рахунок суду
вартість ј частини спірного будинку.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази,
правильно встановив обставини справи,
в результаті чого ухвалив законне й
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують, зводяться до переоцінки
доказів, отже, рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального та
матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 19 травня 2014 року

залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

М.В. Дем'яносов

О.П. Касьян