У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 30 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 09 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про визнання дій
неправомірними та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 30 січня 2014 року з
урахуванням ухвали цього ж суду про
виправлення описки від 04 червня
2014 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 09 квітня 2014 року з
урахуванням ухвали цього ж суду про
виправлення описки від 25 червня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилено, рішення Жовтневого
районного суду м. Луганська від 30 січня
2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій і ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, дійшли обґрунтованого
висновку, що позов пред'явлено до
неналежного відповідача; при цьому
суди правильно зазначили, що позивач
повинен звернутися з позовом до
виконавця послуг - житлово-комунальної
організації, яка є балансоутримувачем
будинку або до виконавця послуг та їх
виробника одночасно.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду
м. Луганська від 30 січня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 09 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про визнання дій
неправомірними та відшкодування
моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур