________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-567/11
Провадження № 2/520/2685/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

судді Пучкової І.М.

за участю
секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка
діє від свого імені та в інтересах
малолітньої ОСОБА_3, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог: Київський
районний відділ у м. Одесі Головного
управління Державної міграційної
служби України в Одеській області,
орган опіки та піклування Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради, про визнання осіб такими,
що втратили право користування
квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою, яку надалі уточнював, просить
визнати відповідачів такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням, посилаючись на те, що вони
не мешкають на спірній жилій площі
понад встановлений законом строк без
поважних причин.

Відповідач ОСОБА_2 заперечила проти
наданого позиву, посилаючись на його
безпідставність, оскільки позивач не
бажає проживання відповідачів на
спірній жилій площі.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування Київської районної
адміністрації Одеської міської ради,
просив у позові відмовити, оскільки
позовними вимогами порушуються права
неповнолітньої дитини.

Представник третьої особи - Головного
управління Державної міграційної
служби України в Одеській області
просить розглянути справу за його
відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, третьої
особи - органу опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, дослідивши
надані докази, суд вважає, що позов не є
обґрунтованим та задоволенню не
підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1, відповідно до договору
довічного утримання від 05.11.2008 р., є
власником квартири АДРЕСА_1

Як вбачається з довідки дільниці № 7 КП
ЖКС «Чорноморський», відповідачі
ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в
інтересах малолітньої ОСОБА_3, з
листопада 2009 р. зареєстровані у
зазначеній квартирі як члени сім'ї
позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЖК України,
наймач вправі вселити в займане ним
жиле приміщення у будинку (квартирі), що
належить громадянинові на праві
приватної власності, свою дружину,
дітей, батьків, а також інших осіб за
письмовою згодою власника будинку
(квартири) і всіх членів сім'ї, які
проживають з наймачем. На вселення до
батьків їх неповнолітніх дітей
зазначеної згоди не потрібно. Частиною
2 ст. 161 ЖК України передбачено, що особи,
які вселилися в жиле приміщення
відповідно до цієї статті як члени
сім'ї наймача, набувають рівного з
іншими членами сім'ї права
користування приміщенням, якщо при їх
вселенні між цими особами, наймодавцем,
наймачем та членами його сім'ї, які
проживають разом з ним, не було іншої
угоди про порядок користування жилим
приміщенням.

Згідно зі ст. 71 ЖК України, на яку
посилається позивач, при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї, за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Позивач не довів, що за зазначеною
адресою відповідачі не проживають без
поважних причин, що речей відповідачів
на спірній житловій площі немає, не
спростував твердження відповідача, що
вони намагалися вселитися, однак
позивач перешкоджав їхньому
проживанню у зазначеній квартирі.

У судовому засіданні позивач не
заперечив, що між сторонами стосунки не
є добрими, підтвердив, що не бажає
проживання відповідача з малолітньою
дитиною у спірній квартирі.

Позивачем в обґрунтування своїх вимог
не надано доказів неповажності причин,
з яких відповідачі не мешкають на
спірній жилій площі, не спростовано
твердження відповідача про
здійснення перешкод у користуванні
відповідачами спірною жилою площею.

Посилання позивача на наявність його
права власності, не є підставою для
задоволення позовних вимог про
визнання відповідачів такими, що
втратили право користування спірною
квартирою. За наявності спору між
сторонами щодо сплати грошових коштів
за надані комунальні послуги, позивач
не позбавлений права звернутися з
відповідними вимогами.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.10,11, 88, 212-215 ЦПК України, ст.
71 ЖК України,-

В И Р І Ш И В:

У позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка
діє від свого імені та в інтересах
малолітньої ОСОБА_3, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог: Київський
районний відділ у м. Одесі Головного
управління Державної міграційної
служби України в Одеській області,
орган опіки та піклування Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради, про визнання осіб такими,
що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1; визначення порядку
виконання рішення шляхом зняття
ОСОБА_2, малолітньої ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку за цією адресою -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Пучкова І. М.