УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9854/14-ц

Пров. №2/668/2323/14

22.07.2014року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Булах Є.М.
розглянувши матеріали позовної заяви
публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на заставне майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вище
вказаним позовом до відповідача в
якому просить суд в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
вилучити у відповідача та передати в
заклад позивачу предмет застави -
автомобіль ВАЗ, 21121, комплект ключів,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу вказаного
автомобіля; звернути стягнення на
предмет застави - автомобіль ВАЗ 21121, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
шляхом продажу вказаного автомобіля
ПАТ «ПриватБанк» з укладанням від
імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою покупцем, з наданням
повноважень на отримання дублікату.
Свідоцтво про реєстрацію т/з замість
втраченого, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДОЇ
України по свідоцтву про реєстрацію т/з
або його дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням банку всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу та зняття вказаного автомобіля
з обліку в органах ДАЇ України. Судові
витрати стягнути з відповідача .

Позовна заява подана без
додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, а тому підлягає залишенню
без руху.

Так, у позовній заяві відповідно
до п. 4 ст. 119 ЦПК України в частині
відповідності іншим вимогам закону не
викладені обставини та не зазначені
докази відносно Закону України «Про
заставу»; позивач не виклав обставин та
не обґрунтував вимог в частині моменту
настання терміну виконання основного
зобов'язання; в частині, що стосується
звернення стягнення на транспортний
засіб, в позовній заяві не зазначено
загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті з
вартості предмета застави з детальним
розрахунком заборгованості та
нарахованих відсотків та пені за кожен
період прострочки платежів; також
відсутній опис рухомого майна, за
рахунок якого підлягають задоволенню
вимоги; не вказаний пріоритет та розмір
інших кредиторів, які підлягають
задоволенню з вартості предмета
застави; не вказана початкова ціна
предмета застави для його подальшої
реалізації, яка повинна бути визначена
у встановленому законом порядку; в
обґрунтування вимог про звернення
стягнення на предмет застави не
зазначені посилання на докази про
повідомлення належним чином
відповідача про існуючу
заборгованість з відомостями про
отримання останнім такої інформації.

Отже, вказані обставини
потребують уточнення з боку позивача
із зазначенням доказів, або підстав
для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
позовна заява, подана без додержання
вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,
-

ухвалив:

Позовну заяву публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
заставне майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для
усунення недоліків 5 днів з дня
отримання ухвали, та роз'яснити, що у
разі не виконання зазначених вимог у
встановлений строк позовна заява буде
залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.