Справа №642/6155/14ц
Провадження №2/642/1439/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 р.
м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до 2-га
Харківської державної нотаріальної
контори, 3-я особа - ОСОБА_2, про визнання
права власності в порядку спадкування
на ? частину будинку.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до 2-гої Харківської державної
нотаріальної контори, просить визнати
за нею право власності в порядку
спадкування на ? частину будинку
АДРЕСА_1 у м.Харкові після смерті бабусі
- ОСОБА_3, та батька - ОСОБА_4, загальною
площею 63,2 кв.м., житловою площею 36,3 кв.м.
включаючи наступні приміщення:жилу к
кімнату 2-3 пл. 8,7 кв.м., сіні ІІ пл. 7,5 кв.м.;
комору ІІІ пл.2,1 кв.м., кухню 3-1 пл.11,1
кв.м., жилу кімнату 3-2 пл. 10,6 кв.м., жилу
кімнату 3-3 пл.8,5 кв.м., кухню 4-1 пл. 6,2 кв.м.,
жилу кімнату 4-2 пл.8,5 кв.м.

Відповідно до вимог ст. 119,120 ЦПК
України позовна заява, зокрема,
повинна містити найменування
відповідача, зміст позовних вимог,
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування,

Позовна заява не відповідає вимогам ст.
119, 120 ЦПК України.

Позивачці слід конкретизувати позовні
вимоги. Якщо вона просить визнати за
нею право власності після смерті
батька на ? частину, то слід
обґрунтувати ці вимоги, зазначивши, чи
прийняла спадщину після його смерті
його дружина, яка згідно довідки також,
як і брат позивачки, проживає в цьому
будинку, та слід притягнути її до
участі у справі, надати копію позовної
заяви з додатком для неї.

Слід вказати, якими доказами
підтверджується факт відсутності
заповіту, складеного ОСОБА_3. та ОСОБА_4

необхідно також зазначити належного
відповідача, у разі відсутності інших
спадкоємців - слід надати копію
позовної заяви з додатком для
Харківської міської ради, яку слід
притягнути до участі у справі.

Слід також обґрунтувати зазначення у
якості відповідача нотаріальної
контори, вказати, які саме вимоги до
нотаріальної контори предїявлені, якщо
йдеться не про неправомірність дій
нотаріуса, а про визнання права
власності.

Також слід обґрунтувати посилання
позивачки на те, що вона фактично
прийняла спадщину, проживаючи у
будинку НОМЕР_1, враховуючи те, що
згідно з відміткою у її паспорті вона
зареєстрована у будинку НОМЕР_2, надала
технічний паспорт на будинок НОМЕР_1,
до нотаріальної контори зверталась з
приводу оформлення права власності на
будинок НОМЕР_2, а право власності
просить визнати на частину будинку
АДРЕСА_1 у м.Харкові.

Крім того, слід обґрунтувати вимоги про
виділення конкретних приміщень, про
які йдеться в позовній заяві, чи був
проведений такий реальний виділ частки
або розділ спадкодавцями, чим це
підтверджується.

Якщо такого виділу не було,
обґрунтувати звернення позивачки в
даний час з позовом про виділ вказаних
приміщень за відсутності рішення суду
про визнання права власності, яке б
набрало чинності.

Враховуючи, що спадщина приймається в
порядку, передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК
України або ч.1 ст. 1269 ЦК України, а не за
рішенням суду, позивачка не
обґрунтувала мотиви звернення до суду
з зазначеним позовом, не зазначила,
чому не надала нотаріусу відповідні
правовстановлюючі документи, не
отримала їх дублікати, що і стало
підставою для відмови нотаріуса у
оформленні права на спадщину. Суду
позивачка надала лише отриману в БТІ
ксерокопію договору купівлі-продажу
від 31.12.1960 року, а слід вказати про
наявність належного та допустимого
доказу - оригіналу або дубліката.

Також необхідно зазначити, якими
доказами підтверджується відсутність
заповіту, а також те, що інші спадкоємці
не зверталися з заявою про прийняття
спадщини.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заяву
необхідно залишити без руху, надати
позивачці строк для усунення
недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до 2-га
Харківської державної нотаріальної
контори, 3-я особа - ОСОБА_2, про визнання
права власності в порядку спадкування
на ? частину будинку залишити без руху,
надати позивачу строк до 30 липня 2013 р.
для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачі, що у разі, якщо
вона не виконає вказані вимоги, заява
вважається неподаною і повертається
позивачці, що не перешкоджає
повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.Л. ШРАМКО