Справа № 667/2759/14-ц
29 липня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:
судді: Радченко Г.А.
секретарі: Рушелюк О.М.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні м. Херсона цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Дорофеєва,
24» про визнання особи такою, що
втратила користування житловим
Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просив: позбавити ОСОБА_2 права
користування житловим приміщенням, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зняти
з реєстрації у паспортному столі ОСББ
«Дорофеєва 24» ОСОБА_2.
В обґрунтування позову посилався на те,
що 28 січня 2014 року він, згідно договору
купівлі-продажу ВТР № 842437 від 28.01.2014
року, придбав квартиру за адресою:
АДРЕСА_1. Але він не може повністю
розпоряджатися своїм майном, оскільки
відповідач прописаний в його квартирі.
Крім того, він змушений платити за
відповідача комунальні послуги.
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги зменшив, просив залишити без
розгляду позов в частині зняття
відповідача з реєстрації у паспортному
столі ОСББ «Дорофеєва 24». Решту
позовних вимог підтримав у повному
обсязі. Ухвалою суду від 04.07.2014 року
позовну заяву в частині позовних вимог
про зняття відповідача з реєстрації у
паспортному столі ОСББ «Дорофеєва 24»
залишено без розгляду.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини не явки суду не
пояснив, про час і місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, а саме оголошенням у друкованих
засобах масової інформації.
Представник третьої особи в
судовому засіданні не заперечувала
проти задоволення позову. Пояснила, що
відповідач не проживає за адресою:
АДРЕСА_1 з 2010 року.
Зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2
ст. 225 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача,
представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. 391 ЦК України,
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст. 7 Закону України
від 11.12.2003 року «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі … остаточного рішення суду
про позбавлення права користування
житловим приміщенням...

Права власника житлового будинку
визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК
України, передбачають право власника
використовувати житло для власного
проживання, проживання членів сім»ї, і
розпоряджатися своїм житлом на власний
розсуд.

Аналіз змісту вказаних правових
норм свідчить про те, що право власника
будинку (квартири) користуватися цим
житлом існує лише за наявності у нього
права приватної власності на це майно.

Із зазначеного слідує висновок, що
з припиненням права власності особи на
будинок (квартиру) припиняється його
право на користування ними, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що позивач є
власником квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується копіями нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу
від 28.01.2014 року та витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності від
28.01.2014 року.

Як вбачається з довідки від 04.02.2014
року № 72, що видана ОСББ «Дорофеєва, 24»
у вищезазначеній квартирі
зареєстрований відповідач - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Вказана обставина
підтверджується і довідкою від 25.04.2014
року, що надана ВАДР УДМС України в
Херсонській області.

Згідно договору купівлі-продажу від
28.07.2009 року відповідач був власником
вищезазначеної квартири, проте продав
її у 2009 році, не знявшись з
реєстраційного обліку у ній.

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що відповідач
зареєстрований у вищезазначеній
квартирі як її колишній власник, не є
членом сім'ї нинішнього власника
квартири, а його реєстрація за вказаною
адресою створює позивачу перешкоди у
користуванні та розпоряджанні майном,
що є підставою для визнання ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
квартирою.

Сплачені позивачем судові витрати
по оплаті судового збору в розмірі 243,60
грн. підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача на
підставі ст. 88 ЦПК України. При цьому
понесені позивачем судові витрати на
оплату оголошень не можуть бути
стягнуті з відповідача у зв"язку із
ненаданям позивачем квитанції про їх
оплату, що є доказом їх вартості.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.
7 Закону України від 11.12.2003 року «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Дорофеєва,
24» про усунення перешкод у
користуванні власністю - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по оплаті судового
збору в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Суддя: