АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/557/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2263/14
Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Полтава Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.

суддів: Петренка В.М., Акопян В.І.

при секретарі Верещаці М.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Хорольського районного суду
Полтавської області від 05 червня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи -
Хорольська державна нотаріальна
контора Хорольського РУЮ Полтавської
області про усунення від права на
успадкування.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з вказаним позовом, просив
усунути ОСОБА_2 від права на
спадкування після смерті ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, стягнути з відповідачки
витрати по наданню юридичної допомоги
в сумі 1243 грн., обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що догляд за батьками
останні 3-4 роки, а також поховання він
був вимушений взяти на себе.
Відповідачка, в свою чергу, участі по
догляду та похованню не приймала, тому
може бути усунута від права на
спадкування.

Рішенням Хорольського районного
суду Полтавської області від 05 червня
2014 року відмовлено в задоволенні
позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального і матеріального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що суд першої
інстанції неправильно оцінив подані
стронами докази, не дослідив докази, на
яких наполягав позивач. Окрім того, суд
неправильно застосував норми
матеріального закону, якими
врегульовані спірні правовідносини.

Колегія суддів, вислухавши пояснення
осіб, які приймають участь в розгляді
справи, перевіривши матеріали справи в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, дійшла
висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК
України апеляційний суд за
результатами розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції вправі відхилити апеляційну
скаргу та залишити рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_1 і відповідачка ОСОБА_2 є
рідними братом і сестрою. ІНФОРМАЦІЯ_1
померла їхня мати ОСОБА_3 у віці 75
років, ІНФОРМАЦІЯ_2 - їхній батько
ОСОБА_4 у віці 77 років. Після їхньої
смерті відкрилася спадщина - садиба
АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 постійно проживає у
АДРЕСА_1, відповідачка ОСОБА_2 - у
АДРЕСА_3.

Зважаючи на вік та стан здоров'я батьки
сторін у справі останні 3-4 роки до
смерті потребували допомоги.

Суд першої інстанції, дослідивши
фактичні обставини справи, з
дотриманням вимог ст.212 ЦПК України
перевірив доводи і заперечення сторін,
дав їм належну правову оцінку і дійшов
правильного висновку про відмову у
задоволенні позову. При цьому суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з недоведеності обставин, з якими закон
пов?язує можливість усунення
спадкоємця від спадкування.

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України
підставою для задоволення вимоги про
усунення спадкоємця від права на
спадкування є встановлення факту
умисного ухилення спадкоємця від
надання допомоги спадкодавцеві, який
такої допомоги потребував.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
заперечення правильності оцінки судом
доказів, які були надані сторонами.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що суд
першої інстанції у повній мірі
дотримався встановленого ст.212 ЦПК
України принципу оцінки доказів і дав
належну оцінку усім доказам у їх
сукупності.

Посилання апеляційної скарги на
можливі показання інших свідків, які не
були допитані судом, також не
спростовують висновків суду про
недоведеність факту ухилення
відповідачки від свого обов'язку
надавати допомогу батькам.

З огляду на наведене колегія суддів
дійшла висновку, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим,
підстави для його зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.315
ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хорольського районного суду
Полтавської області від 05 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
О. А. Лобов

Судді:
В.М. Петренко

В.І.Акопян

З оригіналом згідно

Суддя
О.А.Лобов