overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1046/14-ц
Провадження № 2/587/436/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
Великочернеччинської сільської ради
Сумського району, треті особи: Друга
Сумська державна нотаріальна контора,
Садівниче товариство «Будіндустрія» про визнання права на завершення приватизації та отримання державного акта про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, просив визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації та отримання державного акта про право власності на земельну ділянку, виділену Рішенням
Великочернеччинської сільської ради від 22.12.1998 року в СТ «Будіндустрія», її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 36 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 01 липня 2014 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати з Другої Сумської держнотконтори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.М.
Моісеєнко
Справа № 587/1151/14-ц
Провадження № 2/587/451/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, просила припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, господарські споруди та на земельну ділянку, що знаходяться
АДРЕСА_1, виділивши їй та відповідачу частину будинку у власність в натурі, встановивши порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,2509 га, розташованої за вказаною адресою.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 126, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 45 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 05 червня 2014 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб.109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.М. Моісеєнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2557/14-ц

провадження у справі № 2/0285/970/14

04 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ПАТ
"Український інноваційний Банк" до
ОСОБА_2, ТзОВ "Укреколайн" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"Український інноваційний Банк" до
ОСОБА_2, ТзОВ "Укреколайн" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 21 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
Справа № 333/1710/14-ц
Провадження № 2-н/333/378/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.05 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу № 341
Прогрес-6 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з
ОСОБА_2 заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку і прибудинкової території
(технічне обслуговування) і комунальні послуги в сумі 1 717 грн. 97 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, користується житлово-комунальними послугами ЖБК № 341 Прогрес-6. Боржник у період з 01.05.2011 року по 28.02.2014 року отримав послуги, а саме: експлуатаційні витрати на утримання будинку і прибудинкової території (технічне обслуговування) і комунальні послуги на загальну суму 4 686 грн. 34 коп. Станом на 01.03.2014 р. боржник частково здійснив оплату на суму 2 968 грн. 37 коп. Загальна сума заборгованості складає 1 717 грн. 97
Стаття 179 Житлового кодексу
України передбачає, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572.
Згідно з п. 7 вищезазначених правил власник або наймач квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором чи законом.
Згідно з нормами ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК
України, ст. ст. 14, 526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн
НОМЕР_1), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь житлово-будівельного кооперативу № 341
Прогрес-6 (розрахунковий рахунок № 320940, код ЄДРПО 20509697) заборгованість за експлуатаційні витрати на утримання будинку і прибудинкової території
(технічне обслуговування) і комунальні послуги в розмірі 1 717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн.. 97 (девяносто
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн
НОМЕР_1), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь житлово-будівельного кооперативу № 341
Прогрес-6 (розрахунковий рахунок № 320940, код ЄДРПО 20509697), витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 (вісімдесят) коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2467/14-ц

провадження у справі № 2/0285/954/14

27 червня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, справу слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі запозовною заявою ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 07 липня 2014 року о 13 год. 20 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 07.07.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2567/14-ц

провадження у справі № 2/0285/977/14

04 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, справу слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 15 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 15.07.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2558/14-ц

провадження у справі № 2/0285/971/14

04 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреколайн" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреколайн" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 21 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Коцюба
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2418/14-ц

провадження у справі № 2-о/0285/80/14

02 липня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря
Махновецької Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

24.06.2014 року ОСОБА_1 - заявник у справі, звернувся до суду із заявою, в якій просить винести рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та його матір'ю ОСОБА_3, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2. Свою заяву обґрунтовує тим, що після смерті матері він звернувся із заявою до нотаріуса для отримання свідоцтво про спадщину.
Однак йому нотаріусом було відмовлено, оскільки прізвище його померлої матері не збігається з його прізвищем. У свідоцтві про смерть спадкоємця зазначено «ОСОБА_3», у той час як його прізвище «ОСОБА_5». З метою встановлення факту родинних відносин заявник звернувся до суду.

Заявник до суду не з'явився, надав заяву, у якій просить справу слухати без його участі та просить вимоги заяви задовольнити.

Зацікавлена особа до суду не з'явилася, причин неявки не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі не надала, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, дійшов наступного висновку.

Згідно свідоцтва про народження заявника матір'ю зазначено ОСОБА_3 (а.с. 9).

Раніше, 07.05.1935 року батьки заявника -
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 одружилися та матері було присвоєно прізвище «ОСОБА_3» (а.с. 6).

Згідно довідки Несолонської сільської ради ОСОБА_1 до 1994 року був зареєстрований та проживав із своєю матір'ю ОСОБА_3 Із вказаної довідки також випливає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є матір'ю та сином (а.с. 15).

Заявник звертався до приватного нотаріуса Новоград-Волинського нотаріального округу з метою отримати спадщину, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки прізвище його не співпадає із прізвищем спадкодавця - його матері.

Оскільки у заявника немає іншої можливості отримати свідоцтво на спадщину, суд вирішив задовольнити вимоги заяви і визнати, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 являються відносно один одного сином та матір'ю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 57, 207, 208, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Вимоги заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем села
Теснівка, Новоград-Волинського району, визнавши, що вони є відносно один одного матір'ю та сином.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба