У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 17 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 26
червня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню у
справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи: відділ
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС
України у м. Києві, Святошинський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 17 лютого 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
26 червня 2013 року, у задоволенні заяви
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
оскаржувані ухвали скасувати та
постановити нову ухвалу, якою визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
постановив ухвалу з урахуванням
конкретних обставин справи та з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи
були допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 17 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 26 червня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_2 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: відділ
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС
України у м. Києві, Святошинський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко