У Х В А Л А

4 серпня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О., суддів:
Журавель В.І., Завгородньої
І.М.,Іваненко Ю.Г., Парінової
І.К.,розглянувши заяву представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про перегляд рішення
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 квітня 2014 року у
справі за позовом Головного управління
Держземагентства у Миколаївській
області до Первомайської районної
державної адміністрації Миколаївської
області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_6 про
визнання незаконними та скасування
розпоряджень, визнання недійсними
державних актів на право власності на
землю, договорів купівлі-продажу
земельних ділянок та повернення землі,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року Головне управління
Держземагентства у Миколаївській
області звернулося до суду з позовом до
Первоомайської районної державної
адміністрації Миколаївської області,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_36, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33 та ОСОБА_6, в якому
просило визнати незаконним і скасувати
розпорядження Первомайської
райдержадміністрації № 74-р від 12
березня 2007 року в частині надання
дозволу на складання проектів
відведення земельних ділянок
громадянам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_36, ОСОБА_23, ОСОБА_23,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33 у власність для ведення
особистого селянського господарства
із земель запасу та земель резервного
фонду в межах території
Кам'янобалківської сільської ради
Первомайського району Миколаївської
області.

Крім того, просив визнати незаконним і
скасувати розпорядження Первомайської
райдержадміністрації № 284-р від 2007 року
«Про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення земельних ділянок у
власність для ведення особистого
селянського господарства, про передачу
у власність громадянам земельних
ділянок в межах території
Кам'янобалківської сільської ради»;
визнати недійсними видані 19 липня 2007
державні акти на право власності на
землю вищевказаним громадянам у
власність для ведення особистого
селянського господарства із земель
запасу та земель резервного фонду в
межах території Кам'янобалківської
сільської ради Первомайського району
на підставі розпорядження
Первомайської райдержадміністрації
від 2007 року № 284-р; визнати недійсними
договори купівлі-продажу
27 земельних ділянок укладені 24 липня 2007
року між ОСОБА_40, який діяв від імені
вище вказаних громадян, та ОСОБА_41, який
діяв від імені ОСОБА_42; визнати
недійсними видані 1 серпня 2007 року
ОСОБА_6 державні акти на право
власності на землю серії
ЯБ № № 44 (всього 27 бланків),
загальною площею 27 га та повернути
вказані земельні ділянки в державну
власність держави.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач
зазначив, що розпорядженням
Первомайської райдержадміністрації
№74-р від 12 березня 2007 року надано
дозвіл на складання проектів
відведення земельних ділянок
громадянам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16., ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_36, ОСОБА_23, ОСОБА_23,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33 у власність для ведення
особистого селянського господарства
із земель запасу та земель резервного
фонду в межах території
Кам'янобалківскої сільської ради
Первомайського району Миколаївської
області.

Розпорядженням Первомайської
райдержадміністрації № 284-р від
12 липня 2007 року було затверджено
проект землеустрою щодо відведення
земельних ділянок у власність вказаним
громадянам для ведення особистого кого
господарства із земель запасу в межах
території Кам'янобалківської
сільської ради та передано безоплатно
у земельні ділянки площею 1 га кожному.

19 липня 2007 року на підставі вказаного
розпорядження зазначені громадяни
отримали державні власності на землю
серії ЯБ № № 824203, 824204, 824205, 824206, 824207, 824208,
824209, 824210, 824211, 824212, 824213, 824214, 824215, 824216, 824217
та серії ЯГ № № 616989, 616990, 616991, 616992, 616993,
616994, 616995, 616996, 616997, 616998,616999,617000.

24 липня 2007 року між ОСОБА_40, який діяв
від імені вказаних громадян, ОСОБА_41,
який діяв від імені ОСОБА_6, укладено
27 договорів купівлі-продажу
земельних ділянок, згідно яких ОСОБА_6
придбав земельні ділянки та в
подальшому 1 вересня 2007 року отримав
державні акти на право власності на
землю, серії ЯБ № №44, загальною
площею 27 га.

Посилаючись на те, що 14 лютого 2007 року
відповідачами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19., ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_36, ОСОБА_23, ОСОБА_23, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31., ОСОБА_32 та ОСОБА_33 на
ім'я голови райдержадміністрації було
подано заяви про надання земельних
ділянок у довгострокове користування
для ведення особистого селянського
господарства площею 1 га кожному із
земель Кам'янобалківської сільської
ради, а не про надання ділянок у
власність, заяви про надання у
власність і земельних ділянок були
подані у день затвердження
розпорядження Первомайської
райдержадміністрації № 284-р «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок у
власність для ведення особистого
селянського господарства, про передачу
у власність громадян земельних ділянок
в межах території Кам'янобалківської
сільської ради», на масиві земель,
наданих у власність відповідачам,
розташоване родовище кристалічних
порід вважає, що вищевказані земельні
ділянки надані відповідачам у
власність в порушення вимог земельного
законодавства, у зв'язку з чим просив
задовольнити позов.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 29 жовтня 2013 року позов
Головного управління Держземагентства
у Миколаївській області задоволено
частково.

Визнано незаконним і
скасовано розпорядження Первомайської
районної державної адміністрації
Миколаївської області від 12 березня 2007
року № 74-р в частині надання дозволу на
складання проектів відведення
земельних ділянок громадянам ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_36, ОСОБА_23,
ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33 у власність для ведення
особистого селянського господарства
із земель запасу та земель резервного
фонду в межах території
Кам'янобалківської сільської ради
Первомайського району Миколаївської
області.

Визнано незаконним і
скасовано розпорядження Первомайської
районної державної адміністрації
Миколаївської області від 12 липня 2007
року № 284-р «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність для ведення
особистого селянського господарства,
про передачу у власність громадянам
земельних ділянок в межах території
Кам'янобалківської сільської ради».

Визнано недійсними
державні акти на право власності на
землю серії ЯБ № № 824203, 824204, 824205, 824206,
824207, 824208, 824209, 824210, 824211, 824212, 824213, 824214, 824215,
824216, 824217 та серії ЯГ №№ 616989, 616990, 616991,
616992, 616993, 616994, 616995, 616996, 616997, 616998, 616999, 617000,
видані 19 липня 2007 року громадянам
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_36,
ОСОБА_23, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 у власність для
ведення особистого селянського
господарства із земель запасу та
земель резервного фонду в межах
території Кам'янобалківської
сільської ради Первомайського району
Миколаївської області на підставі
розпорядження Первомайської районної
державної адміністрації Миколаївської
області від 12 липня 2007 року № 284-р.

Визнано недійсними
договори купівлі-продажу 27 земельних
ділянок, укладені 24 липня 2007 року між
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_36, ОСОБА_23,
ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, від імені яких за
дорученням діяв ОСОБА_40, з одного боку
та ОСОБА_6, від імені якого за
дорученням діяв ОСОБА_41, з іншого.

Визнано недійсними
видані 1 серпня 2007 року ОСОБА_6 державні
акти на право власності на землю серії
ЯБ №№ 44 у кількості 27 штук,
загальною площею 27 га.

В решті позовних вимог
відмовлено.

Рішенням суду
апеляційної інстанції рішення суду
першої інстанції змінено в частині
зазначення дати укладення договорів
купівлі-продажу земельних ділянок,
укладених між ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_23, ОСОБА_33, які були зареєстровані
приватним нотаріусом Первомайського
районного нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_47 за
номерами 2375, 2379, 2383, 2387, 2391, 2395, 2399, 2403, 2407,
2411, 2415, 2419, 2423, вважаючи правильною датою
їх укладення 25 липня 2007 року.

Додаткове рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 27 січня 2014
року змінено в частині розміру
стягнутого судового збору, збільшено
його до 3441 гривні зі стягненням з
кожного відповідача на користь держави
по 118 гривень 65 копійок.

В іншій частині
рішення залишені без змін.

23 липня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про перегляд рішення
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 квітня 2014 року.

На підтвердження підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права (216, 330, 388 ЦК
України) заявник посилається та додає:

- копію ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 квітня 2011 року (витяг з
Єдиного державного реєстру судових
рішень) у справі за позовом про
визнання недійсними державного акта на
право власності на землю, договору
купівлі-продажу, скасування державної
реєстрації. Вказаною ухвалою рішення
апеляційного суду Київської області
від 15 листопада 2010 року скасовано,
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 30 червня 2010 року залишено в силі;

- копію ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 квітня 2011 року (витяг з
Єдиного державного реєстру судових
рішень) у справі за позовом про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, визнання права власності,
відшкодування моральної шкоди та за
зустрічним позовом про визнання
договорів купівлі-продажу недійсними.
Вказаною ухвалою рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 5 листопада 2010 року та
ухвалу апеляційного суду Київської
області від 26 січня 2011 року скасовано,
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції;

- копію ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 лютого 2012 року (витяг з
Єдиного державного реєстру судових
рішень) у справі за позовом про
визнання рішення недійсним та
зобов'язання вчинити певні дії.
Вказаною ухвалою рішення Центрального
районного суду м.
Сімферополя від 23 жовтня 2009 року та
ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 березня 2010 року
скасовано, провадження у справі
закрито;

- копію ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 червня 2011 року (№ 6-2322св10) у
справі за позовом про визнання
недійсними розпоряджень, угод,
укладених на їх підставі, державних
актів на право власності на земельні
ділянки, договорів купівлі-продажу
земельної ділянки, державних актів на
право власності на земельні ділянки та
зобов'язання повернути земельні
ділянки. Вказаною ухвалою касаційну
скаргу відхилено, рішення апеляційного
суду залишено без змін;

- копію рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 грудня 2012 року (витяг з
Єдиного державного реєстру судових
рішень) у справі за позовом про
визнання недійсними договорів
купівлі-продажу, договору дарування та
державної реєстрації державних актів
на право власності на земельні ділянки,
визнання права власності на земельні
ділянки та витребування земельних
ділянок з чужого незаконного
володіння. Вказаним рішенням скасовано
рішення суду першої та апеляційної
інстанції та ухвалено нове про відмову
у задоволенні позову;

- копію ухвали колегії суддів Вищого
адміністративного суду України від 16
жовтня 2013 року (витяг з Єдиного
державного реєстру судових рішень) у
справі за позовом про визнання
недійсним розпорядження та
зобов'язання вчинити дії. Вказаною
ухвалою касаційну скаргу залишено без
задоволення, постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 6 листопада 2009 року
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2009 року залишено без змін;

- копію ухвали колегії суддів Вищого
адміністративного суду України від 9
листопада 2010 року (витяг з Єдиного
державного реєстру судових рішень) у
справі за позовом про скасування
розпорядження. Вказаною ухвалою
касаційну скаргу задоволено частково,
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2010
року скасовано, справу направлено на
новий розгляд до апеляційного
адміністративного суду.

- копію ухвали колегії суддів Вищого
адміністративного суду України від 20
квітня 2011 року (витяг з Єдиного
державного реєстру судових рішень) у
справі за позовом про визнання
розпорядження протиправним та його
скасування. Вказаною ухвалою касаційну
скаргу задоволено частково, ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 травня 2009
року скасовано, справу направлено для
продовження розгляду до апеляційного
адміністративного суду;

- копію ухвали колегії суддів Вищого
адміністративного суду України від 20
жовтня 2010 року (витяг з Єдиного
державного реєстру судових рішень) у
справі за позовом про визнання
незаконною відмови у передачі
безоплатно у приватну власність
земельних ділянок для ведення
особистого селянського господарства
та покладення зобов'язання затвердити
проекти землеустрою по відводу
безоплатно земельних ділянок та видачу
державних актів на право власності на
земельні ділянки. Вказаною ухвалою
касаційну скаргу задоволено частково,
ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 27
травня 2008 року скасовано, справу
направлено на новий розгляд до
апеляційного суду;

- копію ухвали колегії суддів Вищого
адміністративного суду України від 6
квітня 2011 року (витяг з Єдиного
державного реєстру судових рішень) у
справі за позовом про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії. Вказаною ухвалою касаційну
скаргу залишено без задоволення,
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 19 жовтня 2009
року залишено без змін;

- копію ухвали колегії суддів Вищого
адміністративного суду України від 21
травня 2013 року (витяг з Єдиного
державного реєстру судових рішень) у
справі за позовом про визнання
недійсним рішень. Вказаною ухвалою
касаційну скаргу залишено без
задоволення, постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 6 грудня 2011 року залишено без змін;

- копію ухвали колегії суддів Вищого
адміністративного суду України від 1
липня 2014 року (витяг з Єдиного
державного реєстру судових рішень) у
справі за позовом про визнання
протиправними та скасування
розпоряджень голови Сколівської
районної державної адміністрації та
скасування держаних актів на право
власності на земельні ділянки.
Вказаною ухвалою касаційну скаргу
залишено без задоволення, ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2012
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 листопада 2013 року залишено без
змін;

- копію рішення Конституційного Суду
України від 1 квітня 2010 року (витяг з
Єдиного державного реєстру судових
рішень) у справі за поданням Вищого
адміністративного суду України щодо
офіційного тлумачення положень ч. 1 ст.
143 Конституції України, п.п. «а», «б»,
«в», «г» ст. 12 ЗК України, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС
України;

- копію постанови Верховного Суду
України від 31 жовтня 2013 року (витяг з
Єдиного реєстру судових рішень) у
справі за заявою про перегляд ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 вересня 2011 року.

Судовими рішеннями, на які заявник
посилається на підтвердження підстави,
передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України,
можуть бути рішення: Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, Вищого адміністративного суду
України, Вищого господарського суду
України, Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,
ухвалені як судом касаційної
інстанції, апеляційних судів загальної
юрисдикції як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України щодо
забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697-V.

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов'язковою є
умова, щоб цими рішеннями, які набрали
законної сили, вирішено спір по суті, та
в них судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

Таким чином, постанова Верховного Суду
України від 31 жовтня 2013 року та
рішення Конституційного Суду України
від 1 квітня 2010 року, на які посилається
заявник, як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих норм
матеріального права, не входить до
переліку судових рішень, на які може
здійснюватись це посилання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК
України сторони та інші особи, які
брали участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень у цивільних справах після їх
перегляду в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України
сторони та інші особи, які брали участь
у справі, мають право подати заяву про
перегляд судових рішень у цивільних
справах після їх перегляду в
касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як роз'яснено у п. 6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року «Про судову
практику застосування статей 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Крім того, заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК України, може бути подана за
сукупністю таких умов: судом
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні і ті самі норми
матеріального права; справи стосуються
спорів, які виникли з подібних
правовідносин; має місце ухвалення
різних за змістом судових рішень судом
(судами) касаційної інстанції.

Таким чином, аналіз доданих до заяви
копій ухвал Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 квітня 2011
року, від 15 лютого 2012 року, 1 червня 2011
року, від 26 грудня 2012 року, копій ухвал
Вищого адміністративного суду України
від 16 жовтня 2013 року, від 9 листопада 2010
року, від 20 квітня 2011 року, від 20 жовтня
2010 року, від 6 квітня 2011 року,
від 21 травня 2013 року, від 1 липня
2014 року не дає підстав для висновку про
наявність, передбачених ст. 355 ЦПК
України, обставин для перегляду
судових рішень у порядку,
встановленому главою 3 розділу V ЦПК
України, оскільки справи розглянуті за
різних фактичних обставин.

Відповідно пункту 5.2. мотивувальної
частини рішення Конституційного Суду
України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у
справі за конституційним поданням 54
народних депутатів України щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) окремих положень
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів»,
Кримінально-процесуального кодексу
України, Господарського
процесуального кодексу України,
Цивільного процесуального кодексу
України, Кодексу адміністративного
судочинства України, Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ на
стадії допуску не повноважний
оцінювати обґрунтованість змісту
заяви, він перевіряє її відповідність
вимогам процесуального закону, зокрема
встановлює, чи подана вона належним
суб'єктом, чи є відповідні ухвали
вищого спеціалізованого суду, і
вирішує питання про наявність
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції однієї й тієї ж
норми матеріального права в
аналогічних правовідносинах.

Законом не передбачено виключення із
заяви про перегляд Верховним Судом
України судового рішення касаційного
суду доводів заявника та посилань на
певні правові позиції з підстав їх
необґрунтованості та перегляду
допущеної до розгляду справи за заявою
виправленою судовою інстанцією, що
вирішує питання допуску.

Так, ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 квітня 2011 року
у справі за позовом про визнання
договору купівлі-продажу недійсним,
визнання права власності,
відшкодування моральної шкоди та за
зустрічним позовом про визнання
договорів купівлі-продажу недійсними
скасовано рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 5
листопада 2010 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 26 січня 2011 року, справу направлено
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Скасовуючи рішення судів попередніх
інстанцій, касаційний суд дійшов
висновку, що права особи, яка вважає
себе власником майна, не підлягають
захистові шляхом задоволення позову до
добросовісного набувача з
використанням правового механізму,
встановленого ст.ст. 215, 216 ЦК України.
Такий захист можливий лише шляхом
задоволення індикаційного позову, якщо
є підстави, передбачені ст. 388 ЦК
України, які дають право витребувати
майно в добросовісного набувача.

Такими чином, викладена в правова
позиція свідчить про неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, тому справу слід
допустити до провадження Верховного
Суду України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст.
354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом
Головного управління Держземагентства
у Миколаївській області до
Первомайської районної державної
адміністрації Миколаївської області,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_6 про визнання
незаконними та скасування
розпоряджень, визнання недійсними
державних актів на право власності на
землю, договорів купівлі-продажу
земельних ділянок та повернення землі
за заявою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7
про перегляд рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 квітня 2014 року.

Ухвалу про допуск справи до
провадження разом із заявою про
перегляд судового рішення та доданими
до неї документами надіслати до
Верховного Суду України протягом п'яти
днів.

Копію ухвали про допуск справи до
провадження разом із копією заяви
надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О.
Гвоздик

Судді:
В.І.
Журавель

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко

І.К. Парінова