АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/2483/13
Провадження 22ц/774/1314/К/14
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 20 ( І )
суддя Попов В.В.
Суддя - доповідач -
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді - Братіщева Л.А.,

суддів - Грищенко Н.М.,
Турік В.П.,

при секретарі - Булах К.А.,

за участю: представника позивача
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго»- Преснюк
Тетяни Іванівни,

відповідача - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» на рішення
Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу від 03 квітня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про
відшкодування заборгованості за
спожиту але не обліковану електричну
енергію, внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року Публічне акціонерного
товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»
(надалі - ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про відшкодування заборгованості за
спожиту але не обліковану електричну
енергію, внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначило, що ОСОБА_3 є побутовим
абонентом і на нього відкрито особовий
рахунок № НОМЕР_1.

23 квітня 2010 року при перевірці
контролерами Правил користування
електричною енергією для населення
(надалі - ПКЕЕН) за адресою: АДРЕСА_1, де
мешкає відповідач, виявлено порушення
п. 48 ПКЕЕН - самовільне підключення до
мереж ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго»
після відключення під прилад обліку.
Факт порушення п.48 ПКЕЕН абонентом
ОСОБА_3 зафіксований актом за № Г 004701
від 23.04.2010 року.

Враховуючи викладене просили суд
стягнути з ОСОБА_3 на свою користь суму
збитків у розмірі 470,45 грн., нарахованих
ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» за без
облікове користування електричною
енергією за період з 01.12.2009 року по
момент виявлення порушення ПКЕЕН -
23.04.2010р., а також витрати по сплаті
судового збору.

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2014
року у задоволенні позову ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» ставить питання про
скасування рішення суду та ухвалення
нового рішення, яким задовольнити
заявлений позов у повному обсязі,
оскільки судом неправильно
застосовано норми матеріального права
і порушено норми процесуального права.

Так факт відключення помешкання
відповідача 28.10.2009р. від постачання
електричної енергії було підтверджено
витягом з особового рахунку, який був
доданий ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» на
підтвердження заявленого ним позову,
проте суд не надав належної оцінки
даному факту.

Крім того, Акт про порушення п.48 ПКЕЕН,
складений представниками
енергопостачальника 23.04.2010 року був
підписаний самим відповідачем по
справі, який фактично погодився з
виявленим порушенням, оскільки не вніс
до акту жодного зауваження, а отже акт є
складеним правомірно.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
позовних вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні заявленого ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» позову до ОСОБА_3
про відшкодування збитків, суд першої
інстанції виходив з того, що вина
відповідача у порушенні правил
користування електричної енергії для
населення не була доведена позивачем,
як і те, що у 2009 році мало місце
відключення позивачем постачання
електроенергії до квартири
відповідача.

Колегія суддів не погоджується з
вказаними висновками суду першої
інстанції виходячи із наступного.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_3 у відповідності
із Законом України „Про
електроенергетику", Законом України
„Про житлово-комунальні послуги",
Законом України „Про захист прав
споживачів", є споживачем Криворізьких
міських електричних мереж, на нього
відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

Як вбачається із матеріалів справи, 23
квітня 2010 року при перевірці
контролерами Правил користування
електричною енергією для населення за
адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідач,
виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: -
самовільне підключення до мереж ПАТ
«ДТЕК «Дніпрообленерго» після
відключення під прилад обліку.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований
актом № Г 004701 від 23.04.2010 року, який
підписаний трьома представниками
енергопостачальника та ОСОБА_3,
зауважень або заперечень до складеного
акту споживачем не внесено. (а.с2).

Згідно п.53 Правил користування
електричною енергією для
населення,затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
року № 1357 в разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, в
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається
акт,який підписується
представником енергопостачальника та
споживачем. Один примірник акта
вручається споживачу, другий
залишається у енергопостачальника.
Споживач має право внести до акта свої
зауваження. В разі відмови споживача
від підпису в акті, в акті робиться
позначка про відмову. Акт вважається
дійсним, якщо його підписали три
представники енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник
має право відключити споживача
від електропостачання, а також
визначити величину збитків, завданих
йому протиправними діями споживача.

Відповідно до Акту № Г 004701 від 23.04.2010
року та згідно з п. 53 ПКЕЕН, п. п. 1.2, 3.1-3.4
Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем цих Правил,
відповідачеві був виконаний
розрахунок розміру збитків за пері од
з 01.12.2009 року по момент виявлення
правопорушення, а саме по 23.04.2010 року,
який склав 470 грн. 45 коп. (а.с.3,4).

Спір виник з приводу стягнення з
відповідача збитків, заподіяних
унаслідок його самовільного
підключення після відключення до мереж
енергопостачальної організації під
прилад обліку.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 58, ЦПК України визначено, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень.

Посилання позивача, як на доказ
попереднього відключення у 2009 році
відповідача від електроенергії на
особовий рахунок відповідача, в якому
значиться, що абонент відключен від
мереж енергопостачання з 28.10.2009 року
(а.с.7), колегія суддів відхиляє
безпідставний з огляду на наступне.

Згідно з абз. 9 п. 2 ПКЕЕН, самовільне
підключення - споживання електричної
енергії без укладення з
енергопостачальником договору про
користування електричною енергією або
підключення з порушенням ПКЕЕН.

Відповідно до пункту 2.2 ПКЕЕН,
підключення електроустановки
замовника до еле ктричної мережі
здійснюється власником мереж
(електропередавальною організацією
або основним споживачем) у
відповідності до договору про
приєднання, з повідомленням по
стачальника електричної енергії за
регульованим тарифом, на території
ліцензованої дія льності якого
відбувається підключення.

Тобто, будь яке підключення нових або
відключених в установленому порядку
еле ктроустановок споживача до
електричних мереж
енергопостачальника, здійснене не її
працівниками, є самовільним
підключенням.

Згідно п.35 ПКЕЕН, зазначено, що
енергопостачальник має право
відключити споживача у разі:
самовільного підключення до
електричної мережі; розкрадання
електричної енергії, навмисного
пошкодження приладу обліку та зриву
пломби; порушення термінів сплати
за спожиту електричну енергію у
порядку, визначеному пунктом 27 цих
Правил, або порушення умов договору
про реструктуризацію заборгованості
неоплати за встановлення нового
приладу обліку відповідно до пункту 17
або інших платежів згідно з цими
Правилами; невиконання припису
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної енергії; зниження
показників якості електричної
енергії з вини споживача.

Пунктом 27 вищевказаних правил
передбачений порядок відключення
споживачів електроенергії у разі
несплати не сплати ними за спожиту
електричну енергію протягом 10 днів
після терміну, зазначеного у
договорі чи платіжному документі, та
неотримання енергопостачальником
повідомлення про оплату на 20 день
споживачу надсилається попередження
про відключення електричної енергії.
У разі несплати за спожиту
електричну енергію на 30 день після
отримання споживачем попередження
енергопостачальник має право
відключити споживача від електричної
мережі.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про не
доведення позивачем, фату того що 28.10.2009
року мало місце попереднє відключення
житла відповідача від мереж
енергопостачання, оскільки він не
підтверджений належними доказами
таким як : актом про відключення від
28.10.2009 року, в якому безпосередньо
повинна зазначена, причина відключення
споживача, попередженням відповідача
щодо відключення, як того вимагають
Правила користування електричною
енергією для населення.

Надана представниками позивача суду
апеляційної інстанції копія завдання
на виконання робіт по відключенню
побутових користувачів по
Саксаганському РЕС № 628, в якому
значиться, що 28.10.2009 року помешкання
відповідача ОСОБА_3 було відключено від
постачання електричної енергії,
колегія суддів не вважає належним
доказом по справі та не бере до уваги
при вирішенні даного спору, враховуючи
вищевикладене, тобто відсутність
підтвердження доказами.

Доводи апеляційної скарги не міститься
доказів відключення відповідача в
установленому законом порядку від
електричних мереж позивача, як і не
доведені обставини порушення
відповідачем п. 48 ПКЕ ЕН.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім обставин, які,
відповідно до ст. 61 ЦПК України не
підлягають доказуванню. Доказуванню
підляга ють обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що підстави для скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 03 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: