Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 13 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 15 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи: Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про поновлення порушеного права
користування місцями загального
користування в комунальній квартирі та
зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просив
поновити його порушене право
користування місцями загального
користування у комунальній квартирі, а
саме: приміщеннями кухні 4-10 та 4-13,
зобов'язати їх демонтувати самочинно
встановлені переобладнання в
зазначених приміщеннях, відшкодувати
моральну шкоду у розмірі 11 400 грн.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 13 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 15 травня 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено частково.

Поновлено порушене право позивача щодо
спільного користування приміщеннями
4-10, 4-13 комунальної квартири АДРЕСА_1 та
зобов'язано ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2 не
чинити перешкод щодо спільного
користування вказаними приміщеннями.

Зобов'язано останніх демонтувати у
приміщенні кухні 4-13 самочинно
встановлені каналізаційні труби та
вбиральню, провести монтаж
зруйнованого цегляного кухонного
очага над газовою плитою і газовим
приладом опалювання, демонтувати
самочинно встановлені двері між
коридором УП та кухнею 4-13.

Зобов'язано відповідачів демонтувати у
приміщенні кухні 4-10 самочинно
встановлені дошки між коридором 4-12 та
жилою кімнатою 4-11, двері між коридором
4-12 і кухнею 4-10, демонтувати дерев'яні
дошки з коридору 4-12 в жилу кімнату 4-11.

Стягнуто з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2 на
користь позивача по 1 000 грн. моральної
шкоди з кожного.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: Комунальне
підприємство «Жилкомсервіс», ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поновлення
порушеного права користування місцями
загального користування в комунальній
квартирі та зобов'язання вчинити певні
дії, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель