overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 04 серпня 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01.12.2004 року по 01.07.2014 року у сумі 15 157,81 грн. на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою:
АДРЕСА_1, за період з 01.12.2004 року по 01.07.2014 року у сумі 15 157,81 грн. на користь
Херсонського міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р банк України», МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, та судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа №672/970/14-ц
Провадження №2/672/335/14
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

про забезпечення позову

01.08.2014 р. Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Жиловській т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок клопотання представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі № 672/970/14-ц про виділення майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову по справі № 672/970/14-ц про виділення майна в натурі, мотивуючи свої вимоги тим, що у неї є достовірна інформації щодо видачі свідоцтв про право власності на майно, що є предметом спору, дружині відповідача по справі ОСОБА_3 - ОСОБА_4
Також вона стверджує про вчинення
ОСОБА_3 кримінального правопорушення під час реєстрації майна, що є предметом спору. З метою недопущення переходу власності майна, що є предметом спору, іншим особам просить накласти арешт на майно, що є предметом спору, та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на відчуження вищевказаного майна.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК
України дану заяву слід повернути представнику позивача, оскільки вона не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Так у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов. Представник у заяві зазначає, що свідоцтва про право власності на майно, що є предметом спору, видаються дружині відповідача по справі ОСОБА_3 - ОСОБА_4, при цьому не зазначає повне її ім'я та адресу проживання, що унеможливлює її процесуальне залучення до справи, оскільки вона не є стороною у справі.

Також представник позивача повідомляє суд про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення під час реєстрації майна, що є предметом спору, однак не вказує даних про внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності. Представник позивача просить заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії спрямовані на відчуження вищевказаного майна, однак не зазначає особу, якій суд повинен заборонити вчиняти зазначені дії.

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Так представник позивача подала лише перелік майна, відносно якого слід вжити заходи по забезпеченню позову, однак не вказала вид цього майна (рухоме нерухоме майно) місце його знаходження, у чиєму володінні, користуванні чи власності воно перебуває.

Керуючись ст.ст.151, 153, 293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі №672/970/14-ц про виділення майна в натурі - повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1641/14-ц
Провадження № 2/626/587/2014
УХВАЛА

Іменем України

31.07.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Гусар П.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Красноградської міської ради, ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Красноградського РУЮ в Харківській області про визнання факту знищення майна, закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи, припинення права власності на нерухоме майно внаслідок його знищення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою суду від 21.07.2014 року залишена без руху.

Для усунення недоліків судом встановлений строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
ОСОБА_1 отримала копію ухвали
Красноградського районного суду
Харківської області 26.07.2014 року та 30.07.2014 року надала до суду уточнену позовну заяву, але всі вимоги ухвали від 21.07.2014 року позивачкою не виконані, а саме відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не обґрунтував належним чином позовні вимоги, тобто не виклав обставин з яких би вбачався спір про право, та не вказала яке саме право порушено, оскільки сама ж в позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що відмовилася приймати участь у конкурсі на придбання сараю літ. "Е" площею 10,1 м2.
Виходячи з вище вказаного резолютивна частина позовної заяви не відповідає її мотивувальній частині. Крім того, не зазначено докази, які можуть припинити право власності іншої особи, тобто
ОСОБА_2

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Красноградської міської ради, ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Красноградського
РУЮ в Харківській області про визнання факту знищення майна, закриття розділу
Державного реєстру прав та реєстраційної справи, припинення права власності на нерухоме майно внаслідок його знищення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 611/642/14-ц
Провадження № 2/611/197/14 14 липня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області у судді Коптєва Ю.А., секретаря - Ведмідь І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 03 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 листопада 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з 2 квітня 2014 року.
У судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу за її позовом розглядати без її участі, позовні вимоги просила задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй
Відповідач до суду повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди позивача суд розглядає справу шляхом заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 листопада 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ №196432 від 16 листопада 2012 року, видане
Мечебилівською сільською радою
Барвінківського району Харківської області, актовий запис №05.
Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
На даний момент сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, на примирення
За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають
Враховуючи вищевикладене та керуючись 110,112,114 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224, 367 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 листопада 2012 року Мечебилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області, актовий запис №05, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя
Ю.А.
Коптєв
Справа № 635/6809/14-ц
Провадження №2/635/2578/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х річного віку,.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем вони проживали однією сім'єю без укладання шлюбу з квітня 2012 року по 25 квітня 2014 року. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, в зв'язку з цим вона ніде не працює.
Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутністю, позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні правовідносини.

Батьками малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3).

Малолітня ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_1 (а.с.5)

Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Таким чином, наявні підстави для задоволення позову ОСОБА_1

Судовий збір суд стягує з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 75, 80, 84 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Славянська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 700 (сімсот) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 24.07.2014 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа
№ 646/8602/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», адреса:
«Ощадбанк» МФО 351823, заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.08.2011 року по 01.08.2014 року у сумі 445
(чотириста сорок п'ять) грн. 51 коп. 2.Стягнути з боржників на користь
Публічного акціонерного товариства
Харків, вулиця Жовтневої Революції, б. м.Київ, центр, МФО 380764, судовий збір в розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Справа № 695/1547/14-ц
У Х В А Л А

"30" липня 2014 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі: головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Біліченко С.В.

за участю представника позивачів -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Золотоноші цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення приава власності на частку у спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_7 про припинення приава власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні
Золотоніського міськрайсуду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.07.2014 року на 11.00 год.

У судовому засіданні позивачі не погоджуючись з оцінкою спірного будинковолодіння заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення реальної вартості предмета спору.

Відповідачка ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та приймаючи до уваги, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.143,

п.5 ч.1 ст.202, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Черкаського відділення
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.
Смілянська, 81, м. Черкаси, 18000).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Яка реальна ринкова вартість домоволодіння, розташованого по
АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи?

2. Чи може бути виділена в натурі 1/6 частина домоволодіння без перепланування будинку, розташованого по АДРЕСА_1, якщо так, то надати варіанти такого поділу даного домоволодіння?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Направити цивільну справу до
Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за запитом експерта.

Суддя:
Середа Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1769/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 2 Орел С. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Єльцов В. О. УХВАЛА 25 липня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в головуючогоЄльцова В.
О.суддівПальонного В. С. , Нерушак Л. В. при секретаріПосипайко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення
Золотоніського районного суду
Черкаської області від 26 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Лукашівської сільської ради про визнання права власності на земельну
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, - в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до Лукашівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їх батько ОСОБА_8. Після смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 5,48 га., що знаходиться в с. Лукашівка Золотоніського району, це підтверджується державним актом серії
ЧР №136197. Вказаний державний акт було втрачено, про що було подано оголошення до газети «Вісник Золотоніщини».
Оскільки, пошуки не дали позитивного результату, а державний акт був втрачений просили позов задовольнити.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2014 року в задоволенні позовних вимог було повністю відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_7 просили рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2014 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Від ОСОБА_6, ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від своєї апеляційної скарги поданої на рішення Золотоніського районного суду Черкаської області від 26 травня 2013 року порядку ч. 4 ст. 300 ЦПК
України.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, вважаємо можливим закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі
ОСОБА_6, ОСОБА_7 у зв'язку з відмовою від неї, оскільки апелянт таким чином має право розпорядитись своїми повноваженнями.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_6 та ОСОБА_6 від апеляційної скарги, поданої на рішення
Золотоніського районного суду
Черкаської області від 26 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Лукашівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, а апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :