Справа № 251/6212/14-ц
11.07.2014 року Калінінскький
районний суд м. Горлівки Донецької
в складі: головуючого судді Хомченко
при секретарі Швацька Т.А..
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівка подання
державного виконавця Калінінського
відділу Державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції про примусове проникнення до
жилого приміщення, -
Державний виконавець
Калінінського відділу ДВС звернувся
до суду з поданням, в якому просить суд
допустити примусове проникнення в
житло ОСОБА_1 , яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 , зазначив, що на
виконанні Калінінського відділу ДВС
знаходиться виконавче провадження,з
виконання виконавчих документів ,а
саме Рішення про застосування ФС №299
від 15.03.2013 року ,виданого УПФУ в
Калінінському районі м Горлівка про
стягнення заборгованості у розмірі 340
гривень на користь УПФУ в
Калінінському районі м Горлівки ,
Вимога про сплату боргу №172 від
15.05.2013 року виданої УПФУ в
Калінінському районі м Горлівка про
стягнення заборгованості у розмірі
8582,72 гривень на користь УПФУ в
Калінінському районі м Горлівки .
Вимога про сплату боргу №393 від
22.07.2013 року виданої УПФУ в
Калінінському районі м Горлівка про
стягнення заборгованості у розмірі
1194,03 гривень на користь УПФУ в
Калінінському районі м Горлівки
Вимога про оплату боргу №443 від 7.10.2013
року виданої УПФУ в Калінінському
районі м Горлівка про стягнення
заборгованості у розмірі 1194 ,03 гривень
на користь УПФУ в Калінінському
районі м Горлівка .Загальна сума боргу
. В поданні також зазначено, що боржник
добровільно рішення не виконує. В ході
примусового виконання рішення в
дверях квартири неодноразово були
залишені виклики держвиконавця про
необхідність з'явитися до ДВС
Калінінського району для сплати
заборгованості,двері боржник не
відчиняв тому не можливе провірити
майновий стан боржника . Таким чином,
для примусового виконання рішення
суду, перевірки майнового стану
боржника та опису належної боржнику
частини квартири необхідно увійти в
Державний виконавець у
судове засідання не з,явився просив
розглянути подання у його відсутність
Суд, дослідивши матеріали
справи, дійшов до висновку про те, що
подання не підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що у
провадженні Калінінського відділу
ДВС Горлівського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження, з виконання виконавчих
документів ,а саме Рішення про
застосування ФС №299 від 15.03.2013 року
,виданого УПФУ в Калінінському районі
м Горлівка про стягнення
заборгованості у розмірі 340 гривень на
користь УПФУ в Калінінському районі м
Вимога про сплату боргу №172 від
15.05.2013 року виданої УПФУ в
Калінінському районі м Горлівка про
стягнення заборгованості у розмірі
8582,72 гривень на користь УПФУ в
Калінінському районі м Горлівки .
Вимога про сплату боргу №393 від
22.07.2013 року виданої УПФУ в
Калінінському районі м Горлівка про
стягнення заборгованості у розмірі
1194,03 гривень на користь УПФУ в
Калінінському районі м Горлівки
Вимога про оплату боргу №443 від 7.10.2013
року виданої УПФУ в Калінінському
районі м Горлівка про стягнення
заборгованості у розмірі 1194 ,03 гривень
на користь УПФУ в Калінінському
районі м Горлівка .Загальна сума боргу
В ході примусового виконання вимоги
державним виконавцем здійснювався
вихід за місцем проживання боржника, а
саме по АДРЕСА_1 , за результатами
виходу встановлено що боржник вдома
не знаходився , двері ніхто не
відчинив ,та йому неодноразово
надсилались виклики до відділу .
Відповідно до ст. 30 Конституції України
кожному гарантується недоторканість
житла. Не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду. Тобто обмеження права на
недоторканість житла чи іншого
володіння особи можливе виключно на
підставі вмотивованого судового
рішення.

Ст. 8 Конвенції про захист прав
людини і основних свобод 1950 року
декларує: «Кожен має право на повагу до
його приватного і сімейного життя, до
житла і до таємниці кореспонденції». В
своїх рішеннях Європейський Суд з прав
людини неодноразово підкреслював, що
за цією статтею Конвенції держава
виконає свої зобов'язання не тільки
якщо просто утримається від дій, що ці
права порушують, а за умови, що буде
діяти за певних обставин таким чином,
щоб гарантувати їх забезпечення.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених
законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною 3 даної статті закріплено, що в
процесі здійснення виконавчого
провадження він має право, зокрема,
звертатись до суду з поданням про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла
боржника. Також він має право викликати
фізичних осіб з приводу виконавчих
документів, а в разі неявки боржника
без поважних причин виносити постанову
про його привід через органи
внутрішніх справ.

За змістом наведених правових
норм примусове входження до житла - це
крайній захід, якому повинні
передувати всі інші передбачені
законодавством дії щодо виконання
рішення суду.

Суду не надано переконливих
доказів на підтвердження того, що
боржник відмовляється добровільно
виконати вимогу. З матеріалів справи
та матеріалів виконавчого провадження
не вбачається, що державним виконавцем
виконані всі можливі дії для виклику
боржника. Не підтверджені належними
доказами також і доводи подання щодо
перешкоди боржника у вході до квартири
(поясненнями свідків, власників
квартири, сусідів, представників
житлово-комунальної установи тощо).
Зазначені держвиконавцем докази не
можуть бути достатньою підставою для
обмеження конституційного права
боржника на недоторканість житла. Крім
того, в поданні не зазначені докази
,що боржник не впускає державного
виконавця до квартири, а навпаки в
ньому зазначено, що боржник за місцем
проживання двері не відкрив , що
викликає сумнів у тому, чи боржник
взагалі мешкає за вказаною адресою. До
того ж відсутні дані про те, що боржник
свідомо перешкоджає представниками
ДВС у примусовому виконанні вимоги .
Заходи щодо застосування приводу
боржника через органи міліції не
приймались,. Доказів того що боржник
отримав копію постанови держвиконавця
про відкриття провадження по справі
відсутні

Державним виконавцем не
отримана згода стягувача або будь-якої
іншої особи, на зберігання майна
боржника, яке буде необхідним у разі
задоволення подання про примусове
входження до її житла.

Керуючись ст. 30 Конституції
України, ст. 8 Конвенції про захист прав
людини і основних свобод 1950 року, ст.ст.
10, 60, 210, 212, 376 ЦПК України, ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання
державного виконавця Калінінського
відділу Державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції про примусове входження до
жилого приміщення ОСОБА_1
відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляція в апеляційний суд Донецької
області через Калінінський райсуд м.
Горлівки протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: