Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1630/14-ц
Номер провадження 2/213/716/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі : головуючого судді :
Мазуренко В.В., при секретарі судового
засідання: Должанській О.Д., за участю
представника позивача ОСОБА_1, позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, за
відсутності представника відповідача
Криворізької міської ради,
представників третіх осіб:
Реєстраційної служби КМУ юстиції
Дніпропетровської області, Виконкому
Інгулецької районної ради, ПАТ ІнГЗК,
КП ДОР КБТІ, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кривий Ріг
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Територіальної громади м. Кривого Рогу
в особі Криворізької міської ради,
ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна
служба КМУ юстиції Дніпропетровської
області, Виконком Інгулецької районної
ради, ПАТ "Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат", КП
ДОР "Криворізьке бюро технічної
інвентаризації", про визнання права
власності в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в подальшому
уточнив позовні вимоги і просить суд
визнати недійсними свідоцтва про право
власності на квартиру АДРЕСА_1, та
визнати за позивачем 34 частини
вказаної квартири в порядку
спадкування за заповітом, після смерті
ОСОБА_5, та визнати 14 частину вказаної
квартири за відповідачем в порядку
спадкування за законом.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, підтвердив
обставини, викладені у позові, просить
позов задовольнити.

Представник позивача - ОСОБА_1 - у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, підтвердила обставини,
викладені у позові, просить позов
задовольнити.

Представник відповідача -
Територіальної громади м. Кривого Рогу
в особі Криворізької міської ради - в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно, надав суду
заяву про розгляд справи без участі
представника Криворізької міської
ради. Судом ухвалено про розгляд справи
без участі представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов визнав.

Представники третіх осіб - Виконавчого
комітету Інгулецької районної у місті
ради м. Кривого Рогу, Відділу державної
реєстрації прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, ПАТ ІнГЗК,
КП ДОР КБТІ, - у судове засідання не
з"явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином та
своєчасно, надали суду заяви про
розгляд справи їх участі, проти
задоволення позовних вимог не
заперечують. Судом ухвалено про
розгляд справи без участі
представників третіх осіб.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов
наступного.

07.04.1950 ОСОБА_6 одружився з ОСОБА_5, після
чого вона взяла прізвище ОСОБА_5 (а.с.23).

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними братами, та
їх батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.80,94)

26.03.1993р. ОСОБА_6, сім,я якого складається
з 2х чоловік, було видано ордер на
квартиру АДРЕСА_1 (а.с.24)

24.03.1994р. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулись до
керівника органу приватизації з заявою
про оформлення передачі спірної
квартири у спільну сумісну власність
(а.с.25), до вказаної заяви було додано
довідку про склад сім,ї, відповідно до
якої на той час були зареєстровані у
квартирі АДРЕСА_1: ОСОБА_6, ОСОБА_5 (а.с.26),
було додано розрахунок площі квартири:
загальна площа 42,1, кількість мешканців
- 2, розмір площі, що підлягає
безоплатній передачі - 52кв.м. (а.с.27).

За адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована
ОСОБА_9, була зареєстрована ОСОБА_5 з
14.02.1994р. по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4.,
ОСОБА_6 з 14.02.1994р. по день смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с.12,13).

Було видане розпорядження органу
приватизації, про передання спірної
квартири у спільну сумісну власність
безоплатно (а.с.28)

Квартира по АДРЕСА_1 зареєстрована
тричі:

1.Згідно свідоцтва про право власності
на житло видане ІнГЗК, згідно
розпорядження №299 від15.03.1993р., книга
№10ПВШ-215-5821, власники: ОСОБА_5,
ОСОБА_6.Реєстрація проведена 14.08.1994р.

2. Згідно свідоцтва про право власності
на житло виданого 16.08.1994р. ІнГЗК, згідно
розпорядження №299 від15.03.1993р., книга
№10ПВШ-215-5821, власник: ОСОБА_5. Запис про
реєстрацію відсутній у книзі 10 ПВШ.

3. Згідно свідоцтва про право власності
на житло видане ІнГЗК, згідно
розпорядження №299 від15.03.1993р., книга
№8ПВШ-496-3496, власники: ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Реєстрація проведена 25.05.1994р. (а.с.15,
16,20,21,41,42).

За життя ОСОБА_5 зверталась до ВАТ
ІнГЗК, як правонаступника підприємства
орган приватизації якого видав
свідоцтво про право власності на
спірну квартиру, з проханням внести
зміни до свідоцтва про право власності
на спірну квартиру, на що отримала
відмову, оскільки орган приватизації
ліквідовано, житловий фонд передано в
комунальну власність міста Кривого
Рогу (а.с.22).

Відповідно до ст. 8 ЗУ "про приватизацію
державного житлового фонду",
приватизація державного житлового
фонду здійснюється уповноваженими на
це органами, державними
підприємствами. Передача квартир
здійснюється в спільну сумісну або
часткову власність за письмовою
згодою всіх повнолітніх членів сім'ї.
Передача квартир (будинків) у
власність громадян здійснюється на
підставі рішень відповідних органів
приватизації

Відповідно до ст. 5 ЗУ "про приватизацію
державного житлового фонду", при
приватизації до членів сім'ї наймача
включаються громадяни, які постійно
проживають в квартирі разом з
наймачем.

Відповідно до ст. 48 ЦК УРСР (1963р.),
недійсною є та угода, що не відповідає
вимогам закону.

Таким чином судом встановлено, що право
на приватизацію мали ОСОБА_6, ОСОБА_5, і
свідоцтво видане на одну ОСОБА_5 є
недійсним та підлягає скасуванню,
також є недійсним та підлягає
скасуванню свідоцтво без дати видачі
видане на ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Встановлено, що дійсним є свідоцтво про
право власності на житло, спірну
квартиру, за яким власниками є ОСОБА_5
та ОСОБА_6 та реєстрація якого
проведена 25.05.1994р., тобто перше
зареєстроване свідоцтво.

ІНФОРМАЦІЯ_5. помер ОСОБА_6 (а.с.24).

Після смерті ОСОБА_6 спадкові справи не
заводились, свідоцтва про право на
спадщину не видавались (а.с.74).

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР (1963р.), для
придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (1963р.),
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном;

На момент смерті ОСОБА_6 - ОСОБА_5
проживала за адресою: АДРЕСА_1, і
фактично вступила у володіння вказаною
квартирою, тобто у спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_4. померла ОСОБА_5, після її
смерті залишилась спадщина: квартира
по АДРЕСА_1 (частка - 1/1) (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_5 була заведена
спадкова справа, відповідно до копії
якої (а.с.76-98) для оформлення спадщини
звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до заповіту від 14.10.1994р.
посвідченого державним нотаріусом
П,ятої криворізької державної
нотаріальної контори Петрушенко В.О.,
зареєстрованому в реєстрі за №2-3310,
ОСОБА_5 заповіла належну їй квартиру
АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 (а.с.14).

Відповідно до копії технічного
паспорту на вказану квартиру,
власниками квартири АДРЕСА_1 зазначені:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.96).

Відповідно до Інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, станом на 19.05.2014р., у
реєстрі відсутні відомості, щодо
власника нерухомого майна - АДРЕСА_1.

17.02.2014р. ОСОБА_2 було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом після смерті спадкодавця
ОСОБА_5, оскільки надана суперечлива
інформація щодо осіб, за якими
зареєстровано право власності на
підставі одного й того ж документа
(а.с.18-19).

Відповідно до ст. 1241 ЦК України,
повнолітні непрацездатні діти
спадкодавця, спадкують, незалежно від
змісту заповіту, половину частки, яка
належала б кожному з них у разі
спадкування за законом (обов'язкова
частка).

Судом встановлено, що відповідач є
непрацездатним пенсіонером, та
відповідно до ст 1241 ЦК України має
право на обов,язкову частину у
спадщині. В разі спадкування за законом
позивач та відповідач мали б право на
спадщину по 12 частині, тому в разі
застосування ст. 1241 ЦК України
відповідач ОСОБА_3 має право на 14 частку
спадщини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, не
заборонених законом та вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті. У разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на
спадкування виникає у день відкриття
спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Оскільки судом визначено, що
спадкоємець дійсно мала право
власності на вказану квартиру, позивач
та відповідач звернулись у
встановлений строк із заявою про
прийняття спадщини, але їм було
відмовлено, відповідач позов визнав,
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 15 ЗУ "про власність", ст.ст.
328, 1216, 1217, 1218, 1223, 1261, 1269 ЦК України, ст. 48,
548,546 ЦК УРСР (1963р.), ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Територіальної громади
м. Кривого Рогу в особі Криворізької
міської ради, ОСОБА_3, треті особи:
Реєстраційна служба КМУ юстиції
Дніпропетровської області, Виконком
Інгулецької районної ради, ПАТ
"Інгулецький гірничо-збагачувальний
комбінат", КП ДОР "Криворізьке бюро
технічної інвентаризації", про
визнання права власності в порядку
спадкування - задовольнити.

Визнати недійсними видані Органом
приватизації Інгулецького гірничо-
збагачувального комбінату свідоцтва, а
саме: - свідоцтво про право власності на
житло без дати видачі, про належність
на праві приватної спільної сумісної
власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 квартири
АДРЕСА_1, у якому вказано що
Криворізьким бюро технічної
інвентаризації зареєстровано право
власності на житло і здійснено запис у
реєстрову книгу за № 10 ПВШ 215-5821;

- та свідоцтво про право власності на
житло від 16 серпня 1994 року, про
належність на праві приватної
власності ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1, у
якому вказано що Криворізьким бюро
технічної Інвентаризації
зареєстровано право власності на житло
і здійснено запис у реєстрову книгу за
№ 10 ПВШ-215-5821.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_1, право власності на 3/4 частини
однокімнатної квартири загальною
площею 42.1 кв.метра, житловою площею 18.2
кв. метра, що розташована на п"ятому
поверсі шістнадцятиповерхового
будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності на 1/4 частини однокімнатної
квартири загальною площею 42.1 кв.метра,
житловою площею 18.2 кв. метра, що
розташована на п"ятому поверсі
шістнадцятиповерхового будинку, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_5.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня
виготовлення повного тексту рішення.
Дата виготовлення повного тексту
рішення - 07.07.2014р.

Суддя:
В.В.Мазуренко