У х в а л а

іменем україни

16 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М., Кафідової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5 про визнання права власності
на частину нерухомого майна, за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на
рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
15 квітня 2011 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 23 серпня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_5 про визнання за ним права
власності на частину складських та
адміністративних будівель і споруд
розташованих по АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтував тим, що частина
спірного нерухомого майна була
придбана під час спільного сумісного
проживання сторін у справі за спільні
кошти, тому позивач вважає що йому та
ОСОБА_5 належить по 1533/10000 його частин
кожному, інші 6934/10000 частин майна
позивач вважає своєю особистою
власністю оскільки така частина майна
придбана за його особисті кошти.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.
Дніпропетровська від 15 квітня 2011 року
позов задоволено.

Визнано за позивачем право власності
на 8467/10000 частин спірних складських та
адміністративних будівель і споруд
розташованих по АДРЕСА_1, що
складаються зі: складу В-1; складу Д-1;
складу Ж-1; складу Е-1; складу И-1; складу
К-1; складу Л-1; битовки М-1; сторожки С-1;
сторожки с1-1; убиральні Р; сараю Г;
питної ями П; питної ями Б; І-ІІ
вимощення; воріт № 1; огорожі № 2, № 3, №
4; колодязя № 5; водоколонки № 6; Ѕ частин
холодильної камери А-1; Ѕ частини
естакади а-1; Ѕ частини ганку а1; Ѕ
частини пандусу а2; Ѕ частини
адміністративної будівлі А,-1.

Додатковим рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 24
травня 2011 року вирішено питання про
відшкодування судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від
23 серпня 2011 року рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 15
квітня 2011 року скасовано та ухвалено у
справі нове рішення про відмову в
позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 (перебувала
в шлюбі з позивачем у справі в період з
30 липня 1977 року по 22 лютого 2010 року)
просить скасувати оскаржувані судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій і направити справу на новий
розгляд до районного суду, посилаючись
на порушення судами обох інстанцій
норм процесуального права, неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення оскаржуваними нею в
касаційному порядку судовими
рішеннями її особистих прав та
інтересів.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з їх
доведеності та обґрунтованості.

Ухвалюючи у справі нове рішення про
відмову в позові, апеляційний суд
виходив з того, що законним власником
спірного нерухомого майна є ОСОБА_5, а
позивачем не доведено і матеріали
справи не підтверджено факту його
участі в придбанні та будуванні
спірної нерухомості.

З врахуванням вимог ст. ст. 16-18 Закону
України «Про власність», ст. 22 КпШС
України, ст. ст. 112, 113 ЦК України (в
редакції 1963 року), ст. ст. 10, 60 ЦПК
України, апеляційний суд дійшов до
обґрунтованих висновків про
недоведеність та необґрунтованість
позовних вимог.

Матеріали справи та доводи касаційної
скарги не свідчать про порушення
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 серпня
2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.М. Колодійчук

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська