Справа №359/3338/14-ц
Провадження №2-о/359/58/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого Борця
Є.О.,

при секретарі судового засідання
Коробові О.П.,

за участю заявника
ОСОБА_1,

за участю представника заявника
ОСОБА_2,

за участю заінтересованих осіб:
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, відділ держав-ної
реєстрації актів цивільного стану
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції, про встановлення
факту родинних відносин,

встановив:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаною заявою та обґрунто-вує
її тим, що він є рідним сином ОСОБА_7
Свідоцтво про народження, видане на її
ім'я, було загублено. Тому неможливо
встановити відомості про її батьків. Ця
обставина перешкоджає заявнику
здійснити право на спадкування. Тому
ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що
ОСОБА_7 була рідною дочкою ОСОБА_8 та
ОСОБА_9

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_2 підтримують заяву
та просять суд задовольнити її.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4
не заперечують проти задоволення
заяви.

Інші заінтересовані особи не з'явились
у судове засідання. Вони завчасно у
встанов-леному порядку повідомлялись
про час та місце розгляду цивільної
справи.

Вислухавши пояснення заявника та його
представника ОСОБА_2, допитавши
заінте-ресованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в якості свідків, суд дійшов до таких
висновків.

Встановлено, що заявник є рідним сином
ОСОБА_7 Ця обставина підтверджує-ться
копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, виданого 13 серпня 1959 року на
ім'я ОСОБА_1 (а.с.4).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
фак-ту родинних відносин між фізичними
особами.

Згідно з ч.1 ст.259 цього Кодексу у
рішенні суду повинно бути зазначено
відомості про факт, встановлений судом,
мету його встановлення, а також докази,
на підставі яких суд установив цей
факт.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
допитані у судовому засіданні в якості
свідків, показали, що ОСОБА_7 була
рідною дочкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Після
укладення шлюбу з ОСОБА_11 їй було
присвоєно прізвище «ОСОБА_7».

Ця обставина підтверджується копією
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 15
липня 1982 року (а.с.8).

Однак з копії листа начальника відділу
використання інформації документів
Централь-ного державного історичного
архіву України №02-448 від 16 квітня 2014
року (а.с.9), копії листа директора
Державного архіву Київської області
№01-38/585 від 16 квітня 2014 року (а.с.10) та
копії листа начальника відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану РС Бориспільського МРУЮ №1427/03-01-39
від 8 квітня 2014 року (а.с.11) вбачається,
що сві-доцтво про народження, видане на
ім'я ОСОБА_7, було втрачені. Встановити
відомості про її батьків не можливо.

Ця обставина перешкоджає заявнику
здійснити право на спадкування.

Тому суд вважає допустимим встановити
факт, що ОСОБА_7 була рідною доч-кою
ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Керуючись п.2 ч.1 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209,
ст.ст.212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Бориспільського міськрайонного
управління юстиції, про встановлення
факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_7 є рідною
дочкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд:
заявником та заінте-ресованими особами
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - протягом 10 днів з дня
оголошення судового рішення, іншими
заінтересованими особами - протягом 10
днів з дня вручення його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець