Справа № 175/1959/14-ц
Провадження № 2/175/715/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

розглянув у попередньому судовому
засіданні у смт. Ювілейне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до відповідачки ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу. В обґрунтування
своїх позовних вимог у своїй позовній
заяві та у судовому засіданні позивач
посилався на те, що у 2006 році він
зареєстрував шлюб з відповідачкою по
справі. У шлюбі з відповідачкою
народився син - ОСОБА_3, який після
розірвання шлюбу залишиться проживати
з відповідачкою. Вони з відповідачкою
спільно з січня 2014 разом не мешкають,
спільне господарство не ведуть. Просив
суд шлюб розірвати.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив суд розірвати шлюб між ним та
відповідачкою.

Відповідачка у судовому засіданні
позовні вимоги визнала, проти
розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача законні, обґрунтовані
та підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

Так, згідно свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 виданого 20 березня 2014
Бабушкінським відділом реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції, 16 вересня 2006 року
за актовим записом №789 зареєстровано
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У шлюбі з відповідачкою народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після
розірвання шлюбу залишиться проживати
з відповідачкою.

Як встановлено у судовому засіданні, за
період сумісного проживання між
сторонами постійно виникали сварки
із-за того, що кожний зі сторін мав
різні погляди на сімейне життя та
ведення спільного господарства. Між
сторонами досягнуто домовленості щодо
утримання та виховання
неповнолітнього сина. Спору з приводу
спільно нажитого майна між сторонами
не має. З січня 2014 року сторони разом не
мешкають, не ведуть спільного
господарства. Спір про поділ майна буде
розглянуто в іншому судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає, що
вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що
сім'я сторін носить формальний
характер, з січня 2014 року сторони
проживають окремо один від одного, за
таких обставин подальше спільне життя
подружжя неможливе та збереження шлюбу
суперечить інтересам кожного з
подружжя.

Ні підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 173, 174, 215, 223 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, - задовольнити у
повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 16 вересня 2006 року
Бабушкінським відділом реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції за актовим записом
№789, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін
залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
А.М. Шабанов