Справа № 522/6723/14-ц
Провадження № 2/522/5571/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Приморський районний
суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в місті
Одесі справу за позовом приватного
підприємства "Фамілі Сістем" до ОСОБА_1
про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Фамілі Сістем"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про сплату боргу.

Мотивують вимоги тим, що 02 вересня 2011
року між ОСОБА_1 та Приватним
підприємством «Фамілі-Сістем» було
укладено договір №1320. Позивач прийняв
на себе зобов'язання передати
Відповідачу у власність, а Відповідач в
свою чергу прийняти та оплатити
Міні-систему «KIRBY» модель G10E: Sentria
№. ПП «Фамілі-Сістем» виконало
прийняті на себе зобов'язання за
Договором в повному обсязі, що
підтверджується підписаним сторонами
актом приймання-передачі Товару за
Договором від 02.09.2011р, а відповідач
порушив умови договору, сплативши лише
18920,00 грн., що є еквівалентом 2365,00
доларів США. Просять стягнути з ОСОБА_1
на користь приватного підприємства
«Фамілі-Сістем» суму основного боргу 32
033 (тридцять дві тисячі тридцять три)
гривні 75 копійок та пені 7 079 (сім тисяч
сімдесят дев'ять) гривень 45 копійок та
судові витрати.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Представник позивача
звернувся до суду з заявою про розгляд
справи за його відсутністю, позовні
вимоги підтримує. Не заперечує проти
заочного розгляду справи. Також
просить стягнути з відповідповідача
судові витрати та витрати, повязанні з
розміщенням оголошення про виклик
відповідача до суду.

Відповідач був повідомлений про
розгляд справи, відповідно до ч. 9 ст. 74
ЦПК України.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, справа
розглянута в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 02
вересня 2011 року між ОСОБА_1 (далі -
Покупець) та Приватним підприємством
«Фамілі-Сістем» (далі - Подавець) було
укладено договір №1320.

Відповідно до п.1.1 Договору ПП
«Фамілі-Сістем» прийняла на себе
зобов'язання передати Відповідачу у
власність, а Відповідач в свою чергу
прийняти та оплатити Міні-систему «KIRBY»
модель G10E: Sentria № (далі за текстом
Товар).

ПП «Фамілі-Сістем» виконало прийняті
на себе зобов'язання за Договором в
повному обсязі, що підтверджується
підписаним сторонами актом
приймання-передачі Товару за Договором
від 02.09.2011р.

Згідно прийнятих на себе зобов'язань, а
саме: відповідно до п.3.2.1, п.7.1. та п.7.2.
Договору, ОСОБА_1 прийняв на себе
зобов'язання здійснити розрахунок за
отриманий Товар в сумі 4980 (чотири
тисячі дев'ятсот вісімдесят) доларів
США, на протязі 24 місяців рівними
частинами еквівалентними 200 доларам
США щомісячно, у національній валюті за
курсом банку, що діє на день здійснення
чергових платежів по Договору строком
не пізніш 02.09.13 року.

Покупець прийняв на себе зобов'язання
прийняти та сплатити вартість Товару
до 02 вересня 2013 року (п.3.2.1 Договору)

Відповідач порушив умови договору,
сплативши лише 18920,00грн. (платня 12 за
місяців), що є еквівалентом 2365,00 доларів
США за курсом, що діяв на день
здійснення платежів по Договору.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору .

Таким чином, своїми діями
Відповідач порушив ст.ст. 525, 526, 629
Цивільного кодексу України, п.п. 1.1, 3.2.1
Договору та прострочив виконання
грошового зобов'язання.

Відповідач до теперішнього часу не
виконав умови договору та не сплатив
боргу в розмірі 2615 США доларів США.

Таким чином, підлягають задоволенню
вимоги про стягнення боргу що за курсом
станом на час розгляду справи
становить 1 долар США=11,45 гривень та
складає 29941 гривень 75 копійок (2615 * 11.45).

Відповідно до п.4.2. Договору Відповідач
за прострочення виконання грошового
зобов'язання повинен сплатити пеню у
розмірі 0,1% від несплаченої суми за
кожен день прострочення платежу, а саме
з моменту прострочення 03.09.13р. до
11.04.2014р.

Отже, підлягає стягненню пеня за
прострочення виконання зобов'язання,
яка складає 6617 грн. 12 коп. (29941,75грн. (сума
боргу): 100% х0,1% (розмір пені) х
221(кількість днів прострочення)).

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає
стягненню на користь ПП
«Фамілі-Сістем» сума основного боргу
29941 гривень 75 копійок та пеня 6617 гривень
12 копійок.

Крім того, відповідно статті 88 ЦПК
України, ПП «Фамілі-Сістем» на користь
якого ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені і
документально підтверджені судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 392 (триста дев'яносто дві)
гривні, а також витрати по сплаті
оголошення у пресі в розмірі 420
(чотириста двадцять) гривень та 105 (сто
п'ять) гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України,
ст.ст. 210, 212, 224, 215, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного підприємства "Фамілі
Сістем" задовльнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного підприємства
«Фамілі-Сістем» суму основного боргу
29941 гривень (двадцять дев'ять тисяч
дев'ятсот сорок одна) гривні 75 копійок
та пеня 6617 (шість тисяч шістсот
сімнадцять) гривень 12 копійок, судовий
збір в розмірі 392 (триста дев'яносто дві)
гривні, а також витрати по сплаті
оголошення у пресі в розмірі 420
(чотириста двадцять) гривень та 105 (сто
п'ять) гривень, а всього 37 475 (тридцять
сім тисяч чотириста сімдесят п'ять)
гривень 87 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Одеської області,
через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
перегляд заочного рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.

16.07.2014