РІШЕННЯ Іменем Україним. Балаклія 31
липня 2014 року Справа №610/2602/14-ц 2/610/658/2014

Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання
Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

установив:

24.06.2014р. позивач (ПАТ «ВіЕйБі Банк»)
звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просив стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в сумі 23251 гривню 55
копійок.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначив, що між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір №00049068 від 04.07.2011р. на суму 15 тис.
грн.

Відповідачем було порушено умови
кредитного договору, а саме щодо
повернення кредиту та сплати відсотків
за користування коштами. Внаслідок
невиконання відповідачем своїх
зобов'язань, станом на 15 квітня 2014 року
утворилась заборгованість за
кредитним договором, що складає 23251 грн.
55 коп.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не
з'явилась, 10.07.2014 р. надала до суду
заперечення на позовну заяву, де
вказала, що просить відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі,
посилаючись на те, що у неї був
викрадений паспорт гр. ОСОБА_3 і на ім`я
позивача був оформлений вказаний
кредит, що підтверджується вироком
Балаклійського районного суду
Харківської області від 18.10.2012 р.
відносно ОСОБА_3

За таких обставин, суд приходить до
висновку про можливість провести
розгляд справи, на підставі наявних у
справі доказів. Фіксування судового
засідання технічними засобами не
здійснюється на підставі ст.197 ЦПК
України.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі. При цьому кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, судом встановлено наступне.

Згідно з вироком Балаклійського
районного суду Харківської області від
18.10.2012 р. ОСОБА_3, яка проживає АДРЕСА_2,
було визнано винною у вчиненні
злочинів за ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358,
ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 до 4
років обмеження волі, на підставі ст. 75
КК України звільнено від відбування
покарання зі іспитовим строком на 3
роки.

Відповідно до вказаного вироку, ОСОБА_3
17.05.2011 р. близько 12.00 год. в сел. Червоний
Донець Балаклійського району
Харківської області, знаходячись у
квартирі ОСОБА_2 АДРЕСА_1, діючи умисно і
протиправно незаконно заволоділа
паспортом громадянина України НОМЕР_1
виданого 19.08.2002р. Балаклійським РВ
ГУМВС України в Харківській області на
ім'я ОСОБА_2.

Потім ОСОБА_3 17.05.2011р. в сел.. Андріївка
Балаклійського району Харківської
області діючи умисно, протиправно та
повторно, з метою подальшого
використання в корисних цілях,
підробила паспорт громадянина України
серії НОМЕР_1 заповнений на ім'я ОСОБА_2,
шляхом повної заміни фотокартки ОСОБА_2
на свою фотокартку.

Потім 04.07.2011р. ОСОБА_3, діючи умисно,
протиправно і повторно, з корисливих
спонукань, з метою укладення
кредитного договору між ПАТ «ВіЕйБі
Банк» і ОСОБА_2 про позику грошей у сумі
15000 грн., використовуючи підроблений
паспорт на ім`я ОСОБА_2 зі своєю
фотографією, внесла у справжній
документ, а саме в заяву про видачу
кредиту неправдиві відомості про
позичальника.

Потім 04.07.2011р. в м.Харків ОСОБА_3 діючи
повторно і маючи умисел на заволодіння
грошовими коштами шахрайським шляхом,
дійчи умисно і протиправно, із
корисливих спонукань, шляхом обману,
використовуючи паспорт громадянина
України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 зі своєю
фотокарткою, оформила кредитний
договір на суму 15000,00 грн., після чого
кредит згідно графіка не погашала.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного
злочину визнала повністю. Вирок набрав
законної сили.

Крім того, згідно з висновком експерта
№8762 від 05.09.2012р., підпис від імені
ОСОБА_2 у кредитному договорі №00049068 від
04.07.2011р. з ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», розташована в графі
«Особистий підпис позичальника»
виконана не ОСОБА_2, а ОСОБА_3.

Таким чином ствердження позивача що
04.07.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, було укладено
кредитний договір № 00049068 від 04.07.2011
року на суму 15 тис. грн. не відповідає
дійсності.

Оскільки обставини, встановлені у
вказаному вироку суду мають
преюдиціальне значення та відповідно
до ст.61 ЦПК України доказуванню не
підлягають, суд приходить до висновку,
що відповідач відповідно до ст.ст. 509, 510,
526 ЦК України не повинен відповідати за
невиконання зобов'язання за вказаним
кредитним договором № 00049068 від 04.07.2011
року, оскільки ОСОБА_2 не є стороною
даного зобов'язання з огляду на те, що
вказаний кредитний договір не
укладала.

Таким чином, встановлено, що відносно
відповідача вчинено шахрайство, ОСОБА_2
кредитний договір №00049068 від 04.07.2011 року
з позивачем не укладала, а відтак і не
може нести відповідальність за його
невиконання.

Викладені обставини підтверджуються
матеріалами справи, зокрема копією
кредитного договору, копією вироку,
копією висновку експерта.

Доводи позивача та надані ним
документи вказаного висновку суду не
спростовують.

Оцінюючи викладене, суд приходить до
висновку про необхідність відмовити в
задоволенні заявленого позову, позаяк
позовна вимога пред'явлено до
неналежної особи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 213- 215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ
«ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості у сумі 23251,55 грн. за
кредитним договором №00049068 від 04.07.2011
року - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Купін