overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.07.2014 Справа № 554/4741/14-ц
Провадження № 2/554/7 липня 2014 року Октябрський районний суд в складі : головуючого судді - Троцької А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про винесення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Родовід Банк» про скасування розміру суми нарахованої пені за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 16.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про скасування розміру суми нарахованої пені за кредитним договором - задоволено.

На вказане рішення відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03.07.2014 року справу повернуто до районного суду для ухвалення додаткового рішення стосовно судових витрат.

В судове засідання сторони не з»явились .

Судом встановлено, що при подачі позову ОСОБА_1 судовий зібр не буз сплачений, оскільки остання звільнена від його сплати на підставі п.9 ст. 5 ЗУ
«Про судовий збір».

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 16.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід
Банк» про скасування розміру суми нарахованої пені за кредитним договором - задоволено.

Разом з тим під час ухвалення рішення суд не вирішив питання про судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03.07.2014 року справу повернуто до районного суду для ухвалення вирішення питання стосовно судових витрат.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 367 ЦПК України; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч 2. ст.88 ЦПК
України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України..

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення та стягнення судового збору з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з ПАТ «Родовід Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.

СуддяА. І. Троцька
Дата документу 02.07.2014 Справа № 554/8536/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 526, 530, 554, 1050 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Октябрським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області 07.06.1996 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відомі на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2422.87 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Октябрським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області 07.06.1996 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відомі на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1.найменування суду, в який подається 2. ім»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3. наказ, що оспорюється; 4. посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5. посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6. перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________________2014 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили______________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 1- го року з наступного дня після набрання ним
СуддяВ. М. Бугрій
Дата документу 23.07.2014 Справа № 554/9342/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/554/1262/2014
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відомо, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого (ої) , за адресою
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження не відомо, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрованого (ої), за адресою
АДРЕСА_1, на користь ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова, 2-а, на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2012 року по 01.06.2014 року в сумі 3940, грн., індекс інфляції за період з 01.01.2013 року по 01.06.2014 року в сумі 380, 88 грн. та 3% річних в сумі 81, 44 грн. - а всього 4402, 32 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова, 2-а , на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 судовий збір у розмірі - 121, 80 грн., по 60, 90 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згіднозі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 20_____ року.
Судовий наказ видано « ___»
« _____________» 20_____ року.
СуддяА. І. Троцька
Справа № 550/638/14-ц
Провадження № 2/550/273/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Антонова
А.А., за участю секретаря - Самойленко
Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» (надалі - Банк) звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 26.11.2012 р. між Банком та Відповідачем був укладений кредитний договір № 007-16112-261112, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків та комісії за користування грошовими коштами. Своє зобов'язання по поверненню кредиту
Відповідач повністю не виконав та має заборгованість в розмірі 17 269 грн. 59 коп., яка складається з 7 385 грн. 70 коп. тіла кредиту, 2 614 грн. 30 коп. заборгованості по тілу кредиту, 1 814 грн. 59 коп. заборгованості за відсотками, 5 455 грн. заборгованості за комісією, яку просять стягнути з Відповідача.

Представник Позивача надав заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути у відсутності їх представника.

Відповідач надав заяву, у якій позов визнав, справу просив розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 88, 174, 212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 269 грн. 59 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа № 550/486/14-ц
Провадження № 2/550/228/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 липня 2014 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Антонова
А.А., при секретарі - Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 06.12.2013 р. вона вступила в шлюб з відповідачем. Спільне сімейне життя не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони припинили шлюбні відносини і тривалий час проживають окремо, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка надала заяву, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився.

Зі згоди позивачки суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

06.12.2013 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вступили в шлюб. Тривалий час сторони проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків. На примирення позивачка не згодна, відновляти сімейні відносини не бажає. Суд вважає, що збереження сім'ї між сторонами стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та їх дитини.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-213, 215
ЦПК України, ст.ст. 104-105, 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 грудня 2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чутівського районного управління юстиції у Полтвській області, актовий запис № 60, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити шлюбне - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Позивач має право оскаржити рішення до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі його відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду може подати до Чутівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий
Справа № 159/4319/14-ц
Провадження № 2/159/975/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29 липня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням- судді ВАСИЛЮКА О.С ,

з участю секретаря- БАКАЙ Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обгрунтувала тим, що шлюб між позивачем та відповідачем,
ОСОБА_3 був зареєстрований 09.09.2011 року у відділі ДРАЦСу по м. Ковелю
Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження, зроблено відповідний актовий запис №421 . Від шлюбу мають малолітню дитину - сина, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне сімейне життя з відповідачем, ОСОБА_3 не склалось, з тих причин, що позивач та відповідач мають різні погляди на життя, на грунті чого виникають постійні сварки та непорозуміння. Неодноразові спроби примирення та налагодження сімейних стосунків ніякого позитивного результату не дали, а тому просить шлюб між нею та ОСОБА_3 розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилась, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Просить надати йому строк на примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном на шість місяців, оскільки є достатні підстави вважати, що між сторонами можливе примирення і на утриманні позивача та відповідача знаходяться малолітня дитина.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 10, 60, 191,201, 210, 212
ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на примирення терміном на шість місяців.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд в частині зупинення провадження по справі, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення , мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
О.С. Василюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99
ЦПК України по справі за заявою
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування приміщеннями житлових будинків з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування приміщеннями житлових будинків з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування приміщеннями житлових будинків з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 .

Суддя:
А.А.
Каліщук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої- судді
Пікули Н.В.

за участю секретаря -
Ваврисевич О.О.

з участю заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимир-Волинському справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В
И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свою заяву мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати -
ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина за законом на належне їй майно і вона, будучи спадкоємцем першої черги за законом, має право на спадкування цього майна, однак реалізувати свого права не може у зв'язку з тим, що у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження не вірно вказано ім'я матері, а саме в графі матір зазначено - "ОСОБА_3", а насправді її ім'я "ОСОБА_3".

Просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_3, як дочкою та матір'ю.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю, в своїх поясненнях суду зіслалась на обставини, викладені в заяві.

Заінтересована особа - представник Володимир-Волинської міської ради в судове засідання не з'явився, подав суду заяву згідно якої, позов визнає повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Як стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: 1/3 частину квартири яка знаходиться у приватній спільній частковій власності та розташована АДРЕСА_1.

В судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які являються сусідками та подругами заявникці ствердили, що покійна ОСОБА_3 являлась її матір'ю.

Зазначена обставина також підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, свідоцтвом про одруження, записом акта про народження та копією будинкової книги.

Як пояснила заявник, метою встановлення даного факту є оформлення спадщини за законом після смерті її матері.

Отже даний факт має юридичне значення і підлягає встановленню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-214, 256, 257 ЦПК
України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є дочкою
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 165/1737/14-ц
Провадження № 2-н/165/280/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши заяву Комунального
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.828, ст.836 ЦК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1. на користь комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, юридична
Святого Володимира, 3, суму 2452 (дві тисячі чотириста п'ятдесят дві) грн. 65 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2012 року по 30 червня 2014 року 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності " ___ "
____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________