Справа № 466/4880/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 липня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Ірокс» про визнання права власності
на квартиру, -

в с т а
н о в и в:

16 липня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просить суд
ухвалити рішення, яким визнати за ним
право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Заяву мотивує тим, що 23 грудня 2008 року
було укладено договір підряду про
участь у будівництві житла № 35 між ЗАТ
«Ірокс», правонаступником якого є ПрАТ
«Ірокс», в особі генерального
директора Микичака І.П. та ОСОБА_1,
згідно з яким він фінансує будівництво
двокімнатної квартири АДРЕСА_2 на
восьмому житловому поверсі загальною
проектною площею 57,7 м.кв вартістю 277000
грн. Згідно даного договору відповідач
зобов'язувався передати позивачу
спірну квартиру в 2009 році.

Позивач сплатив повну вартість житла,
однак до сьогоднішнього часу в нього
немає правовстановлюючого документу
щодо права власності на вищевказану
квартиру та відповідач не визнає право
власності на спірну квартиру. Тому
позивач змушений звернутися до суду,
просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився,
однак скерував на адресу суду заяву, в
якій просив слухати справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі.

Представник відповідача ПрАТ "Ірокс" в
судове засідання не з'явився, однак
скерував на адресу суду клопотання, в
якому просив суд справу слухати у його
відсутності. Проти позову заперечив,
мотивуючи це тим, що позивач повністю
оплатив вартість спірної квартири,
однак ПрАТ «Ірокс» не може оформити
право власності на квартиру, оскільки
не є на це уповноваженим органом. Окрім
того будинок по АДРЕСА_2 складається з 11
секцій. Секція, в якій знаходиться
спірна квартира є повністю збудованою,
але оскільки на даний час будуються
інші секції будинку, тому видати гр.
ОСОБА_1 документи на оформлення права
власності ПрАТ «Ірокс» не може.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23
грудня 2008 року було укладено договір
підряду про участь у будівництві житла
№ 35 між ЗАТ «Ірокс», правонаступником
якого є ПрАТ «Ірокс», в особі
генерального директора Микичака І.П. та
ОСОБА_1, згідно з яким він фінансує
будівництво двокімнатної квартири
АДРЕСА_2 на восьмому житловому поверсі
загальною проектною площею 57,7 м.кв
вартістю 277000 грн. Згідно даного
договору відповідач зобов'язувався
передати позивачу спірну квартиру в 2009
році.

Відповідно до п.п. 4.1.2., 4.1.3
вищевказаного договору ЗАТ «Ірокс»
взяв на себе зобов'язання здійснити
оформлення права власності на належний
замовнику об'єкт інвестування
(квартиру) та передати у власність
замовника.

Згідно квитанцій долучених до
матеріалів справи ОСОБА_1 вніс на
рахунок ЗАТ «Ірокс» 277000,00 гривень
згідно договору підряду будівництва
житла згідно договору № 35 від 23.12.2008 р.

Відповідно до декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
вищевказана квартира вважається
закінченим будівництвом та об'єктом
готовим до експлуатації. Окрім цього
секція, в якій знаходиться спірна
квартира є цілком збудованою.

22 жовтня 2013 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»
виготовило технічний паспорт на
вказану квартиру, відповідно до якого
загальна площа її складає 57,7 м.кв.

Згідно з ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до п. 2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно виникає з моменту завершення
будівництва.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: Д. Б. Глинська