Номер провадження 2-во/754/121/14
Справа № 754/2525/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва

в складі: головуючого-судді - Панченко
О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

переглянувши судовий наказ від 13.02.2014
року по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду" Деснянського району м.
Києва про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості
за житлово - комунальні послуги в
розмірі 6 854 грн. 97 коп. - з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду" Деснянського району м.
Києва звернулося до суду із заявою від
13.02.2014 року про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за
житлово - комунальні послуги в розмірі 6
854 грн. 97 коп. та 121 грн. 80 коп.,
посилаючись на те, що відповідно до
договору купівлі - продажу квартири від
16.04.1998 р., боржникам на праві приватної
власності належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального
підприємства "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, станом на
01.01.2014 року у боржників перед заявником
заборгованість за комунальні послуги
складає 6 854 грн. 97 коп..

13.02.2014 року судом було видано судовий
наказ про стягнення суми
заборгованості за житлово - комунальні
послуги з ОСОБА_1 - 1 713 грн. 74 коп., ОСОБА_2
- 1 713 грн. 74 коп., ОСОБА_3 - 3 427 грн. 49 коп. та
суму судового збору у розмірі по 40 грн.
60 коп. відповідно з кожного боржника.

25.07.2014 року Комунальне підприємство
"Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва
звернулася до суду зі заявою про
виправлення описки в судовому наказі
від 13.02.2014 року про стягнення
заборгованості за житлово - комунальні
послуги, посилаючись на те, що в
резолютивній частині судового наказу
не зазначено реєстраційний номер
облікової картки платника податків
боржників, які є обов'язковою вимогою
при подачі до виконавчої служби у
відповідності до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження».
Враховуючи вищевикладене, просить
внести відповідні виправлення в
судовий наказ.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вивчивши доводи заяви, прийшов до
висновку про те, що заява про внесення
виправлень в судовий наказ підлягає
задоволенню в повному обсязі, оскільки
в ньому не зазначено реєстраційний
номер облікової картки платника
податків боржників, що перешкоджає
виконанню судового наказу в
примусовому порядку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження»
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального
підприємства "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про
внесення виправлень в судовий наказ
від 13.02.2014 року - задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ №
2н/754/225/14 (754/2525/14-ц) виданий Деснянським
районним судом м. Києва по цивільній
справі за заявою Комунального
підприємства "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за житлово -
комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, зазначивши реєстраційний номер
облікової картки платника податків
ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_2 - реєстраційний
номер облікової картки платника
податків у Державному реєстрі фізичних
осіб - платників податків не
зареєстрований.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Суддя: