Справа № 191/1944/14-ц
Провадження № 2/191/999/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне
товариство « Дельта Банк » звернулося
до Синельниківського міськрайонного
суду Дніпропетровської області з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тим, що 13.10.2007
року Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» (правонаступник ТОВ
«Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір
№ 004 - 03109 - 131007.

Відповідно до п 1.1 вищевказаного
договору, позивач зобов'язався надати
відповідачеві кредит у сумі 1180,00 грн.,
на придбання певного майна/послуг, на
умовах визначених договором.

Відповідно до п. 2.3 договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 12 % в рік. А також за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
кредитору плату в розмірі 1.55 % в місяць,
п. 2.5 договору.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачеві кредит
у сумі 1180,00 грн..

Станом на 13.03.2014 року за відповідачем по
укладеному договору з ТОВ «Комерційний
банк «Дельта» кредитному договору № 004
- 03109 - 131007 від 13.10.2007 року, в результаті
не виконання належним чином
зобов'язання виникла заборгованість на
загальну суму 1524,67 грн., яка складається
з:

- заборгованості за сумою кредиту -
1216,55 грн.;

- заборгованості за відсотками -
73,36 грн.;

- заборгованості за комісіями - 234,76
грн..

Положеннями договору передбачено, що
Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» (правонаступник ТОВ
«Комерційний банк «Дельта») у випадку
порушення позичальником (відповідачем)
строків передбачених договором
платежів більше ніж на 1 (один) місяць
має право вимагати від позичальника
дострокового повернення кредиту в
повному обсязі та сплати процентів за
його користування, а також плати за
ведення кредитної справи, при
несвоєчасній сплаті позичальником
(відповідачем) платежів в строки
передбачені договором, кредитор
(позивач) має право вимагати оплати
боргового зобов'язання в примусовому
порядку згідно чинного законодавства
України.

На підставі вищевикладеного позивач
Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 1524 грн. 67 коп.
та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп..

Відповідач ОСОБА_1 подав заперечення на
позовну заяву в якому вказав, що дійсно,
згідно укладеного кредитного договору
договору № 004 - 03109 - 131007 від 13.10.2007 року
ним, було отримано строковий кредит у
розмірі 1180 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12.00 % на рік строком 12 місяців,
тобто з кінцевим строком повернення
13.10.2008 року включно.

Відповідач зазначив, що доводи
позивача про те, що дія кредитного
договору не закінчилась у зв'язку з
невиконанням зобов'язання
позичальника повернути кредитні кошти,
вважає неспроможними, оскільки дія
договору і строк позовної давності не є
тотожними та регулюються різними
нормами закону, зокрема, позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

З матеріалів позовної заяви вбачається
кінцевий строк повернення кредиту 13
жовтня 2008 року, відповідно строк
позовної давності не може бути
пізнішим ніж 13 жовтня 2011 року, позивач
же до суду з позовом звернувся лише 13
березня 2014 року, тобто після того як
сплив строк позовної давності
передбачений ст. 257 ЦПК України.

Крім того, вказав відповідач, що
представником позивача до матеріалів
позовної заяви додано копію свідоцтва
про державну реєстрацію юридичної
особи позивача строк дії якого
закінчився 01.10.2009 року, що взагалі
ставить під сумнів процесуальну
правоздатність позивача для звернення
до суду.

На підставі вищевикладеного
відповідач просить в задоволенні
позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором відмовити в
повному обсязі застосувавши позовну
давність

До початку судового засідання
представник позивача надав заяву про
розгляд справи без його участі. Позовні
вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не
з`явився, але надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги не визнав та просив застосувати
строк позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд прийшов
до наступного висновку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Існування договірних зобов`язань між
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1
підтверджується анкетою позичальника
ОСОБА_1 від 13.10.2007 року та кредитним
договором № 004 - 03109 - 131007 від 13.10.2007 року,
згідно з якими Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк»
(правонаступник ТОВ «Комерційний банк
«Дельта») надало ОСОБА_1 кредит в сумі
1180 грн. 00 коп., під 12 % річних та під 1,55 % в
місяць за ведення кредитної справи.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору
№ 004 - 03109 - 131007 від 13.10.2007 року кредит
надався відповідачу на строк 12 місяців,
з кінцевим терміном повернення та
сплати всіх плат не пізніше ніж « 12»
жовтня 2008 року на умовах визначених цим
договором.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору
№ 004 - 03109 - 131007 від 13.10.2007 року ОСОБА_1
зобов'язався щомісяця сплачувати
платежі в строки, визначені цим
договором.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору
№ 004 - 03109 - 131007 від 13.10.2007 року, кредитор
має право при несвоєчасній сплаті
позичальником платежів в строки,
передбачені цим договором, вимагати
від позичальника оплати боргового
зобов'язання в примусовому порядку
згідно чинного законодавства України.

Розрахунком заборгованості за
договором № 004 - 03109 - 131007 від 13.10.2007 року,
підтверджується заборгованість ОСОБА_1
станом на 13.03.2014 року перед банком в
сумі 1524 грн. 67 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 1216,55
грн.;

- заборгованості за відсотками -
73,36 грн.;

- заборгованості за комісією за РО
- 234,76 грн..

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, зокрема : припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки
та відшкодування збитків.

Згідно ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
договірних зобов'язань або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст.623 ЦК України боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Отже, судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 порушив умови договору № 004 - 03109
- 131007 від 13.10.2007 року, який був укладений
між ним та Публічним Акціонерним
Товариством «Дельта Банк»
(правонаступник ТОВ «Комерційний банк
«Дельта»), розмір заборгованості
підтверджений документально та до
теперішнього часу позичальником не
погашений, у зв'язку з чим зобов'язання
за договором не виконані в повному
обсязі.

Але, відповідач позовних вимог не
визнав та заявив про застосування
строків позовної давності.

Так, згідно ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання. За зобов'язаннями, строк
виконання яких не визначений або
визначений моментом вимоги, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли у кредитора виникає право
пред'явити вимогу про виконання
зобов'язання. Якщо боржникові
надається пільговий строк для
виконання такої вимоги, перебіг
позовної давності починається зі
спливом цього строку.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Так, матеріалами справи встановлено, що
договірні відносини сторін виникли
13.10.2007 року. Кредитним договором № 004 -
03109 - 131007 від 13.10.2007 року був
встановлений кінцевий термін
погашення кредиту, а саме до 12 жовтня 2008
року, у зв'язку з чим з урахуванням
вимог ч.5 ст.261 ЦК України перебіг
позовної давності почався з 12.10.2008 року,
і відповідно до ст. 257 ЦК України строк в
період якого позивач мав право
звернутися до суду за захистом
порушеного права закінчувався 12.10.2011
року. Але позивач звернувся до суду з
вимогою про захист свого порушеного
права лише 07.05.2014 року, тобто з
пропуском трирічного строку позовної
давності.

Таким чином, суд вважає необхідним в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі. У зв'язку з цим згідно
ст. 88 ЦПК України не підлягають й
стягненню з відповідача на користь
позивача судові витрати.

На підставі викладеного, та ст. ст. 256, 257,
261, 267 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 88,
209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні під час проголошення
рішення, протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: Ю. В. Гречко