Ухвала

іменем україни

18 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 08 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк», третя особа - Уманський
відділ державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції, про відшкодування завданих
збитків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ КБ «ПриватБанк»,
третя особа - Уманський ВДВС Уманського
МУЮ, про звільнення з-під арешту та
заборони відчуження належне йому
рухомого та нерухомого майна,
накладеного постановою державного
виконавця Уманського ВДВС Уманського
МУЮ на підставі ухвали Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровськ від 05
квітня 2010 року; зняття з-під арешту
коштів, які розмішені на розрахункових
рахунках ОСОБА_2, відкритих
у ПАТ КБ «ПриватБанк»; стягнення
солідарно з ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3
та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3 979 грн 50
коп. матеріальних збитків; стягнення з
ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2
681 405 грн у рахунок відшкодування
матеріальної шкоди та 250 тис. грн у
рахунок відшкодування моральної шкоди;
стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь ОСОБА_2 30 тис. грн моральної
шкоди.

Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 19
лютого 2014 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» суму
завданих забезпеченням позову
матеріальних збитків у розмірі 163 920
грн.

В іншій частині позовних вимог про
стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк»
матеріальної шкоди, завданої
забезпеченням позову, відмовлено.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на
користь ОСОБА_2 18 тис. грн у
відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення з них
солідарно на користь позивача
30 тис. грн моральної шкоди
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 08 травня
2014 року рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 19 лютого 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалене у справі рішення апеляційного
суду просить скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
даній справі необхідно відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваного
рішення апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права та
неправильне застосування
матеріального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк», третя особа - Уманський
відділ державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції, про відшкодування завданих
збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 08 травня 2014 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук