Справа № 351/2131/13-ц
Номер провадження №2-п/351/7/14
У Х В А Л А

іменем України

"28" липня 2014 р.
м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Собко В.М.,

з участю секретаря -
Равлюк М.І. ,

представника -
Пархомець І.І.

представника -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Снятині цивільну справу
за заявою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3
про перегляд заочного рішення
Снятинського районного суду від 16.04.2014
р. по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами
"Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет застави
та за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами
"Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка представляє інтереси
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою
про перегляд заочного рішення
Снятинського районного суду від 16.04.2014
р. яким було задоволено позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами
"Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет застави
та за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами
"Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, судом було вирішено:
стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ
"Компанія з управління активами
"Прімоколект-Капітал" заборгованість
по Кредитному договору №KF42360 від 30
березня 2007 року, в сумі 296224 грн. 95 коп. та
звернути стягнення на предмет застави -
автомобіль, легковий седан-В, марки
"Toyota", модель "Camry 3.5L", 2007 р.в., кузов
НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить Відповідачу на підставі
Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого 29.03.2007 року 1-шим МРЕВ ДАІ м.
Івано-Франківська, шляхом продажу
легкового автомобіля ТОВ "КУА
"Прімоколект- Капітал" будь-якій особі
покупцю за ціною, визначеною на момент
реалізації, з правом укладання ТОВ "КУА
"Прімоколект-Капітал" від імені ОСОБА_4
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою будь-якою
особою-покупцем, а кошти від реалізації
скерувати для погашення
заборгованості ОСОБА_4 перед ТОВ "КУА
"Прімоколект-Капітал" за кредитним
договором № KF 42360 від 30 березня 2007 року
та судових витрат з правом зняття
вказаного автомобіля з обліку в
органах МРЕВ ДАІ України, виготовлення
та отримання дублікатів реєстраційних
документів на даний автомобіль,
здійснення будь-яких платежів за
продавця необхідних для здійснення
такого продажу.

ОСОБА_2 свою заяву мотивувала тим, що з
вказаним заочним рішенням
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 16
квітня 2014 року не погоджується,
оскільки обставини справи встановлені
не у повному обсязі, а висновки суду
сфабриковані. Заявниця вказує, що у
резолютивній частині рішення в
обов'язковому порядку має зазначатись:
загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті з
вартості предмета позову, де позивач
первісний не визнаний
правонаступником банку, також у
заочному рішенні є неправдиві дані,
тобто неправильно викладено висновок
щодо неповажності з приводу неприбуття
сторони відповідача (позивача за
зустрічним позовом), оскільки вона у
судовому засіданні була відсутня,
через хворобу, про що повідомляла суд.
Також судом не було враховано графік
судових засідань, у яких обов'язкову
участь бере ОСОБА_2 Тому заявниця
просить вище вказане рішення скасувати
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

ОСОБА_2, яка є представником
відповідачки ОСОБА_3 під час розгляду
справи покинула зал судових засідань,
про причини відсутності не повідомила.

Представник ТОВ "КУА
"Прімоколект-Капітал" Пархомець І.І. у
судовому засіданні проти заявлених
ОСОБА_2 вимог заперечила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява безпідставна і не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Обставини, на які посилається
представник ОСОБА_2 у заяві про
перегляд заочного рішення, були судом в
повній мірі перевірені при
постановленні оскаржуваного рішення і
повторного дослідження не потребують,
сторони були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи судом.

Відповідно до ст.231 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви. В
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без розгляду
або скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

За таких обставин судом не здобуто
підстав для скасування заочного
рішення Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 16.04.2014 р.
а, отже, заява безпідставна і не
підлягає до задоволення.

Суд на підставі вище викладеного,
керуючись ст. ст. 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Снятинського районного суду від 16.04.2014
р. по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами
"Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет застави
та за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами
"Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення ухвали
подається апеляційна скарга протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного
суду Собко В.М.