Справа № 204/3511/2014-ц
Провадження № 2/204/1708/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30 липня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

за участю позивачки
ОСОБА_1

за участю третьої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року позивачка звернулася
до суду з позовом, в якому просила шлюб
з відповідачем, зареєстрований 24
листопада 2012 року у Бабушкінському
відділі ДРАЦС Дніпропетровського
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис № 607 - розірвати, а також стягнути
з відповідача судові витрати. В
обґрунтування позову позивачка
вказала на те, що від шлюбу у них з
відповідачем дітей немає. Фактичні
шлюбні відносини між ними припинені з
червня 2013 року. Причиною розпаду сім'ї є
психологічна несумісність між ними,
яка негативно вплинула на подружні
стосунки та призвела до непорозумінь
та втрати моральної рівноваги в сім'ї.
До теперішнього часу поліпшення у їх
стосунках не відбулося, так як кожен з
них продовжує жити окремим життям.
Позивачка вважає, що сім'я розпалася
остаточно і відновлена бути не може.

Ухвалою суду до участі у справу був
залучений ОСОБА_2, у якості третьої
особи.

Ухвалою суду третю особу по справі було
уточнено на ОСОБА_2.

В судовому засідання позивачка свої
позовні вимоги підтримала та просила
задовольнити в повному обсязі, вказала,
що не проживає разом з чоловіком з
червня 2013 року. Зазначила, що не
заперечує проти ухвалення судом
заочного рішення по справі. Прізвище
після розірвання шлюбу просила
залишити без змін. Також, повідомила, що
вона на перебуває на чотирнадцятому
тижні вагітності від третьої особи по
справі - ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином
через засоби масової інформації (через
газету), причину своєї неявки суду не
повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги
позивачки та просив задовольнити їх в
повному обсязі. При цьому, пояснив, що
позивачка вагітна від нього.

Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши позивачку та третю особу,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 24 листопада 2012 року
уклали шлюб у Бабушкінському відділі
ДРАЦС Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис № 607. Дітей від шлюбу в них немає.
Фактичні шлюбні відносини між
позивачкою та відповідачем припинені з
червня 2013 року, шлюб носить формальний
характер і збереження його суперечило
б інтересам сторін.

При цьому, в судовому засіданні також
було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває
на чотирнадцятому тижні вагітності, що
підтверджується довідкою Державного
закладу «Спеціалізована
медико-санітарна частина № 6
Міністерства охорони здоров'я» від
21.07.2014 року за № 499, згідно якої
позивачка перебуває на обліку по
вагітності в жіночій консультації
СМСЧ-6.

Згідно з ч. ч. 2-3 ст. 110 СК України, позов
про розірвання шлюбу не може бути
пред'явлений протягом вагітності
дружини та протягом одного року після
народження дитини, крім випадків, коли
один із подружжя вчинив протиправну
поведінку, яка містить ознаки
кримінального правопорушення, щодо
другого з подружжя або дитини. Чоловік,
дружина мають право пред'явити позов
про розірвання шлюбу протягом
вагітності дружини, якщо батьківство
зачатої дитини визнане іншою особою.

Так, третя особа по справі - ОСОБА_2 в
судовому засіданні надав пояснення, в
яких вказав, що позивачка вагітна від
нього та виношує його дитину.

За таких обставин, з урахуванням
визнання третьою особою батьківства у
відношенні дитини, якою вагітна
позивачка, суд вважає можливим
задовольнити даний позов та розірвати
шлюб між позивачкою та відповідачем.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивачки слідує стягнути судовий збір
в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88,
169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
зареєстрований 24 листопада 2012 року у
Бабушкінському відділі ДРАЦС
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис № 607, від якого малолітніх та
неповнолітніх дітей немає - розірвати.

Прізвище позивачки «ОСОБА_1» залишити
без змін.

Прізвище відповідача «ОСОБА_3»
залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В.
Самсонова