Єдиний унікальний номер 205/4940/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
міста Дніпропетровська Мовчан Д. В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири
об'єктом спільної часткової власності
подружжя,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
визнання квартири об'єктом спільної
часткової власності подружжя.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначена
позовна заява була передана 16 червня
2014 року.

Розглянувши подані матеріали
цивільного позову, суддя доходить
висновку, що така позовна заява не
відповідає вимогам процесуального
законодавства та підлягає залишенню
без руху з наступних підстав, а саме:

1) Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:
ім'я (найменування) позивача і
відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог. Всупереч вказаним
вимогам процесуального законодавства
позивачем у поданому позові не вказані
поштові індекси сторін по справі.

2) Також прохальна частина позову
містить, у тому числі вимоги, які за
своїм правом характером не є позовними
(вимога про забезпечення доказів в
спосіб виклику свідків та витребування
документів). Адже, в розумінні ст. 3, 15
ЦПК України предмет позову
характеризує матеріально-процесуальну
вимогу позивача до відповідача з
приводу певного спору, та стосовно якої
позивач просить постановити судове
рішення. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. При цьому,
відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені: докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.
Заяво про забезпечення доказів
обтяжується судовим збором. Таким
чином заява про забезпечення доказів
повинна оформлюватись окремим
документом, який повинен відповідати
вищевказаним вимогам процесуального
закону.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку, що зазначений цивільний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
квартири об'єктом спільної часткової
власності подружжя вказаним вимогам
процесуального законодавства не
відповідає.

Відповідності до ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.119 цього Кодексу, або
не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання квартири об'єктом спільної
часткової власності подружжя -
залишити без руху, надавши для усунення
недоліків, зазначених у мотивувальній
частині даної ухвали, строк п'ять днів з
дня отримання копії даної ухвали ( але у
будь - якому випадку не пізніше 05 серпня
2014 року).

Роз'яснити, що в разі невиконання даної
ухвали в зазначений строк, позовна
заява буде вважатися неподаною і
повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку лише в частині
визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали. В іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. В. Мовчан