КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5537/14-ц
Провадження № 2-зз/520/239/14
УХВАЛА

25.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором
позики, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014року ОСОБА_2 звернувся до
Київського районного суду м. Одеси із
заявою, в якій просить суд скасувати
заходи забезпечення позову, які були
вжиті ухвалою судді Київського
районного суду міста Одеси Гаращенко
Д.Р. від 23.03.2009року по справі №2-3297/09
шляхом зняття арешту з 27/50 частин
будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування наданої заяви заявник
посилається на те, що в провадженні
Київського районного суду м. Одеси
знаходилася цивільна справа №2-3297/09 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики.

Заявник вказує, що ухвалою судді
Київського районного суду м. Одеси від
23.03.2009року було накладено арешт на 27/50
частин будинку АДРЕСА_1, що йому
належать.

Заявник зазначає, що заочним рішенням
Київського районного суду м. Одеси від
11.11.2009року позов ОСОБА_1 було
задоволено, стягнуто з нього на користь
ОСОБА_1 борг у сумі 301 000, 00грн., та судові
витрати у вигляді судового збору у
розмірі 1 700грн.

ОСОБА_2 вказує, що рішення суду він
виконав у добровільному порядку,
сплатив позивачу присуджені грошові
кошти, позивач будь-яких матеріальних
претензій до нього не має, у зв'язку з
чим, заходи забезпечення позову, які
були вжиті ухвалою судді Київського
районного суду м. Одеси від 23.03.2009року
слід скасувати.

У судовому засіданні 25.07.2014року заявник
надану заяву підтримав у повному
обсязі та просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні 25.07.2014року позивач
- ОСОБА_1 пояснив суду, що ОСОБА_2 рішення
виконав у повному обсязі та сплатив
присуджені грошові кошти у сумі 301
000,00грн. та судові витрати у розмірі 1
700,00грн., про що надав відповідну
письмову заяву, а також зазначив, що не
заперечує проти скасування заходів
забезпечення позову, що були вжиті
ухвалою судді Київського районного
суду міста Одеси Гаращенко Д.Р. від
23.03.2009року по справі №2-3297/09 шляхом
зняття арешту з 27/50 частин будинку
АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення вимог заяви ОСОБА_2,
виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено у судовому засіданні, в
провадженні Київського районного суду
м. Одеси перебувала цивільна справа
№2-3297/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Одеси Гаращенка Д.Р. від
23.03.2009року було накладено арешт на 27/50
частин будинку АДРЕСА_1, які належать
ОСОБА_2.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 11.11.2009року позов
ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 301
000, 00грн., та судові витрати у вигляді
судового збору у розмірі 1 700грн.

Зазначене заочне рішення сторонами
оскаржено не було та набрало законної
сили.

Крім того, у судовому засіданні
25.07.2014року позивач - ОСОБА_1 надав суду
заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_2
рішення виконав у повному обсязі та
сплатив присуджені грошові кошти у
сумі 301 000,00грн. та судові витрати у
розмірі 1 700,00грн.

Згідно ч. 5 та 6 ст. 154 ЦПК України питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що заочне
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 11.11.2009року, яким з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 борг у сумі 301 000, 00грн.,
та судові витрати у вигляді судового
збору у розмірі 1 700грн., сторонами
оскаржено не було та набрало законної
сили, з урахуванням того, що зазначене
рішення суду було добровільно виконано
боржником - ОСОБА_2, суд дійшов висновку,
що необхідність у забезпеченні позову
відсутня, а тому арешт, накладений
ухвалою судді Київського районного
суду м. Одеси Гаращенка Д.Р. від
23.03.2009року на 27/50 частин будинку
АДРЕСА_1, слід зняти.

Суд пересвідчився в тому, що не існує
реальної загрози у скасуванні заходів
забезпечення позовних вимог, оскільки
спір відсутній та вирішений по суті.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою судді Київського
районного суду м. Одеси Гаращенка Д.Р.
від 23.03.2009року по справі №2-3297/09.

Зняти арешт з 27/50 частин будинку
АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам для
відома та Реєстраційній службі
Одеського міського управління юстиції
у разі набрання ухвалою законної сили
для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.