Справа № 309/2461/14-ц
Провадження № 2/309/1233/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді Савицького
С.А.

при секретарі судового засідання
Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до
Липецько-Полянської сільської ради
Хустського району Закарпатської
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, 19 червня 2014 року
звернулася в суд з позовом до
відповідача Липецько-Полянської
сільської ради Хустського району
Закарпатської області про визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування. Позов мотивує тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 - батько її
чоловіка ОСОБА_7. За його життя він
набув у власність житловий будинок з
господарськими спорудами, що
знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (стара
адреса АДРЕСА_1), однак не отримав
документ, який стверджує права
власності на цей житловий будинок.
Відповідно до будівельного паспорту
земельної ділянки від 1979 року, ОСОБА_6
являється забудовником
індивідуального житлового будинку за
адресою АДРЕСА_1. Дозволом № 10 на право
виконання будівельних робіт
стверджено той факт, що ОСОБА_6 як
забудовнику, районним архітектором
надано дозвіл на право виконання
будівельних робіт та право приступити
до будівництва жилого будинку на
земельній ділянці АДРЕСА_1 на підставі
рішення виконкому Хустської районної
ради народних депутатів від 22.02.1979 р. №
48 та договору про надання в безстрокове
користування земельної ділянки для
будівництва індивідуального житлового
будинку, нотаріально посвідченого за
реєстром № 10 від 08.06.1978 р., свідоцтва про
забудову садиби в сільських населених
пунктах № 10 від 08.06.1978 р. Згідно
Інструкції про порядок застосування
постанови ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР
від 19.06.1978 р. за № 518 «Про подальший
розвиток будівництва індивідуальних
житлових будинків і закріплення кадрів
на селі» в сільських населених пунктах
домоволодіння реєструється в
Погосподарських книгах. Тобто записи у
погосподарських книгах визнавались в
якості актів органів влади (публічних
актів), що підтверджують право
приватної власності.

Після смерті ОСОБА_6 головою
дворогосподарства у АДРЕСА_1 (нова
адреса АДРЕСА_1) згідно із записом у
погосподарській книзі
Липецько-Полянської сільської ради № 4
за 1983-1985 рр. стала його дружина ОСОБА_9,
що підтверджується довідкою виданою
виконкомом Липецько-Полянської
сільської ради Хустського району
Закарпатської області. Відповідно до
ст. 529 ЦК УРСР 1963 р., який був чинний на
момент відкриття спадщини за
спадкодавцем ОСОБА_6, при спадкоємстві
за законом спадкоємцями першої черги є,
в рівних частках, діти (у тому числі
усиновлені), дружина і батьки
(усиновителі) померлого. Згідно ст. 549 ЦК
УРСР 1963 р. визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном. Відповідно до
довідки, виданої виконавчим комітетом
Липецько-Полянської сільської ради
Хустського району Закарпатської
області на день сметрі ОСОБА_6, спільно
з ним проживали у будинку, що
розташований в АДРЕСА_1 наступні особи:
ОСОБА_9 1915 року нар. - дружина, ОСОБА_7 1949
року нар. - син, ОСОБА_1 1945 року нар. -
невістка, ОСОБА_4 1970 року нар. - внук,
ОСОБА_5 1973 року нар. - внучка, ОСОБА_3 1975
року нар. - внучка. Оскільки інших
спадкоємців за законом або за
заповітом не було, дружина ОСОБА_9 та
син ОСОБА_7 відповідно до ст. 549 ЦК УРСР
1963 р. вважаються такими, що прийняли
спадщину спадкодавця ОСОБА_6 в рівних
частинах. Однак ні ОСОБА_9, ні ОСОБА_7 не
звернулися за свідоцтвом про право на
спадщину в порядку, визначеному ст. 560
ЦК УРСР.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла дружина ОСОБА_6 -
ОСОБА_9. Оскільки на момент відкриття
спадщини за ОСОБА_9 її син ОСОБА_7
продовжував здійснювати управління
та володіння дворогосподарства, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, її
частка у спадщині, яку вона успадкувала
за спадкодавцем ОСОБА_6 перейшла до
ОСОБА_7.

Рішенням 13 сесії Липецько-Полянської
сільської ради 22 скликання від 19
грудня 1997 року ОСОБА_7 передано у
приватну власність земельні ділянки
загальною площею 0,40 га: 0,1955 га для
обслуговування житлового будинку
господарських будівель і споруд і 0,2045
га для ведення особистого селянського
господарства, які розташована за
адресою АДРЕСА_1. Даний факт
підтверджується копією довідки
Липецько-Полянської сільської ради № 22
від 22.01.2014 р. та копією державного акту
на право приватної власності на землю
II - ЗК № 014450.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її чоловік ОСОБА_7.
Як зазначено в ст. 1261 ЦК України, у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно з довідкою, виданою виконавчим
комітетом Липецько-Полянської
сільської ради від 04.07.2013 р. до дня
смерті ОСОБА_7 спільно з ним у будинку,
що розташований в АДРЕСА_1, проживали
такі особи: ОСОБА_1, 1945 року нар. -
дружина, ОСОБА_12 1973 року нар. - зять,
ОСОБА_3 1975 року нар. - дочка, ОСОБА_13 1997
року нар. - внучка, ОСОБА_14 2000 року нар. -
внук. Відтак, вона як дружина померлого,
прийняла спадщину за своїм чоловіком
ОСОБА_7. ЇЇ діти - ОСОБА_4 1970 року нар.,
ОСОБА_5 1973 року нар., ОСОБА_3 права на
спадщину батька не заявляли та не
заперечують оформлення спадщини
батька на неї. Спору щодо спадкового
майна немає. Однак у зв'язку з
відсутністю документа, що підтверджує
право власності на житловий будинок з
господарськими спорудами, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який в
тому числі входить до складу спадщини,
що відкрилася після смерті її чоловіка
ОСОБА_7, вона не може у нотаріальному
порядку отримати свідоцтво про право
на спадщину. Хоча, як спадкоємець за
померлим чоловіком вона відповідно до
ст. 1218 ЦК України успадкувала його
право на спадщину за померлим батьком
ОСОБА_6 Це право входить до складу
спадщини її чоловіка і тому має перейти
до неї як до спадкоємиці першої черги
за законом після смерті чоловіка
ОСОБА_7 Просить суд винести рішення,
яким визнати з нею право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, що
розташований за адресою АДРЕСА_1, а
саме: житловий будинок загальною
площею 71,90 кв. м. - літера А, навіс -
літера Б, сарай - літера В, літня кухня -
літера Г, сарай - літера Д, сарай - літера
Ж, убиральня - літера З, сарай - літера І.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася. Від неї до суду надійшла
заяву у якій вона позов підтримала у
повному обсязі, просила суд його
задоволити, а справу розглянути без її
участі.

Представник відповідача
Липецько-Полянської сільської ради в
судове засідання не з'явився. До суду
надійшла заява від сільського голови
Прокупцянич В.В. у якій він просить суд
слухати справу у відсутності
представника сільської ради, позов
сільська рада визнає, проти його
задоволення не заперечує.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове
засідання також не з'явилися. Надіслали
до суду заяви у якій не заперечують
проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_1, просять суд справу розглянути у
їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
позивача, відповідача та третіх осіб
без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення вимог позивача з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, або не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209,
212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1218, 1261,
1268, 1270, 1296 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканкою АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2
виданий Хустським МРВ УМВС України в
Закарпатській області 24 лютого 1999 року,
право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
що розташований за адресою АДРЕСА_1, а
саме: житловий будинок загальною
площею 71,90 кв. м. - літера А, навіс -
літера Б, сарай - літера В, літня кухня -
літера Г, сарай - літера Д, сарай - літера
Ж, убиральня - літера З, сарай - літера І.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.