АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/2205/14 Головуючий
в І інстанції: Гуділіна Ю.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
у складі:

головуючого:Радченко
С.В.суддів:Капітан І.А. Слюсаренко
О.В.при секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" на
рішення Високопільського районного
суду Херсонської області від 10 червня
2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_5
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2014 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк" (далі- Банк)
звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Посилається на те, що відповідачем не
виконуються зобов'язання за
кредитним договором від 30.07.2007 року,
за яким він отримав кредит у
розмірі 6600 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою 22,80% на суму залишку кредиту.
Розмір заборгованості станом на
30.04.2014 року становить 11969,92 грн.

Рішенням Високопільського районного
суду Херсонської області від 10 червня
2014 року у задоволені позовних вимог
відмовлено у зв'язку із пропуском
строку позовної давності .

В апеляційній скарзі Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "Приватбанк", посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
рішення скасувати, ухвалити нове про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника Банку, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено і вбачається із
матеріалів справи, що 30 липня 2007 року
Банк та ОСОБА_5 уклали договір за
умовами якого Банк відкрив кредитний
ліміт у розмірі 250 грн. на строк дії
платіжної картки.

Строк дії платіжної картки визначений
до 31 грудня 2008 року .

Доказів про отримання
ОСОБА_5 після закінчення строку
дії картки іншої картки матеріали
справи не містять.

Надана Банком до суду апеляційної
інстанції довідка свідчить лише про
перевипуск платіжної картки, проте не
містить доказів отримання її ОСОБА_5 та
здійснення за нею будь-яких платіжних
операцій.

З наданого Банком розрахунку
вбачається, що ОСОБА_5 останній
раз отримував кошти 02 жовтня 2007 року,
останній платіж з повернення коштів
здійснив 18 жовтня 2007 року.

Заборгованість за кредитним договором
, яка виникла на липень 2008 року у
розмірі 5750, 97 грн. стягнута з ОСОБА_5
судовим наказом від 05 вересня 2008 року.

30 травня 2014 року Банк звернувся до суду
із позовною заявою про стягнення з
ОСОБА_5 заборгованості , яка
нарахована після зазначеного періоду.

Згідно ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК
України заява
сторони у спорі про застосування
строку позовної давності

Згідно правил користування платіжною
карткою, які є складовою кредитного
договору , картка діє в межах
визначеного нею строку. За таким
договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності щодо
місячних платежів починається після
несплати чергового платежу, а щодо
повернення кредиту в повному обсязі зі
спливом останнього дня місяця дії
картки, а не закінчення строку дії
договору.

Така правова позиція висловлена у
постанові Верховного суду України від
19 березня 2014 року у справі № 6-14 цс 14, яка
відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК
України обов'язкова для застосування
судами.

З огляду на викладене , колегія суддів
вважає , що позивачем пропущено строк
звернення до суду із вимогою про
стягнення із ОСОБА_5 заборгованості за
договором від 30 липня 2007 року і
погоджується із висновком суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позову за пропуском строку позовної
давності, про застосування якого
відповідачем до суду першої інстанції
подано письмову заяву.

Доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на законі, та висновків
суду не спростовують.

Рішення суду першої інстанції
ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального
закону при повному з'ясуванні
обставин справи , а тому підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 307, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" відхилити.

Рішення Високопільського районного
суду Херсонської області від 10 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і з цього часу протягом 20
днів може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: