Справа № 367/2471/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

28 липня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
21.04.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк»
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Альфа-Банк»
(далі - Позивач) та гр. України ОСОБА_1
(далі - Відповідач 1), уклали кредитний
договір № 800003684 (далі - Кредитний
договір). Відповідно до умов
кредитного Договору Позичальник
зобов'язується в порядку та на умовах,
що визначені Договором повертати
кредит, виплачувати проценти за
користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені договором та Додатком № 1
до нього - Графіком погашення кредиту.

Позивач зазначає, що він свої
зобов'язання за Договором виконав,
надавши Відповідачу 1, кредит у сумі 175
108 дол. США. У порушення умов Договору,
Відповідач 1, свої зобов'язання
належним чином не виконав, в результаті
чого станом на 21.02.2014 р. має
заборгованість- 2 943 801,87 грн., із
яких: заборгованість по тілу кредиту - 1
543 953, 70 грн., заборгованість по
відсоткам- 1 399 848, 17 грн. Крім того 21.04.2008
року Позивач та фізична особа ОСОБА_2
(далі - Відповідач 2) уклали договір
поруки № 800003684-П. Відповідно до умов
Договору поруки Відповідач 2 як
поручитель поручається за виконання
Відповідачем 1 обов'язків, які виникли
на підставі Кредитного договору.
Відповідно до умов договору поруки
Відповідач 2 та Відповідач 1
відповідають перед Позивачем за
порушення обов'язків за Кредитним
договором, як солідарні боржники.

В зв'язку з вище викладеним, просив
стягнути солідарно з Відповідачів на
користь Публічного акціонерного
товариства «Альфа-банк»
заборгованість в сумі 2 943 801,87 грн. та
судові витрати.

В судове засіданні представник
позивача не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення. До
суду надійшла заява з проханням
розглядати справу у їхню відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного рішення не
заперечую.

Відповідач 1 в судове засідання не
з'явився, хоча була належним чином
повідомлена, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення. Про
причини неявки суду не повідомила, а
тому суд вважає за можливе розглянути
справу у її відсутність та винести
заочне рішення.

Відповідач 2 в судове засідання не
з'явився, про час, місце та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення, про
причини неявки суду не повідомив, а
тому суд вважає за можливе розглянути
справу у його відсутність та винести
заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення.

Так, судом встановлено, що 21.04.2008 р. ЗАТ
«Альфа-Банк» та фізична особа ОСОБА_1
уклали кредитний договір № 800003684 на
суму 175 108 дол. США (а.с.6-14).

Судом встановлено, що свої зобов'язання
Позивач за Договором виконав, надавши
Відповідачу 1, кредит у сумі 175 108 дол.
США. У порушення умов Договору,
Відповідач 1, свої зобов'язання
належним чином не виконав, в результаті
чого станом на 21.02.2014 р. має
заборгованість- 2 943 801,87 грн., із яких:
заборгованість по тілу кредиту - 1 543 953,
70 грн., заборгованість по відсоткам - 1 399
848, 17 грн. (а.с.41-42).

Крім того, судом встановлено,
що 21.04.2008 року Позивач та фізична особа
ОСОБА_2 уклали договір поруки № 800003684-П.
Відповідно до умов Договору поруки
Відповідач 2 як поручитель поручається
за виконання Відповідачем 1 обов'язків,
які виникли на підставі Договору.
Відповідно до умов договору поруки
Відповідач 2 та Відповідач 1
відповідають перед Позивачем за
порушення обов'язків, як солідарні
боржники (а.с.21-22).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Частина 1 статті 554 ЦК України
встановлює, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України та умов Договору, у разі
невиконання, чи несвоєчасного
виконання зобов'язань в частині
повернення кредиту та/або сплати
процентів, комісій згідно з умовами
Договору, Відповідач 1 зобов'язаний
сплатити Позивачу неустойку (штраф,
пеня).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

На даний час заборгованість по
Кредитному договору Відповідачами
погашена не повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав в повному обсязі всі
зобов'язання перед Відповідачем 1, а
саме: надав кредит в повному обсязі в
порядку, визначеному кредитним
договором, а Відповідачі в свою чергу
зобов'язання, передбачені Кредитним
договором в повному обсязі не виконали,
відсотки за користування кредитом не
сплатили, чим порушили договірні
зобов'язання перед Позивачем, а також
ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України.

Наведені вище обставини стверджуються
копією Кредитного договору № 800003684 від
21.04.2008 року, копією договору поруки №
800003684-П від 21.04.2008 р., розрахунком
заборгованості та іншими матеріалами
справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054
ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11,
15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України,
суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
паспорт серія: НОМЕР_3 виданий
Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві
11.06.1999 року) та ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
паспорт серія: НОМЕР_4 виданий
Сокирянським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 21.08.1997 року) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ,
вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004) заборгованість за
Кредитним договором № 800003684 від 21.04.2008
року в сумі 2 943 801,87 (два мільйони
дев'ятсот сорок три тисячі вісімсот
одна гривня вісімдесят сім копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
паспорт серія: НОМЕР_3 виданий
Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві
11.06.1999 року) та ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
паспорт серія: НОМЕР_4 виданий
Сокирянським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 21.08.1997 року) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ,
вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004) витрати по сплаті
судового збору у сумі 3 654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири гривні).

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов