Провадження № 4-с/0202/48/2014
УХВАЛА

16 червня 2014 року суддя
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії
державної виконавчої служби
Магдалинівського районного управління
юстиції Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 30 травня 2014 року
передана скарга ОСОБА_1 на дії відділу
ДВС Магдалинівського РУЮ, в якій
заявник просив визнати бездіяльність
ВДВС Магдалинівського РУЮ; зобов'язати
виконавчу службу виконати судове
рішення в частині досягнення мети, за
для якої таке судове рішення
постановлене, тобто направити
виконавчий лист до Самарського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ, де буде
стягнуто судовий збір за місцем
працевлаштування заявника.

Ухвалою судді від 30 травня 2014 року
вказана позовна залишена без руху,
оскільки не відповідала загальним
вимогам до змісту та форми за ст.ст. 119,
120 ЦПК України, про що роз'яснював у п. 3
постанови Пленуму Верховного Суду
України №26 від 26 грудня 2003 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження», у зв'язку з
тим, що заявник не зазначив усіх
заінтересованих осіб, прав та
інтересів яких стосується його скарга,
зокрема, стягувача за виконавчим
провадженням - ОСОБА_2, не вказує її
місце місцезнаходження, поштовий
індекс, номер засобів зв'язку осіб, та
відповідно не додав копій скарги з
додатками для цих осіб. Крім того, з
прохальної частини скарги не
зрозумілими є вимоги, зокрема, заявник
не зазначає, що саме він просить суд
визнати, які саме дії, бездіяльність чи
процесуальне рішення державного
виконавця оскажуються та коли такі дії
(бездіяльність, рішення) вчинені, у
зв'язку з чим скарга позбавлена
юридичної визначеності та суд
позбавлений можливості перевірити
дотримання заявником строків
оскарження за ст.385 ЦПК України.

Копія ухвали судді від 30 травня 2014 року
одержана заявником 05 червня 2014року, про
що свідчить повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, проте у п'ятиденний строк
з дня отримання ухвали з урахуванням
терміну обігу пошти, вихідних та
святкових днів, заявником вимоги
ухвали судді виконані не були, оскільки
заявник подав на виконання вимог
ухвали заяву 11 червня 2014 року, тобто з
пропуском наданого судом строку, та
крім того, цією заявою ОСОБА_1 вимог
ухвали судді не виконав, скаргу з
виправленими недоліками не подав,
виклавши у цій заяві свої пояснення до
ухвали, проте не подаючи належного
змісту скаргу за правилами ст.ст. 383-385
ЦПК України, тому відповідно до ст. 121
ЦПК України, скаргу слід вважати
неподаною та повернути особі, яка її
подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державної
виконавчої служби Магдалинівського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області вважати
неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення
скарги не перешкоджає повторному
зверненню із скаргою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд міста
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Колесніченко