overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/5537/14-ц
Провадження № № 2-о/0202/74/2014
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИЛА:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська 16 травня 2014 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Пред'явлена заява не відповідає вимогам ст.ст. 247, 119,120 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не у повному обсязі зазначає сторін, які мають безпосередню юридичну заінтересованість у розгляді справи, зокрема, заінтересовану особу - ОСОБА_2, яка є матір'ю дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 і не визнана безвісно відсутньою, не оголошена померлою, та, відповідно, заявник, не надає копії заяви на доданих до неї документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Крім того, в заяві відсутні відомості про обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, зокрема, не вказано про звернення заявника до правоохоронних органів саме з приводу розшуку ОСОБА_7, не додано копій матеріалів розшукової справи відносно ОСОБА_7

Також зі змісту заяви не зрозуміло для якої саме мети заявнику необхідне визнання ОСОБА_7 безвісно відсутнім, зважаючи на те, що призначення ОСОБА_1 опікуном на дітьми подружжя ОСОБА_7 і
ОСОБА_2 річним або іншим строком не обмежено і рішення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради від 21 червня 2013 року №169 відомості про такі обмеження не містить, а відтак, заяву належить уточнити в частині мотивів звернення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без руху, повідомити про це заявника та надати йому для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/6697/14-ц
Провадження № 6/0202/194/2014
УХВАЛА

10 липня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із поданням Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року Красногвардійський
ВДВС Дніпропетровського МУЮ звернувся із поданням про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі
№2/0417/3161/2012, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 26 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини
ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 березня 2012 року до досягнення дитиною повноліття, яке ухвалою судді від 19 червня 2014 року було залишене без руху, оскільки не відповідало вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, у зв'язку з тим, що заявником не сплачено судовий збір, сума якого за видачу дубліката виконавчого листа, згідно вимогам п. 2 ч. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 3,00 грн., а також не були зазначені особи, які мають юридичну заінтересованість у розгляді вказаної заяви, зокрема, боржник ОСОБА_1, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку та, відповідно, не надано до заяви кількість копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Копія ухвали судді від 19 червня 2014 року направлена на адресу
Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ за вказаною у поданні адресою рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням 26 червня 2014 року, однак до нині судовий збір не сплачений та недоліки не виправлені. Відповідно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12 грудня 2007 року, належить визнати встановлений заявнику процесуальний строк для виконання ним своїх процесуальних обов'язків пропущеним, а про продовження такого строку заявник не клопотав, тому відповідно до ст. 121
ЦПК України, подання слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Подання Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд міста
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/7215/14-ц
Провадження № 2/0202/4512/2014
УХВАЛА

04 липня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 січня 2013 року в сумі 11568,64 грн. та судових витрат в сумі 243,60 грн.

За правилами загальної територіальної підсудності, встановленими ч.1 ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області від 04 липня 2014 року відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований в гуртожитку по
АДРЕСА_1, що за територіальним поділом вулиць міста належить до
Бабушкінського району міста.

Пунктом 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги наведені обставини, належить дійти висновку про непідсудність даної справи
Індустріальному районному суду м.
Дніпропетровська, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу разом із доданими документами порядком, встановленим ст. 115 ЦПК
України, для звернення до належного суду за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, роз'яснивши право звернення за вирішенням цього спору до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Повернути з бюджету (УДКСУ в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області) ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.), сплачений 16 травня 2014 року за платіжним дорученням №42351284 за реквізитами: розрахунковий рахунок 312 182 067 000 06; МФО: 805012; код ЄДРПОУ суду: 02 89 13 74; Код бюджетної класифікації: 22 03 00 01
«Судовий збір»; Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ одержувача: 37 98 81 55;
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд міста
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Колесніченко
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 202/7735/14-ц
Провадження № 2-н/202/468/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., заяву публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий в сумі 1708,52 грн.
Керуючись п.п. 5, 10, 11, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №2246 від 09.12.1999, п.1 постанови Кабінету Міністрів України
№619 від 08.06.1996 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників», ст.ст.9, 11, 611, 612, 714 ЦК
України, ст. 95-103, 106 ЦПК України, -
Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 на користь: публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз" що знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Володарського, буд. № 5 заборгованість в сумі 1708,52 грн. (одна тисяча сімсот вісім гривень 52 коп.) за спожитий природний газ за період з 31 січня 2012 року по 01 липня 214 року на р/р відділення обласного управління АТ та судові витрати в сумі 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя________________________________________________ О.В.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Марфіна Н.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

31 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.
Києва від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису недійсним,-

встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк», Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису недійсним.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПАТ «Родовід Банк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви
(апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Увалила:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» на ухвалу судді
Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Н.Є.
Мараєва
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2518/14-ц
Провадженя № 2/505/1327/2014
УХВАЛА

Іменем України

13.06.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом ОСОБА_2.

Також позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд з метою виконання рішення, в порядку забезпечення позову накласти решт на приміщення, яке розташоване у
АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_2 його відчужувати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що за час перебування у шлюбі у спільну сумісну власність він та відповідач набули приміщення за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 02.11.2012 року, вказане нежитлове приміщення визнано об'єктом спільної сумісної власності, за позивачем та ОСОБА_2 визнано право власності на ? частину ідеальної долі вказаної нерухомості за кожним із співвласників.

На день звернення із позовом до суду, позивач дізнався, що ОСОБА_2 має намір здавати в оренду вказане приміщення, але частки майна між ними не визначені та не визначено порядок користування вказаним приміщенням, тому позивач вважає, що порушуються його права як співвласника.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів заперечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Беручи до уваги, що неприйняття мір по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи заявлені позовні вимоги, суд вважає за необхідне, вимоги про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності в натурі - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою
АДРЕСА_1, яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заборонити ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) відчуження нежитлового приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати до ВДВС
Котовського МРУЮ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Н.В. Бондаренко
Справа №592/7147/14-ц
Провадження № 2-н/592/404/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.08.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» (м. Суми, вул.
КБ "ПриватБанк", МФО 337546, код 36067295, ІПН стягненню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за надані комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Суми» заборгованість за надані комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1432 (одна тисяча чотириста тридцять дві) грн. 88 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Суми» судовий збір в сумі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Провадження № 2-н/734/69/14
Справа № 734/2233/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2014 року смт. Козелець

Cуддя Козелецького районного суду
Чернігівської області С.М. Бараненко, розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла заява
ПАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

По вказаній заяві для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відповідно ЦПК України підстав на має.

Керуючись ст.ст. 96,98,99,100,102 ЦПК
України, суд-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Бараненко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5265/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву
ЛКП «Граніт» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Граніт» м.Львів, вул.Бортнянського, 17 борг у розмірі 976 (дев'ятсот сімдесят 2. Стягнути в солідарному порядку із боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ______
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______
_____________ 20 року.
Суддя.
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________