Справа № 2033/4271/12
Провадження №
УХВАЛА

про усунення описки

30 липня 2014 року

Фрунзенський районний суд міста
Харкова

в складі: головуючого - судді
Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судових засідань -
Старець І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
до ОСОБА_4, та ОСОБА_2, які також діють
в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті
особи: ОСОБА_7, служба у справах дітей
Фрунзенського району Управління служб
у справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради, Головне управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області в особі
Фрунзенського районного відділу у м.
Харкові та приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення та за
зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПАТ Фідокомбанк»,
треті особи ОСОБА_7, служба у справах
дітей Фрунзенського району Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради та приватний
нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про визнання
факту проживання однією сім'єю та
визнання недійсним договору наступної
іпотеки,

встановив :

Рішенням суду від 28 жовтня 2013 р.
було частково задоволено позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_4,
та ОСОБА_2, які також діють в
інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті
особи: ОСОБА_7, служба у справах дітей
Фрунзенського району Управління служб
у справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради, Головне управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області в особі
Фрунзенського районного відділу у м.
Харкові та приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення, але у
рішенні суду допущено описку, а саме
невірно зазначено номер кредитного
договору та договору наступної
іпотеки «№014/3531/3/11375», а потрібно
вказати «№014/3531/9/11375», як вказано у
позовній заяві (а.с. 2-5) та копії
кредитного договору з фізичною особою
від 14.03.2008р. (а/с 6-9).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України -
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативою, або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичної помилки

У зв'язку з тим, що у рішення зроблена
описка, тому суд вважає за необхідне
виправити її шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Виправи описку в рішенні суду
від 28.10.2013року за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк» до ОСОБА_4, та ОСОБА_2,
які також діють в інтересах ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, служба у
справах дітей Фрунзенського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради,
Головне управління Державної
міграційної служби України у
Харківській області в особі
Фрунзенського районного відділу у м.
Харкові та приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення та за
зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та
ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ПАТ Фідокомбанк»,
треті особи ОСОБА_7, служба у справах
дітей Фрунзенського району Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради та приватний
нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про визнання
факту проживання однією сім'єю та
визнання недійсним договору наступної
іпотеки, вважати правильним номер
кредитного договору та договору
наступної іпотеки «№014/3531/9/11375»,
замість « №014/3531/3/11375 »

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали

Головуючий - суддя