РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/652/14-ц

пр. № 2/759/1798/14

06 серпня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді
Лопатюк Н.Г.,

при секретарі
Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на період
навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на період навчання в
Малинському лісмотехнічному коледжі в
розмірі 1/3 частки від заробітної плати
(доходу), з моменту звернення до суду до
закінчення навчання.

Свої вимоги мотивував тим, що він
з 01 вересня 2011 року навчається на
денній формі навчання в Малинському
лісотехнічному коледжі.

Відповідач по справі - ОСОБА_2,
який є його батьком, проживає окремо
від сім'ї, витрат на його утримання не
надає, весь тягар утримання на собі
несе матір - ОСОБА_3

На підставі наведеного, він
звернувся до суду з даним позовом та
просить ухвалити рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі.

В судовому засіданні позивач та
його представники підтримали поозовні
вимоги в повному обсязі, просили
задовольнити позов, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти
позову заперечувала та пояснила, що
відповідач як в добровільному порядку,
так і за рішеннями судів надає
матеріальну допомогу на утримання
доньки та сина. На даний час ОСОБА_2 не
працює, має на утриманні матір похилого
віку, яка має хронічні захворювання, а
тому можливості надавати допомогу
повнолітньому сину він не має.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, його представників,
представника відповідача, з'ясувавши
фактичні обставини даної справи,
дослідивши письмові докази у їх
сукупності та співставленні, дійшов до
висновку про наявність законних
підстав для часткового задоволення
позовних вимог, зважаючи на наступне.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
грунтуватись на припущеннях

В ході судового розгляду
встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2
перебували в зареєстрованому шлюбі з
1990 по 2011 рік.

Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8,9 - свідоцтва про
народження дітей).

Як вбачається з договору №52 про
надання освітніх послуг від 25.08.2011 року,
позивач навчається на денній формі
навчання в Малинському лісотехнічному
коледжі. Термін навчання складає 4 роки
(а.с.3-4 - копія договору).

Відповідно до довідки №0493 від 08
травня 2014 року, виданої Малинським
лісотехнічним коледжем, навчання
позивача закінчується 12 липня 2015 року
(а.с.37 - копія довідки).

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 11
грудня 2012 року, позивачці ОСОБА_3 було
відмовлено в задоволенні позову про
стягнення аліментів на неповнолітню
дитину у твердій грошовій сумі та
стягнення сум за навчання дітей. При
розгляді даної справи судом було
встановлено, що відповідач ОСОБА_2
надає матеріальну допомогу на
утримання дітей та приймає участь у їх
вихованні (а.с.61 - копія рішення суду).

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 22
березня 2013 року, стягнуто з відповідача
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини
заробітку (доходу), щомісячно,
починаючи з 22 січня 2013 року, до
досягнення сином повноліття (а.с.62-63 -
копія рішення суду).

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 25
квітня 2013 року, позивачці ОСОБА_3 було
відмовлено в задоволенні позову про
частини витрат на оплату навчання
повнолітньої дитини (а.с.64 - копія
рішення суду).

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 14
травня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1
про стягнення аліментів на повнолітню
дитину на період навчання - задоволені
в повному обсязі(а.с.65-70 - копія рішення
суду).

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 30
грудня 2013 року, позивачці ОСОБА_3 було
відмовлено в позові про стягнення 50%
додаткових витрат у зв'язку з оплатою
навчання (а.с.71-74 - копія рішення суду).

Рішенням Апеляційного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року,
апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено,
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області -
скасовано та ухвалено нове, яким позов
ОСОБА_3 - задоволено частково та
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7
883 грн. 50 коп. додаткових витрат на
дитину (а.с.75-79 - копія рішення суду).

Позивач в судовому засіданні
пояснив, що після розірвання шлюбу між
батьками він проживав певний час з
батьком, однак згодом переїхав від
батька, оскільки йому стало
некомфортно проживати з останнім.

Крім того, пояснив, що до
виповнення йому вісімнадцяти років
батько, крім сплати аліментів, надавав
окремо додаткову матеріальну допомогу
в середньому по 200 грн. в місяць.

Представником відповідача в ході
судового розгляду були надані суду
докази того, що відповідач несе витрати
по утримання дітей, а саме згідно
видаткової накладної №П01-022774 від 22.12.2010
року відповідач придбав сину
комп'ютер-ноутбук вартістю 6 448 грн.

Крім того, відповідно до
квитанцій УДППЗ «Укрпошти»
відповідачем були сплачені аліменти за
2013 рік на утримання сина ОСОБА_1 в
розмірі 9085 грн. 10 коп.

30 січня 2014 року, відповідачем
були сплачені аліменти на доньку
ОСОБА_4 в сумі 8 325 грн. 01 коп. за
рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 14
травня 2013 року, що підтверджується
відповідною довідкою-розрахунком
заборгованості та заявою.

Як пояснив в судовому засіданні
позивач, батько придбав йому ноутбук,
однак, в процесі переїзду від батька,
ним було залишено вказаний ноутбук по
місцю проживання батька.

Отже, частково задовольняючи
позовні вимоги, суд виходив з
наступного.

Виходячи зі змісту ст.199 СК
України, якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов»язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, якщо вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Виходячи з роз'яснень Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 р.,
обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потребу у зв»язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

В ході судового розгляду
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з
жовтня 2013 року не працює, має на своєму
утриманні непрацездатну матір ОСОБА_6,
яка також потребує догляду та витрат на
її утримання і лікування, крім того, за
рішенням суду з останнього стягуються
грошові кошти на навчання, а також -
існує заборгованість по аліментам, яка
станом на 22 січня 2014 року становить 8 325
грн. 01 коп., що підтверджується
відповідною довідкою, яка міститься в
матеріалах даної справи.

З огляду на викладене, приймаючи
до уваги обставини справи, що мають
значення для вирішення спору по суті,
оцінюючи в сукупності зібрані докази,
суд дійшов до висновку про можливість
часткового задоволення позовних вимог
та стягнення з відповідача на користь
позивача аліментів в розмірі 1/6 частини
з усіх видів заробітку (доходу) на перід
навчання позивача в Малинському
лісотехнічномуколеджі, починаючи з 13
січня 2014 року до 12 липня 2015 року.

Крім того, у відповідності до ст.88
ЦПК України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача накористь
держави судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.180, 199 СК України, ст.ст.
10, 11, 57-60, 61, 212-215, 292-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на період
навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого в АДРЕСА_2, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
АДРЕСА_1,- аліменти в розмірі 1/6 частини
з усіх видів заробітку (доходу) на
період навчання останнього в
Малинському лісотехнічному коледжі,
починаючи з 13 січня 2014 року до 12 липня
2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого в АДРЕСА_2, на користь
держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60
коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя:
Лопатюк
Н.Г.