overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1895/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований Свитазівською сільською радою Сокальського району 14.02.2007р., про що видане свідоцтво актовий запис № 01.

Свої вимоги мотивує наступним.

Від шлюбу у сторін народилися діти син
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2

На протязі останнього року, у сторін сімейне життя поступово погіршувалось.
Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями такими як повага до дружини та дочки ображаючи їх нецензурною лайкою і рукоприкладством, що негативно відображається на їх психологічному стані. Такі ситуації в кінцевому результаті призвели до фактичного припинення шлюбних відносин.

В судове засідання позивачка не прибула.

Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Зі згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 14.02.2007 року у Свитазівській сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №01.

Сторони не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.105, 112 СК України ст.10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14.02.2007 року у
Свитазівською сільською радою
Сокальського району Львівської області, актовий запис №01.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до
Сокальського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з моменту його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23.08.1991 року, спільних дітей не мають.

21.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до
ОСОБА_2 вказуючи на те, що 23.08.1991 року він та відповідачка зареєстрували шлюб.
Від шлюбу спільних дітей не мають. За час шлюбу постійно виникали сварки та конфлікти через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, матеріально та морально один одного не підтримують. Відповідачку цікавлять лише гроші та не цікавить його життя взагалі. Шлюбні стосунки припинили з 2005 року, однак жили разом до 09.11.2013 року. Відповідачка відмовилися подати разом з ним заяву про розірвання шлюбу через відділ РАЦС. Просить розірвати шлюб.

Позивач на позові наполягає, в судовому засіданні повідомив, що на даний час створив іншу родину. Просить розірвати шлюб.

Відповідач проти позову не заперечує, в судовому засіданні повідомила, що позивач жив на дві родини. За час, який був наданий на примирення з позивачем взагалі не спілкувалися. Також зазначила, що спочатку бажає отримувати аліменти на її утримання від позивача і лише після цього згодна на розірвання шлюбу.

Представник відповідача з вимогами відповідача згоден.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як родина розпалася в 2005 році. Позивач на даний час створив нову родину. Спільних дітей у подружжя немає. Спору про поділ спільного майна немає. Позивач на позові наполягає, відповідач не заперечує, однак спочатку бажає отримувати аліменти від позивача на своє утримання. Сторонам було надано строк для примирення, однак примирення не відбулося.

На розсуд суду, сім'я сторін розпалася остаточно, її відновлення неможливе. Спільних дітей немає, немає спору майнового характеру.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК
України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 серпня 1991 року виконкомом Миколаївської сільської ради Красноармійського району
Донецької області, актовий запис № 9.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа №487/7245/14-ц
Провадження № 6/487/758/14
УХВАЛА

Іменем України

31.07.2014 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючої судді Павлової Ж.П., секретаря Сочивко И.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Миколаївської міської ради про відстрочку виконання рішення суду

В
С Т А Н О В И В

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.04.2014року частково задоволено позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 та інших осіб до до ПАТ "ЧСЗ " та Миколаївської міської ради про передачу гуртожитку в комунальну власність.

Зобовязано публічне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод" передати будівлю гуртожитку АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади м.Миколаєва протягом 2014 року згідно з додатком 3 Програми передачі гуртожитків до комунальної власності територіальної громади м.Миколаєва на 2010-2014 роки, затвердженої рішенням
Миколаївської міської ради №44/23 від 04 березня 2010 року. А Миколаївську міську раду зобовязано прийняти вказану будівлю у комунальну власність територіальної громадм м.Миколаєва протягом 2014 року згідно з додатком 3
Програми передачі гуртожитків до комунальної власності територіальної громади м.Миколаєва на 2010-2014 роки, затвердженої рішенням Миколаївської міської ради №44/23 від 04.03.2010 року.

21.07.2014 р. Миколаївська міська рада звернулась до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду , оскільки виконання вказаного вище рішення ускладнюється у звязку із невиконанням ПАТ "ЧСЗ" передачею будівлі гуртожитку у м.Миколаєві у комунальну власність протягом 2014 року.

Відповідно до положення ст. 373 ЦПК
України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення(хвороба боржника або членів його сім*ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у 10 денний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання , зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання , змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Ті обставини , на які посилається виконком Миколаївської міської ради не є обставинами, які утруднять виконання рішення суду. Крім того, рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.04.2014 року зобовязано
Миколаївську міську раду прийняти вищезазначену спірну будівлю протягом 2014 року, який ще не закінчився.

За таких підстав, заява про відстрочку рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212-215,363-365 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви Миколаївської міської ради про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя

Ж.П.Павлова
Справа № 266/3311/14-ц
№ 2-н/266/567/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву стягувача: Публічного акціонерного товариства до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611 ЦК
України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ від 09 грудня 1999р. № 2246, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН ІПН
НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» м. Донецьк,
МФО 335106, код ОКПО 03361135) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 450 гривень 74 копійок, та витрати по сплаті
«ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, код ОКПО 03361135 в сумі 121 гривень 80 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникові із заявою стягувача.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу у випадку, якщо він заперечує проти вимог стягувача, має право подати до Приморського районного суду міста Маріуполя заяву про його
Судовий наказ набирає чинності через три дні після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувану для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»_______20___р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____»
Судовий наказ видано «_____»________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Митрофанова Є. Г.
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
У Х В А Л А

22 липня 2014 року
Справа № 608/1698/14-ц

Номер провадження2/608/560/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до посадових осіб сільської ради с.
Білобожниця Чортківського району
Ємелянової Л.Ф., Греськів Я.Л., Сеньків
Г.М., Петрів Н.Є., -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до посадових осіб сільської ради с. Білобожниця
Чортківського району Ємелянової Л.Ф.,
Греськів Я.Л., Сеньків Г.М., Петрів Н.Є, не вказавши позовних вимог.

Позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного
Процесуального Кодексу України.

Позивачем при подані заяви подано копію документу про сплату судового збору датованого 23 липня 2013 року.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року статті 4 ч. 2 п. 2 розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 3 п. 5 п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Крім того позивачем не подано доказів про які він зазначає у позовній заяві.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до посадових осіб сільської ради с. Білобожниця
Чортківського району Ємелянової Л.Ф.,
Греськів Я.Л., Сеньків Г.М., Петрів Н.Є. залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подання документу про сплату судового збору, подання позовної заяви з визначенням змісту позовних вимог, викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Роз'яснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

копія вірна

Суддя (підпис)

Ухвала набрала законної сили "__" "________" 2014 року.

Суддя:
О П Тесля
Справа № 684/330/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Віговського В.О., при секретарі Гноянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Старій Синяві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через несумісність характерів сторони припинили спільне проживання.

Шлюб між сторонами зареєстрований 14 лютого 1999 року виконавчим комітетом
Пасічнянської сільської ради
Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис №1.

В шлюбі народилися діти ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, спору щодо місця проживання яких не має.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснивши, що спільне проживання з відповідачем не склалося, через несумісність характерів.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ст.ст. 105, 110-112 СК
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши позивачку, оглянувши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що несумісність характерів призвела до розпаду сімейно-шлюбних відносин.
Сторони миритися не бажають, що свідчить про те, що сім'я розпалася остаточно.

На підставі ст. ст. 105, 110-113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 218 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 лютого 1999 року виконавчим комітетом Пасічнянської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис №1, залишивши позивачці після розлучення прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
В. О. Віговський
Справа № 686/4144/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 липня 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, фактично сторони стали ворогами, подружжя не веде спільного господарства. Це і привело до розпаду сім'ї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що підтверджується наявними доказами, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований Станіславчицькою сільською радою Жмеринського району
Вінницької області 08.11.1992 року, актовий запис №-27 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 246/776/14-ц
У Х В А Л А

25.07.2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Тельманівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121
ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме в заяві відсутня інформація про ціну позову щодо вимог майнового характеру, що унеможливлює визначення суми судового збору.

Згідно п. 1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивачкою ОСОБА_1 за подачу до суду позовної заяви про поділ спільного майна повинно була бути сплачена сума судового збору у розміру 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.)., але, у зв'язку з відсутністю ціни позову позивачкою була сплачена мінімальна сума судового збору, у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху так як подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

На підставі викладеного позивачці необхідно надати суду оцінку вартості житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Тельманівського району Донецької області, а також оцінку вартості автомобіля НОМЕР_1, вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру і відповідно сплатити встановлену законом суму судового збору, щодо вимог майнового характеру, Отримувач коштів: УДКСУ у
Тельманівському районі; Код отримувача 37926984; Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Донецькій області; МФО 834016; Рахунок отримувача 0371; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунути вказані недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання позивачкою ухвали, роз'яснити, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Придніпровський районний суд номер справи 711/2229/14-ц
Провадження 2/711/1117/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 травня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко О.В.

при секретарі - Туз Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб 14.10.2000 року у
Вищеверещаківській сільській раді
Олександрівського району
Кіровоградської області (актовий запис
№ 9). Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Шлюб носить формальний характер. Примирення неможливе. Спору про розподіл майна не має.

Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.10.2000 року у Вищеверещаківській сільській раді Олександрівського району
Кіровоградської області (актовий запис
№ 9).

В судове засідання позивачка не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 13.05.2014, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Фактично подальше збереження сім'ї неможливе через різні погляди на життя та постійні сварки. Шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.10.2000 року у
Вищеверещаківській сільській раді
Олександрівського району
Кіровоградської області (актовий запис
№ 9) - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
О.В. Клочко