Справа № 204/6058/13-ц
Провадження № 2/204/280/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіної А.С.

за участю позивача
ОСОБА_1

за участю представника ТОВ «Ігрек»
Колодочки О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ігрек» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої смертю
фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просив
ухвалити рішення, яким стягнути з
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна» на його
користь матеріальну шкоду у розмірі 7 332
грн. 24 коп. моральну шкоду у розмірі 100 000
грн. заподіяної злочином, а також
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ігрек» на його
користь грошові кошти в сумі 100 000 грн.
на відшкодування моральної шкоди
заподіяної злочином. В обґрунтування
своїх вимог позивач вказав на те, що 02
травня 2012 року приблизно 22 год. 45 хв.,
ОСОБА_5, керуючи технічно справним
автобусом «Богдан А091», реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить Товариству з
обмеженою відповідальністю «Ігрек»,
рухаючись по вул. Криворізькій з боку
пр. Металургів в напрямку вул. Робочої у
м. Дніпропетровську, порушуючи правила
дорожнього руху, проявляючи крайню
неуважність до дорожньої обстановки та
її змінами, виконуючи маневр обгону
автомобіля ВАЗ - 2107, змінив напрямок
руху керованого ним автобусу вліво, не
переконавшись, що це буде безпечно та
виїхавши на суміжну ліву та зустрічну
смугу, в районі будинку № 24, скоїв наїзд
на пішохода ОСОБА_6. Красногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська від
15 липня 2013 року винесено вирок в рамках
кримінального провадження, яким ОСОБА_5
визнано винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вироком, що набрав законної сили,
встановлено факт, що ОСОБА_1 як рідного
батька ОСОБА_6 визнано потерпілим в
рамках кримінального провадження, з
позбавленням життя якого позивач
пов`язує настання значної моральної та
матеріальної шкоди. У зв'язку зі смертю
свого сина, позивач був вимушений
здійснити витрати на поховання в сумі 7
332 грн. 24 коп. 08.02.2012 року між ПАТ «СК
«Країна» та ТОВ ВКФ було укладено Поліс
обов'язково страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, внаслідок чого забезпечуваним
транспортним засобом став «Богдан»,
державний номер НОМЕР_1, у зв'язку з чим
позивач звернувся до даної страхової
компанії з позовними вимогами про
відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 7 332 грн. 24 коп. В частині
компенсації моральної шкоди, позов
було пред'явлено до підприємства -
власника транспортного засобу та
страхової компанії. У зв'язку з чим,
позивач вимушений звернутися до суду
для захисту своїх порушених прав.

У судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав та просив
задовольнити їх, посилаючись на
підстави, які зазначені у позовній
заяві.

Представник відповідача Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Країна» в судове засідання
не з'явився, але від нього надійшла
заява, у якій він просив проводити
розгляд справи в його відсутність,
проти задоволення позовних вимог
заперечував в повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ігрек» в
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення позовних вимог в повному
обсязі на що надала свої письмові
заперечення.

Вислухавши позивача та представника
ТОВ «Ігрек», вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України -
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно - правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Як передбачає ч. 1 ст. 1172 ЦК України -
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Відповідно до абз. 3 п. 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 6 від
27.03.1992 року «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди», не вважається
володільцем джерела підвищеної
небезпеки і не несе відповідальності
за шкоду перед потерпілим особа, яка
управляє джерелом підвищеної
небезпеки в силу трудових відносин з
володільцем цього джерела (шофер,
машиніст, оператор тощо).

У судовому засіданні встановлено, що
згідно Вироку Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
15 липня 2013 року ОСОБА_5 було визнано
винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, де
зазначено, що 02 травня 2012 року
приблизно 22 год. 45 хв., ОСОБА_5, керуючи
технічно справним автобусом «Богдан
А091», реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить Товариству з обмеженою
відповідальністю «Ігрек», рухаючись по
вул. Криворізькій з боку пр. Металургів
в напрямку вул. Робочої у м.
Дніпропетровську, порушуючи правила
дорожнього руху, проявляючи крайню
неуважність до дорожньої обстановки та
її змінами, виконуючи маневр обгону
автомобіля ВАЗ - 2107, змінив напрямок
руху керованого ним автобусу вліво, не
переконавшись, що це буде безпечно та
виїхавши на суміжну ліву та зустрічну
смугу, в районі будинку №24, скоїв наїзд
на пішохода ОСОБА_6, чим спричинив йому
тілесні ушкодження, у вигляді:
відкритих переломів кісток черепа
майже в усіх відділах, з деформацією
голови та мозку, з крововиливами під
оболонки і в шлуночки; косо-поперечного
перелому правової дужки в середній
частині та розриву зв'язок в області
правої лопатки; переломів ребер;
розриву лівої внутрішньої раковини;
забито-рваної рани на правому плечі
(крутоподібної форми) правій ліктьовій
ямці; синців багрово-фіолетового
кольору по попередній поверхні правого
плечового суглобу та обличчі; саден з
щільним коричневим дном; нижче рівня
шкіри; на зовнішній поверхні правого
плечового суглобу 2 садини; по
попередній поверхні верхньої третини
правого плеча загальною кількістю біля
15; на обличчі; на розгинальній поверхні
на всьому протязі лівого передпліччя,
на ліктьовому краї верхньої та
середньої третини лівого передпліччя
зигзагоподібне; задній поверхні лівого
плечового суглобу з переходом на
надлопаткову область; ділянки
відшарування шкіри (кармани) на тулубі;
крововиливів у м`які тканини навколо
переломів та у покрови голови, розриву
легень в області коренів, розриву лівої
нирки, розриву селезінки, що являються
не сумісними життя і є причиною смерті
(а.с.7-13). Даним вироком суду, який набрав
законної сили 15 серпня 2013 року,
встановлено факт, що позивача як
рідного батька ОСОБА_6 було визнано
потерпілим в рамках кримінального
провадження, а також встановлено що
ОСОБА_5 знаходився у трудових
відносинах з ТОВ «Ігрек».

Як вбачається з матеріалів справи, у
зв'язку зі смертю свого сина, позивач
здійснив витрати на поховання в сумі 8532
грн. 85 коп., що підтверджується
відповідними доказами, а саме
договором замовлення на організацію та
проведення поховання № 233309 від 04
травня 2012 року (а.с.14) та копіями
квитанцій про оплату (а.с.15-18).

Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України - за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 980 ЦК України
предметом договору страхування можуть
бути майнові інтереси, які не
суперечать закону і пов'язані з
відшкодуванням шкоди, завданої
страхувальником (страхування
відповідальності).

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 9 Закону
України від 07.03.1996 року № 85/96-ВР «Про
страхування» - розмір страхової суми та
(або) розміри страхових виплат
визначаються за домовленістю між
страховиком та страхувальником під час
укладання договору страхування або
внесення змін до договору страхування,
або у випадках, передбачених чинним
законодавством. Страхова сума може
бути встановлена по окремому
страховому випадку, групі страхових
випадків, договору страхування у
цілому.

У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» - при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно до ст. 27.1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», право на отримання
відшкодування за шкоду, пов'язану із
смертю потерпілого, мають особи, які
знаходилися на утриманні потерпілого,
та особи, які взяли на себе витрати з
поховання.

Згідно із ст. 27.5 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», витрати на поховання мають
бути обґрунтовані та відшкодовуватися
при наданні страховику оригіналу
свідоцтва про смерть та документів, які
підтверджують такі витрати.

Як вбачається із матеріалів справи
08.02.2012 року між ПАТ «СК «Країна» та ТОВ
ВКФ «Ігрек» було укладено Поліс №
АВ/6464046 обов'язково страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, внаслідок чого забезпечуваним
транспортним засобом став «Богдан»,
державний номер НОМЕР_1 (а.с.19). Ліміт
відповідальності за шкоду заподіяну
життю і здоров'ю (на одного потерпілого)
складає 100 000 грн. Строк дії договору
один рік з 08.02.2012 року до 07.02.2013 року.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивачем було надано доказ звернення
із заявою до відповідача ПАТ «СК
«Країна» про настання страхового
випадку та відшкодування страхових
виплат (а.с.45).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
поховання та похоронну справу»,
поховання померлого - комплекс заходів
та обрядових дій, які здійснюються з
моменту смерті людини до поміщення
труни з тілом або урни з прахом у могилу
або колумбарну нішу, облаштування та
утримання місця поховання відповідно
до звичаїв та традицій, що не
суперечить законодавству. Відповідно
до вимог Закону, страхова компанія
покриває дані витрати на поховання, які
повинні бути обґрунтовані.

Таким чином, з огляду на вищевикладене,
з відповідача ПАТ «СК «Країна»
необхідно стягнути на користь позивача
витрати саме на поховання в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди у
розмірі - 2 638 грн. 69 коп., з яких: гроб
станд. 1 шт. - 430 грн., хрест лаковий 1 шт. -
300 грн., покривало атл. 1 шт. - 200 грн.,
вінок великий 2 шт. - 650 грн., вінок
великий сніж. 2 шт. - 460 грн., вінок
овальний серед. 1 шт. - 215 грн., вінок
овальний середній 2 шт. - 320 грн., стрічка
ритуальна з надписом 7 шт. - 63 грн.

Що стосуються інших понесених
позивачем витрат на організацію та
поховання померлого у розмірі 594 грн. 24
коп., установку та доставку пам'ятника у
розмірі - 3700 грн. та витрати за
поминальний обід у сумі - 1600 грн. 61 коп.,
то вони підлягають частковому
стягненню з ТОВ «Ігрек». З долучених до
матеріалів справи квитанцій,
вбачається, що загальна вартість
понесених позивачем витрат на
організацію та захоронення свого сина
складає 8 532 грн. 85 коп., але позивач
просить стягнути загалну суму
матеріальної шкоди у розмірі 7 332 грн. 24
коп. Таким чином, суд не може вийти за
межі позовних вимог, тобто з
відповідача ТОВ «Ігрек» слід стягнути
витрати в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди у розмірі у розмірі
4694 грн. 24 коп. на користь позивача.

На підставі ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст. 1168 ЦК
України моральна шкода, завдана смертю
фізичної особи, відшкодовується її
чоловікові (дружині), батькам, дітям, а
також особам, які проживали з нею
однією сім`єю.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України
моральна шкода полягає в тому числі у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв`язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров`я; розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, з урахуванням вимог
розумності і справедливості, ступеня
вини особи, що завдала шкоду. Моральна
шкода відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов`язана з
розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст. 22.3 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» в редакції, що діяла на момент
вчинення ДТП, потерпілому
відшкодовується моральна шкода,
передбачена п.1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України,
яка відшкодовується у встановленому
судом розмірі, при цьому страховик
відшкодовує не більше 5 відсотків
ліміту. Різницю між сумою
відшкодування, визначеною судом та
сумою, яка має бути відшкодована
страховиком, сплачує особа, яку визнано
винною у скоєнні дорожньо-транспортної
пригоди.

Оскільки, судом встановлено, що
внаслідок загибелі сина, позивачу було
завдано шкоду здоров'ю, в результаті
чого йому завдана моральна шкода, яка
виразилася у важких психологічних
стражданнях щодо погіршення його
здоров'я, він знаходиться у стресовому
стані. Тому, з урахуванням вимог
розумності та справедливості,
враховуючи характер порушення прав
позивача та глибину його душевних
страждань, а також ту обставину, що
особа винна в скоєнні ДТП - ОСОБА_5
знаходився у трудових відносинах з ТОВ
«Ігрек», суд приходить до висновку, що
необхідно частково задовольнити
вимоги позивача та стягнути з ПАТ
«Страхова компанія «Країна» в рахунок
відшкодування моральної шкоди - 5 000 грн.
та з ТОВ «Ігрек» - 90 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 3 ст. 88 ЦПК
України з відповідача ПАТ «Страхова
компанія «Країна» в дохід держави
необхідно стягнути судові витрати за
подачу позову майнових та немайнових
вимог в сумі 487 грн. 20 коп. (243,60 +243,60), з
відповідача ТОВ «Ігрек» в дохід
держави необхідно стягнути судові
витрати за подачу позову майнових та
немайнових вимог у розмірі 487 грн. 20 коп.
(243,60 +243,60), оскільки позивач звільнений
від сплати судових витрат по справі при
звернені до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 23, 979, 980, 1167, 1172 ЦК України, Законом
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», Законом України «Про
поховання та похоронну справу», ст. ст.
10, 57-61, 79, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Країна», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ігрек»
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої смертю
фізичної особи - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди суму
у розмірі 2 638 грн., в рахунок
відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.,
а всього 7 638 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» на користь держави судові
витрати за подачу позову у розмірі 487
грн. 20 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ігрек» на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди суму у розмірі 4 694
грн. 24 коп., в рахунок відшкодування
моральної шкоди 90 000 грн., а всього 94 694
грн. 24 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ігрек» на користь
держави судові витрати за подачу
позову у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Т. О. Дубіжанська