Справа № 638/1170/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді:
НАУМОВОЇ С.М.

при секретарі
БЄДІЛО Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
про стягнення заборгованості з
централізованого водопостачання та
водовідведення по справі № 638/845/14-ц,
2-Н/638/451/14 за заявою Комунального
підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Дзержинського районного суду м
Харкова з заявою про скасування
судового наказу по справі № 638/845/14-ц,
2-Н/638/451/14 за заявою Комунального
підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення.

Ухвалою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 30 червня 2014 року
вищевказана заява прийнята та
призначена до судового розгляду.

У судове засідання сторони не
з*явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
заяву про скасування судового наказу
такою, що підлягає задоволенню.

Судовим наказом Дзержинського
районного суду м. Харкова від 10.02.2014
року було стягнуто заборгованість з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за надані
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення за
період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2013
року у сумі 1984,40 гривень та судовий збір
у розмірі 114,70 гривень.

Заявники в своїй заяві вказують,
що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не проживаються за
адресою: АДРЕСА_1, про що було надано
довідку до КП «Жилкомсервіс» у 2006 році,
крім того заявники зазначають, що вони
за двох осіб сплачують за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, про що надано копії
квитанцій. Також ОСОБА_1 є інвалідом 1
групи та з неї не підлягає стягненню
судовий збір, про що надана довідка,
просять судовий наказ скасувати і
розглядати вимоги в порядку позовного
провадження.

Як вбачається з заяви про
скасування судового наказу матеріали
справи потребують додаткового
розгляду та доказування в порядку
позовного провадження.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку про скасування
судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
скасування судового наказу про
стягнення заборгованості з
централізованого водопостачання та
водовідведення по справі № 638/845/14-ц,
2-Н/638/451/14 за заявою Комунального
підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення - задовольнити.

Судовий наказ від 10 лютого 2014 року
по справі № 638/845/14-ц, 2-Н/638/451/14 за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості
за надані послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення за
період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2013
року в сумі 1984,40 гривень - скасувати.

Роз*яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред*явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. НАУМОВА