Справа №461/4977/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Галицький районний суд
м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької
Л.М.,

при секретарі - Скочиляс
І.М.,

з участю представників

позивача -
Ковальчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Львівської
обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
„Райффайзен Банк Аваль" звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа ОСОБА_5 про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 06 червня 2008 року
між Відкритим акціонерним товариством
„Райффайзен Банк Аваль",
правонаступником всіх прав і
обов'язків якого є Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»та
ОСОБА_5 було укладено кредитний договір
№ 014/9723/82/57651, відповідно до якого
Позивач зобов'язався надати ОСОБА_5
кредит на суму 30 000 доларів США терміном
до 05.06.2018 року, а ОСОБА_5 прийняла на себе
зобов'язання сплачувати проценти за
користування кредитом у розмірі 14%
річних та здійснювати повернення
кредиту щомісячними платежами згідно
Графіку. Крім того, 05 червня 2008 року між
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та
відповідачами було укладено договір
іпотеки № 5487/9723/325570, відповідно до
якого відповідачі передали позивачу
нерухоме майно в іпотеку. Відповідачі
та третя особа свої зобов'язання перед
позивачем не виконали, враховуючи
вищенаведене просить суд позов
задоволити та звернути стягнення на
предмет іпотеки, а також стягнути з
відповідачів понесені позивачем
судові витрати при зверненні до суду.

В подальшому позивач подав уточнення
до позовної заяви, в яких просить
звернути стягнення на предмет іпотеки
згідно з Договором Іпотеки від 05.06.2008
року №5487/9723/325570 посвідченого ОСОБА_6,
приватним нтаріусом Львівського
міського нотаріального округу,
зареєстрованого в реєстрі за №2581, а
саме квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яка складається з
двох житлових кімнат та кухні, комори в
підвалі - 9,0 кв.м., загальною площею - 35,9
кв.м., що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
праві власності на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
ОСОБА_7, приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу 30.09.2003 року за реєстраційним
№6452, зареєстрованого в електронному
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно 30.10.2003 року реєстраційний №2832152,
та на підставі Договору дарування ?
частини квартири, посвідченого Першою
Львівською Державною нотаріальною
конторою, 05.03.2004 року за реєстраційним
№4-596, зареєстрованого в електронному
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно 27.03.2008 року, реєстраційний №2832152,
з метою задоволення вимог ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» згідно
кредитного договору №014/9723/82/57651 від
04.06.2008 року в сумі 57485,37 доларів США, що в
еквіваленті до національної валюти
станом на 27.03.2014 року становить 613489,62
гривень, визначивши спосіб реалізації
предмету іпотеки через проведення
прилюдних торгів, пріоритет та розмір
вимог інших кредиторів, які підлягають
задоволенню з вартості предмета
іпотеки, відсутні. Встановити
початкову ціну предмета іпотеки для
його подальшої реалізації на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій у відповідності до ст.58
ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги та уточнення
до позову підтримала з мотивів,
викладених у фабулі позову та
уточненнях. Просить позов задоволити.

Відповідачі та третя особа в судовому
засіданні проти позову не заперечили
та пояснили, що заборгованість за
кредитним договором № 014/9723/82/57651 вони
визнають, однак на даний час не мають
можливості виконати зобов'язання перед
Банком по кредитному договору в зв'язку
з тим, що кошти, які надав Банк ОСОБА_8,
яка в свою чергу передала ОСОБА_3, на
даний час перебувають на рахунках
компанії «Lodgevine Limited» в особі
генерального повіреного на території
України гр.ОСОБА_9, що підтверджується
договором №1235 від 09.06.2008 року, та проти
якого порушено кримінальне
провадження за ст.190 ч.4 КК України.
Квартира, яка є предметом іпотеки, є
єдиним їхнім житлом, а в разі звернення
стягнення на предмет іпотеки, вони
залишаться проживати на вулиці.
Просять врахувати їх скрутне
матеріальне становище та ситуацію, яка
склалася у зв'язку з шахрайством
компанії «Lodgevine Limited». Просять у
задоволенні позову відмовити.

Крім того, ОСОБА_8 у судовому засіданні
додатково просила застосувати Закон
України «Про мораторій на стягнення
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті».

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що у позові ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" в особі
Львівської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» слід відмовити
з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Ст.1054 ЦК України зазначає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.10-14), 04 червня 2008 року між Відкритим
акціонерним товариством „Райффайзен
Банк Аваль", правонаступником всіх прав
і обов'язків якого є Публічне
акціонерне товариство „Райффайзен
Банк Аваль" та ОСОБА_5 було укладено
Кредитний договір № 014/9723/82/57651,
відповідно до якого Позивач надав
ОСОБА_5 кредит на суму 30 000 доларів США
терміном до 05.06.2018 року, зі сплатою 14%
річних, а ОСОБА_5 прийняла на себе
зобов'язання здійснювати повернення
кредиту щомісячними платежами згідно
Графіку до Кредитного договору (а.с.16-17).

Крім того, з метою забезпечення вимог
позивача, 05 червня 2008 року між
Відкритим акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 було укладено Договір іпотеки №
5487/9723/325570 (а.с.18-21), відповідно до якого
відповідачі передали в іпотеку
позивачу нерухоме майно, а саме:
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 35,9 кв.м.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав належним чином, в той
час як відповідачі та третя особа своїх
зобов'язань не виконали і станом на
27.03.2014 року виникла заборгованість 57485,37
доларів США, що в еквіваленті до
національної валюти становить 613 489, 62
гривень, з яких: 32014,36 доларів США ( 341660,45
гривень) - заборгованість по сплаті
кредиту; 19002,29 доларів США ( 202794,34
гривень) - заборгованість по сплаті
відсотків а користування кредитом; 6468,72
доларів США ( 69034,83 гривень - розмір пені
за несвоєчасне повернення кредиту та
сплату відсотків за користування
кредитом.

Згідно п.9.1 Кредитного договору (а.с.13) у
разі невиконання або неналежного
виконання Позичальником своїх
зобов'язань Кредитор має право
вимагати дострокове погашення кредиту
позичальником у повному обсязі разом
зі сплатою всіх сум, належних до сплати
на дату пред'явлення вимоги, включаючи
проценти за кредитом, пеню та штрафи.

Відповідно до п.16.3 Кредитного договору
(а.с.14), за порушення строків повернення
суми кредиту, процентів за
користування кредитом та комісій,
передбачених Кредитним договором,
Позичальник сплачує Банку пеню в
розмірі 1% від суми простроченого
платежу за кожен день прострочення.

Згідно п.2.1 Договору іпотеки (а.с.18),
Іпотека за цим Договором забезпечує
вимоги Іпотекодержателя щодо
виконання Боржником - ОСОБА_5 всіх його
боргових зобов'язань за Кредитним
договором від 04.06.2008 року, у такому
розмірі, у такій валюті, у такий строк і
в такому порядку, як встановлено у
Кредитному договорі, з усіма змінами і
доповненнями до нього, що укладені та
будуть укладені в майбутньому.

Судом встановлено, що позивачем були
направлені письмові вимоги
відповідачам та третій особі про
дострокове погашення грошових
зобов'язань за Кредитним договором
(а.с.8,9), однак, жодних дій, спрямованих
на погашення заборгованості з боку
останніх вчинено не було.

Згідно п.6.2 Договору іпотеки (а.с.19),
Іпотекодержатель має право
задовольнити із вартості предмета
іпотеки всі фактичні вимоги негайно
після виникнення будь-якої із таких
обставин, зокрема, у разі несплати
Іпотекодавцем Іпотекодержателю
будь-якої суми у такому розмірі, у такій
валюті, у такий строк і в такому
порядку, як встановлено в Кредитному
договорі.

Разом з тим, суд враховує пояснення
відповідачів та третьої особи, які
фактично не заперечують проти
заборгованості по кредитному договору,
та те, що в провадженні УБОЗ ГУ МВС
України в м.Києві знаходиться
кримінальна справа №18-00405, щодо
незаконних дій працівників компанії
«Lodgevine Limited» та те, що дана справа
взаємопов'язана із цивільною справою
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5,
оскільки кредитні кошти, отримані
ОСОБА_5 за кредитним договором
№014/9723/82/57651 від 04.06.2008 року було
вкладено ОСОБА_3 в Компанію «Lodgevine Limited»,
проти керівників якої порушено
кримінальну справу, які переконали
ОСОБА_5 укласти кредитний договір з
банківською установою, а родину ОСОБА_3
переконали укласти договір іпотеки з
банківською установою, а отримані
кошти передати релігійній організації
ОСОБА_10 На даний час кримінальна справа
не розглянута.

Крім того, встановлено, що
відповідачами та третьою особою по
кримінальній справі подано цивільний
позов про відшкодування майнової та
моральної шкоди.

Відмовляючи у задоволені позову, суд
враховує також скрутне матеріальне
становище відповідачів, обставини, які
склалися та те, що квартира, яка є
предметом іпотеки та знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яка складається з
двох житлових кімнат та кухні, комори в
підвалі - 9,0 кв.м., загальною площею - 35,9
кв.м., що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
праві власності на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
ОСОБА_7, приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу 30.09.2003 року за реєстраційним
№6452, зареєстрованого в електронному
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно 30.10.2003 року реєстраційний №2832152,
та на підставі Договору дарування ?
частини квартири, посвідченого Першою
Львівською Державною нотаріальною
конторою, 05.03.2004 року за реєстраційним
№4-596, зареєстрованого в електронному
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно 27.03.2008 року, реєстраційний №2832152,
є єдиним їхнім місцем для проживання,
та у власності яких не знаходиться інше
нерухоме житлове майно.

Окрім того, згідно Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» не може
бути примусово стягнуте (відчужене без
згоди власника) нерухоме житлове майно,
яке вважається предметом застави
згідно із статтею 4 Закону України "Про
заставу" та/або предметом іпотеки
згідно із статтею 5 Закону України "Про
іпотеку", якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов'язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно та загальна
площа такого нерухомого житлового
майна (об'єкта незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна) не перевищує 140 кв. метрів для
квартири та 250 кв. метрів для житлового
будинку.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
суд приходить до висновку, що у
задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Львівської
обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.526, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, Законом України «Про іпотеку»,
Законом України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті», суд, -

в и р і ш и в :

у позові Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Львівської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» - відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10-ти днів з
дня його проголошення.

Суддя Л.М.Городецька