Справа № 2-1149/08 Провадження №22-ц/773/1048/14
Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М.
Категорія:37 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

23 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л.Я.,
дослідивши апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 04 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 до Хорохоринської
сільської ради про встановлення права
власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 04 листопада 2013
року відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про виправлення описок в
судових рушеннях.

Не погоджуючись з даною ухвалою,
позивач ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу. При цьому ним пропущено строк
апеляційного оскарження та не сплачено
судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду
Волинської області від 13 червня 2014 року
апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 на
ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 04 листопада 2013
року в даній справі була залишена без
руху і надано строк для усунення
недоліків в частині сплати судового
збору протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Крім того, надано можливість позивачу
ОСОБА_2 протягом тридцяти днів з
моменту отримання копії даної ухвали
звернутись до апеляційного суду з
заявою про поновлення строку
апеляційного оскарження або вказати
інші підстави для поновлення строку та
усунути вказані в ухвалі недоліки
апеляційної скарги.

Зазначена ухвала неодноразово
направлялась позивачу на вказану ним в
апеляційній скарзі адресу, однак
вручена позивачу не була і
рекомендовані повідомлення про
вручення поштового повідомлення
повернулися до апеляційного суду
Волинської області без вручення з
відмітками почтового відділення "про
закінчення терміну зберігання",
"будівля розвалена".

За змістом статті 77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадження
справи. У разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться..

На підставі наведеного, з врахуванням
того, що за вказаним позивачем місцем
проживання він не отримує судових
рішень, не повідомив суд про зміну
місця проживання, приходжу до висновку
про можливість застосування норм
статті 77 ЦПК України.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до статті 17 Закону України
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» від 23 лютого 2006 року суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод (далі -
Конвенція) встановлено, що кожен має
право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та
обов'язків цивільного характеру або
встановить обґрунтованість будь-якого
висунутого проти нього кримінального
обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції
жодне з положень цієї Конвенції не може
тлумачитись як таке, що надає будь-якій
державі, групі чи особі право займатися
будь-якою діяльністю або вчиняти
будь-яку дію, спрямовану на скасування
будь-яких прав і свобод, визнаних цією
Конвенцією, або на їх обмеження в
більшому обсязі, ніж це передбачено в
Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію,
Україна взяла на себе зобов'язання
гарантувати кожній особі права та
свободи, закріплені в Конвенції,
включаючи право на справедливий
судовий розгляд протягом розумного
строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников
проти Росії» Європейський суд
зазначив, що розумність тривалості
провадження визначається залежно від
конкретних обставин справи, враховуючи
критерії, визначені у прецедентній
практиці Суду, зокрема, складність
справи, поведінка заявника та
поведінка компетентних органів влади.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов
проти України» Суд вказав, що сторони в
розумні інтервали часу мають вживати
заходів, щоб дізнатись про стан
відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та
практики Європейського суду
вбачається, що питання про порушення
статті 17 Конвенції, яка закріплює один
із основоположних принципів Конвенції
- принцип неприпустимості зловживання
правами, може поставати лише у
сукупності з іншою статтею Конвенції,
положення якої у конкретному випадку
дають підстави для висновку про
зловживання особою наданим їй правом.

ОСОБА_2, який подав апеляційну скаргу на
судове рішення, протягомтривалого часу
не вжив будь-яких заходів для виконання
ухвали апеляційного суду про залишення
його апеляційної скарги без руху, не
цікавився станом провадження в даній
справі.

За таких обставин справи та відповідно
до зазначених норм процесуального
права, а також з метою забезпечити
виконання завдань цивільного
судочинства, дотримання засад і
принципів міжнародного права, вважаю,
що на підставі статті 297 ЦПК України у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 04 листопада 2013
року слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 04 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 до Хорохоринської
сільської ради про встановлення права
власності в порядку спадкування.

Копію ухвали про відмову у відкритті
апеляційного провадження разом із
доданими до скарги матеріалами
надіслати ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
постановлення.

Суддя: