АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1304/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2079/14
Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І.
Доповідач Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Полтава Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 23
квітня 2014 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 23
квітня 2014 року у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню -
відмовлено.

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 19
травня 2014 року виправлено описку в
ухвалі Крюківського районного суду м.
Кременчука від 23 квітня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа, а саме:
внесено виправлення у резолютивну
частину ухвали, де замість
неправильного зазначення в тексті «про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню» зазначено «про
видачу дублікату виконавчого листа».

З даною ухвалою не погодилася
заявник ОСОБА_1 та подала на неї
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу скасувати та постановити нову,
якою заяву про видачу дублікату
виконавчого листа - задовольнити.

Апелянт вважає ухвалу такою, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, вказуючи на
невідповідність висновків суду про
недоведеність нею факту втрати
оригіналу виконавчого документа.

Колегія суддів, перевіривши
матеріали справи та доводи апелянта,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення
частково за наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний
суд скасовує ухвалу і передає питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви
ОСОБА_1, місцевий суд виходив з
наступних обставин справи.

Так, судом встановлено, що у
Крюківському відділі державної
виконавчої служби на виконанні
перебував виконавчий лист № 1615/1291/2012,
виданий Крюківським районним судом м.
Кременчука 24 січня 2013 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судового збору в сумі 321 грн. 90 коп. та
витрат на проведення експертної оцінки
домоволодіння в сумі 2040 грн. 00 коп.

Також судом встановлено, що 11 жовтня 2013
року вказаний виконавчий лист
рекомендованим поштовим відправленням
повернуто стягувачу за адресою: м.
Кременчук, АДРЕСА_1. Зазначене
підтверджується реєстром на
відправлення стягувачу від 11 жовтня 2013
року та квитанцією № 2135 від 11 жовтня 2013
року.

Окрім того, відповідно до довідки,
наданої старшим державним виконавцем
Дев'ятисильною Н.О. від 14 квітня 2014 року
за № 10208, встановлено, що вказаний
виконавчий лист № 1615/1219/2012 на адресу
відділу, станом на 14 квітня 2014 року не
повертався.

На підставі вищевикладеного, взявши до
уваги пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
дійшовши висновку, що заявником не
надано жодних переконливих доказів у
підтвердження факту втрати нею
виконавчого листа, посилаючись на
встановлений факт повернення
останнього стягувачу належним чином,
суд відмовив у видачі дублікату
виконавчого документа.

Проте з таким висновком колегія суддів
не може погодитися за наступних
обставин.

Відповідно до ст.. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, якщо су, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що
судом не було у певній мірі перевірено
обставини надіслання та отримання
ОСОБА_3 виконавчого листа при його
поверненні згідно реєстру на
відправлення відділу виконавчої
служби. Так, в матеріалах справи також
відсутнє повідомлення про вручення
стягувачу поштового відправлення під
підпис.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає висновок місцевого суду
щодо недоведеності заявником факту
неотримання оригіналу виконавчого
листа. Необгрунтвоаним.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про скасування
ухвали суду та направлення матеріалів
справи на новий розгляд питання щодо
наявності підстав для видачі дубліката
виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п. 3, 315,
317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 23
квітня 2014 року - скасувати.

Матеріали справи направити до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/
В.І. Корнієнко

Судді: /підпис/ П.С. Абрамов
/підпис/Г.Л. Карпушин

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області __________
В.І. Корнієнко