Справа № 304/1176/14-ц
Провадження № 2-н/304/1/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І.,
розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Закарпатської філії публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду заяву про видачу
судового наказу, мотивуючи її тим, що 07
квітня 2008 року ВАТ «Укртелеком»
(правонаступник - ПАТ «Укртелеком») та
ОСОБА_1 уклали договір № 8262 про надання
послуг електрозв'язку, згідно якого
підприємство зв'язку зобов'язалось
надавати послуги споживачу, а споживач
- своєчасно їх оплачувати. За період з 01
березня 2013 року по 31 травня 2014 року у
абонента виник борг за надані ним
телекомунікаційні послуги в сумі 453,64
грн.; на рахунках, які надсилались
абоненту щомісячно, з моменту
виникнення заборгованості, містилося
повідомлення про наявну
заборгованість, та про необхідність її
погасити. Оскільки на вказані
попередження абонент не відреагував,
заборгованість не погасив, тому
просить задовольнити заяву та видати
судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1
на його користь 453,64 грн. заборгованості
за надані телекомунікаційні послуги,
5,79 грн. трьох відсотків річних, 18,14 грн.
інфляційних втрат та 121,80 грн. судового
збору.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява
про видачу судового наказу подається
до суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності, встановленими
цим Кодексом. Так, згідно ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом місцем її
перебування.

Як вбачається з відомостей відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Закарпатській області № 12975
від 30 липня 2014 року, боржник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий 02 квітня 2014 року з
реєстрації в АДРЕСА_1 (а. с. 6).

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у
разі якщо отримана судом інформація не
дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи-боржника, суд відмовляє
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

За таких обставин ПАТ «Укртелеком» в
особі Закарпатської філії ПАТ
«Укртелеком» слід відмовити у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 6, 101 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Закарпатської філії публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
надані телекомунікаційні послуги -
відмовити.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті
заяви унеможливлює повторне звернення
з такою саме заявою. Заявник в цьому
випадку має право звернутися з тими
самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ганько І. І.