№ 308/3995/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.06.2014 року
м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгороді цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Ужгородської міської ради,
третьої особи: комунального
підприємства «Житловий
ремонтно-експлуатаційний район №8» про
визнання права власності на нерухоме
майно,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, третьої особи:
комунального підприємства «Житловий
ремонтно-експлуатаційний район №8» про
визнання права власності на нерухоме
майно.

Позовні вимоги мотивує тим, що він є
власником житлової квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В
даному будинку вбудовані гаражі, які є
допоміжними приміщеннями та
закріплені за квартирами.

Вказує, що попередній власник вказаної
квартири звертався до виконавчого
комітету Ужгородської міської ради з
заявою про приватизацію даного гаражу,
однак йому було відмовлено, оскільки
допоміжні приміщення передаються у
власність квартиронаймачів безоплатно
і окремо приватизації не підлягають.
Таким чином, він позбавлений
можливості вільно володіти та
розпоряджатися належним йому гаражем.

На підставі ст. 31 ЦПК України змінивши
позовні вимоги просив суд визнати за
ним право власності за набувальною
давністю на гараж поз.14, площею 16,4 кв.м.,
що закріплений за житловою квартирою в
АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явився,
однак надав суду заяву, відповідно до
якої позовні вимоги підтримує повністю
та просить суд справу розглянути за
його відсутності.

Представник третьої особи -
комунального підприємства «Житловий
ремонтно-експлуатаційний район №8» в
судове засідання не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно і належним
чином.

Представник відповідача в судове
засідання повторно не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно і належним
чином, не повідомив суд про причини
неявки, а тому, в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК
України, суд вважає, що справу слід
вирішити на підставі наявних у ній
доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 є власником квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі договору купівлі-продажу
квартири від 19.07.2013 року посвідченого
приватним нотаріусом Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_2

07.08.2013 року на ім'я ОСОБА_1 було
виготовлено технічний паспорт
(інвентаризаційна справа № 150 (2277),
відповідно до якого, гараж площею 16,4
кв.м., знаходиться в користуванні
квартири АДРЕСА_1. Даний технічний
паспорт погоджено директором КП
«Житловий ремонтоно-експлутаційний
район №8».

Судом встановлено, що попередній
власник квартири ОСОБА_3 звертався до
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради з заявою про приватизацію
даного гаражу.

Так, з відповіді виконавчого комітету
Ужгородської міської ради від 12.07.2002
року №713/02-6 слідує, що допоміжні
приміщення передаються у власність
квартиронаймачів безоплатно і окремо
приватизації не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст.344 ЦК України,
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
права власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Частиною 2 ст.344 ЦК України
передбачено, що особа яка. заявляє про
давність володіння, може приєднати до
часу свого володіння увесь час,
протягом якого цим майном володіла
особа, чиїм спадкоємцем
(правонаступником) вона є.

Під правонаступництвом розуміється
перехід прав та обов'язків від одного
суб'єкта (право попередника) до іншого
(правонаступника) внаслідок
виникнення, зміни або припинення
правовідносин. Правонаступництво в
цивільних правовідносинах виникає на
підставі закону або правочинів.
Правонаступництво за договором
виникає зокрема на підставі договорів
відчуження майна. У цьому випадку до
набувача майна переходить не лише
право власності, а й відповідні
обтяження та інші права: наприклад
право користування, володіння
допоміжними спорудами, тощо.

Згідно ст. 186 ЦК України річ,
призначена для обслуговування іншої
(головної) речі і пов'язана з нею
спільним призначенням, є її
приналежністю. Приналежність слідує за
головною річчю, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Таким чином, ОСОБА_3 будучи власником
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 користувався спірним гаражем
тривалий час, після чого відчужив
зазначену квартиру ОСОБА_1

За таких обставин, позивач є
правонаступником попереднього
власника, який володів спірним гаражем.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що слід визнати за позивачем
право власності за набувальною
давністю на гараж поз.14, площею 16,4 кв.м.,
що закріплений за житловою квартирою в
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 16, 328, 344 ЦК України,
ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК
України, суд, -

Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ужгородської міської ради, третьої
особи: комунального підприємства
«Житловий ремонтно-експлуатаційний
район №8» про визнання права власності
на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за
набувальною давністю на гараж поз.14,
площею 16,4 кв.м., що закріплений за
житловою квартирою в АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ужгородського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з моменту отримання рішення
відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, передбачених ст. 294
ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко
М.В.