Справа № 2/359/27/2014
Провадження № 359/2911/2013-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у
справі

27 червня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В.,
відновлено провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Бориспільська районна державна
адміністрація Київської області про
скасування розпорядження, визнання
недійсним державного акту та
витребування майна,-

встановила:

29 березня 2013 року від представника
позивача ОСОБА_4 до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
надійшла вище зазначена позовна заява
з проханням: 1) визнати протиправним та
скасувати розпорядження
Бориспільської районної державної
адміністрації за № 764 від 06.04.2010 року
про передачу у власність ОСОБА_5
земельної ділянки розміром 0,1070 га, що
розташована в СТ «Лелека» Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області, 2) визнати недійсним
та скасувати державну реєстрацію
державного акту на право власності на
земельну ділянку Серії ЯЛ № 264780,
виданого 20.11.2010 року ОСОБА_3
Бориспільського районною державною
адміністрацією Київської області, який
зареєстровано 07.12.2010 року в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди за № 89, 3)
витребувати від ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,029 га,
яка розташована на території СТ
«Лелека» Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області та належить ОСОБА_1 згідно
державного акту про право власності на
земельну ділянку Серії КВ № 073000
зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю № 54 від 25.07.2001 року.

Ухвалою суду від 01 квітня 2013 року
позовну заяву було залишено без руху та
надано строк 5 днів для усунення
недоліків з дня отримання копії ухвали.

09 квітня 2013 року до канцелярії суду
надійшла позовна заява, з усуненими
недоліками вказаними в ухвалі суду та
призначено до судового розгляду.
Вивченням якої встановлено, що вона
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Ухвалою суду від 24.04.2013 р. провадження у
справі зупинено за клопотанням
представника відповідача до часу
набрання законної сили рішення суду в
адміністративній справі за № 359/1087/13а,
провадження № 2а/359/45/2013 за позовом
ОСОБА_6 до Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, Управління Держкомзему
України в Бориспільському районі
Київської області, про визнання
недійсним рішення ради про передачу
земельної ділянки у приватну власність
ОСОБА_1 та державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку, покладення зобов'язання.

Ухвалою суду від 02.07.2013 року
провадження у справі було відновлено
та призначено до судового розгляду на
17.07.2013 року.

14 жовтня 2013 року ухвалою суду
провадження у справі зупинено за
клопотанням представника відповідачки
до часу набрання законної сили
рішенням суду в цивільній справі №
359/6291/13-ц, провадження № 2/359/2334/2013 за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа:
Управління Держземагенство у
Бориспільському районі Київської
області, Гнідинська сільська рада
Бориспільського району Київської
області про визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності.

23 грудня 2013 року від представника
позивача надійшла заява про
відновлення провадження у зв'язку з
тим, що ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 04 грудня 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилено,
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 03 жовтня 2013 року залишено без змін
та набрало законної сили.

24 грудня 2013 року ухвалою суду
провадження по справі було відновлено
та призначено до судового розгляду на
09.01.2014 року.

Ухвалою суду від 09 січня 2014 року по
справі призначено судову
земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено експертам
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

25 червня 2014 року на адресу суду від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшло
повідомлення про неможливість надання
висновку.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України -

ухвалила :

Відновити провадження в цивільній
справі та призначити до судового
розгляду в Бориспільському
міськрайонному суді Київської області
на "17" липня 2014 р. на "09 годину 30 "
хвилин.

У судове засідання викликати сторони,
яким при собі необхідно мати документ
що посвідчує особу (паспорт), довідку
про присвоєння ідентифікаційного
номеру, а також позивачу при собі
необхідно мати оригінали долучених до
позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачам до "17"
липня 2014 р. подати до суду письмові
заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до
вимог ст. 131 Цивільного процесуального
кодексу України „ Сторони зобов'язані
подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього
судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом
з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів. Докази, подані з
порушенням вимог, встановлених
частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе,
що докази подано несвоєчасно з
поважних причин ".

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та
клопотання про витребування доказів
можуть бути подані до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному
оскарженню не підлягає та може бути
оскаржена лише в частині недотримання
правил підсудності шляхом подачі
апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В.
Яковлєва