Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/202/14-ц

Провадження №2/377/127/14

29 липня 2014 року Славутицький міський
суд Київської області у складі:
головуючої - судді Малишенко Т.О., при
секретарі Купрієнко В.О., сторони не
явилися.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Славутицького
міського суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що сумісне життя з
відповідачем не склалося в силу того,
що відповідач періодично зловживає
спиртними напоями, на цьому ґрунті він
стає агресивним, ображає та принижує її
у присутності неповнолітньої дитини,
через що вони припинили сімейні
стосунки та спільне проживання, не
ведуть сумісне господарство,
проживають окремо. Збереження сім'ї
вважає неможливим. Питання про
виховання і проживання неповнолітньої
дитини вирішено, донька залишаються
проживати із нею. Спірних питань по
сумісно набутому за час шлюбу майну
немає.

На слухання справи позивач не явилася,
подала заяву про проведення розгляду
справи за її відсутності, просила
розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не
з,явився, до суду надано письмову заяву
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі з 04 жовтня
1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої
є відповідач.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши письмові матеріали справи
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки
подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін. Між
сторонами склались негативні стосунки
внаслідок різних поглядів на сімейне
життя та психологічної несумісності,
що привело до відчуженості, сторони
тривалий час не ведуть сумісного
господарства, позивач наполягає на
розірванні шлюбу.

Ухвалою від 22 квітня 2014 року сторонам
надавався строк для примирення - 3
місяці, проте протягом строку для
примирення подружжю не вдалося
налагодити подружні відносини.

Судом встановлено, що майнового спору
на час розгляду справи в суді немає.
Питання про виховання і утримання
неповнолітньої доньки вирішено, вона
залишається проживати із матір»ю,
батько буде приймати участь у їх
вихованні і утриманні. При таких
обставинах справи суд вважає, що
недоцільно відкладати слухання справи
і надавати сторонам додатковий строк
для примирення.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстровано 04 жовтня 1997 року
Відділом реєстрації актів
громадянського стану Славутицького
міськвиконкому Київської області,
Україна, актовий запис № 200.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище "ОСОБА_1".

Копію рішення направити сторонам до
відома, а після набрання ним чинності -
Відділу РАЦС Славутицького МУЮ для
виконання.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Славутицький міський суд шляхом подачі
в 10-дениий строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т. О. Малишенко