Справа №638/3105/13ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2014 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого- судді:
Задорожного М.І.

при секретарі:
Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення
суми,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, у якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь Приватного
акціонерного товариства "Укра їнський
Страховий Дім" компенсацію завданих
збитків - суму виплаченого страхового
відшкодування в розмірі 44 030,90 (сорок
чотири тисячі тридцять) гривень 90
копійок;

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Укра їнський Страховий Дім"
відшкодування витрат позивача на
сплату судового збору в розмірі 440,31
(чоти риста сорок) гривень 31 копійку;
Покласти на ОСОБА_1 витрати, пов'язані з
розглядом справи.

Свої позовні вимоги
Приватне акціонерне товариство
«Український Страховий Дім»
обґрунтовує тим, що 27 березня 2008 року
між ОСОБА_2 і Відкритим ак ціонерним
товариством "Державний ощадний банк
України" було укладено договір № 2279 про
відкриття фізичній особі карткового
рахунку та здійснення його
розрахунково-касового обслуговування
за дебетово-кредитною схемою (для
пенсіонерів по програмі "Арсенал" з
кредитною лінією на умовах "Арсенал +"; ),
згідно із яким Банк відкрив
Спадкодавцю картковий рахунок і
відновлювальну кредитну лінію, а
Спадкодавець зобов'язувався погашати
кредит і відсотки за його користування.

19 жовтня 2009 року між Банком і Приватним
акціонерним товариством "Український
Страховий Дім" було укладено договір
КР-09 № 0002 ХР-0204 добровільного
страхування кредит ного портфелю,
предметом якого є майнові інтереси
Банка (страхувальника), що не
суперечать чинному законодавству
України та пов'язані з невиконанням або
неналежним виконанням позичальниками
Банку своїх зобов'язань за договорами
про відкриття фізичній особі
карткового рахунку та здійснення його
розра хунково-касового обслуговування
за дебетово-кредитною схемою для
пенсіонерів по програмі "Арсенал +", і у
рамках якого Страховиком на
страхування був прийнятий у тому числі
ризик невиконання або не належного
виконання Спадкодавцем, як
позичальником Банку, своїх договірних
зобов'язань.

У зв'язку із невиконанням Спадкодавцем
своїх зобов'язань за кредитною угодою,
а саме виникнення простроченої
заборгованості за його картковим
рахунком, Банк звернувся до Страховика
із заявою про настання страхового
випадку та виплату страхового
відшкодування.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Договору
страхування страховим випадком є
невиконання або част кове невиконання
позичальником своїх зобов'язань по
поверненню суми кредиту та/або сплати
процентів за користування кредитом в
строки та на умовах, що передбачені в
конкретній кредитній угоді, внаслідок
неплатоспроможності позичальника. Під
неплатоспроможністю позичальника
сторони розуміють заборго ваність по
сплаті відсотків та/або кредиту
протягом 10 (десяти) календарних днів з
будь-яких причин.

У зв'язку із цим, згідно із умовами
договору страхування Страховиком було
визнано заявлену по дію страховим
випадком і здійснено виплату Банку
страхового відшкодування в розмірі 44
030,90 (сорок чотири тисячі тридцять)
гривень 90 копійок, що підтверджується
платіжними дорученнями № 52 від 08
лютого 2011 року та № 606 від 15 лютого 2012
року.

Відповідно до листа приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 № 1/02-14 від
09 січня 2013 року спадкоємцем ОСОБА_2 є
його дружина ОСОБА_1.

Представники позивача у
судове засідання не з'явився, надав до
суду заяву в якій позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив їх
задовольнити та розглядати справу за
його відсутністю.

Відповідач у судове
засідання не з'явилась, причини неявки
суду не повідомила, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлена
своєчасно та належним чином.

У відповідності до ст.ст. 11,60
ЦПК України суд розглядає справу не
інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін чи
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що 27
березня 2008 року між ОСОБА_2 і Відкритим
ак ціонерним товариством "Державний
ощадний банк України" було укладено
договір № 2279 про відкриття фізичній
особі карткового рахунку та здійснення
його розрахунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою (для пенсіонерів по програмі
"Арсенал" з кредитною лінією на умовах
"Арсенал +"; ), згідно із яким Банк
відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок і
відновлювальну кредитну лінію, а він
зобов'язувався погашати кредит і
відсотки за його користування.

19 жовтня 2009 року між Банком і Приватним
акціонерним товариством "Український
Страховий Дім" було укладено договір
КР-09 № 0002 ХР-0204 добровільного
страхування кредит ного портфелю,
предметом якого є майнові інтереси
Банка (страхувальника), що не
суперечать чинному законодавству
України та пов'язані з невиконанням або
неналежним виконанням позичальниками
Банку своїх зобов'язань за договорами
про відкриття фізичній особі
карткового рахунку та здійснення його
розра хунково-касового обслуговування
за дебетово-кредитною схемою для
пенсіонерів по програмі "Арсенал +", і у
рамках якого Страховиком на
страхування був прийнятий у тому числі
ризик невиконання або не належного
виконання ОСОБА_2, як позичальником
Банку, своїх договірних зобов'язань.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що
підтверджує копія свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1.

У зв'язку із невиконанням Спадкодавцем
своїх зобов'язань за кредитною угодою,
а саме виникнення простроченої
заборгованості за його картковим
рахунком, Банк звернувся до Страховика
із заявою про настання страхового
випадку та виплату страхового
відшкодування.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Договору
страхування страховим випадком є
невиконання або част кове невиконання
позичальником своїх зобов'язань по
поверненню суми кредиту та/або сплати
процентів за користування кредитом в
строки та на умовах, що передбачені в
конкретній кредитній угоді, внаслідок
неплатоспроможності позичальника. Під
неплатоспроможністю позичальника
сторони розуміють заборго ваність по
сплаті відсотків та/або кредиту
протягом 10 (десяти) календарних днів з
будь-яких причин.

У зв'язку із цим, згідно із умовами
договору страхування Страховиком було
визнано заявлену подію страховим
випадком і здійснено виплату Банку
страхового відшкодування в розмірі 44
030,90 (сорок чотири тисячі тридцять)
гривень 90 копійок, що підтверджується
платіжними дорученнями № 52 від 08
лютого 2011 року та № 606 від 15 лютого 2012
року.

Відповідно до листа приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 № 1/02-14 від
09 січня 2013 року спадкоємцем ОСОБА_2 є
його дружина ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1218 ЦК
України до складу спадщини входять
усі права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в
межах вартості майна, одержаного у
спадщину. Кожен із спадкоємців
зобов'язаний задовольнити вимоги
кредитора особисто, у розмірі, який
відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, закон вимагає від
позивача, доказів того, що відповідач
отримала свідоцтво про право на
спадщину, тобто прийняла спадщину
після померлого ОСОБА_2, з визначенням
обсягу спадкового майна, та його
вартості.

Однак, позивачем не доведено той факт,
що відповідач прийняла спадщину після
померлого ОСОБА_2, з визначенням обсягу
спадкового майна, та його вартості.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов
до висновку, про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1-15, 38, 60, 61, 88
212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 1218,1282 ЦК
України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» до ОСОБА_1
про стягнення суми - відмовити у
повному обсязі.

Рішення може бути
оскаржене у апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя