Справа № 572/206/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

22 липня 2014 року Сарненський районний
суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни заяву скаргу
ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
головного державного виконавця
відділу ДВС Сарненського районного
управління юстиції Радько Олени
Іванівни, , -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 р. головним державним
виконавцем відділу ДВС Радько О.І. на
підставі заяв сторін відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом, виданим 23.04.2014 р. Сарненським
районним судом про поділ майна
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за яким у
приватну власність сторін виділені
певні частини жилого будинку та
господарських будівель в АДРЕСА_1, а
також зобов»язано сторони вчинити
певні дії по переобладнанню та
влаштуванню проходів; сторонам
запропоновано добровільно виконати
дії до 8.05.2014 р.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно не
звільнила приміщення житла, які
виділені ОСОБА_3 та не влаштувала
вхідний проріз, а також не була
влаштована перегородка між
приміщеннями сторін, головний
державний виконавець Радько О.І.
призначила в строк до 4.06.2014 р. вчинити
вказані дії.

4.06.2014 р. сторонами не вчинені дії
щодо виконання рішення суду і сторони
домовились про виконання до 13.06.2014 р.,
про що складений відповідний акт.

13.06.2014 р. головний державний
виконавець Радько О.І. знову склала акт
про часткове виконання виконавчого
листа, оскільки ОСОБА_1 звільнила
приміщення жилого будинку, які
належать ОСОБА_3, однак не влаштувала
прохід і у зв»язку з домовленістю між
сторонами, в присутності понятих та
працівника Сарненського РВ УМВС,
виконання відклали на 16.06.2014 р.

16.06.2014 р. ОСОБА_1 на виконання
виконавчого листа не з»явилась, усно
вранці повідомивши Радько О.І., що не
має змоги прибути, оскільки виїжджає в
м. Рівне для консультації щодо
можливості влаштування проходу, а
також подала цього ж числа на ім.»я
начальника ДВС Олешкевич Ю. письмову
заяву про перенесення виконання
виконавчого листа на кілька місяців.

16.06.2014 р. головний державний
виконавець Радько О.І. склала акт про
влаштування ОСОБА_3 перегородки та не
влаштування ОСОБА_1 проходу, який вона
зобов»язалась 13.06.2014 р. з допомогою
своїх батьків влаштувати.

ОСОБА_1 подала до суду скаргу на
дії та бездіяльність головного
державного виконавця Радько О.І.,
оскільки вважає, що та 16.06.2014 р.
виконувала виконавчий лист, без її
дозволу, проходячи по земельній
ділянці, яка належить їй на праві
власності, а також не відклала
виконавче провадження для того, щоб
вона змогла вирішити питання, чи
можливо влаштувати прохід в стіні, яка
є аварійною. В цій частині скаржниця
скаргу підтримала, а щодо зобов»язання
усунути порушення та відновити вільний
доступ до її частини житла
відмовилась.

На думку суду, ОСОБА_1 не з»явилась
16.06.2014 р. на виконання не з поважних
причин, а прохання перенести виконання
на кілька місяців не передбачене ЗУ
«Про виконавче провадження», тоді як
законом передбачені зупинення
виконання виконавчого провадження,
відстрочка і розстрочка виконання, про
що заяви до суду може подати не лише
державний виконавець, а і сторони у
виконавчому провадженні; однак ОСОБА_1,
доводячи свою правоту перед головним
державним виконавцем, яка має виконати
рішення суду у строки, передбачені ЗУ
«Про виконавче провадження»,
голослівно, не вчинила жодних дій,
передбачених законом для захисту
своїх інтересів, як сторони
виконавчого провадження.

Що стосується земельної ділянки,
то суд вважає, що оскільки іншої
можливості виконати рішення суду, що є
обов»язковим для усіх органів та
фізичних осіб, окрім, як ступити на
земельну ділянку для проникнення в
житло, немає, головний державний
виконавець діяла правомірно.

При таких обставинах суд
приходить до висновку, що головний
державний виконавець Радько О.І. під
час виконання виконавчого листа,
сторонами в якому є ОСОБА_1 та ОСОБА_3
діяла правомірно, відповідно до ст.ст.
25, 30 ЗУ «Про виконавче провадження» і в
її діях суд порушень прав ОСОБА_1 не
вбачає.

Керуючись ст..ст. 385 - 387
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
та бездіяльність головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Сарненського
районного управління юстиції Радько
Олени Іванівни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської обл.
через Сарненський районний суд
протягом п»яти днів з дня її
проголошення.

Суддя