Справа №751/1271/14
Провадження №2/751/415/14
Рішення

Іменем України

24 липня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К.
В.

при секретарі
Шестак К. В.

з участю представника позивача,
третьої особи ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
"Українська транспортна страхова
компанія", третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_5 про стягнення суми
страхового відшкодування,

Встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною
заявою до Приватного акціонерного
товариства "Українська транспортна
страхова компанія" про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
"Українська транспортна страхова
компанія" страхового відшкодування -
43617,66 грн., з яких: суму страхового
відшкодування в розмірі 42210,24 грн. з
урахуванням індексу інфляції (41709,72 грн.
основного відшкодування, з яких: 40209,72
грн. відповідно до висновку експерта,
1000,00 грн. за послуги експерта, 500,00 грн.
за послуги евакуатора + суму
інфляційних у розмірі 1889,66 грн.), 263,97
грн. - 3 % річних. Мотивуючи вимоги тим,
що внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди 18 травня 2013 року на вул. Щорса, 66
в місті Чернігові автомобіль Toyota Camry
д.н.з. НОМЕР_3, власником якого є позивач,
отримав механічні пошкодження. Винним
у дорожньо-транспортній пригоді
визнаний ОСОБА_5, який керував
автомобілем Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_4 і
відповідальність якого була
застрахована у ПРАТ "УТСК". Позивач у
встановленому порядку звернулась до
страхової компанії для отримання
страхового відшкодування, проте
виплата не була здійснена. Внаслідок
невиконання зобов'язань позивач
просить стягнути штрафні санкції у
вигляді визначення суми страхового
відшкодування з урахуванням індексу
інфляції, трьох процентів річних та
пені. Позивач просить стягнути
моральну шкоду в сумі 10000 грн., яка
виражена у душевних стражданнях
внаслідок значного пошкодження майна,
неможливості використання автомобіля
у діяльності і витрачання додаткових
зусиль для відновлення порушеного
права.

Представником позивача в порядку ст. 31
ЦПК України подавалися заяви про
збільшення позовних вимог і відповідно
до заяви від 21 липня 2014 року просить
стягнути з відповідача 43559 грн. 55 коп.
страхового відшкодування, 10000 грн.
моральної шкоди і судові витрати ( а. с.
245).

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
послалася на письмові пояснення.

Представник відповідача позовні
вимоги визнав частково у сумі 23274 грн. 54
коп. страхового відшкодування,
послався на письмові заперечення ( а. с.
91-92). Після оголошеної перерви
представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав письмові
заперечення ( а. с. 250-253), суд ухвалив
судове засідання продовжити у
відсутності представника відповідача.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився, про день час та місце
розгляду справи повідомлений. Суд
ухвалив судове засідання проводити у
відсутності третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_5.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
позивача ОСОБА_4 в судовому засідання
підтримала позовні вимоги і просила
задовольнити.

Вислухавши осіб, які брали участь в
судовому засіданні, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено, що
18 травня 2013 року на вул. Щорса, 66 в місті
Чернігові відбулася
дорожньо-транспортна пригода між
автомобілем Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_4 під
керуванням ОСОБА_5 та автомобілем Toyota
Camry д.н.з. НОМЕР_3 під керування ОСОБА_4,
згідно постанови Новозаводського
районного суду міста Чернігова від 29
липня 2013 року ОСОБА_5 визнаний винний у
вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП ( а. с. 34-35).

З копії свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу реєстраційний
номер НОМЕР_3 транспортний засіб Toyota Camry
належить ОСОБА_3 ( а. с. 7).

Згідно копії поліса № АС/1887090
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів ОСОБА_5 застрахував
відповідальність транспортного засобу
Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_4 в страховій
компанії ПАТ "Українська транспортна
страхова компанія". Страхова сума за
шкоду заподіяну майну визначає ліміт в
сумі 50000 грн., сума франшизи - 500 грн. ( а.
с. 118).

З копії рахунку № 27/13 від 18.05.2013 року та
копії квитанції № 323226 від 18.05.2013 року
ФОП ОСОБА_6 вбачається вартість послуг
евакуатора в сумі 500 грн. 00 коп.
оплачених ОСОБА_4 ( а. с. 9-10).

Згідно копії звіту № 2809/1772 про
визначення вартості відновленого
ремонту з урахуванням зносу від 25.11.2013
року зроблений висновок, що вартість
відновлюваного ремонту з урахуванням
коефіцієнту фізичного зносу
транспортного засобу Toyota Camry д.н.з.
НОМЕР_3 внаслідок пошкодження складає
28529 грн. 45 коп., станом на 23 травня 2013
року. Дослідження колісного
транспортного засобу здійснювалося по
наданим матеріалам замовника ( а. с.
93-117).

Згідно копії висновку № 30/05-ТЗ про
вартість матеріального збитку,
завданого пошкодженням транспортного
засобу від 03 червня 2013 року зроблений
висновок, що вартість матеріального
збитку, завданого власнику КТЗ в
результаті пошкодження транспортного
засобу Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_3 складає 40209
грн. 72 коп.. Дата оцінки 30 травня 2013 року
( а. с. 13-24). З копії квитанції до
прибуткового касового ордеру № 32 від 30
травня 2013 року вбачається, що ОСОБА_4
здійснив оплату витрат згідно договору
№ 30/05-ТЗ про оцінку Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_3
в сумі 1000 грн. ( а. с. 25).

Заявою від 21 травня 2013 року ОСОБА_4
повідомив Страхову компанію УТСК про
дорожньо-транспортну пригоду ( а. с. 12).

Заявою від 26 липня 2013 року ОСОБА_4
повторно повідомив Страхову компанію
УТСК про дорожньо-транспортну пригоду
і просив відшкодувати витрати в сумі
40209 грн. 72 коп. згідно висновку № 30/05-ТЗ (
а. с. 29).

Заявою від 31 липня 2013 року ОСОБА_3
по страховій справі № 543-13 просила
виплатити страхове відшкодування в
сумі 41709 грн. 72 коп. і додала документи
визначені п. 35.2 ст. 35 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" ( а. с. 31-33). 15 серпня 2013 року
ОСОБА_3 додала копію постанови
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 29.07.2013 року, яка була
отримана 21 серпня 2013 року ( а. с. 36-37).
Заявою від 25 жовтня 2013 року ( а. с. 38)
ОСОБА_3 зазначила розрахунковий
рахунок ОСОБА_4 на який потрібно
перерахувати кошти.

Копією листа Приватного
акціонерного товариства "Українська
транспортна страхова компанія" № 574-у
від 23.12.2013 року ( а. с. 42) підтверджується
факт складання страхового акту № 543-13
та прийняття рішення про виплату
страхового відшкодування.

Копіями товарних чеків,
квитанціями, актами виконаних робіт,
рахунками, накладними ( а. с. 76-86, 132-133)
підтверджується об'єм виконаних робіт
по відновленню транспортного засобу
Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_3 і придбаних
запчастин.

Висновком експерта № 146 судової
автотоварознавчої експертизи від 27
червня 2014 року ( а. с. 193-227) визначено, що
вартість матеріального збитку,
завданого власнику колісного
транспортного засобу - легкового
автомобіля "Toyota - Camry державний
реєстраційний №? НОМЕР_3, ОСОБА_3
внаслідок пошкодження автомобіля у
дорожньо - транспортної пригоди 18.05.2013
року, з урахуванням даних Акту № 30/05-ТЗ
огляду транспортного засобу від 30.05.2013
року, складеного оцінювачем - ОСОБА_7,
станом цін на час проведення
експертизи - 27.06.2014 року, складає: 48015,77
грн.. Вартість матеріального збитку,
завданого власнику колісного
транспортного засобу - легкового
автомобіля "Toyota - Camry державний
реєстраційний №? НОМЕР_3, ОСОБА_3,
внаслідок пошкодження автомобіля у
дорожньо - транспортної пригоди 18.05.2013
року, з урахуванням даних Акту огляду
колісного транспортного засобу
(дефектна відомість) від 23.05.2013 року,
складеного ОСОБА_8, станом цін на час
проведення експертизи - року, складає:
40832,10 грн. (сорок тисяч вісімсот
тридцять дві гривні 10 копійок).
Результати огляду проведеного 30.05.2014
року оцінювачем ОСОБА_7 колісного
транспортного засобу - легкового
автомобіля "Toyota - Camry 3.5І V6 XLE", державний
реєстраційний № НОМЕР_3, що належить
ОСОБА_3, пошкодженого у дорожньо -
транспортної пригоди 18.05.2013 року, є
більш наближеними за переліком
пошкоджень та об'ємом необхідного
відновлювального ремонту, до цього
переліку та об'єму, зазначених у акті
виконаних робіт, списання матеріалів,
запасних частин та паливо - мастильних
матеріалів № ОУ-000065 від 11.03.2014 року, при
ремонті

легкового автомобіля "Toyota - Camry",
державний реєстраційний № НОМЕР_3.

Згідно ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст. 28
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" шкода, заподіяна
в результаті дорожньо-транспортної
пригоди майну потерпілого, - це шкода,
пов'язана:

з пошкодженням чи фізичним знищенням
транспортного засобу;

з евакуацією транспортних засобів з
місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому

законодавством, включаючи витрати
на усунення пошкоджень, зроблених
навмисно з метою порятунку
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди
до місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент
дорожньо-транспортної пригоди, чи до
місця здійснення ремонту на території
України. Якщо транспортний засіб
необхідно, з поважних причин,
помістити на стоянку, до розміру
шкоди додаються також витрати на
евакуацію транспортного засобу до
стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до вищенаведених норм
закону, положень ст. 979, ч. 2 ст. 1187, ст. 1194
ЦК України відповідач ПРАТ "УТСК"
зобов'язаний сплатити страхове
відшкодування, яке складається із суми
витрат по евакуації транспортного
засобу "Toyota - Camry", державний
реєстраційний № НОМЕР_3, яка визнається
відповідачем - 500 грн. 00 коп. та оцінену
шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди майну
третьої особи - ОСОБА_3 в сумі 37912 грн. 62
коп. ( 48015.77-20% ПДВ=38412. 62; 38412.62 -500.00
франшизи = 37912.62 ). Загальна сума
страхового відшкодування становить 38412
грн. 62 коп. ( 37912.62+500.00=38412.62).

Оскільки відповідачем ПРАТ "УТСК"
фактично визнаний страховий випадок,
проте відповідач ПРАТ "УТСК" страхове
відшкодування не здійснював, згідно
висновку експерта № 146 судової
автотоварознавчої експертизи від 27
червня 2014 року визначений розмір
матеріального збитку - 48015 грн. 77 коп., у
встановленому порядку відповідачем
зазначений висновок не спростований,
тому саме даний розмір матеріального
збитку судом приймається для
визначення суми страхового
відшкодування.

З дослідженої копії квитанції до
прибуткового касового ордеру № 32 від 30
травня 2013 року ( а. с. 25) вбачається, що
оплату за послуги оцінки транспортного
засобу здійснював ОСОБА_4, який ні є
позивачем по справі, позивач ОСОБА_3 не
надала суду докази уповноваження
ОСОБА_4 на здійснення оплати від її
імені, а тому позовні вимоги в частині
стягнення 1000 грн. 00 коп. задоволенню не
підлягають.

Згідно роз'яснень п. 21 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року
"Про деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки" визначено, що при
безпідставній відмові у виплаті
страхового відшкодування, крім
наслідків, передбачених договором,
страховик, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
страхувальника зобов'язаний сплатити
йому суму страхової виплати з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом (стаття 526, частина друга
статті 625 ЦК).

В розумінні ст. 35 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" позивачем ОСОБА_3 31 липня 2013
року та 15 серпня 2013 року подані заяви
про виплату страхового відшкодування і
додані всі документи визначені
зазначеною нормою Закону, тому строк
прострочення виплати страхового
відшкодування з вини страховика
особі, яка має право на отримання
такого відшкодування для визначення
суми пені має обраховуватися з дня
отримання відповідачем останньої
заяви - 21 серпня 2014 року ( а. с. 31-37).

Заперечення відповідача в частині
подання заяви згідно ст. 35 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" 25 жовтня 2013 року не
ґрунтуються наданими доказами і
нормами п. є) ч. 35.2 ст. 35 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", оскільки зазначення
відомостей банківських реквізитів ні є
обов'язковим елементом заяви і
додатків про страхове відшкодування.

В зв'язку з тим, що відповідач визнав
дорожньо-транспортну пригоду
страхових випадком, проте виплата
страхового відшкодування не здійснена,
тому відповідно до положень ч. 36.5 ст. 36
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" позивачу має
бути сплачена пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня. Згідно
пред'явлених вимог сума пені становить
3290 грн. 80 коп. за період з 22 листопада 2012
року по 21 липня 2014 року
(32167.78*2*6,5/100/365*144=1649.81; 32167.78*2*9,5/100/365*98=1640.99).
Судом визначається сума страхового
відшкодування згідно висновку № 30/05-ТЗ
про вартість матеріального збитку,
завданого пошкодженням транспортного
засобу від 03 червня 2013 року (40209.72- 8041.94
-500+500= 32167.78).

Відповідно до положень ст. 625 ЦК
України, відповідач який безпідставно
відмовив у виплаті страхового
відшкодування зобов'язаний сплатити
позивачу три проценти річних від
простроченої суми - 639 грн. 83 коп. (
32167.78*3/100/365*242=639.83)

Позивачем пред'явлені вимоги про
відшкодування моральної шкоди в сумі
10000 грн., проте судом враховується, що
правовідносини сторін за договором
страхування є зобов'язальними і
моральна шкода може бути відшкодована
лише тоді, коли це встановлено
договором або законом. Суду не надано
доказів, що Договір обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власника наземного
транспортного засобу Volkswagen Sharan д.н.з.
НОМЕР_4 визначає обов'язок страховика
відшкодувати моральну шкоду внаслідок
пошкодження транспортного засобу
третьої особи і доказів заподіяння
позивачу ОСОБА_3 моральної шкоди
визначеної ст. 26-1 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", а тому в задоволені позовний в
частині відшкодування моральної шкоди
слід відмовити повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача підлягають
відшкодуванню понесені і
документально підтверджені судові
витрати пропорційно до задоволеної
частини позовних вимог в сумі 1953 грн. 12
коп., які складаються з суми судового
збору 521 грн. 22 коп. ( 536.18*97.21/100=521.22) і
витрат пов'язаних із проведенням
судової експертизи в сумі 1431 грн. 93 коп.
( 1473.00*97,21/100=1431.93).

Керуючись ст. ст. 23, 526, 611, 625, 979, 990,
992, 1167, ч.2 ст. 1187, ст. 1194 ЦК України, ст. ст.
9, 12, 22, 28, 29, 30, 35, 36 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" N 1961-IV від 1 липня 2004 року, ст. ст.
3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Приватного
акціонерного товариства "Українська
транспортна страхова компанія", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні позивача ОСОБА_4, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні відповідача ОСОБА_5 про
стягнення суми страхового
відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська транспортна
страхова компанія" на користь ОСОБА_3
38412 ( тридцять вісім тисяч чотириста
дванадцять) грн. 62 коп. суми страхового
відшкодування

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська транспортна
страхова компанія" на користь ОСОБА_3
три процента річних в сумі 639 (шістсот
тридцять дев'ять) грн. 83 коп..

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська транспортна
страхова компанія" на користь ОСОБА_3
пеню в сумі 3290 (три тисячі двісті
дев'яносто) грн. 80 коп.

В задоволені решти вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська транспортна
страхова компанія" на користь ОСОБА_3
судові витрати в сумі 1953 грн. 12 коп..

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
К. В. Мороз