№ 308/3564/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.05.2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгород справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Імексбанк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16
вересня 2013 року між позивачем та
ОСОБА_1, був укладений договір №999-00074264/1
про надання кредиту та виданий
овердрафт за допомогою платіжної
картки Visa з максимальною сумою
заборгованості 17253,16 грн., зі сплатою 19%
річних від суми заборгованості, з
кінцевим терміном повернення 15.09.2014
року.

Зазначає, що відповідач, в порушення
умов договору про наданні кредиту, не
виконав належним чином взяті на себе
зобов'язання з повернення кредиту та зі
сплати відсотків за користування
кредитом, внаслідок чого у нього перед
позивачем виникла станом на 05.03.2014 року
заборгованість в сумі 17253,16 грн.

На підставі наведеного, просив
стягнути з відповідача на користь
публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» заборгованість в сумі 17253,16
грн. та сплачений позивачем судовий
збір.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак надав суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та просить їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно і належним чином, не
повідомив суд про причини неявки. Суд
знаходить можливим розглянути справу в
його відсутності, згідно до вимог ч. 4
ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 16
вересня 2013 року між ПАТ «Імексбанк» та
ОСОБА_1, було укладено договір №
999-00074264/1 про надання кредиту, згідно
якого банк надав для власних потреб
ОСОБА_1 за допомогою платіжної картки
Visa у готівковій чи безготівковій формі
шляхом сплати з поточного рахунку
НОМЕР_1 коштів понад кредитовий залишок
коштів на рахунку, з максимальною
заборгованістю за кредитом на умовах
овердрафту в сумі 13000 грн. зі сплатою 19%
річних від суми заборгованості, з датою
остаточного повернення до 15 вересня 2014
року.

Відповідно до п.п. 3.3.5, 3.3.9 даного
договору про надання кредиту,
позичальник зобов'язався повернути в
повному обсязі овердрафт з
нарахованими процентами за фактичний
час його використання та можливими
штрафними санкціями у терміни,
визначені цим договором, чи достроково
повернути наявну заборгованість за
кредитом, винагороду банку та можливі
штрафні санкції у випадках, визначених
п. 3.2.5 цього договору (зокрема, коли
позичальник затримує сплату частини
кредиту та/або процентів щонайменше на
один календарний місяць; сума
заборгованість перевищує суму кредиту
більш як на десять відсотків;
позичальник не виконав у строк інші
свої обов'язки по поверненню кредиту
та/або сплаті процентів за
користування кредитом та/або інші
обов'язки по сплаті грошових коштів,
передбачені цим договором).

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
надає грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1, взяті на себе зобов'язання щодо
погашення кредиту та відсотків за його
користування відповідно до договору
999-00074264/1 про надання кредиту від 16.09.2013
року не виконав.

З наявного в матеріалах справи
розрахунку вбачається, що
заборгованість ОСОБА_1, за вищевказаним
договором станом на 05.03.2014 року
становить 17253, 16 грн. з яких: 13000 грн. -
заборгованість за кредитом, 1153,16 грн. -
заборгованість по відсотках,
заборгованість по комісії 900 грн.,
заборгованість за штрафними санкціями
- 2200 грн.

В ст.610 ЦК України зазначено, що
порушення зобов'язання є його
невиконання або не належне виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК
України зазначено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене та те, що в
судовому засіданні належними доказами
встановлено, що ОСОБА_1, взяті на себе
зобов'язання по поверненню кредиту та
відсотків за користування ним належним
чином не виконав, що привело до
виникнення заборгованості, суд
приходить до висновку, що з ОСОБА_1,
слід стягнути на користь ПАТ
«Імексбанк» заборгованість за
договором № 999-00074264/1 про надання
кредиту від 16.09.2013 року в розмірі 17253,16
грн.

Суд також вважає, що у відповідності до
вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до
стягнення з відповідача на користь
позивача понесені останнім та
документально підтверджені судові
витрати по справі, які складаються з
243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 514, 516, 526, 549-551, 610, 611, 625,
629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, ч. 4 ст.
169, 212 , 213, 215, 224, 226, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» заборгованість за
договором № 999-00074264/1 про надання
кредиту від 16.09.2013 року в сумі 17253
(сімнадцять тисяч двісті п'ятдесят три)
грн. 16 коп., а також 243,60 грн. судового
збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ужгородського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з моменту отримання рішення
відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, передбачених ст. 294
ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко
М.В.