Справа № 304/1095/14-ц
Провадження № 2/304/332/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Шешені М.О.,

при секретарі - Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору - Перечинський РС
ГУ ДМС України в Закарпатській області
про усунення перешкод у здійсненні
права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Перечинський РС ГУ ДМС
України в Закарпатській області, в
якому просить усунути перешкоди у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном, шляхом
зняття з реєстраційного обліку місця
проживання ОСОБА_2, а саме з будинку
АДРЕСА_1 та позбавити її права
користування даним житловим
приміщенням. Свої позовні вимоги
мотивує тим, що йому на праві приватної
власності належить будинок АДРЕСА_1. У
вказаному будинку зареєстрована
відповідачка ОСОБА_2, але остання
фактично не проживала та не проживає за
вищевказаною адресою. Оскільки
прописка відповідачки створює йому
перешкоди у користуванні його житловим
будинком, який належить йому на праві
приватної власності, а також те, що
відповідачка у добровільному порядку
не усунула ці перешкоди, тому просить
позов задовольнити.

До початку судового засідання позивач
ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить
залишити цивільну справу без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про день та час розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомила.

Перечинський районний сектор ГУ ДМС
України в Закарпатській області у
судове засідання не забезпечив явку
свого представника, будучи належним
чином повідомлений, причини неявки
суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Суд, оглянувши надану позивачем заяву
та матеріали справи прийшов до
наступного.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

З урахуванням того, що позивач ОСОБА_1
подав суду заяву про залишення позову
без розгляду, а тому суд вважає, що його
позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Перечинський РС ГУ ДМС
України в Закарпатській області про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору - Перечинський РС
ГУ ДМС України в Закарпатській області
про усунення перешкод у здійсненні
права власності - залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Шешеня М. О.