Справа № 2-о-327/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Солом`янський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді-Лозинської М.І.,

За участі секретаря- Панченко М.І.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дев`ята
Київська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту
родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою у
якій просить встановити факт того , що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 є його
дружиною. Заяву мотивував тим, що із
померлою ОСОБА_5 він перебував у
зареєстрованому шлюбі у відповідності
до свідоцтва про одруження від 28.09.1961
року у селі Старий Глибов, Остерського
району, Чернігівської області, УССР.
Проте, підтвердити факт реєстрації
шлюбу з померлою він не має можливості
у зв`язку із відсутністю
адміністративно-територіальної
одиниці у якій проводилась реєстрація
шлюбу та видача свідоцтва про
одруження.

Вказує, що після смерті дружини
відкрилась спадщина у зв`язку із чим
він звернувся до Дев`ятої державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини. Крім нього,
будь-які інші особи із заявою про
прийняття спадщини після померлої, не
звертались.

Оскільки у свідоцтві про одруження із
померлою дружиною, вказано у
відомостях про її особу її ім`я як
«ОСОБА_5», йому відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, у зв`язку із неможливістю
підтвердження шлюбних відносин.

Посилаючись на неможливість іншим
способом підтвердити факт перебування
у шлюбних відносинах із померлою,
заявник звернувся з даною вимогою до
суду та просить встановити вказаний
факт.

В судове засідання не з`явився, подавши
через канцелярію суду заяву у якій
заяву підтримав та просив ії
задоволення.

Зацікавлена особа - ОСОБА_4 в судове
засідання не з`явився, подавши через
канцелярію суду заяву у якій просив
розглянути справу без його участі та
виказавши відсутність заперечень
проти розгляду справи у його
відсутність.

Зацікавлені особи - Дев`ята Київська
державна нотаріальна контора в судове
засідання свого представника не
направила, про причини неявки суд не
повідомила.

Також , будучи повідомленим належним
чином про місце, день та час судового
розгляду, в судове засідання не
з`явився зацікавлена особа ОСОБА_3.

Оскільки зацікавлені особи, є такими,
що повідомлені належним чином про
місце, день та час судового розгляду,
судом ухвалено про розгляд справи у їх
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5, після
смерті якої відкрилась спадщина.

Після смерті ОСОБА_5 із заявою про
прийняття спадщини у встановлений
законом строк звернувся ОСОБА_2 як
чоловік померлої надавши свідоцтво про
одруження , видане 28 вересня 1961 року с.
Старий Глибов, Остерського району,
Чернігівської області, УССР.

Як свідчать матеріали спадкової справи
будь-які інші особи із заявами про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5
до нотаріальної контори не звертались.

10.06.2013 року Дев`ятою Київською
державною нотаріальною конторою
відмовлено заявнику у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на 1/3
частини квартири АДРЕСА_1 у зв`язку із
неможливістю підтвердження шлюбних
відносин з померлою.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК
України у судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб , якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Як свідчать матеріали справи,
свідоцтво про одруження заявника із
померлою ОСОБА_5, видане 28 вересня 1961
року с. Старий Глибов, Остерського
району, Чернігівської області, УССР,
серії НОМЕР_1 містить протиріччя між
іменем померлої, а саме в графі «ім`я та
по-батькові» вказано замість імені
нареченої « ОСОБА_5» - « ОСОБА_5».

Проте, дослідивши матеріали справи та
оцінивши у сукупності докази, що
містяться у них та кожний доказ окремо,
суд вважає, що факт перебування
заявника у зареєстрованих шлюбних
відносинах з померлою є безспірним та
підтверджується наступним.

З паспортних відомостей ОСОБА_2
вбачається наявність реєстраційного
посвідчення по одруження із ОСОБА_5,
дівоче прізвище ОСОБА_5.

Встановлено,що ОСОБА_2, померлій ОСОБА_5
та ОСОБА_4 на праві власності належала
квартира АДРЕСА_1 у якій відповідно до
довідки ДП НДІ Виробничий комбінат «
Пуща-Водиця» померла була
зареєстрована разом з заявником з
05.06.1981 року по день смерті.

Із наданої заявником трудової книжки
померлої вбачається, що вона також
містила невідповідності щодо імені
останньої.

Таким чином, з урахуванням наданих
доказів, суд вважає, що встановлення
даного факту не порушує нічиїх
інтересів та охоронюваних прав , а
відтак заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.256,210,212-215,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа:
Дев'ята Київська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення факту родинних відносин
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 є чоловіком
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: