У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 24 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 18 червня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, треті особи: комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Печерськжитло», Печерська
районна в м. Києві державна
адміністрація, комунальне
підприємство по утриманню зелених
насаджень Печерського району м. Києва,
про виселення та вселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи:

КП по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Печерськжитло», Печерська РДА в м.
Києві, КП по утриманню зелених
насаджень Печерського району м. Києва,
про виселення та вселення.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 24 березня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 18 червня 2014 року, позов ОСОБА_4
задоволено частково. Виселено ОСОБА_2 з
квартири АДРЕСА_1, без надання іншого
житлового приміщення. У задоволенні
решти позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати зазначені
судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 24 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 18 червня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи:
комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Печерського
району м. Києва «Печерськжитло»,
Печерська районна в м. Києві державна
адміністрація, комунальне
підприємство по утриманню зелених
насаджень Печерського району м. Києва,
про виселення та вселення, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний