Справа № 317/2680/14-ц
№/п 2/317/1239/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року
м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді
Мінгазова Р.В.,

при секретарі
Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року позивачка звернулась з
позовною заявою до суду, в якій вказала,
що 04 грудня 1991 року вона уклала шлюб з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Від цього шлюбу
сторони мають двох неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Фактично шлюбні відносини між ними
припинились з 2008 року з причин різних
поглядів на вирішення важливих питань
сумісного шлюбного життя. З 2008 року
спільного господарства пара не веде. За
таких обставин подальше спільне
сімейне життя із відповідачем
позивачка вважає неможливим та таким,
що суперечить їх інтересам.

Після розірвання шлюбу позивачка має
намір залишити двох неповнолітніх
дітей проживати з собою.

Спір з приводу поділу спільного майна
відсутній.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, проте надала до суду заяву, в
якій просить справу розглядати без її
участі та без фіксації технічними
засобами, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву, в якій
просить справу розглядати без його
участі та без фіксації технічними
засобами, позовні вимоги визнає в
повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 04
грудня 1991 року, виданого РАЦСом
Бердянського міськвиконкому
Запорізької області, відповідно 04
грудня 1991 року в Книзі реєстрації актів
про укладення шлюбу зроблено запис №
1199.

Від шлюбу сторони мають двох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2
від 01.10.1996 року, виданим Відділом РАЦС
Бердянського міськвиконкому
Запорізької області, відповідно 01.10.1996
року в Книзі записів актів
громадянського стану про народження
зроблено запис № 728, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується
свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3
від 11.08.2008 року, виданим Кушугумською
селищною радою Запорізького району
Запорізької області, відповідно 11.08.2008
року в Книзі реєстрації народжень
зроблено актовий запис № 51, які після
розірвання шлюбу будуть проживати з
позивачкою

Враховуючи обставини, що на протязі
більше 5 років сторони подружні
стосунки не підтримують, позивачка не
має наміру на збереження шлюбу,
відповідач не здійснює заходів щодо
збереження сім'ї, суд доходить висновку
про те, що сім'ю зберегти немає
можливості, тому шлюб підлягає
розірванню.

Суперечки з приводу розподілу
спільного майна між ними немає.

Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду та
виходячи зі змісту ст.110 Сімейного
кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Суд вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам та інтересам дитини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 04 грудня 1991 року РАЦСом
Бердянського міськвиконкому
Запорізької області, актовий запис №
1199.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1
прізвище, набуте нею під час державної
реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Р.В. Мінгазов