Справа № 149/2172/14-ц
У Х В А Л А

"04" серпня 2014 р.
м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Слободонюк
М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 04.08.2014 року
відкрито провадження по даній справі.

Після подання до суду даного позову
позивачем подана заява про його
забезпечення шляхом накладення арешту
на автомобіль ЗАЗ ТF698P, державний номер
НОМЕР_1, 2009 року випуску, номер шасі
(кузова) НОМЕР_3, який 15 травня 2010 року
зареєстрований в Хмільницькому ВРЕР
УДАІ ГУМВС України у Вінницької
області за відповідачкою ОСОБА_2.

Подана заява мотивована тим, що
вказаний автомобіль є предметом
судового спору, пов'язаного із
розподілом спільно нажитого майна
подружжя, а тому його відчуження
відповідачкою зробить неможливим
виконання рішення суду про поділ майна
подружжя.

Розглянувши заяву позивача та
ознайомившись із матеріалами справи
суд приходить до наступного.

У відповідності до частини 1, 3 статті 151
ЦПК України суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
152 ЦПК України позов забезпечується
зокрема: накладенням арешту на майно
або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб. Згідно з ч. 3 цієї ж
статті види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Як убачається із матеріалів справи
предметом заявлено позову є розподіл
спільного майна подружжя, в тому числі
і автомобіля ЗАЗ ТF698P, державний номер
НОМЕР_1, 2009 року випуску, який
зареєстрований за відповідачем та
перебуває у її володінні та
розпорядженні, витребування вказаного
автомобіля та передання його позивачу.

На переконання суду, виходячи із
характеру спірних правовідносин та
предмету спору, заяву позивача про
забезпечення позову необхідно
задовольнити, оскільки невжиття
заходів до забезпечення позову, як
наслідок - відчуження спірного майна,
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

З огляду на викладене та керуючись
ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ ТF698P,
державний номер НОМЕР_1, 2009 року
випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_3,
який 15 травня 2010 року зареєстрований в
Хмільницькому ВРЕР УДАІ ГУМВС України
у Вінницької області за ОСОБА_2
(проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2).

Копію ухвали направити до відділу
Державної виконавчої служби
Хмільницького МРУЮ для виконання.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала
про забезпечення позову виконується
негайно в порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з моменту отримання її копії
до апеляційного суду Вінницької
області. Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Слободонюк М.В.