Справа 688/3233/14-ц
№ 2/688/640/14
Рішення

Іменем України

16 липня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Мазур Н.В.,

при секретарі Ярощук
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Шепетівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядженням майном
шляхом визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням.

В обґрунтування заявлених вимог
посилалася на те, що вона є власником
житлового будинку АДРЕСА_1. Всі
обов'язки по утримуванню житлового
приміщення покладені на неї і вона їх
виконує. Відповідач, зареєстрований за
зазначеною адресою, але там не проживає
з листопада 2013 року так, як постійно
проживає у власному будинку в АДРЕСА_2.
Рішенням Шепетівського міськрайонного
суду від 25.04.2014 року шлюб між нею та
ОСОБА_2 розірвано. Добровільно знятися
з реєстрації не бажає, що порушує її
право на вільне розпорядження майном.
Просить відповідно до ст.71 Житлового
Кодексу України визнати його таким, що
втратив право на користування цим
житлом, оскільки, після розірвання
шлюбу він став фактично наймачем житла
і відсутній в належному їй будинку
більше 6 місяців.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_3 позов
підтримали, просили його задовольнити,
визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1,
оскільки останній в даному будинку
більше 6 місяців не проживає, однак там
зареєстрований.

Крім того, позивач пояснила, що ОСОБА_2
проживаючи в даному будинку
систематично порушував правила
співжиття, вчиняв сварки, скандали,
побив її, за що був притягнутий до
кримінальної відповідальності, що
робить неможливим проживання з ним в
одному будинку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов про визнання втратившим право
користування жилим приміщенням в смт.
Гриців по вул..Партизанській
Шепетівського району не визнав та
пояснив, що спірний будинок АДРЕСА_1 та
будинок в с.Степ придбані ним та
позивачем під час перебування в шлюбі.
Будинок в смт. Гриців вони спільно
побудували під час шлюбу у 1986 році та
зареєстрували на позивача, а будинок в
с.Степ купили на підставі договору
купівлі-продажу на його ім'я. Вважає, що
він має право на частину спірного
будинку, зареєстрований там на
законних підставах. Проте позивач
чинить йому перешкоди у користуванні
будинком і тому між ними виникають
сварки та суперечки. Просить в позові
ОСОБА_1 відмовити.

Вислухавши пояснення сторін,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи суд знаходить в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 71, 72, 107
Житлового кодексу України при
тимчасовій відсутності наймача, або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців, визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням в наслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
проводиться у судовому порядку. У разі
вибуття наймача та членів його сім'ї на
постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле
приміщення в тому ж населеному пункті
договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування чим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад 1 рік, якщо інше не
встановлено між ним і власником житла
або законом.

Відповідно до ст. ст. 383, 391 ЦК
України власник житлового будинку має
право використовувати помешкання для
проживання та має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з
15.04.1983 року і шлюб розірвано рішенням
Шепетівського міськрайонного суду від
25.04.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу з
відповідачем 28.07.1978 року придбала за
договором купівлі-продажу житловий
будинок АДРЕСА_1 у ОСОБА_4

Сторонами не оспорюється, що жилий
будинок АДРЕСА_1 належить позивачу
ОСОБА_1 на праві приватної власності на
підставі свідоцтва про право власності
від 03 серпня 1987 року виданого
виконавчим комітетом Грицівської
селищної Ради Шепетівського району.

З документів на забудову (будівельного
паспорта на забудову, проекту забудови,
земельної ділянки, паспорта на
забудову, акта виносу в натуру
земельної ділянки, рішення виконавчого
комітету Шепетівської районної ради
№111) та пояснень самих сторін і свідків
вбачається, що спірний будинок АДРЕСА_1
Шепетівкого району побудований
сторонами на місці старого будинку під
час перебування в зареєстрованому
шлюбі в 1986-1989 роках.

За таких обставин суд вважає, що жилий
будинок АДРЕСА_1 відповідно до ст. 60 СК
України являється спільною сумісною
власністю подружжя.

Доказів того, що спірний будинок
належить на праві приватної власності
лише позивачу, остання суду не надала і
таких не здобуто в ході судового
розгляду.

А тому, у суду відсутні підстави для
визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням,
оскільки не є членом сім'ї власника
житла, а дане жиле приміщення - будинок
належить сторонам на праві спільної
сумісної власності.

Посилання позивача ОСОБА_1. на те, що
відповідач порушує правила співжиття,
що робить неможливим проживання з ним в
одному будинку, що останній не сплачує
комунальні послуги не є підставою
визнати останнього що втратив право на
користування цим житлом.

Крім того, суд вважає що посилання
позивача на ст.71 ЖК України, відповідно
до якої при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення лише
протягом шести місяців є
безпідставним, оскільки доказів того,
що відповідач являється наймачем або
членом сім'ї наймача спірного
житлового приміщення позивач суду не
надала.

З огляду на пояснення позивача та його
представника, відповідач був членом
сім'ї власника житла, відповідно до
ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника
житла втрачає право користування цим
житлом у разі відсутності без поважних
причин понад один рік.

Як зазначила позивач та свідки ОСОБА_5,
ОСОБА_6., ОСОБА_7 відповідач у спірному
будинку не проживає з листопада 2013
року, тобто біля 8 місяців.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 319, 321, 322, 386, 391, 405 ЦК України, ст. ст.
10, 11, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Шепетівський
міськрайонний суд Хмельницької
області.

Суддя:

Справа № 2/688/640/14

688/3233/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Мазур Н.В.,

при секретарі Ярощук
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Шепетівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні
повного рішення суду, пов'язаного з
потребою у обґрунтуванні доводів
сторін, на що може бути витрачений
значний час, суд вважає за необхідне
проголосити його вступну та
резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності шляхом визнання особи такою,
що втратила право на користування
житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Шепетівський
міськрайонний суд Хмельницької
області.

Суддя: