У х в а л а

іменем україни

23 липня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Амелін В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Полтави
від 15 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 23 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто-Ареал», треті
особи: Київський РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області, УДАІ УМВС України
в Полтавській області, приватний
нотаріус Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, Головне
управління юстиції в Полтавській
області, про застосування наслідків
нікчемного правочину, визнання
договору таким, що не відповідає
вимогам закону і зобов'язання вчинити
дії та визнання права власності на
транспортний засіб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому просив
застосувати наслідки нікчемного
правочину до договору комісії на
продаж продукції від 8 липня 2011 року,
укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ
«Авто-Ареал», визнати зазначений
договір таким, що не відповідає вимогам
закону та зобов'язати Київський РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області
передати ОСОБА_2 автомобіь AUDI А6, номер
кузову НОМЕР_1, державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, 2006 року випуску та
зобов'язати УДАІ УМВС України в
Полтавській області вчинити дії по
відновленню державної реєстрації
права власності на даний транспортний
засіб за ОСОБА_2

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 15 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 23 червня 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто-Ареал», треті
особи: Київський РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області, УДАІ УМВС України
в Полтавській області, приватний
нотаріус Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, Головне
управління юстиції в Полтавській
області, про застосування наслідків
нікчемного правочину, визнання
договору таким, що не відповідає
вимогам закону і зобов'язання вчинити
дії та визнання права власності на
транспортний засіб.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін