Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1721/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014
м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуюча -
суддя Рішко Г.І.,

секретар
судового засідання - Стасюк Ю.П.,

за участі
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Виноградів
заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування
заочного рішення у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
"Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2
про стягнення кредитної
заборгованості, звернення стягнення на
предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із
заявою, у якій просять суд скасувати
заочне рішення у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
"Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2
про стягнення кредитної
заборгованості, звернення стягнення на
предмет іпотеки, так як відповідача не
було належним чином повідомлено про
судове засідання, призначене на 23.06.2014
року, а його неявка була першою, що не є
підставою для проведення заочного
розгляду справи.

Заявники в судовому засіданні
підтримали вимоги, викладені в заяві
про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове не з'явився,
будучи належним чином своєчасно
повідомленим про дату, час та місце
його проведення.

Представник позивача причини неявки не
повідомив, заяв до суду не надходило.

Розглянувши доводи заяви,
проаналізувавши повідомлені
заявниками обставини, суд прийшов до
наступних висновків.

Сукупність підстав для скасування
заочного рішення встановлена ст.232 ЦПК
України, за правилами якої заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Виноградівського
районного суду від 23.06.2014 року позов ПАТ
АБ «Укргазбанк» задоволено, стягнуто
солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
заборгованість за кредитним договором,
звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Обгрунтовуючи доводи заяви заявники
стверджують, що «відповідач» не був
повідомлений про судове засідання,
призначене на 23.06.2014 року, а суд не
вправі був ухвалювати заочне рішення
за першої неявки відповідача.

Однак, матеріали справи свідчать про
те, що відповідач ОСОБА_1 вважається
таким, що повідомлений про дату, час та
місце проведення судового розгляду
справи належним чином в силу п.п.2-5 ч.5
ст.74 ЦПК України, ч.9 ст.74 ЦПК України
(а.с.92, 102.110).

Відповідач ОСОБА_2 також був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце проведення судового засідання,
що підтверджено зворотнім
повідомленням про вручення (а.с.103,107).

Доводи заявників щодо відсутності
підстав для проведення заочного
розгляду справи є необгрунтованими та
не відповідають нормам процесуального
права.

Право суду ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів
передбачено ст.224 ЦПК України, за якою, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Позивач висловив свою згоду на
проведення заочного розгляду справи
(а.с.109).

Проаналізувавши наведені заявниками
доводи на обгрунтування вимог заяви
суд дійшов висновку, що заявники не
навели жодного доказу, що б могли мати
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Отже, розглянувши заяву про перегляд
заочного рішення на підставі
повідомлених обставин, суд прийшов до
висновку, що законом визначена
підстава для скасування заочного
рішення відсутня.

Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування
заочного рішення Виноградівського
районного суду від 30.05.2014 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості, звернення стягнення на
предмет іпотеки, - залишити без
задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Головуюча Г. І. Рішко