У Х В А Л А

22 липня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів: Ігнатюка Б.Ю., Бисаги Т.Ю.

при секретарі: Савариній Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 представника позивачки
ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного
суду від 12 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Іршавського районного суду
від 12 червня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_2 залишено без розгляду, в зв'язку
з повторною неявкою позивача.

Представник позивачки подав
апеляційну скаргу, просить ухвалу
скасувати, як таку що постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів встановила наступне.

19 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до суду з заявою до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу (а.с.2-3).

26 листопада 2013 року позивачка подала
клопотання про розгляд справи за її
відсутності (а.с.10).

Ухвалою суду від 14 травня 2014 року явка
позивачки в судове засідання 22 травня
2014 року визнана обов'язковою.

21 травня 2014 року ОСОБА_2 подала заяву в
якій зазначила що перебуває на
амбулаторному лікуванні в зв'язку з чим
прийняти участь в розгляді справи вона
не має можливості (а.с.21).

Сторони в судове засідання 22 травня 2014
року та 03 червня 2014 року не з'явились.

Ухвалою суду від 12 червня 2014 року, в
зв'язку з повторною неявкою, позовну
заяву залишено без розгляду (а.с.35,36).

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, установлених ст. 157 ЦПК
України, зокрема, якщо визнає
потрібним, щоб сторона, яка подала
заяву про розгляд справи за її
відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Суд, залишивши позовну заяву без
розгляду через повторну неявку
позивача, явка якого судом визнано
обов'язковою, не врахував наяву в
матеріалах справи заяву про розгляд
справи за відсутності позивачки та
заяву про перебування позивачки на
амбулаторному лікуванні.

Крім того, висновки суду в частині
належного повідомлення сторін про
розгляд справи спростовується
матеріалами справи.

Розділом І Глави 7 ЦПК України
встановлено процедуру повідомлення
сторони про розгляд справи. Відповідно
до ст.74 ЦПК України особи, які беруть
участь у справі, про розгляд справи
повідомляються судовими повістками
оформленими згідно ст.75 ЦПК України.

В матеріалах справи жодної судової
повістки не міститься.

З наявних в матеріалах справи
рекомендованих повідомлень про
вручення поштового відправлення
встановити яка саме судова повістка
була направлена стороні встановити
неможливо.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України
підставою для скасування ухвали суду
першої інстанції є порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України,
колегія судів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу судді Іршавського районного
суду від 12 червня 2014 року скасувати, а
справу передати для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: