АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5116/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Городецький Д. І. Доповідач -
Городнича В.С. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Городничої В.С.,

суддів -
Григорченка Е.І., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Косенко
І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 квітня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Держземагенства у Новомосковському
районі Дніпропетровської області,
Головного управління Держземагенства
у Дніпропетровській області, третя
особа - Новомосковська районна
державна адміністрація
Дніпропетровської області про
визнання права на земельну частку (пай),
-

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2012 року позивач звернулася до
суду з даним позовом до відповідачів,
посилаючись на те, що 02.07.1989 року вона
була прийнята на роботу в
Агроторгівельне підприємство
«Присамар'є» та стала членом
підприємства і співвласником його
майна. Звільнена з підприємства
позивач 30.04.1994 року. 22 березня 1994 року,
тобто в період її роботи на
підприємстві, КАТП «Присамар'є» був
виданий державний акт на право
колективної власності на землю, до
якого долучався список членів
підприємства, які мають право на
отримання земельного паю. Оскільки її
прізвище списках членів підприємства
відсутнє, просила суд визнати за нею
право на отримання земельної частки
(паю) розміром 4,2 умовних кадастрових
гектарів вартістю 38787 грн. із земель
колишнього КАТП «Присамар'є»,
зобов'язати відповідачів виготовити та
видати їй сертифікат про право на
земельну частку (пай) розміром 4,2
умовних кадастрових гектара вартістю
38787 грн., виділити зазначену земельну
ділянку на місцевості з земель
колишнього КАТП «Присамар'є».

Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 квітня 2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги і
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення суду залишенню без змін з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.07.1989 року року
позивач ОСОБА_2 була прийнята на роботу
в Агроторгівельне підприємство
«Присамар'є».

11 жовтня 1991 року Установчою
профспілковою конференцією робітників
та службовців АТП «Присамар'є» було
прийнято рішення про реорганізацію
підприємства з державною формою
власності в Колективне
Агроторгівельне підприємство
«Присамар'є», згідно якого
новостворене підприємство утворюється
на базі об'єднання пайових внесків
працівників та пенсіонерів АТП
«Присамар'є» з державною формою
власності.

30.12.1991 року рішенням виконкому
Новомосковської районної ради
народних депутатів № 539 зареєстрований
статут КАТП «Присамар'є», згідно п. 3
якого зазначено, що колективне
підприємство створене на базі
об'єднання майна фізичних осіб, які є
власниками цього підприємства.

Згідно п.28 Статуту КАТП «Присамар'є» -
власниками підприємства є фізичні
особи, для яких робота на підприємстві
була основною, штатні спеціалісти та
службовці апарату управління
підприємства, а також інші особи, які
входять до штату підприємства або його
структурних підрозділів.

На підставі вищезазначених документів,
позивач стала співзасновником і
співвласником Колективного
сільськогосподарського підприємства -
КАТП «Присамар'є», була членом
зазначеного підприємства.

Судом встановлено, що ухвалою колегії
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 14 квітня 2009 року, що набрало
законної сили, було залишено без змін
рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 02 лютого 2009 року, яким
відмовлено у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до Піщанської сільської
ради Новомосковського району,
Новомосковської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області про визнання права на земельну
частку, пай.

Вищезазначеним рішенням суду
встановлено, що 18 січня 1994 року на
загальних зборах робітників та
службовців КАТП «Присамар'є» ОСОБА_2
була виключена з членів КАТП
«Присамар'є».

22 березня 1994 року КАТП «Присамар'є» був
виданий державний акт на право
колективної власності на землю.

КАТП «Присамар'є» неодноразово
реформувалося, правонаступник
підприємства - СВК „Горлиця"
ліквідоване.

Крім того, сільськогосподарське
підприємство отримало землю у
колективну власність 22 березня 1994 року,
на зазначеній період ОСОБА_2 не була
членом зазначеного підприємства, тому,
право на отримання земельної частки
(паю) не набула.

З огляду на викладене суд першої
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку, що позивач не має права на
отримання земельної частки (паю),
оскільки, він був виключений з членів
колективного сільськогосподарського
підприємства до отримання зазначеним
підприємством землі.

З'ясувавши в достатньо повному обсязі
права та обов'язки сторін, обставини по
справі, перевіривши доводи сторін та
давши їм правову оцінку, суд
постановив рішення, що відповідає
вимогам закону. Висновки суду
достатньо обґрунтовані і підтверджені
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами.

Апелянт в своїй скарзі посилається на
те, що виключення з членів КАТП
"Присамар'є" Статутом № 539 від 30.12.1991
року без повернення члену підприємства
його частки (паю) - майна та землі, яке
внесене в статутній фонд підприємства
не передбачено. Вважає, що суд
достатньо не дослідив матеріали справи
і не з'ясував чи подавала вона заяву про
вихід з членів та відмови від своєї
власності - землі та майна, не
встановив, що ні позивачка ні всі інші
313 осіб не були присутні на зборах
робітників та службовців 18.01.1994 року, а
також ніякого запису про зміну її
статусу членства в записах трудової
книжки не було.

Однак, з такими доводами апелянта
погодитися не можна, оскільки
матеріали цивільної справи містять
докази виключення ОСОБА_2 з членів КАТП
"Присамар'є", а саме рішенням
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 02 лютого
2009 року, залишеним без змін ухвалою
колегії судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 квітня
2009 року, що набрало законної сили,
встановлено, що 18 січня 1994 року на
загальних зборах робітників та
службовців КАТП "Присамар'є" ОСОБА_2
була виключена з членів КАТП
"Присамар'є".

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

У зв'язку з тим, що 22 березня 1994 року був
виданий державний акт на право
колективної власності на землю, тобто у
період, коли ОСОБА_2 вже було виключено
з членів КАТП "Присамар'є",
вищезазначені доводи апелянта є
безпідставними та не є підставою для
скасування рішення.

Тому доводи апеляційної скарги є
безпідставними та необґрунтованими.
Крім того, зводяться до переоцінки
доказів і незгоди з висновками суду по
їх оцінці та особистого тлумачення
апелянтом норм матеріального та
процесуального права.

Порушень матеріального чи
процесуального закону, які могли б
призвести до скасування рішення суду
судом апеляційної інстанції не
встановлено.

Вирішуючи спір між сторонами, суд
першої інстанції в достатньо повному
об'ємі з'ясував права та обов'язки
учасників спору, обставини справи,
перевірив доводи сторін та давши їм
належну правову оцінку, ухвалив
рішення, яке відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 квітня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Судді: