Справа № 190/1330/14-ц
Провадження 2/190/527/14
УХВАЛА

08 серпня 2014 року
Суддя П'ятихатського
районного суду

Дніпропетровської області

Легкошерст Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
П’ятихатської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
П’ятихатської міськради про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4, після її смерті
залишилось спадкове майно, до складу
якого входить сертифікат на право на
земельну частку (пай), що розташована на
території Лихівської селищної ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області. Спадщину
після смерті ОСОБА_4 фактично прийняв
її син, спадкоємцями після смерті
ОСОБА_4 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які фактично
прийняли спадщину. Просить визнати за
ним право власності на земельний пай
згідно сертифікату на ім'я ОСОБА_4.

Пред'явлена позовна заява ухвалою
судді від 24 липня 2014 р. була залишена
без руху, оскільки подана з порушенням
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме,

1) Згідно п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
а також ім'я представника позивача,
якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі.

Проте в порядку вказаних вимог
позивачем не зазначено повне місце
проживання (перебування) або
місцезнаходження позивача, його
представника та відповідача (район,
область), їх поштовий індекс та номери
засобів зв'язку.

2) У позові ставиться питання щодо
визнання права власності на земельну
ділянку, а отже позов має майновий
характер, проте в порушення вимог п. 4 ч.
2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не
зазначена ціна позову, яка повинна бути
документально підтверджена.

3) Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви додаються документ, що
підтверджує сплату судового збору. Як
вбачається із матеріалів справи,
позивачем заявлено вимогу про визнання
права власності на земельну ділянку,
тобто вимогу майнового характеру.

Так відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
позову майнового характеру судовий
збір справляється за ставкою 1 відсоток
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати. Дані вимоги Закону
застосовуються щодо кожної окремо
визначеної у пред'явленій заяві
позовної вимоги.

Проте в порушення вказаних вимог
позивачем не додано до позовної заяви
документ, що підтверджує сплату
судового збору.

4) Відповідно до п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити
зміст позовних вимог, виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте зміст позовних вимог позивачем
викладено не зрозуміло, так ОСОБА_2
залучає до участі у справі в якості
відповідача П’ятихатську міськраду,
проте не зазначає чому, оскільки як
вбачається зі змісту позовної заяви
спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проте їх правовий1
статус не визначений. Крім того
земельна ділянка, яка входить до складу
спадщини знаходиться на території
Лихівської селищної ради, а не
П’ятихатської мількради.

5) Відповідно до п. 23 Постанови
Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову
практику у справах про спадкування», за
наявності умов для одержання в
нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину, вимоги про визнання
права на спадщину судовому розгляду не
підлягають. У разі відмови нотаріуса в
оформленні права на спадщину, особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
звернувся до суду з вимогою про
визнання права власності в порядку
спадкування на земельну ділянку, однак
щодних обставин неможливості
оформлення спадщини через нотаріальну
контору не зазначає, не зрозуміло, який
же виник спір з приводу спадкового
майна та яким чином його право
оспорюється або не визнається. У
матеріалах справи відсутня
обґрунтована постанова про відмову
нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій,
зокрема, відмова у видачі свідоцтва про
право на спадщину.

6) Позивачем в обґрунтування
позовних вимог не надано до суду
доказів в підтвердження факту
прийняття ним спадщини після смерті
спадкодавця ОСОБА_4, не зазначені
докази в підтвердження належності
спадкодавцю спадкового майна.

Для усунення цих недоліків судом був
встановлений строк, який не може
перевищувати 5 днів з дня отримання
позивачем ухвали, а згідно поштового
повідомлення позивач отримав копію
ухвали 29 липня 2014 р., недоліки не
усунув.

Керуючись ст. 3, 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до П’ятихатської
міської ради Дніпропетровської
області про визнання права власності в
порядку спадкування за законом вважати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя