У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Писаної Т.О., Савченко В.О., Фаловської
І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за заявою кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, за касаційною скаргою
кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» на ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 16 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року КС «Центр фінансових
послуг» подала до суду заяву про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Ухвалою Горностаївського районного
суду Херсонської області від 08
листопада 2013 року поновлено пропущений
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 16 грудня 2013 року скасовано
ухвалу суду першої інстанції і
відмовлено в задоволенні заяви
КС «Центр фінансових послуг».

У касаційній скарзі голова правління
КС «Центр фінансових послуг»,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказану ухвалу апеляційного
суду скасувати і задовольнити заяву
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу
необхідно відхилити.

Доводи касаційної скарги КС «Центр
фінансових послуг» не дають підстав
для висновку про порушення апеляційним
судом норм процесуального та
матеріального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Так, відмовляючи у задоволенні заяви КС
«Центр фінансових послуг» про
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
апеляційний суд на підставі доказів,
поданих сторонами, що належним чином
оцінені (ст. 212 ЦПК України
<nau://ukr1618-15|st212>), врахувавши положення ст.
371 ЦПК України <nau://ukr1618-15|st371>, дійшов
вірного висновку, що поважних причин
значного пропущення строку,
встановленого ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» <nau://ukr606-14|st22>,
немає.

При розгляді справи апеляційним судом
дотримані вимоги цивільного
процесуального закону, всебічно, повно
й об'єктивно з'ясовані обставини справи
та надана їм належна оцінка.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Отже, оскаржувану ухвалу апеляційного
суду постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому її слід залишити без змін, а
касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 16 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Т.О. Писана В.О. СавченкоІ.М. Фаловська