Справа № 274/2858/14-ц
Провадження № 2/0274/1333/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.07.2014 р.
м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ЩЕРБАКА Д.С.,

при секретарі Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердичеві цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Бердичівської міської ради
Житомирської області про встановлення
факту прийняття спадщини, визнання
частково недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом, визнання права
власності на ? частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду з
зазначеним позовом, в якому просить суд
встановити факт її прийняття спадщини
після смерті її батька ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
недійсним в ? частині свідоцтво про
право на спадщину за законом, видане
Бердичівською державною нотаріальною
конторою від 05.08.1999 року за № 471 та
зареєстроване в Бердичівському МБТІ по
книзі № 24, сторінка № 486, № 9986 на ім'я
ОСОБА_4, визнати за позивачкою права
власності на ? частину квартири за
АДРЕСА_1.

Позовні вимоги позивачка мотивує тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки -
ОСОБА_3, який постійно проживав в
квартирі за АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина на ? частину вказаної вище
квартири, яка належала покійному на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого 02.04.1993 року відділом
житлово-комунального господарства
міськвиконкому, зареєстрованого в
Бердичівському МБТІ по книзі № 52,
сторінка № 145, № 9916.

Позивачка стверджує про домовленість
зі своєю мачухою ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, що в подальшому частину
вказаної квартири померлого ОСОБА_3,
тобто ? частину спадщини, оформлять на
двох в рівних частинах.

Оскільки після смерті батька ОСОБА_3
позивачка в 6 місячний термін взяла з
квартири її батька належне йому майно
(килим, пухову хустку, керамічну вазу,
каструлі, книжки, ощадну книжку рахунок
НОМЕР_1), вона фактично вступила в
управління спадковим майном, хоча
протягом зазначеного терміну так і не
звернулась до нотаріальної контори.

Проте, в квітні 2014 року позивачка
дізналась, що померла ОСОБА_4 оформила
на себе частину квартири батька, про що
свідчить свідоцтво про право на
спадщину за законом, видане
Бердичівською державною нотаріальною
конторою від 05.08.1999 року за № 471 та
зареєстроване в Бердичівському МБТІ по
книзі № 24, сторінка № 486, № 9986 на ім'я
ОСОБА_4, таким чином позбавивши її права
на спадщину після смерті батька ОСОБА_3

Постановою Бердичівської державної
нотаріальної контори від 03.06.2014 року
позивачці було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, заявлені
вимоги підтримала повністю, просила
суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи на
підставі довіреності ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилась, надала суду
заяву про слухання справи у її
відсутності, позовні вимоги не визнає,
просила суд відмовити в їх задоволенні.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін розгляд справи проводиться
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши їх в сукупності,
приходить до висновку про задоволення
позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивачки - ОСОБА_3, який
постійно проживав в квартирі за
АДРЕСА_1 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помирає мачуха позивачки -
ОСОБА_4, яка на момент своєї смерті на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 02.04.1995 року була власницею
квартири (часткова) за АДРЕСА_1 (а.с.9).

Судом з'ясовано, що померла ОСОБА_4
оформила на себе частину квартири
батька, про що свідчить свідоцтво про
право на спадщину за законом, видане
Бердичівською державною нотаріальною
конторою від 05.08.1999 року за № 471 та
зареєстроване в Бердичівському МБТІ по
книзі № 24, сторінка № 486, № 9986 на ім'я
ОСОБА_4, таким чином позбавивши її права
на спадщину після смерті батька ОСОБА_3
(а.с.10, 12).

Постановою Бердичівської державної
нотаріальної контори від 03.06.2014 року
позивачці було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом (а.с.13).

Згідно ст.316 Цивільного Кодексу
України, право власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.328 Цивільного Кодексу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонено законом,
зокрема і правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлено судом.

Згідно із статтею 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами та належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Згідно з постановою Пленуму ВСУ №5 від
31.03.1995 року «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення», - наведений у
ЦПК України перелік фактів, які
встановлюються судом, не є вичерпним.
За наявності умов суд може встановити і
інші факти, що мають юридичне значення.

А тому, з метою захисту прав позивачки,
а саме прийняття спадщини, даний факт
необхідно встановити судовим рішенням.

Керуючись ст.ст.11, 197, 212-215, 234, 235, 256, 257, 259
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бердичівської міської
ради Житомирської області про
встановлення факту прийняття спадщини,
визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину за законом,
визнання права власності на ? частину
квартири задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1
спадщини після смерті її батька ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати недійсним в ? частині свідоцтво
про право на спадщину за законом,
видане Бердичівською державною
нотаріальною конторою від 05.08.1999 року
за № 471 та зареєстроване в
Бердичівському МБТІ по книзі № 24,
сторінка № 486, № 9986 на ім'я ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 права власності на ?
частину квартири за АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: Д.С.Щербак