У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від

20 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від

10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Джонсон і Джонсон
України», третя особа - Подільська
міжрайонна виконавча дирекція
Київського міського відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, про визнання
незаконним рішення, зобов'язання
виплатити допомогу з тимчасової втрати
працездатності, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 20 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 10 червня 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано
незаконною відмову комісії із
соціального страхування ТОВ «Джонсон і
Джонсон України» у виплаті ОСОБА_3
допомоги з тимчасової втрати
працездатності по листах тимчасової
непрацездатності.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
20 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 10 червня 2014 року із
клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню, оскільки
обставини на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права при їх
ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 20 березня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 червня
2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
20 березня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 10 червня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного
суду м.
Дніпропетровська від 20 березня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Джонсон і Джонсон
України», третя особа - Подільська
міжрайонна виконавча дирекція
Київського міського відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, про визнання
незаконним рішення, зобов'язання
виплатити допомогу з тимчасової втрати
працездатності, відшкодування
моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта