Справа № 686/414/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний
судХмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової
С.М.,

при секретарі - Мельнику І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за
позовом приватного акціонерного
товариства «СК «АХА Страхування» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового
відшкодування,

встановив:

ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення страхового відшкодування,
посилаючись на те, що 04 лютого 2012 року о
11.20 год. на перехресті вулиць Трудова -
Прибузька у м. Хмельницькому сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
двох транспортних засобів: автомобіля
марки «Фольксваген Пассат», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2 та перебував під
керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки
"Ніссан Альмера", державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить на праві власності та
перебував під керуванням ОСОБА_1

Внаслідок означеної
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль потерпілого ОСОБА_1 отримав
механічні пошкодження, що
підтверджується довідкою ДАІ,
страховим актом № 2011/U/MOD000477/UIА1204 від
15.02.2012 р., розрахунком страхового
відшкодування від 14.02.2012 р.

На момент ДТП між ОСОБА_1 та позивачем -
ПАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» був укладений договір
добровільного страхування №354885805АВ
від 11.05.2011 р., за яким позивач
застрахував майнові інтереси
потерпілого, пов'язані з експлуатацією
наземного транспортного засобу -
легкового автомобіля "Ніссан Альмера",
д.н. НОМЕР_2. Згідно з умовами договору
страхування страховим випадком є
пошкодження транспортного засобу
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, що підтверджується договором.
Відповідач своєчасно звернувся до
позивача із заявою про виплату
страхового відшкодування.

Позивач нарахував та виплатив ОСОБА_1
суму страхового відшкодування у
розмірі 7370 грн. 84 коп., що
підтверджується платіжним дорученням.

Хмельницьким міськрайонним судом
Хмельницької області були розглянуті
матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Хмельницької області.
Винну особу - ОСОБА_3 було притягнуто до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 124 КУпАП України за
порушення Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_3 є особою, відповідальною за
завдані відповідачу збитки відповідно
до вимог ст. 1188 ЦК України.

Позивачем було отримано інформацію,
про те, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_3 застрахована
ПАТ «СК «Провідна» за полісом № АВ0475471
від 20.12.2011 року.

При зверненні з вимогою про сплату
страхового відшкодування до ПАТ
«Провідна» за полісом № АВ0475471,
позивачем було отримано інформацію,
про те, що виплата страхового
відшкодування по страховій події 04.02.2012
р. буда здійснена ОСОБА_1 01.03.2012 р. у сумі
4516 грн. 53 коп.

ПАТ «СК «АХА Страхування» посилається
на те, що відповідач порушив умови
договору страхування, отримав подвійне
страхове відшкодування, що перевищує
ліміт завданої йому шкоди. Відповідач
не повідомляв позивача про отримання
коштів від приватного акціонерного
товариства «Провідна» за полісом АВ475471
та кошти, які були сплачені позивачем
не поверталися.

Позивач не знав та не міг знати про
отримання страхового відшкодування
відповідачем від ПАТ «Провідна», а
дізнався лише при зверненні з заявою
про виплату страхового відшкодування
від 11 липня 2013 року та при отриманні
листа відповідної Страхової компанії
від 13.09.2013 року.

ПАТ «СК «АХА Страхування» просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ
«Страхова компанія «АХА Страхування»
суму отриманого страхового
відшкодування у сумі 7370 (сім тисяч
триста сімдесят ) грн. 84 коп.

У судове засідання представник
позивача не прибув, звернувшись до суду
з заявою про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
з підстав, викладених у позовній заяві,
просив позов задовольнити.

Відповідач та його представник у
судовому засіданні позов не визнали,
пояснивши , що підстави для задоволення
позову відсутні, оскільки ОСОБА_1
отримав страхове відшкодування у
відповідності до вимог Закону. Щодо
отримання страхового відшкодування
від ПАТ «Провідна», ОСОБА_1 не пам'ятає
такого факту, кошти не отримав, просив
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення відповідача, його
представника, свідка, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу
України та ст. 27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник має до
особи, відповідальної за завдані
збитки.

Судом встановлено, що 04 лютого 2012 року о
11.20 год. на перехресті вулиць Трудова -
Прибузька у м. Хмельницькому сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
двох транспортних засобів: автомобіля
марки «Фольксваген Пассат», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2 та перебував під
керуванням

ОСОБА_3 та автомобіля марки "Ніссан
Альмера», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, який належить та
перебував під керуванням ОСОБА_1

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області у справі № 3/2218/1368/12 від 20.02.2012
року ОСОБА_3 було визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 425
грн.

Внаслідок означеної
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль ОСОБА_1 отримав механічні
пошкодження, що підтверджується
довідкою ДАІ, страховим актом №
2011/U/MOD000477/UIА1204 від 15.02.2012 р, розрахунком
страхового відшкодування від 14.02.2012 р.

Судом встановлено, що на момент ДТП між
ОСОБА_1 та позивачем - ПАТ «Страхова
компанія «АХА Страхування» був
укладений договір добровільного
страхування № 354885805АВ від 11.05.2011 р, за
яким позивач застрахував майнові
інтереси потерпілого, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу - легкового автомобіля "Ніссан
Альмера", д.н. НОМЕР_2.

Згідно з умовами договору страхування
страховим випадком є пошкодження
транспортного засобу внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
підтверджується договором. Відповідач
своєчасно звернувся до позивача із
заявою про виплату страхового
відшкодування.

ПАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» нарахувало та виплатило
ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у
розмірі 7370 грн. 84 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 6398 від 17.02.2012 р.

Позивач отримав інформацію про те, що
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «СК
«Провідна» за полісом № АВ0475471 від
20.12.2011 року.

Судом встановлено, що при зверненні з
вимогою про сплату страхового
відшкодування до приватного
акціонерного товариства «Провідна» за
полісом № АВ0475471, позивач отримав
інформацію, про те, що виплата
страхового відшкодування по страховій
події 04.02.2012 р. була здійснена ОСОБА_1
01.03.2012 р. у сумі 4516 грн. 53 коп. На
підтвердження виплати означеної суми
ПрАТ «СК «Провідна» направив до суду
копію відомості № ВПТ-000905 від 29.02.2012 р.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1
порушив умови договору страхування
наземного транспорту №354885805АВ від
11.05.2011 року, а саме п. 20.23 договору, в
якому зазначено, що «якщо
страхувальник одержав страхове
відшкодування від особи, винної в
заподіянні цих збитків, він
зобов'язаний в 10-денний термін
повернути страховику одержане
страхове відшкодування (якщо
відшкодування здійснене), чи заявити
про цей факт страховику для врахування
при здійсненні відшкодування. Якщо
збитки відшкодовані третіми особами
частково і менші необхідного
страхового відшкодування згідно з
умовами договору, то страхове
відшкодування виплачується з
вирахуванням сум, одержаних
страхувальником від осіб,
відповідальних за заподіяні збитки».

Згідно вимог п. 20.22 договору, після
виплати страхового відшкодування
право вимоги в межах виплаченої суми
переходить до страховика.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 26 Закону
України «Про страхування» підставою
відмови страховика у здійсненні
страхових виплат або страхового
відшкодування є отримання
страхувальником відшкодування збитків
за майновим страхуванням від особи,
винної у їх заподіянні.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1
порушив умови договору страхування,
отримав подвійне страхове
відшкодування, що перевищує ліміт
завданої йому шкоди. Відповідач не
повідомляв позивача про отримання
коштів від приватного акціонерного
товариства «Провідна» за полісом АВ475471
та кошти, які були сплачені позивачем,
не поверталися.

Судом встановлено, що приватне
акціонерне товариство «СК «АХА
Страхування» не знало та не могло знати
про отримання страхового
відшкодування ОСОБА_1 від ПАТ
"Провідна", а дізналось лише при
зверненні з заявою про виплату
страхового відшкодування від 11 липня
2013 року та при отриманні листа
відповідної страхової компанії від
13.09.2013 р.

Суд приходить до висновку, що слід
стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ
«Страхова компанія «АХА Страхування»
суму отриманого страхового
відшкодування у розмірі 7370 грн. 84 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України,
ст.ст. 26, 27 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст. 993 Цивільного кодексу
України, суд

вирішив:

позов приватного акціонерного
товариства «СК «АХА Страхування» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового
відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (податковий номер
НОМЕР_4) на користь АТ «Страхова
компанія «АХА Страхування» (адреса: 04070,
м. Київ, вул. Братська, 14, , р/р 0311 в АТ УкрСиббанк", МФО
351005) суму отриманого страхового
відшкодування у розмірі 7370 (сім тисяч
триста сімдесят) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства
«СК «АХА Страхування» сплачений
судовий збір у сумі 229,40 грн.

На рішення через суд першої інстанції,
який його ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особою, без участі якої проголошено
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Логінова С.М.