Справа № 305/1444/14-ц
Провадження по справі 2/305/737/14
"18" липня 2014 р. Рахівський районний суд
Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Ємчука В.Е.
секретаря - Орос С.Ю.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування
майна майна з чужого незаконного
Ухвалою судді від 18.07. 2014 року,
провадження у справі відкрито.
Поряд з вищевказаним позовом, позивач
подав до суду заяву про забезпечення
позову. Необхідність вжиття заходів
забезпечення позову обгрунтував тим,
що йому на праві приватної власності
належить спірне рухоме майно -
автомобіль марки "HANOMAG", 1979 року випуску.
На даний час до вирішення спору по суті
відповідачі можуть продати або вивезти
за кордон належний ОСОБА_1, автомобіль,
що унеможливить його повернення
законному власнику та виконання
рішення суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України,
заява про забезпечення позову
розглядається судом без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі. Таким чином, розгляд
вказаної заяви, судом проведено без
участі осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22.12.2006 р. №9, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення
позову суд має здійснити оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття відповідних
заходів з урахуванням розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову,
наявності зв'язку між конкретним
заходом забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в
разі задоволення позову, імовірності
утруднення виконання або невиконання
рішення суду в разі невжиття таких
заходів.

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову є достатньо
обґрунтоване припущення, що внаслідок
зміни обставин, виконання рішення суду
буде неможливе або утруднить таке
виконання.

Заявник ОСОБА_1, посилається на те, що
відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
можуть реалізувати спірний автомобіль,
що в подальшому утруднить та (або)
зробить неможливим виконання рішення
суду у справі. Як встановлено з
матеріалів заяви, довіреністю від 29.05.
2014 року, заявник уповноважив ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, можливістю в тому числі, і
розпоряджатися спірним автомобілем,
однак 02.07. 2014 року, позивач ОСОБА_1,
скасував вказану довіреність, таким
чином, позбавив відповідачів
можливості здійснення правомочностей
користування та реалізацію спірного
майна. Тому, вказане твердження
позивача суд не може розцінювати як
підставу для забезпечення позову. Між
тим, позивачем, суду не надано інших
доказів того, що невжиття заходів
забезпечення позову може в майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Фактично заява
про забезпечення позову ґрунтується
лише на припущеннях.

Виходячи з вищенаведеного, у
задоволенні заяви про забезпечення
позову необхідно відмовити, з
урахуванням того, що забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, тому позивачі
не позбавлені можливості звернутися до
суду з заявою про забезпечення позову,
належним чином її обґрунтувавши у
майбутньому.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову, у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про витребування майна майна з
чужого незаконного володіння -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Закарпатської
області через Рахівський районний суд,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Ємчук В.Е.