Справа № 188/1024/14-ц
Провадження № 2-о/188/39/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

Головуючої судді
Ніколаєвої І.К.

при секретарі
Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні с. Петропавлівка цивільну
справу за заявою

ОСОБА_1

факту належності
правовстановлюючого документу.

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 з
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу .

В заяві вказала, що відповідно до
паспорту серії НОМЕР_1 виданого 12.11.1998
року Петропавлівськитм РВ УМВС
України в Дніпропетровської області
правильно її прізвище вказане як
ОСОБА_1. При оформленні документів для
отримання пенсії було виявлено, що в
трудовій книжці серії НОМЕР_2 виданої
07.08.1980 року її прізвище, після зміни
прізвища помилково вказане як ОСОБА_1,
що є помилкою тому, що російською та
українською її прізвище правильно
пишеться ОСОБА_1. Через цю помилку вона
позбавлена права своєчасно оформити
та отримувати пенсію.

На підставі ст. 256 ЦПК Заявниця
звернулась до суду з даною заявою з
метою захисту порушеного права.

В судовому засіданні Заявниця
підтримала свою заяву.

Свідки в судовому засіданні
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що
вказана трудова книжка належить
заявниці.

Вислухавши заявницю, свідків,
вивчивши матеріали справи суд вважає
що заява підлягає задоволенню з
оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що згідно
паспорту серії НОМЕР_1 виданого 12.11.1998
року Петропавлівськитм РВ УМВС
України в Дніпропетровської області
правильно прізвище Заявниці вказане
як ОСОБА_1, але у трудовій книжці серії
НОМЕР_2 виданої 07.08.1980 року її прізвище,
після зміни прізвища, помилково
вказане як ОСОБА_1, що є помилкою тому,
що російською та українською її
прізвище правильно пишеться ОСОБА_1, що
підтверджується копією паспорту та
свідоцтвом про шлюб.

Через вказану помилку Заявниця
позбавлена права своєчасно оформити
та отримувати пенсію.

ч.3 ст. 61 ЦПК України передбачає , що
обставини встановлені судовим
рішенням у цивільній справі,
господарській або адміністративній, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Стаття 256 ЦПК України передбачає,
що суд розглядає справи про
встановлення факту факт належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті. Виходячи з вказаного вище
суд прийшов до висновку про
необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст. 10,212-215 , 256 ЦПК України
суд, - суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу задовольнити.

Встановити, що трудова книжка
серії НОМЕР_2 видана 07.07.1980 року на ім'я
ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти діб після його проголошення.
Особам, які брали участь у справі але не
були присутні при його проголошення в
той же строк після отримання копії
рішення.

Суддя І. К. Ніколаєва