Справа № 2-531/09
Провадження№ 2-зз/274/7/14
У Х В А Л А

29.07.2014 року .Бердичівський
міськрайонний суд в складі :
головуючого-судді Хавронюк О.Л., з
участю секретаря -Лободи В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бердичеві
заяву ПАТ ""Акціонерний Банк
"Експрес-Банк" про скасування заходів
забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить скасувати арешт на
квартиру АДРЕСА_1 ,що належала боржнику
ОСОБА_1,який накладено згідно ухвали
суду від 5.11.2008 року .Вказала ухвала була
постановлена бех врахування тіє
обставини,що квартира з 2007 року
перебувала в іпотеці ПАТ ""Акціонерний
Банк "Експрес-Банк".На даний час заявник
є власником квартири , її арешт порушує
його права власника.

Згідно ч.1,3 ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.Види
забезпечення позову передбачені ст.152
ЦПК України.

За положеннями ч.3,6 ст.154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.

Заявником подано заяву про
розгляд справи без його участі,,
представник ПАТ "Украгазбанк" та
відділу ДВс щодо задоволення заяви не
заперечили.

В п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006
року "Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", роз'яснено, що
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

По справі встановлено, що ухвалою
Бердічівського міськрайонного суду
від 5.11.2008 року забезпечено позов
відкритого акціонерного товариства
"Укргазбанк" до ОСОБА_1,ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, шляхом накладення арешту
на майно відповідачів, в тому числі на
квартиру АДРЕСА_1 ,що належить ОСОБА_1.

В той же час заявник в справі на
підставі договору іпотеки від 30.07.2007
року був іпотекодержателем вказаної
вище квартири , при виконанні рішення
суду про стягнення боргу ПАТ
""Акціонерний Банк "Експрес-Банк" набув
у встановленому законом порядку право
власності на квартиру АДРЕСА_1 ,про що
видано свідоцтво від 8.04.2010 року,20.04.2010
року внесено запис про реєстрацію
права власності .Таким чином,заходи
забезпечення позову в справі за
позовом відкритого акціонерного
товариства "Укргазбанк" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за кредитним договором
були застососовані без врахування
інтересів заявника,який на момент
постановлення ухвали був
іпотекодержателем ,мав пріорітетне
право на задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки .На даний час
заявник є власником квартири.

За таких обставин суд прийшов до
висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.154 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення
позову згідно ухвали Бердичівського
міськрайонного суду від 5.11.2008 року в
справі № 2-2490/08 в частині накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Житомирської області
через Бердичівський міськрайонний суд
шляхом подання протягом 5 днів після
отримання її копії апеляційної скарги
.

Суддя: