Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Черновського Г.В.,

при секретарі - Пісчанській
Т.М.,

за участю: представника заявника
- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу окремого провадження
за заявою ОСОБА_2 про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,
заінтересована особа -
Амур-Нижньодніпровський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська із заявою про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, зазначивши заінтересованою
особою Амур-Нижньодніпровський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, посилалась на те,
що вона є донькою ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка на час смерті своєї
матері - ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5,
мешкала разом із нею за адресою:
АДРЕСА_1. Проте, отримати свідоцтво про
право на спадщину за законом після
смерті матері заявниця не може у
зв'язку з відсутністю документів на
підтвердження належності вказаної
квартири на час смерті спадкодавцю. З
огляду на зазначене, ОСОБА_2 звернулась
до суду з даною заявою та просила суд
встановити факт того, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, є
матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4; встановити факт
проживання однією сім'єю ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 на час відкриття спадщини після
смерті ОСОБА_5; встановити факт
прийняття ОСОБА_4 спадщини після
ОСОБА_5, як такої, що відкрилась до 01
січня 2004 року (а. с. 2-5).

У судовому засіданні представник
заявника заяву підтримала, просила її
задовольнити.

Заінтересована особа -
Амур-Нижньодніпровський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, у судове засідання
свого представника не направила, про
дату, час та місце проведення судового
засідання повідомлялась належним
чином.

Суд, вислухавши пояснення
представника заявника, пояснення
свідків, вивчивши матеріали даної
справи окремого провадження, приходить
до висновку щодо можливості
задоволення даної заяви з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, є донькою ОСОБА_7 та
ОСОБА_4, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1,
виданого Другим відділом реєстрації
актів громадянського стану
Суворівського районного управління
юстиції м. Одеса (а. с. 8).

Також судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла (а. с. 7).

З довідки обслуговуючого
кооперативу «Житлово-будівельний
кооператив № 89 «Геолог» від 09 липня 2013
року вбачається, що ОСОБА_4 за життя
мешкала та була зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 17), що також
підтверджується копією паспорту
ОСОБА_4, згідно з якою за вказаною
адресою вона була зареєстрована з 13
грудня 1991 року (а. с. 12 на звороті).

Відповідно до архівної довідки №
В-24-2014, виданої Державним архівом
Дніпропетровської області 27 березня 2014
року у книзі реєстрації актів
цивільного стану РАЦС м.
Дніпропетровська є актовий запис від 23
жовтня 1933 року № 2708 про народження 19
жовтня 1933 року дитини жіночої статі,
прізвище та ім'я якої російською
«ОСОБА_4», мати якої російською
«ОСОБА_2», батько «ОСОБА_9», прізвище
батьків «ОСОБА_9» (а. с. 18).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на
підставі реєстраційного посвідчення,
виданого Дніпропетровським
Інвентарбюро 26 грудня 1991 року за №
УІІІ-33 належала на праві власності
квартира АДРЕСА_1, що підтверджується
відомостями, що містяться в договорі
дарування вказаної квартири, який був
укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4,
посвідчений державним нотаріусом
Шостої дніпропетровської державної
нотаріальної контори Черненко І.М. 27
грудня 1991 року та зареєстрований
реєстрі за № 2-3006 (а. с. 19-20).

В квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_5 була
зареєстрована з 27 червня 1972 року, що
вбачається, з копії паспорту на ім'я
ОСОБА_5 (а. с. 13-15).

Судом було встановлено, що ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно з показами свідків ОСОБА_11
та ОСОБА_12 заявницю та її родину вони
знають багато років, ОСОБА_12 працює
разом із заявницею, а ОСОБА_11 мешкає
поблизу. Обидві підтвердили, що ОСОБА_5
була матір'ю ОСОБА_4 та бабусею
заявниці, яка, в свою чергу була донькою
ОСОБА_4 За життя померлі бабуся та матір
заявниці мешкали разом за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 548 ЦК
УРСР, який діяв на час смерті ОСОБА_5,
прийнята спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном.

Положенням ст.. 1276 ЦК України
передбачено, що у разі, якщо
спадкоємець за заповітом або за
законом помер після відкриття спадщини
і не встиг її прийняти, право на
прийняття належної йому частки
спадщини, крім права на прийняття
обов'язкової частки у спадщині,
переходить до його спадкоємців
(спадкова трансмісія). Право на
прийняття спадщини у цьому випадку
здійснюється на загальних підставах
протягом строку, що залишився. Якщо
строк, що залишився, менший як три
місяці, він подовжується до трьох
місяців.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК
України передбачено, що суд розглядає
справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

Оцінивши усі докази, які було
досліджено судом в ході судового
засідання в їх сукупності, наявні в
матеріалах справи документи, приймаючи
до уваги покази свідків, які усі в
сукупності встановлюють, що ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_5, на
час своєї смерті мешкала разом зі своєю
рідною донькою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою:
АДРЕСА_1, та відповідно до норм діючого
на вказаний час ЦК УРСР вважається
такою, що прийняла спадщину після
смерті матері - ОСОБА_5, яка складається
з квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з чим суд
вважає, що дана заява підлягає
задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст.10, 11,
60, 212, 213, 215, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів,
що мають юридичне значення,
заінтересована особа -
Амур-Нижньодніпровський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції - задовольнити.

Встановити факт родинних
відносин між фізичними особами, а саме:
встановити те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, є матір'ю
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити факт того, що на час
відкриття спадщини після смерті
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5, вона проживала однією
сім'єю зі своєю донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4,
за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт прийняття ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4,
спадщини після смерті ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5,
як такої, що відкрилась до 01 січня 2004
року.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення через Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В.
Черновськой