Справа № 752/4062/14-ц
Провадження №: 2/752/2892/14
10.07.2014 року Голосіївський районний суд
Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
при секретарі Короткій Н.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа Голосіївський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби у м.
Києві про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням,
зобов»язання зняття з реєстраційного
25.03.2014 року ОСОБА_1 від імені та в
інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_3, третя особа
Голосіївський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби у м. Києві про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням, зобов»язання
зняття з реєстраційного обліку.
В обґрунтування заявлених позовних
вимог представником позивача
зазначено, що ОСОБА_2 є власником та
користувачем житлового приміщення за
адресою - АДРЕСА_1. 12.06.2012 року між ним та
громадянином Ісламської республіки
Іран ОСОБА_3 було укладено договір
оренди належного ОСОБА_2 житлового
приміщення, відповідно до якого
орендар отримав право проживання та
реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 на
період часу з 12.06.2012 року по 12.06.2013 року.
Під час дії договору оренди, а саме з
моменту його укладення і по листопад 2012
року відповідач проживав у зазначеній
квартирі на непостійній основі, а з
листопада 2012 року ОСОБА_3 у квартирі
не проживає, його місце проживання
позивачу невідоме, будь-які зв»язки
втрачені. Строк дії укладеного
сторонами у справі договору оренди
сплинув, у відповідача відсутні
будь-які правові підстави для його
відновлення, а також і користування
орендованим житловим приміщенням, а
тому сам факт реєстрації його місця
проживання в належному на праві
власності позивачу житловому
приміщенні створює для останнього
перешкоди у використанні його за
Посилаючись на те, що спірне житлове
приміщення належить позивачу на праві
приватної власності, наявність права
самостійно визначити спосіб і форму
його використання, а реєстрація місця
проживання відповідача на належній
йому на праві приватної власності
житловій площі створює перешкоди для
її використання на власний розсуд, а
тому просила зобов»язати відповідача
ОСОБА_3 усунути ОСОБА_2 перешкоди у
користуванні житловим приміщенням за
Одночасно представник позивача
просила суд зобов»язати Голосіївський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби в м. Києві
зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3
за адресою - АДРЕСА_1.
У судовому засіданні представник
позивача відсутня, надала суду
клопотання про розгляд справи за її
відсутності, повідомивши суд, що
заявлені позовні вимоги підтримує, у
частині усунення ОСОБА_2 перешкод у
користуванні житловим приміщенням за
адресою - АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_3
таким, що втратив право користування
цим же житловим приміщенням. Одночасно
представник позивача повідомила, що
проти ухвалення заочного рішення не
Відповідач та представник
третьої особи у судове засідання не
з»явилися повторно, про дату та місце
судового засідання повідомлялися
належним чином. Судові повістки
направлені на адресу відповідачів
повернуто суду без вручення з
відміткою відділу зв»язку про
закінчення терміну зберігання. З
огляду на викладене, врахувавши думку
представника позивача, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи за
відсутності сторін та представника
третьої особи, на підставі наявних
матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
частковому задоволенню, з наступних
У судовому засіданні встановлено, що
позивачу ОСОБА_2 на праві приватної
власності належить житлове приміщення
за адресою - АДРЕСА_1 (а.с.7).
12.06.2012 року між ОСОБА_2 та громадянином
Ісламської республіки Іран ОСОБА_3
було укладено договір оренди
належного ОСОБА_2 житлового приміщення,
відповідно до якого орендар отримав
право проживання та реєстрації в
квартирі АДРЕСА_1 на період часу з
12.06.2012 року по 12.06.2013 року (а.с.8-9).
За даними довідки №512 від 17.03.2014 року,
виданої ЖЕО ТОВ «Експлуатуюча
Компанія «Основа Комфорт» у квартирі
АДРЕСА_1, зареєстровано місце
проживання фізичної особи - ОСОБА_3
За правилами ст. 316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб, а ст. 317 цього ж Кодексу
передбачено, що власникові належить
право володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.
Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд, має право вчиняти щодо
свого майна будь-які дії, що не
Звертаючись в суд з позовом
представник позивача посилається на
те, що строк дії договору оренди
спірного житлового приміщення
закінчився, останнє не
використовується відповідачем, а факт
реєстрації створює перешкоди для
власника, а оскільки останній не є
членом його сім»ї та не проживає у
квартирі більше року.
Як встановлено судом, відповідач
дійсно поселився до спірного житлового
приміщення на підставі договору оренди
житлового приміщення, ятрок дії якого
сплинув, останній не проживає у
спірному житловому приміщенні з
листопада 2012 року, що підтверджується
актом обстеження житлових умов
заявника від 19.03.2014 року (а.с.12).
ОСОБА_2., як власник спірного житлового
приміщення бажає за призначенням
використовувати належне йому майном, а
факт реєстрації відповідача створює
для цього перешкоди.
За правилами ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК
України з урахуванням правил ч. 1 ст. 405
ЦК України, члени сім»ї власника житла,
які проживають разом з ним у будинку
(квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням в
обсязі визначеному відповідно до
угоди з власником. Право члена сім»ї
власника будинку (квартири)
користуватись цим житлом існує лише за
наявності у власника права приватної
власності на це майно.
Зважаючи на те, що відповідач у справі
не є та ніколи не були членом сім»ї
позивача у справі, обставини, які стали
підставою для його реєстрації та
проживання у спірній квартирі відпали,
а тому факт реєстрації відповідача у
квартирі, що належить на праві
власності позивачу створює перешкоди
у використанні ним на власний розсуд
належного на праві власності майна.
Наразі, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення заявлених
позовних вимог про усунення ОСОБА_2
перешкод у користуванні житловим
приміщенням за адресою - АДРЕСА_1,
визнавши ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування цим же житловим
Що ж стосується позовних вимог про
зобов»язання Голосіївський районний
відділ Головного управління Державної
міграційної служби в м. Києві зняти з
реєстраційного обліку відповідачав,
то вони не можуть бути задоволені
судом, оскільки Голосіївський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби в м. Києві
не є сторною у справі, а відтак не може
бути зобов»язаний судом до вчинення
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 316,317,319,321,325,387,391,405 ЦК України, ст.
156 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК
України, суд -
позовні вимоги ОСОБА_1 від імені та в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа Голосіївський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби у м. Києві про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням, зобов»язання
зняття з реєстраційного обліку,
задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 такими, що втратив право
користування житловим приміщенням за
У задоволенні позовних вимог у частині
зняття з реєстраційного обліку
Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга
подається апеляційному суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку наведеному вище. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.