________________________________________________________________________
____________________________________________________________Справа
№ 520/6699/14-ц
Провадження № 2/520/4719/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 року Київський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви
С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з
чужого незаконного володіння, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
вказаним позовом, в якому просить суд
витребувати у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на її
користь автомобіль «Nissan Laurel», 1980 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
шасі НОМЕР_3, зареєстрованого 13 квітня
2011 року у РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_4.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що ОСОБА_2 належить вищевказаний
автомобіль на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_4, зареєстрованого 13 квітня 2011
року у РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області.

26 травня 2012 року ОСОБА_2 видала
довіреність на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4
щодо розпорядження та експлуатацію
автомобіля «Nissan Laurel», 1980 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

В подальшому ОСОБА_2 звернулася до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з проханням повернути
їй автомобіль разом зі свідоцтвом про
реєстрацію автомобіля, але відповідачі
повідомили, що даний автомобіль
знаходиться у третіх осіб, прізвища та
місце знаходження яких не зазначили.

17 квітня 2013 року ОСОБА_2
звернулася до приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 із заявою про відміну
довіреності на розпорядження та
експлуатацію автомобіля «Nissan Laurel», 1980
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, посвідчену 26 травня 2012 року
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
за реєстраційним № 2573.

Оскільки до теперішнього часу
автомобіль «Nissan Laurel», 1980 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не
повернуто власниці та продовжує
перебувати у незаконному володінні та
розпорядженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у
зв'язку з чим ОСОБА_2 звернулася до суду
із відповідним позовом.

У судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала та просила суд їх
задовольнити з підстав, викладених у
позові.

Відповідач ОСОБА_3 та його
представник ОСОБА_6 у судовому
засіданні пояснили, що дійсно
автомобіль «Nissan Laurel», 1980 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, перебував
у розпорядженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4. При
цьому не заперечували проти повернення
вказаного автомобіля його власнику,
тобто позивачці, однак на теперішній
час це неможливо зробити, оскільки
автомобіль перебуває у третіх осіб,
прізвища та місце знаходження яких не
вказали.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явилась, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялась
належним чином, однак про причини
неявки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та надані докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_4, зареєстрованого 13 квітня 2011
року у РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, належить автомобіль
«Nissan Laurel», 1980 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі
НОМЕР_3.

Положеннями п. 4 ст. 41 Конституції
України передбачено, що ніхто не може
бути протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Статтею 321 ЦК України встановлено,
що право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

За приписами ст. 387 ЦК України
визначено, що власник має право
витребувати своє майно від особи, яка
незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним.

26 травня 2012 року довіреність була
видана ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
а не на інших осіб щодо розпорядження
та експлуатацію автомобіля «Nissan Laurel»,
1980 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

При цьому, суд зазначає, що факт
передачі ОСОБА_2 особисто ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 вищевказаного автомобіля було
підтверджено самим ОСОБА_3 у судовому
засіданні.

На теперішній час перебування
автомобіля «Nissan Laurel», 1980 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, у ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 без відповідної правової
підстави позбавляє ОСОБА_2 можливості
володіти, користуватися та
розпоряджатися даним автомобілем, що є
порушенням її прав.

Відтак суд вважає необхідним
витребувати з незаконного володіння
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 автомобіль «Nissan Laurel»,
1980 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, та повернути вказаний
автомобіль ОСОБА_2 шляхом вилучення
даного автомобіля у ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 для подальшої його передачі
ОСОБА_2.

У заявку із розглядом справи
ОСОБА_2 витратила власні кошти за
сплату судового збору у розмірі 420
гривень 60 копійок, які підлягають
стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних
частках, тобто по 210 гривень 30 копійок, в
рахунок їх відшкодування, в разі
задоволення позову на підставі ст. 88
ЦПК України.

Отже, з огляду на вищевказане, суд
дійшов до висновку, що позов ОСОБА_2 є
обґрунтованим та підлягає задоволенню
у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10-11, 60, 80, 88, 212-215
ЦПК України, на підставі ст. 41
Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 387,
391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з незаконного
володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 автомобіль
«Nissan Laurel», 1980 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі
НОМЕР_3, зареєстрованого 13 квітня 2011
року у РЕВ-1 при Управлінні Державної
автомобільної інспекції ГУМВС України
в Одеській області за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4.

Повернути автомобіль «Nissan Laurel»,
1980 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, шляхом вилучення даного
автомобіля у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з
подальшою передачею його ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, грошові кошти у розмірі 210
(двісті десять) гривень 30 (тридцять)
копійок в рахунок відшкодування
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, грошові кошти у розмірі 210
(двісті десять) гривень 30 (тридцять)
копійок в рахунок відшкодування
судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання через Київський
районний суд міста Одеси апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Рева С. В.