Справа № 495/3612/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

15 липня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровський
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Білгород-Дністровської міської
державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.05.2014 року звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2,
Білгород-Дністровської міської
державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати -
ОСОБА_3, яка залишила на його ім'я
заповіт, в якому зробила таке
розпорядження: земельну ділянку,
площею 4,87 га, що розташована на
території Салганської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області вона заповідала
ОСОБА_1 01.08.2012 року ОСОБА_1 була написана
заява про відмову від належного йому
спадкового майна, як за заповітом, так і
за законом, яке залишилось після смерті
ОСОБА_3 на користь онуки померлої
-ОСОБА_2 Посилаючись на ст. 215 та 229 ЦК
України, позивач вказував на обставини
для визнання відмови від прийняття
спадщини недійсною та рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25.02.2014 року, його вимоги були
задоволені, визнано заяву ОСОБА_1 про
відмову від прийняття спадщини -
недійсною. Однак, оформити свої
спадкові права ОСОБА_1 так і не може у
зв'язку із пропуском строку для
звернення до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини. Тож,
ОСОБА_1, 29.05.2014 року, уточнивши свої
позовні вимоги остаточно просить суд:
визначити для нього додатковий строк
тривалістю в три місяці для подання
заяви до Білгород-Дністровської
міської державної нотаріальної
контори Одеської області про прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті
його матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надавши до суду заяву, відповідно до
якої позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив справу
розглядати у його відсутність (а.с.71).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, надавши до суду заяву з
проханням розглядати справу у її
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та просить їх
задовольнити (а.с.64).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надавши до суду
заяву, відповідно до якої просить
справу розглядати у його відсутність
(а.с.65).

Враховуючи, що неявка сторін в судове
засідання не перешкоджає розгляду
справи по суті, суд вважає за можливе
здійснити розгляд справи за наявними в
ній матеріалами.

У зв'язку із неявкою сторін, відповідно
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, ретельно
дослідивши докази, суд вважає за
необхідне заяву задовольнити, виходячи
з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1,
виданого виконавчим комітетом
Сергіївскої селищної ради
м.Білгород-Дністровського Одеської
області, актовий запис №11(а.с.7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина на належне їй майно.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно заповіту від 23.09.2011 року, ОСОБА_3
на випадок своєї смерті зробила таке
розпорядження: земельну ділянку,
площею 4,87 га, що розташована на
території Салганської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області заповідала
ОСОБА_1(а.с.8).

У відповідності до спадкової справи №
254/2012 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, розпочатої 17.08.2012 року,ОСОБА_1
надав до нотаріальної контори заяву
про відмову від належному йому
спадкового майна, як за заповітом, так і
за законом, яке залишилось після смерті
ОСОБА_3 на користь онуки померлої,
ОСОБА_4 (а.с.34).

Позивач у своєму позові, посилаючись на
ст. 215 та 229 ЦК України вказував на
обставини для визнання відмови від
прийняття спадщини - недійсною.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25.02.2014 року визнано заяву ОСОБА_1 про
відмову від прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3, посвідчену керуючим
справами виконавчого комітету
Сергіївської селищної ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області Марушевською Г.С. від
01.08.2012 недійсною (а.с.51-52)

Однак, листом № 1128/02-14 від 07.05.2014 року
Білгород-Дністрвоської міської
державної нотаріальної контори
Одеської області ОСОБА_1 було
відмовлено у оформленні його спадкових
прав у зв'язку з тим, що ним пропущений
строк, визначений чинним
законодавством для прийняття спадщини
(а.с.55).

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом
відкриття спадщини є день смерті особи
або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку у шість
місяців не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв спадщину. За заявою спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважних причин, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови пленуму
Верховного суду України „Про судову
практику у справах про спадкування" від
30.05.2008 р. № 7 вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій. У
резолютивній частині рішення суд
повинен вказати відповідно певний
період часу з моменту набрання судовим
рішенням законної сили, протягом якого
спадкоємець може подати заяву про
прийняття спадщини, а не конкретну
календарну дату, до якої спадкоємець
може подати заяву про прийняття
спадщини. Додатковий строк, достатній
для подання заяви про прийняття
спадщини, не може перевищувати
шестимісячного строку, встановленого
статтею 1270 ЦК України для прийняття
спадщини.

Позивач в обґрунтування своїх доводів
щодо поважності пропуску для звернення
до нотаріальної контори надав до суду
висновок лікарської комісії медичного
закладу щодо необхідності постійного
стороннього догляду за інвалідом І чи
ІІ групи внаслідок психічного розладу
№ 3098 відносно його хворої сестри
ОСОБА_6, вказуючи на те, що після смерті
матері ОСОБА_3 у його сестри ОСОБА_6
почався кризисний психічний розлад ,
схильність до суїциду, тому позивач
мусив завжди знаходитися поруч із
ОСОБА_6 (а.с.68-70).

Відповідно до ст. 1272 ЦК визначено
наслідки пропущення строку для
прийняття спадщини, зокрема, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву
про прийняття спадщини, він вважається
таким, що не прийняв її. За письмовою
згодою спадкоємців, які прийняли
спадщину, спадкоємець, який пропустив
строк для прийняття спадщини, може
подати заяву про прийняття спадщини
нотаріусу за місцем відкриття
спадщини. За позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК позов про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
подається:

1) у разі відсутності письмової згоди
всіх спадкоємців, які прийняли
спадщину, на подання спадкоємцем, який
пропустив шестимісячний строк, заяви
про прийняття спадщини до нотаріальної
контори;

2) у разі пропуску шестимісячного
строку подання заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори та
відсутності інших спадкоємців, які
прийняли спадщину та могли б дати
письмову згоду на подання цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 позов визнала в
повному обсязі та просила суд його
задовольнити (а.с.64).

Отже судом достовірно встановлено, що
єдиним спадкоємцем за законом після
смерті ОСОБА_3, окрім ОСОБА_1, спадкоємця
за заповітом та за законом, являється
ОСОБА_2, оскільки інший спадкоємець
-ОСОБА_6 відмовилася від прийняття
спадщини на користь ОСОБА_2. Тож,
враховуючи те, що ОСОБА_4 погодилася з
позовними вимогами, тобто по суті
визнала позов, що свідчить про згоду
ОСОБА_2 на подання ОСОБА_1 заяви про
прийняття спадщини та відсутність
спору про право.

У відповідності до ч.1, 4 ст. 174 ЦПК
України, позивач може відмовитися від
позову, а відповідач - визнати позов
протягом усього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову позивача від позову, визнання
позову відповідачем викладено в
адресованих суду письмових заявах, ці
заяви приєднуються до справи. У разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

На підставі викладеного, суд вважає за
можливе позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Білгород-Дністровської міської
державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини - задовольнити.

На підставі ст.ст. 1220, 1270, 1272 Цивільного
кодексу України, Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30.05.2008 р. № 7
та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 74, 88, 169, 209,
213-215, 218, 292, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Білгород-Дністровської міської
державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини - задовольнити в
повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
додатковий строк, достатній для
подання до державної нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини,
яка відкрилася після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 строком у 3
місяці.

Рішення суду набирає законної сили
через десять днів з моменту його
проголошення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Н.В.Чебан