АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/351/14
Головуючий в суді
1 інстанції: Соляник Н.І.
Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця 05 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на рішення Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 21 січня 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк"
звернулось до суду з вказаною позовною
заявою, посилаючись на те, що 14.04.2008 року
між ТОВ «Комерційний банк «Дельта»
(правонаступник Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк") та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір №
003-21082-140408, відповідно до якого позивач
відкриває відповідачу картковий
рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті
гривні, випускає та надає відповідачу
платіжну картку, здійснює
обслуговування на умовах, викладених в
додатку № 1 до договору та надає
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на суму 30 000 грн., що передбачено п.
1.3 кредитного договору, з лімітом
кредитної лінії 2000 грн., а відповідач в
свою чергу, зобов'язаний щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітній
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітній місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом. Так як
відповідач покладені на нього
кредитним договором обов'язки не
виконує, внаслідок чого станом на 17.08.2012
рік має прострочену заборгованість у
розмірі 4505,51 грн., яка складається з:
тіло кредиту - 1629,07 грн.; заборгованість
за відсотками - 731,56 грн.; заборгованість
за комісіями - 2144,88 грн.; пеня - 225 грн.,
просив суд стягнути з відповідача
заборгованість на загальну суму 4505,51
грн.

Рішенням Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 21 січня 2013
року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк"
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу не надходили.

Відповідач ОСОБА_4, як правонаступник
ОСОБА_3, будучи належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
що в силу ч. 2 ст. 305 ЦПК України не
перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, представника
банку, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
виходив з того, що позивач пропустив
строк позовної давності та не вправі
вимагати повернення споживчого
кредиту відповідно до п.7 ч.13 ст.11 Закону
України "Про захист прав споживачів".

Проте до такого висновку суд прийшов,
допустивши порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
спору.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень статті 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства. За кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, 14.04.2008 року між ТОВ
«Комерційний банк «Дельта»
(правонаступник Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк") та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір №
003-21082-140408 (далі - Договір), відповідно до
п.п. 1.2, 1.3 якого, банк відкриває
держателю картковий рахунок № НОМЕР_1 в
національній валюті гривні, оформляє
та надає в користування держателю
платіжну картку, а також надає
держателю кредит шляхом відкриття
Держателю відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30 000
грн. та на день укладення Договору
встановлює ліміт Кредитної лінії на
Рахунку в сумі 2000 грн. (а.с.5).

Відповідно до п.п. 3.6, 3.7 Договору
відповідач зобов'язалася щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу, який складається з частки
погашення заборгованості, овердрафту
та простроченої заборгованості
попередніх періодів та у разі
порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
та/або овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією та/або
овердрафтом, держатель повинен
сплатити банку пеню в розмірі, в строки
та в порядку, які визначені правилами
та тарифами (а.с.5).

Згідно анкети позичальника, строк дії
картки становить 12 місяців з 14.04.2008 року
до 13.04.2009 рік (а.с.8)

З розрахунку заборгованості за
кредитним договором № 003-21082-140408
вбачається, що станом на 17.08.2012 року
відповідач має заборгованість на
загальну суму 4730,51 грн., яка складається
з: тіла кредиту - 1629,07 грн.;
заборгованості за відсотками - 731,56 грн.;
заборгованості за комісіями - 2144,88 грн.;
пені - 225 грн. (а.с.4), але позивачем до
стягнення заявлена сума 4505,51 грн. (а.с.3),
тобто без урахування суми пені 225 грн.

Згідно повідомлення Відділу Державної
реєстрації актів цивільного стану
Новотроїцького районного управління
юстиції від 22.11.2013 року № 2711/04.2-19,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач - ОСОБА_3
померла, про що 04 листопада 2013 року
виконавчим комітетом Воскресенської
сільської ради Новотроїцького району
Херсонської області складено актовий
запис про смерть ОСОБА_3 (а.с.61).

За інформацією Новотроїцької
державної нотаріальної контори від
11.05.2014 року з заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся
син померлої - ОСОБА_4 (а.с.66).

Відтак у зобов'язанні за кредитним
договором, які були укладені між
позивачем ТОВ «Комерційний банк
«Дельта» (правонаступник Публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк") та
померлою ОСОБА_3 відбулась заміна
боржника, яким став ОСОБА_4 внаслідок
спадкування.

Відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України
колегія суддів залучила до участі у
справі правонаступника відповідача -
ОСОБА_4 (а.с.71)

Як роз'яснено у п. 32 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 "Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин" від 30 березня 2012 року,
при вирішенні спорів щодо виконання
зобов'язань за кредитним договором у
випадку смерті боржника/позичальника
за наявності поручителя чи спадкоємців
суди мають враховувати таке. З
урахуванням положення ст. 1282 ЦК України
спадкоємці боржника за умови прийняття
спадщини є боржниками перед кредитором
у межах вартості майна, одержаного у
спадщину. При цьому спадкоємці несуть
зобов'язання погасити нараховані
відсотки і неустойку тільки в тому
випадку, якщо вони вчинені
позичальникові за життя. Інші
нараховані зобов'язання фактично не
пов'язані з особою позичальника і не
можуть присуджуватися до сплати
спадкоємцями.

Разом з тим, відповідно до статті 256 ЦК
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

За правилами ч.3,4 ст. 267 ЦК України,
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Однак, вважаючи, що необхідності
подання такої заяви щодо стягнення
споживчого кредиту немає суд першої
інстанції керувався п.7 ч.13 ст.11 Закону
України "Про захист прав споживачів", не
врахувавши, що п.7 ч.11 ст.11 Закону
України "Про захист прав споживачів",
яким кредитодавцю забороняється
вимагати повернення споживчого
кредиту, строк давності якого минув, у
системному зв'язку з самою ч.11 ст.11
зазначеного Закону стосується
позасудового порядку повернення
споживчого кредиту і спрямований на те,
щоб встановити судовий контроль за
вирішенням таких вимог кредитодавця з
метою захисту прав споживача як
слабкої сторони договору споживчого
кредиту.

Отже, суд за відсутності заяви
відповідача не мав права застосовувати
строк позовної давності, а відтак -
висновок про відмову у позові на цій
підставі є передчасним і
необґрунтованим.

Враховуючи право сторони на подання
заяви про застосування строку позовної
давності, судовою колегією
неодноразово направлялися ОСОБА_4
судові повістки з копіями документів
(а.с.82,84), але вказана особа в судові
засідання, в тому числі, в порядку
відеоконференції не з'явилася, заяви
про застосування строку позовної
давності не подав.

Враховуючи, те, що відповідач заяви про
застосування позовної давності не
зробив, як того вимагає ч. 3 ст. 267 ЦК
України, підстави для застосування
наслідків спливу позовної давності у
спірних правовідносинах відсутні.

З урахуванням викладеного та зважаючи
на те, що свої зобов'язання щодо
повернення кредиту та сплати процентів
за користування грошовими коштами
ОСОБА_3 не виконала і зазначений факт та
розмір заборгованості не оспорений і
не спростований, колегія суддів вважає
вимоги позивача обґрунтованими та
такими, що відповідають нормам
цивільного законодавства, які
регулюють кредитні правовідносини та
умовам укладеного сторонами
кредитного договору.

При розгляді даної справи судом першої
інстанції була надана невірна правова
оцінка спірним правовідносинам,
неправильно застосовані норми
матеріального та порушені норми
процесуального права, що призвело до
ухвалення помилкового рішення, а тому
рішення суду першої інстанції як
незаконне та необґрунтоване підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення позову із зазначених
вище підстав.

Доводи апеляційної скарги в частині
помилкового застосування судом першої
інстанції до даних правовідносин умов
споживчого кредитування до уваги
колегією суддів не приймаються,
оскільки виходячи з умов п. 1.5. Договору
№ 003-21082-140408 наявні ознаки споживчого
кредитування. Разом з тим, наслідки
умов споживчого кредитування з
урахуванням вимог п.7 ч.11 ст.11 Закону
України "Про захист прав споживачів"
судом першої інстанції застосовані
помилково, внаслідок чого колегія
судів вважає доводи апелянта про
помилкове застосування судом першої
інстанції позовної давності такими, що
ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
понесені ним та документально
підтверджені судові витрати у розмірі
329 грн. 30 коп. (214,60+114,70) (а.с. 1,48).

На підставі викладеного, ст.ст. 267, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 21 січня 2013 року
скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4, який є
правонаступником ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за
кредитним договором у розмірі 4505 грн. 51
коп. (чотири тисячі п'ятсот п'ять грн. 51
коп.), яка складається з: тіла кредиту -
1629,07 грн. (тисяча шістсот двадцять
дев'ять грн. 07 коп.); заборгованості за
відсотками - 731,56 грн. (сім сот тридцять
одна грн. 56 коп.); заборгованості за
комісіями - 2144,88 грн. (дві тисячі сто
сорок чотири грн. 88 коп.) та судові
витрати у розмірі 329 грн. 30 коп. (триста
двадцять дев'ять грн. 30 коп.).

Рішення набирає законної сили з дня
його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних прав
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: