Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2014 р.
Справа № 608/1275/14-ц

Номер провадження2/608/446/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської
Л. Й.

з участю секретаря Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові справу
цивільного судочинства за позовом
Державного агенства рибного
господарства України в особі
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Хмельницькій
області в інтересах Староушинської
селищної ради до відповідача ОСОБА_1,
про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Державне агенство рибного
господарства України в особі
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Хмельницькій
області звернулося до суду з позовом в
інтересах Староушинської селищної
ради до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди посилаючись на те,
що внаслідок здійснення незаконного
вилову риби, а саме: більше дозволеного
обсягу риби ( 3 кг і більше ), що є
порушенням п. 3. 15 Правил любительського
та спортивного рибальства відповідач
ОСОБА_1 вилучив із природного
середовища рибу породи плітка в
кількості 45 штук масою 4 кг., чим
спричинив матеріальну шкоду в розмірі 3
825, 00 грн.

Представник позивача позов підтримує з
огляду на зміст викладеного в позовній
заяві.

Представник заінтересованої особи
Староушицької селищної ради в судове
засідання не з»явився.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечив з огляду
на те, що в матеріалах справи не
міститься належних доказів здійснення
відповідачем вилову риби понад
встановлений обсяг більше 3 кг та
порушення ним правил рибальства. Крім
того значаться розбіжності в наданих
позивачем доказах і встановлена їх
невідповідність нормам закону.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши письмові докази
по справі, суд вважає, що в задоволенні
позову слід відмовити.

В протоколі про адміністративне
правопорушення № 004450 від 12 березня 2013
року вказано, що 12 березня 2013 року о 16
годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1
ловив рибу на Дністровському
водосховищі на р. Ушиця поблизу смт.
Стара Ушиця вудкою з двома гачками,
зловив 45 штук плотви масою 4 кг. Своїми
діями порушив п. 3.15 Правил
любительського та спортивного
рибальства України.

17 квітня 2013 року Кам'янець-Подільським
міськрайонним судом Хмельницької
області винесено постанову зі змісту
якої вбачається, що 12 березня 2013 року о
16 годині 00 хвилин на Дністровському
водосховищі на р Ушиця поблизу смт.
Стара Ушиця громадянин ОСОБА_1 ловив
рибу забороненим знаряддям лову -
вудкою з двома гачками, зловив 45 штук
плотви масою 4 кг. Своїми діями порушив
п. 3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства України. За
вчинення вказаного правопорушення
передбаченого передбаченого ч. 4 ст 85
КУпАП на ОСОБА_1 накладено стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід
держави.

Таким чином, відповідача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за п. 3.14 Правил
любительського та спортивного
рибальства України, яким зокрема
передбачено, що заборонено перебувати
на водоймі або поблизу неї з вибуховими
та отруйними речовинами, а також зі
знаряддями лову, застосування яких у
даний час і в цьому місці заборонено, а
також зберігати заборонені знаряддя
лову на водоймах або поблизу них, тобто
за використання забороненого знаряддя
лову - вудки з двома гачками.

Згідно із ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач стверджує, що розрахунок
збитку завданого правопорушенням
проведено відповідно до такс
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 листопада 2011
року № 1209, однак до матеріалів справи
відповідного розрахунку не додано,
через що неможливо встановити
причинно-наслідковий зв'язок між
заподіяною охоронюваним законом
інтересам у сфері рибного господарства
та конкретним розміром заподіяної
відповідачем матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 213, 215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові Державного агенства рибного
господарства України в особі
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Хмельницькій
області в інтересах Сиароушинської
селищної ради до відповідача ОСОБА_1,
про відшкодування матеріальної шкоди
відмовити за безпідставністю позовних
вимог.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Л Й Квятковська