Провадження №
30 липня 2014 року
Соснівський районний суд м. Черкаси в
головуючого судді Токової С.Є.,
при секретарі Ткач А.В. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю « Контак-сервіс» про
стягнення грошових коштів, -
Позивач звернувся до суду з
клопотанням про забезпечення позову,
в якому вказує, що у провадженні
Соснівського районного суду м .
Черкаси перебуває цивільна справа за
його позовом до відповідачів про
стягнення коштів в сумі 513 680 грн.
Так, рішенням Соснівського районного
суду м. Черкаси від 16.11.2012 року були
визнані недійсними прилюдні торги по
реалізації комплексу нежитлових
будівель та споруд по АДРЕСА_3 та
стягнуто з ТОВ « Контак-сервіс» на
його користь 450 510 грн. В подальшому, в
ході виконання рішення суду,
державним виконавцем було винесено
постанову про від 17.01.2014 року про
закінчення виконавчого провадження у
зв'язку із відсутністю майна боржника,
на яке можливо звернути стягнення.
Відповідач ОСОБА_2 є єдиним
засновником товариства та являлась
керівником ТОВ «Контакт-сервіс» на
час проведення прилюдних торгів, які
визнані судом недійсними. На даний
час товариство продовжує свою
господарську діяльність, має
відкриті рахунки в банківських
установах. Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
перебувають у зареєстрованому шлюбі
та мають у спільній власності як
рухоме так і нерухоме майно. З
урахуванням індекс у інфляції та 3%
річних заборгованість перед
позивачем на даний час складає 513680, 14
грн., яку і просить стягнути з
відповідачів солідарно. Оскільки, ТОВ
«Контакт-сервіс» не повернуто позивачу
значну сум у коштів, відповідачі
всіляко намагаються ухилитись від
виконання взятих на себе зобов'язань,
просить суд забезпечити позов
шляхом накладення арешту на нерухоме
майно відповідачів т а рахунки в
Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що дане клопотання
підлягає до задоволення виходячи з
Згідно зх. ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.
Як вбачається з матеріалів
справи та клопотання позивача сума
боргу є значною 513 680 грн.,
відповідачами не вживаються заходи
щодо погашення боргу, в той же час
останні мають у власності як рухоме
так і нерухоме майно.
Вказане дає підстави суду
вважати, що відповідачі можуть
відчужити майно, що перебуває у їх
власності та зробити неможливим
виконання рішення суду.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-
Клопотання представника
позивача про забезпечення позову
Накласти арешт та заборону на
відчуження на майно, що належить
- офісне приміщення за адресою
- частка в комплексі за адресою
Накласти арешт та заборону на
відчуження на автомобілі марки Toyota Land
Cruiser, 2008 року випуску, д.н.з НОМЕР_1;
автомобіль марки Mercury Mystige, 1997 р.
випуску, д.н.з. НОМЕР_2, що належать
Накласти арешт та заборону на
відчуження квартири за адресою
АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2.
Накласти арешт на рахунки ТОВ
«Контакт-сервіс» відкриті в
банківських установах :
- НОМЕР_3 в « Укргазбанку»;
- НОМЕР_4 в «Кредіагріколь»;
- НОМЕР_5 «Приватбанк».
Копію ухвали для виконання
направити в управління ДАІ УМВС
України в Черкаській області,
Реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції, ПАТ
Укргазбанк», ПАТ «Кредіагріколь», ПАТ
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції протягом 5 днів.

Головуючий :