overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді:
Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань:
Коник О.Б.,

позивача:
ОСОБА_2,

представника позивача:
ОСОБА_3,

відповідачів:
ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представників відповідачів:
ОСОБА_6.

ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні горищем, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визначення порядку спільного користування наявними в квартирі АДРЕСА_1 приміщеннями всіма її співвласниками. При цьому просить виділити йому окреме місце в кімнаті для цілодобового перебування, в тому числі і в нічний час - для сну. Також просить зобов'язати відповідачів не чинити перешкод в користуванні спільним приміщенням.

В судовому засіданні 13 травня 2014 року прийнято до розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_8,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні горищем у будинку АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання
ОСОБА_2 не чинити перешкоди позивачам у користуванні горищем та видати їм комплект ключів від горища і надати можливість розміщення своїх речей на вказаному горищі.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_2 подано заяву про залишення первісного позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, який діяв на підставі угоди від 30 грудня 2013 року подане клопотання підтримав.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, їх представники ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діяли на підставі нотаріально посвідчених довіреностей від 4 квітня 2014 року у вирішенні заявленого клопотання поклались на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення первісного позову без розгляду, а тому такий слід залишити без розгляду.

З врахування наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 452/154/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" лютого 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич
Г.І.

секретаря Зельмана С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

В підтвердження пред'явлених позовних вимог посилається на те, що 23.09.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем в
Рудківській міській раді Самбірського району за актовим записом № 31.

Від шлюбу у них народився двоє дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачкою не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням нею сімейними цінностями, частими сварками, непорозуміннями.

Вони не підтримують шлюбних відносин, примирення неможливе, так як він втратив до неї почуття поваги та любові. У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 судове засідання повторно не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що 23.09.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем в
Рудківській міській раді Самбірського району за актовим записом № 31.

Від шлюбу у них народився двоє дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачкою не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням нею сімейними цінностями, частими сварками, непорозуміннями.

Сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення неможливе, так як позивач втратив до відповідачки почуття поваги та любові.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 215, 224 - 226 ЦПК
України, ст. ст. 109 - 112 Сімейного Кодексу
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.09.2005 року в
Рудківській міській раді Самбірського району за актовим записом № 31.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

На протязі десяти днів з часу отримання копії рішення відповідачем можу бути подано заяву про його перегляд.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
Справа № 640/6833/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"02" липня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря -
Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно до досягнення 23 років.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

13.06.2014 року, 02.07.2014 року позивачка у судові засіданні не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно з ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до положень ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які приймають участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи неодноразове направлення позивачу судових повідомлень, позивачка в судові засідання не з'явилася, рухом справи не цікавилася, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не надавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Головуючий -
Справа№ 640/8062/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"14" липня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий суддя -
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря -
Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення, з навденням доводів, суд вважає за можливе проголостити вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.07. 2014 р.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 -215, 218, 367 ЦПК України, ст. 105 ч. 3, ст.ст. 110-112, 180, 182-184, 191 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 26 липня 2002 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану Балаклійського районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис №91,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН
НОМЕР_1), зареєстрованого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1000 (одна тисяча) грн., але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи з 19.05.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий -
Справа № 628/1954/14-ц
Провадження №2/628/899/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Разєнкової
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 09.02.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Куп'янського міського управління юстиціїі, актовий запис № 27.

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що останнім часом між ним та відповідачкою склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї. Також між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. З серпня 2013 року сторони по справі не мешкають разом та не підтримують шлюбно-сімейні відносини.

ОСОБА_1 вказує, що питання відносно поділу майна та місця проживання дитини між ними немає.

У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згодна.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 09.02.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Куп'янського міського управління юстиції, актовий запис № 27. (а.с.4).

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с.5).

У суда не викликає сумніву, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю.

Як зазначено в ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права і свободи інших осіб.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, ч.4 ст.174, 212, 214-215, 235 ч.8 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК
України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого 09.02.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Куп'янського міського управління юстиціїі, актовий запис № 27.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий :
О.О. Волчек
Дата документу 21.07.2014
Справа № 479/829//14-ц
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей
Л.Л., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з невизначеного майна ,
ОСОБА_1 17 липня 2014 року звернулася до суду з позовною заявою до відділу
Державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про зняття арешту .
При перевірці позовної заяви на відповідність її змісту вимогам статті 119 ЦПК України, позовна заява за формою і змістом не в повній мірі відповідає вимогам закону, так як в позовній заяві викладені обставини, якими обґрунтовуються заявлені вимоги без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме : не надано відмову нотаріуса в оформленні спадкових прав після смерті ОСОБА_2, копії постанови про накладання арешту на майно боржника ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тим самим не доведено факт накладення арешту, не зазначено, підстави - коли саме та по якій справі було накладено арешт, не надано витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щоб підтверджував право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно - земельні ділянки площами 0,2 га
Крім того, в справах даної категорії відповідачем є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на нерухоме майно. Позовна заява відомості про боржника із зазначенням його адреси не містить.
В позовній заяві та доданих документах містяться протиріччя, а саме в позові позивачка вказує, що відділ ДВС
Коростеньського МРУЮ помилково наклав арешт на майно ОСОБА_2, уродженки та жительки с. Красненьке Кривоозерського району Миколаївської області, однак вказане спростовується повідомленням відділу ДВС Коростеньського МРУЮ, згідно якого даним відділом арешт на майно померлої не накладався.
Одночасно доведено до відома, що арешт накладався на майно ОСОБА_2, жительки
Всуперечи вимогам ст. 64 ЦПК України копії письмових доказів, що додані до позовної заяви належним чином не
У відповідності до ст. 121 ЦПК України, при встановлені, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 121, ЦПК України, суддя, -.
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту, -
Позивачці надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7349/14-ц
Провадження № 2-н/644/2115/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/7349/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 3295,72 грн., що утворилась за період з 01.12.2009 року по 30.06.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,що мешкають за
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,що мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 3295,72 грн., що утворилась за період з 01.12.2009 року по 30.06.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,що мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119 витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., по 60,90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7347/14-ц
Провадження № 2-н/644/2113/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/7347/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 5859,46 грн., що утворилась за період з 01.05.2013 року по 30.06.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1. на користь Комунального підприємства «Харківські теплові банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 5859,46 грн., що утворилась за період з 01.05.2013 року по 30.06.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 351823, код ОКПО 31557119 витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., по 30,45
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)