Справа № 127/2-3096/2009
Провадження 6/127/1040/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі
судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву головного державного
виконавця відділу ДВС Вінницького
районного управління юстиції Собчук
В.В. про встановлення способу і порядку
виконання рішення Замостянського
районного суду м. Вінниці від 09.10.2009 р. у
цивільній справі № 2-3096/2009 за позовом
ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу
ДВС Вінницького районного управління
юстиції Собчук В.В. звернувся до суду з
заявою про встановлення способу і
порядку виконання рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 09.10.2009 р. у цивільній справі
№ 2-3096/2009 за позовом ВАТ «БМ Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
яка мотивована тим, що на примусовому
виконанні у відділі ДВС Вінницького
РУЮ знаходиться виконавчий лист №
2-3096/2009, виданий Замостянським районним
судом м. Вінниці 23.12.2009 р., про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк»
коштів в розмірі - 2121372,34 грн. З метою
виконання виконавчого листа 22.02.2013 р.
складено акт опису й арешту майна
боржника, а саме домоволодіння, що по
АДРЕСА_1. Згідно довідки виконкому
Вінницько-Хутірської сільської ради за
вищевказаною адресою зареєстровано
п'ять осіб, з них двоє неповнолітніх
дітей. 10.07.2013 р. з органу опіки і
піклування - Вінницької районної
державної адміністрації Вінницької
області надійшов висновок від 20.05.2014 р.,
яким дозволу на реалізацію нерухомого
майна, в якому зареєстровані
неповнолітні діти, не надано.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, просить
розглядати заяву у його відсутність.
(а.с. 125)

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність, в
якій заперечує щодо задоволення заяви.
(а.с. 119)

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись належним чином.
(а.с. 126-133)

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 09.10.2009 р. стягнуто солідарно
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «БМ
Банк» заборгованість в сумі 276571,45 дол.
США., що еквівалентно 2119422,34 грн. та
судові витрати в розмірі 1950,00 грн. (а.с.
69-70)

Постановою головного державного
виконавця відділу ДВС Вінницького
районного управління юстиції від 28.01.2013
р. відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-3096/2009,
виданого 23.12.2009 р. Замостянським
районним судом м. Вінниці, про
солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ВАТ «БМ Банк» заборгованість в
сумі 276571,45 дол. США., що еквівалентно
2119422,34 грн. та судові витрати в розмірі
1950,00 грн. (а.с. 102)

10.06.2008 р. між позивачем ПАТ «БМ Банк» та
ОСОБА_2 укладено договір іпотеки
№1/48/230408, предметом якого є будинок
АДРЕСА_1

Згідно довідки виконкому
Вінницько-Хутірської сільської ради
№1061 від 13.05.2008 р. по АДРЕСА_1 ніхто не
зареєстрований та не проживає.

Згідно довідки виконкому
Вінницько-Хутірської сільської ради
№508 від 26.03.2013 р. по АДРЕСА_1
зареєстрований ОСОБА_2, а до складу його
сім'ї входять ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.
105)

Висновок Вінницької районної
державної адміністрації Вінницької
області № 01/25/1103 від 20.05.2014 р. щодо
дозволу органів опіки і піклування на
реалізацію нерухомого майна боржника,
доданий державним виконавцем до
вищезазначеної заяви, не містить
заборони на реалізацію іпотечного
будинку, а має лише рекомендаційний
характер і пропонує державному
виконавцю звернутись до суду з заявою
про зміну способу виконання рішення.
(а.с. 107)

Згідно ст. 40 Закону України «про
іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей.

Після прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільняють
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до норм чинного
законодавства, не є перешкодою для
реалізації будинку боржника, який є
предметом іпотеки, реєстрація
неповнолітніх осіб.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення, за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Враховуючи викладене, в задоволенні
заяви про встановлення способу і
порядку виконання рішення слід
відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви
головного державного виконавця
відділу ДВС Вінницького районного
управління юстиції Собчук В.В. про
встановлення способу і порядку
виконання рішення Замостянського
районного суду м. Вінниці від 09.10.2009 р. у
цивільній справі № 2-3096/2009 за позовом
ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 05 днів з дня її
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області до апеляційного
суду Вінницької області.

Суддя