30.07.2014 року Московський районний суд
головуючого судді Поліщук Т.В.
при секретарі Чорноморець Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
нарахувань за актами про порушення
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про стягнення
матеріального збитку, завданого
порушенням Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ №1357 від
26.07.99р., у розмірі 1061 грн. 39 коп., а також
судові витрати.
В обгрунтування позовних вимог
посилається на те, що 24.03.2007 р. при
огляді електроустановки в АДРЕСА_1, де
мешкають відповідачі представниками
АК "Харківобленерго" було встановлено
факт: самовільного підключення без
дозволу АК «Харківобленерго» к мережі
компанії у вигляді відкритої проводки
до приладу обліку електроенергії, при
якому електроенергія, що споживається,
приладом обліку не враховується, тобто
безоблікове споживання
01.06.2009 рпри огляді електроустановки в
АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі
представниками АК "Харківобленерго"
було встановлено факт: самовільного
підключення без дозволу АК
«Харківобленерго» к мережі компанії у
вигляді відкритої проводки до приладу
обліку електроенергії, при якому
електроенергія, що споживається,
приладом обліку не враховується, тобто
безоблікове споживання
01.10.2013 р. при огляді електроустановки в
АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі
представниками АК "Харківобленерго"
було встановлено факт: самовільного
підключення без дозволу АК
«Харківобленерго» к мережі компанії у
вигляді відкритої проводки до приладу
обліку електроенергії, при якому
електроенергія, що споживається,
приладом обліку не враховується, тобто
безоблікове споживання
Вказане є порушенням п. 48 ПКЕЕ(н), які
визначають, що споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж та порушенням п. 42 ПКЕЕ(н)
які визначають, що споживач
електричної енергії зобов'язаний
нормативно-технічних документів та
договору, забезпечувати належний
технічний стан та безпечну
експлуатацію своїх електроустановок
та побутових електроприладів,
оплачувати спожиту електричну енергію
та здійснювати інші платежі відповідно
до умов договору та ПКЕЕ(н), узгоджувати
з енергопостачальником нові
підключення та переобладнання
внутрішньої електропроводки.
Представниками АК "Харківобленерго"
від 01.10.2013 року де зафіксовані
вищевказані порушення. Відповідно до
п.53 Правил вищевказані акти було
розглянуто на засіданні Комісії по
розгляду актів порушення ПКЕЕ(н) та
зроблений розрахунок проведених
нарахувань з посиланням на відповідні
пункти ПКЕЕ(н) та затвердженої
постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. №562
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією. При
наявності порушень, що були виявлені по
пр. Тракторобудівників, б. 86/137, кв. 26
нарахування робляться відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією для населення "Затверджених
Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
(НКРЕ) від 04.05.2006 року № 562,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
Представник позивача Перлін В.С. який
діє на підставі довіреності позовні
вимоги підтримав повністю, просив
позов задовольнити, розглядати справу
за його відсутністю та ухвалити заочне
рішення у разі неявки відповідача, про
що надав письмову заяву.

Відповідачі були повідомлені про день
та час слухання справи, але в судове
засідання не з'явилися. Про причини
неявки суду не повідомили. У зв'язку з
чим суд визнає неявку відповідача
неповажною та розглядає справу на
підставі наявних у ній доказів.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи згідно положенням ст.ст. 224-226 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що 24.03.2007 р. при
огляді електроустановки в АДРЕСА_1, де
мешкають відповідачі представниками
АК "Харківобленерго" було встановлено
факт: самовільного підключення без
дозволу АК «Харківобленерго» к мережі
компанії у вигляді відкритої проводки
до приладу обліку електроенергії, при
якому електроенергія, що споживається,
приладом обліку не враховується, тобто
безоблікове споживання
електроенергії.

01.06.2009 рпри огляді електроустановки в
АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі
представниками АК "Харківобленерго"
було встановлено факт: самовільного
підключення без дозволу АК
«Харківобленерго» к мережі компанії у
вигляді відкритої проводки до приладу
обліку електроенергії, при якому
електроенергія, що споживається,
приладом обліку не враховується, тобто
безоблікове споживання
електроенергії.

01.10.2013 р. при огляді електроустановки в
АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі
представниками АК "Харківобленерго"
було встановлено факт: самовільного
підключення без дозволу АК
«Харківобленерго» к мережі компанії у
вигляді відкритої проводки до приладу
обліку електроенергії, при якому
електроенергія, що споживається,
приладом обліку не враховується, тобто
безоблікове споживання
електроенергії.

Вказане є порушенням п. 48 ПКЕЕ(н), які
визначають, що споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж та порушенням п. 42 ПКЕЕ(н)
які визначають, що споживач
електричної енергії зобов'язаний
дотримуватися вимог
нормативно-технічних документів та
договору, забезпечувати належний
технічний стан та безпечну
експлуатацію своїх електроустановок
та побутових електроприладів,
оплачувати спожиту електричну енергію
та здійснювати інші платежі відповідно
до умов договору та ПКЕЕ(н), узгоджувати
з енергопостачальником нові
підключення та переобладнання
внутрішньої електропроводки.
Представниками АК "Харківобленерго"
були складені акти про порушення №02-16613
від 24.03.2007 року, №02-27837 від 01.06.2009р. № 200690
від 01.10.2013 року де зафіксовані
вищевказані порушення. Відповідно до
п.53 Правил вищевказані акти було
розглянуто на засіданні Комісії по
розгляду актів порушення ПКЕЕ(н) та
зроблений розрахунок проведених
нарахувань з посиланням на відповідні
пункти ПКЕЕ(н) та затвердженої
постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. №562
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією. При
наявності порушень, що були виявлені по
пр. Тракторобудівників, б. 86/137, кв. 26
нарахування робляться відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією для населення "Затверджених
Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
(НКРЕ) від 04.05.2006 року № 562,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 04.07.2006 року № 782/12656.

Відповідачі своїми неправомірними
діями завдали шкоду позивачу і несуть
відповідальність перед ним.

Таким чином судом встановлена
наявність підстав для задоволення
позову.

При зверненні до суду позивач поніс
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243,60 грн., яку суд,
відповідно до вимог ч1, ст.88 ЦПК України
стягує з відповідачів на користь АК
"Харківобленерго"

Керуючись ст.ст. 10,11,60,74,88,,169,197, ч2 ст. 209,
212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 1,3,27 ЗУ "Про
електроенергетику", п.42, п.48, п. 53 ПКЕЕ(н)
суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1963р.н.,
ОСОБА_2, 1970 р.н. на користь АК
«Харківобленерго» суму нарахувань за
актами у розмірі 1061 грн.39 коп.,а також
витрати на судовий збір забезпечення
розгляду справи у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга
подається апеляційному суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Т.В. Поліщук