Справа № 488/6710/13-ц
Провадження № 2/488/487/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого по праві - судді
Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання
-Харитоновій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві, в залі суду
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки
та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із позовною заявою, в якій просила
зобов»язати відповідача повернути їй
самовільно заняту частину земельної
ділянки по АДРЕСА_1 в м. Миколаєві та
привести її в придатний для
використання стан.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує, що є власником житлового
будинку АДРЕСА_1 в м. Миколаєві, який
знаходяться на земельній ділянці,
розміром 857 кв.м.

Сусідами позивача є сім»я ОСОБА_4, який
є власником житлового будинку АДРЕСА_2
в м. Миколаєві.

ОСОБА_3 вказує, що бажає приватизувати
належну їй земельну ділянки, але не має
на це можливості, оскільки
відповідачем порушені межі земельних
ділянок, а саме ОСОБА_4 побудував свій
гараж, яким зайняв 0,5 метра земельної
ділянки позивача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3
позов підтримала, просила
задовольнити. Вказувала, що відповідач
самовільно зайняв її земельну ділянку,
на її вимоги перенести межу у бік своєї
земельної ділянки не реагує та
влаштовує конфлікти.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з»явився, направив для участі у
справі свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення позову, вказувала на
необґрунтованість та безпідставність
заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін та покази
свідка ОСОБА_5, суд знаходить позов
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що власником
житлового будинку АДРЕСА_1 в м.
Миколаєві є ОСОБА_3, будинок
знаходиться на земельній ділянці
розміром 857 кв.м.

Власником сусіднього житлового
будинку АДРЕСА_2 в м. Миколаєві є
відповідач по справі ОСОБА_4, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи копією договору про надання в
безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності з кількістю
кімнат від одної до п»яти включно,
посвідчений 19 лютого 1960 року державним
нотаріусом Жовтневої державної
нотаріальної контори Миколаївської
області Гусаренко І.М. за р № 418.

Частиною першої статті 106 Земельного
Кодексу України власник земельної
ділянки має право вимагати від
власника сусідньої земельної ділянки
сприяння встановленню твердих меж, а
також відновленню межових знаків у
випадках, коли вони зникли,
перемістились або стали невиразними.

Відповідно до частини 2 статті 152
Земельного Кодексу України власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть
якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою, і відшкодування
завданих збитків.

Згідно статті 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

У відповідності до вимог частини 1
статті 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Твердження позивача про порушення її
права щодо користування своєю
власністю - земельною ділянкою площею
857 кв.м., яка розташована АДРЕСА_1 в м.
Миколаєві, в судовому засіданні не
доведено, а надана суду ситуаційна
схема земельних ділянок не підтверджує
вказаних ОСОБА_3 порушень відповідачем
земельного законодавства (а.с.14).

Частиною 4 статті 10 ЦПК України
встановлено, що суд сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи:
роз'яснює особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов'язки,
попереджає про наслідки вчинення або
невчинення процесуальних дій і сприяє
здійсненню

В судовому засіданні сторонам було
роз'яснено право заявити клопотання
про призначення судової
земельно-технічної експерти з приводу
встановлення меж земельних ділянок,
оскільки суд не володіє спеціальним
знанням, яке б могло встановити чи
поновити вказані межі на підставі
наявних в матеріалах справи
документів, однак сторонами таких
клопотань не заявлено.

Крім того, за вимогою суду представник
відповідача зверталася з приводу
спірних правовідносин до Комісії з
розгляду земельних спорів
Миколаївської міської ради та отримала
витяг із протоколу № 58 від 10 червня 2014
року де Комісія рекомендувала
відповідачу звернутися до суду (а.с.46).

Крім того, суд не приймає до уваги
покази свідка ОСОБА_5, оскільки вони не
стосуються заявлених вимог та не
позбавляють позивача від надання
необхідних доказів.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вимоги ОСОБА_3 є
необґрунтованими, в зв'язку із чим
відмовляє в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209,
212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

На рішення суду може бути
надана апеляційна скарга протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний
суд м. Миколаєва. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
В. В. Безпрозванний