Справа №345/2463/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого - судді
Юрчака Л.Б.

секретаря Кунського О.А.

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі суду в місті
Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог: Мостищенська
сільська рада про визнання правочину
недійсним , скасування реєстрації
договору дарування,

в с т а
н о в и в :

що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивача, якому на момент смерті
належало домоволодіння АДРЕСА_1. Після
його смерті позивач звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
видачу йому свідоцтва про право на
спадщину після смерті батька, однак,
нотаріусом у цьому , йому було
відмовлено у зв»язку з тим, що
відсутній правовстановлюючий документ
на спадкове вищезазначене
домоволодіння. У зв»язку з цим ОСОБА_1
мав намір звернутися в суд із позовом
про визнання за ним права власності на
спадкове домоволодіння, однак, не міг
цього зробити через відсутність
технічного паспорта на зазначене
домоволодіння із зазначенням
інвентаризаційної вартості
домоволодіння, який позивач не зміг
виготовити, адже відповідачка ОСОБА_2,
яка являється рідною сестрою
спадкодавця, і проживала, хоча не була
зареєстрована у спадковому
домоволодінні, перешкоджала
проведенню інвентаризації спадкового
домоволодіння. Як виявилося пізніше -
ОСОБА_2 , яка володіла свідоцтвом про
право власності на нерухоме майно на
ім.»я спадкодавця ОСОБА_4, після його
смерті, незаконним шляхом оформила
право власності на дане домоволодіння
на своє ім.»я, отримавши дублікат
відповідного свідоцтва від 06.04.2009р. Не
погоджуючись з тим, що дублікат
свідоцтва є чинним та законним, позивач
в 2014 році звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання недійсним
дублікату свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 06.04.2009
року. Рішенням суду від 08.05.2014р його
позов задоволено та визнано недійсним
дублікат свідоцтва про право власності
на нерухоме майно - домоволодіння
АДРЕСА_1, виданий 06.04.2009 року
Мостищенського сільською радою
Калуського району Івано-Франківської
області на ім»я ОСОБА_2 В червні 2014 року
ОСОБА_1 звернувся в реєстраційну службу
Калуського міськрайонного управління
юстиції з рішенням суду від 08.05.2014 року.
щодо недійсності дублікату свідоцтва
від 06.04.2009 року, де йому повідомили, що
власницею домоволодіння по АДРЕСА_1
являється, не ОСОБА_2, а її донька ОСОБА_3
згідно договору дарування від 10.12.2013
року. Видати ж йому на руки копію
даного документу чи ознайомитися, в
реєстраційній службі Калуського МРУЮ,
відмовили, повідомивши, що такий
документ видадуть тільки па вимогу
суду.

Таким чином, на момент вчинення
правочину, відповідачам було відомо, що
єдиним законним та дійсним документом
є свідоцтво про право власності на
житловий будинок, видане 08.08.1995року на
ОСОБА_4, записане в реєстрову книгу №2,
за реестровим № 203. Однак, відповідачка
всупереч винесеним рішенням,
домовившись з своєю дочкою ОСОБА_3,
скориставшись копією дублікату
свідоцтва від 06.04.2009р. про право її
власності на спірне домоволодіння,
відчужила дане домоволодіння,
подарувавши ОСОБА_3 в грудні 2013 року,
підчас розгляду справи в суді, за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в проведенні інвентаризації
домоволодіння. Такі факти є свідченням
того, що відповідачі, намагаються
різними шляхами позбавити ОСОБА_1 права
на спадщину після смерті батька, тому
ОСОБА_2, домовившись з ОСОБА_3 вчинили
такий правочин, як договір дарування. У
зв»язку з цим позивач звернувся до суду
із даним позовом.

У судове засідання представник
позивача подала суду заяву про
слухання справи у її відсутні, просить
заяву задоволити. Не заперечила проти
проведення заочного засідання.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третя
особа: представник Мостищенської
сільської ради у судове засідання не
з»явилися, хоча про час та місце
судового засідання повідомлялися
належним чином, причини неявки суду не
повідомили. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи із наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивача(а.с.13), якому на момент смерті
згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 08.08.1995р. (а.с.8) на
підставі рішення виконавчого комітету
Калуської районної ради від
18.07.1995р.(а.с.10) належало домоволодіння
АДРЕСА_1.

Як вбачається із рішення Калуського
міськрайонного суду від 20.11.2008р. (а.с.
17-18) вищезазначене рішення виконкому
Калуської районної ради і відповідно
свідоцтво про право власності від
08.08.1995р. було визнано незаконними. Після
чого Мостищенською сільською радою на
підставі рішення Калуського
міськрайонного суду від 20.11.2008р. ОСОБА_2
було видано свідоцтво про право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 09.02.2012р.
рішення Калуського міськрайонного
суду від 20.11.2008р. - залишено без змін
(а.с.19-20).

Однак, ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України від
19.09.2012р. вищезазначене рішення
Калуського міськрайонного суду від
20.11.2008р. про визнання незаконним
свідоцтва від 08.08.1995р. та рішення
Калуської районної ради від 18.07.1995р. та
ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 09.02.2012р.
- скасовано та справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції
(а.с. 21-22).

Під час нового розгляду справи про
визнання незаконним рішення виконкому
Калуської районної ради від 18.07.1995р. та
свідоцтва про право власності від
08.08.1995р.Калуський міськрайоний суд
своїм рішенням від 10.12.2012р. відмовив у
визнанні вищезазначених документів
незаконними (а.с.23-24). Апеляційний суд
Івано-Франківської області своєю
ухвалою від 04.02.2013р. рішення Калуського
міськрайонного суду від 10.12.2012р.
залишив без змін (а.с.25-27).

Як вбачається із копії договору
дарування від 10.12.2013р.. - вказавши
документом, що підтверджує право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1 -
дублікат свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, виданий
Мостищенською сільською радою 06.04.2009р.,
який не мав законної сили на момент
підписання договору дарування, адже
законним було свідоцтво від 08.08.1995р.
згідно ухвали Вищого спеціалізованого
суду України від 19.09.2012р., рішення
Калуського міськрайоного суду від
10.12.2012р. та ухвали Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10.12.2012р.,
ОСОБА_2 подарувала вищезазначене
домоволодіння відповідачці
ОСОБА_3.(а.с.50)

Також рішенням Калуського
міськрайонного суду від 08.05.2014р.
вищезазначений дублікат свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
виданий Мостищенською сільською радою
06.04.2009р. на ім"я ОСОБА_2 визнаний
недійсним (а.с.30-32)

Як встановлено судом, відповідачка
ОСОБА_2 усвідомлюючи , що дублікат
свідоцтва про право власності на не
рухоме майно, а саме на домоволодіння
АДРЕСА_1 на її ім.»я є недійсним ,
викорастивши його копію вчинила
правочин , а саме договір дарування не
належного їй майна та подарувала його
свої дочці ОСОБА_3

За таких обставин суд приходить до
висновку, що договір дарування від
10.12.2013р. - є незаконним , а тому його слід
визнати недійсним , і зобов»язати
Державну реєстраційну службу
Калуського міськрайонного управління
юстиції виключити з Державного реєстру
прав власності на нерухоме майно запис
про реєстрацію прав власності ОСОБА_3
на домоволодіння по АДРЕСА_1.

На підставі ст. ст. 21,215 ЦК України,
керуючись ст.ст. 213 - 215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В и
р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати правочин-договір дарування
домоволодіння на АДРЕСА_1 від 10.12.2013
року, виданий на ім»я ОСОБА_3 -
недійсним.

Зобов»язати Державну реєстраційну
службу Калуського міськрайонного
управління юстиції виключити з
Державного реєстру прав власності на
нерухоме майно запис про реєстрацію
прав власності ОСОБА_3 на домоволодіння
по АДРЕСА_1

Стягнути з відповідачів в користь
ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме
судовий збір в розмірі 243,60грн., витрати
на правову допомогу в розмірі 600грн. та
120грн. витрат на публікацію в газеті
оголошення про виклик відповідачів до
суду.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний
суд шляхом подачі в десятиденний
строк апеляційної скарги з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий