overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/2654/14-ц провадження у справі № 2/0285/999/14
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, - 10.07.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 грн. щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач являється батьком дітей, матеріальну допомогу на утримання дитини надає у добровільному порядку, однак цих коштів не вистачає на потреби доньки. А тому звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутність, позовну вимоги підтримує, просить їх
Відповідач у судовому засіданні не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним
Суд, дослідивши письмові докази у справі, давши їм належну оцінку, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що сторони до 06.09.2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією виписки рішення суду № 2-1295/11 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5). Дитина перебуває на утриманні матері.

Відповідач працює на будівельних роботах, інших дітей на утриманні не має, працездатний.

В силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи те, що відповідач являється батьком неповнолітньої ОСОБА_3, та те, що позивачем не надано доказів про можливість сплати відповідачем заявленої суми, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню

Крім цього, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 211-215, 224-228, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191, СК
України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2, аліменти на неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 480 грн. щомісячно, з дня подання позовної заяви, 10.07.2014 року, до досягнення нею повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Новоград-Волинського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2870/14-ц

провадження № 2/0285/1055/14

08 серпня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря
Махновецької Х.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24.07.2014 року ОСОБА_1 - позивач у справі, звернулася до суду з позовом та просила постановити рішення суду, яким розірвати шлюб з ОСОБА_2 - відповідачем у справі.

Встановлено, що сторони з 28.08.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

На утриманні мають малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні позивач наполягав на розлученні.

Відповідач просив надати строк на примирення.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України
«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року визначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203
ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Вислухавши сторін, оглянувши матеріали справи, з метою збереження сім'ї а також для повного та всебічного вирішення справи і враховуючи те, що примирення не суперечить моральним засадам суспільства, на утриманні сім'ї знаходяться неповнолітні діти, відповідач просив надати строк на примирення, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів до примирення подружжя ОСОБА_2. При цьому суд рахує за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 201, 203, 209 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю 2 місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 08.10.2014 року.

08.10.2014 року відновити провадження у справі та викликати сторони у судове засідання на 09 год. 30 хв..

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2259/14-ц

провадження № 2/0285/904/14

05 серпня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря
Махновецької Х.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника служби у справах дітей
Бойко В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року ОСОБА_1 - позивач у справі, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позовній заяві просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання із ним. У позовній заяві місце проживання відповідача вказав:
АДРЕСА_2. Внаслідок цього, відповідач неодноразово не з'являлася у судові засідання.

05.07.2014 року, перед початком судового засідання, представником служби у справах дітей Бойком В.Ф. була надано
Акт обстеження житлово-побутових умов проживання відповідача ОСОБА_2 Із вказаного акту випливає, що ОСОБА_2 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На утримані має малолітніх дітей.

Згідно частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, як вбачається з Акту обстеження житлово-побутових умов проживання відповідача ОСОБА_2 від 30.07.2014 року діти проживають з відповідачем у місті
Андрушівка.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу № 285/2259/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
О.М. Коцюба
Справа № 667/5136/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з запереченнями в яких просить скасувати судовий наказ, виданий 14.06.2013 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона про стягнення з неї на користь
МКП «ВУВКГ» заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 5513,49 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та додатих до нього документів подати заяву про його скасування.

Проте, ОСОБА_1 звернулася до суду з
«Запереченням», а не заявою про скасування судового наказу, як це встановлено законом.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що отримала вказаний наказ 11.06.2014 року він державного виконавця, проте не надає доказів, що можуть підтвердити вказану обставину, що позбавляє суд можливості встановити чи не пропущено нею строк звернення до суду.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 105 у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: імя (найменування) стягувача, його місце знаходження; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Вказані дані ОСОБА_1 не зазначені.

Згідно ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Зазначені вимоги закону ОСОБА_1 також не виконані.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху для виправлення вище перелічених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Радченко
Справа № 676/3813/14-ц
Номер провадження 2/676/1688/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

05 серпня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки усіх заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення дитиною повноліття .

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Донька проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, розірваному рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 23 липня 2013 року, справа № 676/2345/13-ц.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

В свідоцтві про народження доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком записаний відповідач .

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивачки, відповідача, те, що батьки повинні в рівних часках нести витрати по утриманню і вихованню дитини.

Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп., що відповідає 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 212 - 214, 224 - 226 , 367 ЦПК
України, ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Вовчанськ Харківської області користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 21 травня 2014 року і до повноліття доньки .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп. на користь держави.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
ОСОБА_2, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О.
Справа № 363/2727/14-ц 31 липня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого судді народних засідателів за участю представника служби у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: служба у справах дітей та сім»ї, ОСОБА_4 про усиновлення дитини,
ОСОБА_3 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що має бажання і можливість усиновити дитину , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, дав пояснення по суті справи, просить дозволити усиновити малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, присвоїти йому прізвище ІНФОРМАЦІЯ_5, по батькові ІНФОРМАЦІЯ_5, ім»я , дату та місце народження дитини не змінювати , у графі відомостей про батька вказати , батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
України, мешканця АДРЕСА_1.
Представник служби у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації Грищенко К.А. та ОСОБА_4 підтримали заяву ОСОБА_3
Суд, вислухавши пояснення заявника та зацікавлених осіб , вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено , що заявник ОСОБА_3 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 25 січня 2014 року а.с.8. В сім»ї виховується
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4.
Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_5НОМЕР_1 його батьками вказано
ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с.9).
Під час реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_5у (а.с.8).
Сторони суду пояснили, що відомості про батька дитини записані у відповідності до ч.1 ст.135 СК України.
Згідно висновку Вишгородської райдержадміністрації №7-20/1433 від 23 червня 2014 року визнано доцільним усиновлення малолітнього ОСОБА_5
ОСОБА_3, усиновлення буде відповідати інтересам дитини а.с.4-5.
Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненнями учасників процесу, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Аналізуючи вищезазначене відповідно до Сімейного Кодексу України, суд вважає, що вимоги заявника підлягає
На підставі ст.207,208,211,220,224 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,62,212,213 ЦПК України, суд,-
Усиновити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, , уродженця м.Київ , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с.Перемога,
Середино-Будського району Сумської області,громадянином України, що
Зобов»язати відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського району
Київської області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від 11 березня 2011 року №14, вказавши прізвище " ІНФОРМАЦІЯ_5", по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_5»; Ім»я , дату народження та місце народження дитини - залишити без змін , у графі відомостей про батьків вказати , батько - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с.Перемога,
Середино-Будського району Сумської області,громадянин України.
Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Л.Ф.Войнаренко

Народні засідателі
Н.В.Волошина

В.М.Тарас
Справа № 695/2034/14-ц номер провадження 2/695/850/14
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану
Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 112.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про місце проживання дитини та поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує.

Шлюбні відносини між подружжям припинені більше 4 років, сторони разом не проживають. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті непорозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, мають інші сім`ї, а тому вважаючи, що поновити стосунки неможливо, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій наполягала на позовних вимогах, просила шлюб розірвати, справу розглядати за її відсутності, після розірвання шлюбу залишити прізвище -
ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих причин, судову повістку отримав, заперечень до суду не надіслав.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та обов`язки сторін, суд розглядає справу за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають, на примирення не згідні, сторони мають інші сім`ї, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст.112, 113 СК України та ст. 10,

ст., ст. 209, 212, 213, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 112.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище, набуте у шлюбі, -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Л. В. Середа
№ 2-678-166/14 678/88/14-ц
Летичівський районний суд Хмельницької в складі: головуючої - судді розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 09.08.1997р. сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 47.
Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилаючись на відсутність спільних інтересів із-за різниці в поглядах на життя, конфлікти, нерозуміння, що привело до напружених відносин, позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.
Після закінчення трьохмісячного строку для примирення, наданого судом 02.04.2014року, в судове засідання сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на
Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають
Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони після сплинення строку для примирення не помирились і не бажають зберегти сім'ю, наполягають на розірванні шлюбу, позивачка просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».
Спору щодо місця проживання дітей не має.

Тому, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати, після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 47 від 09серпня 1997 року, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос