Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3759/13-ц
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

"11" серпня 2014 р.
м. Сторожинець.

Сторожинецький районний суд у складі:
судді Дячук О.О., при секретарі
Одосій А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про
перегляд заочного рішення.

Заяву обгрунтовує слідуючими
обставинами.

07.02.2014року Сторожинецьким районним
судом Чернівецької області ухвалено
заочне рішення по цивільній справі №
723/3759/13-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заявник посилається на ту обставину, що
він не був належно повідомлений про
день, час та місце розгляду справи,
оскільки не отримував жодної судової
повістки, а підпис у повідомленні, який
є у справі не його. Оскільки судові
повістки не надходили за місцем
проживання заявника, тому вона не
з'являлася до суду на розгляд даної
справи. Дані обставини унеможливили
заявника надати суду пояснення та
докази, які мали істотне значення для
вирішення справи відносно позову,
надати заперечення проти позову,
оскільки вона також не погоджується із
порядком та сумою нарахованих
відсотків, пені та неустойки.

Враховуючи вищевказані обставини
ОСОБА_1 просить постановити ухвалу,
якою переглянути та скасувати заочне
рішення, ухвалене 07.02.2014року
Сторожинецьким районним судом
Чернівецької області по цивільній
справі № 723/3759/13-ц за позовом ПАТ
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Заявниця в судове засідання не
з'явилася, її представник надав заяву у
якій заяву підтримали, посилаючись на
обставини, викладені вище, просять її
задоволити, справу просять розглянути
у їх відсутності.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши докази по справі, виходячи
із встановлених обставин справи та
відповідних їм правовідносин суд
вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні судом
встановлено, що 07.02.2014 року
Сторожинецьким районним судом
Чернівецької області ухвалено заочне
рішення по цивільній справі № 723/3759/13-ц
за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості. Рішенням
суду позов було задоволено, стягнуто з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жит. АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
заборгованість по кредитному договорі
№0 від 01.12.2006р. в розмірі 1(один
мільйон) 356(триста п'ятдесят шість
тисяч) 441(чотириста сорок одну гривню)
45копійок на рахунок рр 0113, МФО351005
код Банку 09807750 та 3441.00грн. судового
збору.

З матеріалів цивільної справи №
723/3759/13-ц вбачається, що поштове
повідомлення про вручення копії
судового рішення ОСОБА_1 відсутнє, а
тому останнею не пропущено
передбачений ч.2 ст.228 ЦПК України
10-денний процесуальний строк на
подання заяви про перегляд заочного
рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення
ОСОБА_1 посилається на те, що
повідомлення про вручення вона не
підписувала, її справжній підпис
відрізняється від того, що зазначений в
повідомленні, про що, зокрема, свідчить
візуальне порівняння з її підписом в
кредитному договорі, з визначеним ПАТ
«УкрСиббанк» розміром заборгованості
ОСОБА_1 не погоджується, який складає,
по її розрахункам, значно меншу суму, у
зв'язку з чим під час розгляду справи по
суті буде заявляти клопотання про
проведення судово-економічної
експертизи з приводу правильності
нарахування кредитної заборгованості.
Крім того, ОСОБА_1 також зазначає, що
оскільки кредит був наданий в
іноземній валюті (євро), що суперечить
положенням ст.ст.92, 99 Конституції
України та ст.ст.192, 524 ЦК України, вона
буде заявляти зустрічний позов про
визнання кредитного договору
недійсним.

Згідно ч.2 ст.6 ЦПК України ніхто не може
бути позбавлений права на інформацію
про час і місце розгляду своєї справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

У матеріалах справи наявні дані про
виклик відповідача в судове засідання
та у повідомленні вказано, що остання
за зазначеною адресою не проживає.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Стаття 10 ЦПК України передбачає, що
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Суд знаходить, що ОСОБА_1 не з'явилася в
судове засідання та не повідомила про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які вона посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 10, 228, 231, 232 ЦПК України
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Сторожинецького районного суду по
справі № 723/3759/13-ц за позовом ПАТ
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості від 07 лютого 2014року та
призначити справу до слухання в
загальному порядку.

Згідно ст.293 ЦПК України ухвала про
скасування заочного рішення
оскарженню не підлягає.

Суддя: