Справа № 740/3107/14
Провадження № 2/740/1005/14
УХВАЛА

11 серпня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

з участю представника позивача -
публічного акціонерного товариства
«Чернігівоблбуд»-

Мельникової В.В.,

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства
«Чернігівоблбуд» (далі - ПАТ) до ОСОБА_3,
третя особа без самостійних вимог -
комунальне підприємство «Ніжинське
міжміського бюро технічної
інвентаризації» Чернігівської
обласної ради, про усунення перешкод у
здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Чернігівоблбуд», яке є
правонаступником орендного
підприємства та закритого
акціонерного товариства
«Чернігівоблбуд», звернулося до суду
із зазначеним позовом, в якому просить
зобов'язати відповідача не чинити йому
перешкоди у користуванні квартирою
АДРЕСА_1, у тому числі щодо надання
доступу до квартири працівників
комунального підприємства «Ніжинське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Чернігівської
обласної ради з метою обстеження та
проведення технічної інвентаризації
приміщення.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду
письмове заперечення, у якому в
задоволенні позову просить відмовити,
оскільки на підтвердження свого права
власності на квартиру АДРЕСА_1 позивач
надав рішення Апеляційного суду
Чернігівської області від 17.03.2008 року
по справі № 22ц-430/08, ухвалу Апеляційного
суду Чернігівської області від 27.04.2009
року по справі № 22ц-741/2009 та акт від
19.06.1996 року прийняття в експлуатацію
закінченого будівництва вказаного
житлового будинку.

Проте, по-перше, в наданих позивачем
судових рішеннях та акті від йдеться
про зовсім інший, ніж квартира, об'єкт
нерухомості, а саме: про весь житловий
будинок по АДРЕСА_1. При цьому, у
вказаних документах немає жодного
слова про право власності позивача на
такі об'єкти нерухомості як окремі
квартири (в тому числі і АДРЕСА_1) у
вказаному житловому будинку.

По-друге, всім доводам та документам,
наведеним у позовній заяві по справі №
740/3107/14, вже було надано оцінку
господарськими судами трьох інстанцій
у справі № 5028/12/40/2012 (5028/2/120/2011).

Так, в рішенні Господарського суду
Чернігівської області від 31.07.2012 року,
постанові Київського апеляційного
господарського суду від 19.11.2012 року та
постанові Вищого господарського суду
України від 02.07.2013 року у справі №
5028/12/40/2012 (5028/2/120/2011) зазначено, що
Апеляційним судом Чернігівської
області в рішенні від 17.03.2008 року по
справі № 22ц-430/08 та ухвалі від 27.04.2009
року по справі № 22ц-741/2009 було здійснено
правову оцінку фактів, а не встановлено
факт права власності позивача саме на
квартири (в тому числі і АДРЕСА_1) у
вказаному житловому будинку.

Крім того, господарськими судами у
справі № 5028/12/40/2012 (5028/2/120/2011)
встановлено, що згідно із актом від
19.06.1996 року державною приймальною
комісією в експлуатацію прийнято не
окремі квартири, а 45-квартирний
житловий будинок в АДРЕСА_1 в цілому.

Відтак, всі три судові інстанції у
господарській справі № 5028/12/40/2012
(5028/2/120/2011) дійшли до кінцевого висновку,
що позивачем не надано
правовстановлювальних документів, на
підставі яких здійснюється оформлення
права власності та проводиться
державна реєстрація права власності на
квартири (в тому числі і АДРЕСА_1) в
спірному житловому будинку. А тому
судами у вказаній справі відмовлено
позивачу у визнанні його права
власності на вказані квартири (в тому
числі і АДРЕСА_1).

Оскільки обставина щодо відсутності у
позивача права власності на окремі
квартири (в тому числі і АДРЕСА_1) в
житловому будинку по АДРЕСА_1
встановлена, зокрема, постановою
Вищого господарського суду України від
02.07.2013 року у справі № 5028/12/40/2012
(5028/2/120/2011), що набрала законної сили,
така обставина є преюдиційною (а
відтак, не підлягає доказуванню) у
справі № 740/3107/14, що розглядається
наразі Ніжинським міськрайонним судом
Чернігівської області.

Таким чином, твердження позивача про
належність йому на праві власності
квартири АДРЕСА_1 спростовується
висновками господарських судів.

Представник відповідача - адвокат
ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив
клопотання про залучення до участі у
справі в якості третьої особи без
самостійних вимог виконавчий комітет
Ніжинської міської ради Чернігівської
області, оскільки він видавав ОСОБА_3
ордер на квартиру АДРЕСА_1.

Представник відповідача - ПАТ
«Чернігівоблбуд» Мельникова В.В. в
судовому засіданні при вирішенні цього
питання поклалася на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити
клопотання представника позивача -
адвоката ОСОБА_2, оскільки вбачається,
що судове рішення може вплинути на
права і обов'язки особи, яка не є
стороною у справі, - виконавчий комітет
Ніжинської міської ради Чернігівської
області, який видавав відповідачу
ОСОБА_3 ордер на спірну квартиру, тому
суд вважає необхідним відповідно до ч.2
ст.35 ЦПК України залучити його до
участі в справі як третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, і відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості
третьої особи без самостійних вимог
виконавчий комітет Ніжинської міської
ради Чернігівської області,
надіславши на їх адресу копії позовної
заяви, заперечення проти позову та
даної ухвали.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00
хв. 26 серпня 2014 року. В судове засідання
викликати представників сторін та
третю особу.

Ухвала негайно набирає законної сили і
не підлягає оскарженню в апеляційному
порядку окремо від рішення суду.

Головуючий

суддя Ковальова Т.Г.