Справа №468/1019/14-ц 21.07.2014 21.07.2014 21.07.2014
Провадження №22-ц/784/2132/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року

м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючої: Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Буренкової К.О.,

із секретарем судового засідання:
Свіщуком О.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк)

на ухвалу Баштанського районного суду
від 16 червня 2014 року, постановлену у
справі за його позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2014 року Банк звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Баштанського районного суду
від 16 червня 2014 року провадження у
справі за позовом Банку до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором закрито на підставі п. 6 ч. 1
ст. 205 ЦПК України (у зв'язку із
смертю відповідача).

В апеляційній скарзі Банк, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просить ухвалу суду скасувати, а
справу направити до того ж суду для
продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню із
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09
червня 2008 року між Банком та ОСОБА_1
укладено кредитний договір, відповідно
до умов якого останній отримав кредит у
розмірі 1869 грн. 29 коп. строком на 12
місяців, зі сплатою 12 % річних за
користування кредитом.

Згідно розрахунку Банку відповідач
належними чином зобов'язання за
кредитним договором не виконав.

У зв'язку з чим, утворилася 12191 грн. 35
коп. заборгованості за кредитним
договором.

29 травня 2014 року Банк звернувсь до суду
з даним позовом до позичальника ОСОБА_1

Ухвалою Баштанського районного
суду від 02 червня 2014 року відкрито
провадження за даним позовом.

Згідно відомостей Управління
Державної міграційної служби України
у Миколаївській області ОСОБА_1 помер 13
травня 2009 року.

Із змісту п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
вбачається, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі у зв'язку
із смертю фізичної особи, яка була
однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Відповідно до ст.608 ЦК України
зобов'язання припиняється смертю
боржника, якщо воно є нерозривно
пов'язаним з його особою і у зв'язку з
цим не може бути виконане іншою особою.

Між тим, положеннями ст. ст. 1216, 1218 ЦК
України передбачено, що майнові права
та обов'язки померлого, які виникли у
кредитних правовідносинах,
спадкуються. А тому відповідно до ст.
1282 ЦК України за зобов'язаннями
боржника відповідають спадкоємці в
межах вартості спадкового майна.

Тому відповідно до ст. 37 ЦПК України в
разі звернення з позовом, який виник з
кредитних правовідносин, до особи яка
померла, суд повинен вжити заходів щодо
залучення правонаступників,
встановлення факту прийняття спадщини,
визначення обсягу і вартості
спадкового майна, дотримання
кредитором вимог щодо строків,
встановлених ст. 1281 ЦК та вирішення
спору відповідно до вимог спадкового
законодавства.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
не врахував наведених обставин та
вимог закону, а тому передчасно закрив
провадження у справі.

Оскільки ухвала постановлена з
порушенням вимог цивільного
процесуального права, то відповідно до
п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України вона підлягає
скасуванню з направленням справи для
на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк»
задовольнити.

Ухвалу Баштанського районного суду від
16 червня 2014 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд до того ж
суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча
Судді