Справа № 2-355/11
Провадження № 6/204/74/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання Красногвардійського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, зацікавлені особи:
Публічне акціонерне товариство «БТА
Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу
дублікату виконавчого документу по
цивільній справі № 2-355/2011 за позовом
публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2014 року Красногвардійський
ВДВС ДМУЮ звернувся до суду з поданням
про видачу дубліката виконавчого
документу. В обґрунтування зазначеного
подання посилається на те, що на
виконанні Красногвардійського ВДВС
ДМУЮ перебувало виконавче провадження
з примусового виконання виконавчого
листа № 2-355 виданого 29.11.2011 року
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «БТА Банк»
заборгованості на суму 13622,26 грн. 24.01.2012
року державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копії якої було
направлено сторонам для відома,
боржнику для виконання. 18.12.2012 року
державним виконавцем
Красногвардійського ВДВС ДМУЮ
винесено постанову про повернення
виконавчого документу стягувачеві та
направлено на адресу стягувача разом з
оригіналом виконавчого документа.
Станом на 08.04.2014 року стягувач не
отримав постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу від
18.12.2012 року з доданим до неї виконавчого
листа № 2-355 виданого 29.11.2011 року
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «БТА Банк»
заборгованості на суму 13622,26 грн. Тобто
виконавчий лист № 2-355 виданий 29.11.2011
року Красногвардійським районним
судом м. Дніпропетровська про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БТА
Банк» заборгованості на суму 13622,26 грн.,
втрачено при пересиланні його між
відділом ДВС та стягувачем. З метою
усунення порушень прав та законних
інтересів ПАТ « БТА Банк» як стягувача
у виконавчому провадженні, а також з
метою належного виконання судового
рішення по справі № 2-355 є необхідність
в отриманні дубліката виконавчого
документа замість втраченого. Просить:
розглянути питання по суті та видати
дублікат виконавчого листа № 2-355
виданого 29.11.2011 року
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «БТА Банк»
заборгованість на суму 13622,26 грн.; за
результатами розгляду подання
державного виконавця видати дублікат
виконавчого листа № 2-355 виданого 29.11.2011
року Красногвардійським районним
судом м. Дніпропетровська про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БТА
Банк» заборгованості на суму 13622,26 грн.

Сторони у судове засідання не
з'явились.

Розглянувши подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
подання не обґрунтоване та не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають
у державі.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України
заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Як встановлено у судовому засіданні,
на виконання рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 липня 2011 року по
цивільній справі № 2-355/11 р. за позовом
ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, 29 листопада
2011 року судом було видано виконавчий
лист щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «БТА Банк» заборгованості у сумі
13622,26 грн.

08 квітня 2014 року Красногвардійський
ВДВС ДМУЮ звернувся до суду з поданням
про видачу дубліката виконавчого
документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Суд,
який видав виконавчий лист про
стягнення аліментів, має право за
поданням державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи виконавчий лист № 2-355, виданий
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська 29.11.2011 року не
втрачений, а знаходиться в матеріалах
справи після закінчення виконавчого
провадження, тому суд не знайшов
підстав для задоволення подання
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
зацікавлені особи: Публічне акціонерне
товариство «БТА Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2
про видачу дублікату виконавчого
документу по цивільній справі № 2-355/2011
за позовом публічного акціонерного
товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ
«Про виконавче провадження», ст. 370 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
зацікавлені особи: Публічне акціонерне
товариство «БТА Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2
про видачу дублікату виконавчого
документу по цивільній справі № 2-355/2011
за позовом публічного акціонерного
товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості -
відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О. В. Нізік