ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 636/1785/14-ц
Провадження № 2/636/1052/14
31 липня 2014 року Чугуївський міський суд
Харківської області у складі:
головуючого - судді Бондар С.Б., за
участю секретаря судового засідання -
представника позивача - ОСОБА_1,
третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чугуєва
Харківської області цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», в особі філії
-Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк», до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
13 травня 2014 року ПАТ «Державний ощадний
банк України», в особі філії -
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк», звернулося до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що 10 липня 2007 року, між Відкритим
акціонерним товариством «Державний
ощадний банк України», найменування
якого в подальшому було змінено на
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» (далі
- Позивач або Банк) та ОСОБА_2 (далі -
Третя особа або Позичальник) укладений
кредитний договір № 529 (далі - Кредитний
договір), згідно якому Позивачем були
надані Позичальнику грошові кошти
(кредит) у сумі 10 000 грн., на 36 місяців, зі
строком остаточного повернення
кредиту не пізніше 23 липня 2010 року на
споживчі потреби, із сплатою 10,5 %
річних. В забезпечення виконання
зобов`язань за Кредитним договором,
укладені: договір поруки № 529/2 від 10
липня 2007 року між поручителем - ОСОБА_3
(Відповідач-1), Позивачем (як
кредитором), Третьою особою (як
позичальником); договір поруки № 529/1
від 10 липня 2007 року - між поручителем
ОСОБА_4 (Відповідач-2), Позивачем (як
кредитором), Третьою особою (як
позичальником). Відповідно до умов
Кредитного договору, Позичальник
зобов'язався: здійснювати погашення
кредиту та сплату відсотків щомісячно
ануїтетними платежами в сумі 322 грн. до
25 числа кожного місяця. У зв'язку з
порушенням відповідачем грошових
зобов`язань за Кредитним договором,
станом на 30 квітня 2014 року утворилася
заборгованість на загальну суму 6708,75
грн. Застосовуючи ч.2 ст. 625 ЦК України,
Позичальнику нарахована: сума 3 % річних
за несвоєчасне повернення кредиту - 422,36
грн., сума 3 % річних за несвоєчасну
сплату відсотків - 64,70 грн., нарахована
сума з урахуванням індексу інфляції за
несвоєчасне повернення кредиту - 334,40
грн., нарахована сума з урахуванням
індексу інфляції за несвоєчасну сплату
відсотків - 52,01 грн. Направлені
відповідачам та Позичальнику листи
(від 18 липня 2013 року №№ 47/780, 47/778, 47/777) з
вимогою про повернення кредиту,
залишені без задоволення.
З зазначених підстав, позивач вважає,
що з відповідачів підлягає стягненню
загальна сума заборгованості в розмірі
6708,75 грн., яку разом із судовим збором в
сумі 243,60 грн. просить стягнути з
відповідачів у солідарному порядку.
У судовому засіданні представник
позивача, за довіреністю - ОСОБА_1, позов
підтримала, надав пояснення,
аналогічні до викладених в позовній
заяві, просила позов задовольнити.
Третя особа ОСОБА_2 проти позову
заперечував, пославшись на наявність
заочного рішення Чугуївського
міського суду Харківської області від
20 травня 2010 року щодо стягнення з нього
заборгованості за зазначеним вище
кредитним договором в розмірі 6199,20 грн.,
тому вважає, що підставі для стягнення
заборгованості з поручителів в сумі
6708,75 грн. відсутні.
Відповідачі, належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явилися. За таких обставин,
відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224 ч. 1 ЦПК
України, суд визнає причину неявки у
судове засідання відповідачів, які
належним чином повідомлені про час і
місце судового засідання, і від яких не
надійшло заяви про розгляд справи за їх
відсутності, - неповажною, і вирішує
справу у їх відсутності на підставі
наявних у ній доказів (постановляє
заочне рішення). Проти такого вирішення
справи представник позивача не
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність, достатність і взаємний
зв'язок доказів в їх сукупності, суд
приходить до наступного.
Судом встановлені таки факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, підтверджується
наявними доказами у справі, що 10 липня
2007 року, між Відкритим акціонерним
товариством «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_2 укладений кредитний
договір № 529, згідно якому Позивачем
були надані Позичальнику грошові кошти
(кредит) у сумі 10 000 грн., на 36 місяців, зі
строком остаточного повернення
кредиту не пізніше 23 липня 2010 року, на
споживчі потреби, із сплатою 10,5 %
річних. В забезпечення виконання
зобов`язань за Кредитним договором,
укладені: договір поруки № 529/2 від 10
липня 2007 року між відповідачем-1,
Позивачем (як кредитором), Третьою
особою (як позичальником); договір
поруки № 529/1 від 10 липня 2007 року,
укладений між поручителем -
Відповідачем2, Позивачем (як
кредитором), Третьою особою (як
Відповідно до умов Кредитного
договору, Позичальник зобов'язався:
здійснювати погашення кредиту та
сплату відсотків щомісячно
ануїтетними платежами в сумі 322 грн. до
25 числа кожного місяця, починаючи з
наступного місяця після видачі кредиту
шляхом внесення готівки до каси Банку
або шляхом безготівкових перерахувань;
останній платіж в рахунок погашення
кредиту необхідно було здійснити не
пізніше 23 липня 2010 року (п.1.6 Кредитного
договору); повернути кредит в сумі 10 000
грн., своєчасно сплачувати проценти
(пп.3.3.1 п.3.3 Кредитного договору); за
порушення взятих на себе зобов`язань по
своєчасному поверненню основної суми
кредиту та сплати процентів сплатити
на користь Банку пеню в розмірі 0,5 % від
суми простроченого платежу за кожний
день прострочення (п.4.2. Кредитного
договору); сторони домовились про
збільшення строків позовної давності
до 3 років для всіх грошових зобов`язань
(п.6.7. Кредитного договору). Проте, з боку
Позичальника є порушення своїх
грошових зобов`язань за Кредитним
договором. Так, станом на 30 квітня 2014
року, заборгованість за Кредитним
договором складає загальну суму 6708,75
грн., з них: прострочена заборгованість
за кредитом - 5096,86 грн., прострочена
заборгованість по відсоткам - 738,42 грн.
На підставі вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов`язання, на вимогу
кредитора зобов`язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3 % річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Застосовуючи ч.2 ст. 625 ЦК України,
Позичальнику нарахована: сума 3 % річних
за несвоєчасне повернення кредиту - 422,36
грн., сума 3 % річних за несвоєчасну
сплату відсотків - 64,70 грн., нарахована
сума з урахуванням індексу інфляції за
несвоєчасне повернення кредиту - 334,40
грн., нарахована сума з урахуванням
індексу інфляції за несвоєчасну сплату
відсотків - 52,01 грн.
Статтею 11 ЦК України визначено, що
зобов`язання виникають, зокрема з
правочинів (інших договорів) та актів
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
На підставі вимог ч.1 ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання.
Відповідно до умов п. 1.1 кожного з
Договорів поруки, поручитель
зобов`язується відповідати солідарно в
повному обсязі за своєчасне та повне
виконання боржником зобов'язання за
Кредитним договором, а також
додатковими угодами до нього, що
укладені та можуть бути укладені в
Статтями 553, 554 Цивільного кодексу
України передбачено, що у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.
Згідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.
За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності.
Вище приведені обставини та факти у їх
сукупності дають суду можливість
зробити висновок про те, що в ході
судового розгляду справи обставини, на
які позивач посилався у позові, як на
підстави своїх вимог, - обґрунтовані.
Відповідачами, в порушення зазначених
вимог, суду не надано ні заперечень до
позову, ні доказів у підтвердження
виконання взятих на себе зобов'язань за
кредитним договором.
Посилання третьої особи ОСОБА_2 на
безпідставність заявлених вимог не
обґрунтовані, враховуючі порушенням
ним грошових зобов'язань за кредитним
договором, заборгованість по якому не
погашена, поручителі несуть перед
банком солідарну відповідальність.
З зазначених підстав, суд вважає, що з
відповідачів підлягає солідарному
стягненню заборгованість по
кредитному договору в розмірі 6708,75 грн.
Враховуючи викладене вище, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню, як такий, що
знайшов своє підтвердження в ході
судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, з відповідачів підлягає
солідарному стягненню судовий збір у
сумі 243,60 грн., оплата якого
підтверджується платіжним дорученням
На підставі ст.ст. 11, 15, 16, 23, 525, 526, 553, 554,
1048, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 88, 169 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», в особі філії-Харківське
обласне управління АТ «Ощадбанк», до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», в особі філії-Харківське
обласне управління АТ «Ощадбанк»,
заборгованість за кредитним договором
№ 529 від 10 липня 2007 року у загальному
розмірі 6708,75 гривень та судовий збір у
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський
міський суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, якщо рішення було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

С.Б. Бондар