Справа
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

15 липня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого одноособово
судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового
засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2;
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору Страхова
компанія «Крона» про відшкодування
матеріальних збитків та моральної
шкоди заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до відповідача про
відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

11 липня 2014 року від позивача до суду
надійшла заява про залишення позову
без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Також суд вважає за необхідне
зазначити, що ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси від 23 серпня 2013
року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2;
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору Страхова
компанія «Крона» про відшкодування
матеріальних збитків та моральної
шкоди заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
забезпечено шляхом: накладення арешту
на автомобіль марки «Mercedec Benz»,
державний номер НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2.

У відповідності до ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Питання про
скасування заходів вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються
до набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 23 серпня 2013 року по цивільній
справі №522/21739/13-ц, не пов'язані з
подальшим виконанням рішення суду та
підлягають скасуванню з підстав
мінування їх потреби.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 п. 5 ст. 207, 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору Страхова компанія
«Крона» про відшкодування
матеріальних збитків та моральної
шкоди заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті ухвалою Приморського районного
суду м. Одеси від 23 серпня 2013 року по
справі №522/21739/13-ц за позовною ОСОБА_1
до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
Страхова компанія «Крона» про
відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Зняти арешт з автомобіля марки «Mercedec
Benz», державний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2.

Оскарження ухвали в частині скасування
заходів забезпечення позову зупиняє
виконання цієї ухвали в цій частині.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо
було подано апеляційну скаргу, ухвала
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя