Справа №: 2-11/11УХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:
судді - Нероди Л.М.,
секретарі - Соловйовій Л.Є.,
розглянувши у судовому засіданні
клопотання про призначення
комплексної судової
будівельно-технічної та товарознавчої
експертизи у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, за участю третьої особи МПП
«Сандал» про визнання права власності
та розподіл сумісного майна, визнання
права особистої приватної власності на
До Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області з позовом
звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя. ОСОБА_2
звернулаяс до суду з позовом до ОСОБА_1,
за участю третьої особи МПП «Сандал»
про визнання права власності та
розподіл сумісного майна, визнання
права особистої приватної власності на
Вищезазначені позови було об'єднано.
Представник ОСОБА_2 у судовому
засіданні заявив клопотання про
проведення комплексної судової
будівельно-технічної та товарознавчої
Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_1
заперечували щодо проведення
Заслухавши думку учасників судового
засідання та дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про
необхідність проведення експертизи.
Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.
Суд, вважає за необхідне проведення у
справі судову будівельно-технічну
експертизу, в іншій частині клопотання
відмовити, так як вона стосується
вартості промислового обладнання та
об'єктів нерухомості, які належать на
праві приватної власності ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд, -
Заяву про проведення експертизи
задовольнити частково.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя
та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за
участю третьої особи МПП «Сандал» про
визнання права власності та розподіл
сумісного майна, визнання права
особистої приватної власності на
нерухоме майно, судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:
- якою є ринкова вартість на дату
проведення оцінки такого нерухомого
майна, як ательє дитячого одягу за
адресою АДРЕСА_3; трикімнатна квартира
за адресою АДРЕСА_1; однокімнатну
квартиру за адресою АДРЕСА_2; квартири
АДРЕСА_4; кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
розташованого за адресою АДРЕСА_5 в
його фактичному стані, але без оцінки
предметів інтер'єру;
- якою є кошторисна вартість
будівельних робіт, фактично проведених
в кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_5 з
19 листопада 2005 року до введення в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта 21 вересня 2006 року станом на 21
вересня 2006 року (перелік робіт слід
прийняти з технічної документації та
фактичного огляду об'єкту);
- якою є загальна кошторисна
вартість будівництва цього об'єкту
станом на 21 вересня 2006 року;
- якою є загальна вартість цього
об'єкту станом на час проведення
експертизи у 2014 році.
Проведення експертизи доручити
Кіровоградському відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова,
Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
Витрати пов'язані з проведенням
експертизи покласти на ОСОБА_2.
Надати для проведення експертизи:
матеріали цивільної справи №2-11/11.
Термін проведення експертизи 1 місяць з
моменту отримання копії ухвали
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 17.07.2014 року
і матеріалів цивільної справи.
В іншій частині клопотання відмовити.
Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА