Справа № 361/5625/14-ц
Провадження № 2-во/361/64/14
УХВАЛА

22 липня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Бровари заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» про
виправлення описки у рішенні суду та
виправлення помилки у виконавчому
листі

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ТОВ «Вердикт Фінанс»
звернулося до суду із даним позовом, в
якому просить виправити описку у
рішенні Броварського міськрайонного
суду Київської області від 14.04.2014 року
та виконавчому листі від 16.05.2014 року у
цивільній справі № 361/633/14-ц, вказавши у
вказаних документах реєстраційний
номер автомобіля, на який звертається
стягнення НОМЕР_1.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про день і час розгляду даної
справи повідомлялися належним чином.
Їх неявка не перешкоджає вирішенню
питання про виправлення описки у
рішенні суду та виправлення помилки у
виконавчому листі.

Дослідивши заяву, суд прийшов до
наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може виправити допущені в судовому
рішенні описки та арифметичні помилки.

За правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 14.04.2014 року у
рахунок погашення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту та заставу майна від 29.03.2007 року
звернуто стягнення на предмет застави
автомобіль ТЗ легковий седан В марки Opel
Astra державний номер НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_1

При цьому згідно зі свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_2 реєстраційний номер автомобіля
зазначений НОМЕР_1, що співпадає із
рішенням суду про звернення стягнення
на предмет застави. За таких обставин
будь-які підстави для виправлення
описки у рішенні суду відсутні.

Вирішуючи питання щодо виправлення
помилки у виконавчому листі, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні заяви у цій частині також,
так як заявником при зверненні до суду
із даною заявою не надано доказів
наявності помилки у виконавчому листі
щодо невірного зазначення
реєстраційного номеру автомобіля.
Виконавчий лист, виданий Броварським
міськрайонним судом Київської області
з помилкою у зазначенні реєстраційного
номеру транспортного засобу НОМЕР_3 до
заяви не доданий, факт наявності
помилки є недоведеним.

Керуючись ст. ст. 121, 210, 293 ЦПК України,
суд,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» про виправлення описки у
рішенні суду та виправлення помилки у
виконавчому листі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга одається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. П. Маценко