overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.05.2014 Справа № 554/5828/14-ц
Провадження № 2-н/554/685/2014
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Материнко М.О. розглянула заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 2 984 грн.
Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 527, 625, 901, 906 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-105
ЦПК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. невідомий, адреса: АДРЕСА_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030 заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.04.2014 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 2 984грн. 27 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк для пред'явлення до
Суддя ___________________________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 201__ року. Суддя
М.О. Материнко Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ 201__ року. Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
СуддяМ. О. Материнко
Справа № 614/735/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва Г. М.

розглянувши в смт. Борова позовну заяву БОРІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ
ГОСПОДАРСТВО» БОРІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ
РАДИ до ОСОБА_2

про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Борівське комунальне підприємство «Житлово-комунальне господарство» звернулося до
Борівського районного суду
Харківської області із позовною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані їй послуги в сумі 4174 грн. 60 коп.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.98,99,119 ЦПК
України: позовна заява повинна містити назву про суть позовних вимог; заява про видачу судового наказу не може бути позовною; не надана копія договору про надання комунальним підприємством послуг з утримання будинку та прибудинкової території; також в заяві вказано, що відповідачка вчасно не сплачувала надані їй послуги з утримання будинку та прибудинкової території, але до заяви додається розрахунок заборгованості по квартирній платі; не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву БОРІВСЬКОГО
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ ГОСПОДАРСТВО»
БОРІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Повідомити БОРІВСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ
ПІДПРИЄМСТВО «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ
ГОСПОДАРСТВО» БОРІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ
РАДИ про необхідність виправити зазначені недоліки: сплатити судовий збір за подачу позовної заяви в порядку позовного провадження в розмірі 243 грн. 60 коп. або за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп.; додати необхідні документа та уточнити суть заявлених вимог до 07.08.2014 р., додати

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяву про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуляєва Г. М.
Єдиний унікальний № 371/647/14-ц
Провадження №2/371/291/14
УХВАЛА

30 липня 2014 року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого- судді Пархоменко
В.М.,

при секретарі -
Овчаренко В.С

за участю позивача- Кітіленка
С.В

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя;

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування квартирою -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування квартирою №4 по вулиці
Леніна 135 в м.Миронівка Київської області.

Із поданої у судовому засіданні довідки №428 від 24.07.2014року, виданої КП
"Миронівка-житло" Миронівської міської ради вбачається, що у спірній квартирі крім позивача та відповідача зареєстрований син відповідача ОСОБА_5, якого слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, представник відповідача
ОСОБА_3 подала заяву про подовження судового розгляду справи.

Проти залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та подовження строку розгляду справи сторони не заперечують.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п"ятнадцять днів.

Зважаючи на те, що у зв"язку із залученням до участі у справі третьої особи розгляд справи неможливо закінчити у встановлений ч.1 ст.157 ЦПК
України строк, суд вважає за необхідне подовжити цей строк на п"ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.35,36,157,208-210 ЦПК
України,суд

Ухвалив:

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування квартирою на п"ятнадцять днів.

Залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову
ОСОБА_5.

Оголосити у розгляді справи перерву до 06 серпня 2014року о 10.00 год з викликом сторін, їх представників та третьої особи.

Направити на адресу третьої особи копію ухвали та роз»яснити право про участь у справі.

У випадку ненадходження повідомлення про згоду на участь у справі, справа буде розглядатись без третьої особи.

Суддя підпис
В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 629/2948/14-ц
Номер провадження 2/629/905/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30.07.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Павлюченко за участю секретаря Андрієнко розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними з червня 2010 року припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тої причини, що у них різні характери, вони мають різні погляди на життя та життєві цінності, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння і як наслідок виникли такі стосунки, при яких подальше спільне проживання стало неможливим.
Вважаючи, що сім'я розпалась остаточно і просить шлюб розірвати.
Відповідач в своїй письмовій заяві позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності, в зв'язку з чим суд, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК
України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
Кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення.

Даних про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону, порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, не встановлено.

А тому, керуючись ст.ст.10, 11,60,174, 209, 212, 214-215 та 218 ЦПК України і на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 17 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 266.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Губської Я.В.

при секретарі
Приблуда І.В.

розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого документа по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заявник - представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 проти задоволення даної заяви заперечував, зазначаючи, що немає підстав для видачі дублікату виконавчого документа, оскільки заявник не є стягувачем та пропустив строки для пред'явлення документа до виконання.

Представник заявника, ПАТ
«УкрСиббанк», ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши надану до суду заяву та матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно представлених до суду документів та матеріалів справи вбачається, що заявник - представник публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» не є стягувачем по виконавчому документу згідно вимог ст. 370 ЦПК України.

Також, суд звертає увагу на те, що на а.с. 226 міститься відмітка про отримання представником АТ «УкрСиббанк» виконавчих листів по виконанню рішення суду від 17.02.2011 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк».
Даних про втрату виконавчих документів, отриманих представником стягувача під час розгляду даної заяви суду не надано. Питання про заміну сторони виконавчого провадження не розглядалось.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого документа по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя :
Справа № 645/5453/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

29 липня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Як вбачається з отриманої судом 29 липня 2014 року в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК
України інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суддею встановлено, що місце реєстрації проживання та перебування відповідача на час пред'явлення позову до суду знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала.

При таких обставинах, враховуючи що справа за зазначеним позовом не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, відповідно до вимог ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду, а саме до
Червонозаводського районного суду м.Харкова.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 250,00 грн., що підтверджується квитанцією № 8211892-1 від 10 липня 2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 115, 209, 210, п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1) сплачену суму судового збору за подання позовної заяви до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова згідно квитанції № 8211892-1 від 10 липня 2014 року - 250 (двісті п'ятдесят ) гривень 00 копійок.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою з оригіналом квитанції та всіма додатками до позову надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з комунального підприємства
«Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК
України, ст. 95, 96,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з комунального підприємства «Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця»
(знаходиться у м. Тернополі, вул.
Тролейбусна, 7) на користь ОСОБА_1
(жительки АДРЕСА_1) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 12'886 (дванадцяти тисяч вісімсот вісімдесяти шести) грн. 2. Стягнути з комунального підприємства «Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця»
(знаходиться у м. Тернополі вул.
Тролейбусна, 7) на користь держави 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Процько
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачеві
«______» ____________________ 201 ___ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ____________________ 201 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» _____________ 201 ___ року.
Суддя ____________________ Процько Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 р. Справа №607/9488/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільській області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі заяву ОСОБА_1, котра діє в інтересах
ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 02 липня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та стягнено суду заборгованості за кредитним договором № 235909 від 26 червня 2008 року.

07 липня 2014 року ОСОБА_1, котра діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась в суд із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. З даної заяви вбачається, що остання не погоджується з ухваленим рішенням, просить його скасувати з усіма витікаючими наслідками, посилаючись на те, що про розгляд справи жодного разу її довіритель повідомлений не був, судових повісток не отримував. Окрім цього зазначає, що має важливі докази котрі стосуються предмету спору.

В судовому засіданні представник ПАТ
КБ «ПриватБанк» проти задоволення заяви не заперечила.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих на те суду підстав.

Суд, заслухавши пояснення представника
ПАТ КБ «ПриватБанк», оглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 231
ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. (ст. 232 ЦПК України)

З матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення, ухвалене 02 липня 2013 року у справі № 607/9488/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 год. 15 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЯ. В. Процько