У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за заявою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ
«Надра») на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 14 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ПАТ «КБ «Надра»
звернувся до суду із заявою про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
посилаючись на те, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 травня 2011 року позов банку
задоволено та стягнуто на його користь
заборгованість за кредитним договором.
18 листопада 2013 року судом видано
виконавчий лист щодо примусового
виконання рішення суду, однак у зв'язку
з призначенням у товаристві тимчасової
адміністрації, введенням мораторію на
час її роботи, ним було пропущено строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання, також причиною пропущення
строку стала велика завантаженість
працівників ПАТ «КБ «Надра» щодо
участі у розгляді справ у позовному
провадженні.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 21 березня 2014 року
поновлено ПАТ КБ «Надра» пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
14 травня 2014 року ухвалу місцевого суду
скасовано та постановлено нову ухвалу,
якою у задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра»
відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Надра»,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та
залишити в силі ухвалу місцевого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, відмовляючи ПАТ КБ «Надра» у
задоволенні заяви про поновлення
строку на пред'явлення виконавчого
листа до виконання, апеляційний суд на
підставі доказів, поданих сторонами, що
належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), врахувавши положення ст. 371
ЦПК України, дійшов до правильного
висновку про те, що поважних причин
значного пропущення строку,
встановленого ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» в редакції від 4
листопада 2010 року, немає.

Ураховуючи викладене та положення ч. 1
ст. 342 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити ухвалу без
змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник