Справа № 358/874/14-ц Провадження №
2/358/376/14 РІШЕННЯ
21 липня 2014 року Богуславський районний
суд Київської області в складі:
головуючого судді Корбута В.М., за
участю секретаря Ведмеденко І.В.,
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Богуславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з
позовом, просить розірвати шлюб з
відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований
03.06.2006 року відділом реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Богуславського РУЮ у Київській області
та стягнути з відповідача на її користь
витрати по сплаті судового збору,
посилаючись на те, що під час
перебування у зареєстрованому шлюбі у
них народились два сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачем не
склалося, між ними постійно виникають
спори та непорозуміння. Подальше
спільне життя і збереження шлюбу
неможливе і суперечитиме її інтересам
та інтересам дітей. Шлюб є формальним,
оскільки тривалий час проживають
окремо. Діти перебувають на її
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, але звернулась до суду із
заявою в якій в який зазначила, що
відмовляється від вимоги про стягнення
з відповідачі витрат по сплаті
судового збору, просила розірвати шлюб
та розглянути справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, натомість звернувся до
суду із заявою в якій зазначив, що
позовні вимоги визнає і просив
розглянути справу без його участі.
Зважаючи на те, що сторони по справі не
з'явились в судове засідання, але
звернулись до суду із заявами про, те
щоб розгляд справи відбувався без їх
участі та без фіксування судового
процесу звукозаписувальними засобами,
суд у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу у відсутності сторін на
підставі наявних у справі доказів, без
фіксації судового процесу.
Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 року №2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», у разі
визнання відповідачем позову, яке має
бути безумовним, і якщо таке визнання
не суперечить закону й не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд ухвалює рішення про задоволення
позову, обмежившись у мотивувальній
частині рішення посиланням на визнання
позову без з'ясування і дослідження
інших обставин справи.
Дослідивши та оцінивши докази надані
сторонами по справі, враховуючи
положення ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ст.112 СК
України та те, що відповідач повністю
визнав вимоги позивача і не заперечує
проти задоволення позову, що не
суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб, суд
приймає визнання відповідачем позову
і вважає, що є всі законні підстави для
задоволення вимог позивача щодо
Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11,
58-60, 88, ч.4 ст. 130, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 03 червня 2006 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Богуславського районного управління
юстиції у Київській області, актовий
запис № 68.
Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
залишити прізвище «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення або отримання
його копії.

Головуючий: суддя В. М. Корбут