Справа № 368/1368/14-ц
провадження № 2/368/418/14
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"01" серпня 2014 р. Кагарлицький районний
суд Київської області

в складі: головуючого судді
Шевченко І.І.

при секретарі
Губенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кагарлик цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Кагарлицька
районна державна нотаріальна контора
Київської області про тлумачення
змісту заповіту, -

в с т а н о в и в:

позивач просить суд розтлумачити
заповіт ОСОБА_4 від 23.10.2000 р. посвідчений
секретарем виконавчого комітету
Жовтневої сільської ради Швидкою Н.О.
та зареєстровано в реєстрі № №21, а
саме: що ОСОБА_4 згідно свого заповіту
заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку
площею 3,6604 га, що розташована на
території Жовтневої сільської ради
Кагарлицького району згідно
державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯБ № 523097 від
27.01.2006 р., який був отриманий на підставі
сертифікату на право на земельну
частку (пай) серія КВ № 025153 від 31.08.1996 р.,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4.

За життя ОСОБА_4, згідно сертифікату на
право на земельну частку (пай) серія КВ
№ 025153, належало право на земельну
частку (пай) члена КСП ім. Шевченка
розміром 3,83 умовних кадастрових
гектари.

27.01.2006 р. ОСОБА_4 згідно вищезазначеного
сертифікату було отримано державний
акт на право власності на земельну
ділянку серія ЯБ №523097.

23.10.2000 р. ОСОБА_4 було складено заповіт,
посвідчений секретарем виконавчого
комітету Жовтневої сільської ради
Швидкою Н.О. та зареєстровано в реєстрі
за №21.

Відповідно до вищезазначеного
заповіту ОСОБА_4 заповіла свій
сертифікат на право на земельну частку
(пай) серія КВ № 025153 ОСОБА_6, яка після
укладання шлюбу 13.10.2010 р. змінила
прізвище на ОСОБА_1.

Отже, ОСОБА_4 право на земельну частку
(пай) члена КСП ім. Шевченка розміром 3,83
умовних кадастрових гектари згідно
сертифікату заповіла їй.

Вона у встановлений ст. 1270 Цивільного
кодексу України шестимісячний строк
звернулась до Кагарлицької районної
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4

Згідно ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу
України право на спадкування мають
особи, визначені у заповіті.

Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу
України у разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що вона належним
чином прийняла спадщину, вона
успадковує земельну частку (пай) члена
КСП, яка належала ОСОБА_4

Інші спадкоємці, а саме: дочки ОСОБА_4 -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не претендують на
спадщину матері, а саме: земельну
частку (пай), оскільки наявний заповіт
складений на неї.

З метою оформлення спадщини вона
звернувся до Кагарлицької районної
державної нотаріальної контори. Проте,
державний нотаріус повідомила їй, що
оскільки в заповіті ОСОБА_4 вказано
сертифікат на право на земельну частку
(пай) серія КВ № 025153, а за життя нею було
отримано державний акт на право
власності на земельну ділянку серія ЯБ
№523097 від 27.01.2006 р., то свідоцтво про
право на спадщину не може бути видане.

В зв'язку з чим, їй було рекомендовано
звернутись до суду щодо вирішення
питання про тлумачення заповіту.

Згідно ч. 1 ст. 1256 Цивільного кодексу
України тлумачення заповіту може бути
здійснене після відкриття спадщини
самими спадкоємцями.

Згідно ч. 2 ст. 1256 Цивільного кодексу
України у разі спору між спадкоємцями
тлумачення заповіту здійснюється
судом відповідно до статті 213 цього
Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 213 Цивільного кодексу
України на вимогу однієї або обох
сторін суд може постановити рішення
про тлумачення змісту правочину.

Згідно ч. З ст. 213 Цивільного кодексу
України при тлумаченні змісту
правочину беруться до уваги однакове
для всього змісту правочину значення
слів і понять, а також загальноприйняте
у відповідній сфері відносин значення
термінів.

Оскільки виник спір щодо змісту
заповіту, вона змушена звертатись до
суду щодо тлумачення змісту заповіту, а
саме, що ОСОБА_4 згідно свого заповіту
від 23.10.2000 р. заповіла їй земельну
ділянку площею 3,6604 га, що розташована
на території Жовтневої сільської ради
Кагарлицького району згідно
державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯБ №523097 від
27.01.2006 р., який був отриманий на підставі
сертифікату на право на земельну
частку (пай) серія КВ №025153 від 31.08.1996 р.

Відповідач ОСОБА_2 в засідання суду не
з'явилася, про час і місце розгляду
справи була повідомлена завчасно, про
що в матеріалах є розписка про
отримання судової повістки та
повідомлення про вручення поштового
відправлення, причини неявки в суд не
повідомила, а тому суд вважає, що
відповідач в засідання суду не
з'явилася без поважних причин і ухвалює
заочне рішення на підставі наявних в
справі матеріалів.

Відповідач ОСОБА_3 в засідання суду не
з'явилася, про час і місце розгляду
справи була повідомлена завчасно, про
що в матеріалах є повідомлення про
вручення поштового відправлення,
причини неявки в суд не повідомила, а
тому суд вважає, що відповідач в
засідання суду не з'явилася без
поважних причин і ухвалює заочне
рішення на підставі наявних в справі
матеріалів.

Представник третьої особи в особі
Кагарлицької районної державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явилася, подавши до суду
заяву, в якій просить справу розглянути
у відсутність представника в зв'язку з
виробничою необхідністю. З даною
заявою згідні.

Вислухавши позивача, яка не
заперечує проти заочного розгляду
справи, вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позовні вимоги
позивача задовольнити.

В судовому засіданні суд встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4.

За життя ОСОБА_4 згідно сертифікату на
право на земельну частку (пай) серія КВ
№ 025153, належало право на земельну
частку (пай) члена КСП ім. Шевченка
розміром 3,83 умовних кадастрових
гектари.

27.01.2006 р. ОСОБА_4 згідно вищезазначеного
сертифікату було отримано державний
акт на право власності на земельну
ділянку серія ЯБ № 523097.

Отже, після смерті ОСОБА_4 залишилась
вищезазначена земельна ділянка.

23.10.2000 р. ОСОБА_4 було складено заповіт,
посвідчений секретарем виконавчого
комітету Жовтневої сільської ради
Швидкою Н.О. та зареєстровано в реєстрі
за № 21.

Отже, ОСОБА_4 право на земельну частку
(пай) члена КСП ім. Шевченка розміром 3,83
умовних кадастрових гектари згідно
сертифікату заповіла їй.

Позивач у встановлений ст. 1270
Цивільного кодексу України
шестимісячний строк звернулась до
Кагарлицької районної державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини ОСОБА_4

Згідно ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу
України право на спадкування мають
особи, визначені у заповіті.

Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу
України у разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що позивач
належним чином прийняла спадщину, вона
успадковує земельну частку (пай) члена
КСП, яка належала ОСОБА_4

Інші спадкоємці, а саме: відповідачі,
які є дочками померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_2
та ОСОБА_3 не претендують на спадщину
матері, а саме: земельну частку (пай),
оскільки наявний заповіт складений на
позивача, так як інших даних у
матеріалах справи відсутні.

З метою оформлення спадщини позивач
звернулася до Кагарлицької районної
державної нотаріальної контори. Проте,
державний нотаріус повідомила їй, що
оскільки в заповіті ОСОБА_4 вказано
сертифікат на право на земельну частку
(пай) серія КВ № 025153, а за життя нею було
отримано державний акт на право
власності на земельну ділянку серія ЯБ
№523097 від 27.01.2006 р., то свідоцтво про
право на спадщину не може бути видане.

В зв'язку з чим, позивачу було
рекомендовано звернутись до суду щодо
вирішення питання про тлумачення
заповіту.

Згідно ч. 1 ст. 1256 Цивільного кодексу
України тлумачення заповіту може бути
здійснене після відкриття спадщини
самими спадкоємцями.

Згідно ч. 2 ст. 1256 Цивільного кодексу
України у разі спору між спадкоємцями
тлумачення заповіту здійснюється
судом відповідно до статті 213 цього
Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 213 Цивільного кодексу
України на вимогу однієї або обох
сторін суд може постановити рішення
про тлумачення змісту правочину.

Згідно ч. З ст. 213 Цивільного кодексу
України при тлумаченні змісту
правочину беруться до уваги однакове
для всього змісту правочину значення
слів і понять, а також загальноприйняте
у відповідній сфері відносин значення
термінів.

Крім цього, в листі № 1120/02-14 від 03.07.2014 р.
державний нотаріус вказала, що
відносно заповідання державного акту,
тому позивачу необхідно звернутись до
суду для тлумачення заповіту, а саме: що
заповідач мав на увазі заповісти
позивачу земельну ділянку, яка
належала ОСОБА_4

Оскільки виник спір щодо змісту
заповіту, позивач змушений звертатись
до суду щодо тлумачення змісту
заповіту, а саме: що ОСОБА_4 згідно свого
заповіту заповіла ОСОБА_1 земельну
ділянку площею 3,6604 га, що розташована
на території Жовтневої сільської ради
Кагарлицького району згідно
державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯБ № 523097 від
27.01.2006р., який був отриманий на підставі
сертифікату на право на земельну
частку (пай) серія КВ № 025153 від 31.08.1996 р.

Відповідно до ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства, а тому
суд задовольняє позовні вимоги
позивача та розтлумачує волевиявлення
заповідача, а саме: заповіт ОСОБА_4 від
23.10.2000 р., посвідчений секретарем
виконавчого комітету Жовтневої
сільської ради Швидкою Н.О. та
зареєстровано в реєстрі за № 21, а саме:
що ОСОБА_4 згідно свого заповіту
заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку
площею 3,6604 га, що розташована на
території Жовтневої сільської ради
Кагарлицького району згідно
державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯБ № 523097 від
27.01.2006р., який був отриманий на підставі
сертифікату на право на земельну
частку (пай) серія КВ № 025153 від 31.08.1996 р.

На підставі викладеного та керуючись
главою шостою Спадкове право ЦК
України (2004 р.), постановою Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування», постановою Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 28.04.1978
року «Про судову практику в справах про
визнання угод недійсними», ст.. ст. 10, 11,
60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд ,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Кагарлицька
районна державна нотаріальна контора
Київської області про тлумачення
змісту заповіту - задовольнити.

Розтлумачити заповіт ОСОБА_4 від 23.10.2000
р., посвідчений секретарем виконавчого
комітету Жовтневої сільської ради
Швидкою Н.О. та зареєстровано в реєстрі
за № 21, а саме: що ОСОБА_4 згідно свого
заповіту заповіла ОСОБА_1 земельну
ділянку площею 3,6604 га, що розташована
на території Жовтневої сільської ради
Кагарлицького району згідно
державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯБ № 523097 від
27.01.2006р., який був отриманий на підставі
сертифікату на право на земельну
частку (пай) серія КВ № 025153 від 31.08.1996 р.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Кагарлицький районний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення, а особами , які брали
участь у справі і не були присутніми в
судовому засіданні протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя: І. І. Шевченко