У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду м. Києва від 8
липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової та моральної шкоди,
заподіяної залиттям квартири та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 7 листопада 2013 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
13 лютого 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позовні вимоги
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6 761
грн 37 коп. на відшкодування
майнових збитків та 1 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання по сплаті судового
збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 квітня 2014 року
рішення апеляційного суду м.
Києва від 13 лютого 2014 року скасовано,
справу направлено на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
8 липня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позовні вимоги
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6 761
грн 37 коп. в рахунок відшкодування
майнової шкоди, 1 тис. грн в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання по сплаті судового
збору.

У іншій частині позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить рішення
апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про часткове
задоволення позовних вимог, правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи
були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 8 липня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, заподіяної залиттям квартири та
зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко