overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2481/14-ц
Провадження №2-460/1162/14
У Х В А Л А

"04" серпня 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новояворівська міська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, припинення права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,2396 га в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,2191 га на ім'я відповідача та припинити право власності.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо змісту позовної заяви та оплати позовних вимог судовим збором. Зокрема, в позовній заяві не викладено обставин та не зазначено доказів щодо неможливості позивача оформити право власності на присадибну ділянку в нотаріальному порядку, не вказано результатів такого звернення до нотаріуса.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір за позовну заяву майнового характеру справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(243 грн 60 коп) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн 00 коп).

При визначеній позивачем ціні позову 224360 грн 00 коп судовий збір не оплачено, а зазначено зобов'язання не оформляти повернення судового збору по квитанції
№16 від 11.07.2014 року, однак до матеріалів позовної заяви не долучено оригіналу такої квитанції.

Також долучене до позовної заяви свідоцтво про право на спадщину є нечитабельним.

Тому дану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків при зверненні до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новояворівська міська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, припинення права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вищевказані недоліки при подачі до суду позовної заяви, шляхом подання позовної заяви із викладенням обставин результату звернення до нотаріальної контори (нотаріуса) щодо оформлення права власності на присадибну земельну ділянку, з оплатою заявлених позовних вимог судовом збором в розмірі 243 грн 60 коп або долучення оригіналу первісного документа про сплату судового збору, з поданням читабельної копії

свідоцтва про право на спадщину.

2

У випадку невиконання даних вимог до вказаного строку позовна заява буде визнана неподаною та повернута в адрес позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

СУДДЯ:
Справа № 609/766/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2014 р.
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтунович
О.В.

при секретарі : Кухарчук О.М.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимого щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення боргу, згідно боргової розписки від 01.05.2004 року до
ОСОБА_2.

28 липня 2014 року ухвалою
Шумського районного суду залучено до справи ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору.

ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору заявила клопотання про призначення технічної експертизи документа - боргової розписки, на розгляд якої винести наступні питання:

1.Чи виготовлений рукописний текст боргової розписки від 01.05.2004 року, підписаної ОСОБА_2 та наданої ОСОБА_1 у той час, яким датований документ?

2.У який період часу був виконаний рукописний текст у зазначеній розписці?

Перевірка експертизи документа в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому суд з урахуванням думок третьої сторони, яка заявила клопотання про призначення експертизи документа, вважає за необхідне проведення у справі технічну експертизу.

Керуючись ст.143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимого щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення боргу технічну експертизу документа на вирішення якої поставити слідуючі запитання :

1.Чи виготовлений рукописний текст боргової розписки від 01.05.2004 року, підписаної ОСОБА_2 та наданої ОСОБА_1 у той час, яким датований документ?

2.У який період часу був виконаний рукописний текст у зазначеній розписці?

Проведення експертизи доручити
Київському інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Смоленська,6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала суду в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвала апеляційної скарги. Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 699/1001/14-ц
Номер провадження 2/699/365/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"06" серпня 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до громадян-співвласників майнових паїв колишнього КСП ім. Карла
Маркса в особі Кузьменко Марії
Миколаївни про виділення майнового паю в натурі,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд даний позов і просить виділити їй в натурі та визнати за нею право власності реммайстерню, два вівчарики,сівалку,гноєрозкидач і розкидач - розпайоване колишнього КСП ім. Карла Маркса на загальну суму 70 272,00 грн. посилаючись на те, що вона є власником майнового паю і бажає виділити його в натурі, але відповідач відмовляється це зробити. Тому вона і звернулася з позовом до суду.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз'яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 12:00 на 15.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
Справа № 692/992/14-ц
Провадження № 2/692/298/14 07 серпня 2014 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Чепурного
О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В позовній заяві вказала, 24.05.2005 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу маємо неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею і знаходяться на її утриманні. З 17 липня 2014 року з чоловіком вона розірвала подружні стосунки, відповідач з нею та дітьми не проживає. Після розірвання шлюбу відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на сім'ю та утримання дітей, хоча має постійних заробіток, знаючи, що неповнолітні діти потребують допомоги батька - одна дитина навчається у школі, а інший часто хворіє. Позивач знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до 6 років, відпустка не
Позивач в судовому засіданні
Відповідач позов визнав повністю.
Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
З матеріалів справи вбачається, що сторони по справ мають синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями їх свідоцтв про народження. Відповідно до довідки
Білоусівської сільської ради
Драбівського району Черкаської області № 520 від 28.07.2014 року діти ОСОБА_1 проживають разом з нею та знаходяться
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Заявлений позивачкою розмір аліментів суд вважає обґрунтованим і таким, що відповідатиме інтересам дітей.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Судові витрати відповідно до ч. 3 ст.88
ЦПК України необхідно стягнути з
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу
України, ч.3 ст.88, ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 367
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання до суду позову, а саме з 29 липня 2014 року, і до досягнення найстаршою дитиною
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через
Драбівський районний суд Черкаської області.

Головуючий
Справа № 699/471/14-ц
Номер провадження 2/699/202/14
УХВАЛА

05.08.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні -
Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд даний позов і просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 7/25 частки житлового будинку по АДРЕСА_1
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області посилаючись на те, що після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишилося спадкове майно, яке складається з 7/25 частки житлового будинку по АДРЕСА_1
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, яке мати у відповідності до ст.549 ЦК УРСР від 18.07.1963 року №1540-VI успадкувала вступивши у володіння даним майном, постійно проживаючи та користаючи цим будинком.
Вона звернулася до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право власності на 7/25 частки будинку посилаючись на відсутність оригіналів правовстановлюючих документів.

Ухвалою від 28 травня 2014 року у справі було відкрите провадження.

У суд позивач ОСОБА_1 не з'явилася,надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, потім надала суду клопотання про відкладення розгляду справи на строк до кінця вересня 2014 року у зв'язку зі станом здоров'я, що підтверджується медичної документацією.

Представник відповідача Стеблівської селищної ради у суд не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідач ОСОБА_3 у суд також не з'явився, надавши суду письмове пояснення з визнанням вимог позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає,що провадження у справі належить зупинити на час хвороби позивача, оскільки захворювання сторони підтверджується медичною документацією і виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись ст.ст. 202 ч.1 п.2,203 ч.1 п.2,293 ч.1 п.5,294 ЦПК України, суд

ухвалив :

Зупинити провадження у цивільній справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Савранський О. А.
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" серпня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. розглянувши заяву ЛМКП про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1108,46 грн. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛМКП „Львівводоканал"
Львові ЄДРПОУ - 03348471; МФО - 300023 - заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1108,46 грн. (особовий рахунок 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 591/5206/14-ц
Провадження № 2/591/1975/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник
К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 16 вересня 1995 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені з 2012 року, сім»я розпалася повністю, сторони мешкають окремо.
Просить суд шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 16 вересня 1995 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб/а.с.6/. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені з 2012 року, сторони проживають окремо. Сім»я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть.

Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 1995 року відділом РАГС Сумського міськвиконкому, актовий запис №1635.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 746/358/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07.08.2014 року

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Срібне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Срібнянської районної ради , відділу освіти Срібнянської районної державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

В С
Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської районної ради , відділу освіти
Срібнянської районної державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач просить визнати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладений між ОСОБА_1 та відділом освіти Срібнянської районної державної адміністрації 12 червня 2009 року дійсним та визнати право власності на сарай, побудований в 1986 році, площею 66 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1
Срібнянського району Чернігівської області. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням конкурсної комісії відділу освіти
Срібнянської районної державної адміністрації від 12 червня 2009 року він визначений переможцем конкурсу по продажу нежитлової будівлі- сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1
Срібнянського району Чернігівської області. 12 червня 2009 року між сторонами укладено договір купівлі -продажу вищевказаної будівлі, яку актом передано позивачу у користування.
Після підписання договору , останній залишився нотаріально не посвідчений.15.01.2014 року в нотаріальному посвідченні договору відмовлено. Так як сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, відбулось повне його виконання, сплачено вартість майна, відбулась передача майна, вважає наявність підстав для застосування ч.2 ст. 220 ЦК України та задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача
Срібнянської районної ради у судове засідання не з»явився, але подав заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі.

Представник відповідача відділу освіти Срібнянської районної державної адміністрації у судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Суд, враховуючи клопотання позивача , якому роз»яснені наслідки залишення заяви без розгляду, враховуючи думку представника відповідача, приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Срібнянської районної ради , відділу освіти Срібнянської районної державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: