Номер провадження: 22-ц/785/6470/14
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів -Сватаненко В.І.

-Артеменко І.А.

при секретарі -Добряк Н.І.

за участю: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Одеської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
заочне рішення Приморського районного
суду міста Одеси від 29 квітня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА
В.В.В.», за участю третьої особи ОСОБА_5
про відшкодування моральної шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки, у розмірі 195 000 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2014 року позивачка звернулася з
зазначеним позовом, який уточнила 27
березня 2014 року. В його обґрунтування
посилається на те, що 26 листопада 2012
року відбулась дорожньо-транспортна
подія за участю пасажирського автобусу
«БАЗ А079.04», д/н НОМЕР_1, під управлінням
водія ОСОБА_5 в результаті якої вона
отримала тяжкі тілесні ушкодження з
приводу чого проходила тривале
лікування, але стан її здоров'я не
відновився. Під час лікування
відбулася екзартикуляція четвертого
пальця лівої кістки. Вважаючи
відповідачів винними в спричиненні їй
моральної шкоди просить задовольнити
вимоги.

Відповідачі повідомлені належним
чином про час та місце слухання справи
у суді першої інстанції участь не
брали.

Заочним рішенням суду першої інстанції
від 29 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 -
задоволений частково.

Стягнуто з ТОВ «Європа В.В.В.» на
користь ОСОБА_3 моральну шкоду у
розмірі 20000 гривень.

Стягнуто з ТОВ «Європа В.В.В.» на
користь ОСОБА_3 витрати на оплату
правової допомоги у розмірі 1000 гривень
та судовий збір у розмірі 243 гривні.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 -
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться
питання про скасування рішення суду
першої інстанції в частині часткового
задоволення позову про відшкодування
моральної шкоди в зв'язку з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та ухвалення в скасованій
частині нового рішення про задоволення
позовних вимог у повному обсязі, шляхом
стягнення моральної шкоди з ТОВ
«Європа В.В.В.» у розмірі 195 000 грн.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність рішення суду в межах
позовних вимог і доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції. В зв'язку з
викладеним судова колегія розглядає
справу в межах доводів апеляційної
скарги.

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода відшкодовується
незалежно від вини органу державної
влади, органу влади АР Крим, органу
місцевого самоврядування, фізичної або
юридичної особи, яка її завдала: якщо
шкоду завдано смертю фізичної особи
внаслідок дії джерела підвищеної
небезпеки.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку. Особа, яка
здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відповідає за
завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу
потерпілого.

Відповідно роз'яснень, викладених у п. 3
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року № 4(із
змінами) „Про судову практику в
справах про відшкодування
моральної(немайнової) шкоди", під
моральною шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства
моральна шкода може полягати, зокрема:
у приниженні честі, гідності, престижу
або ділової репутації, моральних
переживаннях у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, у порушенні права власності (в
тому числі інтелектуальної), прав,
наданих споживачам, інших цивільних
прав, у зв'язку з незаконним
перебуванням під слідством і судом, у
порушенні нормальних життєвих зв'язків
через неможливість продовження
активного громадського життя,
порушенні стосунків з оточуючими
людьми, при настанні інших негативних
наслідків.

Згідно п.п.5,9 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 4 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні. Суд,
зокрема, повинен з'ясувати, чим
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини,
що мають значення для вирішення спору.
При цьому суд має виходити із засад
розумності, виваженості та
справедливості.

Розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховується стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступень зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану.
При цьому суд має виходити із засад
розумності, виваженості та
справедливості.

Судовою колегією встановлено, що
відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_2 від
22 червня 2006 року, власником
транспортного засобу марки «БАЗ А079.04»,
р/н НОМЕР_1, є ОСОБА_4

01 квітня 2011 року між ПП ОСОБА_7 та ТОВ
«Європа В.В.В.» був укладений договір №
18 про надання послуг з організації
перевезень пасажирів, відповідно до
п.1.2 якого для забезпечення виконання
послуг з організації перевезень ОСОБА_4
зобов'язується надати товариству
транспортні засоби, необхідні для
здійснення перевезень.

26 листопада 2012 року приблизно о 09 год. 20
хв. в м. Одесі ОСОБА_5, керуючи технічно
справним автобусом «БАЗ А079.04», р/н
НОМЕР_1, рухався по вул.
Пантелеймонівській у м. Одесі з боку
вул. Рішельєвської у напрямку вул.
Преображенської. Під'їхавши до
регульованого перехрестя вул.
Пантелеймонівської з вул.
Катерининською, він зупинився на
червоний сигнал світлофору. Після
увімкнення зеленого сигналу
світлофору, ОСОБА_5 відновив рух
автобусу і почав виконувати поворот
праворуч на вул.. Катерининську. Перед
початком зміни напрямку руху не
впевнився в тому, що це буде безпечним і
не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам дорожнього руху, маючи
можливість завчасно виявити перешкоду
для руху у особі пішохода ОСОБА_3, яка
перетинала проїжджу частину вул.
Катерининської у встановленому для
цього місці, ОСОБА_5 здійснив наїзд на
неї.

Вироком Приморського районного суду м.
Одеси від 10 липня2013 року, який набрав
законної сили, встановлені вказані
факти, відповідно до яких в наслідок
неправомірних дій ОСОБА_5 позивачка
внаслідок ДТП отримала тілесні
ушкодження у вигляді: закритої
черепно-мозкової травми у формі струсу
головного мозку, обширної скальпованої
рани тильної поверхні лівої кисті з
пошкодженням сухожиль розгиначів
пальців ІІ-ІІІ-ІV-V, закритого крайового
перелому зовнішнього мищелку лівої
великогомілкової кістки із
задовільним стоянням відламків, саден
області обох колінних суглобів,
крововиливу під кон'юнктиву правого
очного яблука. Було встановлено, що
вказані пошкодження не були
небезпечними для життя, та призвели до
розладу здоров'я зі стійкою втратою
працездатності не менш, ніж на 1/3 (35%),
тому відносяться до категорії тяжких
тілесних пошкоджень.

Вироком Приморського районного суду м.
Одеси від 10.07.2013 року ОСОБА_5 визнано
винним у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286
КК України, та його було притягнуто до
кримінальної відповідальності,
стягнуто з ПАТ «Страхова компанія
«Статус» на користь ОСОБА_3 25 204 грн. на
відшкодування майнової шкоди та 5 000
грн. на відшкодування моральної шкоди.
В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 22 жовтня 2013 року вирок
Приморського районного суду м. Одеси
від 10.07.2013 року змінено, виключено з
резолютивної частини вироку суду абзац
восьмий: відповідно до якого стягнуто
на користь позивачки 25 204 грн. на
відшкодування майнової шкоди та 5 000
грн. на відшкодування моральної шкоди.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції розглядаючи справу прийшов
до правильного висновку, що у зв'язку з
неправомірними діями ОСОБА_5 , який
управляв транспортним засобом під час
виконання своїх трудових обов'язків
відповідно до трудового договору,
укладеного з ТОВ «Європа В.В.В.», яке на
відповідній правовій підставі
використовувало транспортний засіб
для здійснення господарської
діяльності , відповідальність за
відшкодування моральної шкоди лежить
на ТОВ «Європа В.В.В.» .

Суд першої інстанції стягуючи на
користь позивачки моральну шкоду у
розмірі 20 000 грн. виходив з того, що
моральна шкода виразилася у фізичному
болю та стражданнях від отриманих
травм, вона була вимушена приймати
велику кількість медичних препаратів
та проходити поновлені процедури, ДТП
завдала непоправної шкоди її здоров'ю,
позивачка пережила травматичний шок,
моральні та фізичні страждання від
того, що її здоров'ю заподіяні
ушкодження, також те, що з моменту ДТП
вона змушена докладати зусилля з
організації свого життя та роботи,
також те, що внаслідок ДТП перенесла
операцію по ампутації 4-го пальцю лівої
кисті.

Але судова колегія вважає, що з
урахуванням тривалості страждань,
того, що позивачка стала інвалідом,
фактично не чує, що було підтверджено у
ході судового засідання, виходячи з
принципів справедливості та
розумності, враховуючи відношення
відповідача до ситуації, що склалася ,
те, що він не виявив бажання вирішити
справу поза судового розгляду, що
фізичний стан позивачки є
невідновленим, судова колегія вважає,
що на її користь на відшкодування
моральної шкоди підлягає стягненню 50 000
грн.

Таким чином, судова колегія вважає, що
суд першої інстанції, виносячи рішення
про стягнення моральної шкоди, неповно
з'ясував обставини, що мають значення
для справи, що є підставою для зміни
рішення суду першої.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. п.
1, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Заочне рішення Приморського
районного суду міста Одеси від 29
квітня 2014 року - змінити.

Викласти абзац 2 резолютивної частини
заочного рішення Приморського
районного суду міста Одеси від 29
квітня 2014 року в наступній редакції:
«Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Європа В.В.В.» на
користь ОСОБА_3 моральну шкоду в
розмірі 50 000 грн.».

В решті заочне рішення Приморського
районного суду міста Одеси від 29
квітня 2014 року -залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області В.О.
Суворов

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко