22.07.2014 Справа № 756/9192/14-ц
№756/9192/14-ц
№2/756/3848/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Шевчук А.В.
розглянувши заяву заступника
прокурора м. Києва про забезпечення
позову у справі за позовом заступника
прокурора м. Києва до Київської міської
ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та
скасування рішення, визнання недійсним
державного акту на право власності на
землю, відновлення становища, що
існувало до порушення,

в с т а н о
в и в:

У липні 2014 року заступник прокурора м.
Києва звернувся до суду з позовом до
Київської міської ради, ОСОБА_1 про
визнання незаконним та скасування
рішення, визнання недійсним державного
акту на право власності на землю,
відновлення становища, що існувало до
порушення. У позовній заяві, крім
іншого, позивач просив вжити заходів
забезпечення позову, а саме:

- накласти арешт на земельну ділянку у
АДРЕСА_1, кадастровий номер
:85:977:0040;

- заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим
особам вчиняти будь-які дії щодо
проведення будівельних робіт та
вишукувальних робіт щодо будівництва
житлового будинку, господарських
будівель і споруд на земельній ділянці,
а також вчиняти будь-які дії із
земельною ділянкою у АДРЕСА_1,
кадастровий номер :85:977:0040, у тому
числі укладати договори, вчиняти інші
правочини стосовно зазначеної
земельної ділянки.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Таким чином, питання забезпечення
позову вирішується після відкриття
провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що заява підлягає задоволенню
частково.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

З поданих матеріалів вбачається, що у
позові йдеться про визнання незаконним
та скасування рішення щодо передачі
ОСОБА_1 у приватну власність земельної
ділянки у АДРЕСА_1, кадастровий номер
:85:977:0040, визнання недійсним
державного акту на право власності на
вказану земельну ділянку, відновлення
становища, що існувало до порушення.
При цьому, заява позивача про
забезпечення позову в частині
заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим
особам вчиняти будь-які дії щодо
проведення будівельних робіт та
вишукувальних робіт щодо будівництва
житлового будинку, господарських
будівель і споруд на земельній ділянці,
а також вчиняти будь-які дії із
земельною ділянкою у АДРЕСА_1,
кадастровий номер :85:977:0040, у тому
числі укладати договори, вчиняти інші
правочини стосовно зазначеної
земельної ділянки не підлягає до
задоволення, оскільки такий вид
забезпечення позову фактично є
вирішенням справи по суті без
встановлення фактичних обставин та
ухвалення рішення по справі.

З огляду на зазначене та вимоги позову
суд вважає, що заходи забезпечення
позову є необхідними та співмірними
лише щодо арешту земельної ділянки у
АДРЕСА_1, кадастровий номер
:85:977:0040;

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву заступника прокурора м. Києва про
забезпечення позову у справі за
позовом заступника прокурора м. Києва
до Київської міської ради, ОСОБА_1 про
визнання незаконним та скасування
рішення, визнання недійсним державного
акту на право власності на землю,
відновлення становища, що існувало до
порушення - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку у
АДРЕСА_1, кадастровий номер :85:977:0040
належну на праві власності ОСОБА_1.

Копію ухвали про забезпечення позову
для відома та виконання направити до
Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві (01001,
м. Київ, пров. Музейний, 2-Д).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження» є
виконавчим документом та може бути
пред»влена до виконання протягом року
з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
А.В. Шевчук