Комінтернівський районний суд
Провадження № 6/641/88/2014
Справа № 641/7372/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року , Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Чайка І.В. ,

за участю секретаря- Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про поновлення
пропущеного строку для пред»явлення
виконавчого документу до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 року Представник
ПАТ«Дельта Банк» - Решитова Д.В.
звернулась до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого документу -
виконавчого листа № 2-2591/11, виданого
Комінтернівським районним судом м.
Харкова відповідно до рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 21.11.2011 року, що було
ухвалено по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування заяви
представник ПАТ«Дельта Банк» зазначив,
що рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 21.11.2011
року задоволений позов ПАТ ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позивач звертався до суду з заявами про
отримання рішення суду та виконавчих
листів по даній справі, а також просив
направити зазначені документи на його
адресу. Однак, виконавчий лист був
отриманий стягувачем 26.11.2013 року, в
якому зазначено строк його
пред»явлення до виконання до 02.12.2012
року, отже виконавчий лист був
отриманий стягувачем після спливу
строку його пред»явлення до
виконання.

Посилаючись на вказані обставини
представник ПАТ«Дельта Банк» просить
поновити строк для пред»явлення
виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони не
з»явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Вивчивши заяву представника
ПАТ«Дельта Банк» та матеріали
цивільної справи № 2-2591/11, суд не
знаходить підстав для поновлення
строку пред»явлення виконавчого
документу для виконання виходячи з
наступного.

Заочним рішенням
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 21.11.2011 року задоволений
позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. ( а.с. 29)

Згідно наданої суду копії виконавчого
листа, вищезазначене рішення набрало
законної сили 02.12.2011 року. Строк
пред»явлення виконавчого листа до
виконання 1 ( один) рік, тобто до 02.12.2012
року.

14.11.2013 року до суду надійшла
заява від представника АТ « Дельта
Банк» - ОСОБА_3 про направлення на
адресу позивача виконавчих листів.
Вказана заява датована представником
ПАТ «Дельта Банк» 04.11.2013 року. ( а.с. 34)

Отже , представник ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до суду з заявою про
направлення на його адресу виконавчого
листа, після спливу строку на його
пред»явлення до виконання.

Відповідно до супровідного листа
від 28.11.2014 року, судом на адресу
представника ПАТ « Дельта Банк» було
направлено виконавчий лист ( а.с.35), який
отриманий ПАТ « Дельта-Банк» - 30.11.2013
року, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення . ( а.с.38)

Також суд вважає за необхідне
зазначити, що отримавши 30.11.2013 року
виконавчий лист з порушенням строку
його пред»явлення до виконання,
стягувач звернувся до суду з заявою про
поновлення строку пред»явлення
виконавчого листа до виконання тільки
18.07.2014 року, тобто більш ніж через сім
місяців, з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред»явлення виконавчого документу
для виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Представником Банку не зазначені
поважні причини пропуску пред»явлення
виконавчого документу до виконання.

Суд не може вважати поважною
причиною несвоєчасне отримання
виконавчого документа, так як з аналізу
матеріалів справи вбачається, що
представник Банку звернувся до суду
заявою про отримання виконавчого
листа, майже через два роки після
набрання законної сили рішення суду,
тобто після спливу строку на
пред»явлення виконавчого листа до
виконання, при цьому не зазначаючи
жодних причин, на підставі яких він
звернувся до суду за заявою про
отримання виконавчого листа , після
закінчення строку на його пред"явлення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,суд -

У Х В
А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про
поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого документу до
виконання № № 2-2591/11, виданого
Комінтернівським районним судом м.
Харкова 26.11.2013 року - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -І. В. Чайка