Центрально-Міський районний суд м.
Справа № 270/984/13-ц
Провадження № 2-р/270/7/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
Андрюшиної Л.А.

при секретарі
Лоппа А.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Макіївки заяву начальника
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції про
роз"яснення рішення суду у цивільній
справі за позовом органу опіки та
піклування виконкому Макіївської
міської ради в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції звернувся до суду із заявою про
роз»яснення рішення Центрально -
Міського районного суду м. Макіївки від
04 листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом органу опіки та піклування
виконкому Макіївської міської ради в
інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів, мотивуючи
її тим, що у Центрально-Міському ВДВС
Макіївського МУЮ знаходиться на
виконанні зведене виконавче
провадження по стягненню аліментів з
ОСОБА_3 за двома виконавчими листами на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_2 згідно виконавчого листа № 2-604
від 16.03.2011 року виданого Сніжнянським
районним судом Донецької області про
стягнення аліментів у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку (доходу),
але не менш 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, та згідно
виконавчого № 270/984/13-ц від 04.11.2013 року
виданого Центрально-Міським районним
судом м. Макіївки Донецької області про
стягнення аліментів з ОСОБА_3 на
утримання двох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини
заробітку(доходу) щомісячно. У зв»язку
з тим, що в обох виконавчих листах
стягувачем є ОСОБА_2 ( і на 1/3 частину і
на 1/4 частину доходу відповідачки
ОСОБА_3), державним виконавцем згідно
ст.ст. 34-36 ч.1, 38 Закону України «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про зупинення зведеного
виконавчого провадження до надання
роз'яснення судами, які видали
виконавчі документи щодо подальшого
виконання рішень судів по стягненню
аліментів з ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не
з»явилися по невідомим суду причинам,
про день та час розгляду заяви були
повідомлені своєчасно та належним
чином. Їх неявка відповідно до вимог ч.3
ст. 221 ЦПК України не перешкоджає
розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява начальника
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Макіївського МУЮ не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 221 ЦПК
України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб , які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд, за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз"яснює
своє рішення , не змінюючи при цьому
його змісту. Подання заяви про
роз"яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред"явлене до
примусового виконання.

Рішенням Центрально - Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 04 листопада 2013 року були
задоволені позовні вимоги органу опіки
та піклування виконкому Макіївської
міської ради. ОСОБА_3 була позбавлена
батьківських прав у відношенні до її
неповнолітніх дітей: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
з неї стягнуті аліменти на утримання
неповнолітніх дітей, з зарахуванням на
їх особистий рахунок, у розмірі 1/3
частини всіх видів її заробітку
(доходу) щомісяця, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для кожної
дитини відповідного віку, починаючи
стягнення з 18 лютого 2013 року і до
досягнення старшою дитиною повноліття.
Під час ухвалення вище зазначеного
рішення, Центрально-Міському районному
суду м. Макіївки Донецької області не
було відомо про існування рішення
Сніжнянського міського суду Донецької
області від 16 березня 2011 року на
підставі якого з ОСОБА_3 на користь
закладів або іншого опікуна на
утримання яких буде знаходитись дитина
ОСОБА_2 стягнуті аліменти у розмірі ?
частини усіх видів її доходів, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, а тому воно
не могло бути взяте до уваги під час
ухвалення судом заочного рішення 04
листопада 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 218 ЦПК
України після проголошення рішення
суд, який його ухвалив, не може сам
скасувати або змінити це рішення.

Таким чином, враховуючи, що
резолютивна частини заочного рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 04 листопада 2014 року є
чіткою та зрозумілою, містить висновки
про задоволення позову в частині
стягнення аліментів у розмірі 1/3
частини заробітку(доходів)
відповідачки ОСОБА_3 на користь двох
неповнолітніх дітей, підстави для
роз'яснення рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 221 ЦПК України суд ,
-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви начальника
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції про
роз"яснення заочного рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 04
листопада 2014 року суду по цивільній
справі за позовом органу опіки та
піклування виконкому Макіївської
міської ради в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5-ти днів з
дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було проголошено без
участі особи, яка має право на
апеляційне оскарження, апеляційна
скарга подається протягом 5-ти днів з
дня отримання її копії.

Ухвала надрукована в нарадчій
кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя
Л.А. Андрюшина