Справа № 507/603/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. Любашівський районний
суд Одеської області

у складі
: головуючого - судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

за участю представника позивача

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т.
Любашівка справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа: відділ ДРАЦСу
Любашівського районного управління
юстиції Одеської області, про
оспорювання батьківства,

встановив:

28.02.2014 р. позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом, вказавши, що з 2006
року він проживав однією сім»єю з
відповідачкою . Через постійні сварки
вони періодично разом не проживали
та перестали разом проживати з кінця
2009 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1. відповідачка народила
сина ОСОБА_4. Оскільки відповідачка
запевнила його, що він є батьком
дитини , то він надав згоду на те , щоб
у свідоцтві про народження дитини
його було вказано її батьком. З часом
у нього виник сумнів у тому , що він
батько дитини, оскільки ОСОБА_4
зовсім на нього не схожий і не має
жодної із його зовнішніх рис.
Підрахувавши час зачаття дитини , а це
приблизно жовтень- листопад 2008 року ,
він згадав, що в цей час спільно з
відповідачкою не проживав , що
виключає його батьківство відносно
народженої відповідачкою дитини.

Посилаючись на викладене , позивач
просив суд призначити генетичну
експертизу , виключити відомості про
його батьківство з актового запису
№ 90 про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого 02.07.2009 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Любашівського районного
управління юстиції в Одеській області ,
стягнути з відповідачки на його
користь судові витрати по справі , а
саме: судовий збір у розмірі 243
гривні 60 коп. , вартість експертизи та
витрати на правову допомогу у
розмірі 400 гривень

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні
позов не визнала та пояснила, що у
неї немає сумніву в тому , що батько
дитини - позивач. Його доводи вважала
надуманими .

Представник третьої особи -
відділу ДРАЦСу реєстраційної служби
Любашівського районного управління
юстиції в Одеській області в судове
засідання не з'явився, повідомивши суд
письмовою заявою про розгляд справи у
його відсутність.

У справі за клопотанням позивача
була проведена судово-медична
молекулярно- генетична експертиза
щодо встановлення біологічного
батьківства .

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до статті 136 СК
України особа, яка записана батьком
дитини відповідно до статей 122 , 124 , 126
і 127 цього Кодексу, має право
оспорити своє батьківство, пред'явивши
позов про виключення запису про
нього як батька з актового запису
про народження дитини.

Судом безспірно встановлено , що
сторони проживали однією сім»єю без
реєстрації шлюбу з 2006 року по кінець
2009 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1. відповідачка народила
сина ОСОБА_4 , в актовому записі про
народження якого батьком був
записаний позивач по справі.

У свідоцтві про народження ОСОБА_4
вказано , що останній народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації
народжень 02.07.2009 року зроблено
відповідний актовий запис № 90 . У графі
батько зазначеного свідоцтва вказаний
позивач у справі - ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка позивач по справі
пояснив , що в жовтні - листопаді 2008
р., тобто в період , коли була зачата
дитина , він перебував на заробітках в
м. Жашків Київської області і в цей
період спільно з відповідачкою не
проживав.

Допитана в судовому засіданні в
якості свідка відповідачка в
судовому засіданні визнала той факт,
що в жовтні - листопаді 2008 р. позивач
знаходився на заробітках в м. Жашків
Київської області. Однак , заперечуючи
проти позову, заявила , що протягом
майже всього часу відсутності
позивача проживала разом з його
батьками.

У висновку судово-медичної
молекулярно- генетичної експертизи
щодо встановлення біологічного
батьківства , проведеної за
клопотанням позивача , зазначено що
громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є
біологічним батьком дитини ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої громадянкою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.- 29 )

За таких обставин належить винести
рішення про виключення відомостей
про батьківство позивача з актового
запису про народження ОСОБА_4

ВІдповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України ,
стороні , на користь якої ухвалено
рішення , суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Вимога позивача про стягнення з
відповідачки на його користь судових
витрат, а саме:

судового збору у розмірі 243 гривні 60
коп. , вартості судово-медичної
молекулярно- генетичної експертизи
щодо встановлення біологічного
батьківства , яка відповідно до
квитанції № ПН733988Р становить 3610
гривень 50 коп., та витрат на правову
допомогу у розмірі 400 гривень
підлягає задоволенню , оскільки
зазначені судові витрати
підтверджуються відповідними
квитанціями ( а.с.- 3 , 35 , 36 )

На підставі викладеного ,
керуючись ст. 10 , 60 ,88, 212 -215 ЦПК України
, ст. 136 СК України , суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя
особа: відділ ДРАЦСу Любашівського
районного управління юстиції в
Одеській області, про оспорювання
батьківства задовольнити.

Виключити відомості про
батьківство ОСОБА_2 з актового запису
№ 90 про народження ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 02.07.2009 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Любашівського районного
управління юстиції Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати по справі , а саме :
витрати на проведення судово-медичної
молекулярно- генетичної експертизи
щодо встановлення біологічного
батьківства у розмірі 3610 гривень 50
коп. , судовий збір у розмірі 243 гривні
50 коп. , витрати на правову допомогу у
розмірі 400 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.О.Гнатюк