Справа № 405/2761/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Кіровограда у складі :

головуючого:
Циганаш І.А.

при секретарі:
Возлюбленій А.В.

за участю адвоката:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ТОВ « Вердикт Фінанс
» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника ,-

Встановив:

ТОВ « Вердикт Фінанс » звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
просить в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№5.30/12АV-1 від 25.11.2005 року, звернути
стягнення на користь ТОВ « Вердикт
Фінанс » на предмет застави -
автомобіль: тип ТЗ: легковий універсал
-В, марка SUZUKI: Grand Vitara XL7; номер кузова:
НОМЕР_3, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві
приватної власності на підставі
договору купівлі - продажу №2005/OS/7 від
23.11.2005 року та свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4, виданого
24.11.2005 року МРЕВ м. Кіровограда, шляхом
продажу вказаного автомобіля та
укладення від імені ОСОБА_2 Товариством
з обмеженою відповідальністю « Вердикт
Фінанс » договору купівлі - продажу з
іншою особою - покупцем; надати (
визнати ) ТОВ « Вердикт Фінанс » ( в
особі його уповноваженого
представника ) підписувати від імені
ОСОБА_2 договір купівлі - продажу
вказаного автомобіля під час його
укладання з іншою особою покупцем;
витребувати у ОСОБА_2 вищевказаний
автомобіль, комплект ключів від
автомобіля, свідоцтво про реєстрацію
вказаного транспортного засобу,
номерні знаки НОМЕР_1 та передати у
володіння ТОВ « Вердикт Фінанс »;
надати ТОВ « Вердикт Фінанс » ( в особі
його уповноваженого представника )
право ( повноваження ) вчиняти від імені
ОСОБА_2 усі дії, необхідні для зняття
вказаного автомобіля з обліку за
місцем звернення у одному з Центрів
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів у відповідності до « Порядку
державної реєстрації ( перереєстрації
), зняття з обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», затвердженим
Постановою КМУ від 07 вересня 1998 року
№1388, в тому числі повноваження на
звернення із письмовою заявою про
зняття з обліку, на звернення із
письмовою заявою про видачу нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вказаного
автомобіля, на отримання нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підпис
зазначених заяв, на пред'явлення
вказаного автомобіля для огляду;
стягнути з відповідача понесені
судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду,
оскільки представник позивача
повторно не з'явився в судове
засідання, заяв про слухання справи в
його відсутність суду не надавав.

Заслухавши представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що клопотання
представника відповідача підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

В судове засідання представник
позивача не з'явився 24.06.2014 року, 17.07.2014
року, про час та місце слухання справи
повідомлявся в установленому законом
порядку, причини неявки суду не
повідомив, заяв про слухання справи в
його відсутність суду не надавав.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що
позовна заява ТОВ « Вердикт Фінанс » до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 168 - 169, 154, ч.1 п. 3 ст.
207, ст. 210 ЦПК України суд ,-

Ухвалив:

Позовну заяву ТОВ « Вердикт Фінанс »
до ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника - залишити без
розгляду.

Заходи забезпечення позову -
вилучення у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
автомобіль тип ТЗ: легковий універсал
-В, марка SUZUKI: Grand Vitara XL7; номер кузова:
НОМЕР_3, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві
власності на підставі договору купівлі
- продажу №2005/OS/7 від 23.11.2005 року та
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4, виданого
24.11.2005 року МРЕВ м. Кіровограда, який
знаходиться у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1), а також
комплект ключів від зазначеного
транспортного засобу, свідоцтво про
реєстрацію вказаного транспортного
засобу, номерні знаки ВА9440АВ та
передання на зберігання на період до
його реалізації ТОВ « Вердикт Фінанс » (
м. Київ, вул. Костянтинівська, 15, корп. А
), забезпеченні ухвалою Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 01
квітня 2014 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.