overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8137/14-ц
Провадження № 2/520/5157/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.07.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Київського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою та просили суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивачів по 200000,00 грн., кожному, а разом 400000,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подані з порушенням:

1) ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами до позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору від імені ОСОБА_5 в розмірі 243,60 грн., що є недостатньою сумою.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачами заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак позивачами не надано до суду переконливих доказів наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, якими могли б бути: довідки про доходи позивачів, або довідки про незайнятість позивачів, квитанції на підтвердження видатків позивачів, довідки про наявність кредитних зобов'язань у позивачів та інші документи, які дають змогу дати об'єктивну оцінку майновому стану позивачів.

На підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З метою усунення недоліків позову позивачам слід надати до суду докази що належним чином обґрунтовували б їх (або кожного окремо) скрутне матеріальне становище або докази сплати судового збору, розмір якого слід визначити виходячи з положень ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» та положень ст. 80 ЦПК
України в загальному розмірі по 2000,00 грн., з кожного позивача. При цьому
ОСОБА_1 при доплаті судового збору слід враховувати раніше сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити позивачам про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1) Надати до суду докази в обґрунтування скрутного матеріального становища кожного з позивачів або докази сплати судового збору в належному позивачем, щодо якого немає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. А. Прохоров
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні подання про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті
Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ в м. Києві про визнання мирової угоди.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 05.08.2013 р. позовну заяву ТОВ
«Сент Софія Проперті Менеджмент» задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.10.2013 рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2013 залишено без змін.

14.11.2014 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого
Печерським районним судом м. Києва 24.10.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 60130,04 грн. та судового збору 601,30 грн.

04.04.2014 на адресу ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві надійшла заява стягувача з оригіналом мирової угоди укладеної між сторонами виконавчого провадження.

За правилом ч. 1 ст. 372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України, суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про укладення мирової угоди подана з порушенням процедури, оскільки заява подається державному виконавцю, який у свою чергу передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Місцем виконання рішення суду від 05.08.2013 є Дніпровський район м. Києва.

Отже, компетентним судом по вирішенню питання про визнання мирової угоди є
Дніпровський районний суд м. Києва.

З огляду на викладене, суд відмовляє у визнанні мирової угоди, оскільки
Печерський районний суд м. Києва не компетентний визнавати цю мирову угоду, разом з тим, роз'яснюється можливість повторного звернення із поданням до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 175, 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті
Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.
Вовк
Провадження № 2-н/487/1525/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1002,42 грн., індексації суми боргу в розмірі 82,31 грн., три проценти річних в сумі 7,43 грн., що разом з сумою основного боргу становить 1092,16 грн. А також просить стягнути з боржників судовий збір у
Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.509, 526
ЦК України відповідач повинен виконувати зобов'язання по оплаті
"Миколаївоблтеплоенерго" і сплатити борг за спожиті послуги
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_1, місце народження: с.Березанка Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1002,42 грн., індексації суми боргу в розмірі 82,31 грн., три проценти річних в сумі 7,43 грн., що разом з сумою основного боргу
«Державний ощадний банк України» МФО
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір
«Державний ощадний банк України» МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 605/260/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ігнатова Г.В. Провадження № 22-ц/789/890/14 Доповідач - Кузьма
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Кузьми
Р.М. при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Підгаєцького районного суду від 30 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИв:

Рішенням Підгаєцького районного суду від 30 червня 2014 року позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 серпня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Підгаєцького РУЮ Тернопільської області, актовий запис №13.

Стягнено із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Згідно з ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи, вищезазначене рішення Підгаєцького районного суду від 30 червня 2014 року є заочним.

11 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на вказане заочне рішення суду.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 не звертався в суд із заявою про перегляд заочного рішення, а звернувся із апеляційною скаргою, тим самим порушивши порядок перегляду заочних рішень.

З урахуванням наведеного, апелянту слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги, роз'яснивши йому право на подання заяви про перегляд заочного рішення суду із клопотанням про поновлення строку на подання такої заяви до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 228 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИв:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення
Підгаєцького районного суду від 30 червня 2014 року, у зв'язку із недотриманням процедури оскарження заочного рішення.

Роз'яснити ОСОБА_2 його право на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, що його ухвалив, із клопотанням про поновлення строку на подання такої заяви до суду першої інстанції, в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Р.М. Кузьма
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 посилаючись на те, що протягом великого проміжку часу вони з відповідачем не проживають разом та не ведуть спільного господарства.
Зазначає, що подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, сім'я розпалася повністю і поновити її неможливо.

У судове засідання сторони не з'явилися, позивач та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.07.1988 року (а.с. 3). Сторони від шлюбу дітей не мають, тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.07.1988 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві
/а.з. №368/, розірвати.

Відповідачу ОСОБА_2 - залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
С.В. Вовк
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3340/14-ц
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву структурного підрозділу Овідіопольське УЕГГ ПАТ «
Одесагаз», яке розташоване: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Туполева,
МФО № 328845 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ в розмірі 4986 грн. 07 коп. з ОСОБА_1, (код
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 ЦПК України - зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов відповідно до звичаями ділового обігу або інших вимог, що звичайно пред'являються.
Керуючись ст.ст.96,102-106 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України. 1.Стягнути з ОСОБА_1, (код НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь структурного підрозділу
Овідіопольське УЕГГ ПАТ « Одесагаз», яке розташоване: Одеська область, смт.
Овідіополь, вул. Туполева, 1, код 25026029, заборгованість за використаний природний газ в сумі 4986 грн. 07 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, (код НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь структурного підрозділу
Овідіопольське УЕГГ ПАТ « Одесагаз», яке розташоване: Одеська область, смт.
Овідіополь, вул. Туполева, 1, код 25026029, витрати за оплату судового збору у сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "
"_______________ 2014 р.
Суддя:
Справа №647/1978/14-ц
Провадження № 2/647/521/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Святцевої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач добровільно брати участь в утриманні дитини відмовляється, але працює, та має постійний заробіток у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Від інших шлюбів відповідач одну дитину , на утримання якої сплачує аліменти .

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував сплачувати аліменти на утримання дитини.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Матеріалами справи встановлено, що сторонни перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3), та є батьками малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 16 травня 2003 року( а.с.4).

Судом встановлено, що дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, згідно довідки вих. №656 від 02.07.2014 року виданої Червономаяцькою сільською радою Бериславського району
Херсонської області.

При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне становище відповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає стягувати позивач.

Керуючись ст. 180 СК України, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 15.07.2014 року і до досягнення повноліття дитини - до ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
М.О. Кириленко
Провадження №
Справа № 712/7037/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 1995 року, сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадського стану
Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1979. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, дочку - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.

З січня 2012 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, розірвавши шлюб, примирення в сім"ї не можливе.

Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 07 жовтня 1995 року, сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадського стану
Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1979. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, дочку - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.
З січня 2012 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Стаття 112 СК України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведуть, строк для примирення надавити не має необхідності. За таких обставин, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 07 жовтня 1995 року
Відділом реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1979 -
РОЗІРВАТИ.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: