Справа № 465/2698/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4568/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля
І.І., Копняк С.М.,

секретаря
Олексіва О.А.,

з участю
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Експрес
Медіа Принт» на ухвалу Франківського
районного суду м. Львова від 15 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експрес Медіа
Принт» (редакція газети «Експрес») про
захист честі, гідності та ділової
репутації, -

в с т а
н о в и л а:

12 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулася в
суд з вищезазначеним позовом.

Оскаржуваною ухвалою відкрито
провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ТзОВ «Експрес Медія Принт»
(редакція газети «Експрес») про захист
честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалу суду оскаржило Товариство з
обмеженою відповідальністю «Експрес
Медіа Принт». Зазначає, що відкриваючи
провадження у справі Франківський
районний суд виходив з того, що
місцезнаходженням відповідача по
справі - ТзОВ «Експрес Медіа Груп» є
адреса на території Франківського
району міста Львова, а саме - Володимира
Великого, 5а. Такий висновок є
помилковим, оскільки ґрунтується на
недостовірній інформації, вказаній
позивачкою у своїй заяві. ТзОВ «Експрес
Медіа Принт» не знаходиться у
Франківському районі міста Львова,
оскільки відповідно до Статуту
товариства та даних Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ТзОВ «Експрес Медіа
Принт» знаходиться на території
Яворівського району, за адресою: 81085, с.
Рясне-Руське, Яворівський район,
Львівська область, вул. Свободи, 5. Тому
оскаржувана ухвала постановлена з
порушенням правил підсудності справ
позовного провадження, встановлених
статтями 109-114 ЦПК України, оскільки
вказаний позов пред'явлений не за
місцем знаходження відповідача по
даній справі та не підсудний
Франківському районному суду м. Львова.
Просить оскаржувану скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
передачу справи на розгляд суду за
належним місцезнаходженням
відповідача.

Відповідач будучи належним чином
повідомлений, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення йому поштового відправлення
(а.с. 20), в судове засідання апеляційної
інстанції в особі свого представника
не з'явився, причину своєї неявки суду
не повідомив, матеріалів справи
достатньо для розгляду справи у його
відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
перевіривши матеріали справи, межі та
доводи скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід
задовольнити.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 293 ЦПК
України окремо від рішення суду в
апеляційному порядку можуть
оскаржуватись ухвали суду першої
інстанції про відкриття провадження у
справі з недотриманням правил
підсудності.

Відкриваючи провадження за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експрес Медіа
Принт» (редакція газети «Експрес») про
захист честі, гідності та ділової
репутації, суд першої інстанції
виходив з того, що позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України та є підсудна Франківському
районному суду м. Львова.

Однак, з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погодитися не
може, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що
відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Експрес Медіа
Принт» є юридичною особою.

Як вбачається із виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
місцезнаходження юридичної особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експрес Медіа
Принт»: 81085, Львівська область,
Яворівський район, село Рясне-Руське,
вулиця Свободи, будинок 5. Дата та номер
запису в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про проведення
державної реєстрації: 21.11.2012, 1
002350 (а.с. 14).

Крім того, колегія суддів приймає до
уваги роз'яснення Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, які надані у п. 34 Постанови «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року,
згідно яких питання про підсудність
справ визначається ЦПК, зокрема позови
пред?являються до юридичної особи - за
її місцезнаходженням (стаття 109).

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Оскільки суд першої інстанції,
відкриваючи провадження у справі,
допустив порушення правил підсудності,
встановлених ст. 109 ЦПК України, то
апеляційну скаргу слід задовольнити,
оскаржувану ухвалу суду - скасувати,
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, так-як згідно
положень ст. ст. 121, 122 ЦПК України
питання про можливість відкриття
провадження за позовною заявою
віднесено до компетенції суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, 312 ч. 1 п. 3,
313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Експрес
Медіа Принт» - задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 15 травня 2014 року скасувати,
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню в силу ст. 324 ЦПК України не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий:
Монастирецький Д.І.

Судді:
Кабаль І.І.

Копняк С.М.