Справа № 182/2453/13-ц
Провадження № 2/0182/212/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.07.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення від
спадкування та визнання права
власності, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із первісним
позовом про усунення від спадкування
ОСОБА_3, ОСОБА_5

Згодом уточнив позовні вимоги та
просив суд усунути від спадкування
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та визнати за ним право
власності за законом на спадкове майно,
після смерті батька ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Свої вимоги мотивує тим, що його батьку,
ОСОБА_6 на праві власності належало:

Будинок АДРЕСА_1

Земельна ділянка зальною площею 0,0537 Га,
яка розташована за адресою будинок
АДРЕСА_1 цільовим призначення для
будівництва та обслуговування
житлового будинку.

Автомобіль Москвич 2140, 1978 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2,
жовтого кольору.

Внески у ПАТ «Державний ощадний банк
України» на рахунку № НОМЕР_3

Внески у ПАТ «Державний ощадний банк
України» на рахунку № НОМЕР_4

Внески у ПАТ «Державний ощадний банк
України» на рахунку № НОМЕР_5

За життя ОСОБА_6 не залишив
заповідальних розпоряджень стосовно
належного йому майна.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_6 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина.

Він, ОСОБА_1 прийняв спадщину фактично,
шляхом сумісного проживання зі
спадкодавцем до моменту смерті, вступу
в управління спадковим майном та
звернення з відповідною заявою до
Державного нотаріуса.

Його брати ОСОБА_3, ОСОБА_5 також
звернулися до нотаріусу із заявами про
прийняття спадщини.

ОСОБА_1 ставить питання про усунення
ОСОБА_3, ОСОБА_5 від спадкування після
смерті ОСОБА_6, посилаючись на наступне.

ОСОБА_6 останні роки життя хворів. В
липні місяці 2010 р. переніс обширний
інфаркт, через похилий вік, тяжку
хворобу знаходився у безпорадному
стані, потребував постійного
піклування, догляду та матеріальної
допомоги.

В той же час, ОСОБА_3, ОСОБА_5 ухилялися
від надання матеріальної та моральної
допомоги батьку на яку він потребував у
зв'язку з похилим віком та тяжкою
хворобою.

Крім того ОСОБА_1 посилається на те, що
самостійно ніс усі витрати по
утриманню, лікуванню батька та
створення належних побутових умов для
його проживання.

Враховуючи наведені обставини, ОСОБА_1
просить суд усунути ОСОБА_3, ОСОБА_5 від
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, визнати за ним право власності
на спадкове майно у порядку
спадкування за законом після смерті
батька.

В судовому засіданні позивач,
представник позивача на позовних
вимогах наполягали, просили суд їх
задовольнити.

Відповідач, представник відповідача
проти задоволення позовних вимог
заперечували.

Заслухавши сторони, свідків, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за
рішенням суду особа може бути усунена
від права на спадкування за законом,
якщо буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через вік, тяжку
хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Як зазначено в абз. 3 п. 6 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у спорах про
спадкування» від 30.05.2008 року № 7
безпорадним слід розуміти стан особи,
обумовлений віком, тяжкою хворобою або
каліцтвом, коли вона не може самостійно
забезпечувати умови свого життя,
потребує стороннього догляду, допомоги
і опіки.

Як встановлено судом:

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_6 (а.с. 5)

Після його смерті відкрилася спадщина,
до складу якої входило:

Будинок АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 26.05.1966 р.
посвідченого нотаріусом другої
Державної нотаріальної контори ОСОБА_7
(а.с. 92-96)

Земельна ділянка зальною площею 0,0537 Га,
яка розташована за адресою будинок
АДРЕСА_1 цільовим призначення для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, кадастровий номер
:03:097:0056 (а.с. 97-104).

Автомобіль Москвич 2140, 1978 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2,
жовтого кольору. (а.с. 88)

Внески у ПАТ «Державний ощадний банк
України» на рахунку № НОМЕР_3 (а.с. 89)

Внески у ПАТ «Державний ощадний банк
України» на рахунку № НОМЕР_4 (а.с. 90)

Внески у ПАТ «Державний ощадний банк
України» на рахунку № НОМЕР_5 (а.с. 91)

За життя ОСОБА_6 не залишив
заповідальних розпоряджень стосовно
належного йому майна.

ОСОБА_1 прийняв спадщину фактично,
шляхом сумісного проживання зі
спадкодавцем до моменту його смерті,
вступу в управління спадковим майном
та звернувся до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини (а.с. 8,
14-31).

ОСОБА_3, ОСОБА_5 у встановлений законом
строк також звернулися до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_6 (а. с. 14-31).

Виконавши вимоги абз. 3 п. 6 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у спорах про
спадкування» від 30.05.2008 року № 7, суд
вивчив залучені до матеріалів справи
виписку з медичної карти амбулаторії №
1 1-ої Нікопольської міської лікарні
(а.с. 9) від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та епікриз
№ 1686 (а.с.143), згідно яких ОСОБА_6 хворів
на хронічну серцеву-сосудну
недостатність, постінфарктний
кардіосклероз, миготливу аритмію,
часткову кишкову не прохідність.

ОСОБА_6 помер у віці 88 - ми років (а. с. 5).

Згідно пояснень позивача з якими
погодились відповідач, представник
відповідача, свідків та матеріалів
справи суд приходить до висновку, що
ОСОБА_6 через похилий вік і тяжкі
хвороби був у безпорадному стані, не
міг самостійно забезпечувати умови
свого життя та потребував постійного
стороннього догляду.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх позовних вимог і
заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за
рішенням суду особа може бути усунена
від права на спадкування за законом,
якщо буде встановлено, що вона
ухиляється від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухилення особи від надання допомоги
спадкоємцеві, який потребував
допомоги, полягає в умисних діях чи
бездіяльності особи, спрямованих на
уникнення від обов'язку забезпечити
підтримку та допомогу спадкодавцю,
тобто ухилення, пов'язане з винною
поведінкою особи, яка усвідомлювала
свій обов'язок, мала можливість його
виконувати, але не вчиняла необхідних
дій. Таким чином, ухилення
характеризується умисною формою вини.

Відповідно до ст. 1241 ЦК України розмір
обов'язкової частки у спадщині може
бути зменшений судом з урахуванням
відносин між цими спадкоємцями та
спадкодавцем, а також інших обставин,
які мають істотне значення.

Із пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3,
представника ОСОБА_5 свідків та
матеріалів справи судом встановлено,
що ОСОБА_6 знаходився у безпорадному
стані, ОСОБА_3, представник ОСОБА_5
підтвердили, що батько потребував
постійного стороннього догляду. Крім
того вони знали про те, що ОСОБА_1
купував ліки, найняв доглядальницю,
робив ремонт у будинку, де проживав
ОСОБА_6 для створення належних
побутових умов. ОСОБА_3, ОСОБА_5 є
працевлаштованими особами і, на думку
суду, могли надавати матеріальну
допомогу батьку, однак з пояснень
свідків, сусідів ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
доглядальниці ОСОБА_10, судом не
встановлено фактів, які б
підтверджували надання належним чином
такої матеріальної та моральної
підтримки з боку відповідачів.

Таким чином на підставі зібраних судом
доказів суд приходить до висновку, що
ОСОБА_3, ОСОБА_5 умисно ухилялися від
надання допомоги спадкоємцеві та
уникали від обов'язку забезпечувати
підтримку та допомогу ОСОБА_6 лише з тих
підстав, що їх брат ОСОБА_1 проживав
разом з батьком та на їх думку
зобов'язаний був доглядати за ОСОБА_6
самостійно.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив та батьки.

З зазначених міркувань та з підстав ст.
1241 ЦК України, суд приходить до думки
про необхідність задоволення позовних
вимог ОСОБА_6 частково, при цьому
зменшивши частку в спадковому майні
ОСОБА_3, ОСОБА_5

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позовних вимог ОСОБА_3,
ОСОБА_5 щодо визнання права власності
до суду не заявляли, суд приходить до
висновку про необхідність залишення
частки в спадковому майні ОСОБА_3,
ОСОБА_5 відкритою.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1241, 1224, 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 14, 15,
60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем
першої черги після смерті батька
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. право
власності за законом на:

2/3 частини будинку АДРЕСА_1

1/2 частину земельної ділянки зальною
площею 0,0537 Га, розташованої за адресою
будинок АДРЕСА_1 цільовим призначення
для будівництва та обслуговування
житлового будинку.

2/3 частини автомобіля Москвіч 2140, 1978
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2, жовтого кольору.

2/3 частини внеску, який знаходиться у
ПАТ «Державний ощадний банк України»
на рахунку № НОМЕР_3

2/3 частини внеску, який знаходиться у
ПАТ «Державний ощадний банк України»
на рахунку № НОМЕР_4

2/3 частини внеску, який знаходиться у
ПАТ «Державний ощадний банк України»
на рахунку № НОМЕР_5

При цьому зменшивши частку в
спадковому майні ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 солідарно на
користь ОСОБА_1 533,33 грн. судового збору.

В іншому відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту його
проголошення через Нікопольський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні, можуть оскаржити
рішення у такий самий строк з моменту
отримання його копії.

Суддя: І. В. Тихомиров