overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З 28.07.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», юридична до ОСОБА_1, ОСОБА_2,які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення солідарно суми боргу за послуги теплопостачанняза період з 01.09.2012 року по 01.05.2014 року в розмірі 4872грн. 62 коп., яка складається з: суми основного боргу за послуги теплопостачання - 4560грн. 87 коп., 3 % річних - 94 грн. 93 коп., індексу інфляції - 216 грн. 82 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 4994
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору житлового приміщення.
Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо стягувача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з боржникав дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
України, ,-

НАКАЗУЄ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце народження невідоме,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце народження невідоме, які зареєстровані за адресою:АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68 на р/р8 вДонецькому центральному регіональному відділенні ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, суму заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2012 року по 01.05.2014 року в розмірі 4872 грн. 62 коп., яка складається з: суми основного боргу за послуги теплопостачання - 4560 грн. 87 коп., 3 % річних - 94 грн. 93 коп., індексу інфляції - 216 грн. 82 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 4994 грн. 42 коп.

Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.

Суддя:

І.В. Семіряд
С У Д О В И Й Н А К А З 28.07.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», юридична до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення солідарно суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.05.2014 року в розмірі 4887 грн. 18 коп., яка складається з: суми основного боргу за послуги теплопостачання - 4213 грн. 72 коп., 3 % річних - 244 грн. 97 коп., індексу інфляції - 428 грн. 49 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 5008 грн. 98
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору житлового приміщення.
Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо стягувача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з боржникав дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
України, ,-

НАКАЗУЄ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце народження невідоме,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце народження невідоме, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце народження невідоме, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження невідоме, які зареєстровані за адресою:АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68 на р/р8 в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, суму заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.05.2014 року в розмірі 4887 грн. 18 коп., яка складається з: суми основного боргу за послуги теплопостачання - 4213 грн. 72 коп., 3 % річних - 244 грн. 97 коп., індексу інфляції - 428 грн. 49 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 5008 грн. 98 коп.

Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.

Суддя:

І.В. Семіряд
С У Д О В И Й Н А К А З 28.07.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», юридична до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення солідарно суми боргу за послуги теплопостачанняза період з 01.01.2013 року по 01.05.2014 року в розмірі 1993 грн. 31 коп., яка складається з: суми основного боргу за послуги теплопостачання - 1842 грн. 92 коп., 3 % річних - 38 грн. 66 коп., індексу інфляції - 111 грн. 73 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2115
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору житлового приміщення.
Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо стягувача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з боржникав дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
України, ,-

НАКАЗУЄ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце народження невідоме,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце народження невідоме, які зареєстровані за адресою:АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68 на р/р8вДонецькому центральному регіональному відділенні ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, суму заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2013 року по 01.05.2014 року в розмірі 1993 грн. 31 коп., яка складається з: суми основного боргу за послуги теплопостачання - 1842 грн. 92 коп., 3 % річних - 38 грн. 66 коп., індексу інфляції - 111 грн. 73 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2115 грн. 11 коп.

Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.

Суддя:

І.В. Семіряд
Провадження № 2-н/235/819/14
Справа № 235/4268/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

29.07.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 1 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Хомінець І.В.

при секретарі
Христофор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харцизьку заяву адвоката Адвокатського бюро
«Пілігрім П.О. та партнери» ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2014 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку резолютивній частині рішення за якою виправити ім'я ОСОБА_4 на ОСОБА_3. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням
Харцизького міського суду від 16.03.1993 року визнано укладеним договір купівлі-продажу від 20.11.1990 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про купівлю-продаж 31/50 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Проте у вказаному рішенні невірно зазначено ім'я відповідача - ОСОБА_4, що ускладнює його виконання, вірне ім'я відповідача - ОСОБА_3. В зв'язку з чим просив виправити допущену описку.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлялись своєчасно, належним чином.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою чи по заяві осіб, які приймали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 16.03.1993 року невірно вказано ім'я відповідача - ОСОБА_4.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 20.11.1990 року, покупцем у вказаному договорі зазначена - ОСОБА_3 (а.с.10 справи № 2-24/93).

Згідно протоколу судового засідання від 18.11.1992 року відповідач - ОСОБА_3 (а.с.29 зворот, справи № 2-24/93 ).

Із запиту Нарсудді Кудіної А.С. до відділу внутрішніх справ від 16.11.1992 року відповідач у справі зазначена як -
ОСОБА_3 (а.с.40 справи № 2-24/93).

Згідно протоколу судового засідання від 16.03.1993 року відповідачем у справі зазначена - ОСОБА_3 (а.с.46 справи № 2-24/93).

В зв'язку з вищевикладеним суд вважає необхідним виправити вказану описку у судовому рішенні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення суду від 16.03.1993 року по ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про виселення з житлового будинку та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу частки житлового будинку, а саме вважати вірним ім'я
ОСОБА_3 - «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Харцизький міський протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 346/4041/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого -
Васильковського В.В.

секретаря - Корбут Н.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.
Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач, звернувшись з даним позовом до суду, посилається на те, що через деякий час після одруження з відповідачем, виявилось, що вони люди різних характерів та поглядів на життя.
Між ними часто виникали непорозуміння та суперечки, вони не могли дійти згоди при вирішенні найпростіших побутових питань, що призвело до фактичного розпаду сім'ї.

Від зареєстрованого шлюбу народилася донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом тривалого часу разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, надії на збереження сім»ї не має, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу вирішити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Подала до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згодна та не заперечує щоб справа розглядалась у її відсутності.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилося у зв'язку з неявкою сторін.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що оскільки сторони тривалий час разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам дитини, сам шлюб носить формальний характер і сторони бажають його розірвати, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215, 218
ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 вересня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в
Івано-Франківській області, актовий запис № 471 - розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матірю- ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя
Васильковський В. В.
Справа № 339/379/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спад-кування за законом після смерті матері ОСОБА_3. у вигляді домоволодіння по АДРЕСА_1.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання , що відбудеться 05 серпня 2014 року о 11.00 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 04 серпня 2014 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1ст. 123ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони спочатку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.С.
Справа № 339/378/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спад-кування за законом після смерті батька ОСОБА_3 у вигляді домоволодіння по АДРЕСА_1.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання , що відбудеться 05 серпня 2014 року о 11.30 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачці слід подати до 04 серпня 2014 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачці, що відповідно до ч.1ст. 123ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони спочатку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року селище
Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Горулька О.М.

при секретарі -
Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В
И В :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись при цьому на те, що відповідач є батьком зазначеної дитини і ухиляється від витрат, пов'язаних з її утриманням.

В судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, звернулися до суду із письмовими заявами, в яких позивачка позов підтримала і просить його задовольнити, а відповідач позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує, просять суд розглянути справу за їхньої відсутності.

За таких обставин суд визнав за можливий розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши позицію сторін, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову.

Керуючись ст. 174 ч.4 ЦПК України, ст.ст. 80, 84,180,182 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнання відповідачем ОСОБА_2 позову - прийняти.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у розмірі ? частки його заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 липня 2014 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягти з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.

Головуючий: