Справа № 732/1198/14
Провадження № 2/732/336/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р.
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі
головуючої: судді - Карпинської
Н.М., секретарі Шевеленко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Городня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Куликівської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської
області (треті особи, що не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_2, Реєстраційна служба
Городнянського районного управління
юстиції Чернігівської області,
Городнянська районна державна
нотаріальна контора Чернігівської
області, про визнання права власності в
порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності
та в інтересах позивача звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
за позивачем право власності в порядку
спадкування за законом на житловий
будинок з побутовими та господарськими
спорудами по АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У судове засідання представник
позивача та позивач не з'явились, від
представника позивача надійшло
письмове клопотання про розгляд справи
за його відсутності та відсутності
позивача позов підтримує та наполягає
на його задоволенні (а.с.40).

Представник відповідача - Куликівської
сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області у судове
засідання не з'явився, оскільки
сільський голова подав до суду заяву
про розгляд справи без участі їх
представника, проти позову сільська
рада не заперечує (а.с. 41).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання позову відповідачем суд
за наявності до того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Третя особа по справі - ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась.

Треті особи - Городнянська районна
державна нотаріальна контора та
Реєстраційна служба Городнянського
РУЮ самостійних вимог щодо предмету
спору не заявили. У відповідності до ч.3
ст. 36 ЦПК України у зв'язку з
відсутністю їх вираженої згоди на
особисту участь в судовому засіданні,
справу можливо розглянути без їх
участі.

У відповідності до положень частини 2
статті 197 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Позов обґрунтовується тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, яка
фактично прийняла спадщину свого сина
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина на все її майно в т.ч. на
житловий будинок АДРЕСА_1 однак за
життя спадкодавець не зареєструвала
своє право власності на вказане
нерухоме майно.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали
справи, встановивши наявність
обставин, якими обґрунтовуються
вимоги, визначившись щодо
правовідносин, зумовлених
встановленими фактами, а також щодо
правових норм, якими врегульовані ці
правовідносини, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

З'ясовано, що позивач ОСОБА_1 є дочкою
померлого ОСОБА_5 та онукою померлої
ОСОБА_4.

Згідно довідок виконкому Куликівської
сільської ради, Городнянського району
житловий будинок (спадкове майно) мав
статус колгоспного двору (а.с.13).

Підстав вважати домоволодіння, що є
предметом позову самочинно збудованим
майном суд не вбачає.

Згідно з довідкою № 402 від 12.06.2014 року,
виданої Городнянським районним
госпрозрахунковим бюром технічної
інвентаризації (а.с. 15) процент
готовності будинку АДРЕСА_1 складає 100
%.

Суд приймає до уваги особливість
забудови спірного будинку, який було
збудовано в 1960 році. Зокрема, ч.4 ст.3
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004
року N 1952-IV передбачає, що права на
нерухоме майно, що виникли до набрання
чинності цим Законом, визнаються
дійсними у разі відсутності їх
державної реєстрації, передбаченої цим
Законом, за таких умов: якщо реєстрація
прав була проведена відповідно до
законодавства, що діяло на момент їх
виникнення, або якщо на момент
виникнення прав діяло законодавство,
що не передбачало обов'язкової
реєстрації таких прав.

Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 (а.с.8).

У судовому засіданні встановлено, що за
життя ОСОБА_4 фактично прийняла
спадщину свого сина ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та стала власником
спадкового будинку в цілому.

Як встановлено у судовому засіданні
позивач зверталась до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_4 та
прийняла спадщину в порядку ст. 1266 ЦК
України ( за правом представлення). Інші
спадкоємці в установленому законом
порядку до нотаріальної контори не
звертались. Вказане випливає із
дослідженої в судовому засіданні
спадкової справи.

Враховуючи, що за життя спадкодавця не
зареєстроване право власності на
нерухоме майно, це унеможливлює
реалізацію спадкових прав через
нотаріальну контору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов
об'єктивного висновку про наявність
підстав для задоволення позовних
вимог, з переведенням прав ОСОБА_4 на її
онуку ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 331,392, 1266, 1268 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 158, 174, 197, 209, 212-215, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на
житловий будинок по АДРЕСА_1 з
побутовими та господарськими
спорудами, зазначені у технічному
паспорті на житловий будинок під
літерами: А-1 жилий будинок, загальною
площею 45,2 кв.м., в тому числі житловою
площею 21,8 кв.м., Б-1 сарай, В-1 пригребиця,
погріб з шийкою, 1 ворота з хвірткою,
після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Карпинська Н.М.