Справа №751/7182/14
Провадження №2/751/1330/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Філатової
при секретарі Грищенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує
тим, що з відповідачем по справі
зареєстрували шлюб 07.12.1991 року, актовий
запис № 2932. Від шлюбу мають двох
спільних повнолітніх дітей. Спільне
життя з відповідачем не склалось.
Шлюбні відносини припинили своє
існування з 2011 року, спільне
господарство не ведеться. Посилається,
що в сім»ї часто виникали сварки та
суперечки з суттєво важливих питань,
між ними втрачені почуття поваги та
взаємо порозуміння. Вказує, що на даний
час у них з відповідачем існують різні
В судове засідання позивачка не
з'явилась, про час та місце слухання
справи повідомлена належним чином,
через канцелярію суд надала заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, в разі відсутності відповідача
просить винести заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся в установленому
законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК
України, з клопотанням про відкладення
слухання справи до суду не звертався.
Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо даних про права і
взаємовідносини сторін, а отже,
керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України,
вважає за можливе вирішити справу у
відсутності осіб, що не з»явились, на
підставі наявних у справі даних і
доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, у відповідності до ч.2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню. При
цьому суд виходить з наступного:
Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, що зареєстрований
07.12.1991 року, Відділом ЗАГС
Чернігівського міськвиконкому,
актовий запис № 2932 (а.с.3).
Суд, приймаючи до уваги, що між
сторонами втрачені почуття взаємо
порозуміння і поваги, шлюбні стосунки
фактично припинились з 2011 року,
примирення між подружжям не відбулося
вважає, що перебування ОСОБА_2 і ОСОБА_1
у шлюбі носить формальний характер,
збереження шлюбу буде суперечити їх
інтересам, що має істотне значення у
даній справі. Зважаючи на це, суд
приходить до висновку, що шлюб між
сторонами на підставі ст. 112 Сімейного
Кодексу України належить розірвати.
Керуючись ст.ст. 57-62, 64, 208, 209, 212-215, 223, 224-226
ЦПК України, ч.1 ст. 110, ст. 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
зареєстрований 07.12.1991 року Відділом
ЗАГС Чернігівського міськвиконкому,
актовий запис № 2932 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
змінити на «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання в 10-денний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Л.Б. Філатова