Справа №705/4407/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючої - судді
за участю секретаря Петриченко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умані
Черкаської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просила розірвати шлюб між
сторонами, зареєстрований 19.03.1985 р. у
Доброводівській сільській раді
Уманського району, актовий запис № 5,
посилаючись при цьому на те, що
подальше спільне проживання неможливе,
в сім'ї склалась психологічна
несумісність, яка призводить до
постійних сварок. Подальше збереження
шлюбу суперечить її інтересам.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
зявилась, проте від неї до суду
надійшла письмова заява з проханням
розглянути справу без її участі, у
заяві також зазначено, що позовні
вимоги вона підтримує та проти
винесення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.
За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача ОСОБА_2 і ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, оскільки позивач ОСОБА_1 у
судовому засіданні не заперечувала
проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмовий доказ:
свідоцтво про укладення шлюбу сторін,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 19.03.1985 р. у
Доброводівській сільській раді
Уманського району, актовий запис № 5.

Подальше спільне проживання неможливе,
в сім'ї склалась психологічна
несумісність, яка призводить до
постійних сварок. Подальше збереження
шлюбу суперечить інтересам позивача
ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам позивача ОСОБА_1, що має
істотне значення, то шлюб підлягає
розірванню.

Відповідно до ч.9 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового
збору звільняються інваліди I та II груп,
законні представники дітей-інвалідів і
недієздатних інвалідів I та II груп.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є
інвалідом 2-ї групи, що підтверджується
посвідченням серії НОМЕР_1 від 19.05.2010 р.,
тому вона звільняється від сплати
судового збору і його необхідно
стягнути з відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 СК
України, ч.9 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір», ст.ст. 60, 212-215, 224, 226 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 19.03.1985 року у
Доброводівській сільській раді
Уманського району Черкаської області,
актовий запис № 5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуюча:
Л.В. Горячківська