Справа № 2-4283/11
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
Другого Приморського Відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
встановлення порядку виконання ухвали
Приморського районного суду м. Одеси
від 01 жовтня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК
«Центральний-25», ОСОБА_2 про визнання
протиправною бездіяльності при
здійсненні управлінських функцій,
відшкодування збитків та моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси знаходилась на розгляді
цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до
ЖБК «Центральний-25», ОСОБА_2 про
визнання протиправною бездіяльності
при здійсненні управлінських функцій,
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 09 квітня 2012 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково,
визнано бездіяльність колишнього
голови ЖСК «Центральний-25» при
здійсненні ним управлінських функцій
протиправними, стягнуто на користь
ОСОБА_1 з ЖБК «Центральний-25» суму
нанесеної матеріальної шкоди та
майнових збитків по відновленню
зіпсованого майна в вигляді ремонту
ділянки даху над квартирою, стелі в
розмірі 10 193 грн., стягнуто на користь
позивачки з ОСОБА_2 моральну шкоду в
сумі 2 000 грн., а також стягнуто з ЖБК
«Центральний-25» та ОСОБА_2 солідарно
судовий збір в сумі 121, 93 грн. та ІТЗ в
розмірі 120, 00 грн. в дохід держави. В
іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 16 січня 2013 року його
апеляційну скаргу задоволено,
вищевказане рішення Приморського
районного суду м. Одеси в частині
визнання бездіяльності колишнього
голови ЖСК «Центральний-25» при
здійсненні ним управлінських функцій
протиправною, стягнення з ОСОБА_2
моральної шкоди у розмірі 2 000 грн. та
судових витрат - скасовано, а в
задоволені позову ОСОБА_1 щодо
стягнення з ОСОБА_2 моральну шкоду у
розмірі 5 000 грн. - відмовлено.

Однак, згідно постанови В-06/1690 від 22
серпня 2012 року при примусовому
виконанні виконавчого листа № 2-4283/11
від 03 липня 2012 року з ОСОБА_2 було
стягнуто на користь ОСОБА_1 грошову
суму у розмірі 2 242, 72 грн.

Тому ухвалою суду від 01 жовтня 2013 року
за заявою ОСОБА_2 був допущений поворот
виконання рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 09 квітня 2012
року шляхом стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 коштів у розмірі 2 242, 72
грн., що складається з 2 000, 00 грн.
грошової суми згідно виконавчого
листа, 200, 00 грн. виконавчого збору, 42, 72
грн. - витрат пов'язаних з провадженням
виконавчих дій.

18 червня 2014 року до Приморського
районного суду м. Одеси надійшла заява
Другого Приморського ВДВС ОМУЮ про
встановлення порядку виконання ухвали
Приморського районного суду м. Одеси
від 01 жовтня 2013 року. Вказана заява
обґрунтовується тим, що згідно
відповіді Першого Приморського ВДВС
ОМУЮ №5330 від 14 березня 2014 року під час
виконання виконавчого листа № 2-4283/11
від 03 липня 2012 року по вищевказаній
цивільній справі на користь ОСОБА_1
було перераховано грошову суму у
розмірі 1 493, 26 грн., а 200 грн. виконавчого
збору та 42, 72 коп. - витрат пов'язаних з
провадженням виконавчих дій було
перераховано на відповідний рахунок
ГУДКСУ в Одеській області. Залишок
боргу - 506, 74 грн. помилково було
перераховано до державного бюджету.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
причини неявки до суду не повідомляли.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви Другого Приморського ВДВС ОМУЮ,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування
зобов'язані діяти лише на підставі, у
межах повноважень та у спосіб
передбачені Конституцією України та
законами України.

Згідно статті 6 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Однак, у заяві про встановлення порядку
виконання рішення суду представник
Другого Приморського ВДВС ОМУЮ не
вказує, які саме обставини ускладнюють
або роблять неможливим таке виконання,
а також не надає жодних доказів на
підтвердження таких обставин.

Також у дійсній заяві представник
Другого Приморського ВДВС ОМУЮ
помилково зазначає про необхідність
встановлення порядку виконання
рішення суду від 29 листопада 2013 року, що
насправді є датою видачі виконавчого
листа №2-4283/11 на підставі ухвали
Приморського районного суду м. Одеси 01
жовтня 2013 року. Крім того, заявник не
вказує, який саме порядок виконання
вищевказаної ухвали суду необхідно
встановити, а в чинному законодавстві
не міститься вказівки на те, що суд
повинен самостійно вирішувати такі
запитання.

На підставі наведеного, суд вважає за
можливе відмовити в задоволенні заяви
Другого Приморського ВДВС ОМУЮ про
встановлення порядку виконання ухвали
Приморського районного суду м. Одеси
від 01 жовтня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК
«Центральний-25», ОСОБА_2 про визнання
протиправною бездіяльності при
здійсненні управлінських функцій,
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Керуючись ст. ст. 6, 11 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. ст.
208-210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Другого
Приморського Відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про встановлення
порядку виконання ухвали Приморського
районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ЖБК «Центральний-25», ОСОБА_2
про визнання протиправною
бездіяльності при здійсненні
управлінських функцій, відшкодування
збитків та моральної шкоди, -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ю.Б.Свячена