overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/1275/14-ц провадження № 2/710/587/2014 03.07.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді: за участю секретаря: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 24 вересня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Кримківській сільській раді Шполянського району
Черкаської області, актовий запис №4.
Шлюб перший. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, постійні сварки, різні погляди на життя. В квітні 2014 року сторони припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Подальше спільне проживання з відповідачкою позивач вважає неможливим, в зв'язку з чим звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив шлюб з відповідачкою ОСОБА_2
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, на розірвання
Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, 24 вересня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Кримківській сільській раді
Шполянського району Черкаської області, актовий запис №4. Шлюб перший.
Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, миритися не бажають.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.

Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112
СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 2011 року
Кримківською сільською радою
Шполянського району Черкаської області, актовий запис №4 - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити дошлюбне
«ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М.
Кравчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3978/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
? частину квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 42,90 кв. м).

До початку судового розгляду справи - ухвалою від 02.06.2014 року було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 245,00 грн.; оскільки акту оцінки дійсної вартості спірного майна
(квартири) позивачкою не надано, відповідно до Закону України «Про судовий збір» та приписів ст.80 ЦПК
України розмір судового збору попередньо визначено судом в сумі 3654,00 грн., отже сума недоплати судового збору становить (3654,00 - 245,00) = 3409,00 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, та/або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивачкою ОСОБА_2 отримано 07.07.2014 року, недоліки позовної заяви позивачкою не виправлені.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім того, в судові засідання 02.07.2014 року та 29.07.2014 року позивачка ОСОБА_2 та/або її представник не з»явились повторно; про час та місце розгляду справи позивачка була повідомлена належним чином; заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.3, 8 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 570/3765/14-ц
Номер провадження 2-н/570/256/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в залі суду в м.Рівне заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ЗАТ "Рівненський ливарний завод", нарахованої, але не виплаченої
Заявник у 2004 році була прийнята на ЗАТ
"Рівненський ливарний завод" на посаду стрижневика ручного формування по другому розряду за строковим трудовим договором в ливарний цех. 01.04.2013 року вона була звільнена з роботи, у зв'язку з ліквідацією підприємства. На день звільнення заявниці не виплачено компенсацію за всі не використані дні відпустки, чим порушено ч.1 ст.116 КЗпП
України, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 5 798,26 грн.
Керуючись ст. 94, ч. 1 ст. 116 КзпП України та ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ЗАТ "Рівненський ливарний завод", що знаходиться за адресою: с.Городок, вул.Привокзальна, 2
Рівненського району Рівненської області (реєстраційний номер підприємства: 30606056) на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), мешканки - заборгованість з компенсації за всі невикористані дні відпустки в розмірі 5798 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто вісім) - на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк:
ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума - 121 грн. 80 коп. - судові витрати (судовий збір).
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського районного суду
________________Красовський О.О.
Судовий наказ набрав чинності ___
_______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"14" липня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 757/21000/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2013 позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 9059,61 грн. заборгованості кредитним договором б/н від 29.05.2008; 14101,18 грн. заборгованості по процентам за користування кредитними коштами; 1634,20 грн. заборгованості по комісії; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина); 1239,75 грн. штрафу (процентна складова); 265,35 грн. витрат з оплати судового збору (а. с. 47-48).

Як вбачається з матеріалів справи уповноважена особа ОСОБА_2 отримав поштою два виконавчі листи (а. с. 55).

20.06.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла заява
ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів (а. с. 60-61).

У заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що працівника ПАТ КБ
«ПриватБанк» з прізвищем ОСОБА_2 у відділенні за адресою: м. Київ, вул. М.
Раскової, 19, не має. За вказаною адресою, окрім ПАТ КБ «ПриватБанк», знаходиться та зареєстроване не одне підприємство.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що виконавчі листи були отримані не працівником банку. Останні не були повернуті ПАТ КБ «ПриватБанк», виконавче провадження по справі не відкривалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою, та, як наслідок, слід видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі
№ 757/21000/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів згідно заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2013 року по цивільній справі № 757/21000/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВовк С.В.
Провадження №2н /200/318/14
Справа № 200/9997/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз", розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Володарського, відділення обласного управління АТ суму в розмірі 2610 грн. 20 коп. (дві тисячі 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн.
„Надра" ДРУ в м.Київ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набирає чинності з
«………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя (підпис)
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації
Інші відмітки ______________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________
Провадження № 2н /200/318/14
Справа № 200/9997/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Марущак С.Л., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
„Дніпрогаз" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 103 ЦПК
України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
„Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1 - відкрити.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
С.Л.Марущак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Зінченко С.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт
Груп» на заочне рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт
Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

РішеннямСолом»янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року часково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт
Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ
«Сіті Транспорт Груп» подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України, оскільки апеляційна скарга оплачена судовим збором в неналежному розмірі.

Подана апеляційна скарга оплачена судовим збором у розмірі 144 грн. 51 коп.

Належний розмір судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку складає 705,54 грн.

Таким чином, відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 561 грн. 03 коп. на рахунок 0010, отримувач коштів УДКС у
Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви
(апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Апеляційну скаргу з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт
Груп» на заочне рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Мараєва
Н.Є.
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4022/14-ц
Провадження № 2/211/1803/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшов цивільний позов
Публічного акціонерного товариства
"Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 29 серпня 2014 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 29 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3697/14-ц
Провадження № 2/211/1713/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшов цивільний позов
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 02 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А