Справа № 617/649/14-ц
Провадження № 2/617/250/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року Вовчанський районний
суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Вовчанську цивільну справу за позовом
Приватного підприємства «Будар Агро»
до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Будар Агро» у квітні 2014 року
звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1
про усунення перешкод у користуванні
майном.

Представник позивача в судові
засідання 03 червня 2014 року та 22 липня 2014
року не з'явився, про час та місце
розгляду справи сповіщався судом
завчасно та належним чином, про що
свідчать довідки про доставку SMS, про
поважність причин неявки суд не
повідомив.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає необхідним залишити
позовну заяву без розгляду, виходячи з
наступного.

Згідно положень ч. 6 ст. 74 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі, а
також свідки, експерти, спеціалісти і
перекладачі можуть бути повідомлені
або викликані в суд телеграмою, факсом
чи за допомогою інших засобів зв'язку,
які забезпечують фіксацію
повідомлення або виклику.

Відповідно до Порядку надсилання
учасникам судового процесу
(кримінального провадження) текстів
судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень, затвердженого наказом
Державної судової адміністрації
України від 1 червня 2013 року № 73,
належним повідомленням про розгляд
справи є направлення на адресу сторін,
згідно їхньої письмової заявки до суду,
SMS-повідомлень про день та час розгляду
справи, за умови отримання
SMS-повідомлення учасником справи.

Позивач надав суду заявку на отримання
судових повісток, повідомлень в
електронному вигляді за допомогою
SMS-повідомлень (а.с. 6), що цілком
узгоджується із п. 2 вказаного Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи на
зазначений позивачем номер телефону 20
травня 2014 року та 03 червня 2014 року були
доставлені SMS - повідомленнями судові
повістки про виклик у судові засідання
03 червня 2014 року та 22 липня 2014 року
відповідно (а.с. 14, 19).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Неявка в жодне судове засідання
позивача, а також відсутність
документів, що підтверджували б
поважність його неявки, суд розцінює,
як зловживання своїми процесуальними
правами, що безпричинно викликають
зволікання при розгляді даної
цивільної справи.

Сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Також, як наголошує в своїх рішеннях
Європейський суд з прав людини,
сторона, яка задіяна в ході судового
розгляду, зобов'язана з розумним
інтервалом часу сама цікавиться
провадженням у її справі, добросовісно
користуватися належними їй
процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Судові повістки SMS - повідомленнями
надсилались позивачу за номером
телефону, що був ним зазначений у
заявці на отримання судових повісток SMS
- повідомленнями і позивач отримуючи їх
не здійснював жодних дій направлених
на отримання інформації про рух даної
цивільної справи, що свідчить про
відсутність заінтересованості в
розгляді справи у встановлених законом
процесуальних строках.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і
основоположних свобод людини,
ратифікованої Законом України від 17
липня 1997 року № 475/97- ВР,
гарантованого кожній фізичній або
юридичній особі право на розгляд судом
протягом розумного строку цивільної,
кримінальної, адміністративної або
господарської справи, а також справи
про адміністративне правопорушення, у
якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25
січня 2006 року № 1-5/45 визначено критерії
оцінювання розумності строку розгляду
справи, якими серед іншого є складність
справи та поведінка заявника.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі.

Зважаючи на викладене та те, що справа у
провадженні суду перебуває значний
час, а позивач зловживає своїми
процесуальними правами, суд вважає за
можливе на підставі ст. 207 ЦПК України
залишити позовну заяву без розгляду,
оскільки позивач повторно не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки, що унеможливлює
розгляд справи з ухваленням судового
рішення у справі, яка розглядом по суті
не закінчена.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Враховуючи наведене, на підставі
ч. 3 ст. 169, ст. ст. 207 - 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного
підприємства «Будар Агро» до ОСОБА_1
про усунення перешкод у користуванні
майном - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення у суд після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Харківської області через Вовчанський
районний суд Харківської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя