Справа № 524/6381/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
заяву ОСОБА_1 про забезпечення
доказів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка
оплачена судовим збором та з якої
постає, що заявник просить витребувати,
з метою подання позову, наступні
докази:

- з Центру ДАІ 5302 з обслуговування
м. Кременчука та Кременчуцького району
інформацію про власника автомобіля
марки Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_1, зокрема,
реєстраційну картку на зазначений
автомобіль та копії документів, на
підставі яких було проведено державну
реєстрацію права власності на
зазначений автомобіль за особою, яка
була його власником станом на 01 червня
2014 року;

- від ПрАТ «СК «Провідна» копію
страхового полісу, яким власник
автомобіля Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_1, було
застраховано цивільно-правову
відповідальність, заяву на страхування
відповідальності щодо зазначеного
автомобіля та копії документів, які
були подані до цієї страхової компанії
та зібрані нею станом на день винесення
ухвали щодо страхового випадку від 01
червня 2014 року;

- призначити авто-товарознавчу
експертизу на вирішення якої
поставити наступне питання: яка
вартість матеріального збитку (шкода),
завдана власнику
дорожньо-транспортного засобу
автомобіля марки Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_1, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
трапилася 01 червня 2014 року?

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст. 133 ЦПК України, за
заявою заінтересованої особи суд може
забезпечити докази до пред'явлення нею
позову.

Враховуючи те, що документи, які
просить витребувати заявник, мають
певне значення для подання
відповідного позову, суд вважає, що
заява, відповідно до ст. ст. 133, 134, 137 ЦПК
України, підлягає частковому
задоволенню. Необхідно витребувати
вказані документи.

Однак, суд вважає за необхідне
відмовити заявнику у призначенні
експертизи, оскільки відповідна
експертиза призначається за
клопотанням осіб, які приймають участь
у справі, згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, а
провадження у справі за відповідним
позовом не відкрито.

Крім того, суд констатує, що у заявника
не має перешкод у зверненні до
відповідного спеціаліста щодо надання
та одержання висновків по визначенню
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
ДТП.

Керуючись ст. ст. 133 - 135, 137, 208 - 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів
- задовольнити частково.

Зобов'язати Центр ДАІ 5302 з
обслуговування м. Кременчука та
Кременчуцького району надати
інформацію про власника автомобіля
марки Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_1, зокрема,
реєстраційну картку на зазначений
автомобіль та копії документів, на
підставі яких було проведено державну
реєстрацію права власності на
зазначений автомобіль за особою, яка
була його власником станом на 01 червня
2014 року.

Зобов'язати ПрАТ «СК «Провідна» надати
копію страхового полісу, яким власник
автомобіля Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_1, було
застраховано цивільно-правову
відповідальність, заяву на страхування
відповідальності щодо зазначеного
автомобіля та копії документів, які
були подані до цієї страхової компанії
та зібрані нею станом на день винесення
ухвали щодо страхового випадку від 01
червня 2014 року

Витребувані документи направити до
суду негайно.

Попередити начальника та його
заступника ЦЕНТР ДАІ м. Кременчука та
Кременчуцького району та начальника
та його заступника ПрАТ «СК «Провідна»
про кримінальну відповідальність
передбачену ст. 382 КК України за
невиконання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня її
одержання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її
негайне виконання.

Суддя: