Справа № 2-4934/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗДРАВО» до ОСОБА_1,
Державної служби інтелектуальної
власності України, третя особа: ОСОБА_2,
про визнання недійсним патенту на
корисну модель,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 16.07.2014 року
звернувся з позовною заявою до
відповідачів, в якій просить визнати
повністю недійсним патент України
НОМЕР_1 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1»
(публікація відомостей про видачу
патенту здійснена 11.11.2013 року);
зобов'язати Державну службу
інтелектуальної власності України
внести відомості до Державного реєстру
патентів України на корисні моделі про
визнання патенту України НОМЕР_1 на
корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1»
(публікація відомостей про видачу
патенту здійснена 11.11.2013 року)
недійсним повністю; зобов'язати
Державну службу інтелектуальної
власності України опублікувати в
офіційному бюлетені «Промислова
власність» відомості про визнання
патенту України НОМЕР_1 на корисну
модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» (публікація
відомостей про видачу патенту
здійснена 11.11.2013 року) недійсним
повністю; стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_1 та Державної служби
інтелектуальної власності України на
користь ТОВ «ЗДРАВО» судові витрати, в
тому числі витрати на правову допомогу.

Представник позивача разом з позовом
подав заяву про забезпечення позову до
набрання судовим рішенням законної
сили шляхом заборони ОСОБА_1 (рос.
ОСОБА_1): відмовлятися від права
власності або передавати будь-якій
особі (особам) право власності на
корисну модель та видавати ліцензію на
корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка
охороняється патентом України НОМЕР_1;
заборони Державній службі
інтелектуальної власності України
приймати рішення про внесення та
вносити до Державного реєстру патентів
України на корисні моделі будь-які
відомості стосовно патенту України
НОМЕР_1 на корисну модель
«ІНФОРМАЦІЯ_1», які стосуються змін,
пов'язаних зі зміною особи власника
вказаного патенту; видачі ліцензій на
використання вказаної корисної моделі;
відмови від вказаного патенту повністю
або частково; змін обсягу прав у разі
часткової відмови від вказаного
патенту; а також публікувати в
офіційному бюлетені «Промислова
власність» будь-які відомості стосовно
патенту України НОМЕР_1 на корисну
модель «ІНФОРМАЦІЯ_1», які стосуються
змін, пов'язаних зі зміною особи
власника вказаного патенту; видачі
ліцензій на використання вказаної
корисної моделі; відмови від вказаного
патенту повністю або частково; змін
обсягу прав у разі часткової відмови
від вказаного патенту.

Обґрунтовує своє клопотання тим, що у
зв'язку з наявністю обґрунтованого
припущення щодо безконтрольного
розширення кола осіб, прав і інтересів
яких стосується вирішення цього спору,
та/або передача права власності на
зареєстрований за оспорюваним
патентом на корисну модель іншій особі
може не лише утруднити, але й зробити
неможливим виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України заходи
забезпечення позову, перелік видів
яких визначений ст. 152 ЦПК України та
які мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами,
вживаються судом за заявою осіб, які
беруть участь у справі. Забезпечення
позову допускається в будь-якій стадії
розгляду справи, якщо їх невжиття може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що невжиття заходів
забезпечення позову може затягнути та
утруднити вирішення спору по суті, що, в
свою чергу, може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду,
тому заява про забезпечення позову
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_1)
передавати будь-якій особі (особам)
право власності на корисну модель
«ІНФОРМАЦІЯ_1», яка охороняється
патентом України НОМЕР_1 до набрання
судовим рішенням законної сили.

Заборонити ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_1) давати
будь-якій особі (особам) дозвіл
(видавати ліцензію) на використання
корисної моделі «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка
охороняється патентом України НОМЕР_1
до набрання судовим рішенням законної
сили;

Заборонити ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_1)
відмовлятися від патенту України
НОМЕР_1 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1»
повністю або частково до набрання
судовим рішенням законної сили.

Заборонити Державній службі
інтелектуальної власності України
приймати рішення про внесення та
вносити до Державного реєстру патентів
України на корисні моделі будь-які
відомості стосовно патенту України
НОМЕР_1 на корисну модель
«ІНФОРМАЦІЯ_1», які стосуються змін,
пов'язаних зі зміною особи власника
вказаного патенту; видачі ліцензій на
використання вказаної корисної моделі;
відмови від вказаного патенту повністю
або частково; змін обсягу прав у разі
часткової відмови від вказаного
патенту, до набрання судовим рішенням
законної сили.

Заборонити Державній службі
інтелектуальної власності України
публікувати в офіційному бюлетені
«Промислова власність» будь-які
відомості стосовно патенту України
НОМЕР_1 на корисну модель
«ІНФОРМАЦІЯ_1», які стосуються змін,
пов'язаних зі зміною особи власника
вказаного патенту; видачі ліцензій на
використання вказаної корисної моделі;
відмови від вказаного патенту повністю
або частково; змін обсягу прав у разі
часткової відмови від вказаного
патенту, до набрання судовим рішенням
законної сили.

Позивач: Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗДРАВО», місце
знаходження: 04071, м. Київ, вул. Хорива,
39-41, оф.82.

Відповідач: ОСОБА_1, дата народження не
встановлена, місце проживання: АДРЕСА_2.

Відповідач: Державна служба
інтелектуальної власності України,
місце знаходження: м. Київ, вул.
Урицького, 45.

Третя особа: ОСОБА_2, дата народження не
встановлена, місце знаходження: 03191,
АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно, строк
пред'явлення до виконання - один рік.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Суддя: