overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6045/14-ц
Провадження № 2-н/727/551/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву міського комунального
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію в сумі 6766 грн. 94 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих в
АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" (м.
Чернівці, вулиця Максимовича, № 19А) на філії Чернівецького обласного відділення ВАТ "Ощадбанк" м. Чернівці,
МФО 356334, код 34519280 заборгованість за теплову енергію за період з 01 листопада 2010 року по 31 травня 2014 року в сумі 6046
(шість тисяч сорок шість) гривень 42 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" 3% річних в сумі 193 грн. 38 коп., інфляційні втрати в сумі 527 грн. 14 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на
Комерційний банк «Надра» м. Чернівці,
МФО 380764, код 34519280. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
№ справи 361/5542/14-ц
№ провадження 2-н/361/617/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву прийняти до провадження.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 727/6048/14-ц
Провадження № 2-н/727/554/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву міського комунального
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію в сумі 5923 грн. 26 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих в
АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" (м.
Чернівці, вулиця Максимовича, № 19А) на філії Чернівецького обласного відділення ВАТ "Ощадбанк" м. Чернівці,
МФО 356334, код 34519280 заборгованість за теплову енергію за період з 01 квітня 2011 року по 31 травня 2014 року в сумі 5247 (п'ять тисяч двісті сорок сім) гривень 70 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" 3% річних в сумі 167 грн. 27 коп., інфляційні втрати в сумі 508 грн. 29 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на
Комерційний банк «Надра» м. Чернівці,
МФО 380764, код 34519280. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
Справа № 750/5427/14
Провадження № 2/750/1846/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Латенко О. В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім'єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні. Відповідач позов визнала, при цьому повідомила про відсутність наміру змінювати своє прізвище на дошлюбне. Від надання судом строку на примирення сторони відмовилися.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 19.02.2008 року. Від шлюбу мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. З початку 2013 року сторони проживають окремо. Вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.

Відповідно до частини першої статті 24
Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім'єю, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись статтями 208, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 19.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 157.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 її шлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/130/14-ц провадження № 2-во/632/34/14
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

24 липня 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Страхової І.П., при секретарі - Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Первомайський Харківської області матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було постановлено рішення та позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається була задоволена частково.

Сторони в судове засідання без поважних причин не з"явилися, хоча були належним чином сповіщені про день та час слухання справи. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю сторін з постановою ухвали, так як це не суперечить абз. 2 ч. 1 ст. 219 ЦПК України.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового збору позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати становить 243,60 гривень, а в резолютивній частині рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 березня 2014 року помилково зазначено: стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір - 229,40 гривень, замість стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір - 243,60 гривень, тому зазначена арифметична помилка підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України вбачається, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в резолютивній частині рішення від 28 березня 2014 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається та вірно вказати стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір - 243,60 гривень, замість стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір - 229,40 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після проголошення, безпосередньо до
Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
№ 637/298/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

24 липня 2014 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

судді Стеганцова С.М.

при секретарі Реуцькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ТОВ
"ХАРКІВАГРО-2000" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

в с т а н о в и в:

Генеральний директор ТОВ
"ХАРКІВАГРО-2000" Черняк М.М. звернувся 17.03.2014 року до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ
"ХАРКІВАГРО-2000" грошові кошти у сумі 66405,36 грн. , спричинені нестачею гібриду соняшника і розанолу, отриманих за цивільно-правовими угодами від контрагентів за період з 01.04.2006 року по 31.12.2006 року. Вказує, що нестачу виявлено внутрішньою бухгалтерською перевіркою 10 січня 2012 року, відповідальним за фінансово-господарську діяльність підприємства в цей період був генеральний директор ОСОБА_1

23.07.2014 року від представника позивача надійшла письмова заява, в якій просить залишити позов без розгляду, так як має намір досягти взаємної згоди разом з відповідачем в позасудовому порядку

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

За даною справою ухвалою суду від 15 квітня 2014 року було застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на домоволодіння, належне відповідачеві. Частиною 6 ст. 154
ЦПК України визначено, що у разі залишення заяви без розгляду вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного суд, керуючись ч. 6 ст. 154, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву генерального директор
ТОВ "ХАРКІВАГРО-2000" Черняк М.М. до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на домоволодіння, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, належне ОСОБА_1 (ідент. код
НОМЕР_1), зареєстрованому за адресою:
АДРЕСА_2, застосовані за ухвалою
Шевченківського районного суду
Харківської області від 15 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання в частині скасування заходів забезпечення позову Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

Суддя:
С.М. Стеганцов
Справа № 621/2058/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області
Нестерцова Н.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особа:
Зміївський РС ГУ ДМС України в
Харківській області, управління
Пенсійного Фонду України в Зміївському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_2, паспорту та ідентифікаційного номеру, виданих на ім'я ОСОБА_1, зобов'язати Зміївський РС
ГУ ДМС України в Харківській області внести зміни до паспорту та виправити прізвище із «Сірокурова» на
«Серокурова».

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст.256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанн громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадження не підлягають.

Таким чином встановлено, що подана заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства
(окремого провадження), а тому слід відмовити у відкритті провадження в даній справі.

Із тексту вбачається наявність спору заявника ОСОБА_1 із суб'єктом владних повноважень (Зміївський РС ГУ ДМС
України в Харківській області).

Спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства
України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, ч.3 ст.256 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особа:
Зміївський РС ГУ ДМС України в
Харківській області, управління
Пенсійного Фонду України в Зміївському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - відмовити.

Роз'яснити заявнику право (щодо вимог оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень) на звернення з адміністративним позовом в порядку КАС
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 577/3323/14-ц
Провадження № 4-с/577/5/14
У Х В А Л А

"08" липня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області від 20.05.2014 року про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства, на що вказує посилання на норми ЦПК, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії незаконними та скасувати постанову державного виконавця ВПВР управління ДВС
Головного управління юстиції у
Сумській області від 20.05.2014 року про закінчення виконавчого провадження.

Ознайомившись з вимогами вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки ці вимоги не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Даний висновок зроблений виходячи з наступного.

Відповідно до ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

2. Позовну заяву може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

3. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

4. Про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача не пізніше ніж наступного дня після відкриття провадження у справі.

5. Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Оскільки прийняте судове рішення на підставі якого був виданий виконавчий лист є публічно-правовим спором, то судовий контроль за виконанням судового рішення повинен здійснюватись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись: п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВПВР управління
ДВС Головного управління юстиції у
Сумській області від 20.05.2014 року про закінчення виконавчого провадження, оскільки вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз"яснити заявнику право звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
№ справи 361/5538/14-ц
№ провадження 2-н/361/613/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Шинкар
А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву прийняти до провадження.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 359/5123/14-ц,
Провадження № 2-н/359/659/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
«Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,- 05 червня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КП ВКГ «Бориспільводоканал»
Аваль» м. Бориспіль, МФО: 380805 ) - 1028 гривень 68 копійок суму адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві інформації, яка надійшла на адресу суду 01.07.2014 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а проживає за адресою : АДРЕСА_2.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 20 п. 3 п. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526 Цивільного
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
«Бориспільводоканал», що знаходиться
«Райффайзен Банк Аваль» м. Бориспіль, заборгованість за надані послуги - 1028
(одна тисяча двадцять вісім) гривень 68
(шістдесят вісім) копійок, а також на користь держави стягнути судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу
«______»_______________________ 2014 року
Суддя