Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

25 липня 2014 року
Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого -
судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість за договором позики у
розмірі 219108 грн. В обґрунтування
позовних вимог позивач посилається на
те, що 10.01.2013р. позивач та відповідач
уклали договір позики, згідно якого
відповідач позичив у нього грошові
кошти еквівалентні 18600 доларів США, що
відповідно до курсу НБУ станом на
07.07.2014р. становить 219108 грн., які
зобов'язався повернути в січні 2014 року.
Однак, відповідач грошові кошти не
повернув, неодноразові нагадування про
необхідність повернення грошей
результату не дали. Відповідач
посилаючись на складне матеріальне
становище постійно обіцяє повернути
грошові кошти. Оскільки відповідач не
виконує свої зобов'язання, тому позивач
змушений звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності.

У судовому засіданні відповідач позов
визнав, проти задоволення позовних
вимог не заперечував.

Суд, заслухавши відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

10 січня 2013 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2
грошову суму в розмірі 18600 доларів США,
що підтверджується розпискою ОСОБА_2,
згідно якої ОСОБА_2 зобов'язався
повернути грошову суму в січні 2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні не заперечував те, що позичив
грошові кошти у позивача у розмірі 18600
доларів США.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику(грошові кошти у такій самій сумі
або речі, визначені родовими ознаками,
у такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає, що відповідач ОСОБА_2 до
теперішнього часу грошове зобов'язання
не виконав, грошові кошти позивачу не
повернув, тому слід стягнути з ОСОБА_2
на користь позивача борг за договорами
позики від 10.01.2013 року у розмірі 219108 грн.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
ОСОБА_1 слід стягнути понесені
позивачем витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 625, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 борг за
договорами позики від 10.01.2013 року у
розмірі 219108 грн. та сплачений судовий
збір у розмірі 2191 грн., а всього 221299 грн.
/двісті двадцять одну тисячу двісті
дев'яносто дев'ять грн./

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ