Справа № 369/6914/14-ц
провадження №2/369/2984/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28.07.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі

головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ТОВ «КРЕДОФІНАНС» до ОСОБА_1
про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «КРЕДОФІНАНС» звернувся до
суду з даним позовом , посилаючись на
те, що 05.08.2013 між сторонами було
укладено кредитний договір відповідно
до якого фінансова компанія надала
відповідачу кредит в розмірі 5000 грн.
строком на 12 місяців до 05.08.2014,
відповідно до п. 3.3. якого платежі
вважаються здійсненими в установлений
строк, якщо сума платежу в повному
розмірі надійшла на поточний рахунок
кредитодавця в строки, зазначені в
графіку погашення заборгованості.

Оплати по кредиту Позичальник постійно
здійснював з затримками та частинами, а
з 05.03.2014 не надійшло жодного платежу по
кредиту.

Відповідно до п.3.11 , п.п. 3.11.1 договору за
порушення ПОЗИЧАЛЬНИКОМ строків або
суми сплати щомісячного платежу, з дня,
наступного за датою платежу,
визначеною графіком платежів,
позичальник сплачує штраф: за перше
порушення - 1000,00 грн.; за друге - 1500,00 грн.;
за третє - 2000,00 грн., та відповідно до
п.9.4. якщо позичальник не поверне кредит
в строк зазначений в договорі, він
сплачує пеню в розмірі 1% в день від суми
фактичної заборгованості по Договору.

31.03.2014 відповідачу було направлено
поштою листи-нагадування, проте їх
відповідач залишив без відповіді.

Станом на 30.06.2014 борг відповідача
становить 13704, 33 грн.

Тому просив стягнути з відповідача
борг в розмірі 13704, 33 грн. та судовий
збір.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про день слухання справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив, своїх
заперечень проти позову не надав. Зі
згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, позов
задовольняє з наступних підстав:

Судом встановлено, що 05.08.2013 між
сторонами було укладено кредитний
договір № 104 відповідно до якого
фінансова компанія надала відповідачу
кредит в розмірі 5000 строком на 12
місяців до 05 серпня 2014.

Відповідно до п. 3.3. кредитного договору
№ 104 від 05.08.2013 платежі згідно з даним
договором вважаються здійсненими в
установлений строк, якщо сума платежу в
повному розмірі надійшла на поточний
рахунок кредитодавця в строки,
зазначені в графіку погашення
заборгованості.

Оплати по кредиту відповідач постійно
здійснював з затримками та частинами, а
з 05.03.2014 не надійшло жодного платежу по
кредиту.

Відповідно до п.3.11 , п.п. 3.11.1 кредитного
договору за порушення позичальником
строків або суми сплати щомісячного
платежу, з дня, наступного за датою
платежу, визначеною графіком платежів,
позичальник сплачує штраф: за перше
порушення - 1000 грн.; за друге - 1500 грн.; за
третє - 2000 грн., та відповідно до п.9.4.
якщо позичальник не поверне кредит в
строк зазначений в договорі, він
сплачує пеню в розмірі 1% в день від суми
фактичної заборгованості по договору.

31.03.2014 відповідачу було направлено
поштою листи-нагадування
рекомендованим листом, а 10.04.2014
претензія , проте претензія не
виконана..

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, установлених договором, а
позичальник - повернути кредит та
сплатити відсотки.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України та умовами
кредитного договору передбачено, що в
разі порушення позичальником строків
виконання зобов'язань фінансова
установа має право вимагати
дострокового повернення всієї суми
кредиту та погашення позичальником
заборгованості за кредитом.

Згідно зі ст..ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до п.9.2. ,п. 9.3. та п.9.4, якщо
позичальник перевищить пільговий
термін ( 5 днів) з того дня, коли він
зобов'язаний здійснити платіж згідно
графіка розрахунків, він сплачує пеню
в розмірі 1% в день від суми фактичної
заборгованості по договору за весь час
прострочення, починаючи з дня
належного платежу.

Станом на 30.06.2014 борг відповідача
становить по кредиту - 3806,11 грн., по
сплаті відсотків - 2321,48 грн., пеня за
договором - 3037,95 грн., та нараховані
штрафи - 4500 грн.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України відповідач
повинен сплатити грошову суму
відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України: з урахуванням індексу
інфляції, а також три проценти річних
від простроченої суми.

Розмір боргу з урахуванням трьох
відсотків річних від простроченої
суми становлять 38,79 грн.Загальний
розмір боргу становить 13704,33 грн.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх
сукупності, дійшов висновку про
обґрунтованість та доведеність вимог
позивача, оскільки вони відповідають
вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Згідно ст.. 88 ЦПК України, суд, судові
витрати покладає на відповідача.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст.
202, 509, 526, 549, 610, 611, 635, 1045-1054 ЦК України, ст.
ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«КРЕДОФІНАНС» 13 704 грн. 33 коп.
заборгованості, 243 грн. 60 коп. судового
збору, а всього 13 947 грн. 93 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: