Справа № 202/8212/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
- Шклярука Д.С.

при секретарі
- Коломоєць Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект»,
заінтересовані особи: ПАТ
«УкрСиббанк», ОСОБА_1,
Амур-Нижньодніпровський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про заміну сторони
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року ТОВ «Кей-колект» в особі
представника звернулося до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження, що
перебуває в провадженні
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції (виконавчий лист №
2-125/11), в якій просить замінити сторону
виконавчого провадження - ПАТ
«УкрСиббанк» її правонаступником ТОВ
«Кей - колект» за правом грошової
вимоги до гр. ОСОБА_1.

В обґрунтування вимоги заявник
посилається на те, що 12 грудня 2011 року
між ТОВ «Кей - колект» та ПАТ
«Укрсиббанк» було укладено договір
факторингу № 1 відповідно до якого
відбулося переуступлення права вимоги.
Відповідно до умов зазначеної угоди, з
огляду на ст. 73 ЦК України, ТОВ «Кей -
колект» набуло статусу кредитора та
отримало право грошової вимоги по
відношенню до осіб які є боржниками ПАТ
«Укрсиббанк», включно і до гр. ОСОБА_1 за
договором № 0.

У судове засідання особи, які беруть
участь у справі не з'явилися. Про час і
місце розгляду заяви повідомлялися
належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засідання встановлено, що
рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 19 квітня
2011 року (справа № 0417/2-125/11) позовні
вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені,
стягнуто в т.ч. з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором № 0 в розмірі
1293998,57 грн.

Постановою державного виконавця
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції 20.09.2011 року
було відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-125/11
виданого Індустріальним районним
судом м. Дніпропетровська 19.08.2011 року.

12 грудня 2011 року між ТОВ «Кей - колект»
та ПАТ «Укрсиббанк» було укладено
договір факторингу № 1 відповідно до
якого відбулося переуступлення права
вимоги. Відповідно до умов зазначеної
угоди, з огляду на ст. 73 ЦК України, ТОВ
«Кей - колект» набуло статусу кредитора
та отримало право грошової вимоги по
відношенню до осіб які є боржниками ПАТ
«Укрсиббанк», включно і до гр. ОСОБА_1 за
договором № 0.

Як вбачається з копії зазначеного
договору факторингу та копій додатків
до нього, сторони дійшли згоди щодо
всіх істотних умов. Договір набрав
чинності, умови ним передбачені
сторонами виконані, кредитор ПАТ
«УкрСиббанк» передав а новий кредитор
ТОВ «Кей - колект» прийняв реєстр
боржників ПАТ «УкрСиббанк», що
підтверджується відповідним актом
приймання-передачі.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України, за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату, а клієнт відступає
або зобов'язується відступити
факторові своє право грошової вимоги
до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 Цивільного
кодексу України, кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі (відступлення права
вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Оскільки до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей - колект»
перейшли права Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
щодо права вимоги до боржника, суд
приходить до висновку що заява про
заміну сторони виконавчого
провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись
ст. 210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженням
відповідальністю «Кей - колект» про
заміну сторони виконавчого
провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
листа № 2-125/11, виданого 19.08.2011 року
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення боргу з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», а
саме стягувача Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» на Товариство
з обмеженою відповідальністю «Кей -
колект».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі постановлення її
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С.
Шклярук