АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/514/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2350/14
Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н. М.
Доповідач Буленко О. О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Буленко О.О.,

Суддів: Бондаревської С.М., Омельченко
Л.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кобеляцького районного
суду Полтавської області від 18 червня
2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: орган опіки та
піклування Кобеляцької районної
державної адміністрації Полтавської
області про позбавлення батьківських
прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2014 року до суду
звернулася позивачка з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав. В обґрунтування своїх позовних
вимог зазначила, що відповідач є
батьком її внучки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Розпорядженням голови Кобеляцької РДА
№ 309 від 27 квітня 2012 року її призначено
опікуном малолітньої ОСОБА_3, як
дитиною, позбавленою батьківського
піклування. Відповідач жорстоко
поводився з дочкою, оскільки в її
присутності вчинив вбивство своєї
співмешканки, матері дитини,
заподіявши дитині тяжкої
психологічної травми. Також відповідач
ухилявся від виконання своїх
обов'язків по вихованню дочки, не
сплачував аліменти на утримання
дитини.

Рішенням Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 18 червня 2014
року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав - відмовлено.

З рішенням суду не погодилася
позивачка в зв'язку з чим оскаржила
його в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі остання просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити її позовні вимоги в
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що суд першої
інстанції не з'ясував всіх обставин
справи, неправильно оцінив докази, які
мають значення для вирішення справи.
Крім того, апелянтом зазначено, що
відповідач на очах дитини вбив її
матір , чим жорстоко повівся з нею,
оскільки вчинив психологічне насилля
над дитиною, вселивши їй глибоке
відчуття страху, переляку та
пригніченості. Крім того, апелянт
вважає, що в матеріалах справи відсутні
докази щодо надання відповідачем
допомоги своїй малолітній дочці.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді - доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції є неправильне
застосування норм матеріального права.

Так відмовляючи у задоволенні позову
про позбавлення батьківських прав, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач до арешту не ухилявся від
виконання своїх батьківських прав,
надавав на утримання дочки матеріальну
допомогу та піклувався про неї, фактів
жорстокого поводження відповідача з
дитиною не установлено

Однак, погодитись з таким висновком
місцевого суду не можна, оскільки
висновки суду не відповідають
обставинам справи, суд не правильно
застосував норми матеріального та
процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 10 серпня 2010 року, виданого
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Кобеляцького районного
управління юстиції Полтавської
області, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 / а.с. 10/.

Вироком колегії суддів судової
палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Полтавської області
від 17.12.2013 року ОСОБА_2 засуджений за
ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 , ч.1ст.115,
ч.2ст.15п.1ч.2ст.115 КК України до 14 років
позбавлення волі за те, що 17.03.2012 року
близько 16 години прийшов до колишньої
фактичної дружини ОСОБА_4 з метою
провідати малолітню дочку. В будинку
між ним та ОСОБА_4 виникла сварка , в
ході якої ОСОБА_2 з метою позбавлення
життя наніс останній численні удари
ножами в життєво важливі органи. Від
отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4
померла на місці події.( а.с.11-17).

Згідно розпорядження
голови Кобеляцької районної
державної адміністрації № 215 від 30.03.2012
року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, надано
статус дитини , позбавленої
батьківського піклування (а.с.8).

Розпорядженням голови
Кобеляцької РДА № 309 від 27.04.2012 року
позивачку ОСОБА_1 призначено опікуном
над малолітньою ОСОБА_3.( а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності за
насильство в сім'ї відносно ОСОБА_4, що
підтверджується листами Кобеляцького
РВ УМВС від 30.03.2011 № 2994, 08.04.2011 № 3329,
11.04.2011 № 3397, 18.04.2011 № 3721, 18.04.2011 № 3753,
22.04.2011 № 3878, 04.10.2011 № 9586 про вжиття
профілактичних заходів до ОСОБА_2 щодо
порушення норм громадського порядку,
що на думку колегії суддів, свідчить
про агресивну поведінку відповідача в
родині ( а.с. 20-25).

Крім того, колегія суддів вважає
безпідставними та такими, що не
ґрунтуються на матеріалах справи
висновки суду першої інстанції щодо
надання відповідачем матеріальної
допомоги на утримання своєї
малолітньої доньки, оскільки вони
спростовуються наступним.

Рішенням Кобеляцького
районного суду від 09.11.2011 року з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в розмірі 1/4 частини його заробітку
щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку ( а.с.26).

В свою чергу, згідно довідки ВДВС
Кобеляцького РУЮ від 10.02.2014 року
заборгованість по виплаті аліментів
починаючи з 21.09.2011 року по 31.01.2014 року
становить 15243 грн.50 коп. ( а.с.28). З даної
довідки вбачається, що відповідачем не
сплачувались аліменти на утримання
доньки починаючи з моменту їх
стягнення, тобто ще до засудження
ОСОБА_2

Відповідно до статті 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
батьківських прав , якщо вона, він не
забрали дитину з пологового будинку
або з іншого закладу охорони здоров'я
без поважної причини і протягом шести
місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування ; ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини ; жорстоко поводяться
з дитиною ; є хронічними алкоголіками
або наркоманами ; вдаються до
будь-яких видів експлуатації дитини ;
засуджені за вчинення умисного злочину
щодо дитини .

Згідно ч.3 ст..10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини , на які вона посилається як
на підстави своїх вимог або заперечень,
надавши докази відповідно до вимог
ст..ст.57-60 ЦПК України.

Виходячи зі ст..18 Конвенції з
прав дитини , батьки або у відповідних
випадках законні опікуни несуть
основну відповідальність за
виховання і розвиток дитини. Найкращі
інтереси дитини є предметом їх
основного піклування.

Відповідно до статті 8
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод , кожен має право
на повагу до свого приватного і
сімейного життя, до свого житла і
кореспонденції. Органи державної влади
не можуть втручатись у здійснення
цього права, за винятком випадків , коли
втручання здійснюється згідно із
законом і є необхідним у
демократичному суспільстві в
інтересах національної та громадської
безпеки чи економічного добробуту
країни , для запобігання заворушенням
чи злочинам ,для захисту здоров'я чи
моралі або для захисту прав і свобод
інших осіб.

Європейський суд з прав
людини у справі «Савіни проти України»
(заява № 39948/06), зокрема у пункті 49
зазначив, що хоча національним
органам надається певна свобода
розсуду у вирішенні питань щодо
встановлення державної опіки над
дитиною, вони повинні враховувати , що
розірвання сімейних зв'язків означає
позбавлення дитини її коріння, а це
можна виправдати лише за виняткових
обставин. Отже, відповідне рішення має
підкріплюватися достатньо
переконливими і зваженими
аргументами на захист інтересів
дитини, і саме держава-відповідач
повинна переконатися в тому, що було
проведено ретельний аналіз можливих
наслідків пропонованого заходу з
опіки для батьків і дитини.

Пленум Верховного Суду
України в пп. 15, 16 постанови від 30
березня 2007 року N 3 "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" роз'яснив, що
позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини в інших
осіб, які незаконно їх утримують, та
інше), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

Ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов'язками.

Батьківських прав можуть
позбавити лише з наступних причин
передбачених у ст. 164 Сімейного кодексу

Зідно ч.4 ст. 19 СК України при розгляді
судом спорів про позбавлення
батьківських прав, обов'язковою є
участь органу опіки та піклування.

Орган опіки і піклування подає
суду письмовий висновок щодо
розв'язання спору на підставі
відомостей , одержаних в результаті
обстеження умов проживання дитини,
батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів , які стосуються справи ( с.5
ст.19 СК України).

При цьому суд може не
погодитися із висновком органу опіки і
піклування, якщо він є недостатньо
обґрунтованим, суперечить інтересам
дитини ( ч.6 ст.19 СК України).

Як вбачається з листа Кобеляцької
райдержадміністрації від 07 березня 2014
року за № 01-18/203, орган опіки та
піклування Кобеляцької
райдержадміністрації прийшов до
висновку щодо доцільності позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав відносно
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 / а.с. 47/.

Вказаний висновок органу опіки та
піклування не був взятий до уваги судом
першої інстанції, оскільки даний
висновок підписаний виконуючим
обов'язки голови Кобеляцької РДА та не
скріплений печаткою, а також з тих
підстав, що у висновку відсутнє
обґрунтування відповідності
інтересам дитини позбавлення
відповідача батьківських прав.

В свою чергу, як вбачається з листа
Кобеляцької районної державної
адміністрації Полтавської області від
04.07.2014 року за № 619/02.1-67, орган опіки та
піклування вирішуючи питання щодо
доцільності позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 виходив з того, що
відповідач не може піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, не може
займатися вихованням доньки так як
знаходиться в місцях позбавлення волі
за умисне вбивство матері дитини, чим
позбавив свою дитину права на сімейне
виховання та материнської любові, що в
майбутньому може вплинути на її
психічний стан та не сприятиме
нормальному розвитку дитини. Крім того,
вказаним листом підтверджено
правомірність підписання вказаного
висновку виконуючим обов'язки голови
Кобеляцької райдержадміністрації,
оскільки на останнього було покладено
обов'язки голови Кобеляцької районної
державної адміністрації і з правом
підпису згідно розпорядження від 25.02.2014
року за № 6В. ( а.с.138-139).

Приймаючи до уваги відсутність
доказів надання матеріальної допомоги
відповідачем малолітній донці,
враховуючи агресивну поведінку
останнього в сім'ї, а також те, що
ОСОБА_2 скоїв вбивство матері
дитини,завдав ножових поранень тітці
та бабусі на очах малолітньої, колегія
суддів вважає, що ОСОБА_2 не виконує
своїх батьківських обов'язків щодо
ОСОБА_3 та своїми діями завдав останній
психологічної травми, що в майбутньому
не сприятиме нормальному розвитку
дитини.

З цих підстав колегія суддів
приходить до висновку про скасування
рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 18 червня 2014
року ухваливши нове рішення про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Задовольняючи вимоги позивача про
позбавлення батьківських прав
відповідача, колегія суддів враховує,
що це є крайнім заходом, однак, з
урахуванням конкретних обставин справ
та того, що встановлено і доведено
винну поведінку відповідача як батька,
приходить до висновку про позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав відносно
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що буде
відповідати інтересам останньої.

Колегія суддів вважає за необхідне
роз'яснити відповідачу, що ст.169 СК
особам, позбавленим батьківських прав,
надано право звернутися до суду з
позовом про їх поновлення.

З урахуванням вимог ч.5 ст.164 СК
України копію рішення суду про
позбавлення батьківських прав слід
надіслати органу державної реєстрації
актів цивільного стану за місцем
реєстрації народження ОСОБА_3 - відділу
реєстрації актів цивільного стану
Кобеляцького районного управління
юстиції Полтавської області

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача судовий збір в сумі 243
грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, -

В И Р І Ш
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення Кобеляцького районного
суду Полтавської області від 18 червня
2014 року - скасувати, ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: орган опіки та
піклування Кобеляцької районної
державної адміністрації Полтавської
області про позбавлення батьківських
прав в повному обсязі.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина
України, відносно дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Копію рішення суду про
позбавлення батьківських прав
надіслати органу державної реєстрації
актів цивільного стану - відділу
реєстрації актів цивільного стану
Кобеляцького районного управління
юстиції Полтавської області.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : ___________
О.О. Буленко

Судді: ___________ С.М.Бондаревська
___________ Л.М. Омельченко