Справа № 202/7132/14-ц
Провадження 2зз/0202/25/2014
УХВАЛА

08 липня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар
Л.П.

при секретарі Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася
цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 04 лютого
2009 року ( справа 2-373/09) з метою
забезпечення позовних вимог позивача
ОСОБА_1 було заборонено вчиняти
будь-які дії по відчуженню квартири
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло.

Відповідно до Витягів про реєстрацію
в Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна заборону
внесено: номер витягу 22545662, виданого
10.02.2009 року реєстраційний номер
обтяження 8446920, контрольна сума
ЕЗЕ31103Д6; номер витягу 22545743, виданого
10.02.2009 року реєстраційний номер
обтяження 8447799, контрольна сума
ВБГ4672А14.

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 23 грудня
2011 року в задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено. Рішення не
оскаржувалося та набрало законної
сили.

24.06.2014 року від ОСОБА_5, дружини
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2 надійшла заява про скасування
заходів забезпечення позову, оскільки
її чоловік ОСОБА_1 помер, а наявність
заборони на спадкове майно перешкоджає
їй отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Про час і місце слухання
справи повідомлялись належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом, який розглядає
справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК
України якщо у задоволені позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
23 грудня 2011 року, яким відмовлено в
задоволені позовних вимог ОСОБА_1
набрали чинності, то суд вважає за
необхідне скасувати заходи
забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про скасування
заходів забезпечення позову -
задовольнити.

Скасувати заборону вчиняти будь-які
дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності
ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло.

Копію направити для виконання:
Індустріальному відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, КП ДМБТІ,
Шостій дніпропетровській державній
нотаріальній конторі .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції, шляхом подачі у
5-ти денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Л.П.Слюсар