У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
в складі:

головуючого судді Рожина Ю.М.,

судів - Григоренко М.П., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Демчук
Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Рівненської області цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 19 червня 2014
року по заяві ОСОБА_3 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Рівненського міського суду від 25
лютого 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Рівненського
міського центру творчості учнівської
молоді Рівненської міської ради про
скасування наказу про оголошення
догани та стягнення заробітної плати.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового розгляду, що з'явились у
судове засідання, перевіривши ухвалу
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 19 червня 2014
року залишено без задоволення заяву
ОСОБА_3 про перегляд ухвали від 25 лютого
2014 року за нововиявленими обставина з
тих підстав, що заявник посилається на
документи з іншої справи, які не були
предметом дослідження у справі за
позовом ОСОБА_3 до Рівненського
міського центру творчості учнівської
молоді Рівненської міської ради про
скасування наказу про оголошення
догани та стягнення заробітної плати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує на
безпідставність прийнятого рішення.
Доводить, що позивачу не було відомо
про наявність наказу, який виданий за
відсутності працівника на роботі.
Вважає, що це є нововиявлена обставина,
яка підлягає врахуванню, а тому ухвала
суду першої інстанції підлягає
скасуванню та направлення справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Рівненського міського суду від
25 лютого 2014 року закрито провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Рівненського міського центру
творчості учнівської молоді
Рівненської міської ради про
скасування наказу про оголошення
догани та стягнення заробітної плати з
тих підстав, що позивач подав заяву про
закриття провадження у справі.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3
про перегляд ухвали суду від 25 лютого
2014 року суду першої інстанції
обґрунтовано послався, з чим
погоджується колегія суддів, що
заявник в своїй заяві про перегляд
ухвали за нововиявленими обставинами
посилається на документи, що не були
предметом дослідження у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України
нововиявлена обставина - це юридичний
факт, який має істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин.

Обставини, які виникли чи змінилися
тільки після ухвалення судового
рішення і не пов'язані з вимогою в цій
справі, а тому не могли бути враховані
судом при ухваленні судового рішення, є
новими обставинами і можуть бути
підставою для пред'явлення нової
вимоги.

Колегія суддів дійшла висновку, що
посилання позивача на наявність
відповідних документів у іншій справі
не може бути визнано, як нововиявлена
обставина, а є предметом доказу в іншій
справі.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що рішення суду ухвалено
без порушень норм матеріального і
процесуального права, судом з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, в повній мірі, апеляційна
скарга не містить посилань на закон, з
порушенням якого ухвалено рішення, та
не спростовує правильності висновків
суду, а тому відсутні підстави для його
скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303,307,308,313,314,315,317,324,325 ЦПК України
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну ОСОБА_3. відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 19 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий:
Ю.М. Рожин

Судді:
М.П. Григоренко

Н.М. Ковальчук