Справа №303/4735/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір
Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю державного виконавця
Зейкан В.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево подання
головного державного виконавця МВ ДВС
Мукачівського МРУЮ Зейкан В.Л.
погоджене з начальником МВ ДВС
Мукачівського МРУЮ Медвідь І.М. про
примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець МВ
ДВС Мукачівського МРУЮ Зейкан В.Л.
звернувся до суду із поданням
погодженого начальником МВ ДВС
Мукачівського МРУЮ Медвідь І.М. про
примусове проникнення до житла.

Подання мотивоване тим, що на
виконанні в МВ ДВС Мукачівського МРУЮ
знаходиться виконавчий лист №2/303/3241/13
виданий 18.12.2013 року Мукачівським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»
заборгованість у розмірі 98 703,05 гривень.
Після відкриття виконавчого
провадження, головним державним
виконавцем було проведено ряд
виконавчих дій щодо виконання
вищевказаного рішення суду, однак
боржник ОСОБА_3 умисно ухиляється від
його виконання, а саме: на виклики МВ
ДВС не з'являється, ніяких дій щодо
самостійного виконання рішення суду не
вживає та не відчиняє двері свого
будинку, коли до неї навідуються
державні виконавці.

Головний державний виконавець МВ
ДВС МРУЮ Зейкан В.Л. в судовому
засіданні подання підтримав, просив
суд його задоволити з підстав
викладених в ньому.

Вивчивши подання та додані до нього
матеріали і дослідивши матеріали
цивільної справи №303/6631/13-ц, 2/303/3241/13, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в
МВ ДВС Мукачівського МРУЮ знаходиться
виконавчий лист 2/303/3241/13 виданий 18.12.2013
року Мукачівським міськрайонним судом
про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі
98 703,05 гривень. 22.01.2014 року головним
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та надано боржнику ОСОБА_3
строк для самостійного виконання
рішення суду від 18.11.2013 року. 24.01.2014 року
та 17.06.2014 року головним державним
виконавцем було винесено постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, а 18.06.2014
року, 01.07.2014 року та 11.07.2014 року -
постанову про примусове виконання
рішення суду. З актів головного
державного виконавця від 23.06.2014 року,
24.06.2014 року, 08.07.2014 року, 09.07.2014 року,
17.07.2014 року та 18.07.2014 року слідує, що з
виходом державного виконавця по місцю
проживання боржника ОСОБА_3. за адресою
АДРЕСА_1, двері ніхто не відчиняв та
остання, в час вказаний у виклику, до МВ
ДВС не з'являлася. Згідно інформаційної
довідки з Реєстру прав власності на
нерухоме майно АДРЕСА_1 на праві
приватної власності належить ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових

осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Відповідно до ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим законом заходів
примусового виконання рішень, у зв'язку
з чим та зокрема має право
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища,
накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізовувати
його в установленому законодавством
порядку.

Таким чином, аналізуючи надані
докази та даючи їм правову оцінку,
враховуючи встановлені і наведені вище
обставини, оцінивши їх належність,
допустимість, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що з метою
належного виконання виконавчого
документа (рішення суду) про стягнення
з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»
заборгованість у розмірі 98 703,05 гривень
є всі належні правові підстави для
надання головному державному
виконавцю дозволу на примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 210, 376 ЦПК України,
ст.ст. 3, 4 5 Закону України "Про виконавче
провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Надати дозвіл головному державному
виконавцю міського відділу Державної
виконавчої служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції на
примусове проникнення до житла -
будинку АДРЕСА_1, власником якої є
боржник ОСОБА_3 для виконання
виконавчого листа №2/303/3241/13 виданого
18.12.2013 року Мукачівським міськрайонним
судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в
розмірі 98 703,05 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий підпис
Ю.Ю. Куцкір

Копія вірна:

Суддя
Ю.Ю. Куцкір