У Х В А Л А

29 липня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевича С.П.

суддів: Ковальчук Н.М.,
Хилевича С.В.

секретар судового
засідання - Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 26 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк», Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про захист
прав споживача, визнання правочинів
недійсними.

Перевіривши докази та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Здолбунівського районного
суду Рівненської області від 26 травня
2014 року відкрито провадження у даній
справі.

Вважаючи дану ухвалу незаконною
через порушення норм матеріального та
процесуального права Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
(далі -ПАТ «Дельта Банк») подало на
нього апеляційну скаргу.

Вказує, що 25 травня 2012 року між ПАТ
«Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк»
укладено Договір кунівлі-продажу прав
вимоги, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрований в реєстрі за № 1333,
відповідно до умов якого АТ «Сведбанк»
відступив а АТ «Дельта Банк» набув
права вимоги до боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за Кредитними та
Забезпечувальними договорами, в тому
числі, і за Кредитним договором.

Вважає, що ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом та безпідставно просить
захистити її права як споживача,
визнавши недійсним Договір
купівлі-продажу прав вимоги укладений
між двома Банками, оскільки вважає, що
вони суперечать чинним нормам
законодавства. Кредитний договір, в
свою чергу, не є предметом розгляду у
цивільній справі № 562/1428/14-ц.

Позивач неправомірно посилається на
Закон України «Про захист прав
споживачів», оскільки норми цього
закону не можуть бути застосовані до
оспорюваного Договору купівлі-продажу
прав вимоги, оскільки, цей договір
укладений між юридичними особами.

Позивач не є стороною Договору
кунівлі-продажу прав вимоги, в свою
чергу ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Омега
Банк» не мають жодних заперечень щодо
дійсності даного правочину. Позивачем
не наводяться підстави порушення
спірним договором її прав як
споживача, в розумінні Закону України
«Про захист прав споживача».

Вказує, що ПАТ „Омега Банк" здійснює
свою діяльність лише за адресою м. Київ,
Оболонський район, вул.
Новокостянтинівська,18В, а ПАТ „Дельта
Банк" зареєстроване за адресою м. Київ,
Печерський район, вул. Щорса, 36Б.

Вважає, що Здолбунівським районним
судом Рівненської області порушено
правила підсудності при відкритті
провадження у цивільній справі №
562/1428/14-ц.

Посилаючись на викладені обставини,
просить оскаржувану ухвалу скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
повернення позовної заяви позивачу у
відповідності до ст. 115 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
03.12.2007р. між ВАТ „Сведбанк"
(правонаступником якого є ПАТ „Омега
Банк") та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 1701/1207/71-082 відповідно до якого
остання отримала кредит в сумі 37 000
доларів США строком до 02.12.2037р.

25.05.2012р. між ПАТ „Сведбанк" та ПАТ
„Дельта Банк" укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до якого право вимоги по
вищезазначеному кредитному договору
перейшло від ПАТ „Сведбанк" до ПАТ
„Дельта Банк".

Вказаний договір укладений відповідно
до норм ст. 516 ЦК України і при його
укладенні згоди боржника не
вимагається.

Оспорюючи вказаний договір, ОСОБА_1
посилається на ч. 5 ст. 110 ЦПК України та
просить розгляну її позовну заяву за
місцем її проживання, оскільки вона
захищає своє порушене право як
споживач.

Ухвалою Здолбунівського районного
суду від 26.05.2014р. за вказаним позовом
відкрито провадження по справі.

Постановляючи вказану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з
правильності посилання позивачки на ч.
5 ст. 110 ЦПК України.

З такими доводами колегія суддів
погодитися не може виходячи з
наступного.

Договір про уступку права вимоги по
кредитних договорах від 25.05.2012р.
укладено між двома банками як
юридичними особами, а тому Закон
України „Про захист прав споживачів"
до цих правостосунків застосовуватися
не може.

Договірні відносини, що виникли
між двома юридичними особами не
порушують прав та інтересів ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред"являються у суд за місцем їх
знаходження.

З матеріалів справи вбачається,
що ПАТ „Сведбанк" (правонаступник ПАТ
„Омега Банк") та ПАТ „Дельта Банк", які
є відповідачами по справі знаходяться
в м. Києві.

За таких обставин ухвала суду
першої інстанції залишатися чинною не
може.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 313 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк»
задовольнити частково.

Ухвалу Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 26 травня 2014
року скасувати.

Питання щодо відкриття провадження по
справі передати до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
С.П. Ковалевич

Судді:
Н.М.
Ковальчук

С.В. Хилевич