Справа №216/5457/14-ц
Провадження № 2-з/216/22/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді
- Мясоєдової О.М.,

при секретарі
- Кулагіній І.Д.

за участі заявника
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Кривому Розі
заяву ОСОБА_1 про забезпечення
доказів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про забезпечення доказів,
обґрунтовуючи її тим , що 28 серпня 1995
року вона купила по письмовому
правочину -«домашньому правочину»
домоволодіння АДРЕСА_1 ( надалі
Домоволодіння ) у ОСОБА_2 ,за що
останньому заплатила 300 доларів США в
присутності свідків.

ОСОБА_2 на момент передачі їй
Домоволодіння не був власником .
Домоволодіння належало його покійній
матері ОСОБА_3 ,яка померла в 1987 році.

ОСОБА_2 був єдиним спадкоємцем першої
черги за законом. ,обіцяв їй оформити
правочин нотаріально, але за
відсутністю паспорту ,
правовстановлюючого документу,домової
книги не мав змоги це зробити.
Обставини родинних відносин між ОСОБА_3
та ОСОБА_2 стверджуються копією форми №
1 при отриманні ним паспорту.

З моменту придбання Домоволодіння і до
сьогоднішнього дня вона проживає в
ньому,сплачує комунальні послуги,
робить ремонт будинку,
сараю,користується земельною ділянкою.

ОСОБА_2 помер 21.01.2003 року. Зараз вона має
намір звернутися до суду з позовом про
визнання правочину-письмової угоди
купівлі-продажу об'єкта нерухомості
дійсним, але для цього повинна надати
докази обставинам,на які необхідно
спиратися в позовній заяві.

Вона має труднощі у витребуванні
необхідних документів та
відомостей,які можуть бути
використані, як докази в цивільній
справі . Оскільки вона стороння людина
,як для ОСОБА_3 та к і ОСОБА_2, в силу
вимог Закону України «Про захист
персональних даних» вона без згоди
останніх,яких немає в живих, не може
отримати необхідні їй докази , а тому
для звернення з позовом до суду, їй
необхідно забезпечити докази шляхом
їх витребування з КП ДОР «Криворізьке
БТІ»,Криворізького філіалу Державного
нотаріального архіву в
Дніпропетровській
області,Центрально-Міського РАГСу КМУЮ
, та Привольненського РАГСу РУЮ
Миколаївської області..

Вислухавши заявницю , дослідивши
матеріали заяви, суд приходить до
висновку про необхідність
забезпечення доказів шляхом їх
витребування.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
доказів -задовольнити.

Витребувати з КП ДОР „Криворізьке БТІ"
довідку за ким і на підставі чого
значиться домоволодіння за АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити КП ДОР
„Криворізьке бюро технічної
інвентаризації " для виконання ( 50065, м.
Кривий Ріг,вул.. Димитрова ,34 )

Оплату послуг КП ДОР «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації » за надання
довідки покласти на заявницю ОСОБА_1

Витребувати з Криворізького філіалу
Державного нотаріального архіву в
Дніпропетровській області:

- копію договора купівлі-продажу
ОСОБА_3 домоволодіння за АДРЕСА_1
,посвідченого держнотаріусом Першої
державної нотаріальної контори м.
Кривого Рогу в 1985 році.

Копію ухвали направити для виконання
до Криворізького філіалу Державного
нотаріального архіву в
Дніпропетровській області( 50036,м.
Кривий Ріг,вул.. Льотчиків ,36 а ) .

Витрати з надання копій цих
документів бере на себе заявниця .

.

Витребувати з Державного відділу
Центрально-Міського РАГС
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 за
1987 рік.

Копію ухвали направити для виконання
до Державного відділу
Центрально-Міського РАГС КМУЮ ( 50099,м.
Кривий Ріг,вул.. Леніна ,45 ) .

Витребувати з Державного відділу
Привольненського РАГС РУЮ
Миколаївської області копію свідоцтва
про народження ОСОБА_2 за 1948 рік,
уродженця с. Останівка
Привольненського району Миколаївської
області .

Копію ухвали направити для виконання
до Державного відділу
Привольненського РАГС РУЮ
Миколаївської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мясоєдова О.М.