РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8203/14-ц

Пров. №2/668/2044/14

07.08.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого

Булах Є.М.

при секретарі

Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом міського
комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті
послуги з централізованого опалення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
та є споживачем послуг МКП
«Херсонтеплоенерго» з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання та повинна своєчасно
щомісячно виплачувати вартість
наданих послуг. Однак на протязі
тривалого часу плата за надані послуги
вносилась не в повному обсязі, у зв'язку
з чим за період з 01.01.2003 по 01.06.2013 р.р.
виникла заборгованість у розмірі 6286,67
грн. У зв'язку із сплатою не у повному
обсязі основного боргу, позивач вважає,
що в нього виникло право вимоги
стягнення з відповідача 3% річних в
сумі-506,19 грн. та інфляційних втрат у
розмірі 775,30 грн. У зв'язку із цим
просить стягнути з відповідача вказану
заборгованість, 3% річних, інфляційних
витрат, та стягнути з відповідача
судові витрати.

В ході розгляду справи
представник позивача у судовому
засіданні просив залишити позовні
вимоги пред'явленні до відповідача в
частині стягнення з неї 3% річних та
інфляційних витрат без розгляду.
Ухвалою суду із занесенням до журналу
судового засідання, клопотання
задоволено, позовні вимоги в цій
частині залишено без розгляду.

Під час розгляду справи письмовою
заявою представник позивача уточнив
позовні вимоги та остаточно просив
стягнути з ОСОБА_1 борг за надані їй
послуги з централізованого опалення та
гарячого водопостачання у розмірі 8210,70
грн. за період з 01.01.2003 року до 01.07.2014
року.

Представник позивача у подальшому у
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце слухання справи
повідомлений у встановленому законом
порядку. Надав суду заяву, у якій
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив позов задовольнити, не
заперечував проти заочного розгляду
справи без участі представника
позивача.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
слухання справи повідомлена у
встановленому законом порядку. Заяв,
клопотань на адресу суду не надсилала.
У судових засіданнях, що відбулись
раніше заперечувала проти позовних
вимог, мотивуючи тим, що між нею та
позивачем відсутній договір про
надання послуг, послуги надавались
неякісно, сума заборгованості
нарахована із пропуском строку
позовної давності. Просила застосувати
строки позовної давності до заявлених
вимог. Просила відмовити у задоволенні
позову.

За вказаних обставин, враховуючи
згоду представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України та у відсутності учасників
судового засідання на підставі наявних
у справі даних та доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд
встановив, що відповідач мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем
послуг МКП „Херсонтеплоенерго" з
централізованого опалення, що
підтверджується довідкою - розрахунком
заборгованості відповідача за надані
послуги з централізованого опалення,
довідкою ВАДР УДМС України в
Херсонській області, отриманої на
запит суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК
України, п.п. 18, 20, 30 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року,
споживач (власник, наймач квартири)
зобов'язаний своєчасно щомісячно
вносити плату за надані послуги по
теплозабезпеченню. Вказаний обов'язок
відповідачем не виконується.

За наданим представником позивача та
перевіреним судом розрахунком,
заборгованість відповідача по оплаті
за надані послуги з централізованого
опалення за період з 01.10.2001р. по 01.07.2014
р.р. обліковується у розмірі 8210,70 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до матеріалів справи
відповідач у справі мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 та отримує від позивача
послуги з централізованого опалення
житлового приміщення за вказаною
адресою. Відповідно до наданого
розрахунку по заборгованості на
відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий
рахунок в службі збуту теплової
енергії, згідно якого ведеться облік
розрахунків між позивачем та
відповідачем за надані послуги з
централізованого опалення. Загальна
сума боргу до сплати відповідачу
нарахована МКП «Херсонтеплоенерго» в
сумі 8210,70 грн.. за період з 01.10.2001 по
01.07.2014 р.р.. Вказаний період нарахування
виходить за межі встановленого ст. 257 ЦК
України строку позовної давності у три
роки.

Однак, як вбачається з розрахунку
заборгованості, ОСОБА_1 у листопаді 2011
року здійснила оплату за послуги у
розмірі, що значно перевищує
нараховану суму, яку суд вважає
визнанням та погашенням існуючої
заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем.
У зв'язку із цим, суд вважає, що строк
позовної давності в контексті норми
ст.264 ЦК України, був перерваний та
підлягає обрахуванню з урахуванням
позовних вимог з жовтня 2008 року по
жовтень 2011 р.р., за який відповідачу до
сплати нараховано 4481,70 грн.

За період часу з листопада 2011р. по
липень 2014 року заборгованість ОСОБА_1
нараховано в сумі 5705,38 грн. Враховуючи,
сплату відповідачем у період часу з
листопада 2011 року по липень 2014 року
заборгованості в сумі 4407,00 грн., до
стягнення з останньої підлягають кошти
в сумі 5780,08 грн., а тому позовні вимоги
щодо стягнення заборгованості за
надані послуги з централізованого
опалення з урахуванням строку позовної
давності підлягають частковому
задоволенню, а саме за період з жовтня
2008 року по липень 2014 року у сумі 5780,08
грн.

Позовні вимоги, щодо стягнення
заборгованості за надані послуги з
постачання гарячої води задоволенню не
підлягають, оскільки заявлені поза
межами строків позовної давності, а
відповідно до розрахунків наданих
позивачем послуги з постачання гарячої
води відповідачу у період з жовтня 2008
року по липень 2014 року не надавались.

Крім цього, відповідно до ст. 88
ЦПК України позивачу з відповідача
підлягає стягненню сума судового збору
пропорційно до задоволених позовних
вимог в сумі 171,48 грн.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 257,
263 ЦК України, „Правилами надання
послуг з центрального опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року,
Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» ст. ст.
10,11,60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги міського
комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті
послуги з централізованого опалення
-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» заборгованість за
послуги з централізованого опалення в
сумі 5780,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» суму судового
збору у розмірі 171,48 грн.

В іншій частині
позову-відмовити.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області
через Суворовський районний суд м.
Херсона. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

СуддяБулах Є. М.