Справа № 214/3612/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

22 липня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі - Соколовській Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Кривому Розі, при
заочному розгляді справи, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Головне управління
державної міграційної служби у
Дніпропетровській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщення та
зняття з реєстрації, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з позовом до
ОСОБА_3, третя особа: Головне управління
державної міграційної служби у
Дніпропетровській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщення та
зняття з реєстрації, з якого
вбачається, що на підставі свідоцтва
про право на житло позивачі є
власниками квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1. Окрім позивача в вище
зазначеній квартирі зареєстрований -
ОСОБА_3. У зв'язку з чим позивачка
звернулась до суду з даним позовом.

Від представника позивача, на адресу
суду надійшла заява про розгляд справи
у його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, наполягає
на їх задоволенні. Проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про дату, час, місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення,
наявне в матеріалах справи. Про причини
неявки відповідача, суд не має
відомостей.

Представник третьої особи до судового
засідання не з'явився, на адресу суду
надійшла заява про розгляд справи у їх
відсутність та просять винести рішення
на розсуд суду.

Керуючись ст.169,224 ЦПК України, суд
вважає, що дану справу можливо
вирішити на підставі наявних в ній
доказів, з урахуванням думки позивача,
за відсутності відповідача і
постановити заочне рішення. Згідно із
вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України судове
засідання проведено без фіксації
технічними засобами, без участі всіх
осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, у
судовому засіданні були встановлені
наступні обставини і визначені
відповідно до них правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло №2894 від 10.05.1994р.,
виданого органом приватизації УЖКГ
Криворізької міської ради на підставі
розпорядження №С2071 від 08.04.1994 року,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві приватної
спільної сумісної власності належить
квартира, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.10).

Факт реєстрації та не проживання
ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1,
підтверджується актом (а.с.12).

Суд, розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу, повно і всебічно
з'ясувавши обставини цієї справи,
дотримуючись принципів змагальності і
диспозитивності цивільного
судочинства, дійшов висновку про
часткове задоволення позову за
наступних підстав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України,
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, право приватної власності є
непорушним і ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійснені. Відповідно
до ст. 391 ЦК України, власник майна має
право вимагати усунення перешкод в
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідач в квартирі не
мешкає, проте залишається там
зареєстрованим, що підтверджено в
судовому засіданні, у зв'язку з чим
позивачі змушені оплачувати за нього
комунальні платежі.

Відповідно до ст.. 405 ЦК
України, Члени сім'ї власника, які
проживають разом з ним мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Згідно до ст.. 405 Цивільного
кодексу України член сім'ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
або законом.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі остаточного рішення суду про
позбавлення особи права користування
житловим приміщенням.

Позовна вимога щодо зобов'язання
Головного управління державної
міграційної служби у
Дніпропетровській області, про
визнання особи такою зняти ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку, не підлягає
задоволенню, оскільки вони не
являються стороною по справі,
відповідно до ст. 30 ЦПК України,
являються третьої особою без
самостійних вимог, тому до них не
можуть бути пред'явлені позовні вимоги.

Окрім того, відповідно ст. 88
ЦПК України, з відповідача на користь
позивач підлягають стягненню судові
витрати.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст. 7
ЗУ «Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні», ст.
ст.88, 169, 212-214,224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Головне управління
державної міграційної служби у
Дніпропетровській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщення та
зняття з реєстрації - задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив
право користування квартирою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2 243,60 грн. в рахунок
відшкодування судових витрат та 1000 грн.
витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Дане рішення суду постановлене
заочно за відсутності відповідача
може бути переглянуте Саксаганським
районним судом м. Кривого Рогу протягом
десяти днів з дня отримання його копії
відповідачем за його відповідною
заявою.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Дніпропетровської
області через Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів
позивачем з моменту винесення,
відповідачем після процедури
перегляду заочного рішення.

Суддя
О.В. Ан