ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4202/13-ц
Провадження № 2/210/219/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Кривого Рогу цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_5, Виконавчий комітет
Дзержинської районної у місті ради, про
виділ частки із житлового будинку, який
є у спільній частковій власності, суд-
Позивач за первісним позовом ОСОБА_2
звернулась до суду з вищезазначеним
позовом. Доповнивши свої позовні
вимоги, просить суд: ухвалити рішення,
яким визнати, що ОСОБА_3 втратив право
користуватися житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1 та зняти його з
реєстраційного обліку за вищевказаною
адресою; стягнути з відповідача
користь позивача судові витрати;
стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача
комунальні платежі за три роки в сумі
3521,62 грн.; відшкодувати завдану мені
Крім цього ОСОБА_3 звернувся до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_4, треті
особи: ОСОБА_5, Виконавчий комітет
Дзержинської районної у місті ради, в
якому просить суд: визнати, що
відповідачці по зустрічному позову
ОСОБА_2 на праві власності належить 1/5
частка житлового будинку АДРЕСА_1, яка
раніше належала на праві власності
позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3;
зобов'язати відповідачку за зустрічним
позовом ОСОБА_2 сплатити позивачу за
зустрічним позовом ОСОБА_3 грошову
Представник позивача до початку
судового засідання надав до суду заяву
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
заяв про розгляд справи без його участі
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача (відповідачів), який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.
В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання
звукозаписувальними технічними
засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи,
Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за заявою (скаргою) осіб, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін, які беруть участь у
справі.
Частиною 1 ст. 60 ЦПК України
передбачено, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу
У ч. 1 ст. 64 ЦПК України вказано, що
письмовими доказами є будь-які
документи, акти, довідки, листування
службового або особистого характеру
або витяги з них, що містять відомості
про обставини, які мають значення для
справи.
В 2005 році позивачка з чоловіком,
відповідачем по справі, ОСОБА_3 та
дітьми: донькою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,
сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, донькою
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, придбали
домоволодіння у АДРЕСА_1 та являються
його співвласниками (а.с.14-16).
14.11.2011 року було розірвано шлюб між
сторонами (а.с. 13). Після розлучення
ОСОБА_3 виїхав з місця мешкання, за
місцем реєстрації не з'являється,
комунальні платежі не сплачує.
ОСОБА_2 працює прибиральницею у
Криворізькій загальноосвітній школі,
на вихованні четверо дітей та на
теперішній час знаходиться у відпустці
по догляду за дитиною до досягнення нею
Актом голови вуличного комітету від
29.03.2013 року встановлено, що ОСОБА_3 з
11.05.2011 року не проживає у будинку
Стаття 405 ЦК України передбачає, що
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.
Таким чином, в судовому засіданні
позовні вимоги позивача в частині
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та
стягнення суми за комунальні платежі
знайшли своє підтвердження.
Крім цього ОСОБА_2 просить суд стягнути
з ОСОБА_3 завдану їй моральну шкоду в
внаслідок неправомірних дій
Відповідача, оскільки було порушено
нормальний спосіб мого життя та моїх
дітей та постійно перебування мене в
стресовому стані. Я втратила душевний
спокій, багато часу витрачала на пошуки
роботи, але враховуючі заборгованість
по комунальним платежам мені
відмовляли в прийнятті на роботу, а
саме в бюджетних установах.
Позивачем не зазначені докази, що
стверджують позов в частині
відшкодування моральної шкоди,
оскільки відповідно до Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди під моральною шкодою
слід розуміти втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань. Або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній
чи юридичній особі діями або
бездіяльністю інших осіб.
Таким чином, визначаючи розмір
відшкодування моральної шкоди, суд
вважає за можливим стягнути з ОСОБА_3
Що стосується зустрічно позовної заяви
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
Виконавчий комітет Дзержинської
районної у місті ради, про виділ частки
із житлового будинку, який є у спільній
частковій власності, то відповідно п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України
враховуючи, що позов задоволено, суд
вважає, що з відповідачки слід стягнути
на користь позивача понесені ним при
зверненні до суду судові витрати, а
саме: судовий збір у розмірі 229,40 грн.
На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 8, 10, 11, 57-61, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 405 ЦК
України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку -
задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН
НОМЕР_1, таким, що втратив право
користування жилим приміщенням за
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, зняти з
реєстраційного обліку за адресою:
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ІПН НОМЕР_2, витрати за комунальні
послуги в сумі 3521,62 грн (три тисячі
п'ятсот двадцять одну гривну 62 копійки).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ІПН НОМЕР_2, в рахунок відшкодування
моральної шкоди 1000,00 грн (одну тисячу
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ІПН НОМЕР_2, понесені судові витрати в
сумі 114,70 грн (сто чотирнадцять гривень
В іншій частині позовних вимог
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_5, Виконавчий комітет
Дзержинської районної у місті ради, про
виділ частки із житлового будинку, який
є у спільній частковій власності -
залишити без розгляду.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
В. Є. Сільченко