Справа № 591/5370/14-ц
Провадження № 6/591/319/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
м.
Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:
судді Сидоренко А.П., з участю секретаря
Кальченко М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції Чукової
Ю.В. про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду
із зазначеним поданням, яке мотивує
тим, що в нього на виконанні
знаходиться виконавчий лист №591/394/13-ц
від 01 листопада 2013 року, виданий
Зарічним районним судом м. Суми про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 1/6 частини, щомісячно, до
закінчення дитиною навчання,
починаючи стягнення з 21 січня 2013 року.
Сума заборгованості за період з 21 січня
2013 року по 25 червня 2014 року становить 6
860 грн. 01 коп.

20.10.2013 року державним виконавцем
надіслано виклик по аліментам та
з'явитися до відділу ДВС СМУЮ з
розписками або квитанціями 09.12.2013.
09.12.2013 року на прийом до державного
виконавця боржник ОСОБА_2 не з'явився.

12.12.2013 року до відділу ДВС СМУЮ на
прийом до державного виконавця
з'явився боржник ОСОБА_2 надав письмові
пояснення, повідомив що не
працевлаштований та не перебуває на
обліку в СМЦЗ, а також попереджений про
кримінальну відповідальність за ст. 164
КК України.

03.02.2014 року державним виконавцем
надіслано лист реагування до Сумського
MB УМВС України в Сумській області щодо
неплатника по аліментам боржника
ОСОБА_2 за місцем реєстрації боржника, а
саме м. Суми, вул. Курська, б. 103/1, кВ. 5(
письмова заява від 12.12.2013); м. Суми, вул.
2-а Залізнична, б. 14, кВ. 3( згідно довідки
адресно - довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Сумській обл.); АДРЕСА_1(
згідно даних виконавчого документа).

20.02.2014 року до відділу ДВС СМУЮ надішли
матеріали від СМВ УМВС України в
Сумській області, в яких вказано, що
боржник ОСОБА_2 не проживає за адресою
АДРЕСА_1, оскільки боржник в телефонній
розмові пояснив що за вищевказаною
адресою не проживає, оскільки квартиру
продано та пояснив що на даний час
мешкає за адресою АДРЕСА_2. 12.03.2014 до
відділу ДВС СМУЮ надішли матеріали від
СМВ УМВС України в Сумській області, в
яких вказано, що боржник ОСОБА_2 не
проживає за адресою АДРЕСА_2. 27.02.2014
року до відділу ДВС СМУЮ надішли
матеріали від СМВ УМВС України в
Сумській області, в яких вказано, що
боржник ОСОБА_2 не проживає за адресою
АДРЕСА_3

Станом на 24.07.2014 року боржником не
вчинено дій спрямованих на виконання
рішення суду. Боржнику надсилались
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а отже він попереджений
про необхідність сплати
заборгованості, проте ігнорує вимоги
державного виконавця, на виклики до
виконавчої служби не з'являється.
Просить тимчасово обмежити боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до погашення зобов'язань згідно рішень
суду.

Державний виконавець Чукова Ю.В. до
суду не з'явилася, надала суду заяву
про розгляд справи без її участі,
подання підтримує.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст.
197 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

У п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» закріплено
право державного виконавця у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Матеріалами справи встановлено, що на
виконанні у державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
знаходиться виконавчий лист №591/394/13-ц
від 01 листопада 2013 року, виданий
Зарічним районним судом м. Суми про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 1/6 частини, щомісячно, до
закінчення дитиною навчання,
починаючи стягнення з 21 січня 2013 року.

В той же час державним виконавцем не
надані докази на підтвердження виїзду
боржника за кордон, або наміру такого
виїзду боржника за межі України та
взагалі наявності у нього закордонного
паспорту.

За даних обставин суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
подання.

Керуючись ст.ст. 209-210, 373, 377-1 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції Чукової Ю.В.
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя
А.П.Сидоренко