overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2369/14-ц
Провадження № 2/362/1480/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.06.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

У позовній заяві зазначено, що місцем проживання відповідача є місто Київ.

Підстав для пред'явлення даного позову за вибором позивача, передбачених ст. 110
ЦПК України, не встановлено.

Пункт 4 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, місце проживання відповідача не знаходиться у місті Василькові та
Васильківському районі, приходжу до висновку, що справа не підсудна
Васильківському міськрайонному суду
Київської області, а тому, позовну заяву слід повернути позивачу.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 109, ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Васильківської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачену 21.05.2014 року квитанцією № 12567.1033.1 за наступними реквізитами: отримувач коштів Васильк.
УДКСУ (Васильків. р-н.)/Васильківський міськрайонний суд Київської області; код отримувача 37886067; банк отримувача ГУ
ДКСУ у Київській області; р/р отримувача 0176, МФО: 821018; призначення платежу: Суд. збір за позовом ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Cуддя
Справа № 577/3462/14-ц
Провадження № 2/577/930/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Осадчій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.08.1997 року в відділі реєстрації актів громадянського стану
Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 425. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, відповідач тривалий час ніде не працює, не допомагає їй по господарству та між ними виникають сварки та непорозуміння, застосовує до неї фізичну силу, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, строк на примирення не потрібен, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку ( а.с. 14)

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.08.1997 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 425 (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої позивачка записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 4).

За спільною згодою батьків та про що дитина визначилася сама, після розірвання шлюбу донька залишиться на виховання позивачці ОСОБА_1

Позивачка після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - ОСОБА_1.

Спір про майно не виник.

Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113, 160
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 1997 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 425, залишивши на виховання ОСОБА_1 неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Буток Т. А.
Справа № 583/2630/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.

при секретарі Марченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

09 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 07 червня 2006 року вона перебуває з відповідачем у справі в шлюбі, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, за актовим записом № 124. Від шлюбу мають малолітню дитину. Спільне життя між подружжям не склалося. В сім'ї немає взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Позивачка вважає, що сім'я розпалася поновлювати стосунки з відповідачем вона не бажає.

В судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вмслухавши сторони, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз сімейних правовідносин, та на пiдставi ст.ст.110, 112 СК України підлягають задоволенню.

Із копії свідоцтва про шлюб (а.с.4), вбачається, що 07 червня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськрайонного управління юстиції
Сумської області, за актовим записом № 124 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Після реєстрації шлюбу
ОСОБА_1 змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені ним судові витрати.

Керуючись ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 07.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, за актовим записом № 124.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2 сплачену суму судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.О. Соколова
Справа № 588/1226/14-ц
Номер рядка звіту 45 провадження № 2/588/396/14 відкриття провадження у справі
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Тростянецький районний сектор
Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання такого, що втратив право на користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, у якій зазначила, що їй на праві власності належить квартира
АДРЕСА_1. У даній квартирі зареєстрована позивачка, її співмешканець ОСОБА_3 та відповідач.
Відповідач був зареєстрований у квартирі в березні 2007 року та проживав до березня 2010 року. Починаючи з березня 2010 року ОСОБА_2 за власним бажанням змінив своє місце проживання і перейшов проживати за іншою адресою. На протязі більше ніж чотирьох років відповідач не з'являвся за місцем реєстрації. За даною адресою відсутні його власні речі. На теперішній час позивачка позбавлена можливості отримувати субсидію так як відповідач зареєстрований у належній їй квартирі.
Неодноразово позивачка прохала відповідача виписатися з її квартири, але всі її прохання він залишив без уваги. У зв'язку з цим, позивачка просить суд: 1) визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житлом в квартирі
АДРЕСА_1; 2) зобов'язати Тростянецький районний сектор Управління державної міграційної служби України в Сумській області зняти з реєстрації ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Тростянецький районний сектор
Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання такого, що втратив право на користування жилим приміщенням
Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 13 год. 00 хв. 06 серпня 2014
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маслов В.В.
Корюківський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/1049/14
Номер провадження 2-н/736/34/14
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву ПАТ
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст. 98 1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго», яке вул. Комсомольська,55-б (банківський
(одинадцять тисяч чотириста сімдесят п'ять) гривень 58 копійок за послуги у сфері теплопостачання. 2. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго», яке вул. Комсомольська,55-б (банківський
Чернігів, МФО 353575, код 03357671) -121 (сто двадцять одну) грн. 80 копійок сплачених при подачі заяви судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржникапротягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___"
___________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ______________ 20___ року.
Суддя _________________ _____________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 740/1021/14 Провадження № 22-ц/795/1476/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП ,

встановив :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія
«Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП , задоволені частково .

Не погоджуючись з зазначеним рішенням позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по вказаній скарзі не може бути відкрите, виходячи з наступного.

Апелянтом порушено положення п.п.3, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме

у скарзі не зазначені відповідачі
ОСОБА_2 та приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Провідна», не зазначено їх місце проживання або місцезнаходження, також не додано копій апеляційної скарги з додатками у кількості, необхідній для вручення вказаним особам ;

у скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) та не зазначаються нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці з обґрунтуванням поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції чи ( та)заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Апеляційна скарга не містить клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно з приписами ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України. Отже апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виправлення недоліків скарги.

Керуючись ст.121, ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 16 червня 2014 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК
України і надати її апеляційному суду з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяТ. В. Горобець
Справа № 405/7372/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

З метою забезпечення позову позивач просив суд накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, а також 21/100 частину домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_2

Згідно ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зазначені у заяві причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, являються безпідставними та необґрунтованими. Також, в заяві не зазначено обставини стосовно того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, вид забезпечення позову не є співвмірний із заявленими вимогами, у зв'язку з чим заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 629/3065/14-ц
Номер провадження 2/629/961/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить розірвати договір довічного утримання укладений 16 серпня 2002 року між нею та
ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 07.08.2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.08.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади
України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко