Справа № 222/670/14-ц
Провадження № 2/222/339/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року
Володарський районний суд Донецької
області у складі:

судді
Демочко Т.Є.,

при секретарі
Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Володарське цивільну справу за позовом
ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» до ОСОБА_1 про
стягнення сум неповерненого
спецодягу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом вказуючи, що відповідно до
особистої заяви від 14.01.2014 року та
згідно наказу ТОВ «Ейч Ар Гарант» від
27.01.2014 року №-3043 ОСОБА_1 було
прийнято на роботу у ТОВ «Ейч Ар
Гарант». Відповідно до встановлених
норм видачі спецодягу, ОСОБА_1, 24.01.2014
року отримав від підприємства:

- черевики із металевим носком із
терміном використання до 23.01.2015 р;

- куртку суконну «ТГ» із
терміном використання до 23.07.2014 р;

- окуляри захисні із
терміном використання до зношення;

- костюм бавовняний із
терміном використання до 23.01.2015 р;

- куртку утеплену із
терміном використання до 23.01.2017 р;

- каску захисну із
терміном використання до 23.01.2016 р;

- брюки суконні «ТГ» із
терміном використання до 23.07.2014 р;

- брюки утеплені із
терміном використання до 23.01.2017 р.

Відповідно до наказу ТОВ «Ейч Ар
Гарант» від 04.03.2014 року ОСОБА_1
звільнено з ТОВ «Ейч Ар Гарант» за п.5
ст.36 КЗпП України за власним бажанням.
При звільненні відповідач отриманий
спецодяг не повернув. В зв*язку з чим
позивач просить суд стягнути з
відповідача залишкову вартість
неповерненого спецодягу, яка складає
1267,27 гривень.

Представник позивача ТОВ «Ейч Ар
Гарант» в судове засідання не
з'явилась. Надав суду письмову заяву, в
якій позов підтримав у повному обсязі,
наполягав на його задоволенні та
просив справу розглянути без нього.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
неодноразово не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату, місце
і час розгляду справи.

Ознайомившись з позовною заявою,
розглянувши письмову заяву
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

- Відповідно до наказу №-3043
від 27 січня 2014 р., ОСОБА_1 був прийнятий
на роботу до коксохімічної дільниці
ТОВ «Ейч Ар Гарант» на посаду
вогнетривника 4 р., зайнятого на гарячих
роботах.

- Згідно довідки від 16.05.2014 року,
про видачу та повернення спецодягу,
відповідачу від підприємства було
надано у розпрядження спецодяг з
кінцевим терміном використання.

- Відповідно довідки №400 від 27.05.2014
року, ОСОБА_1 , при звільненні з ТОВ «Ейч
Ар Гарант», отриманий спецодяг, строк
використання якого не минув, не
повернув.

- Згідно розрахунку, кінцева
вартість спецодягу, виданого ТОВ «Ейч
Ар Гарант» відповідачу складає - 1267,27
гривень.

- Відповідно заяви, від 19.05.2014 року,
ОСОБА_1 було звільнено за п.5 ст.36 КЗпП
України.

Згідно із п.4.1 Положення про порядок
забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального захисту,
затвердженого наказом Державного
комітету України з промислової
безпеки, охорони праці та гірничного
нагляду від 24 березня 2008 р. №53 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 21 травня 2008 року за
№446/15137: спеціальний одяг, спеціальне
взуття та інші засоби індивідуального
захисту «видаються працівникам
безкоштовно, є власністю підприємства,
обліковуються як інвентар і підлягають
обов*язковому поверненню при:
звільненні з підприємства, переведені
на тому ж підприємстві на іншу роботу
або інше робоче місце, зміні виду робіт,
уведенні нових технологій, уведенні
нових або заміні наявних знарядь праці
та в інших випадках, коли використання
виданих ЗІЗ не є необхідним, а також по
закінченні строків їх використання
замість одержуваних нових ЗІЗ».

Відповідно до п.5 ст.134 КЗпП України
працівник несе матеріальну
відповідальність у повному розмірі
шкоди, заподіяної нестачею, умисним
знищенням або умисним зіпсуттям
матеріалів, напівфабрикатів, виробів, у
тому числі при їх виготовленні, а також
інструментів, вимірювальних приладів,
спеціального одягу та інших предметів,
виданих підприємством, установою,
організацією працівникові в
користування.

Суд приходить до висновку, що у
судовому засіданні підтвердився факт
порушення ОСОБА_1 умов користування
спецодягом перед ТОВ «Ейч Ар Гарант»,
тому що при звільненні відповідач
отриманий спецодяг не повернув, у
зв'язку із чим позовні вимоги позивача
в межах заявлених вимог підлягають
задоволенню у повному обсязі, а також з
відповідача на користь держави слід
стягнути судовий збір в розмірі 243,60
гривень.

Керуючись п.5 ст.134, п.4 ч.1 ст.232 КЗпП
України, 1,3,15,107,118,209 ЦПК України, суд,-

в и
р і ш и в:

Позовну заяву ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ»
до ОСОБА_1 про стягнення сум
неповерненого спецодягу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ТОВ
«ЕЙЧ АР ГАРАНТ» (розрахунковий
рахунок № 5530 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851,
) - залишкову вартість
неповерненого спецодягу в розмірі
1267(одна тисяча двісті шістдесят сім)
гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

Повний текст рішення виготовлений
31.07.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області м. Маріуполя через
Володарський районний суд Донецької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення..

Суддя
Т.Є. Демочко