Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1252/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Васильчук О. В.
секретаря судових засідань Нікітчиної
Л.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Баранівка
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом в обгрунтування якого
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Дубрівка
Баранівського району Житомирської
області помер його дід ОСОБА_7, який
постійно жив і був зареєстрований у
цьому ж населеному пункті. При житті в
1938 році дід побудував житловий будинок
з господарськими будівлями, що
розташований по АДРЕСА_1, однак не
знаючи діючого законодавства не
отримав свідоцтво про право власності
на житловий будинок і не зареєстрував
його в державному реєстрі прав
власності на нерухоме майно. 29.04.2004 року
ОСОБА_7 склав заповіт, яким заповів все
своє майно позивачу по справі, який у
встановленому законом порядку прийняв
спадщину. Крім нього, право на спадщину
за законом мали також діти спадкодавця
- відповідачі по справі, однак всі вони
подали нотаріусу заяви про те, що вони
не претендують на спадщину. Просить суд
винести рішення, яким визнати за ним
право власності на вказаний житловий
будинок за заповітом.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не
явився, надіслав на адресу суду заяву в
якій просить слухати справу без його
участі, позовні вимоги підтримує
повністю.

Відповідач ОСОБА_3в судове засідання не
явився, надіслав на адресу заяву в якій
просить слухати справу без його участі,
позовні вимоги визнає.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання
не явилася, будучи належним чином
повідомлена, про що свідчить поштове
повідомлення.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання
не явилася, будучи належним чином
повідомлена, про що свідчить поштове
повідомлення.

Відповідач ОСОБА_6, в судове засідання
не явився будучи належним чином
повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення.

Оцінивши зібрані по справі докази в
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги позивача обгрунтовані
та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть ( а.с. 6 ).

Згідно довідки Дубрівської сільської
ради № 1483 від 09.12.2013 року видно, що

згідно записів погосподарської книги
№ 15 за 2010 - 2015 роки за померлим ОСОБА_7
рахується житловий будинок по АДРЕСА_1
( а.с. 10 ).

Ці обставини відповідали вимогам
ст.ст.100-101 ЦК України в редакції 1963 року.
Дані докази вказують на те, що
вказаний будинок не є самовільним
будівництвом.

Відповідно до довідки, виданої
Комунальним підприємством
"Новоград-Волинське міжміське бюро
технічної інвентаризації" від 18.02.2014
року за № 32, видно, що право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1, за ОСОБА_7
не зареєстровано (а.с.14).

Згідно заповіту від 29.04.2004 року ОСОБА_7
заповів все своє майно ОСОБА_2. Заповіт
не змінено і не скасовано ( а.с. 7).

Згідно постанови завідуючої
Баранівською державною нотаріальною
конторою від 06.05.2014 року № 536/02-14, ОСОБА_2
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на житловий будинок,
після померлого ОСОБА_7 в зв'язку з тим,
що відсутні правовстановлюючі
документи на житловий будинок (а.с. 15 ).

ОСОБА_2 вказану постанову не
оскаржував.

У відповідності з п.216 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої
наказом Міністра юстиції України
03.03.2004 року №20/5 (із наступними змінами
та доповненнями), видача свідоцтва про
право на спадщину на майно, підлягає
реєстрації, провадиться нотаріусами
після подання правовстановлюючих
документів про належність цього майна
спадкоємцеві та перевірки відсутності
заборони або арешту цього майна. Якщо
до складу спадкового майна входить
нерухоме майно, що підлягає реєстрації
(за винятком земельної ділянки),
нотаріус вимагає, крім
правовстановлюючих документів, витяг
із Реєстру прав власності.

Дані норми свідчать про те, що позивач
не може отримати свідоцтво про право на
спадщину у нотаріальній конторі, так як
у нього відсутній правовстановлюючий
документ на спадковий будинок на ім'я
померлого ОСОБА_7 .

У відповідності до п.23 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року №7 " Про судову практику у
справах про спадкування" за наявності
умов для одержання в нотаріальній
конторі свідоцтва про право на
спадщину вимоги про визнання права на
спадщину судовому розгляду не
підлягають.

Судом встановлено, що такі умови для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину у
ОСОБА_2 відсутні з причин, зазначених
вище, тому вимога позивача щодо
визнання права власності на спадкове
майно за ним при таких обставинах є
обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,78,88, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.100-101 ЦК
України (редакція 1963 року) ст.ст.
1216-1223,1233-1235, 1247,1248,1268,1270 ЦК України.п.216
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністра юстиції
України 03.03.2004 року №20/5

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності на
спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як
спадкоємцем за заповітом, право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями,
розташований в АДРЕСА_1, що належав
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Баранівський районний
суд протягом десяти днів з часу
отримання копії рішення.

Суддя: О. В. Васильчук