АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/8978/14
Головуючий у 1 інстанції - Камбулов
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року
м.Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
м.Києва у складі:

головуючого судді
Панченка М.М.

суддів
Кирилюк Г.М., Барановської Л.В.

при секретарі
Мікітчак А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 28 травня 2014 року про
відкриття провадження у справі за
позовом Дочірнього підприємства «Фіт
Днєпр» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа:
Центр №8 надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, підпорядкованих УДАІ ГУ МВС
України у м. Києві, про визнання
договору недійсним та відшкодування
збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року Дочірнє підприємство
«Фіт Днєпр» звернулося з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Центр №8
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, підпорядкованих УДАІ ГУ МВС
України у м. Києві, про визнання
договору недійсним та відшкодування
збитків.

Ухвалою судді Оболонського районного
суду м. Києва від 28 травня 2014 року
відкрито провадження за вказаним
позовом.

В апеляційній скарзі відповідачка
ОСОБА_1 просить вищезазначену ухвалу
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для повторного
вирішення питання.

Послалася на те, що місце проживання
відповідачів зареєстровано в
Дніпропетровську та Дніпропетровській
області, а тому провадження у справі
відкрито з порушенням правил
підсудності, встановлених, зокрема, ст.
109 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу належить відхилити, з наступних
підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованими у встановленому
порядку місцем її проживання або за
зареєстрованими у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до
кількох відповідачів, які проживають
або знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Відкриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з відомостей
про реєстрацію місця проживання
відповідачки ОСОБА_2 в Оболонському
районі м. Києва, викладених в свідоцтві
про реєстрацію транспортного засобу.
/а.с. 34/

Проте, як вбачається з копій паспортів
відповідачів /а.с. 42-45/, місце проживання
ОСОБА_1 зареєстроване в АДРЕСА_1, а місце
проживання ОСОБА_2 зареєстроване за
адресою: АДРЕСА_2.

Разом з тим, як слідує з матеріалів
справи, 12 червня 2014 року судом першої
інстанції постановлено ухвалу про
передачу даної цивільної справи на
розгляд Ленінському районному суду м.
Дніпропетровська за підсудністю.

Таким чином, судом першої інстанції
дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, згідно якого суд передає
справу на розгляд іншому суду, якщо
після відкриття провадження у справі і
до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів не вбачає за можливе
задовольнити апеляційну скаргу та
скасувати ухвалу про відкриття
провадження, оскільки справу передано
за підсудністю до належного суду
відповідно до ухвали судді
Оболонського районного суду м. Києва
від 12 червня 2014 року.

Що стосується вимог скаржника про
постановлення окремої ухвали відносно
судді ОСОБА_3, то керуючись ст. ст. 211, 320
ЦПК України, колегія суддів не
знаходить правових підстав для
задоволення зазначених вимог.

Згідно до п.1 ч. 1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 28 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді