Справа № 202/4344/14-ц
19 червня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів
за невиконаним договором, -
ОСОБА_1 звернулася до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська із
позовною заявою до ОСОБА_2 в якій
просить суд стягнути з відповідача на
її користь заборгованість за
невиконаним договором у розмірі 6052,65
грн., з яких заборгованість за
зобов'язаннями 5100,00 грн., проценти за
користування коштами - 261,15 грн., пеня
691,50 грн. Також позивач просить стягнути
витрати по сплаті судового збору.
Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1
вказує на те, що 17 січня 2014 року вона та
ОСОБА_2. уклали усний договір на
виконання робіт, згідно якого
відповідач зобов'язався в
шестимісячний строк до 17.07.2012 року
оформити на її ім'я кадастровий номер
та державний акт на право власності на
землю - ділянку АДРЕСА_1, що знаходиться
на території Новоолександрівської
сільської ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області та
перебуває у її користуванні.
Зі своєї сторони вона зобов'язалася
оплатити послуги відповідача, що було
нею виконано 17.01.2012 року в присутності
її чоловіка ОСОБА_3, та вона передала
відповідачу кошти в сумі 3500,00 грн., про щ
останнім було власноруч складено
Крім того, відповідачу були передані
документи необхідні для оформлення
кадастрового номеру та державного
15.07.2012 року відповідач зателефонував її
чоловікові та зазначив на необхідності
доплатити ще 1600,00 грн. начебто для
проведення геодезичних робіт. 16.07.2012
року її чоловік передав відповідачу ще
1600,00 грн. , про що відповідачем було
Однак, більше ніж два роки, незважаючи
на неодноразові звернення відповідач
не виконав взяті на себе зобов'язання
та не надав жодного документу, що
підтверджує оформлення кадастрового
номеру та державного акту на право
власності на земельну ділянку.
Відповідач відмовляється повертати
надані йому грошові кошти у розмірі
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив пред'явлений позов
Відповідач заперечень проти позову не
надав, повідомлявся належним чином про
час і місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, причин не
повідомив, свого представника до суду
не направив, на підставі чого з
урахуванням письмової згоди позивача
відповідно до ст. 224 ЦПК України справа
підлягає розглядові судом з ухваленням
даного рішення заочно.
Суд, вивчивши матеріали справи та
дослідивши зібрані письмові докази,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 17 січня 2012 року отримав від
ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3500,00 грн.
для оформлення державного акта і
кадастрового номеру на земельну
ділянку АДРЕСА_1, про що ним власноручно
було складено письмову розписку.
16 липня 2012 року відповідач також
отримав додатково 1600,00 грн., про що
також склав письмову розписку.
Зобов'язання викладені у розписці від 17
січня 2012 року ОСОБА_2 виконані не були, а
грошові кошти позивачці неповернуті.
На адресу відповідача надсилалися
письмові претензії про виконання
обов'язку в натурі та про повернення
грошових коштів, але такі претензії
відповідачем виконані не були.
За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Приписами ст. 629 ЦК України встановлено,
що договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо
за порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
За встановлених в судовому засіданні
обставин, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню, а
саме з відповідача на користь позивача
слід стягнути отримані ним грошові
кошти в сумі 5100,00 грн., та 3 % річних з
простроченої суми за розрахований
позивачем період з 17.07.2012 року по 31.03.2014
року в сумі 261,15 грн. (3% = 5100 ? 3 ? 100 ? 365 Х 623 =
Разом із тим, вимоги про стягнення пені
задоволенню не підлягають, оскільки
такий вид відповідальності
відповідача сторонами обумовлений не
Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
рахунок відповідача також відносяться
судові витрати.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214, 215,
218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1)
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2)
грошові кошти в розмірі 5361 (п'ять тисяч
триста шістдесят одну) грн. 15 коп., з
яких 5100,00 грн. - сума заборгованості, 261,15
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,
ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3,
ІПН НОМЕР_2) судовий збір у сумі 243,60 грн.
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого Цивільним процесуальним
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, на
рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя:
Д.С.
Шклярук