Номер провадження: 22-ц/785/6235/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Артеменка І.А.,

Суддів: Суворова В.О.,

Комаровської Н.В.,

при секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
20 травня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,-

встановила:

У серпні 2013 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом та просив
стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за
кредитним договором у розмірі 48617,23
грн..

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 20 травня 2014 року позовну
заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
суду, Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу,
в якій просить ухвалу суду скасувати,
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст ухвали, яка оскаржена,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватись перевірка
ухвали, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу задовольнити з наступних
підстав.

За правилами ч. 2 п. 4 ст. 307 ЦПК України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу, що перешкоджає подальшому
провадженню по справі і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Залишаючи позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
без розгляду, суд першої інстанції
виходив з того, що позивач, який
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи, двічі не
з'явився до судового засідання, та
жодних документів, підтверджуючих
поважність причин неявки суду не надав.

Проте з таким висновком суду не може
погодитись судова колегія, оскільки
висновки суду не відповідають дійсним
обставинам по справі, суд порушив норми
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи
20.08.2013 року Публічне акціонерне
товариство «Альфа-Банк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 48617,23 грн..

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 27 серпня 2013 року відкрито
провадження у справі та призначено її
до розгляду на 15 жовтня 2013 року.

Позивач у судові засідання, що були
призначені на 15.10.2013 року, 06.11.2013 року,
12.12.2013 року, 12.02.2014 року та 18.03.2014 року,
належним чином, як це передбачено
нормами ЦПК України, не викликався, в
матеріалах справи відсутнє будь-яке
повідомлення про те, що позивач
сповіщений про розгляд справи на
зазначені дати.

За правилами ст. 158 ЦПК України розгляд
судом цивільних справ відбувається у
судовому засіданні з обов'язковим
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України
судовий виклик виконується судовими
повістками про виклик.

Згідно ч. 3 ст. 169 та ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки до судового засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися у судове засідання без
поважних причин.

З повідомлень, які наявні в матеріалах
справи (а.с.47, 51) не видно на які саме
дати позивач викликався, тому
твердження суду першої інстанції про
повторну неявку Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до судового засідання, колегія суддів
вважає необґрунтованим та до уваги не
приймає.

Також колегія суддів звертає увагу, що
в матеріалах справи є клопотання
позивача, відповідно до якого він
просить розглядати справу без його
участі на підставі наявних доказів та
матеріалів (а.с.26). Крім того, 20 травня 2014
року, тобто в день винесення
оскаржуваної ухвали, представником
позивача до суду було подано
клопотання про розгляд справи без
участі позивача, про що свідчить
відмітка суду першої інстанції (а.с.64).

Але суд першої інстанції на зазначене
увагу не звернув та безпідставно
залишив позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився у судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про повторну неявку позивача
до судового засідання без поважних
причин спростовується матеріалами
справи та не заслуговує на увагу.

Право допуску до суду є невід'ємною
частиною права на справедливий судовий
розгляд (ст.6 ч.1 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод).

Порушення судом вищезазначених вимог
ЦПК України призвело до постановлення
необґрунтованої ухвали про залишення
позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
про залишення позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» без розгляду є
необґрунтованою, а тому підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 3, 4,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду
м. Одеси від 20 травня 2014 року скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду по
суті.

Ухвала колегії суддів набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не
підлягає

Судді апеляційного суду Одеської
області

І.А. Артеменко

Н.В. Комаровська

В.О. Суворов