overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді -
Заворотної О.Л.,

при секретареві - Шкляруку
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

В червні 2014 року позивач звернувся із заявою до суду, в якій вказав, що з відповідачем з 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Подружні стосунки не склалися і спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на його задоволенні, спільне життя з відповідачем не складається через подружню зраду відповідачки, тривалий час подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з лютого 2014 року, сім»я збережена бути не може.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, сім'я збережена не може бути.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 листопада 2005 року, який зареєстрований в міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 2266.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства з лютого 2014 року. Неповнолітні діти залишаються проживати разом з матір'ю, сторони досягли згоди щодо їх утримання.
Позивач та відповідач вказали, що спору щодо спільного майна не має.

Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, за час примирення сторони сімейних відносин не відновили, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, відповідач позов визнає, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам, виходячи з чого є всі підстави розірвати шлюб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19 листопада 2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 2266, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 750/7256/14
Провадження № 2-н/750/1103/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/7254/14
Провадження № 2-н/750/1101/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа №443/1162/14-ц
Провадження №2/443/526/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Оленич
І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

03 липня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 03.09.1988 року зареєструвала шлюб із відповідачем у
Сидорівській сільській раді
Жидачівського району Львівської області, актовий запис №9. Від подружнього життя у них народилось двоє дітей, які на данеий час є повнолітніми. Із відповідачем вирішила розірвати шлюб через те, що протягом трьох останніх років спільно не проживають, відповідач зловживав спиртними напоями, не дбав про сім"ю, матеріально не забезпечував, не цікавився вихованням дітей. В даний час вона проживає з іншим чоловіком, з яким бажає оформити шлюбні відносини.
Вважає, що сім"я існує формально, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що шлюб можна зберегти.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.24 СК України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому ч.3 та ч.4 ст.56 СК
України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до збереження шлюбних стосунків чи їх припинення є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин.
Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.5,6,10,82,88,107,208,212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.110,112,113,160
Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 03 вересня 1988 року у
Сидорівській сільській раді
Жидачівського району Львівської області, актовий запис №9.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити набуте в шлюбі прізвище "
ОСОБА_1"..

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу РАЦС
Жидачівського районного управління юстиції для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
Салій В.В.

Примітка: оригінал рішення знаходиться в

матеріалах цивільної справи № 443/1162/14-ц

18 липня 2014 року
Справа №592/7652/14-ц
Провадження № 2-н/592/466/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.07.2014року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м.
Суми, вул. 2-га Залізнична, 10) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1
(зареєстрована АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п.5 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Суми, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»
(ідентифікаційний код 33698892) заборгованість з централізованого опалення, що утворилася за період з 01.08.2012 р. по 31.05.2014 р. у сумі 3096 (три тисячі дев'яносто шість) грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 234/1561/14-ц
Провадження № 2/234/1467/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Комунальне автотранспортне підприємство 052810 до
ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено попередню підготовку, проведено бесіду, суду представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.04.2014 року на 15-00 год. в залі Краматорського міського суду № 17/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа №592/7645/14-ц
Провадження № 2-н/592/462/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.07.2014року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м.
Суми, вул. 2-га Залізнична, 10) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1
(зареєстрований АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 р. N 630, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п.5 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»
(ідентифікаційний код 33698892) заборгованість з централізованого опалення, що утворилася за період з 01.10.2013 р. по 30.06.2014 р. у сумі 2748 (дві тисячі сімсот сорок вісім) грн. 75 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 574/518/14-ц
Провадження 2-з/574/1/2014 29 квітня 2014 року м.
Буринський районний суд в складі: головуючого судді Стеценко В.С. секретарі Божок В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про забезпечення
В судове засідання заявниця надала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на будинок та земельні ділянки, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 до вирішення питання по суті, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Розглянувши дану заяву суд, вважає, що є підстави для її задоволення.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання..
Враховуючи викладене, суд вважає, що неприйняття мір забезпечення позову може утруднити становище позивачки, так, як спірне майно може бути реалізовано, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позов буде задоволено.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
В забезпечення позову, накласти арешт на будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки площею 0,0504 га., 0,119 га. з відповідними кадастровими знаходяться за адресою АДРЕСА_1 власником яких є ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом внесення записів до Державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна про оголошення заборони на його відчуження до винесення остаточного рішення по справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання направити до відділу Державної виконавчої служби
Буринського районного управління юстиції Сумської області та сектору
Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Буринського районного управління юстиції Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час розгляду справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Подача скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Головуючий:
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" липня 2014 р. м.Енергодар
Справа № 316/1808/14-ц
Провадження № 2-н/316/128/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву ДП НАЕК
«Енергоатом»в особі ВП Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1425,25 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до вимог ст.ст. 88, 103-105 ЦПК України, ст. 66,67 ЖК України, ст.ст. 19,20 Закону України
"Про житлово - комунальні послуги" , -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_2, виданий
Енергодарським МВ УМВС 18.09.1999 року ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП
Запорізька АЕС, що розташоване в м.
Енергодар по вул. Промислова, 133,
«Промінвестбанк», МФО 300012, заборгованість за надані послуги по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території у сумі 1425,25 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.Судовий наказ після набрання законної сили видати
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: І. В. Курач
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ:
________________________
Суддя:_______________________І.В. Курач
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Справа № 301/1938/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області у складі: головуючого судді Марковича І.І., при секретарі Чеботарьовій Г.М., розглянувши заяву судді Марковича І.І. про самовідвід по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Вільхівської сільської ради, треті сторони: відділ містобудування та архітектури Іршавської РДА, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Закарпатській області,
Іршавський районний відділ УДСНС
України в Закарпатській області, управління Держземагенства в
Іршавському районі про відновлення межі, визнання рішення сільської ради, державного акту-недійсними та знесення самочинної будови , -

В С Т А Н О В
И В:

Представник позивача ОСОБА_1 пред'яввила позов в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Вільхівської сільської ради, треті сторони: відділ містобудування та архітектури Іршавської РДА, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Закарпатській області, Іршавський районний відділ
УДСНС України в Закарпатській області, управління Держземагенства в
Іршавському районі про відновлення межі, визнання рішення сільської ради, державного акту-недійсними та знесення самочинної будови.

У судовому засіданні до початку з'ясування обставин справи суддя
Маркович І.І., з метою уникнення скарг на об'єктивність головуючого по справі, заявив самовідвід, посилаючись на те, що з представником позивача перебуває в дружніх стосунках довгий час, тому він не зможе об'єктивно та неупереджено розглядати дану справу.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу
(самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про самовідвід заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

В зв'язку з даними обставинами, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ч. 4 ст. 20 ЦПК
України заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, самовідвід судді Марковича І.І. слід задовольнити в порядку ст. 23 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20-23 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Марковича
І.І. у розгляді цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Вільхівської сільської ради, треті сторони: відділ містобудування та архітектури Іршавської РДА, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Закарпатській області,
Іршавський районний відділ УДСНС
України в Закарпатській області, управління Держземагенства в
Іршавському районі про відновлення межі, визнання рішення сільської ради, державного акту-недійсними та знесення самочинної будови.

Цивільну справу направити для подальшого розподілу до канцелярії
Іршавського районного суду
Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. І. Маркович