Справа № 686/6574/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 червня 2014 р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хмельницького
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2006 р. між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 0
від 23.08.2006 року, відповідно до умов
якого йому надано кредит на суму 204 570,00
швейцарських франків, з платою за
користування 7,99% річних, з кінцевим
терміном повернення по 22.08.2027р.
Додатковою угодою №7 від 26.10.2011р. були
внесені зміни до кредитного договору
щодо збільшення суми кредиту та видачу
нових траншів, відповідно до якої банк
надав ОСОБА_1 транш у розмірі 1 611 813,95
грн. для погашення заборгованості по
виданим раніше траншам з сплатою 11,99%
річних з кінцевим терміном повернення
по 22.08.2027р.

В забезпечення виконання кредитних
зобов'язань між позивачем та ОСОБА_2
було укладено договір поруки.

Однак всупереч підписаній угоді,
відповідачі встановленого порядку
погашення позики не дотримувалися, в
зв'язку із чим позивач змушений був
проводити перерахунок сум.

Представник позивача звернувся в суд з
позовом про стягнення коштів за
договором кредиту до відповідачів,
посилаючись на те, що виплати,
передбачені договором повністю
припинились, гроші до цього часу не
повернуті, на неодноразові звернення з
вимогою повернути кошти відповідачі не
реагують.

В судове засідання представник
позивача подав заяву про слухання
справи за його відсутності, та позовні
вимоги підтримав і просить стягнути на
користь позивача заборгованість за
кредитом в сумі 1 783 331,32 грн., а також
судові витрати у розмірі 3 654,00 грн.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день та час слухання
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а
також беручи до уваги згоду
представника позивача на розгляд
справи у відсутність відповідачів, суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі тих доказів,
які є в матеріалах справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що відповідачі взяли на
себе зобов'язання по поверненню коштів,
отриманих згідно кредитного договору
№ 0 від 23.08.2006 року, і договору
поруки, та не виконали в зазначений
строк, а згідно ст.526 ЦК України :
Зобов'язання має виконуватися належним
чином...

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитодавцю грошові кошти..., у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ч.1 ст.625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Також, оскільки між позивачем та ОСОБА_2
було укладено договір поруки, то вона є
солідарним боржником, відповідно до
вимог ч. 1 ст. 553 ЦК України, де
визначено, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. У
відповідності до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України,
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором, як солідарні
боржники… Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Тому, виходячи з вищевикладеного, суд
вважає за можливе задовольнити вимоги
позивача щодо стягнення з відповідачів
заборгованості за кредитним договором
в солідарному порядку.

Крім того, стягненню на користь
позивача підлягають судові витрати по
справі, а саме сплачений позивачем
судовий збір в сумі 3 654,00 грн.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 224 ЦПК України,
ст.ст. 526, 553, 554, 625, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» (м. Харків, 61050,
пр-т. Московський 60, р/р 1504, МФО 351005,
Код ) заборгованість за
кредитним договором в сумі 1 783 331,32 грн.,
а також судові витрати по справі в сумі
3 654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача, яка подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засідання під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: