Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1542/2014
Справа № 641/2308/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

31 липня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -

Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання
-
Рижко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус
Харківського нотаріального округу
ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Приватний нотаріус Харківського
нотаріального округу ОСОБА_6 про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, в якому просить визнати
недійсним договір купівлі-продажу від
25 березня 2010 року, укладений між нею та
ОСОБА_3, посвідчений приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 р. № 676.

Представник позивача ОСОБА_2 у поданій
до суду належним чином оформленій
заяві просить в порядку забезпечення
позову заборонити відчуження та
накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка
зареєстрована за відповідачем ОСОБА_3,
посилаючись на те, що в них є підстави
вважати, що відповідач може мати намір
на відчуження спірного майна іншим
особам, тому необхідно вжити заходів
для можливості в подальшому виконати
рішення суду в разі його задоволення.

В судовому засіданні представник
позивачки заяву про забезпечення
позову підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач
до судового засідання не з'явились,
повідомлені належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Третя особа: ОСОБА_7 в судовому
засіданні проти заяви про забезпечення
позову не заперечував.

Треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус
Харківського нотаріального округу
ОСОБА_6 до судового засідання не
з'явились, повідомлені належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

При розгляді заяв про забезпечення
позову, суд не вирішує питання про
законність або обґрунтованість
позовних вимог по суті. До предмету
дослідження на цій стадії входить лише
питання про те, чи може існуючий стан
правовідносин ускладнити чи зробити
неможливим виконання судового рішення.
А враховуючи, те що мова йде про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, очевидним є необхідність
заборони відчуження на майно
відповідача, на час розгляду спору по
суті.

Зазначений вид та спосіб забезпечення
позову безпосередньо пов'язаний з
предметом спору, не виходять за його
межі та спрямований на захист та
збалансованість інтересів сторін та їх
рівність в судовому процесі.

В Постанові Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» за № 9 від 22.12.2006
року, зокрема зазначено, що точне і
неухильне додержання судами України
норм чинного законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову
є необхідною умовою здійснення завдань
цивільного судочинства, які полягають
у справедливому, неупередженому та
своєчасному розгляді й вирішенні
судових справ із метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави. Заходи забезпечення
позову мають тимчасовий характер і
діють до виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що є підстави
припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову може зробити
неможливим виконання рішення суду, суд
вважає, що заява представника позивача
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову
задовольнити частково.

Накласти заборону відчуження на
квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_3).

В іншій частині заяви відмовити у
повному обсязі.

Копію ухвали для виконання
направити Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно, реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції.

Копію ухвали про забезпечення
позову після її виконання направити -
ОСОБА_3.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК
України ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК
України оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Суддя -О. А. Курганникова