Справа № 157/911/14-ц
Провадження №2/157/236/14
04 серпня 2014 року місто
Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:
головуючого - судді Гордійчука В.М.,
з участю секретаря Вавдіюк Т.О..,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
01 липня 2014 року позивач звернувся в суд
з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в якому зазначає, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 21.11.2006
року відповідачка отримала кредит у
розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання
своєчасно не виконала, внаслідок чого
станом на 19.05.2014 року утворилась
Просив суд стягнути із відповідачки
заборгованість за кредитним договором
грн., яка складається із заборгованості
за кредитом - 2964,61 грн., заборгованості
по процентам за користування кредитом -
5045,06 грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом - 3629,28 грн. та
штрафи 500 грн. фіксована частина і 581,95
грн. - процентна ставка, а також
стягнути судові витрати.
Представник позивача Савицька Г.Р.
позовні вимоги підтримала повністю,
про що подала відповідну заяву, де
просить справу розглянути без її
участі, не заперечує щодо винесення
заочного рішення по справі.
Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомлена про час і місце
слухання через засоби масової
інформації шляхом опублікування
відповідного оголошення в газеті
«Волинь-нова», повторно у судове
засідання не з'явилася, причини неявки
суду не повідомила, клопотання про
відкладення розгляду справи не
У зв'язку з цим суд, відповідно до ст. 224
ч.1 ЦПК України, на підставі наявних у
справі доказів, враховуючи відсутність
заперечень з боку позивача проти
заочного розгляду справи, вважає за
можливе ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази,
прийшов до висновку, що позов підлягає
до повного задоволення.
Судом установлено, що 21 листопада 2006
року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1
був укладений договір шляхом
підписання заяви, яка разом з Умовами і
правилами надання банківських послуг,
складає між банком та відповідачем
договір про надання банківських послуг
(а.с. 8-14). Відповідно до умов договору
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки (а.с. 8
зворот, а.с. 13 зворот).
У заяві на отримання кредиту зазначено,
що ОСОБА_1 ознайомилася та згідна із
Умовами надання банківських послуг та
Правилами користування платіжною
карткою, та своїм підписом підтвердила
факт надання їй повної інформації про
умови кредитування (а.с. 8 зворот).
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 1054 ЦК за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Статтею 627 ЦК визначено, що відповідно
до статті 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.
У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачкою своїх зобов'язань за
кредитним договором від 21 листопада 2006
року у неї утворилась заборгованість
перед позивачем, розмір якої станом на
включає заборгованість по кредиту в
розмірі 2964,61 грн., заборгованість за
процентами - 5045,06 грн., нарахована
комісія - 29,64 грн., прострочена комісія -
3599,64 грн., а також заборгованість по
судовим штрафам - 1081,94 грн., що
вбачається із розрахунку
заборгованості (а.с. 5-7).
Відповідачка ОСОБА_1 не надала суду
доказів, які б спростовували наявність
у неї боргу перед позивачем, а тому
позовні вимоги про стягнення
заборгованості за кредитним договором
є обґрунтованими і підлягають
Задовольняючи позов, суд, відповідно до
ст. 88 ЦПК України, стягує із
відповідачки в користь позивача
сплачений судовий збір.
На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,
627, 629 ч. 1, 1054 ЦК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
(дванадцять тисяч сімсот двадцять)
гривень 89 копійок заборгованості по
кредитному договору № б/н від 21
листопада 2006 року, а також 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок сплаченого
судового збору.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом
подачі апеляційних скарг в 10-ти денний
строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий: В. М. Гордійчук