АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
21 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження у цивільній справі за
апеляційною скаргою старшого
державного виконавця Савчука
Костянтина Петровича на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 07 квітня 2014 року у цивільній справі
за об'єднаними скаргами
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії
начальника Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Гоцій Богдана Ігоровича та головного
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Шевченка Сергія
Павловича та скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлені особи: начальник
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Гоцій Богдан
Ігорович, головний державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Шевченко СергійПавлович, провідний
спеціаліст відділу організації та
контролю за виконанням рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Александрова Ірина
Володимирівна на бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби, ―?
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Солом'янського районного
суду м. Києва від 07 квітня 2014 року
об'єднані скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на дії начальника Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Гоцій Богдана Ігоровича та головного
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Шевченка
СергіяПавловича та скаргою ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи:
начальник Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Гоцій Богдан Ігорович, головний
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Шевченко Сергій
Павлович, провідний спеціаліст відділу
організації та контролю за виконанням
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Александрова Ірина Володимирівна на
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби, було
задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, старший державний виконавець
Савчук К.П. направив до суду
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
01 липня 2014 року апеляційну скаргу було
залишено без руху, апелянту надано
строк п'ять днів з дня отримання ухвали
для усунення виявлених та зазначених в
ній недоліків, зокрема: подання
апеляційної скарги у новій редакції, із
зазначенням всіх осіб, які беруть
участь у справі; дати постановлення
ухвали, оскілки скаржником в
апеляційній скарзі зазначено про
оскарження ухвали Солом'янського
районного суду м. Києва від 07 травня 2014
року, яка в матеріалах справи відсутня
та надання копій скарги та доданих до
неї до письмових матеріалів відповідно
до кількості осіб, що беруть участь у
справі. Скаржнику роз'яснено, що у
випадку не усунення у встановлений
строк недоліків апеляційної скарги,
вона буде вважатись неподаною та буде
Як вбачається з матеріалів справи на
адресу апелянта, зазначену в
апеляційній скарзі, було надіслано
копію ухвали від 01.07.2014 року про
залишення апеляційної скарги без руху,
яка згідно зворотного поштового
повідомлення про вручення була
отримана уповноваженим представником
18 липня 2014 року на адресу суду надійшла
апеляційна скарга у новій редакції із
зазначенням всіх осіб, що беруть участь
у справі та копіями скарги і доданими
до неї письмовими матеріалами для
сторін у справі.
Відповідно до ч. 2 п. 4 статті 295 ЦПК
України в апеляційній скарзі має бути
зазначено рішення або ухвала, що
Скаржником в апеляційній скарзі
зазначено про оскарження ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва
від 07 травня 2014 року, проте вказана
ухвала в матеріалах справи відсутня та
особою, що подала апеляційну скаргу
відповідний недолік усунуто не було.

Станом на 21 липня2014 року інших заяв на
адресу суду від особи, що подала
апеляційну скаргу, не надходило.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК України, а також у разі
несплати суми судового збору,
застосовується положення статті 121 ЦПК
України.

З урахуванням наведених обставин,
апеляційну скаргу необхідно визнати
неподаною та повернути скаржникові.

Керуючись ст.ст. 74, 121, 208, 209, 210, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого державного
виконавця Савчука Костянтина
Петровича на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 07 квітня 2014
року ―? вважати неподаною та повернути
скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя
Н.О. Прокопчук

Справа № 760/4478/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9450/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Зінченко С.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.