Справа № 429/508/12
Провадження № 2/185/1668/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 липня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
Головіна В.О., при секретарі Михайловій
Н.І., з участю представника відповідача
ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3 розглянувши у відкритому,
судовому засіданні в м. Павлограді
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
"РайффайзенБанк Аваль" в особі
Київської регіональної дирекції до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором

В С Т А
Н О В И В

Позивач в позові посилається на те, що
26.09.2005 року між ним та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №014/2080/84/19090
відповідно до якого відповідачу було
надано кредит у вигляді
невідновлюваної кредитної лінії з
лімітом 32000.00 доларів США строком на 180
місяців по 26.09.2010 року зі сплатою 12.5%
річних за користування кредитними
коштами. В той же день між позивачем та
ОСОБА_3 був укладений договір поруки
відповідно до якого поручитель на
добровільних засадах бере на себе
зобов'язання перед кредитором
відповідати по зобов'язанням боржника
ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного
договору, в повному обсязі цих
зобов'язань. Позивач зазначає, що у
зв'язку з неналежним виконанням умов
кредитного договору, утворилася
заборгованість і уточнивши письмово
позовні вимоги, просить стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість
у розмірі 592467.27 грн., витрати по сплаті
державного мита в розмірі 1700.00 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 120.00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надіславши на адресу суду заяву про
розгляд справи без участі його
представника, позовні вимоги
підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_1 в
судовому засіданні позов не визнав
посилаючись на його безпідставність.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала
посилаючись на те, що ні ОСОБА_1 ні вона
кредитних коштів не отримувала.
Зазначений договір не являється
договором про надання споживчого
кредиту, а фактично являється
договором про пайову участь у
будівництві, де позивач є стороною
цієї угоди і тому повинен нести свої
витрати за власний рахунок.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що позов
задоволенню не підлягає за наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
26.09.2005р. між Акціонерним поштово -
пенсійним банком «Аваль» (назву
змінено на Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»,
згідно витягу із Статуту) та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№014/2080/84/19090 (а.с.14), відповідно до п. 1.1.
якого Кредитор надав Позичальнику
кредит у вигляді невідновлювальної
кредитної лінії з лімітом 32 000,00 дол.
США, строком на 180 місяців по 26.09.2020 року,
зі сплатою 12,5% річних за користування
кредитними коштами (п.п. 1.1., 1.2., 1.4.
Договору).

26.09.2005р. між позивачем та ОСОБА_3,
був укладений договір поруки (а.с.15)
відповідно до п. 1.2 якого поручитель
ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на
себе зобов'язання перед Кредитором
відповідати по зобов'язанням Боржника -
ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного
договору № 014/2080/84/19090 від 26.09.2005р. в
повному обсязі цих зобов'язань.

Договором поруки встановлено, що у
випадку невиконання Боржником взятих
на себе зобов'язань по Кредитному
договору, Поручитель несе солідарну
відповідальність перед Кредитором у
тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи
сплату основного боргу, нарахованих
відсотків за користування кредитом та
неустойки (п.2.1. договору поруки). Якщо
до Поручителя надійде вимога про
погашення суми заборгованості по
кредитному договору і таких коштів у
Поручителя не буде, то Банк має право
звернути стягнення за рахунок майна
поручителя (п.2.2. договору поруки).

Відповідач згідно умов п.5.1. кредитного
договору, повинен здійснювати
безготівковим платежем або готівкою, в
касу Кредитора: щомісячно до 28 числа
кожного місяця починаючи з місяця,
наступного за місяцем отримання
кредиту, часткове погашення кредиту та
сплати відсотків за фактичне
використання кредитних коштів.

Відповідно до п.9.1. кредитного договору
за порушення строків повернення
кредитної заборгованості та відсотків
за користування кредитом Позичальник
сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,1% від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочення.

Пунктом 6.5. кредитного договору
передбачено право Кредитора
достроково стягувати заборгованість
за кредитом, нараховані відсотки за
користування кредитом та штрафні
санкції у випадках невиконання
позичальником умов цього договору
та/або договорів застави та інших
договорів, що забезпечують погашення
кредиту.

Таке стягнення здійснюється за рахунок
коштів, майна та майнових прав
Позичальника, включаючи забезпечення,
за умови попереднього (за 10 днів)
повідомлення Позичальника
рекомендованим листом.

Відповідач був повідомлений про
наявність заборгованості за Договором
та необхідність її ліквідації,
повідомленням від 22.02.2010 року (а.с.16).

Згідно розрахунків позивача,
заборгованість за договором складає
станом на 12.05.2014р. 592 467,27 грн., та
складається з заборгованості за
кредитом у сумі 31 742,02 дол. США, що в
еквіваленті до національної грошової
одиниці України становить 368 023,27 грн., в
тому числі простроченої
заборгованості за кредитом у розмірі 10
928,64 дол. США, що в еквіваленті до
національної грошової одиниці України
становить 126 704,83 грн.; заборгованості за
відсотками у сумі 7 624,32 дол. США, що в
еквіваленті до національної грошової
одиниці України становить 88 395,12 грн.;
нарахованої пені у сумі 136 048,88 грн.
(а.с.15-19 т.2).

Судом встановлено, що 11.08.2005 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Марс-1" та ОСОБА_1 було
укладено Генеральну угоду про пайову
участь в будівництві жилого
торгово-офісного комплексу за адресою
АДРЕСА_1, а саме: однокімнатної квартири
(а.с.31-33). Згідно даного договору ОСОБА_1
надає ТОВ "Марс-1" грошові кошти на
будування квартири.

26.09.2005 року між позивачем з однієї
сторони, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Марс-1 (сторона-1), з
другої сторони, ОСОБА_1 (сторона-2) з
третьої сторони, було укладено
Додаткову угоду до Генерального
договору про пайову участь у
будівництві № К-7Б-8-1-71 від 11.09.2005 року
згідно з п. 1.1. якої в зв'язку з
отриманням Стороною-2 у Банку кредиту
(Кредитний договір від 26.09.2005 р.),
майнові права за Генеральним договором
про пайову участь у будівництві №
К-7Б-6-1-7 від "11 "серпня 2005р., що укладений
між Стороною-1 та Стороною-2, оформлено в
заставу за вказаним вище кредитним
договором. Пунктом 1.2 передбачено, що
для виконання умов Генерального
договору про пайову участь у
будівництві № К-7Б-6-1-7 від "11 "серпня 2005р.
сторони домовились, що Сторона-1,
протягом 5 днів з моменту отримання
необхідних документів для оформлення
правовстановлюючих документів на
збудовану квартиру, передає їх АППБ
„Аваль" згідно наданої Стороною-2
довіреності. Згідно п.1.3. в разі
дострокового розірвання Генерального
договору про пайову участь у
будівництві з будь-яких причин,
Сторона-1 протягом 2 (двох) банківських
днів повідомляє про це Банк та протягом
20 банківських днів після розірвання
Генерального договору про пайову
участь у будівництві перераховує всі
внесені Стороною-2 кошти, за винятком
плати за розірвання договору у розмірі
10 відсотків від загальної суми
отриманих від Сторони-2 коштів, що
утримуються Стороною-1, в погашення
заборгованості Сторони-2 по Кредитному
№014/2080/84/19090 від 26.09.2005р. на указаний
Банком рахунок. Подальші розрахунки
здійснюються між Банком та Стороною-2
(а.с.34).

24.10.2005 року між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено додаткову угоду №2, якою було
внесено до пункту 1.4 Договору було
внесено зміни. Пункт 2.1 викладено в
наступній редакції - кредитні кошти
призначені для придбання квартири за
адресою АДРЕСА_1 (а.с.35).

Таким чином, за думкою суду, позивач
після укладання тристоронньої угоди
став повноправною стороною
Генеральної угоди про пайову участь у
будівництві і тому мав обов'язки та ніс
відповідальність (витрати) самостійно,
як сторона цього договору.

Тому, в задоволенні позову слід
відмовити повністю.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України суд -

В И
Р І Ш И В

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Київської
регіональної дирекції до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором - відмовити
повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області.

Суддя: В. О. Головін