РІШЕННЯ

іменем України

21 липня 2014 року № 655/379/14-ц

Горностаївський районний суд
Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Стешенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Горностаївка
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка
діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4, та Каїрської сільської ради
Горностаївського району Херсонської
області (третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача - орган опіки та
піклування Горностаївської районної
державної адміністрації Херсонської
області) про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 посилається в
обґрунтування своїх вимог на те, що з 19
квітня 2012 року вона та ОСОБА_6 проживали
однією сім'єю, як чоловік та дружина,
без шлюбу АДРЕСА_1, вели спільне
господарство. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4
року. На підставі викладеного, позивач
просить суд встановити факт їхнього
проживання однією сім'єю, як чоловіка
та дружини, без шлюбу в період з 19
квітня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Встановлення даного факту необхідно
позивачеві для захисту матеріальних
інтересів осіб, які спільно проживали.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
представник позивача ОСОБА_7
підтримали позов та пояснили, що з
травня місяця 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6,
померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 року, постійно
перебували у фактичних шлюбних
відносинах, спільно проживали спочатку
в м.Херсоні, а з серпня місяця 2009 року - в
АДРЕСА_1. Вони вели спільне
господарство, спільно придбавали
майно, мали взаємні права та обов'язки
подружжя. Проте, весь цей час ОСОБА_1
перебувала в іншому зареєстрованому
шлюбі, який було розірвано 18 квітня 2012
року. З того часу ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_6 не
перебували в інших зареєстрованих
шлюбах. На підставі викладеного
позивач просить суд встановити факт, що
в період з 19 квітня 2012 року по
ІНФОРМАЦІЯ_4 року вона та ОСОБА_6
проживали однією сім'єю, як чоловік та
дружина, без шлюбу. Встановлення даного
факту необхідно позивачеві для захисту
матеріальних інтересів осіб, які
спільно проживали.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 проти
позову заперечив, посилаючись на те, що
даний спір повинен вирішуватись
Амур-Нижньодніпровським районним
судом міста Дніпропетровська.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 проти
позову заперечив та пояснив, що даний
спір повинен вирішуватись
Амур-Нижньодніпровським районним
судом міста Дніпропетровська. Крім
того вважає, що позивач ОСОБА_1 не може
довести факт спільного проживання з
померлим ОСОБА_6, оскільки останній за
життя був зареєстрований в АДРЕСА_2, а
позивач була зареєстрована в м.Херсоні
та зареєструвалась в АДРЕСА_2 лише
після смерті ОСОБА_6

В судовому засіданні представник
відповідача Каїрської сільської ради
Горностаївського району Херсонської
області Соломонова М.Д. позов визнала,
не заперечує проти встановлення факту
проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 однією
сім'єю, як чоловіка та дружина, без
шлюбу.

В судовому засіданні представник
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача, органу опіки та
піклування Горностаївської районної
державної адміністрації Херсонської
області Струмецька Т.В. не заперечувала
проти задоволення позову.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пояснили, що
з 2009 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_6,
померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 року, спільно
проживали в АДРЕСА_2 однією сім'єю, як
чоловік та дружина, були пов'язані
спільним побутом, мали спільний
сімейний бюджет, взаємні права та
обов'язки.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення учасників
судового процесу, суд встановив
наступні обставини та визначив
відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що в період з 19
квітня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року
позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_6, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, перебували у
фактичних шлюбних відносинах та не
перебували в інших зареєстрованих
шлюбах.

У вказаний період ОСОБА_1 та ОСОБА_6
спільно проживали в квартирі, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Як
одна сім'я вони вели спільне
господарство, були пов'язані спільним
побутом, мали спільний сімейний бюджет,
спільно придбавали майно, спільно
проводили вільний час, мали взаємні
права та обов'язки. При цьому, вони не
звертались до органу державної
реєстрації актів цивільного стану для
реєстрації шлюбу.

Таким чином, між ОСОБА_1 та ОСОБА_6
склались усталені відносини, що
притаманні подружжю.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_6 раптово
загинув внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди. Позивач
ОСОБА_1, як дружина, займалась
похованням ОСОБА_6, зокрема: отримувала
його особисті речі від працівників
міліції, на підставі дозволу
прокуратури Херсонської області
отримувала тіло померлого з моргу, в
Каховському відділенні Херсонського
бюро судово-медичних експертиз
отримувала лікарське свідоцтво про
смерть ОСОБА_6, в Каїрській сільській
раді Горностаївського району
Херсонської області отримувала
свідоцтво про смерть ОСОБА_6

Вказані обставини в судовому засіданні
підтверджені поясненнями позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Каїрської сільської ради Соломонової
М.Д. та свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, а також письмовими матеріалами
справи. При цьому, вказані обставини
відповідачами не спростовані.

Суд критично оцінює пояснення
представника відповідача ОСОБА_9 про
те, що позивач не може довести факт
спільного проживання з померлим
ОСОБА_6, оскільки за життя останнього
вони були зареєстровані в різних
населених пунктах.

Дійсно, з 29 грудня 2009 року ОСОБА_6 був
зареєстрований в АДРЕСА_2. В цей період
ОСОБА_1 була зареєстрована в м.Херсоні,
а в АДРЕСА_2 зареєструвалась лише 11
червня 2013 року, тобто після смерті
ОСОБА_6

Проте, факт реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_6
в різних населених пунктах не є для
суду безспірним доказом на
спростування факту їхнього спільного
проживання. Даний факт оцінюється
судом за правилами, встановленими ст.212
ЦПК України. При цьому, факт спільного
проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_1 АДРЕСА_1 з
2009 року знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні на підставі
всебічного, повного, об'єктивного та
безпосереднього дослідження наявних у
справі доказів.

Суд критично оцінює заперечення
представників відповідачів ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 проти позову через те, що даний
спір повинен вирішуватись
Амур-Нижньодніпровським районним
судом міста Дніпропетровська.

Так, питання про підсудність даної
цивільної справи було вирішено ухвалою
Горностаївського районного суду
Херсонської області від 21 липня 2014
року. При цьому, заперечення
представників відповідачів не
спростовують того факту, що ОСОБА_6 та
ОСОБА_1 проживали однією сім'єю як
чоловік та дружина.

Згідно ч.2 ст.3 СК України сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.

Згідно ч.1 ст.74 СК України якщо жінка та
чоловік проживають однією сім'єю, але
не перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте
ними за час спільного проживання,
належить їм на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено
письмовим договором між ними.

Позивач ОСОБА_1 у позовному провадженні
просить встановити факт проживання
однією сім'єю чоловіка та дружини без
шлюбу. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234, п.5 ч.1
ст.256 ЦПК України суд розглядає справи
про встановлення факту проживання
однією сім'єю чоловіка та жінки без
шлюбу в окремому провадженні. Але
відповідно до ч.6 ст.235, ч.4 ст.256 ЦПК
України, п.3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року № 5 „Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення", п.2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 30
травня 2008 року № 7 „Про судову практику
у справах про спадкування" якщо із
заяви про встановлення факту, що має
юридичне значення, вбачається спір про
право, то такі вимоги повинні
розглядатись в порядку позовного
провадження.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась
спадщина. На даний час між сторонами
існує спір про право на цю спадщину.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 правомірно
звернулась до суду з вимогою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, за правилами позовного
провадження, так як встановлення цього
факту може вплинути на виникнення у неї
майнових прав, які оспорюються
відповідачами, а також може вплинути на
спадкові права та обов'язки
спадкоємців за законом.

Виходячи з обставин справи та наданих
сторонами доказів, суд вважає можливим
встановити факт, що в період з 19 квітня
2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 проживали однією сім'єю, як
чоловік та дружина, без шлюбу.

Керуючись ст.ст.3, 74 СК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України „Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення" від 31 березня 1995
року № 5, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212 - 215, 256 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, та
Каїрської сільської ради
Горностаївського району Херсонської
області (третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача - орган опіки та
піклування Горностаївської районної
державної адміністрації Херсонської
області) про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м.Херсон, та
ОСОБА_6, померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 року,
проживали однією сім'єю, як чоловік та
дружина, без шлюбу в період з 19 квітня
2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційний суд Херсонської області
через Горностаївський районний суд
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а для
осіб, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Посунько Г.А.