Справа № 265/5206/14-ц
Провадження № 6/265/349/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Маріуполі подання Орджонікідзевського
ВДВС Маріупольського МУЮ про примусове
проникнення до житла ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевський ВДВС
Маріупольського МУЮ звернувся до суду
з поданням про примусове проникнення
до житла ОСОБА_1, посилаючись на
наступні обставини.

На виконанні в Орджонікідзевському
ВДВС Маріупольського МУЮ перебуває
виконавчий лист №1-331/2010 від 06.12.2010 р про
стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь
Маріупольської міської ради, коштів на
лікування потерпілого ОСОБА_2 у розмірі
2485,34 гривень. 20.01.2014 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
копії постанов направлено сторонам.

Боржником добровільно виконавчий
документ не виконується.

В ході примусового виконання рішення
державним виконавцем було встановлено,
що за боржником рухомого та нерухомого
майна не зареєстровано. 29.07.2014 р.
постановою державного виконавця був
накладений арешт на все рухоме майно
боржника. В ході виконання державним
виконавцем неодноразово здійснено
виходи за адресою боржник, за
результатами виходу складено акт, але
отримати доступ до помешкання боржника
або опитати останнього не було змоги,
для перевірки майнового стану в
помешкання доступу не надано. Приводом
до відділу боржника не доставлено.

Таким чином, боржником не вчинено дій
направлених на виконання рішення суду,
що свідчить про його умисне
невиконання, внаслідок чого в поданні
ставиться питання про примусове
входження до квартири АДРЕСА_1, за
місцем мешкання ОСОБА_1

Представник Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ, Куджаєва Е.М.,
діюча за довіреністю, в судове
засідання не з'явилась, просила
розглянути подання без її участі.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження, державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право: 4) безперешкодно
входити до приміщень і сховищ, що
належать боржникам або зайняті ними,
проводити огляд зазначених приміщень і
сховищ, у разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення і сховища; 5) накладати арешт
на майно боржника, опечатувати,
вилучати, передавати таке майно на
зберігання та реалізовувати його в
установленому законодавством порядку;
10) звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або
іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання; 11)
викликати фізичних осіб, посадових
осіб з приводу виконавчих документів,
що знаходяться у виконавчому
провадженні, а в разі неявки боржника
без поважних причин виносити постанову
про його привід через органи
внутрішніх справ; 15) у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у
якої знаходиться майно боржника чи
майно та кошти, належні боржникові від
інших осіб, проводити в них огляд, у
разі необхідності примусово
відкривати їх в установленому порядку
із залученням працівників органів
внутрішніх справ, опечатувати такі
приміщення, арештовувати,
опечатувати та вилучати належне
боржникові майно, яке там перебуває та
на яке за законом можливо звернути
стягнення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Аналізуючи вищевикладені норми права,
дослідивши наявні в матеріалах подання
докази, суд приходить до висновку про
обґрунтованість подання, внаслідок
чого задовольняє його в повному обсязі.

З урахуванням викладених обставин, на
підставі ст. 11, 52 Закону України «Про
виконавче провадження, керуючись ст. 376
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції про примусове проникнення до
квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя
О.О. Костромітіна