АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1524/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1625/14
Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на рішення Карлівського районного суду
Полтавської області від 01 квітня 2014
року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2013 року ПАТ «Акцент-Банк»
звернулося до суду з вказаним позовом,
в обґрунтування якого вказувало, що
відповідно до договору №ACYRRC25630025 від
30.09.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит в
розмірі 8007, 23 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. У порушення норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконувала, внаслідок чого виникла
заборгованість, яка станом на 07.06.2013 р.
становить 185 741, 51 грн. Посилаючись
на викладене, просило стягнути з
відповідача вказану суму
заборгованості, а також понесені ним
витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Карлівського районного суду
Полтавської області від 01 квітня 2014
року позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Акцент-Банк"
заборгованість за кредитним договором
№ACYRRC25630025 від 30.09.2008 року в розмірі 5750
(п'ять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 08 коп.
на р/р №0010, МФО 307770, та судові витрати в розмірі 57
(п'ятдесят сім) грн. 58 коп. на р/р
№0001, МФО 307770, .

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк»
просить рішення місцевого суду змінити
та ухвалити нове про задоволення
позовних вимог. Посилається на те, що
при ухваленні рішення судом дана
неправильна оцінка встановленим
обставинам справи, порушені норми
матеріального та процесуального права,
зокрема наголошує на тому, що оскільки
остаточною датою погашення кредиту є
30.09.2011 року, то строк позовної давності
мав би сплинути 30.09.2014 року.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апелянта, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення за наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 307 ЦПК України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
30.09.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «А-Банк»
укладено кредитний договір
№ACYRRC25630025, за умовами якого відповідач
отримала кредит у сумі 8007,23 грн.
(а.с.7) на строк 36 місяців, тобто по
30.09.2011 р. включно та зобов'язалася
щомісячно у період з 20 по 25 число
кожного місяця надавати банку
щомісячний платіж у сумі 410,72 грн.

Судом встановлено, що згідно Умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») («Стандарт») (а.с.
8-14), наявних в матеріалах справи,
сторонами визначено термін позовної
давності по вимогам про стягнення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, винагороди, неустойки - пені,
штрафів за даним договором (а.с. 13 п. 5.5.).
Умови затвердженні печаткою ПАТ
«Акцент-Банк» та підписом голови
правління банку Малихіною Н.А. (а.с. 14).

У зв'язку з невиконанням відповідачем
умов вказаного кредитного договору, в
останньої утворилася заборгованість,
яка, згідно розрахунку наданого
позивачем, станом на 07.06.2013 року
становить 185741 грн. 51 коп. та складається
з 7240,04 грн. - заборгованості по кредиту,
1284,01 грн. - заборгованості по відсоткам,
4612,16 грн. - заборгованості по комісії,
163284,28 грн. - пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором, та
штрафів - 500 грн. - фіксована частина,
8821,02 грн. - відсоткова складова. З
даного розрахунку вбачається, що
останній платіж було зроблено
відповідачем 10.02.2009 р.

З свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи ПАТ «Акцент-Банк»
Серії А01 №055448 (а.с.19) вбачається, що
датою зміни найменування юридичної
особи є 24.09.2009 р.

Частково задовольняючи позов місцевий
суд вірно виходив з того, що банк має
право на стягнення з відповідача на
свою користь суми боргу в межах
загального строку позовної давності,
про застосування якого прохала
відповідач, що становить 5750,08 грн.

Судом вірно не взято до уваги п. 5.5. умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») («Стандарт»),
відповідно до якого термін позовної
давності по вимогам про стягнення
кредиту продовжено до 5 років, оскільки
як підтверджується матеріалами справи
ЗАТ «А-Банк» змінило найменування
юридичної особи на ПАТ «Акцент-Банк»
24.09.2009 року, а Умови надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(«Стандарт») завірені печаткою саме ПАТ
«Акцент-Банк» з підписом голови
правління Малихіної Н.А., що дає
підстави вважати, що відповідач ОСОБА_1
не могла бути ознайомлена з ними у 2008
році і їх не підписувала, а відтак строк
позовної давності необхідно
відраховувати на загальних підставах
відповідно до норм ЦПК України з
урахуванням строку дії кредиту.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України
позовна давність в один рік
застосовується до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені).

Частина 3 ст. 267 ЦК України визначає, що
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення рішення.

За правилами ст.253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Оскільки позивач звернувся до суду 06
серпня 2013 року, а строк дії договору до
30.09.2011 року, тому суд першої інстанції
вирахувавши з дати подачі позову три
роки позовної давності, встановив, що
межею строку позовної давності є 06.08.2010
року, а тому позивач має право на
стягнення заборгованості в межах
строку з 06.08.2010 року по 30.09.2011 року, тобто
за 14 місяців. Враховуючи суму
щомісячного платежу передбаченого
кредитним договором, а саме 410, 72 грн.,
судом вірно правильно стягнуто з
відповідача на користь банку суму
боргу, що становить 5750,08 грн. (14 х 410,72).

За таких обставин, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі та надані докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює,
а також вірно стягнув з відповідача
суму заборгованості, згідно щомісячних
платежів, на яку має право банк в межах
строку позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦК України, не
може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Апеляційна скарга не містить
нових фактів чи засобів доказування,
які б спростували висновки суду першої
інстанції, а її доводи зводяться до
невірного тлумачення норм
матеріального права.

Окрім того, на вимогу судової колегії,
як і суду першої інстанції, апелянтом
не було надано Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(«Стандарт») існуючих на час укладення
кредитного договору.

Враховуючи викладене, судова колегія
дійшла висновку про те, що судом першої
інстанції з'ясовано всі обставини та
надано їм належну правову оцінку.
Порушень норм матеріального та
процесуального права, які могли б
призвести до зміни чи скасування
оскаржуваного рішення судовою
колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1
ст. 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
- відхилити.

Рішення Карлівського районного суду
Полтавської області від 01 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ..

Головуючий суддя : /підпис/
Панченко О.О.

Судді: /підпис/ Бутенко С.Б.
/підпис/ Обідіна О.І.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області
____________ Панченко О.О.