Провадження №22-ц/784/1697/14
Провадження №22-ц/784/1697/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Доповідач апеляційного
суду: Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Галущенка О.І.,

суддів: Локтіонової О.В.,
Яворської Ж.М.,

із секретарем судового
засідання - Шпонарською О.Ю.,

за участю представника третьої
особи - ПАТ «Державний ощадний банк
України» - Гофман О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Центрального районного
суду м.Миколаєва від 03 квітня 2014 року,
ухвалене за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
Миколаївської міської ради, публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" та публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк",
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
- приватне підприємство "Дак-патент",
виконавчий комітет Херсонської
міської ради, публічне акціонерне
товариство "Державний ощадний банк
України, про визнання права на спадкове
майно,

В С Т А Н О В И Л А:

6 березня 2012 року позивачі пред'явили
зазначений позов, який був розглянутий
судами всіх інстанцій.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 25 вересня 2013
року позов ОСОБА_4 до
ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення
недоплачених відсотків за депозитом
був переданий на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Зазначені позовні вимоги ОСОБА_4
обґрунтовані тим, що Банк неправомірно
на його думку відмовив йому у повній
виплаті відсотків за депозитом його
матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Посилаючись на вказане, позивач просив
стягнути на його користь з ПАТ
КБ "Приватбанк" недоплачені відсотки за
договором за період з дня відкриття
спадщини й до часу отримання грошового
вкладу.

Рішенням Центрального районного суду
м.Миколаєва від 03 квітня 2014
року позов ОСОБА_4 у вказаній частині
задоволено. З
ПАТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_4
стягнуто вказані відсотки в сумі 291
грн.51 коп. та судові витрати в сумі 479
грн. 52 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням,
ПАТ КБ "Приватбанк" подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права просив рішення
суду скасувати та ухвалити нове про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4,
суд першої інстанції виходив з того, що
зобов'язання за договором банківського
вкладу не пов'язані з особою вкладника,
а тому не припиняються у зв'язку з його
смертю. До спадкоємців вкладника
переходить право на вклад у банку та
проценти, нараховані на суму вкладу до
дня фактичного повернення коштів.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 02
березня 2011 року між
ПАТ КБ "Приватбанк" та матір'ю позивача -
ОСОБА_5 було укладено договір
банківського вкладу "Строковий
пенсійний" на суму 5000 грн. зі сплатою 14%
річних строком до 02 березня 2012 року
включно (т.1 а.с.34).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим 23 серпня 2011 року (т.1 а.с.127).

24 лютого 2012 року позивач ОСОБА_4 отримав
свідоцтво про право на спадщину за
законом на вищезазначений банківський
вклад з відповідними процентами, і
фактично отримав суму вкладу й
нараховані проценти лише до дня смерті
вкладника, а не до дня фактичного
повернення коштів (т.1 а.с.36).

Статтею 2 Закону України «Про банки і
банківську діяльність» від 7 грудня 2000
року встановлено, що вклад (депозит) - це
кошти в готівковій або у безготівковій
формі, у валюті України або в іноземній
валюті, які розміщені клієнтами на їх
іменних рахунках у банку на договірних
засадах на визначений строк зберігання
або без зазначення такого строку і
підлягають виплаті вкладнику
відповідно до законодавства України та
умов договору.

Відповідно до частини першої статті 1058
ЦК України за договором банківського
вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Згідно з пунктом 2 частини першої
статті 512 ЦК України самостійною
підставою заміни кредитора в
зобов'язанні є правонаступництво.

Відповідно до частини другої статті 608
ЦК України зобов'язання припиняється
смертю кредитора, якщо воно є
нерозривно пов'язаним з особою
кредитора. Проте у зобов'язаннях, не
пов'язаних з особою кредитора, смерть
не призводить до припинення
зобов'язань, а відбувається перехід
прав і обов'язків від фізичної особи,
яка померла, до інших осіб -
спадкоємців.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті
(стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 1060 ЦК
України договір банківського вкладу
укладається на умовах видачі вкладу на
першу вимогу (вклад на вимогу) або на
умовах повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад).

Згідно із частиною п'ятою статті 1061 ЦК
України проценти на банківський вклад
нараховуються від дня, наступного за
днем надходження вкладу у банк, до дня,
який передує його поверненню
вкладникові або списанню з рахунку
вкладника з інших підстав.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки сторонами спірного договору
банківського вкладу є
ПАТ КБ «Приватбанк» (боржник) і
вкладник ОСОБА_5 (кредитор), а
зобов'язання банку виплачувати
проценти на суму вкладу не є нерозривно
пов'язаним з особою вкладника, то таке
зобов'язання відповідача не
припинилося внаслідок смерті
вкладника, входить до складу спадщини
та триває до моменту фактичного
повернення коштів спадкоємцям.

За такого, висновок районного суду,
викладений у оскаржуваному рішенні, є
правильним і законним.

Він повністю відповідає вимогам
законодавства та висновкам Верховного
Суду України, викладеним у постановах
від 18 вересня 2013 р. у справі №6-65цс13, від
20 листопада 2013 р. у справі №6-129цс13 та
ін., прийнятих за результатами розгляду
заяв про перегляд судового рішення з
підстав, передбачених пунктом 1 частини
1 статті 355 ЦПК України, які є
обов'язковими для застосування судами.

Враховуючи викладене, колегія суддів
не вбачає підстав для зміни або
скасування рішення суду.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" відхилити.

Рішення Центрального районного суду
м.Миколаєва від 03 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і з цього часу може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
Судді