Справа № 333/4026/14-ц
провадження №2/333/1902/14
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
Управління державної імміграційної
служби України в Запорізькій області,
про усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням, визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням,
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
посилаючись на те, що позивачу на праві
власності належить квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Право
власності на зазначене нерухоме майно
набуто позивачем відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
№ 9363, виданого Комунарською районної
адміністрацією Запорізької міської
ради 04.09.1997 р. В 2006 році з її згоди як
член родини в квартирі був
зареєстрований відповідач, з яким вона
знаходилась у фактичних шлюбних
відносинах, а з 10.08.2007 року вони
знаходились у зареєстрованому шлюбі.
15.03.2011 року шлюб розірвано. Наприкінці
травня 2013 року відповідач виїхав на
постійне місце проживання до
Російської Федерації, але точної його
адреси невідомо. У зв»язку з тим, що
відповідач в квартирі не проживає
більше 1 року, витрати за комунальні
послуги та утримання квартири не несе,
тому позивач просить суд визнати
відповідача таким, що втратив право
користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні позивач позов
підтримав в повному обсязі, просила
його задовольнити з підстав,
викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив, на
підставі чого суд, керуючись ст.169 ЦПК
України, вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідача, та за
згодою позивачів, на підставі ст.224 ЦПК
України, ухвалити заочне рішення.
Третя особа в судове засідання не
з»явилась. Про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином. Від представника тертьої особи
надійшла заява про розгляд справи без
її участі, полагаються на розсуд суду.
Вислухавщи думку позивача, вивчивши
матеріали справи, встановивши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст..41 Конституції України
ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права або обмежений
у його здійсненні право власності є
Згідно до ч. 1 ст.319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст..391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
На підставі ст.60 ЦПК України, кожна із
сторін зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло
№ 9363 від 04.09.1997 року квартира за адресою
АДРЕСА_1, належить на праві власності
Відповідно до акту МКП «Основаніє» від
19.05.2014 р. за зазначеною адресою
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_2 за
даною адресою не проживає приблизно 1
рік, мешкає в Росії. (а.с. 10).
Відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
розірвано 15.03.2011 року, про що в Книзі
реєстрації розірвань шлюбів зроблено
відповідний запис за № 50 (а.с. 8).
У відповідності зі ст..405 ЦК України
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
Разом з тим, згідно з ч.2 ст.405 ЦК України
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування і розпорядження своїм
майном. Крім того, відповідно до ст.48
Закону України «Про власність», суд
вважає доводи позивача обґрунтованими
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.71,72 Житлового кодексу України,
ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.10,60,78,
88,202,207,208,212-215,224-233 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог
Управління державної імміграційної
служби України в Запорізькій області,
про усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням, визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні та розпорядженні
власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом
визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Челябінська таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції може бути подана до
Запорізького апеляційного суду через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Е.Г. Стоматов