Справа № 2-179/11
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4
подання головно го державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськра йонного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області надійшло
подання головного державного
виконавця МВ ДВС БЦМУЮ Сівак В.О. про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду гр. ОСОБА_1 за кордон до
виконання зобов"язань, покладених на
нього судовим рішенням в зв"язку з тим,
що виконанні у міському відділі
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2-179/11 р.
виданого Білоцерківським
міськрайонним судом 19.07.2012 року згідно
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду від 06.04.2011 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 29
625 грн. боргу за договором позики, 120 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Головний державний виконавець Сівак
В.О. до суду не з"явилася, про день і час
розгляду вказаного подання була
повідомлена належним чином, надала до
суду заяву якій просила розглядати
подання у її відсутності.

Боржник та стягувач в судове засідання
не викликалися, оскільки відповідно до
вимог ч.2 ст. 377-1 ЦПК України вказане
подання розглядається негайно, без
виклику чи повідомлення сторін.

Оглянувши матеріали виконавчого
провадження та додані до подання
матеріали, суд вважає, що подання є
необгрунтованим і таким, що не підлягає
до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у міському відділі державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-179/11 р. виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
19.07.2012 року згідно рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 06.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3 29 625 грн. боргу за
договором позики, 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Судом також встановлено, що на підставі
вказаного виконавчого листа старшим
державним виконавцем міського відділу
ДВС Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Даценко Н.О. 10.09.2012
року було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України
"Про виконавче провадження" у редакції,
яка діяла на час винесення постанови
про відкриття виконавчого провадження,
копії постанов державного виконавця
та інші документи виконавчого
провадження (далі - документи
виконавчого провадження), що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

А в ч. 4 цієї ж статті вказано, що
державний виконавець або уповноважена
ним особа може особисто вручити
документи виконавчого провадження
сторонам або іншим учасникам
виконавчого провадження під розписку.

В ч. 5 вищевказаної статті зазначено, що
належним чином оформлена відмова
сторін виконавчого провадження від
одержання документів виконавчого
провадження не є перешкодою для
проведення подальших виконавчих дій у
встановленому цим Законом порядку.

10.09.2012 року старшим державним
виконавцем Даценко Н.О. винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

Відповідно до заяви стягувача
державним виконавцем направлено
постанову до управління Пенсійного
фонду України для вираховування
заборгованості з пенсії боржника.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в"їзду в
Україну громадян України", підставою
для тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон є ухилення
громадянина від виконання зобов"язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов"язань. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, Державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 цієї статті, суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що головним державним виконавцем Сівак
В.О. не було надано до суду належних та
безспірних доказів, які б свідчили про
те, що боржник ОСОБА_1 відповідно до ст.
31 Закону України "Про виконавче
провадження" у редакції, яка діяла на
час відкриття виконавчого провадження
та ст. 31 Закону України "Про виконавче
провадження" в редакції, яка діє на
даний час, є повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, та про те, що
боржнику надіслано чи вручено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, також Сівак В.О. не було
надано до суду належних та безспірних
доказів про те, що ОСОБА_1 ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду від 06.04.2011 року по
справі №2-179/11р. про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3 29 625 грн. боргу за
договором позики, 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. Крім вказаного, із
подання Сівак В.О. вбачається, що
управлінням Пенсійного фонду України
проводиться вираховування
заборгованості за вказаним виконавчим
листом із пенсії боржника, однак Сівак
В.О. не вказала у поданні розмір
заборгованості ОСОБА_5 на час звернення
з вказаним поданням до суду.

Також суд вважає, що державним
виконавцем Сівак В.О. не були здійснені
в повному обсязі необхідні виконавчі
дії передбачені Законом України "Про
виконавче провадження" для виявлення
та звернення стягнення на виявлене
майно боржника, а тому суд вважає, що
державний виконавець Сівак В.О. не
позбавлена можливості виконати
виконавчий лист № 2-179/11 р. виданий
Білоцерківським міськрайонним судом
19.07.2012 року.

Оскільки державний виконавець згідно з
ч.1 ст.11 Закону "Про виконавче
провадження" зобов"язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, то суд
вважає за можливе відмовити Сівак В.О. в
задоволенні подання про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання вказаного вище
рішення суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
Законом України "Про виконавче
провадження", ст.6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання
головного державного виконавця
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Сівак В.О. про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Сівак В.О. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб