Єдиний унікальний номер 725/4323/14-ц
Номер провадження 2-о/725/55/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року Першотравневий
районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Долинянська
сільська рада Хотинського району
Чернівецької області, Перша
Чернівецька державна нотаріальна
контора, про встановлення юридичного
факту,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року заявниця ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про
встановлення факту належності
свідоцтва про право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_2

В обґрунтування заяви зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2,
після смерті якої відкрилася спадщина
на житловий будинок з належними до
нього будівлями та спорудами АДРЕСА_1.
Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є
вона та її рідний брат - ОСОБА_3, який
відмовився від спадщини на її користь.

23 червня 2014 року з метою оформлення
своїх спадкових прав вона звернулася
із відповідною заявою до Першої
чернівецької державної нотаріальної
контори про прийняття спадщини та про
видачу свідоцтва про права на спадщину
за законом, однак в оформленні спадщини
їй було відмовлено.

Зокрема, 1 липня 2014 Першою чернівецькою
державною нотаріальною конторою
винесено постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії у зв'язку із
наявністю розбіжностей у
правовстановлюючих документах на
спадкове нерухоме майно, а саме у
свідоцтві про право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Крім того, вказувала, що її матері на
праві власності належав житловий
будинок АДРЕСА_1, однак при оформленні
свідоцтва про право власності на
згаданий житловий будинок, у
правовстановлюючому документі на
вказаний житловий будинок, а саме у
свідоцтві про право власності на
нерухоме майно, виданому виконавчим
комітетом Долинянської сільської ради
5 листопада 2003 року згідно рішення № 44/10
від 15 жовтня 2003 року, яке підтверджує
право власності ОСОБА_2 на житловий
будинок, допущена помилка, зокрема
помилково вказано, що «житловий
будинок АДРЕСА_1», хоча даний будинок
розташований по АДРЕСА_1».

На підставі даної розбіжності в
правовстановлюючому документі, вона
позбавлена можливості оформити свої
спадкові права, тому посилаючись на
вищевказане, просила суд встановити
факт, що свідоцтво про право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1, видане
Виконавчим комітетом Долинянської
сільської ради 5 листопада 2003 року
згідно рішення №44/10 від 15 жовтня 2003
року, на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а також той
факт, що в даному свідоцтві про право
власності допущена помилка, а саме
помилково вказано, що житловий будинок
розташований по АДРЕСА_1, коли фактично
він розташований по АДРЕСА_1.

Заявниця в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності, а
також вказала на те, що подану заяву
підтримує в повному обсязі.

Представник Долинянської сільської
ради в судове засідання не зявився,
надав заяву, в якій вказав, що подану
ОСОБА_1 заяву визнає в повному обсязі,
не заперечує проти її задоволення, а
також просив розгляд справи провести
у відсутності представника сільської
ради.

Представник Першої чернівецької
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, про день
та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, про причини своєї
неявки суд не повідомив, а тому суд
вважає за можливе розглянути справу у
його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове
засідання проводилося без технічної
фіксації.

Вивчивши і оцінивши в сукупності
матеріали цивільної справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, відповідно до ст. 234 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав. Суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
фактів, у т.ч. і про належність
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Крім того, згідно із положеннями ч.2 ст.
256 ЦПК України, у судовому порядку
можуть бути встановлені також інші
факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення..

Перелік фактів, які
встановлюються судом, не є вичерпним.
За наявності зазначених умов суд може
встановлювати й інші факти, що мають
юридичне значення (п.1 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року №5 «Про судову практику
в справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення»).

Як убачається з матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці,
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася
спадщина на житловий будинок з
належними до нього будівлями та
спорудами АДРЕСА_1.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є
заявниця ОСОБА_1, а також ОСОБА_3, який
відмовився від спадщини на користь
заявниці.

23 червня 2014 року з метою оформлення
спадкових прав ОСОБА_1 звернулась із
відповідною заявою до Першої
чернівецької державної нотаріальної
контори про прийняття спадщини та про
видачу свідоцтва про права на спадщину
за законом, однак в оформленні спадщини
їй було відмовлено й відповідно
винесено постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 1 липня
2014 року № 1625/02-31.

Як убачається із даної постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії,
при оформленні свідоцтва про право
власності на будинок з'ясувалося, що в
правовстановлюючому документі на
житловий будинок АДРЕСА_1, а саме у
свідоцтві про право власності на
нерухоме майно, виданому виконавчим
комітетом Долинянської сільської ради
5 листопада 2003 року згідно рішення № 44/10
від 15 жовтня 2003 року, яке підтверджує
право власності ОСОБА_2 на житловий
будинок допущена помилка, а саме
помилково вказано, що «житловий
будинок АДРЕСА_1», натомість даний
будинок розташований по АДРЕСА_1»(а.с.
3).

Разом з тим, судом встановлено, що
рішенням № 44/10 від 15 жовтня
2003 року, на підставі якого видавалося
свідоцтво про право власності,
житловий будинок АДРЕСА_1 належить на
праві власності ОСОБА_2 (а.с. 5).

Саме на підставі даного рішення було
видано ОСОБА_2 свідоцтво про право
власності на будинок, відповідно до
якого ОСОБА_2 належить на праві
власності будинок АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що адреса розташування
житлового будинку, який належав на
праві власності ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, а не
АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до довідки
виданої виконкомом Долинянської
сільської ради Хотинського району
Чернівецької області від 09 липня 2014
року, ОСОБА_2 на день оформлення права
власності на житловий будинок
проживала саме по АДРЕСА_1, як вказано в
документах (а.с. 6).

Також факт проживання ОСОБА_2 по
АДРЕСА_1, і той факт що в свідоцтві про
право власності на житловий будинок
допущена помилка підтверджується
рішенням виконавчого комітету
Долинянської сільської ради №44/10 від 15
жовтня 2003 року, а також довідкою
Виконавчого комітету Долинянської
сільської ради від 9 липня 2014
року №416.

Враховуючи письмові докази, а також
посимові пояснення представника
зацікавленої особи - Долинянського
сільського голови, який визнав той
факт, що житловий будинок № 3 , який
належить на праві власності ОСОБА_2
знаходиться по АДРЕСА_1, суд дійшов до
висновку про необхідність задоволення
вимог заявника у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.
ст. 10, 60, 212, 214, 215, 234, 235, 256-259, 294 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2
правовстановлюючого документа -
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, виданого виконавчим
комітетом Долинянської сільської ради
5 листопада 2003 року згідно рішення
№ 44/10 від 15 жовтня 2003 року на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний
суд м. Чернівці протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Н. В. Піхало