АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1587/К/14
Головуючий в суді першої
Справа № 216/6012/13-ц
інстанції - Філатов К.Б.
Доповідач - Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

22 липня 2014 року
м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Грищенко Н.М.,

при секретарі - Булах К.В.,

за участю - позивача ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3,

представника відповідача КМУГУМВД
України в Дніпропетровській області-
Кушнир Олени Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу від 14
жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Криворізького міського
управління ГУ УМВС України у
Дніпропетровській області, Державної
Казначейської служби України про
перерахунок суми втраченого заробітку
та стягнення недоплати по втраченому
заробітку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 14 жовтня 2013
року позовну заяву ОСОБА_2 до
Криворізького міського управління ГУ
УМВС України у Дніпропетровській
області, Державної Казначейської
служби України про перерахунок суми
втраченого заробітку та стягнення
недоплати по втраченому заробітку
залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2
ставить питання про скасування ухвали
суду та направлення справи до суду
першої інстанції для подальшого
розгляду, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.
Вважає, що суд неправомірно залишив
позовну заяву без розгляду, не
врахувавши, що позивач є інвалідом ІІ
групи і часто хворіє, у зв'язку з чим не
зміг з?явитись в судові засідання,
проте суд не переніс розгляд справи на
іншу дату, не з'ясувавши причини неявки
позивача. Про залишення справи без
розгляду позивач дізнався лише при
отриманні з виконавчої служби
повідомлення про стягнення з нього
56677,13 грн.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи позовну заяву без
розгляду, суд першої інстанції
керувався п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та
виходив з того, що належним чином
повідомлений позивач без поважних
причин вдруге не з'явилися у судове
засідання, не повідомив суд про
причини своєї неявки та не виявив
заінтересованості щодо підтримання
заявлених вимог.

Однак з таким висновком
погодитись неможливо, оскільки він
спростовується матеріалами справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України
передбачено, що суд відкладає розгляд
справи у разі першої неявки в судове
засідання сторони або будь-кого з
інших осіб, які беруть участь у справі,
оповіщених у встановленому порядку про
час і місце судового розгляду, якщо
вони повідомили про причини неявки, які
судом визнано поважними.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

З аналізу вищезазначених норм
випливає, що підставою для залишення
позовної заяви без розгляду є повторна
неявка позивача в судове засідання без
поважної причини.

Як убачається із матеріалів справи, її
розгляд призначено на 04 вересня 2013
року. За клопотанням позивача справу
відкладено на 14 жовтня 2013 року, однак
відомості щодо належного повідомлення
позивача про слухання справи у цей день
в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що у суду першої інстанції не
було правових підстав для залишення
позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, а
тому ухвала суду підлягає скасуванню, з
направленням справи до суду першої
інстанції для подальшого розгляду по
суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст.
313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного
суду м.Кривого Рогу від 14 жовтня 2013 року
скасувати.

Справу направити до
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Ляховська І.Є.

Судді:
Барильська А.П.

Михайлів Л.В.