АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №4с/686/8/14
Провадження №22-ц/792/936/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д.,Пастощука М.М.,

при секретарі:
Кошельнику В.М.,

за участю: апелянти
ОСОБА_1 та її представника,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 березня 2014
року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Першого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, з участю стягувача
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укооспілка».

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

В квітні 2013 року, звертаючись до суду з
названою скаргою, ОСОБА_1 вказувала, що
за виконавчим листом від 21.09.2009 року
Хмельницького міськрайонного суду за
заявою АБ «Укооспілка» державним
виконавцем Сарафіним О.Ф. 08.12.2009 року
відкрито виконавче провадження №16284064
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитом в сумі 119 837,25 грн.

Скаржниця просила визнати дії
державного виконавця Першого міського
відділу Державної виконавчої служби
Хмельницького МУЮ Сарафіна О.Ф.
незаконними, зобов'язати державного
виконавця зупинити реалізацію
арештованого майна, а саме: квартири
№20, загальною площею 60,5 кв.м. в
житловому будинку №38 по вул. Щорса в
місті Хмельницькому до моменту
проведення нової оцінки та зобов'язати
начальника Першого міського відділу
ДВС Хмельницького МУЮ притягнути
державного виконавця Сарафіна О.Ф. до
дисциплінарної відповідальності за
порушення норм чинного законодавства
під час проведення виконавчих дій у
Виконавчому провадженні №16284064.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 14
березня 2014 року у задоволенні скарги на
дії державного виконавця відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі на ухвалу
суду ОСОБА_1 просить скасувати
оскаржувану ухвалу та прийняти нову,
якою задовольнити скаргу. Апелянт
вказує, що оскаржувана ухвала прийнята
всупереч нормам матеріального права, а
висновки суду не відповідають
обставинам справи, зокрема, апелянт
зазначає, що на обґрунтування скарги

________________________________________________________________________
______________________

Головуючий у першій
інстанції:Бондарчук В.В.
Провадження № 22-ц/792/936/14

Доповідач: Заїка В.М.

Категорія: ухвала

нею зазначалося про наявність в
матеріалах виконавчого провадження
Звіту про оцінку майна від 31 липня 2012
року на підставі якого повинні

бути проведенні прилюдні торги
квартири, призначені на 19 квітня 2013
року. Крім того, судом не надано
правової оцінки обставині, що в
матеріалах виконавчого провадження є
лист від 30 жовтня 2012 року, яким боржника
повідомлено про вартість квартири в
сумі 265 251 грн., що було встановлено вже
після складання Звіту про оцінку майна
від 22 листопада 2012 року. Також апелянт
посилається на порушення норм
матеріального права, зокрема вказує, що
строк чинності звіту про оцінку майна у
виконавчому провадженні становить 6
місяців з дати його складання, оцінку
майна було проведено не уповноваженою
особою, державним виконавцем не
виконано належного порядку виконавчих
дій.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні
Першого міського відділу державного
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за
різними виконавчими документами, в
тому числі і за виконавчим листом по
виконанню рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 21 вересня 2009
року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відповідно до ст.ст.37,38 Закону України
«Про виконавче провадження» визначені
підстави для зупинення виконавчого
провадження, зокрема обов'язкові умови
для його зупинення та право державного
виконавця зупинити виконавче
провадження.

Також, судом першої інстанції
правильно враховано ту обставину, що в
судовому засіданні не підтверджено
проведення прилюдних торгів 19 квітня
2013 року на підставі звіту про оцінку
майна 31 липня 2012 року та проведення їх в
теперішній час на підставі звіту про
оцінку спірної квартири від 22
листопада 2012 року (шестимісячний строк
чинності звіту сплинув).

Вірно визначено право суду щодо
зобов'язання начальника відділу
притягнення до дисциплінарної
відповідальності державного
виконавця, яке є виключним правом
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст.307, 312, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 14
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М.Заїка