Справа № 525/876/14-ц
Провадження №2/525/332/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року
сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного
суду Полтавської області Хоролець В.В.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н
о в и в:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. У випадках,
встановлених законом, до суду можуть
звертатися органи та особи, яким надано
право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб, або державні чи
суспільні інтереси.

04.08.2014 року до Великобагачанського
районного суду Полтавської області
звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 22390 грн.94 коп.

В позовній заяві позивач ПАТ КБ
«ПриватБанк» зазначає, що відповідач
по справі ОСОБА_3 проживає в с.
Степанівка Великобагачанського району
Полтавської області.

З цього пред'явленого до суду першої
інстанції позову вбачається, що спірні
правовідносини між сторонами виникли з
приводу кредитних правовідносин.

Суддя, вивчивши позовну заяву та
додані до неї матеріали приходить до
висновку, що позовна заява Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 22390 грн.94 коп підлягає
поверненню як така, що не підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області, виходячи з таких
підстав.

За загальним правилом ч.1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Після надходження вказаної позовної
заяви, суд виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК
України та витребував у
Великобагачанському РС УДМС України в
Полтавській області відомості про
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання або
перебування відповідача - фізичної
особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

З повідомлення Великобагачанського
РС УДМС України в Полтавській області
№930 від 06.08.2014 року, яке надійшло до суду
07.08.2014 року вбачається, що відповідач
по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 13.04.2012
року знята у встановленому порядку з
місця своєї реєстрації (с. Степанівка
Великобагачанського району
Полтавської області) і вибув для
реєстрації нового місця приживання в
Черкаську область, місто Золотоноша.

Отже, вбачається, що відповідач по
справі фізична особа ОСОБА_3 не
зареєстрована у встановленому законом
порядку на території
Великобагачанського району
Полтавської області з 13.04.2012 року.

Після викладення частини першої ст.109
ЦПК України в редакції закону №2453 від
07.07.2010 року, визначення підсудності
пов'язується з зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання фізичної особи або
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
У цій частині статті відсутнє
посилання на визначення підсудності за
«місцем проживання».

З урахуванням предмету спору між
сторонами не можуть застосовуватися
норми ст.110 ЦПК України (підсудність
справ за вибором позивача) по
відношенню до Великобагачанського
районного суду Полтавської області, як
суду першої інстанції, оскільки
вбачається, що фізична особа
відповідач ОСОБА_3 знята з реєстрації
на території Великобагачанського
району Полтавської області у зв'язку з
її вибуттям у встановленому порядку в
м. Золотоноша Черкаської області.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за
результатами отриманої судом
інформації щодо зареєстрованого місця
проживання (перебування) фізичної
особи буде встановлено, що справа не
підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121
цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України
встановлено, що заява повертається у
випадку, коли справа не підсудна цьому
суду.

За вищевказаних обставин, позовна
заява Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
не підсудна Великобагачанському
районному суду Полтавської області, а
тому підлягає поверненню позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що при
зверненні до суду з даним позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» згідно платіжного
доручення №ВО1S4В0КЕТ від 24.07.2014 року
сплатив у встановленому порядку
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду, у разі повернення
позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за
цивільним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором не
відкривалось, суд прийшов до висновку
про необхідність повернення даної
позовної заяви позивачу ПАТ КБ
«ПриватБанк», тому є передбачені
законом підстави і для повернення йому
сплаченого ним судового збору при
зверненні до суду в розмірі 243 грн. 60
коп.

На підставі викладеного та
керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про
судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором повернути позивачеві як
таку, що не підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області.

Повернути позивачу Публічному
акціонерному товариству комерційний
банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50) сплачений
ним 24.07.2014 року при поданні позову
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп. згідно платіжного
доручення №ВО1S4В0КЕТ від 24.07.2014 року),
направивши оригінал квитанції
позивачу у справі (фотокопію квитанції
залишити в матеріалах справи).

Роз'яснити позивачу ПАТ КБ
«ПриватБанк» право звернутися з даним
позовом до належного суду.

Роз'яснити позивачу про те, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -