Справа № 461/2541/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2014 р.
м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Волоско
І.Р.

при секретарі Козака
Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Галицького
районного суду м. Львова від 30.08.2011 року
у справі за поданням державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Івануса Л.В. про обмеження у
праві виїзду за межі України, у зв'язку
із нововиявленими обставинами , -

в с т а н о в и в :

ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 30.08.2011 року, подання
державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Івануса Л.В. про обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
задоволено повністю. Ухвала суду не
оскаржена та вступила в законну силу.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд ухвали Галицького районного
суду м. Львова від 30.08.2011 року у зв'язку
із нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що заборгованість
згідно виконавчого листа непогашена у
зв'язку із відсутністю матеріального
забезпечення. Вказує на те, що важке
матеріальне становище зумовило
необхідність у виїзді за кордон для
належного працевлаштування та
отримання достатнього доходу з метою
подальшого погашення заборгованості.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, а тому, згідно ст.365 ЦПК
України їх неявка не є перешкодою для
розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
заяви про перегляд рішення у зв'язку із
нововиявленими обставинами, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України
підставою для перегляду рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Зважаючи на вищевказане, підставою для
перегляду рішення у зв'язку із
нововиявленими обставинами можуть
бути лише істотні обставини, тобто
такі, які б могли вплинути на висновки
суду при ухваленні судового рішення,
або спростувати факти, на які суд
посилався при винесенні рішення.

Крім того, оскільки предметом
доказування, відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК
України, є обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір, то відповідно
нововиявленими можуть бути лише ті
обставини, які стосуються предмета
доказування у справі.

Суд вважає, що обставини, на які
посилається заявник, як на
нововиявлені, не можуть вважатися
такими.

Оскільки на момент постановлення
спірного рішення заявнику та суду були
відомі та могли бути відомі всі суттєві
обставини по справі, обставини,
наведені заявником не можуть вважатися
нововиявленими, а тому у задоволенні
заяви слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України
розглянувши заяву, суд може скасувати
судове рішення, що переглядається, і
прийняти нове судове рішення або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить
до переконання, що подана заява
безпідставна, а відтак до висновку, що
таку слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд ухвали Галицького районного
суду м. Львова від 30.08.2011 року у справі
за поданням державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Івануса
Л.В. про обмеження у праві виїзду за
межі України, у зв'язку із
нововиявленими обставинами, відмовити
за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга може бути подана протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Р.Волоско.