Справа № 473/5380/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі:

головуючої судді - Вострікової
Л.В.,

при секретарі- Козаченко О.І.,

за участю:

представника відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовною
заявою Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року представник позивача
звернувся до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, в якому вказує, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 03.05.2007 року відповідачка
отримала кредит у розмірі 1 900 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжноїю
карткою складає між ним та Банком
Договір, підтверджуєтьсґя підписом у
заяві.

Банк у повному обсязі виконав свої
зобов'язання по наданню кредитних
коштів.

Так, станом на 31.10.2013 року
заборгованість відповідачки за
кредитним договором складає 12 862,35
грн., у тому числі:

-- 4 095,78грн. - заборгованість за
кредитом,

-- 6 006,04 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,

-- 1 671,85 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом,

а також штрафи, відповідно до п. 8.6 Умов
та правил надання банківських послуг

- 500,00 грн. - (фіксована частина)

- 588,68 грн. - (процентна складова).

Представник позивача в позові просить
суд стягнути з відповідачки
заборгованість по кредитному договору
у розмірі 12 862,35 грн., а також судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з*явився, у заяві на ім*я
суду просив справу слухати у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує проти
винесення заочного рішення по вказаній
справі.

Представник відповідачки в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнавав, просив відмовити у
задоволенні позову, просить
застосувати строк позовної давності.

Заслухавши представника
відповідача, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, суд приходить
до слідуючого.

В силу ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов"язується надати кредит
позичальнику у розмірі та на умовах
встановлених договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до укладеного
договору № б/н від 03.05.2007 року
відповідачка отримала кредит у
розмірі 1 900 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Оскільки, відповідачка не виконувала
належним чином взяті на себе
зобов*язання за кредитним договором,
станом на 31.10.2013 року заборгованість
відповідачки за кредитним договором
складає 12 862,35 грн., у тому числі:

-- 4 095, 78грн. - заборгованість за
кредитом,

-- 6 006, 04 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,

-- 1 671, 85 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом,

а також штрафи, відповідно до п. 8.6 Умов
та правил надання банківських послуг

- 500,00 грн. - (фіксована частина)

- 588,68 грн. - (процентна складова).

Згідно ст. 256, 257 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 261 ЦК України
перебіг строку позовної давності
починається від дня, коли особа
дізналась або могла довідатись про
порушення свого права.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості (а.с.5-7) строк позовної
давності щодо звернення до суду із
позовом про стягнення заборгованості
закінчився 03.01.2011 року, інших доказів
щодо строку позовної давності і
поважної причини пропуску цього строку
позивач суду не вказав і в судовому
засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 266 ЦК
України зі спливом позовної давності
до основної вимоги вважається, що
позовна давність сплила і до
додаткової вимоги.

Отже, судом встановлено, що
представник позивача звернувся до суду
15.11.2013 року про стягнення з
відповідачки ОСОБА_3 заборгованості за
кредитним договором з пропущенням
строку позовної давності, тобто, більше
трьох років, що є підставою
відповідно до вимог ст. 267 ЦК України ,
для відмови у позові у зв"язку із
спливом строків позовної давності.

Керуючись ст. ст.
10,11,88,209,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості -
залишити без задоволення.

Рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом 10 днів
з дня його проголошення.

Суддя:
Л.В.Вострікова