Справа № 750/5545/14
Провадження № 2-п/750/45/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Чернобай Н. О.,

з участю: представника позивача -
Ігнатенко Н. В., відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача про
перегляд заочного рішення, ухваленого
в цивільній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «ТехНова» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в
и в:

заочним рішенням Деснянського
районного суду міста Чернігова від
23.12.2009 року даний позов задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь
позивача заборгованість за послуги
теплопостачання в розмірі 768 грн 79 коп.
та 30 грн у відшкодування втрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 798 грн 79 коп.

Копію заочного рішення відповідач
отримала 28.05.2014 року, а 03.06.2014 року
відповідач звернулася до суду із
заявою про його перегляд. Заяву мотивує
тим, що з 2005 року вона постійно проживає
разом із чоловіком і дітьми в будинку
своєї свекрухи за адресою:
Чернігівській району, с. Киїнка, вул.
Шевченка, буд. 18, у зв'язку з чим не була
належним чином сповіщена про день і час
розгляду справи. З тих самих підстав
вона не є споживачем послуг
теплопостачання, які надає позивач, а
тому не повинна оплачувати їх вартість.

У судовому засіданні відповідач заяву
про перегляд заочного рішення суду
підтримала і наполягала на
задоволенні.

Представник позивача із заявою не
погодилася.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи суд дійшов
наступного висновку.

Згідно положень частини першої статті
232 ЦПК України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Отже, в силу закону, підставою для
скасування заочного рішення є
наявність в сукупності двох підстав, а
саме:

1) поважних причин неявки відповідача в
судове засіданні та неможливість при
цьому повідомлення суду про свою
неявку;

2) існування доказів, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до статті 10 ЦПК України
судочинство в цивільних справах
здійснюється на засадах змагальності.
Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Доводячи відсутність підстав для
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання в розмірі 768 грн 79 коп.,
що виникла в період з 01.06.2006 року по
01.09.2009 року, відповідач надала суду
довідку Киїнської сільської ради
Чернігівського району та області,
довідку Киїнської лікарської
амбулаторії, а також Акт про факт
проживання, з яких убачається, що вона з
2005 року постійно проживає за адресою:
АДРЕСА_2. Копією письмових пояснень гр.
ОСОБА_3 при цьому підтверджується факт
непроживання відповідача в квартирі
АДРЕСА_1 з 2005 року.

Утім, надані відповідачем докази не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції, оскільки як
убачається з відміток в її паспорті,
відповідач була зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 до 27.05.2014 року. Крім
того, в червні 2007 року вона
зареєструвала за вказаною адресою
свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а в
квітні 2012 року - зареєструвала другого
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 36).

Таким чином, до 27.05.2014 року відповідач
разом із своїми малолітніми дітьми
зберігала право користування
квартирою АДРЕСА_1, і в розумінні статті
19 Закону України «Про теплопостачання»
і статті 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» вважалася
споживачем послуг теплопостачання, які
надавав позивач.

За таких обставин, непроживання
відповідача в квартирі з 2005 року не
знімало з неї обов'язку оплачувати за
надані позивачем послуги в період з
01.06.2006 року по 01.09.2009 року.

Виходячи з наведеного, надані
відповідачем докази не впливають на
вирішення даної справи.

Оскільки відповідач не виконала вимоги
закону та не надала докази, що мають
істотне значення та впливають на
законність ухваленого судом заочного
рішення, подана заява не підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 208 - 210, 229 - 231 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення ухваленого в
цивільній справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
В. О. Коверзнев