Справа № 127/5181/13-ц
Провадження 4-с/127/151/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці скаргу міського
комунального підприємства «Житлово -
експлуатаційна контора №5» на дії
державного виконавця Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Гордійчука А.О.,-

встановив:

МКП «ЖЕК №5» звернулось до суду з
скаргою на дії державного виконавця
Староміського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
Гордійчука А.О., мотивуючи свою скаргу
тим, що постановою державного
виконавця Староміського ВДВС ВМУЮ
Гордійчук А.А. від 05.06.2014 року
відмовлено в прийняті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 127/5181/13,
виданого 03.04.2014 року Вінницьким міським
судом Вінницької області. В постанові
державний виконавець зазначив, що
виконавчий лист не відповідає вимогам
статті 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», оскільки у ньому
відсутній ідентифікаційний номер
боржника.

В судове засідання представники
скаржника не з'явився надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
скаргу підтримав, просив задовольнити.

Державний виконавець Гордійчук
А.О. в судовому засіданні заперечив
щодо задоволення скарги, просив
відмовити в задоволенні скарги.

Боржник ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин.

Враховуючи думку державного виконавця,
вимоги ст. 158 ЦПК України, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність скаржника та боржника.

Заслухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
скарги, оцінивши докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про наявність правових підстав для
задоволення скарги, з наступних
підстав.

При розгляді скарги судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, 07.03.2013 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області видано судовий наказ про
стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, на користь МКП «ЖЕК №5» борг за
наданні послуги в сумі 5579,61 грн.

В графі відмітки про виконання
судового наказу зазначено 14.04.2014 року
відмовлено п. 6 ст. 26 ЗУ «Про виконавче
провадження», 05.06.2014 відмовлено п.6 ст. 26
ЗУ «Про виконавче провадження».

Постановою державного виконавця
Староміського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
Гордійчука А.О. відмовлено в прийняті
до провадження виконавчого документа
та у відкритті виконавчого провадження
з примусового виконання судового
наказу № 127/5181/13 виданого 03.04.2014 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області в зв'язку з порушення вимоги ст.
18 ЗУ «Про виконавче провадження», а
саме у виконавчому документі відсутній
ідентифікаційний номер боржника.

Частиною 1 статті 19 Закону України
«Про виконавче провадження» визначено
вимоги до виконавчого документа, у
якому зокрема має бути зазначено її
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи). Відповідно
до п.6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
невідповідності змісту виконавчого
листа вимогам ст. 18 державний
виконавець відмовляє у відкриті
виконавчого провадження.

Пунктом 3 частини 3 статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
надано право державному виконавцю при
здійсненні виконавчого провадження з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі й
конфіденційну.

Правовою позицією викладеною в
постанові Верховного суду України від
21.05.2014 року по справі № 6-45цс14
встановлено, що погодитись з тим, що
відсутність у виконавчому листі певних
даних про особу боржника є підставою
для відмови державним виконавцем у
відкритті виконавчого провадження
суди не можна.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ст.387 ЦПК України, у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії
чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов
висновку, що скарга є обґрунтованою та
такою, що підлягає до задоволення.

Згідно ст. 388 ЦПК України, суд вважає за
необхідне стягнути з Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції в дохід держави судовий збір в
розмірі 243,60гривень.

Керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Староміського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
Гордійчука А.О. щодо винесення
постанови від 05.06.2014 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа № 127/5181/13
виданого 03.04.2014 року Вінницьким міським
судом Вінницької області -
неправомірними.

Скасувати постанови державного
виконавця Староміського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Гордійчука А.О. від 05.06.2014 року
про відмову у відкритті виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа № 127/5181/13, виданого 03.04.2014 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області.

Стягнути з Староміського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції в дохід держави судовий збір в
розмірі 243,60гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана сторонами протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: