УХВАЛА

10 червня 2014р. Бабушкінський районний
суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ПАТ "Банк
Кредит Дніпро" до ОСОБА_2, треті особи:
Роговська Ольга Віталіївна, ПАТ "Банк
"Форум" "Про звернення стягнення", -

В С Т
А Н О В И В:

У своєму позові ПАТ "Банк Кредит Дніпро"
вказує, що між ними та гр.Роговською О.В.
було укладено кредитний договір, на
забезпечення виконання зобов'язань за
яким із відповідачкою ОСОБА_2 було
укладено також договори іпотеки, за
якими остання передала в іпотеку
будинок №18 по вул.Южна в селищі
Південне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, а також дві
земельні ділянки площею по 0,1га кожна,
розташовані за адресою:
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, селище
Південне, вул.Південна, 18 та 20. Свої
зобов'язання за кредитним договором
позичальник Роговська О.В. належним
чином не виконує, в зв'язку з чим
утворилась заборгованість в загальній
сумі 5092558грн.07коп. Просить для
погашення вказаної заборгованості
звернути стягнення на вищевказане
іпотечне майно шляхом визнання за ПАТ
право власності на це майно.

В судовому засіданні представник
відповідачки позов не визнав та
пояснив, що за відповідним рішенням
суду було стягнуто заборгованість за
кредитними зобов'язаннями Роговської
О.В. і на його виконання банку було
сплачено необхідну суму, котру позивач
безпідставно не оприходував, після
чого почав нараховувати штрафні
санкції, що призвело до утворення нової
заборгованості. Разом з тим при
вирішенні питання щодо погашення
заборгованості за згодою позивача було
знято обтяження на іпотечне майно, яке
після цього передано в іпотеку ПАТ
"Банк "Форум", яке і володіє на даний час
правом на його звернення. Крім того,
зазначає, що на даний час змінилась
вартість іпотечного майна, а саме
збільшилась в порівнянні з тією, що
зазначена в договорі іпотеки, в зв'язку
з чим заявив клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизу на
предмет визначення дійсної ринкової
вартості спірного майна.

Приймаючи до уваги, що для вирішення
справи необхідні спеціальні знання,
суд вважає за необхідне клопотання
задовольнити та призначити в справі
судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.143 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу,
провадження якої доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1. Визначити дійсну ринкову
вартість домоволодіння №18 по вул.Южна
в селищі Південне Дніпропетровського
району Дніпропетровської області?

2. Визначити дійсну ринкову
вартість земельної ділянки площею 0,1га,
що розташована за адресою:
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, селище
Південне, вул.Південна, 18?

3. Визначити дійсну ринкову
вартість земельної ділянки площею 0,1га,
що розташована за адресою:
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, селище
Південне, вул.Південна, 20?

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2

Провадження у справі призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя