Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/1455/14-ц
пр. № 6/382/85/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого -судді Бурзель Ю.В.

за участю секретаря - Лукової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Яготині Київської
області подання державного виконавця
ВДВС Яготинського РУЮ Цимбал Наталії
Валентинівни, заінтересовані особи:
УПФУ в Яготинському районі, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року державний виконавець
ВДВС Яготинського РУЮ Київської
області Цимбал Н.В. звернулась до суду
із вказаним поданням.

Зазначав, що у ВДВС Яготинського РУЮ
Київської області на виконанні
знаходиться зведене виконавче
провадження ВП № 42955071 по виконанню
виконавчого листа № 2а-12/1070, виданого 09
липня 2012 року Київським окружним
адміністративним судом, про стягнення
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
користь УПФУ в Яготинському районі
Київської області заборгованості зі
сплати єдиного внеску за 2011 рік у сумі
3010 грн. 30 коп. (ВП № 41418444), та виконавчого
листа № 810/1573/13-ц, виданого 25 квітня 2013
року Київським окружним
адміністративним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь УПФУ в Яготинському
районі Київської області
заборгованості зі сплати єдиного
внеску за 2011 рік у сумі 4572 грн. 42 коп. (ВП
№ 41418264).

Посилаючись на те, що вказані рішення
боржником не виконуються, у ході
проведення виконавчих дій майна та
доходів божника, на які може бути
звернуто стягнення, не виявлено, однак
встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, за час
шлюбу ними було придбано автомобіль
ГАЗ 33021 (2000), який зареєстрований на ім`я
ОСОБА_3, однак відповідно до ст. 60 СК
України є об'єктом спільної сумісної
власності подружжя, просив визначити
частку майна ОСОБА_2 в автомобілі ГАЗ
33021 (2000), бежевого кольору, н/з НОМЕР_1,
яким вона володіє спільно з ОСОБА_3,
визнавши за ОСОБА_2 право власності на
1/2 частини автомобіля ГАЗ 33021 (2000)
бежевого кольору, н/з НОМЕР_1.

У судовому засіданні державний
виконавець підтримав подання та просив
його задовольнити. Представник УПФУ в
Яготинському районі Київської області
також просила задовольнити подання.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення
подання заперечували та пояснили, що
автомобіль ГАЗ 33021 (2000) бежевого
кольору, н/з НОМЕР_1, придбаний за кошти
батьків ОСОБА_3

Заслухавши доводи державного
виконавця, пояснення представника УПФУ
в Яготинському районі, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, дослідивши матеріали
виконавчих проваджень та додані до
подання матеріали, суд дійшов
наступних висновків.

Судом установлено, що постановою
головного державного виконавця ВДВС
Яготинського РУЮ від 10 січня 2014 року
відкрито виконавче провадження (ВП
№41418444) по виконанню виконавчого листа
№2а-2740/12/1070, виданого 09 липня 2012 року
Київським окружним адміністративним
судом, про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на користь
УПФУ в Яготинському районі 3010 грн. 30
коп. заборгованості зі сплати єдиного
внеску за 2012 рік.

Постановою головного державного
виконавця ВДВС Яготинського РУЮ від 10
січня 2014 року відкрито виконавче
провадження (ВП №41418264) по виконанню
виконавчого листа №810/1573/13-а, виданого 25
квітня 2013 року Київським окружним
адміністративним судом, про стягнення
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
користь УПФУ в Яготинському районі 4572
грн. 42 коп. заборгованості зі сплати
єдиного внеску за 2012 рік.

Указані виконавчі провадження
об'єднані у зведене виконавче
провадження ВП №42955071.

По виконанню вказаних виконавчих
листів боржником не вчинено жодних дій
спрямованих на погашення
заборгованості, у ході проведення
виконавчих дій майна та доходів
божника, на які може бути звернуто
стягнення, не виявлено.

Також установлено, що з вересня 1998 року
ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_3

30 травня 2007 року на ім'я ОСОБА_3 придбано
автомобіль ГАЗ 33021 (2000) бежевого
кольору, н/з НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі, якщо
боржник володіє майном спільно з
іншими особами, стягнення звертається
на його частку, що визначається судом
за поданням державного виконавця.

Згідно зі ст. 379 ЦПК України питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця. Суд у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб.

За змістом ст. ст. 60, 70 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважних
причин (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, при цьому
частки майна чоловіка і дружини є
рівними.

Таким чином СК встановлює презумпцію
спільної сумісної власності подружжя
та рівність часток подружжя.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що
автомобіль ГАЗ 33021 (2000) бежевого
кольору, н/з НОМЕР_2, є спільною сумісною
власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, так як
придбаний ними у шлюбі, доказів
протилежного заінтересованими особами
суду не надано, а тому суд вважає за
можливе визначити частку майна ОСОБА_2
в автомобілі ГАЗ 33021 (2000) бежевого
кольору, н/з НОМЕР_1, у розмірі 1/2 частки
цього автомобіля.

Разом з тим, вимоги подання про
визнання за ОСОБА_2 права власності на
вказану частку транспортного засобу не
підлягають задоволенню, оскільки 1/2
частка автомобіля ГАЗ 33021 (2000) бежевого
кольору, н/з НОМЕР_1, згідно вимог ст. 60
СК України належить ОСОБА_2 і ст. 379 ЦПК
України не передбачає вирішення вимог
про визнання права власності.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. ст. 10, 60, 212
-215, 379 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця ВДВС
Яготинського РУЮ Цимбал Наталії
Валентинівни задовольнити частково.

Визначити частку майна ОСОБА_2 в
автомобілі ГАЗ 33021 (2000), бежевого
кольору, номерний знак НОМЕР_1, яким
вона спільно володіє з ОСОБА_3, у
розмірі 1/2 частки цього транспортного
засобу.

У задоволенні решти вимог подання
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з
дня її проголошення.

СуддяЮ.В. Бурзель