09 липня 2014 року Ленінський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Пашнєва В.Г.,
при секретарі Крючковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
Представник позивача звернувся до суду
з позовом до відповідача в якому
просить стягнути з останнього на
користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суму
витрати по сплаті судового збору в сумі
В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначає, що 07.08.2008 року ТОВ
«ПростоФінанс» та ОСОБА_1 уклали
до умов якого, відповідач зобов'язався
в порядку та на умовах, визначених
Кредитним договором, повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі у сумі, строки та
на умовах, що передбачені Кредитним
договором та Додатком №1 до нього -
18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» було
укладено Договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, відповідно до
якого ТОВ «Кредитні ініціативи»
зобов'язувалось передати грошові кошти
в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а
ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось
відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи»
свої права грошових вимог до боржників
за Кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
відступлення. Таким чином, ТОВ
«ПростоФінанс» було відступлено право
грошової вимоги за Кредитним Договором
Ініціативи»). Відповідно до
зазначеного договору, сторони свої
зобов'язання повністю виконали - ТОВ
«Кредитні Ініціативи» передало
грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс»
відступило свої права грошової вимоги
до боржників за Кредитними Договорами,
перелік яких міститься в Додатку №1 до
Договору відступлення.
Первинний кредитор - ТОВ
«ПростоФінанс» свої зобов'язання за
Кредитним договором виконав, надавши
Натомість, ОСОБА_1 свої зобов'язання
належним чином не виконав, в результаті
чого, станом на 10.03.2014 року має
прострочену заборгованість за
кредитом - 9325,88 грн., по відсотках - 2477,37
грн., заборгованість за комісією 2947,23
грн. та розмір неустойки - 2097,67 грн.
Представник позивача до судового
засідання не з'явився.
Відповідач до судового засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
За таких обставин, відповідно до вимог
ст. 224 ЦПК України та за згодою
представника позивача, суд вважає за
можливе розглянути справу заочно на
підставі наявних в матеріалах справи
Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні факти та відповідні
07.08.2008 року ТОВ «ПростоФінанс» та
ОСОБА_1 уклали Кредитний договір
договору, відповідач зобов'язується в
порядку та на умовах, визначених
Кредитним договором, повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі у сумі, строки та
на умовах, що передбачені Кредитним
договором та Додатком №1 до нього -
Графіком платежів (а.с. 5-8).
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК
України Позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» було
укладено Договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, відповідно до
якого ТОВ «Кредитні ініціативи»
зобов'язувалось передати грошові кошти
в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а
ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось
відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи»
свої права грошових вимог до боржників
за Кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
відступлення (а.с. 12-18). Таким чином, ТОВ
«ПростоФінанс» було відступлено право
грошової вимоги за Кредитним Договором
Ініціативи. Відповідно до зазначеного
договору, сторони свої зобов'язання
повністю виконали - ТОВ «Кредитні
Ініціативи» передало грошові кошти, а
ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої
права грошової вимоги до боржників за
Кредитними Договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
Відповідно до ч.1 ст.1077 Цивільного
Кодексу України, за договором
факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника). Клієнт може відступити
факторові свою грошову вимогу до
боржника з метою забезпечення
виконання зобов'язання клієнта перед
Згідно з ст.1078 Цивільного Кодексу
України, предметом договору факторингу
може бути право грошової вимоги, строк
платежу за якою настав (наявна вимога),
а також право вимоги, яке виникне в
майбутньому (майбутня вимога). Майбутня
вимога вважається переданою фактору з
дня виникнення права вимоги до
Відповідно до ст.1080 Цивільного Кодексу
України, договір факторингу є дійсним
незалежно від наявності домовленості
між клієнтом та боржником про заборону
відступлення права грошової вимоги або
його обмеження. У цьому разі клієнт не
звільняється від зобов'язань або
відповідальності перед боржником у
зв'язку із порушенням клієнтом умови
про заборону або обмеження
відступлення права грошової вимоги.
Відповідно до ст.1084 Цивільного Кодексу
України, якщо відповідно до умов
договору факторингу фінансування
клієнта здійснюється шляхом купівлі у
нього фактором права грошової вимоги,
фактор набуває права на всі суми, які
він одержить від боржника на виконання
Відповідно до ст.514 Цивільного Кодексу
України, до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
Відповідно до ч.1 ст.516 Цивільного
Кодексу України, заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Первинний кредитор - ТОВ
«ПростоФінанс» свої зобов'язання за
Кредитним договором виконало, надавши
Відповідно до умов Кредитного договору
та Договору відступлення, позивач
вправі вимагати дострокового
погашення кредиту у разі невиконання
чи неналежного виконання відповідачем
умов Кредитного договору.
У порушення умов Кредитного договору,
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконав, в результаті чого,
станом на 10.03.2014 року має прострочену
заборгованість за кредитом - 9325,88 грн.,
по відсотках - 2477,37 грн., заборгованість
за комісією - 2947,23 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 20).
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України та умов Кредитного договору, у
разі невиконання, чи несвоєчасного
виконання зобов'язань в частині
повернення кредиту та/або сплати
процентів, комісій згідно з умовами
Кредитного договору, відповідач
зобов'язаний сплатити позивачу
неустойку (штраф, пеня).
Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу
України право на неустойку виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням
У зв'язку з систематичним порушенням
боржником своїх обов'язків зі сплати
кредиту, відповідно до норм чинного
законодавства та діючого Кредитного
договору йому було нараховано
неустойку (штраф), що станом на 10.03.2014
року становить - 2097,67 грн.
Відповідно до умов Кредитного договору
у разі невиконання або неналежного
виконання відповідачем будь-яких
зобов'язань, прийнятих на себе згідно
умов Кредитного договору, в тому числі
щодо сплати щомісячних платежів згідно
умов Кредитного договору незалежно від
настання кінцевого терміну повернення
кредиту, позивач має право вимагати
дострокового погашення
заборгованості, в тому числі суми
кредиту (або її відповідної частини)
та/або процентів за користування
кредитом, та/або комісії за надання
кредиту, та/або комісії за управління
кредитом, та/або суми неустойки чи
інших грошових зобов'язань за
Кредитним договором.
Відповідно до положень Кредитного
договору кредитодавець має право
вимагати задоволення
позичальником вимоги про дострокову
сплату заборгованості в судовому
Згідно п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в яких
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 ЦК
України. Відповідно до
ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Таким чином, враховуючи вищезазначене,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі і з
відповідача підлягає стягненню сума
заборгованості за кредитним
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 509, 526, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
обл.., м. Бровари, бульвар Незалежності,
буд. 14 заборгованість за договором
(шістнадцять тисяч вісімсот сорок
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
обл.., м. Бровари, бульвар Незалежності,
буд. 14 суму сплаченого судового збору
Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Ленінський
районний суд м. Харкова протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Г. Пашнєв