overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1586/2014
Справа № 641/7537/14-ц 25 липня 2014 року ,
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.12.2009 року по 30.06.2014 року, в сумі 9540 грн.99 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", ощадний банк України", МФО 351823) заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 9540 грн.99 коп.
Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові
"Державний ощадний банк України", МФО 351823 ) судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
„______"_______________2014 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1603/2014
Справа № 641/7554/14-ц 25 липня 2014 року,
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2010 року
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Харківські
ВАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 351823) заборгованість за послуги з
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Харківські
"Державний ощадний банк України", МФО 351823 ) судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
„______"_______________2014 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1596/2014
Справа № 641/7547/14-ц 25 липня 2014 року ,
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2010 року по 30.06.2014 року, в сумі 7878 грн.78 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", ощадний банк України", МФО 351823) заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 7878 грн.78 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", ощадний банк України", МФО 351823 ) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
„______"_______________2014 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1600/2014
Справа № 641/7551/14-ц 25 липня 2014 року ,
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.01.2010 року по 30.06.2014 року, в сумі 9437 грн.75 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Харківські
ВАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 351823) заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 9437 грн.75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Харківські
ВАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 351823 ) судовий збір у розмірі 121 грн.
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
„______"_______________2014 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
справа № 412/9028/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО"до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО"до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" вартість спричинених збитків у розмірі 3037 грн. 45 коп., що утворилися у результаті розрахунків за актом № Г № 041227, на рахунок зі спеціальним режимом використання № 40 в ОПЕРВ філії
Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Ощадабнк", код банку
(МФО): 305482, . Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО"судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. на рахунок № 2488, ПАТ КБ
"Приватбанк", код банку (МФО): 305299, .

09 липня 2014 року ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 28 серпня 2012 року, вказавши вірно прізвище та ім'я по-батькові відповідача «ОСОБА_1», замість невірного «ОСОБА_2».

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача та відповідача до суду надійшли заяви про розгляд заяви без їх участі.

Як встановлено в судовому засіданні у рішенні суду невірно зазначено прізвище та ім'я по-батькові відповідача «ОСОБА_2» замість вірного
«ОСОБА_1» /а.с.29/.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описку чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами справи та рішенням суду, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 28 серпня 2012 року, не змінюючи його змісту, вказавши вірно прізвище та ім'я по-батькові відповідача «ОСОБА_1»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, не змінюючи його змісту та вказати вірно прізвище та ім'я по-батькові відповідача «ОСОБА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 201/5318/14-ц
Д О Д А К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади
Дніпропетровської міської ради, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом та зобов'язання вчинити певні дії ,-
В провадженні суду знаходилась вказана цивільна справа. 02 червня 2014 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано в порядку спадкування за
ОСОБА_1, право власності на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 45,1 кв.м., приведеною площею 45,9 кв.м., житловою 31,3 кв.м., яка складається із: 1-коридор 5,1 кв.м., 2-санвузел 2,8 кв.м., 3-кухня 5,9 кв.м., 4- житлова кімната 17,5 кв.м.., 5- житлова кімната - 13,8 кв.м.. Зобов'язано
Першу дніпропетровську державну нотаріальну контору зняти заборону відчудження квартири АДРЕСА_1, що накладена 01 липня 1998 року Сидоревич
В.А., державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори у зв'язку з посвідченням договору довічного утримання, зареєстровану в реєстрі для реєстрації заборони за № 98, а також зареєстровану в Єдиному реєстрі заборони відчудження об'єктів нерухомого майна - реєстраційний номер обтяження 4778938 від 10 квітня 2007 року.
Не погодившись з винесеним рішенням,
Дніпропетровська міська рада 26 червня 2014 року звернулися з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від
При вирішенні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом було встановлено, що суд при винесенні рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат.
В судове засідання сторони не з*явилися про день, час та місце розгляду справи
Відповідно до п.п. 2, 4 ч.1 ст.220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб або з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 88 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з територіальної громади
Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 понесенні останньою судові витрати в розмірі 606 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 296/6334/14-ц
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12:00 26 вересня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Провадження № 2/522/3897/14
Справа № 522/885/14-ц
Приморський районний суд м. Одеси у головуючого судді розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Приморського району м.Одеси, який діє в інтересах Держави в особі
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 15, 31, 40,45, 56, 60, 61,169, 209-210, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 12,15, 16, 15, 203, 216, 319, 321,328, 329, п.3 ч.1 ст. 388, 391, ЦК України, ст.36-1 закону України "Про прокуратуру", ст.ст.81,83,116,118,126,152 ЗК України, суд-
Позовні вимоги заступника прокурора
Приморського району м.Одеси, який діє в інтересах Держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння -
Визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, розташовану по АДРЕСА_1, серії ЯЕ №670324 від 04.10.2007 року, виданий ОСОБА_1, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею,
Витребувати земельну ділянку, площею 0,1000 га, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, (кадастровий номер
ОСОБА_1 на користь Одеської міської
Вказане рішення є підставою для внесення запису щодо скасування реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,1000 га, розташовану по АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України .

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси
Л.В. Домусчі

21.05.2014
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1381/14-ц пр. № 2/382/482/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Лукової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Зазначав, що він є власником жилого будинку АДРЕСА_1.

З 03 вересня 2011 року у вказаному жилому будинку зареєстроване місце проживання чоловіка його доньки,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що у листопаді 2011 року ОСОБА_2, зібравши всі свої речі виїхав на постійне місце проживання за межі Яготинського району, комунальні послуги не оплачував, участі у веденні домашнього господарства не приймав, просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником жилого будинку АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Відповідач зареєстрований в будинку з 03 вересня 2011 року, що підтверджується копією будинкової книги (а.с. 7-8).

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 з листопада 2011 року у будинку
АДРЕСА_1, не проживає, комунальні послуги не оплачує, будинком не цікавиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Ураховуючи, що ОСОБА_2 понад рік не проживає у жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, наявності поважних причин непроживання ОСОБА_2 у цьому жилому приміщенні судом не встановлено, як не встановлено і наявності домовленості між відповідачем і власником житла щодо користування жилим приміщенням, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

СуддяЮ.В. Бурзель