РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвої Н.С.

представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Харківської
міської ради, Треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Восьма Харківська державна
нотаріальна контора про визнання
права власності в порядку
спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовною заявою, яку уточнила в
судовому засіданні, та просила:

- визнати, що ОСОБА_8 на момент його
смерті / помер

ІНФОРМАЦІЯ_2 року / належали 14/71 частки
домоволодіння розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 без урахування
самочинно зведених споруд, в порядку
набуття права власності на підставі
договору дарування № 3-2831 від 01.10.1982
року;

- визнати, що ОСОБА_9 на момент
смерті / померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року /
належали 14/71 частки домоволодіння у
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після смерті її чоловіка -
ОСОБА_8;

- визнати за позивачкою ОСОБА_2
право власності на 14/71 частки

домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, які
належали на момент смерті ОСОБА_9,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, у порядку
спадкування за заповітом без
урахування самочинно зведених споруд;

В обґрунтування уточнених
позовних вимог ОСОБА_2 вказала, що
01.10.1982 року ОСОБА_9, перебуваючи у шлюбі
з ОСОБА_8, від імені ОСОБА_10, уклала
договір дарування 14/100 частин
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на
земельній ділянці розміром 1108 кв.м. з
29.09.1982 року. Зазначений договір було
завірено нотаріусом ОСОБА_11 та
зареєстровано у книзі 01.10.1982 року за
номером 682. У відповідності до
зазначеного договору право власності
перейшло від ОСОБА_10 / матері / до
ОСОБА_12 / сина /. На той час зазначене
домоволодіння складалось з будинку,
літ. А, жилою площею 62,80 м2, будинку, літ.
Б, жилою площею 50,00 м2, будинку, літ. В,
жилою площею 31,90 м2, будинку, літ. Г,
площею 71,00 м2, служб та надвірних
будівель: сарай, літ. Д, Е, И, К, О, П, X, Ф, Л
, вбиральні. Право власності на вказане
домоволодіння ні ОСОБА_9, ні ОСОБА_8 в
органах реєстрації права власності на
нерухоме майно не зареєстрували.
Незважаючи на те, що фактично ОСОБА_8
придбав та почав разом з ОСОБА_9
користуватись приміщеннями: літ «Б-1» /
4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4 /, юридично, їх частка в
натурі. не виділялась. Зважаючи, що
підставою виникнення, зміни та
припинення права власності на майно є
саме правочини, вчинені відносно
зазначеного майна, в тому числі й
договір дарування, який має місце в
даному випадку, а реєстрація
зазначеного права у відповідних
державних органах є вторинною відносно
зазначених правочинів, позивачка
вважає, що ОСОБА_8 став власником
зазначених 14/100 частини спірного
домоволодіння.

Згідно рішення Київського районного
народного суду м. Харкова по справі
№2-423/5 від 12.01.1989 року було проведено
перерозподіл ідеальних часток, при
цьому частка ОСОБА_8 зменшилася до 14/71.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловік ОСОБА_9 -
ОСОБА_8 помер. Єдиним спадкоємцем за ним
залишилась дружина ОСОБА_9, яка заяву
про вступ до спадщини нотаріусу не
подавала, однак фактично вступила у
спадщину продовжуючи проживати у
спірному майні та користуватись ним.
Інші особи заяви про вступ до спадщини
не подавали.

09.02.2007 року ОСОБА_9 склала заповіт, у
відповідності до якого все майно, яке
належить їй на момент смерті вона
заповіла позивачці ОСОБА_2 Зазначений
заповіт посвідчено державним
нотаріусом Харківської державної
нотаріальної контори Хомою О.В. та
зареєстровано в реєстрі за номером 6-438.

Інших заповітів до своєї смерті ОСОБА_9
не складала. Жодних інших дій щодо
спірного нерухомого майна до своєї
смерті ОСОБА_9 не вчиняла.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_9 померла.

Після смерті ОСОБА_9 позивачка
виявилась єдиним спадкоємцем, який
звернувся до нотаріальної контори за
оформленням спадщини після ОСОБА_9

У зв'язку з оформленням заповіту на
своє ім'я, а також у зв'язку з
відсутністю інших спадкоємців, які б
звернулись за отриманням спадщини
після смерті ОСОБА_9, позивачка є
єдиним спадкоємцем ОСОБА_9

Позивачка вважає, що вона фактично
прийняла спадщину на спірне житло,
оскільки продовжила проживати в ньому
та користуватись ним і має право
стверджувати про наявність підстав для
визнання за неї права власності на 14/71
часток спірного домоволодіння, які
належали ОСОБА_9 до її смерті.

У зв'язку з тим, що позивач користується
приміщеннями літ. «Б-1» / 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4 /,
а самовільно збудованими є приміщення:
Т-1 (11-5), ні ОСОБА_9 ні позивач участі у
будівництві не приймали та жодних
вимог до зазначених приміщень не
висували й не висувають.

Крім цього, позивач вважає, що вказана
спірна частина домоволодіння
відношення до самовільних прибудов та
перебудов не має.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 підтримала уточнені позовні
вимоги.

Представник Харківської міської
ради в судове засідання не з'явився,
належним чином був повідомлений про
день та час розгляду справи, направив
листа розглядати справу за його
відсутністю.

Треті особи по справі: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в
судове засідання не з'явились, усі
вказані особи направили

до суду листа, що проти позовних вимог
не заперечують, просять розглянути
справу за їх відсутністю.

Представник третьої особи -
Восьмої Харківської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, направив до суду
листа слухати справу за його
відсутністю.

Суд, вислухав пояснення позивача,
його представника за довіреністю
ОСОБА_1, перевірив матеріали справи,
приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлені
наступні юридично значимі факти та
відповідні їм правовідношення.

01.10.1982 року ОСОБА_9 перебуваючи у
шлюбі з ОСОБА_8, від імені ОСОБА_10,
уклала договір дарування 14/100 частки
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, на
земельній ділянці розміром 1108 кв. м.
Зазначений договір було завірено
нотаріусом ОСОБА_11, та зареєстровано у
книзі 01.10.1982 року за номером 682 /
а. с. 9, 10 /

У відповідності до зазначеного
договору право власності перейшло від
ОСОБА_10 / матері / до ОСОБА_12 / сина /.

На момент укладання вказаного
договору дарування, зазначене
домоволодіння складалось з будинку,
літ. А, жилою площею 62,80 м2, будинку, літ.
Б, жилою площею 50,00 м2, будинку, літ. В,
жилою площею 31,90 м2, будинку, літ. Г,
площею 71,00 м2, служб та надвірних
будівель: сарай, літ. Д, Е, И, К, О, П, X, Ф, Л
, вбиральні.

Право власності на вказане
домоволодіння ні ОСОБА_9, ні ОСОБА_8 в
органах реєстрації права власності на
нерухоме майно не зареєстрували.

Незважаючи на те, що фактично ОСОБА_8
придбав та почав разом з ОСОБА_9
користуватись приміщеннями: літ. «Б-1»
/ 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4 /, юридично, їх частка в
натурі. не виділялась.

Зважаючи, що підставою виникнення,
зміни та припинення права власності на
майно є саме правочини, вчинені
відносно зазначеного майна, в тому
числі й договір дарування, який має
місце в даному випадку, а реєстрація
зазначеного права у відповідних
державних органах є вторинною відносно
зазначених правочинів, наявні підстави
стверджувати, що ОСОБА_8 став власником
зазначених 14/100 частки спірного
домоволодіння.

Згідно рішення Київського районного
народного суду м. Харкова по справі
№2-423/5 від 12.01.1989 року було проведено
перерозподіл ідеальних часток, при
цьому частка ОСОБА_8 зменшилася до 14/71
/ а. с. 101 /

ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловік ОСОБА_9 -
ОСОБА_8 помер / а. с. 7 /

Єдиним спадкоємцем після його смерті
залишилась дружина ОСОБА_9, яка заяву
про вступ до спадщини нотаріусу не
подавала, однак фактично вступила у
спадщину продовжуючи проживати у
спірному майні та користуватись ним.
Інші особи заяви про вступ до спадщини
не подавали.

Вищезазначене підтверджується доданим
до позову свідоцтвом про шлюб від 17.06.1967
року, №0297793, актовий запис № 684774 / а. с. 8
/, договором дарування / а. с. 9, 10 /, та
свідоцтвом про смерть громадянина
ОСОБА_12 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року / актовий
запис №1925 / / а.с.7 /, випискою з домової
книги з даними про реєстрацію місця
проживання ОСОБА_9, інформацією
нотаріальної контори про відсутність
осіб, які звертались із заявами про
отримання спадщини після ОСОБА_8 та
відсутність даних про складений ним
заповіт.

Таким чином, ОСОБА_9 після смерті
ОСОБА_8 стала єдиним власником 14/71
частин домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 у порядку спадкування за
законом після ОСОБА_8

09.02.2007 року ОСОБА_9 склала заповіт, у
відповідності до якого все майно, яке
належить їй на момент смерті вона
заповіла позивачу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначений заповіт
посвідчено державним нотаріусом
Харківської державної нотаріальної
контори ОСОБА_13 та зареєстровано в
реєстрі за номером 6-438.
/ а. с. 21 /

Інших заповітів до своєї смерті ОСОБА_9
не складала. Жодних інших дій щодо
спірного нерухомого майна до своєї
смерті ОСОБА_9 не вчиняла.

Наявність зазначеного заповіту також
підтверджується витягом про
реєстрацію його в Спадковому реєстрі
№8415296 від 09.02.2007 року, наданому Восьмою
Харківською державною нотаріальною
конторою, доданим до позову, та
заповітом, наданими позивачем суду
/
а. с. 22 /

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_9 померла, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про смерть №6, доданим до
позову
/ а. с. 6 /

Після смерті ОСОБА_9 позивачка
виявилась єдиним спадкоємцем, який
звернувся до нотаріальної контори за
оформленням спадщини після ОСОБА_9

У зв'язку з оформленням заповіту на
ім'я позивачки, а також у зв'язку з
відсутністю інших спадкоємців, які б
звернулись за отриманням спадщини
після смерті ОСОБА_9, позивачка є
єдиним спадкоємцем ОСОБА_9

Зважаючи, що ОСОБА_9 до своєї смерті не
вчиняла жодних дій щодо спірного майна,
наявні підстави стверджувати, що
спірне майно на момент смерті ОСОБА_9
належало їй на праві власності.

Таким чином, позивачка фактично
прийняла спадщину на спірне житло,
оскільки продовжила проживати в ньому
та користуватись ним.

Зазначене підтверджується випискою з
домової книги, відміткою про
реєстрацію місця мого проживання у
паспорті.

Наведене дає право стверджувати про
наявність підстав для визнання за
позивачкою права власності на 14/71
часток спірного домоволодіння, які
належали ОСОБА_9 до її смерті.

Згідно висновку про вартість об'єкту
незалежної оцінки - нерухомого майна -
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1
складає 103900, 00 грн.

З довідці, виданої КП «ХМ БТІ»,
вбачається, що нерухоме майно,
розташоване за вказаною вище адресою
дійсно відповідає характеристикам,
зазначеним у договорі дарування, однак
мають місце ряд самостійних перебудов,
які полягають у переобладнанні частини
приміщень будинків та будівництві
прибудов і сараїв, що підтверджується
технічним паспортом домоволодіння та
довідкою, виданою ОСОБА_2 КП «ХМ БТІ»
№1800509 від 28.05.2013 року, доданими
позивачем до позову.

Зазначені перебудови та прибудови є
самовільними та право власності на них
не зареєстровано.

Ці прибудови були здійснені сусідами -
треті сторони по справі, які й
користуються самовільно-збудованими
частинами домоволодіння та проти
позовних вимог не заперечують.

У зв'язку з тим, що позивач користується
приміщенням: літ. «Б-1» / 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4), а
самовільно збудованими є такі
приміщення: Т-1 (11-5), ні ОСОБА_9 ні позивач
участі у будівництві не приймали та
жодних вимог до зазначених приміщень
не висували й не висувають, вбачається,
що спірна частина домоволодіння
відношення до самовільних прибудов та
перебудов не має
/ а. с. 13 /

У відповідності до ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

На підставі статті 317 ЦК, власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження майном.

У відповідності до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність небуття права власності
не встановлена судом.

Таким чином, на думку суду, в даному
випадку, момент виникнення права
власності ОСОБА_8 на 14/71 частин спірного
домоволодіння настав з укладенням ним
відповідного договору - договору
дарування, і саме зазначений правочин і
є підставою для виникнення права
власності на майно. Реєстрація цього
права є похідним від самого права
власності явищем.

ОСОБА_9 набула право власності на 14/71
частин спірного домоволодіння у
порядку спадкування за законом,
оскільки перебувала із ОСОБА_8 у шлюбі
до моменту його смерті та мешкала разом
із ним у спірному домоволодінні.

Таким чином, є правомірним набуття
ОСОБА_9 права власності на 14/71 частин
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, а
також, стверджувати про те, що на момент
смерті ОСОБА_9 зазначене майно належало
їй на праві власності.

У відповідності до ст. 1235 ЦК України
заповідач може призначити своїм
спадкоємцем одну або кілька фізичних
осіб, незалежно від наявності у нього з
цими особами сімейних, родинних
відносин, а також інших учасників
цивільних відносин.

Стаття 1216 ЦК України передбачає, що
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1223 ЦК України вказує, що право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

З урахуванням наведеного, враховуючи,
що у відповідності до чинного
законодавства України самочинні
будови при визначенні часток у праві
власності на нерухоме майно не
враховуються, а своїм заповітом ОСОБА_9
заповідала позивачу все майно, яке
буде належати їй на момент смерті, суд
вважає за можливе визнати за ОСОБА_2
права власності на 14/71 частки на
домоволодіння розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, які на момент смерті належали
ОСОБА_9 без урахування самочинно
збудованих споруд.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2
підлягають задоволенню в повному
обсязі, як доведені у судовому
засіданні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 15, 16, 331, 376, 1216, 1223, 1235 ЦК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської
міської ради, Треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Восьма Харківська державна
нотаріальна контора про визнання
права власності в порядку
спадкування за заповітом
задовольнити в повному обсязі.

Визнати, що ОСОБА_8 на момент його
смерті / помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року /
належали 14/71 частки домоволодіння
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без
урахування самочинно зведених споруд,
в порядку набуття права власності на
підставі договору дарування № 3-2831 від
01.10.1982 року.

Визнати, що ОСОБА_9 на момент смерті /
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року / належали 14/71
частки домоволодіння розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 , в порядку
спадкування за законом після смерті її
чоловіка - ОСОБА_8, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року /

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
14/71 частки домоволодіння
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 які
належали на момент смерті ОСОБА_9,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, у порядку
спадкування за заповітом без
урахування самочинно зведених споруд.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається апеляційному суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення через
Київський районний суд м.
Харкова. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -