У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 12 червня 2014
року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Апеляційного суду
Донецької області від 24 грудня 2013 року
у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення вартості
недооблікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до Апеляційного суду
Донецької області із заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Апеляційного суду
Донецької області від 24 грудня 2013 року,
посилаючись на те, що розрахунок суми
збитків було визначено судом за три
роки, тоді як за порушення, зазначене в
акті від 12 березня 2014 року необхідно
було розраховувати за один рік, а також
посилались на те, що перетин дроту не
було встановлено експертизою.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 12 червня 2014 року, у
задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
порушують питання про скасування
ухвали Апеляційного суду Донецької
області від 12 червня 2014 року з
передачею справи на новий розгляд до
Апеляційного суду Донецької області,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні заяви,
апеляційний суд виходив з того, що
обставини, на які посилаються заявники,
не є нововиявленими, а є підставами для
перегляду судового рішення у
касаційному порядку.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку, що апеляційним судом при
розгляді справи допущено порушення
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Апеляційного суду Донецької
області від 24 грудня 2013 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості
недооблікованої електричної енергії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова