Справа №442/5293/14-ц
Провадження №2/442/1784/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості по кредитному договору.
В обґрунтування позову посилається на
те, що 20.06.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит
у розмірі 15000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Банк свої зобов'язання за договором
виконав у повному обсязі - надав
відповідачу кредит у розмірі,
встановленому договором.

Однак, взятих на себе зобов'язань
відповідач не виконував, в результаті
чого виникла заборгованість і станом
на 30.05.2014 року становить 13742,44 грн., яка
складається з заборгованості за
кредитом - 8431,91 грн., заборгованості по
процентах за користування кредитом -
3329,94 грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом - 850,00 грн., а
також штрафи - 500,00 грн. (фіксована
частина) та 630,59 грн. (процентна
складова).

Наслідками порушення відповідачем
зобов'язання щодо повернення суми
кредиту є право позивача вимагати
повернення всієї суми кредиту та
штрафних санкцій за невиконання умов
договору, а тому просить суд
постановити рішення, яким стягнути з
відповідача 13742,44 грн., а також понесені
судові витрати.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Позивач подав заяву про
розгляд справи у його відсутності.
Позов підтримує у повному обсязі. Проти
ухвалення у справі заочного рішення -
не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомивши причин, хоча
належним чином був повідомлений про
слухання справи, а тому суд вважає цю
особу повідомленою про час та місце
судового засідання. При таких
обставинах суд визнав неявку
відповідача неповажною та розглянув
справу у його відсутності, провівши
заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов є підставним та
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних міркувань.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що
20.06.2011 року відповідач ОСОБА_1 отримав у
ПАТ КБ "ПриватБанк" отримав кредит у
розмірі 15000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Разом з тим, як підтверджено
матеріалами справи, відповідач ОСОБА_1
свої зобов'язання за кредитом по його
поверненню та сплаті інших платежів за
користування кредитом належним чином
не виконував, протягом періоду
користування наданим кредитом, що
минув, постійно порушував умови
кредитного договору щодо сплати
щомісячних платежів з погашення суми
кредиту та процентів за його
користування, що призвело до
виникнення заборгованості, яка станом
на 30.05.2014 року становить 13742,44 грн., яка
складається з заборгованості за
кредитом - 8431,91 грн., заборгованості по
процентах за користування кредитом -
3329,94 грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом - 850,00 грн., а
також штрафи - 500,00 грн. (фіксована
частина) та 630,59 грн. (процентна
складова).

Заборгованість нарахована з
урахуванням положень ст. 534 ЦК України
щодо черговості погашення вимог за
грошовим зобов'язанням.

Таким чином судом встановлено, що
відповідачем порушено умови
кредитного договору, а тому порушене
право позивача підлягає судовому
захисту.

Так, умовами даного кредитного
договору передбачено, що позичальник
зобов'язаний сплачувати
заборгованість за кредитом і проценти
за користування ним у строки, в розмірі
та валюті, як це було визначено
договором. Однак, такого свого
обов'язку відповідач не виконував.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. А належним виконанням
зобов'язань з боку відповідача є
повернення кредиту та сплата відсотків
за користування кредитними коштами у
строки, в розмірі та в валюті,
визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином, тобто
зобов'язання за кредитним договором
припиняється лише виконанням,
проведеним відповідно до умов
договору, а саме: поверненням кредиту
та сплаті відсотків за користування
кредитом у строки, в розмірі та валюті,
передбаченими в Кредитному договорі.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З врахуванням наведеного та
враховуючи, що відповідачем
порушувались умови кредитного
договору, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення у пред'явленому обсязі.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує
питання як слід розподілити між
сторонами судові витрати, а тому згідно
з вимогами ст. 88 ЦПК України з
відповідача в користь позивача слід
стягнути понесені ним і документально
підтверджені судові витрати по оплаті
судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК
України, ст. ст. 509, 525-526, 534, 598-599, 610, 1046-1054
ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
б/н від 20.06.2011 року в розмірі 13742,84
(тринадцять тисяч сімсот сорок дві) грн.
та 243,60 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя