Справа № 183/2342/14-ц
№ 2/183/2402/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.
при секретарі Тен І. О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулася до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що з відповідачем знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з 12.03.2010 року, від
якого мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що
подружжя з червня 2013 року остаточно
припинило сімейно-шлюбні відносини,
спільне господарство не ведеться.
Спільне життя з відповідачем не
склалося через відсутність допомоги з
його боку як фінансової, так і по
господарству, несумлінне виконання
батьківських обов'язків. Позивачка
також зазначає, що між сторонами
досягнуто згоди щодо утримання і
виховання дитини, яка буде проживати із
нею, спору щодо поділу спільного майна
між ними не має. Позивачка вважає, що
подальше спільне життя і збереження
шлюбу з відповідачем суперечить їх
Позивачка в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
слухання справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та дату слухання
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі, а тому у
відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд
за погодженням позивача, вирішив
заочно розглядати справу на підставі
доказів, що є в справі.
Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про шлюб сторони з
12.03.2010 року знаходяться в
зареєстрованому шлюбі (а.с.5), від якого
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що подружжя з червня
2013 року остаточно припинило
сімейно-шлюбні відносини, спільне
господарство не ведуть. Спільне життя
не склалося через відсутність
взаємопорозуміння, подружжя не бачить
можливості примирення та збереження
Тому, суд приходить до висновку, що
подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам.
При цьому суд враховує, що сторони
дійшли згоди щодо способів утримання
неповнолітньої дитини, яка після
розірвання шлюбу буде проживати з
Відповідно до ст. 113 СК України, особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище. Позивачка просить
після розірвання шлюбу залишити її
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 174, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110,
112, 113 СК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12 березня 2010 року
Виконкомом Голубівської сільської
ради Новомосковського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 3, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від
якого мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
При здійсненні державної реєстрації
розірвання шлюбу прізвище дружині
залишити - «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в
десятиденний строк після його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Суддя