№263/3672/14-ц
№2/263/1907/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненко В.О.,
при секретарі Дандик С.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Маріуполя
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
16.04.2014 року представник ПАТ «Дельта
Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний
Банк «Дельта») звернувся до Жовтневого
районного суду м. Маріуполя з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного кредитного
відповідачка отримала кредит у сумі 2090
гривень на придбання певного
майна/послуг, на умовах, визначених
договором, відповідно до якого за
користування кредитом відповідачка
має сплачувати проценти, виходячи зі
ставки 0,01 % на рік, а також за ведення
кредитної справи відповідачка має
сплачувати плату у розмірі 0 % на місяць.
Але станом на 24.02.2014 року відповідачка
заборгованість не погашає, сума
заборгованості за кредитом складає
2052,25 гривень. Просить стягнути з
відповідачки заборгованість за
кредитом у розмірі 2052,25 гривень та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243,60 гривень.
Представник позивача ПАТ «Дельта Банк»
у судове засідання не з'явився, але
надав заяву про розгляд справи за його
відсутність, просив позовні вимоги
задовольнити, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, з невідомих суду причин, про
час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Суд вважає, що причини неявки
відповідачки, належним чином
повідомленої про час та місце розгляду
справи, не є поважними, в зв'язку з чим,
зі згоди позивача ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

02.06.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання кредиту №005-27017-020608.

Відповідно до п.2.3 Договору, за
користування кредитом відповідачка
має сплачувати проценти, виходячи зі
ставки 0,01 % на рік, а також за ведення
кредитної справи відповідачка має
сплачувати плату у розмірі 0 % на місяць,
п. 2.5 Договору.

Позивач свої зобов'язання за договором
кредиту виконав, надавши відповідачці
кредит у розмірі 2090 гривень, про що
свідчить меморіальний ордер №23360706 від
03.06.2008 року та видатковою накладною
№236043 від 02.06.2008 року.

Відповідачка станом на 24.02.2014 року
порушила умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість на
загальну суму 2052,25 гривень.

Наведені обставини свідчать про те, що
між сторонами виникли спірні цивільні
правовідносини з приводу виконання
зобов'язань у кредитних відносинах.

Дані правовідносини регулюються ст. ст.
625, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, згідно з
якими за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальнику) грошові
кошти, позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів; якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст.625 ЦК України; банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно зі змістом положень ч. 1 ст.526
Цивільного Кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст.530 Цивільного
Кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

З урахування встановлених фактичних
обставин по справі та оцінки доказів у
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
відповідачем порушуються зобов'язання
за укладеним кредитним договором, тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі.

Також, на підставі вимог ст.88 ЦПК
України, підлягають задоволенню вимоги
позивача в частині стягнення з
відповідача понесених та
документально підтверджених судових
витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 131, 209, 212, 214-215, 217,
218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1048-1050,
1052, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р №8973,
МФО 380236, ) заборгованість за
кредитним договором №005-27017-020608 від
02.06.2008 року у розмірі 2052 (дві тисячі
п'ятдесят дві) гривні 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р №,
МФО 380236, ) судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Рішення суду може бути переглянуто
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана до суду протягом 10
днів з дня отримання копії рішення
суду.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Позивач,
який брав участь у справі, але не був
присутнім у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.О. Ковтуненко