Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Литвиненко Н. В., при секретарі
Ксєломєнос О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, в
обґрунтування якого вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати,
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася
спадщина на належне їй майно.
Спадкодавець заповіту не залишила.
Позивач є спадкоємцем першої черги
спадкування за законом, інших
спадкоємців ані за законом, ані за
заповітом немає. Однак, позивач
пропустив строк прийняття спадщини, що
відкрилася зі смертю ОСОБА_2 через те,
що був змушений у судовому порядку
встановлювати факт належності
правовстановлюючого документа
(свідоцтва про смерть) і факту
наявності родинних відносин із
спадкодавцем. Коли судове рішення
вступило у законну силу, позивач
звернувся до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини. Однак, нотаріус
відмовив йому у видачі свідоцтва про
право на спадщину, мотивуючи свою
відмову тим, що з моменту смерті
спадкодавця минув шестимісячний строк,
встановлений законом для прийняття
спадщини, що незалежно від причин,
свідчить про пропуск ним строку на
прийняття спадщини. При цьому, вказавши
на те, що іншим шляхом цю проблему
розв'язати неможливо, нотаріус
рекомендував позивачу звернутися до
суду із позовною заявою про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини. Просив визначити йому
додатковий строк для прийняття
спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2
року зі смертю ОСОБА_2

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав заяву про можливість розгляду
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача позовні
вимоги визнала та не заперечувала
проти його задоволення.

Суд, дослідивши письмові матеріали,
оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд дійшов
висновку про те, що позов знайшов своє
підтвердження представленими доказами
і підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого
09.09.2013 року Іллічівським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий
запис № 1046.

Рішенням Іллічівського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
07 квітня 2014 року, яке набрало законної
сили 18 квітня 2014 року, встановлено факт
належності свідоцтва про смерть
«ОСОБА_2», яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Також встановлено
факт, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК
України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

Отже, позивач є спадкоємцем першої
черги спадкування за законом після
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України,
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлений строк
у шість місяців, який починається з
часу відкриття спадщини.

Згідно постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 02 червня
2014 року, винесеної приватним
нотаріусом Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
квартиру АДРЕСА_1 після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 з тієї
підстави, що заява про прийняття
спадщини була подана з порушенням
встановленого законом строку для
прийняття спадщини та не надані
документи, які б підтверджували факт
його постійного проживання з померлою
на час відкриття спадщини.

У передбачений законом строк для
прийняття спадщини позивач до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини не звернувся, оскільки був
змушений у судовому порядку
встановлювати юридичні факти
належності правовстановлюючого
документу та наявності родинних
відносин із померлою, що тривало довше
ніж сплив строк для прийняття спадщини
та не залежало від його волі. Таку
причину пропуску строку для прийняття
спадщини суд визнає поважною.
Законодавством України, що діяло на час
відкриття спадщини та діє на час
ухвалення судом рішення, не
встановлено жодних обмежень часу,
протягом якого особа може звернутися
до суду із заявою про надання
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 61, 197, 209, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 1216, 1216, 1220, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської
ради про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
прийняття спадщини, яка відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року зі смертю ОСОБА_3,
тривалістю у три місяці від дня
набрання рішенням чинності.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м.Маріуполя
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н. В. Литвиненко