У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Київенерго» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 2
липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Київенерго» про усунення
порушень прав споживача та
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 12 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 2
липня 2014 року, позов задоволено
частково.

Визнано дії ПАТ «Київенерго» щодо
відключення від електропостачання
квартиру АДРЕСА_1 14 січня 2013 року
незаконними.

Визнано заборгованість ОСОБА_2 за
спожиту електроенергію, з урахуванням
наступних перерахунків, у сумі 198 грн 88
коп. безпідставною.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Київенерго»,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позову, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір
з урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Київенерго» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 2 липня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про усунення порушень
прав споживача та зобов'язання вчинити
дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко