Справа № 495/5208/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровському
Одеської області заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання

по справі №2-2445/11

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення матеріальної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі № 2-2445/11
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

19.10.2011 року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області
було ухвалено рішення по справі № 2-2445/11
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яким
позовні вимоги позивача були
задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
розмірі 10 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме:
витрати на послуги адвоката у розмірі 2
000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
держави судові витрати, а саме:
державне мито у розмірі 100,00 грн. та
витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 грн.

15.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа по справі № 2-2445/11 до виконання,
вказуючи, що строк було пропущено з
поважних причин, оскільки він
перебував за кордоном на заробітках

У судове засідання сторони не
з'явилися. Відповідно до ч.2 ст.371
Цивільного процесуального кодексу
України, питання про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.371 Цивільного
процесуального кодексу України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Рішення суду набрало законної сили
29.10.2011 року.

У відповідності до ст.22 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк
пред'явлення виконавчого листа № 2-2445/11
до виконання до 29.10.2012 року.

04.10.2013 року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області
за заявою стягувача останньому був
виданий виконавчий лист по справі №
2-2445/11.

Таким чином, стягувачем був пропущений
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Відповідно до п.16.6 Інструкції з
діловодства в місцевому загальному
суді, для виконання судового рішення в
цивільній справі, що набрало законної
сили, стягувачу за його письмовою
заявою видається виконавчий лист.

Відповідно до п.16.6.3 Інструкції з
діловодства в місцевому загальному
суді, у разі особистої явки стягувача
виконавчий лист видається йому на руки
під підпис.

На письмове прохання стягувача
виконавчий лист судом надсилається для
виконання в органи державної
виконавчої служби або рекомендованим
відправленням із супровідним листом
стягувачу.

З викладеного вище вбачається, що
отримання виконавчого листа для
пред'явлення його до виконання у строки
передбачені законодавством має
здійснюватися з ініціативи власника.

Між тим, будь-яких доказів поважності
пропуску строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання
заявником суду надано не було, доводи
останнього про те, що він не мав змоги
вчасно пред'явити лист до виконання,
оскільки перебував за кордоном, не
знайшли свого підтвердження.

Також, в матеріалах справи відсутні
докази своєчасного звернення
стягувача до суду із заявою про видачу
виконавчого листа

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що у суду не має підстав
визнавати поважною причину пропуску
стягувачем строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, у
зв'язку із чим заява ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 371 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по справі №2-2445/11за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області.

Суддя
В.В. Мишко