Справа № 161/3781/14-ц
Провадження № 2/161/1713/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

18 липня 2014 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з
позовом до відповідачів про стягнення
боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 20.06.2008
року між АКІБ «УкрСиббанк»,
найменування якого змінено на ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (змінене
прізвище ОСОБА_1) був укладений
кредитний договір № 0 про надання
споживчого кредиту на суму 44500,00
доларів США з кінцевим терміном
повернення 20.05.2036 року зі сплатою 13,0%
річних.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за
кредитним договором, між АКІБ
«УкрСиббанк» і ОСОБА_2 був укладений
договір поруки №0 /1 від 20.06.2008
року.

Однак, відповідач ОСОБА_1 свої
зобов'язання щодо погашення
заборгованості не виконала і станом на
24.02.2014 року сума її боргу становить 38812,84
доларів США, що у гривневому
еквіваленті становить 346909,16 грн.

У зв'язку з цим, просить суд стягнути
солідарно з відповідачів на користь
ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором та судові витрати,
пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву,
в якій підтримує позовні вимоги та
просить їх задовольнити. У разі
відсутності відповідачів не заперечує
щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи. А тому зі згоди представника
позивача суд ухвалив проводити заочний
розгляд справи у відсутності
відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК
України.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі,
суд прийшов до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20.06.2008 року між
АКІБ «УкрСиббанк», найменування якого
змінено на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
(змінене прізвище ОСОБА_1) був укладений
кредитний договір № 0 про надання
споживчого кредиту на суму 44500,00
доларів США з кінцевим терміном
повернення 20.05.2036 року зі сплатою 13,0%
річних (а.с. 6-12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та
порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконала взяті на себе зобов'язання, в
зв'язку з чим станом на 24.02.2014 року має
заборгованість в розмірі 38812,84 доларів
США, що у гривневому еквіваленті
становить 346909,16 грн., з яких: 38503,57
доларів США - заборгованість за
кредитом, 13,17 доларів США - проценти за
користування кредитом, 292,19 доларів США
- пеня за прострочення сплати кредиту,
3,91 доларів США - пеня за прострочення
сплати процентів, що підтверджується
довідкою-рахунком (а.с. 23-29).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за
кредитним договором, між АКІБ
«УкрСиббанк» і ОСОБА_2 був укладений
договір поруки №0 /1 від 20.06.2008 року
(а.с. 21-22).

З вищезазначеного договору поруки
вбачається, що відповідач ОСОБА_2
зобов'язувався перед кредитором за
виконання зобов'язань щодо погашення
кредиту відповідачем ОСОБА_1, яких він
не виконав і згідно ст. 554 ЦК України
відповідає перед кредитором як
солідарний боржник, тобто у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Таким чином, оцінивши зібрані та
дослідженні в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення, з
відповідачів слід стягнути солідарно
на користь позивача встановлену в
судовому засіданні суму
заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимога позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат також
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 58, 60, 130, 209, 213-215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625, 1049, 1050,
1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 20.06.2008 року в розмірі 38812
(тридцять вісім тисяч вісімсот
дванадцять) доларів США 84 центи, що у
гривневому еквіваленті становить 346909
(триста сорок шість тисяч дев'ятсот
дев'ять) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» з кожного по 1734 (одній
тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 54
коп. судових витрат пов'язаних з
розглядом справи.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідачів, яку
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк